Справа № 307/4004/22
Провадження № 1-кс/307/855/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Деяк ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13.10.2022 року з метою забезпечення кримінального провадження задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, накладено арешт на вилучений 11 жовтня 2022 року, в процесі огляду місця події, автомобіль марки «Mersedes Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за власником ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, з позбавленням права керування, володіння та розпорядження вказаним транспортним засобом із зберіганням його на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Після арешту вилученого майна, слідчим постановою від 20.10.2022 року було призначено судову авто-технічну експертизу транспортного засобу, яка була виконана судовим експертом авто-техніком ОСОБА_7 . Згідно висновку експертизи автомобіль під керуванням був повністю технічно справний. На даний час відпала необхідність в тому щоб автомобіль знаходився на спеціальному майданчику, тим більше, що він поміщений на зберігання не на територію спеціального майданчику, як того вимагають правила зберігання речових доказів, а біля нього, тобто до автомобіля є вільний доступ сторонніх людей. Окрім того, даний автомобіль використовується ним для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , у якого він офіційно працевлаштований, що стверджується довідкою від 14.10.2022 року за №01/10 та згідно укладеного з ним договору про використання транспортного засобу в службових цілях від 02.05.2022 року транспортних послуг з додатками. Тобто, він маючи у володінні за довіреностями вказаний автомобіль, працює у вказаного ФОП та надає транспортні послуги по договорах, які він укладає з іншими фірмами. В результаті арешту майна підприємницька діяльність ФОП повністю припинена, він зазнає збитків, оскільки пов`язаний договорами на здійснення транспортних послуг з фірмами, які з даної причини не виконуються. А тому, виникає нагальна потреба, щоб арештований автомобіль мав можливість виконувати свої функції по перевезенню вантажів. Натомість, він зобов`язується, запевняє та гарантує як суду так і слідству, що автомобіль буде зберігатись у нього в належному стані, він його не буде приховувати, знищувати, чи змінювати сліди, які залишились на кузові в результаті дорожньо-транспортної пригоди до вирішення справи по суті, тобто бере на себе зобов`язання про добровільне зберігання речового доказу і надання його на першу вимогу органу досудового розслідування проведення тих чи інших слідчих дій.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині користування ним та повернути вказаний автомобіль йому як володільцю.

Володілець ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Також встановлено, що на даний час автомобіль марки «Mersedes Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим оглянутий та вже проведено судову авто-технічну експертизу вказаного транспортного засобу, що підтверджується висновком експертизи від 24 жовтня 2022 року за №172/10.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Оскільки автомобіль марки «Mersedes Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , перебуває тривалий час під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати автомобіль в себе, в кримінальному провадженні вже проведено авто-технічну експертизу, слідчим та прокурором не доведено, що відносно вилученого автомобіля необхідно проводити додаткові огляди, однак на даний час ще не відпала потреба в застосуванні арешту на вилучений автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження, вважаю, що клопотання слід задовольнити та скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 жовтня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,- задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 11 жовтня 2022 року,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13 жовтня 2022 року арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz 814», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 3 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1