печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ФГ «МЕЖИРІЧКА» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2020, в рамках кримінального провадження № 0000396 від 02.07.2016.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора подав до суду письмові заперечення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст. 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 30.10.2020 ОСОБА_3, в інтересах ФГ «МЕЖИРІЧКА» направив до Офісу Генерального прокурора клопотання від 30.10.2020, в межах кримінального провадження № 0000396 від 02.07.2016.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 у справі №757/42157/21-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ФГ «МЕЖИРІЧКА» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2020.

Зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «МЕЖИРІЧКА» від 30.10.2020, в рамках кримінального провадження №0000396 від 02.07.2016.

З 18.11.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000396 від 02.07.2016 здійснюється слідчими СУ ГУНП в Житомирській області.

Оскільки прокурори Офісу Генерального прокурора не здійснюються повноваження прокурора у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 000396, а такими згідно із клопотанням адвоката ОСОБА_3 і даними ЄРДР є прокурори Житомирської обласної прокуратури, Офісом Генерального прокурора слідчому судді Печерського районного суду у справі № 757/42157/21-к подано заяву про надання роз`яснення щодо порядку виконання ухвали суду від 12.11.2021.

Про подання Офісом Генерального прокурора до Печерського районного суду вказаної заяви адвоката ОСОБА_3 поінформовано листом № 09/1/2- 37051ВИХ-22 від 04.07.2022.

Дана скарга подана ОСОБА_3, в інтересах ФГ «МЕЖИРІЧКА» щодо не розгляду Офісом Генерального прокурора клопотання від 30.10.2020, тобто, з аналогічних підстав.

Повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами не передбачено КПК України. Тому, виходячи викладене, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні даної скарги, оскільки дане питання вже вирішено та ухвала слідчого судді від 12.11.2021 у справі №757/42157/21-к перебуває на стадії виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ФГ «МЕЖИРІЧКА» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1