Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні ОСОБА_6 заяви про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, а тому заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя вказав, що поняття «повідомлення про кримінальне правопорушення» та «заява про вчинення кримінального правопорушення» є ідентичними поняттями, оскільки інформують відповідні органи про вчинення кримінального правопорушення, і які на підставі отриманої інформації вносять відповідні відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою внести виправлення у рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21.

Стверджує, що в ухвалі слідчого судді від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21 після слів «встановив:» перший абзац зазначено «за повідомленням скаржника від 08.10.2021 р.» замість вірно «за заявою скаржника від 08.10.2021 p.»

Третій абзац «08.10.2021 р. ОСОБА_6 здійснила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення», замість вірно «08.10.2021 р. ОСОБА_6 надіслала письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення».

Після слів «ухвалив:» другий абзац зазначено «відомості по повідомленню ОСОБА_6 від 08.10.2021 р.» замість вірно «відомості за заявою ОСОБА_6 від 08.10.2021 р.».

ОСОБА_6 до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена, заявила клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі, про розгляд справи у її відсутність, прокурор про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21 щодо ОСОБА_6 не містить описок, які мають істотний характер, спотворюють судове рішення чи викликають його неправильне сприйняття, а тому вказане судове рішення виправленню не підлягає.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, постановивши відповідну ухвалу, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений ст. 379 КПК України.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: