У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6971/22

№ 1-кс/183/1748/22

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2022 року за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 на лінію «102» ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 (м .т. НОМЕР_1 ) ШМД 2303 про те, що 05.04.2022 в АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, а саме різана рана передньої ділянки шиї, померлого виявила мати. Труп направлено до Куп`янського відділення КЗОЗ ХОБ СМЕ.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, взяв кухонний ніж на кухні за місцем мешкання ОСОБА_5 та завдав останньому не менше трьох ударів ножем в область життєво важливих органів, а саме: в область шиї, спричинивши йому тілесні ушкодження у множинних колото різаних, різаних ран шиї з пошкодженням крупних судин. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_5 , помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого Куп`янським відділенням КЗОЗ ХОБСМЕ за № 12-17/88-КПт/22 від 07.04.2022, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок геморагічного шоку, масивної зовнішньої кровотечі, множинних колото-різаних, різаних ран шиї з пошкодженням крупних судин.

03.11.2022 співробітницею Куп`янського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_7 в приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області були добровільно видані речі, які належать померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку білого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, бриджі зеленого кольору, чоловічі труси червоного кольору.
03 листопада 2022 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані вилучені предмети були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч .ч. 2, 3 ст.170 КПК України метою та підставою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчинення злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені 03.11.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в приміщенні Куп`янського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ, за адресою: м. Куп`янськ, вул. Лікарняна, 2, в службовому кабінеті речі, а саме: футболку білого кольору з плямами бурого кольору, бриджі зеленого кольору, чоловічі труси червоного кольору, котрі належали та зберегли на собі сліди, які мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчій просить накласти арешт.
В судове засідання прокурор та слідчій не з`явились. Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про підтримку клопотання та його розгляд без участі прокурора.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене 03 листопада 2022 року на майно, а саме: футболку білого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожих на кров, бриджі зеленого кольору, чоловічі труси червоного кольору, які передати на зберігання до камери речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, з метою подальшого призначення відповідних експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Доручити слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 направити копії ухвали на адресу власників майна.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8