Справа № 183/7166/22
№ 1-кс/183/1698/22

У Х В А Л А
Слідчий слідчого відділення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 30.10.2022 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення начальника відділенні військової служби правопорядку ОСОБА_5 про те, що 29.10.2022 року на території колишньої бази відпочинку «Сосновий бор» в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, між двома військовослужбовцями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс одне ножове поранення в поперекову частину спини ОСОБА_7 , а останній в подальшому, з метою захисту, здійснив два постріли з автомату АК-74 в живіт ОСОБА_6 , від чого той помер на місці події.
В ході огляду місця події 30 жовтня 2022 року в період часу з 01 годин 05 хвилин по 03 годину 10 хвилин, що був проведений на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вогнепальним пораненням, а також виявлено кульові, округлі пошкодження на склі вікон, характерні для вогнепальних.
Крім того, під час огляду місця події виявлено та вилучено до Новомосковського РВП:
-ніж з дерев`яною рукояткою та лезом чорного кольору з маркуванням «STAINLESS»;
-автомат «АК ТК-3» з маркуванням « НОМЕР_1 », який було опечатано до 2 поліетиленових мішків,
-28 патронів калібру 7,62 мм, поміщені до спеціального пакету;
-гільзу (від ліжка на відстані 0,5 м) калібру 7,62 мм, поміщену до спец пакету;
-гільзу (праворуч від ліжка на відстані 1,5 м) калібру 7,62, поміщену до спецпакету,
-магазин від автомата, поміщений до спецпакету.
Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
До внесення відомостей до ЄРДР, а саме 30.10.2022 року в період часу з 01. години до 03. Години 10 хвилин слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події господарської будівлі, розташованої на території колишньої бази відпочинку «Сосновий бор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд приміщення проведено невідкладно. В ході огляду виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вогнепальним пораненням, у склі вікон в двох місцях виявлено кульові, округлі пошкодження, характерні від пострілів зі зброї. Під час огляду місця події виявлено та вилучено, в тому числі зазначені вище речові докази.
Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2022 року про визнання речовими доказами, ніж з дерев`яною рукояткою та лезом чорного кольору з маркуванням «STAINLESS», автомат «АК ТК-3» з маркуванням « НОМЕР_1 », який було опечатано до 2 поліетиленових мішків, 28 патронів калібру 7,62 мм, поміщені до спеціального пакету, гільзу (від ліжка на відстані 0,5 м) калібру 7,62 мм, поміщену до спец пакету; гільзу (праворуч від ліжка на відстані 1,5 м) калібру 7,62, поміщену до спецпакету, магазин від автомата, поміщений до спец пакету, - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, передані на зберігання до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського РВП
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Однак, при поданні старшим слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних власника майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися:
-ножем з дерев`яною рукояткою та лезом чорного кольору з маркуванням «STAINLESS» зі слідами РБК;
-автоматом «АК ТК-3» з маркуванням «1970НВ7547»;
-28 патронами калібру 7,62 мм;
-2 стріляними гільзами калібру 7,62 мм,
-магазином від автомату.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити копії ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1