Справа № 171/2877/21
Провадження № 1-кп/216/419/23
УХВАЛА

іменем України

29.03.2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його та його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_3 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 17.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000365 від 17.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції між Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та одним із судів м. Києва, перелік яких вказав у клопотанні. Також просив забезпечити можливість брати участь у судовому засіданні його підзахисному обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду є прийнятною.

Водночас пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у частині 1 статті 138 КПК України, це зокрема:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами.

Очевидно, що перебування обвинуваченого за кордоном саме по собі не може бути визнано поважною причиною неможливості прибуття останнього в судове засідання.

Водночас, кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 завдана майнова шкода на загальну суму 352035,82 грн.

Частина 1 статті 318 КПК України встановлює, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Дотримуючись балансу інтересів сторін у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, суд допускає участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з використанням іншої платформи для цього. Адже на даний час платформа EasyCon, щодо використання якої клопоче захисник, є приватною системою і не забезпечує офіційної верифікації учасників, що може зашкодити як проведенню судового засідання, так і кримінальному провадженню в цілому.

Підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 квітня 2023 року з 09-30 год.

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 квітня 2023 року між Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Києва за участі адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення підготовчого судового засідання, призначеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годині 30 хвилин 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А).

Підготовче судове засідання 13 квітня 2023 року з 09-30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1