ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4449/23
провадження № 1-кс/753/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000253 від 07.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2023 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 01.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000253 від 07.02.2023 року.

За змістом скарги ОСОБА_3 зазначає, що за його заявою було розпочате кримінальне провадження за ст. 356 КК України, в межах якого 24.02.2023 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про визнання його потерпілим, однак у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач, уповноважений на здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000253 у судове засідання не з`явився, однак надав у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2022 року.

06.02.2023 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві до ЄРДР було внесено відповідні відомості.

Постановою заступника начальника відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2023 року було визначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні та дізнавачем ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ст. 356 КК України.

27.02.2023 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого.

Постановою дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Мотивуючи прийняте процесуальне рішення, дізнавач зазначив, що ОСОБА_3 не надано органу досудового розслідування жодного доказу заподіяння йому матеріальної або моральної шкоди, а тому у розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України він не може бути визнаний потерпілим.

Суд вважає, що таке твердження дізнавача не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є помилковим з огляду на наступне.

Слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення та порушив питання про відкриття кримінального провадження відносно голови правління ОСББ «Червоний Хутір» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Як зазначено, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.102022 року було зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.02.2023 року уповноваженою особою - дізнавачем ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено відповідні відомості, при цьому самостійно визначено правову кваліфікацію дій за кримінальним провадженням - ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, які визначені законом та до переліку яких входить кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній зазначав про порушення його прав користування ліфтами будинку, у якому він є власником однієї з житлових квартир.

Викладене свідчить про той факт, що самостійно визначивши кваліфікацію кримінального провадження за ст. 356 КК України та взявши до уваги обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , дізнавач виходив з того, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате виключно за заявою потерпілого.

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавач помилково дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, а тому оскаржене процесуальне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000253 від 07.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000253 від 07.02.2023 року.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000253 від 07.02.2023 року дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого від 24.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1