Справа № 158/2492/22
Провадження № 1-кп/0158/172/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000443 від 18.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2022 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Рівне, Рівненської області в напрямку м. Луцьк, Волинської області, поблизу будинку №58-Б, що по вул. Незалежності, в с. Дерно, Луцького району, Волинської області, не уважно стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзджу частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 351 від 18 жовтня 2022 року Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку із крововиливами під оболонки (субдуральні, субарахноїдальні крововиливи), крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, забійна рана волосистої ділянки, злами ребер справа із пошкодженням парієнтальної плеври, гемопневмоторакс, забій легень, крововиливи в середостіння, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, крововиливи в навколо ниркову клітковину справа, закритий злам правої плечової кістки у верхній третині, злам тіла правої лопатки, злам кісток тазу справа (клубової, сідничної, лонної), злам обох кісток правої гомілки, злам лівої малогомілкової кістки, множинні садна голови, обличчя, синці кінцівок. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ №6 п.2.1.3, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки, стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під оболонки.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. 2.3 б), п. 2.3.д), п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1- під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого їй обвинувачення визнала в повному об`ємі, не заперечила того факту, що 17 вересня 2022 року, близько 20 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по а/д сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Рівне, Рівненської області в напрямку м. Луцьк, Волинської області, порушила ПДР, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху її автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась у зв`язку із її перебуванням за межами території України, подала до суду заяву у якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у її відсутності. Завдані їй діями обвинуваченої збитки відшкодовано частково. Щодо обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , яка своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із батьком пенсіонером та має на утриманні неповнолітню дочку 2014 року народження, яку виховує одна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодувала завдану шкоду, потерпіла просить обвинувачену суворо не карати.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину особою вперше, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 додаткового покарання, судом взято до уваги тяжкість наслідків вчиненого нею кримінального правопорушення, те, що внаслідок допущених обвинуваченою порушень Правил дорожнього руху, настала смерть потерпілого, а також те, що в ході судового розгляду не надано жодних доказів того, що обвинувачена використовує транспортний засіб для утримання сім`ї і він фактично є основним джерелом доходу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/103-22/8562-ІТ від 21.10.2022р. в сумі 3020 грн. 48 коп., судової автотехнічної експертизи №2021/22-25 від 21.10.2022р. в сумі 2831 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 5852 грн. 03 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судової інженерно транспортної експертизи та судової автотехнічної експертизи на загальну суму 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 03 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області, ключі запалювання від вищевказаного транспортного засобу, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_8 .

-кепка темно-синього кольору, уламок частини тримача номерного знаку, які згідно квитанцій №4459 поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області знищити;

DVD диск із відеозаписом з камер спостереження на ділянці дорого с. Дерно, неподалік маркету «Олів`є», Луцького району Волинської області від 17.09.2022р., об`ємом 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження №0000443.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.09.2022р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1