Справа № 496/5341/22
Провадження № 1-кс/496/622/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 13.09.2022 року до Одеського РУП№2 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 08.09.2022 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 13700,00 грн . Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області №13586 від 13.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи свій мобільний телефон, через мережу Інтернет, на сайті онлайн оголошень «OLX» побачила об`яву про продаж дров за ціною 13700,00 грн. Зателефонувавши продавцеві по номеру телефону НОМЕР_1 їй відповів чоловічий голос, та повідомив, що дійсно продають дрова. Подальше спілкування здійснювалось через месенджер «Viber», надійшовши згоди, шахрай відправив номер рахунку НОМЕР_2 , а потерпіла перевела на цей рахунок кошти в розмірі 13700,00 грн за допомогою мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму мобільному телефоні. Але по сьогоднішній день ОСОБА_4 не отримала дрова, кошти повернуто не було. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено мобільний номер телефону, з якого був здійснений дзвінок потерпілому, а саме: НОМЕР_1 . Отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що саме з вищевказаного мобільного номеру телефону здійснюються шахрайські дії, тому для встановлення повної інформації необхідно отримати відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 - (роздруківки) за період часу з 05.09.2022 по 05.10.2022 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані в подальшому як доказ по даному кримінальному правопорушенню. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді. Крім того, дізнавач просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів. Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 - (роздруківки) за період часу з 05.09.2022 по 05.10.2022 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен та забезпечити можливість ознайомитися з ними, та надати належним чином завірені копії вказаних документів.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1