Справа № 204/28/23
Провадження № 1-кс/204/118/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Покровського відділу Донецької прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000705 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000705 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000705 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено: 26.12.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про спричинення йому тілесних ушкоджень (вогнепальне поранення правого плеча), що мало місце 26.12.2022 в с. Новоєлизаветівка, Покровського району, Донецької області. Під час огляду від 26.12.2022 військовослужбовець ОСОБА_5 добровільно надав на огляд предмет схожий пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , при огляді пістолета було виявлено 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3, 9 mm Mak. Дані предмети було вилучено. Вилучені предмети: предмет схожий пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3 9 mm Mak., постановою слідчого від 27.12.2022 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Під час досудового розслідування необхідно вирішити низку питань, у тому числі щодо дослідження вилучених речових доказів експертним шляхом, на предмет відношення їх до боєприпасів. Крім того слідчим шляом необхідно дати кримінально-правову оцінку дій кожного учансика події. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речей та речовин та безперешкодної можливості проведення їх експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. Відповідно до відомості закріплення зброї військової частини № НОМЕР_2 закріплений за капітаном ОСОБА_5 , що свідчить про те, що законним володільцем даної зброї та боєприпасів до неї є військова частина НОМЕР_3 , користувачем капітан ОСОБА_5 . Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені предмети: предмет схожий пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3 9 mm Mak., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути доказом під час судового розгляду. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але від неї надійшла до суду заява з проханням розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським районним управлінням Головного управління Національної поліції у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

26 грудня 2022 року слідчим СВ Покровського РУП в ході огляду предмету схожого на пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , було виявлено 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3, 9 mm Mak.

Постановою слідчого СВ Пкровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 27 грудня 2022 року, предмет схожий на пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3, 9 mm Mak, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000705.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду 26 грудня 2022 року, а саме: предмет схожий на пістолет ПМ з наявним маркуванням на рамці НОМЕР_1 , 6 предметів схожих на набої з маркуванням GП3, 9 mm Mak, володільцем якого є військова частина НОМЕР_3 , а користувачем капітан ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1