Справа № 548/2176/22
Провадження №1-кп/548/78/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

06.04.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 16.02.2023 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих по справі, а також буде продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачений та його захисник проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали зміну обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, крім того обвинуваченим подано клопотання про зменшення розміру застави до мінімально передбаченої за даний вид злочину, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою, зі зменшенням розміру застави в половину, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 має незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та зберіганням зброї, обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину з використанням зброї через недовгий час після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності та можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів. Крім того, на переконання суду, існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду з огляду на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, та зважаючи на відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, постійної роботи, а також постійного доходу.

Крім того, з урахуванням обстаивн кримінального злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що ризик тиску обвинуваченого на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню є наявним.

Так, на даний час судовий розгляд справи не розпочався, свідки та потерілі по даному кримінальному провадженні не допитані, їх показання мають ключове значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого і вирішення питання про його винуватість чи невинуватість в інкримінованому злочині.

З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилось у судовому засіданні, а підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, потерпілі, сам обвинувачений, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, відсутність сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а доводи цього обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу є необгрунтованими, клопотання про застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на обставини справи та особу підозрюваного, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , наявності на його утриманні онкохворої матері та неповнолітньої дитини, а також враховуючи дію воєнного стану на території Україні, суд приходить до висновку, що попередньо визначений ОСОБА_6 розмір застави може бути зменшений до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год 30 хв 13 квітня 2023 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 червня 2023 року.

Зменшити попередньо визначений розмір застави для ОСОБА_4 до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/2176/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 06.04.2023, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із міста Хорол без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими, зазначеними в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0000327.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2023.

Головуючий