Справа № 761/2898/22
Провадження №1-кп/761/2197/2022
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004473 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Москви, РФ, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштована у Королівстві Нідерланди, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

15.11.2021 приблизно о 19 год. 55 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітила раніше їй не знайому ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_6 випадково випав гаманець марки «PULINU», червоного кольору в якому знаходилася банківська картка «Приватбанку» з № НОМЕР_1 та дисконтні картки, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, 15.11.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, підійшла позаду потерпілої ОСОБА_6 біля якої на землі лежав гаманець марки «PULINU» червоного кольору, вартістю 83 (вісімдесят три) гривні 33 копійки, в якому знаходилася банківська картка «Приватбанку» з № НОМЕР_1 та дисконтні картки, підняла вказаний гаманець, після чого покинула місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 20 год. 08 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Щусєва 10, а саме у приміщенні аптеки «Фармація», за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» у вказаній аптеці розрахувалася за придбаний товар на суму 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 20 год. 19 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, а саме у приміщенні магазину «Біле сухе», за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 173 (сто сімдесят три) гривні 80 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 20 год. 21 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, а саме у приміщенні магазину «Біле сухе» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 144 (сто сорок чотири) гривні 90 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 22 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 19/2, а саме у приміщенні «Like doners» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, а саме у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 202 (двісті дві) гривні 10 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, а саме у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 95 (дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 23 год. 16 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, а саме у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Крім того, 15.11.2021 о 23 год. 22 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 48-А, а саме у приміщенні магазину «AZS OKKO 2» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 162 (сто шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.11.2021 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 48-А, а саме у приміщенні магазину «AZS OKKO 2» за допомогою викраденої у потерпілої банківської картки «Приватбанк» та знаючи номер пін-коду до неї, у вказаному магазині розрахувалася за придбаний товар на суму 43 (сорок три) гривні 90 копійок, всього ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно на загальну суму 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 23 копійки, якими розпорядилася на власний розсуд та спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнала, дала вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення та мотивів, розміру завданих збитків, мотиву вчинення крадіжки. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, оскільки зробила для себе належні висновки, працевлаштувалася, просить вибачення у потерпілої.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, є особою молодого віку, поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яка принесла вибачення потерпілій, частково відшкодувала завдану ій шкоду, наразі офіційно працевлаштувалася та має постійне джерело доходу.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, при цьому судом враховується майновий стан обвинуваченої.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-21/60604-ТВ від 14.12.2021) в розмірі 514,86 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в розмірі 514(п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази: DVD-R диски із записами пред`явлення особи до впізнання, слідчого експерименту за участі потерпілої, записом з камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », записом огляду місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження; шкіряний гаманець червоного кольору, переданий до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1