Провадження №1-кп/761/875/2023
В И Р О К

іменем України

25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 014 54 від 12.06.2022, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, ромської національності, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, без визначеного місця реєстрації та мешкання, судимий:

-19.01.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив умисні злочини проти життя та здоров`я людини, а також проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_5 12.06.2022, не пізніше 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості та відноситься до холодної зброї, наблизився до потерпілого, який у цей час стояв навпроти нього, та наніс ОСОБА_6 удар в область грудної клітки справа, тобто у ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітки справа.

Крім того, того ж дня ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, не маючи відповідного дозволу, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно зберігав холодну зброю, а саме ніж.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, вини у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, наполягаючи на своїй непричетності до скоєних правопорушень, у зв`язку з цим просив його виправдати.

Заперечуючи висунуте проти нього обвинувачення, ОСОБА_5 пояснив, що 12.06.2022 перебув на автостанції «Київ», оскільки хотів у ломбард здати музикальну колонку. Зазначив, що проходив повз компанію незнайомих людей, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Деякі особи з цієї компанії попросили його постояти з ними та зачекати, однак не пояснили обвинуваченому мети зазначеного прохання.

Обвинувачений наполягав, що відношення до інкримінованих йому дій не має, у бійку з потерпілим не вступав, хто та коли наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_5 не бачив. Зазначив, що вилучений у нього ніж йому не належить, яким чином опинився у його речах пояснити не зміг.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю інших, досліджених судом належних та допустимих доказів.

Надані суду показання ОСОБА_5 спростовуються, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місяця події від 12.06.2022, даними слідчого експерименту, який 06.07.2022 проведений за добровільної участі потерпілого ОСОБА_6 , даними слідчого експерименту, проведеного 14.06.2022 за участі свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_7 , висновками судових експертиз.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що за наведених вище обставин він спільно з іншою особою на ім`я ОСОБА_8 перебував за адресою - АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. У цей час до них підійшли раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_5 попросив налити йому алкогольного напою, однак потерпілий ОСОБА_6 відмовив, що спровокувало між вказаними особами конфлікт, у ході якого обвинувачений несподівано з правої кишені штанів дістав ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки справа. Після цього ОСОБА_6 впав та попросив ОСОБА_7 викликати швидку та поліцію. Обвинувачений ОСОБА_5 залишався на місці події, де його затримала поліція.

З наданих свідком ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні показань, що у силу положень ч. 11 ст. 615 КПК України фіксувались за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, вбачається, що 12.06.2022 вона спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 прибула за адресою - АДРЕСА_1 , де зустріла раніше знайому їй особу на ім`я ОСОБА_8 , з якою був потерпілий ОСОБА_6 . У подальшому перелічені вище особи почали спільно вживати спиртні напої, однак між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_6 кулаком по обличчю та тулубу, від чого останній впав. Підвівшись, потерпілий ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, однак обвинувачений дістав з правої кишені штанів ніж та наніс ним ОСОБА_6 один удар у праву частину грудної клітки, від чого останній впав.Обвинувачений ОСОБА_5 залишався на місці події до прибуття поліції та був затриманий, оскільки свідок ОСОБА_7 вказала на нього, як на особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження.

Показання свідка ОСОБА_7 узгоджуються, як з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , так і з іншими доказами у справі.

Зокрема, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.06.2022, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 з сумки останнього вилучений ніж, на клинку та руків`ї якого відповідно до висновку від 19.07.2022 № КСЕ-19/111-22/23728/БД судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Також, з протоколу огляду речей обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.06.2022 вбачається, що під час особистого обшуку, у останнього виявлено та вилучено чоловічу сорочку світлого кольору, на якій відповідно до висновку від 19.07.2022 № КСЕ-19/111-22/23728/БД судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, протоколом огляду місця події від 12.06.2022 та фототаблицею до нього зафіксовано обстановку на ділянці території автостанції «Київ» за адресою - м. Києв, вул. С. Петлюри, 32, де на відстані приблизно 4 метри від будівлі з металопрофілю зеленого кольору на асфальті та картонній коробці виявлено плями темно-бурого кольору.

Протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2022 та за участі свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022, а також безпосереднім дослідженням у судовому засіданні змісту технічних носіїв, підтверджуються події 12.06.2022, що сталися за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 удару ножем потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками від 12.06.2022 свідок ОСОБА_7 , якій пред`являлись фотознімки для впізнання, впевнено вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 12.06.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, вдарила потерпілого ОСОБА_6 ножем у праву частину грудної клітки.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено, що саме обвинувачений під час бійки завдав потерпілому удар ножем, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Як свідчить висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 13.07.2022 № 042-694-2022 потерпілому ОСОБА_6 спричинене проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Також, 12.06.2022, приблизно о 20.16 год, у обвинуваченого ОСОБА_5 під час особистого обшуку, працівниками поліції виявлений та вилучений ніж.

Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ ОСОБА_11 від 07.07.2022 № КСЕ-19/111-22/23728-ХЗ наданий на дослідження ніж відноситься до контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.

З наведеного витікає, що обвинувачений ОСОБА_5 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом.

На переконання суду, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, які згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки.

Зокрема, інкримінований обвинуваченому злочин за ч. 1 ст. 121 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, тобто становить високу суспільну небезпеку.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК.

Відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області 19.01.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

У силу ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 14028,53 грн.

Речові докази: гаманець, шнур,брилок, пластинка таблеток, які поміщено до спец пакета KIV 2128166; сумка зеленого кольору із особистими речами ОСОБА_5 , поміщені до спец пакета NPU 1200890 - підлягають поверненню останньому, як власнику; один змив речовини бурого кольору на ватному зонд-тампоні, поміщений до паперового конверту коричневого кольору; один відрізок від картонної короби з написом «Adidas Original» з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, ніж з коричневою рукояткою, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_5 , поміщені до паперових конвертів, підлягають знищенню.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з огляду на актуальність ризиків непроцесуальної поведінки обвинуваченого та враховуючи існування ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263, ст. 65, 67, 71 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України, призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області 19.01.2021 та остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення на строк 7 (сім) років.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного цим вирокомпокарання відраховувати з дня його фактичного затримання, тобтоз 12.06.2022.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 14028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 53 коп.

Речові докази:

-гаманець, шнур,брилок, пластинка таблеток, сумку зеленого кольору із особистими речами ОСОБА_5 , повернути останньому, як власнику;

-один змив речовини бурого кольору на ватному зонд-тампоні, поміщений до паперового конверту коричневого кольору; один відрізок від картонної короби з написом «Adidas Original» з плямами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_5 знищити;

-ніж з коричневою рукояткою, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1