н/п 1-кс/174/358/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 25.12.2022 о 17:32 год. з лікарні ШМД м.Кам`янське надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений від магазину «Чайка» по вул.Устенка, 2, м.Вільногірськ до лікарні з діагнозом ЗМЧТ, СГМ.

25.12.2022 за вказаним фактом до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 26.12.2022 кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ст.128 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вилучено чоловічу кутку чорного кольору з сірим візерунком зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_8 , яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучену у ОСОБА_8 чоловічу куртку оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення цього майна, а його подальше використання позбавить орган досудового розслідування можливості об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно з якою проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2022 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, 26.12.2022 кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ст.128 КК України.

В ході досудового розслідування вилучена належна ОСОБА_8 чоловіча куртка чорного кольору з сірим візерунком та слідами речовини бурого кольору, яка є тимчасово вилученим майном, визнана по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ по справі, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування або знищення, а подальше використання до знищення наявних на ньому слідів кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши власнику цього майна ОСОБА_8 відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168, 170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000216 від 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 25.12.2022 чоловічу куртку чорного кольору з сірим візерунком та слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_8 , заборонивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1