провадження №: 1-кс/752/5478/22
У Х В А Л А
про арешт майна
28.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001877, відомості щодо якого внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 275, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будівлі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, будинок 1, а саме на: акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 10.11.2022 на 4 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; документ опис видів операцій на 2 арк., який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; акти надання послуг на 55 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; договір про відшкодування витрат на 2 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; особову справу на ім`я ОСОБА_4 , на 25 арк. (оригінал), яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; печатку синього кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989; печатку фіолетового кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989; флеш накопичувач об`ємом 14,6 гб., сірого кольору 1 шт., який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО184244.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001877, відомості щодо якого внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 275, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «АНЕВА ІНДАСТРІ» вчинено порушення під час проектування та будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд.

Разом з цим, проводиться досудове розслідування щодо самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка перебуває в зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1.

Крім цього, проводиться досудове розслідування за фактом того, що директор ДП «Національний центр Олександра Довженка» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживав службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «АНЕВА ІНДАСТРІ», ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» та девелоперської компанії UDP, всупереч інтересам служби , що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 1 757 813,87 грн.

В період часу з 10.11.2022 по 21.11.2022 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку будівлі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, б.1, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001877.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку будівлі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як прокурором, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку в період часу з 10.11.2022 по 21.11.2022 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вищевказані речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подала вказане клопотання про арешт майна 22.11.2022, що підтверджується конвертом із Нової Пошти, а зареєстровано в суді 25.11.2022.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.11.2022 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001877.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи, за вказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Разом з цим, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 275, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме на: печатку синього кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989; печатку фіолетового кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989 не може бути накладено арешт майна, оскільки прокурором не доведено наявних правових підстав для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора в частині накладенні арешту на вказані речі та документи з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо накладення на печатку синього кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989 та печатку фіолетового кольору з написом «Україна, Київ, державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» ідентифікаційний код 22928085», яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319989, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку будівлі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, будинок 1, а саме на: акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 10.11.2022 на 4 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; документ опис видів операцій на 2 арк., який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; акти надання послуг на 55 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; договір про відшкодування витрат на 2 арк. (оригінал), який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; особову справу на ім`я ОСОБА_4 , на 25 арк. (оригінал), яку поміщено в спеціальний пакет ЕХРО319990; флеш накопичувач об`ємом 14,6 гб., сірого кольору 1 шт., який поміщено в спеціальний пакет ЕХРО184244.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1