Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/627/23
Номер провадження 1-кп/948/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010 від 16.01.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено та діє і нині.

З початку вторгнення ЗС РФ на територію України, тобто з 24.02.2022 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_3 перебував в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, тобто на території яка знаходилась під тимчасовою окупацією. Так, у липні 2022 року, ОСОБА_3 , на прохання директора ДП «Вовчанського лісового господарства» ОСОБА_4 , якого призначила тимчасова окупаційна влада РФ, добровільно надав згоду бути провідним інженером з охорони праці в ДП «Вовчанське лісове господарство» розташованого в м. Вовчанськ Харківської області.

Крім того, у липні 2022 року ОСОБА_3 , добровільно виконував вказівки директора ДП «Вовчанського лісового господарства» ОСОБА_4 , а саме: в приміщені гуманітарного центру «Единая Россия», що знаходився м. Вовчанськ, вул. Соборна, 7, Харківської області, від окупаційної влади отримував гуманітарну допомогу та передавав її працівникам підприємства ДП «Вовчанського лісового господарства», яку в подальшому розповсюджував зі складу, який знаходиться на території ДП «Вовчанське лісове господарство» за вищевказаною адресою. Крім того, ОСОБА_3 приймав участь у зборах, які проводились у приміщенні ДП «Вовчанське лісове господарство» незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій від 06.03.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , органом поліції характеризується позитивно, оскільки скарг з боку родичів та мешканців не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.66 т.2), на обліку у лікарів психіатра та нарколога при Вовчанській ЦРЛ не перебуває (а.с.64 т.2), раніше не судимий (а.с.67 т.2).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, зокрема у сфері держави та місцевого самоврядування, в межах санкції ч.2 ст. 111-1 КК України в мінімальному розмірі.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

З огляду на те, що санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України конфіскація майна встановлена як додаткове покарання, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати його відносно обвинуваченого, враховуючи його особу, обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що «Доверенность на право получать гуманитарную помощь в гуманитарном центре «Единая Россия», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити при справі (а.с.72 т.2).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років.

Речовий доказ «Доверенность на право получать гуманитарную помощь в гуманитарном центре «Единая Россия» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1