У Х В А Л А

Справа № 634/32/23

Провадження № 1-кп/634/18/23

"24" лютого 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення експертизи або допиту експерта в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання підзахисного є доречним, але передчасним.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Потерпілий в судовому засіданні при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Згідно п.12 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Виходячи з вищевикладеного, під час підготовчого провадження суд не має права вирішувати питання щодо призначення експертизи та допиту експерта в кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи або допиту експерта в судовому засіданні слід відмовити, оскільки воно подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи або допиту експерта в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Суддя: