Справа № 298/940/21
Номер провадження 1-в/298/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, для відбування призначеного покарання згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.

23 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання начальника Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 , у якому він просить подання Ужгородського РС №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 17.02.2021 року Перечинським районним судом, залишити без розгляду у зв`язку з об`єднанням двох вироків.

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи №298/940/21 стосовно ОСОБА_4 без його участі. Проти задоволення заяви про залишення подання без розгляду не заперечує.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить судовий розгляд справи №298/940/21 про розгляд заяви органу пробації про залишення подання стосовно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання без розгляду, без її участі. Проти задоволення заяви про залишення подання без розгляду не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить проводити розгляд подання центру пробації про скасування іспитового терміну стосовно нього, без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про залишення подання щодо ОСОБА_4 без розгляду слід задовольнити, а подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року- залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 до початку розгляду подання подав клопотання, в якому просив подання Ужгородського РС №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 17.02.2021 року Перечинським районним судом, залишити без розгляду у зв`язку з об`єднанням двох вироків, що фактично свідчить, що на цей час представник органу з питань пробації не підтримує зазначене подання, з огляду на те, що орган з питань пробації наділений правом як звернення до суду з поданням, так і в силу КПК України відкликання такого подання, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1