У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2094/22

№ 1-о/183/3/22

18 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заявазасудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою, суд доходить таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленними обставинами. Частиною першою статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , останній засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений на підстави ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.06.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, приймаю до уваги, що на засудженого покладено обов`язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, клопотання про поновлення строку подання заяви (п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Однак, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 неможливо зробити висновок, коли засуджений дізнався про обставини на які він посилається (точну дату) та чи досліджувались вони судом під час судового розгляду. ОСОБА_2 зазначає, що він дізнався про вказані обставини у жовтні 2022 року, тому просить поновити строк звернення з такою заявою у разі його пропуску. Водночас жодних доводів щодо цієї обставини ним не зазначається, що свідчить про невідповідність цієї частини заяви ОСОБА_2 вимогам п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки клопотання про поновлення строку подання заяви має містити обґрунтування.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Подана заява не містить даних, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, що об`єктивно існували на момент проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, оскільки заявник у заяві посилається на обставини, що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, та не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник у своїй заяві надає свою оцінку вироку суду та доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, які не досліджувалися з огляду на розгляд судом угоди про визнання винуватості, і які були відомі всім учасникам процесу. При цьому доказів встановлення у встановлений законом спосіб зазначених у заяві фактів суду не надав.

Таким чином вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. п. 4, 5, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1