Справа № 404/6823/22
Номер провадження 1-кп/404/368/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0002953 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2022 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 17.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав вогнепальну зброю 45-мм, автомат Калашникова (АКС-74У), серійний номер НОМЕР_2 , 183 боєприпаси 5,45 мм проміжних патрони з кулями із сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У) та іншої зброї та 2 ручні осколкові гранати типу Ф1 та 1 ручну осколкову гранату DM51, шляхом самовільного залишення визначених позицій у Миколаївській області в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 із указаною виданою йому зброєю та боєприпасами. Після чого, реалізуючи умисел, направлений на перенесення та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів у невстановлений спосіб переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу до 21 год. 25 хв. 29.09.2022 року.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 22.11.2022 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину згідно з обвинуваченням за обставин, викладених в обвинувальному акті, які він добровільно повідомив правоохоронним органам.
При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 6 місяців.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
1)дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
2)умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;
3)угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
4)міра покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 6 місяців відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких щире каяття, висловлене обвинуваченим, беззастережне визнання винуватості та активне сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення, а також враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, який запевнив суд, що виправиться та висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку з чим, вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити ОСОБА_3 більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч.1 ст.263 КК України, не пов`язаний з позбавленням волі, у виді тримання у дисциплінарному батальйоні.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які стосуються висунутого обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.11.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0002953.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку при прибутті ОСОБА_3 до дисциплінарного батальйону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4153 грн. 16 коп.

Речові докази:

- 183 патрони, автомат Калашникова (АКС-74У) повернути військовій частині НОМЕР_1 .

- фрагменти гранат знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1