Справа № 302/919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/403/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Міжгірського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, посилаючись на те, що заявник не погоджується з постановою, оскільки така є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без врахування його клопотань, передчасною, а також необхідністю проведення в справі відповідних процесуальних слідчих дій, а копію постанови він отримав лише 25.08.2021 року в приміщенні зазначеного органу поліції.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000334 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України повернуто скаржнику, мотивуючи тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження рішень слідчого чи прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, невмотивованою та передчасно винесеною з порушенням норм КПК та підлягає скасуванню. Зазначає, що копію постанови слідчого він отримав 25.08.2021 у приміщенні адмінбудівлі ВП №2 Хустського РУП, що підтверджується підписом слідчого на першому аркуші постанови, яку він отримав, однак не погоджуючись із рішенням слідчого, заявник 26 серпня 2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого. Також зазначає, що через поштове відділення копію постанови слідчого від 19.05.2021 він не отримував взагалі. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наведені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею в провадженні за скаргою ОСОБА_5 дотримані не були з огляду на наступне.

Як встановлено колегією суддів 26.08.2021 року, - заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зокрема просив: поновити строк на оскарження постанови слідчого; скасувати постанову слідчого від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, скаржник зазначив, що копію постанови про закриття даного кримінального провадження він отримав 25.08.2021 року.

Повертаючи скаргу особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя належним чином не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 у скарзі зазначив, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19 травня 2021 року він отримав 25.08.2021 у приміщенні адмінбудівлі ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і такі обставини підтвердив документально. Разом з цим, скаржник порушив у скарзі питання про поновлення строку оскарження процесуального рішення слідчого, хоча скаргу до суду він подав 26 серпня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, судом не досліджено належно та не оцінено й не перевірено шляхом витребування з органу досудового розслідування даних на перевірку доводів скарги ОСОБА_5 щодо дійсної дати отримання скаржником постанови про закриття провадження.

Ці доводи підлягають перевірці, а тому ухвала слідчого судді є передчасною, як і не підтверджені документально висновки слідчого судді про пропуск скаржником строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про допущені слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 порушення вимог КПК України у контексті ст. 412 КПК України, які є істотними, та перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, враховуючи, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, рішення, яке може бути оскаржено у встановленому КПК України порядку, не постановляв, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді як така, що постановлена на неповно з`ясованих обставинах, відповідно до положень ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто останньому, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді