Справа № 457/585/23
провадження №1-кс/457/145/23
УХВАЛА

про привід підозрюваного

21 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України суд,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року у Трускавецький міський суду Львівської області надійшло клопотанняслідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженепрокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підозрюваного приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, не з`ясувавши причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, підозрюваний не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні підозрюваного без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1