ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/40/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , раніше засудженого 13.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рків 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 17.01.2020 року.

Подання мотивував тим, що ОСОБА_3 , будучи судимим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередженя працівників поліції, вчинює адміністративні правопорушення, залишається бути небезпечним для суспільства. Так, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної вдповідальності 18.07.2022 року за ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1, 182 ч. 1 КУпАП; 28.07.2022 року за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1 КУпАП; 19.09.2022 року за ст. ст. 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2 КУпАП.

При цьому зазначив, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Вказав, що адміністративний нагляд повинен бути встановлений у відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо т яжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення та щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних зсобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того посилався на аналіз оперативної обстановки в районі, який показує, що більшість злочинів скоюються в період часу з 19-00 до 23-00 годин, та як правило раніше судимими, що потребуєздійснення постійного контролю за образом життя піднаглядного та його місцем знаходження, а також реєстрації всіх піднаглядних, які перебувають на обліку в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві в єдиний день тижня для чіткого контролю.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явилася, однак подала заяву, в якій подання підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_3 та його захисник в судове засідання не з`явились, у поданій заяві просили відмовити у задоволенні подання, як поданому безпідставно.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень Закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_3 дійсно є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено адіністративний нагляд, як до особи, засудженої за вчинення тяжкого злочину.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що подання внесено через 2 роки 10 місяців після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, при цьому зазначенні у поданні правопорушення не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

Також, суд звертає увагу, що факт відмови ОСОБА_3 від підпису у бланку попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, належним чином не посвідчений, оскільки будь-яких інших даних, крім примітки про це особи, яка складала письмове попередження - немає. Крім того відомості щодо отримання останнім постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

З огляду на викладене у суда виникає обгрунтований сумнів щодо обізнаності ОСОБА_3 про факти притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про неможливість оскарження вказаних постанов, а також щодо оголошення останньому попереджень про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

Сама по собі оперативна обстановка в районі не є підставою для застосування до ОСОБА_3 тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю органами Національної поліції.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заступника начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя