В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000132 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого артистом оркестру Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, одруженого, який на утриманні має малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, 12 лютого 2023 року приблизно о 11 годині 49 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 16 та керуючи транспортним засобом «Ford Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не дав дороги водію транспортного засобу «Skoda superb» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Так, на місце дорожньо-транспортної події прибули працівники Управління патрульної поліції у Львівській області Д1111 та в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156334 за ст.124 КУпАП під час перевірки документів водія працівникам патрульної поліції, ОСОБА_3 для підтвердження своєї особистості, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8047 06.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з категорією «В» (бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , виданий 06.01.2023 на прізвище ОСОБА_3 - виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України).

Окрім цього, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області 16.06.2021 громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з категоріями «В» та в статусі вилученого чи втраченого не перебуває.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд звертає увагу на належну процедуру забезпечення у даному провадженні прав обвинуваченого на захист. Підозрюваному не формально забезпечена участь захисника, останній брав участь у слідчих діях за участі підзахисного. Заява про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого можливе спрощене кримінальне провадження, підписана обвинуваченим також у присутності захисника, обвинувачений мав можливість висловити та висловив письмово свою позицію щодо можливого призначення покарання, отримав належне роз`яснення суті обмежень під час розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку і таку дію посвідчив власним підписом.

Враховуючи викладене, суд розглянув даний обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення такого акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути суму витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/4169-ДД від 07.03.2023 року в сумі 1510 гривень 24 копійок.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 1510 грн. 24 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_5 видане 06.01.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1