Справа № 585/476/23
Номер провадження 1-кс/585/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000145 від 25.04.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України і просить: 1. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2-х дітей, раніше не судимої. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який не скасовано. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинила умисний, корисливий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин. 13.12.2022 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебувала у м. Ромни на бульварі Свободи та вирішила зайти до магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 2. Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, у останньої виник злочинний умисел на крадіжку товару з даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», підійшла до вітрини із аксесуарами та зарядними пристроями до техніки, а саме до місця де знаходилися навушники, де шляхом вільного доступу взяла до рук коробку з бездротовими навушниками марки «Wirelless», моделі «ТWS-4». Переконавшись у відсутності уваги з боку продавців- консультантів даного магазину та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 дістала вказані бездротові навушники з коробки та помістила їх до правої кишені своєї куртки, а коробку, без вмісту, повернула на полицю. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касову зону даного магазину, де не розрахувавшись за бездротові навушники марки «Wirelless», моделі «ТWS-4», вийшла з магазину, тим самим залишивши місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 18.01.2023 №СЕ-19/119-23/599-ТВ ринкова вартість станом на 13.12.2022, товару з магазину «Аврора» бездротових навушників марки «Wirelless», моделі «ТWS-4», у кількості 1 шт., які на момент крадіжки продавалися в магазині, були без пошкоджень та не використовувалися, могла складати: 394,00 грн. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в період дії воєнного стану. 20.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, б. Свободи, 2, від 31.12.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 від 19.01.2023; протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів з камер відео спостереження з приміщення магазину «Аврора» від 19.01.2023; та допитами свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 вчинила злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_6 невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання; 3)відсутність у підозрюваної ОСОБА_6 офіційного місця роботи: 4)майновий стан підозрюваної ОСОБА_6 - офіційно не працевлаштована, а отже, не має постійного джерела доходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі, яка їй загрожує у випадку доведеності її вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) слід зазначати, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, на час скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення не була офіційно працевлаштована, тобто у неї відсутній постійний дохід, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваної стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень. На даний час встановлена відсутність у ОСОБА_6 соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вона не вчинить інше кримінальне правопорушення. Всі ці фактори в разі не застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дають ймовірну можливість продовження підозрюваною протиправної поведінки у подальшому. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбаченихп.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, остання може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства. Враховуючи всі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у якому підозрюється, доцільно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні 3 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 9 лютого 2023 року клопотання підтримала і просила задоволити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що згодна з усім що прочитала, виїздити нікуди не буде, в неї двоє дітей які ходять в школу та в садочок, вона тікати нікуди не збирається.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000038 за ч.4 ст.185 КК України від 11.01.2023 року.

20 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Також до клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових озслідувань, рапорт про виявлення кримінального правопорушення начальника СРПП РВП, протокол огляду місця події (предмета) від 31.12.2022 р., відношення ТОВ «Вигідна покупка», протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету з фототаблицями, протоколи допиту свідків, довідка КНП СОР ОКСЛ, вимога ОСК ДІТ МВС України УІАП ГУНП в Сумській області, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_5 .

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання не підтверджують наявності ризиків, які покладаються в обґрунтування клопотання, а саме відсутні будь які об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 переховувалась від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовані підозри про можливість ухилення її в подальшому теж відсутні. Підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється суд також не вбачає. Інших ризиків слідчий та прокурор в обґрунтування клопотання не вказують.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 50 хвилин 13 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1