Справа № 217/26/23
Провадження № 1-кс/217/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000093 від 11 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді оператора взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів протитанкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні матроса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, по кримінальному провадженню №0000093 від 11 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом військової служби, проходячи її на посаді оператора взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів протитанкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 22 годині 30 хвилин 10 лютого 2023 року, прийшовши на місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у житловий будинок АДРЕСА_2 , взявши ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, направився до місцевого мешканця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на території вказаної адреси та будучи невдоволеним та обуреним поведінкою ОСОБА_7 , який на прохання матроса ОСОБА_6 не віддав ключи запалювання від автомобілю, який знаходився на подвір`ї його будинку, у матроса ОСОБА_6 , виник раптовий кримінально-протиправний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 та діючи з прямим умислом, з мотивів вбивства ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без будь-яких вагань, тримаючи в руках ввірену йому для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова № НОМЕР_2 та приєднаний магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та знаходячись у положенні стоячи, здійснив з відстані близько 2-х метрів три постріли у бік стоячого навпроти нього ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового поранення грудної та черевної порожнини, скрізного проникнення в грудну та черевну порожнину з ушкодженнями селезінки, лівої нирки, розривом діафрагми ліворуч, внутрішньо грудної та черевної кровотечі, тим самим матрос ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як від спричинених тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 не настала, тобто матрос ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11 лютого 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_6 , фактичне затримання відбулось 20 год. 00 хв. 11 лютого 2023 року.

12 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчим, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 11 лютого 2023 року до 11 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області