Справа 688/272/23
№ 1-кс/688/136/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

19 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 16 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 січня 2023року працівниками СРПП Шепстівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі Р-48, зупинено автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та в ході огляду виявлено відсутність номеру шасі (рами) у передбаченому для нього місці, що вказує на його механічне знищення.

16 січня2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

15 січня 2023 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Ямпільська ПМК №182», що зареєстроване за адресою: смт Ямпіль, вул. Центральна, 56, Шепстівського району, та поміщено на тимчасове зберігання на територію СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в смт Білогір`я по вул. І. Франка, 26, Шепетівського району.

16 січня 2023 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в даному кримінальному провадженні вилучений автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , являється об`єктом кримінального правопорушення, а сліди на ньому можуть бути використані як доказ під час розслідування даного кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування даного провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту, у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_6 , від 16 січня 2023 року, у якій він вказує, що являється законним володільцем автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , який йому фактично належить та який він використовує у своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку з вилученням вказаного автомобіля просить в ході розгляду клопотання про арешт майна надати йому право на користування та зберігання належного йому автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною на його відчуження та розпорядження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , є ВАТ «Ямпільська ПМК 182».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_6 , від 16 січня 2023 року, у якій він просить надати йому право на користування та зберігання належного йому автомобіля МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною на його відчуження та розпорядження, є передчасною, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато 16 січня 2023 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, із вказаним автомобілем плануються проведення експертизи, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, тому приходжу до висновку, що з метою забезпечення можливості встановлення обставин кримінального провадження та збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки МАЗ 5551 д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7