печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, ряд громадян України та інших держав зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створивши організовану групу, в період 2013 2020 років у її складі систематично вчиняли заволодіння чужим майном через спеціально створені Інтернет-сайти під виглядом придбання криптовалют, акцій компаній, дорогоцінних металів та каміння, а також інших активів з імітацією зростання їх номінальної вартості, проведення удаваних біржових торгів (у т.ч. з використанням так званих «трейдінг-ботів»), нарахування відсотків.
З цією метою учасниками злочинного угрупування за допомогою Інтернет-ресурсів («YouTube», соціальних мереж, тематичних форумів), телеграм-каналів, а також проведення тренінгів та зібрань, розповсюджувалась недостовірна інформація про можливість заробітку шляхом вкладення коштів в проекти з надзвичайно високим рівнем доходності (від 200 до понад 300 відсотків річних).
Кошти так званих інвесторів залучались шляхом їх перерахування на рахунки за допомогою електронних платіжних систем («Perfect Money», «Interkassa», «AdvCash», «Okpay» та інші).
Заволодіння чужим майном забезпечувалось шляхом створення так званої фінансової піраміди (MLM, мережевий маркетинг), тобто часткове здійснення виплат прибутку (бонусів) учасникам на початковому етапі діяльності за рахунок розподілу залучених коштів нових учасників.
На даний час встановлено, що членами вказаного угрупування протягом 2013 2020 років організовано діяльність наступних фінансових пірамід:
«Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» (задіяні суб`єкти господарювання: «Questra Holdings Inc.» (Британські Віргінські Острови, код 1769610); «Questra Holdings LTD» (Беліз, код НОМЕР_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Беліз, код НОМЕР_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_4 , код НОМЕР_3 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Велика Британія, код НОМЕР_4 ), «QW Lianora Swiss Consulting SA» (Швейцарія, код 1310427).
Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів.
Так, «Questra» інвестує в акціонерний інвестиційний фонд «Atlantic Global Asset Management» (A.G.A.M.), а той в свою чергу нібито веде бізнес з купівлі та продажу боргових зобов`язань, в тому числі акцій компаній, які проводять первинне розміщення своїх цінних паперів на фондовій біржі (IPO), а також розміщення чужих цінних паперів, рефінансування компанії і фінансовий факторинг.
- «Digithereum Global». (задіяний суб`єкт господарювання «Digithereum global Limited» (Гонконг).
Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів під виглядом купівлі-продажу криптовалют.
- «Dominant Finance». (задіяні суб`єкти господарювання «Dominant Finance Ltd» (Беліз, код 170292); «Dominant Finance Limited» (Велика Британія, код 11362239); «Dominant Finance LLC» (США, код L9); «Dominant Finance Limited» (Гонконг, код 1711593).
Принцип роботи: інвестування в придбання обладнання для майнінгу криптовалюти з подальшим її продажем.
- «iTrade» (задіяний суб`єкт господарювання «iTrade Investment Consulting Group Limited» (Гонконг, код 2752523).
Принцип роботи: проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти за допомогою автоматизованої програми (мультивалютного робота) "iTrade".
Допитані в ході досудового розслідування як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що інвестували в діяльність «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» грошові кошти в сумі понад 6000 доларів США.
У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності вказаних фінансових пірамід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також пов`язаних з ним осіб, у т.ч. Клєо (колишнє прізвище ОСОБА_8 , дівоче прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Зокрема, за наявними даними підконтрольні ОСОБА_17 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» () та ТОВ «АЙПАН» () здійснювали розробку, впровадження та технічну підтримку сайтів вказаних фінансових пірамід.
На даний час вказані функції з технічної підтримки виконує новостворене ТОВ «РЕДІТСІС» (), яке здійснило розробку та впровадження сайту фінансової піраміди «iTrade».
Так, ОСОБА_17 приймав активну участь у рекламній кампанії діяльності вказаних пірамід, брав участь у тренінгах та конференціях. Зокрема, з метою введення невизначеного кола осіб в оману, задля заволодіння їхніми грошовими коштами, використовував власний автомобіль «Ferrari» у рекламі «Questra Holdings»/«Questra World», виступаючи у ролі інвестора, якому вдалось отримати заявлений у розмірах 200 300 % дохід від інвестування.
Окрім того ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснювали управління рахунками у банківських установах та платіжних системах, які використовувались для заволодіння коштами потерпілих від шахрайських схем.
Так встановлено, що перерахування коштів потерпілими від діяльності « ОСОБА_19 »/« ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось на рахунок НОМЕР_5 у платіжній системі « ОСОБА_20 ».
Часткова виплата так званого прибутку від вкладених «інвестицій» здійснювалось з рахунку НОМЕР_6 у платіжної системи « ОСОБА_20 ».
Також отримано відомості про те, що на ім`я ОСОБА_17 у платіжній системі «Perfect Money» відкритий рахунок НОМЕР_7 .
За результатами огляду від 13.11.2020 інформації по вказаним рахункам, отриманої з платіжної системи « ОСОБА_20 » встановлено:
- рахунок НОМЕР_5 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_21 » з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_12 та телефон: НОМЕР_8 . При цьому, телефон НОМЕР_8 зазначений в якості контактного під час реєстрації 26.11.2013 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» () у період, коли керівником товариства був ОСОБА_17 ;
- рахунок НОМЕР_9 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_22 » з контактними Також зазначені контактні дані: email: ІНФОРМАЦІЯ_13 та телефон: НОМЕР_10 . При цьому, телефон НОМЕР_10 зазначений в якості контактного ТОВ «СПАНГ АГРО» (), керівником якого є ОСОБА_17 .
Вивченням руху коштів по рахунку НОМЕР_5 встановлено, що в період 2015 2017 років на рахунок НОМЕР_5 із 6392 різних рахунків були зараховані кошти на загальну суму 12 356 419,95 євро, з яких 10 680 475,84 євро у подальшому були перераховані на рахунок НОМЕР_9 ;
- рахунок НОМЕР_7 зареєстровано на ім`я « ОСОБА_23 » з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_14 та телефон: НОМЕР_11 .
У період 2015 2017 років на вказаний рахунок надійшло 1 359 406,54 доларів США, з яких 684 845,86 доларів США були перераховані на рахунки обмінників для обміну на криптовалюту «Біткоін», BTC Address: НОМЕР_12 .
Крім того, у червні 2017 року на даний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 749 200 доларів США з рахунку U9865733.
Також встановлені факти управління рахунками НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з однієї ІР-адреси: НОМЕР_13 (відповідно огляду руху коштів по рахункам НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_7 від 13.11.2020).
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що шахрайські схеми із заволодіння коштами фізичних осіб за допомогою фінансової піраміди «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.» організовані за безпосередньої участі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Також встановлено, що співучасниками ОСОБА_17 у шахрайській діяльності були ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , які приймали активну участь у рекламних кампаніях, тренінгах та конференціях фінансової піраміди «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.», що підтверджується оглядом форумів та публікацій в мережі Інтернет.
У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідали за здійснення фінансових операцій та виведення у готівку коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій та на даний час відповідають за забезпечення фізичної охорони ОСОБА_17 та його активів.
У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності в діях ОСОБА_17 та пов`язаних з ним осіб, які полягають у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес.
Так, відповідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України у якому містяться відомості, отримані від суб`єктів первинного фінансового моніторингу за 2018-2020 роки щодо фінансових операцій здійснених ОСОБА_17 встановлено фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останнього за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 173,22 млн грн, у тому числі 1,81 млн євро (еквівалент 57,78 млн грн).
Крім того, встановлені відомості про здійснені фінансові операції ОСОБА_25 , що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останньої за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 7,16 млн грн.
Станом на 01.07.2020, ОСОБА_17 зареєстрований як фізична особа - підприємець, з основним видом діяльності за КВЕД - 62.01 «Комп`ютерне програмування».
Задекларовані доходи від підприємницької діяльності у 2014-2019 роках, становлять 5,73 млн гривень.
ОСОБА_17 виступає посадовою особою 7 юридичних осіб.
Загальна сума нарахованого доходу від податкових агентів, протягом 2013-2019 років, становить 50,76 млн гривень.
Від 12 суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано
27 повідомлень про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю ОСОБА_10 , за період з 08.01.2019 по 30.07.2020, на загальну суму 36,66 млн грн, у тому числі 0,01 млн дол. США (еквівалент 0,18 млн грн)
Водночас, згідно інформації, отриманої від ДПС України на додатковий запит, ОСОБА_26 протягом 2003-2019 років, було отримано доходи від податкових агентів, на загальну суму 0,67 млн гривень.
За результатами аналізу інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, у тому числі на додаткові запити Держфінмоніторингу, встановлено схему, спрямовану на можливу легалізацію коштів, з використанням ризикового інструменту «готівка», яка може використовуватися для приховування походження доходів, отриманих з невстановлених джерел.
Також ОСОБА_27 виявлено такі ризики як невідповідність обсягів проведених учасниками схеми фінансових операцій, пов`язаних з внесенням готівки, з офіційно задекларованими ними доходами.
У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності ОСОБА_17 та пов`язаних з ним осіб, які полягали у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес. Зокрема встановлені факти придбання упродовж 2017-2020 років ряду нерухомого та рухомого майна, зазначеного у згаданій постанові.
Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я та/або членів родини, за цінами що значно вище середньо ринкових. При цьому одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів. При цьому у зазначених осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані активи, відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для їх придбання.
Зокрема встановлені факти придбання упродовж 2017 2020 років 17 квартир (у т.ч. 14 в житловому комплексі «Новопечерські липки», м. Київ), 3 машиномісць, житлового будинку, торгового центру та 2 нежитлових приміщень, розташованих у м. Києві, м. Вінниця, м. Житомир та смт Козин Київської області, а також 17 автомобілів елітного класу.
Право власності на вказані об`єкти зареєстровано на ОСОБА_17 , його дружину ОСОБА_28 (колишнє прізвище ОСОБА_29 , дівоче прізвище ОСОБА_30 , братів та сестер дружини ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , довірену особу ОСОБА_17 ОСОБА_11 , особистих охоронців ОСОБА_17 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та інших довірених осіб.
Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я, за цінами, що значно вище середньо ринкових. При цьому, одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів.
Зокрема 22.03.2018 квартира площею 176,3 м2 за адресою АДРЕСА_1 була придбана та зареєстрована на ОСОБА_17 .
У подальшому 20.11.2018 вказана квартира була за документами продана та переоформлена на ОСОБА_26 за ціною 32 200 000 грн. Вказані кошти 20.11.2018 були внесені готівкою на банківський рахунок ОСОБА_26 та того ж дня перераховані на рахунок ОСОБА_17 . Із даної суми ОСОБА_17 був сплачений податок на доходи. Водночас у день продажу вказана квартира була передана в іпотеку довіреній особі ОСОБА_36 . ОСОБА_12 на підставі договорів позики та іпотеки.
Встановлено, що ОСОБА_26 до банку були подані підроблені документи про походження коштів для придбання квартири.
Так банківські рахунки в цінних паперах на ім`я ОСОБА_26 не відкривались. ОСОБА_26 працює монтажником на ПАТ "Київський завод "Радар" та не має джерел, які підтверджують вказаний дохід.
Також ОСОБА_17 та його довіреними особами, причетними до організації діяльності фінансових пірамід, упродовж 2017 2020 років створено та придбано ряд юридичних осіб, у т.ч. ТОВ «БРАУН ІНКОМ» (), АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СПАНГ ФОНД» (), ТОВ «СПАНГ АГРО» (), ТОВ «СПАНГБІТ» (), ТОВ «ВІННИЦЬКЕ СКТБ ОПК» (), БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПАН ФЕМІЛІ» (), ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ПРИВАТНА ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» (), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА УКРАЇНСЬКА ГРУПА» (), АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СИМБІОЗ» (), ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» (), ТОВ «ФЬОРСТ СЛОТС» (), ТОВ «БАРДЕН» (), «SPANG HOLDING LIMITED» (Кіпр), «MAK Holding OU» (Естонія), «ALCROR INVESTMENTS LTD» (Кіпр). Загальний розмір статутних фондів вказаних суб`єктів господарювання перевищує 134 000 000 грн.
При цьому у ОСОБА_17 та інших осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані вище активи, відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для придбання таких активів.
Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вказані автомобілі, земельні ділянки та квартири фактично належать саме ОСОБА_17 , придбані на кошти, здобуті злочинним шляхом внаслідок вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах та оформлені безоплатно на інших осіб з метою укриття власного майна та доходів, про що було відомо ОСОБА_35 , а також про можливий арешт майна за вчинення вищевказаних злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України за вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 КК України за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі..
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а саме, набуте кримінально-протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування та відчуження.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz G 63 AMG», 2018 р.в., VIN: НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 власник якого ОСОБА_37 (ІПН НОМЕР_18 ) у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_38 ОСОБА_39