Провадження №: 1-кп/752/150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що на даний час немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04.04.2017 року, приблизно о 17.10 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю, за попередньою змовою групою осіб, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу відчинили вхідні двері, після чого проникли до середини будинку.

Так, незаконно проникнувши до житла, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю, винесли за межі будинку швейну машину марки «Госшвеймашина», вартістю 7000 гривень, годинник фірми «IDSGROUP», вартістю 5000 гривень, та акумулятор марки «Varta», вартістю 3000 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 15000 гривень, що належить ОСОБА_7 , але свій злочинний умисел не змогли довести до кінця, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники поліції та затримали останніх.

Тобто, ОСОБА_5 визнаються винними за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає, але оскільки в помешканні де їх затримали двері були відкриті, то вважає, що немає проникнення. Відмітив, що 04.04.2027 року разом з ОСОБА_9 , який уже помер, зайшли в один з дворів на АДРЕСА_2 . Двері в будинку були відкриті, там ніхто не проживав, усе було розкидане. На ганку була швейна машинка, старий годинник, акумулятор, які вирішили забрати, щоб продати. Але через невеликий проміжок часу прибула поліція, господар та їх затримали. Так сталося, оскільки були напідпитку. Речами не встигли розпорядитися, їх затримали. Вину визнає, щиро кається. Просить врахувати, що на даний час одружений, є дитина, неофіційно працює, щоб утримати сім`ю. З часу який минув від події, більше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить не позбавляти волі, усвідомлює протиправність своїх дій і зробив висновки.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який по суті визнав факт вчинення кримінального правопорушення, лише відмічав, що не було наміру проникнення в будинок, його винність підтверджується сукупністю інших доказів безпосередньо досліджених судом.

Так, потерпілий ОСОБА_7 будучи допитаним в ході судового розгляду відмітив, що 04.04.2017 року йому зателефонувала сусідка та повідомила, що грабують та виносять речі з його будинку по АДРЕСА_2 . Він зателефонував дружині і попросив викликати поліцію, а сам направився до будинку. Коли прибув, поряд з будинком біля підвального приміщення затримав невідомого, який тримав в руках належні йому речі, а неподалік уже лежали винесені речі, зокрема швейна машинка та акумулятор. Оперативно прибула поліція та в будинку, де усе було розкидано, затримали ще одного невідомого. В обвинуваченому ОСОБА_10 впізнає одного з злодіїв, якого затримали. Усі речі повернуті, претензій немає. Оскільки обвинувачений вибачився та речі, які він з іншим чоловіком намагалися у нього викрасти не мають для нього великої цінності, швидше всього це як пам`ять, однак його власність, просить призначити покарання ОСОБА_10 не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 в своїх показаннях відмітив, що працював в патрульній поліції. Пригадує, що в один з днів квітня місяця 2017 року здійснюючи патрулювання отримали повідомлення, що на території приватного будинку на вул. Козацька, 33 проникли та пересуваються невідомі. По приїзду зупинилися біля кутового будинку. Напарник направився до будинку, а він трохи залишився та закривав автомобіль. Почув крик напарника ОСОБА_12 , - «стояти, поліція». Помітив, що тікає невідомий і він допоміг його затримати. Потім пішов до будинку, де затримали ще одного чоловіка. На затриманих одягли кайданки. Будинок був відкритий, в ньому безлад, усе розкидано ніби щось шукали, а на веранді стояла швейна машинка, акумулятор. Через систему «Армор» встановили затриманих, це був ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Додатково винність обвинуваченого підтверджується:

протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року та фото таблицями в додаток до нього, в яких відображено обстановку на приватній території будинку АДРЕСА_2 та в самому будинку, де на фото таблицях видно порушення порядку речей, та відмічено про виявлення на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в кишені якого було знайдено годинника та особи, матеріали відносно якої закриті в зв`язку з смертю, а також виявлення і вилучення речей, зокрема швейної машинки та акумулятора, які мали намір викрасти обвинувачені;

протоколами огляду предметів, зокрема швейної машинки, акумулятора та годинника, які в подальшому, згідно постанови слідчого, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками де відмічено, що потерпілий ОСОБА_7 серед інших впізнав саме фото з зображенням ОСОБА_5 та особу, провадження щодо якого закрито в зв`язку з смертю;

протоколами затримання на місці вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, за результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, на час винесення вироку, вважається таким, що немає судимості, одружений, з 2017 року, тобто часу скоєння злочину, у вчиненні якого суд визнає його винним, до кримінальної відповідальності більше не притягувався, що по суті є свідченням усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки та становлення на шлях виправлення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого та відмітив про відсутність претензій, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1