Справа № 442/6363/22
Провадження № 1-кп/442/316/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000576 від 16.08.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- та його захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:
Судом визнано доведеним, що 15.08.2022 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-1442» TOB «АТБ-маркет», що розташований в м. Дрогобич по вул. Лесі Українки, 14А Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні TOB «АТБ-маркет» товари.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Продукти-1442» TOB «АТБ-маркет», переконавшись в тому, що його дії ніким не будуть викриті, підійшов до полиць стелажів, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав продукти харчування (товари), зокрема: - дві банки ікри «рибкоппродукт» лососевої зернистої масою 80 г кожна, загальною вартістю 434 гривні 60 копійок, - одну шоколадку торговельної марки «Millennium» молочний мигдаль та карамель, масою 100 грам вартістю 37 гривень 80 копійок, - один брусок сиру твердого торговельної марки «Dziugas», з масовою часткою жиру 40%, масою 180 грам, вартістю 127 гривень 70 копійок, сховавши їх під свій верхній одяг, не розрахувавшись за вказані товари, намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину TOB «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 за межами лінії касового контролю поблизу виходу з магазину.

Так, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення належних TOB «АТБ-маркет» продуктів харчування в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 15.08.2022 в обідній час перебував в магазині «Продукти-1442» TOB «АТБ-маркет», що розташований в м. Дрогобич по вул. Лесі Українки, 14А. Проходячи повз стелажі з продуктами харчування, вирішив таємно викрасти деякий товар, а саме: дві банки ікри, шоколадку Мелленіум, та кусок твердого сиру. Все сховав під верхній одяг, пройшов повз касу до виходу, однак був затриманий працівником магазину. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та вчинення кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 07.09.2022, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Також до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру згідно висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 07.09.2022

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- DVD-R диск із файлами відеозапису подій, яукі зафіксували камери відео спостереження у торговому залі магазину «АТБ-маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1