Справа №760/1983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання про виконання процесуальних дій від 20.01.2023 року за вих. №20/01/2023-2 та надати письмову відповідь як поштою так і на електронну адресу адвоката.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000372 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

20.01.2023 року за вих. №20/01/2023-2 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про вчинення процесуальної дії, яке у встановлений законом 3-денний строк не розглянуто, станом на 24.01.2023 року заявником відповіді за результатами його розгляду не отримано.

Старший детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та заперечення щодо поданої скарги, просить у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що 20.01.2023 року до НАБУ надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2023 року за вих. №19/01/2023-1 та за вих. №19/01/2023-2, а також від 20.01.2023 за вих.. №20/01/2023-1 та за вих. №20/01/2023-2. За результатами розгляду клопотань старшим детективом Національного бюро ОСОБА_6 23.01.2023 винесено постанову про часткову відмову в їх задоволенні, яку надіслано автору клопотань поштовим зв`язком та на адресу вказаної електронної пошти.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та додаткові пояснення на заперечення, просить скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

20.01.2023 року за вих. №20/01/2023-2 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме виконати слідчу (розшукову) дію - допитати свідка.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2023 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №20/01/2023-2 від 20.01.2023 року, старшим детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Додатково з постанови про часткову відмову в задоволенні клопотань від 23.01.2023 року встановлено, що 12.01.2023 року у провадженні визначено склад слідчої групи, до якої включено старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 , старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку із тим, що постановою старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №20/01/2023-2 від 20.01.2023 року щодо проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 року розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. №20/01/2023-2 від 20.01.2023 року розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1