Справа 303/2200/23
№ 1-кп/303/174/23
рядок стат. звіту - 93
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 14.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечили.

Потерпілі подали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того прокурор, обґрунтовано вказує на існування ризику переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки, інкриміновані йому епізоди кримінального правопорушення ОСОБА_3 вчинив після пред`явлення йому підозри по першому епізоду крадіжки, що мала місце 29.11.2022 року, тобто під час досудового розслідування. При цьому прокурор просить, визначити обвинуваченому заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник, заперечили проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором мають місце, але менш суворий запобіжний захід також може запобігти їх існуванню.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, продовжити, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Прокурор ініціює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, застосування менш суворого запобіжного заходу до обвинуваченого є недоцільним.

З таких обставин, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, підлягає до задоволення.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу відповідно до п.2) ч.4 ст.182 КПК України у двадцяти розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є помірною для останнього.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі ч.2, п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись: ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:00 годин 06 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 26 травня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 53680,00 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з - під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_3 застави у визначеному в ухвалі розмірі, покласти на нього на строк два місяці по 26 травня 2023 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3. повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати таку у судове засідання під час судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА