Справа № 581/276/23
Провадження № 1-кп/581/13/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 12 січня 2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красноармійськ Донецької області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше неодноразово судимого

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 травня 2020 року за частинами 1, 2 статті 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового слідства час та місце придбав наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи, що «канабіс» є наркотичним засобом, будучи обізнаним, що обіг вказаного наркотичного засобу заборонений, з метою особистого збагачення вирішив здійснювати незаконний збут наркотичної речовини за грошову винагороду наркозалежним особам на території Роменського району.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичну речовину «канабіс» з метою подальшого збуту.

Зокрема, 25 січня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції проведено обшук житла та іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2023 року, в ході якого виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка зберігалася в господарських приміщеннях. Загальна вага виявленого у ОСОБА_4 25 січня 2023 року наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, склала 394,17 г.

Крім того, 25 січня 2023 року особа під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , попередньо домовився з ОСОБА_4 про збут наркотичного засобу «канабіс» в розмірі одного стакану за 500 гривень.

Про злочинний намір ОСОБА_7 оплатно збути наркотичний засіб ОСОБА_6 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 25 січня 2023 року прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 , будучи особою, яка незаконного зберігала із метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто діючи повторно, 25 січня 2023 року близько 14 години 40 хвилин особисто передав ОСОБА_6 близько стакану наркотичної речовини «канабіс», який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26 січня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 31,01 г., вчинивши в такий спосіб незаконний збут наркотичного засобу. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 500 грн. (8 купюр номіналом по 50 грн. та одну купюру номіналом 100 грн.), що останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Також, ОСОБА_4 станом на 25 січня 2023 року постійно проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності. 25 січня 2023 року близько 14 год 42 хв ОСОБА_4 з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 перебували у літній кухні. В цей час, ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних засобів шляхом куріння рослин роду коноплі, добровільно надав згоду на вживання наркотичного засобу у вказаному вище приміщенні особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

При наданні згоди на вживання шляхом куріння наркотичного засобу, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, а саме посягання на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, умисно надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_6 , скориставшись отриманим від ОСОБА_4 дозволом на вживання наркотичних засобів у господарському приміщенні за місцем його проживання, за допомогою виготовленого пристрою з пластикової пляшки, став незаконно вживати шляхом куріння речовину рослинного походження (канабіс).

25 січня 2023 року працівниками поліції під час проведеного санкціонованого обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено деформовану пляшку із безбарвного полімерного матеріалу з наскрізним отвором у дні, яка зберігалася в господарському приміщенні.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 1 лютого 1 лютого 2023 року надана на дослідження деформована пляшка з безбарвного полімерного матеріалу з наскрізним отвором у дні має нашарування з внутрішньої сторони, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 0,716 г.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 21 березня 2023 року, укладеною між начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків діяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення покарання за частиною 2 статті 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які вказували на відповідність укладеної угоди вимогам кримінального законодавства та просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, та частиною 1 статті 317 КК України, який є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо призначення погодженої сторонами угоди міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, офіційно не працевлаштований.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2023 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункти 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд виходить із того, що ризик переховування обвинуваченого від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного судом за цим вироком у виді позбавлення волі, а розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, і вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 березня 2023 року між начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

У порядку, передбаченому частиною 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 25 січня 2023 до 23 березня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 300 грн - шість купюр по 50 грн з номерами: СЛ7619850; УР9624284; УБ0950214; ФЄ6535588; СТ2061882; УА7917467, грошові кошти в сумі 100 грн однією купюрою №У33829018; грошові кошти в сумі 100 грн - дві купюри номіналом по 50 грн з номерами: СЛ1638731; СТ6727277, що зберігаються в службовому сейфі каб. №10 Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути у власність держави;

- зігнуту полімерну пляшку з отвором в нижній частині, на горловині якої мається нашарування речовини чорного кольору, схожої на наркотичну, а саме вказана пляшка схожа на пристрій для куріння, що зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2023 року на речові докази.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 4530 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1