Справа №346/4085/22
Провадження №1-кп/346/292/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000520 від 12.08.2022, об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000535 від 18.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився за відбуттям строку покарання 22.03.2022);

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4 11.08.2020 о 07:30 годині, перебуваючи біля торгового комплексу в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна у дверях автомобіля незаконно проник до автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав авто-магнітолу марки «JVC», моделі «KD-G161» серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 383 гривні, після чого місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

2. Крім того ОСОБА_4 12.08.2022 в період часу з 00:00 години до 04:30 годині, перебуваючи у смт. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області по вул. Лесі Українки, знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджимання дверей проник до автобусу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «Ergo», моделі «LE24D6», серійний номер В, вартістю 2667 гривень; GPS-трекер марки «Tetlonica» моделі «FM 1200» вартістю 850 гривень; викрутку двосторонню із плоским та хрестоподібним наконечником вартістю 47 гривень; автомобільний розгалужувач марки «Carlife», вартістю 78 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, тим самим спричинив своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3642 гривні.

3. Також ОСОБА_4 в період часу з 16:00 години 11.08.2022 по 08:00 годину 12.08.2022, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію господарства в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «DBS» вартістю 5678 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

4. На початку серпня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Коновальця в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, побачивши мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належного потерпілому ОСОБА_8 та достовірно знаючи, що вищезазначений телефон належить потерпілому, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищезазначений мобільний телефон вартістю 3367 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5. Крім того ОСОБА_4 в період часу з 21:00 години 16.08.2022 по 01:30 годину 17.08.2022, перебуваючи на площі Відродження в м. Коломия, Івано-Франківська область, в період дії воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили відчинив двері та проник до автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із номерними знаками « НОМЕР_7 », власником якого є потерпілий ОСОБА_9 , звідки таємно викрав планшет марки «Apple», серії «iPad 3», білого кольору, вартістю 2100 гривень, а також камеру відеоспостереження «WIFI Smart NET camera Q5», білого кольору, вартістю 550 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень вчинених щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не визнав повністю, щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Під час останнього слова у вчиненому розкаявся та свою вину по всіх епізодах інкримінованих протиправних дій визнав, просив призначити мінімально можливе покарання.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_4 під час судового розгляду, вина останнього підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, досліджені судом з урахуванням положень ст. ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Епізод протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він працює в смт. Печеніжин, проте проживає в м. Коломия. Приїхавши на роботу, залишив свій автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_8 , біля магазину та повернувся в місто без нього. Вранці повернувшись на робоче місце, побачив на своєму автомобілі розбите скло. В салоні автомобіля було вирвано авто-магнітолу, а також пошкоджено замок запалювання. Викликав поліцію, які здійснили огляд. Також виявив в своєму автомобілі чужу викрутку та прикурювач, які в подальшому впізнав водій рейсового автобусу ОСОБА_6 .

Показання потерпілого в частині місця вчинення злочину та наявних ознак проникнення та викрадення майна підтверджено протоколом огляду місця події від 12.08.2022 з фото-таблицею до нього, відповідно до змісту якого у присутності двох понятих проведено огляд території перед магазином «Торговий комплекс», розташований по вул. Незалежності в смт. Печеніжин, Коломийського району, де перебуває автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_8 . Праве вікно вказаного автомобіля повністю пошкоджено, а саме: розбите скло. Праві двері на момент огляду зачинені, проте замок пошкоджений. Біля коробки передач знаходиться відсік, в якому зі слів потерпілого перебувала авто-магнітола. Так із салону автомобіля на металевій поверхні правих передніх дверей з зовнішньої сторони де починається вікно виявлено та вилучено слід пальця руки.

Протокол огляду місця події від 12.08.2022 з фото-таблицею до нього, відповідно до змісту якого у присутності двох понятих ОСОБА_11 видав працівникам поліції авто-магнітолу марки «JVC», яку він виявив за місцем свого проживання 12.08.2022, і яка відповідно до його показів, наданих суду була виявлена ним за місцем його проживання після перебування у нього в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022 ОСОБА_4 , який вірогідно і приніс зазначений предмет до місця його проживання свідчать про причетність саме обвинуваченого до викрадення майна, зазначеного потерпілим.

Індивідуальні ознаки авто-магнітоли марки «JVC», виданій свідком ОСОБА_11 відображено у протоколі огляду предмета від 16.08.2022 з фото-таблицею до нього, за змістом якого оглянуто авто-магнітолу марки «JVC», моделі «KD-G161» серійний номер 091Х4453, чорно-сірого кольору, із написом «Made in Indonesia», ринкова вартість якої станом на 12.08.2022 становила 383 гривні (висновок експерта від 29.08.2022 №СЕ-19/109-22/9109-ТВ).

Зазначений обсяг доказів у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять ту обставину, що саме ОСОБА_4 в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022 проник до салону автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_8 , звідки здійснив крадіжку авто-магнітоли, належної потерпілому ОСОБА_7 .

Епізод протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Так потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він є водієм автобуса «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ввечері 11.08.2022 припаркував по вул. Лесі Українки в м. Коломия. Вранці 12.08.2022 йому зателефонував його напарник та сказав, що він забув вимкнути світло в салоні, тому прийшов на місце паркування автобуса, зайшовши всередину якого виявив зникнення телевізора, розгалужувача для прикурювача та GPS-трекера. Також виявив пошкодження авто-магнітоли та відсутність номерних знаків на автобусі, крім того була відсутня викрутка. Вважає, що проникнення в автобус відбулось через пасажирські двері, оскільки вони досить легко відкриваються навіть за відсутності ключа.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_6 в частині відсутності викрутки, пояснивши, що в своєму автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_8 , виявив чужу викрутку та прикурювач, які в подальшому впізнав водій рейсового автобусу ОСОБА_6 як такі, що були викрадені у нього.

Показання потерпілого ОСОБА_6 в частині місця вчинення кримінального правопорушення та виявлених пошкоджень всередині автобуса підтверджені і протоколом огляду місця події від 12.05.2022 з фото-таблицею до нього, відповідно до змісту якого у присутності двох понятих проведено огляд автобусу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться по вул. Лесі Українки в м. Коломия, неподалік магазину «Артеміда». На момент огляду двері автобусу зі сторони пасажирів відсутні, при вході біля водійського сидіння наявні два кабелі від телевізору та кріплення зверху, де за твердженням ОСОБА_6 був наявний телевізор. Спереду біля автобуса на відстані не більше 30 м. наявний слід низу підошви, який було сфотографовано, крім того виявлено та зафіксовано сліди підошви і в салоні автобуса, також виявлено та вилучено слід пальця руки. Протоколом огляду місця події від 12.08.2022 з фото-таблицею до нього засвідчено відсутність номерних знаків на автобусі. Зокрема відповідно до змісту вказаного протоколу у присутності двох понятих проведено огляд місцевості перед господарством по вул. Лесі Українки, 55, в смт. Печеніжин, Коломийського району, де виявлено два номерних знаки для автомобіля « НОМЕР_3 ».

На ту обставину, що саме ОСОБА_4 перебував в автобусі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент вчинення крадіжки вказує висновок експерта від 13.09.2022 №СЕ/19/109-22/8747-Д, згідно якого слід пальця руки та слід долоні руки, вилучений під час огляду місця події по вул. Українська в смт. Печеніжин з автобусу «MAN», залишений великим пальцем руки та долонею лівої руки ОСОБА_4 відповідно.

Показаннями свідка підтверджено ту обставину, що саме обвинувачений заволодів майном, наявним в автобусі «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Так свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що в серпні 2022 року з ОСОБА_12 возили дрова, після чого обідали разом, тому до вечора ОСОБА_13 був у нього вдома, після чого десь пішов. Вже мабуть на наступний день побачив у себе в літній кухні кросівки ОСОБА_14 , замість своїх, в яких скоріш за все пішов від нього обвинувачений, магнітофон, телевізор, реєстратор чи навігатор. Всі ці речі йому не належать і звідки взялись він не знає, але впевнений, що йому їх приніс саме ОСОБА_15 . У подальшому саме ці предмети він і видавав працівникам поліції.

Показання свідка в частині видачі працівникам поліції кросівок належних обвинуваченому підтверджено протоколом огляду місця події від 12.08.2022 з фото-таблицею до нього, відповідно до змісту якого у присутності двох понятих ОСОБА_11 видав працівникам поліції кросівки із написом JORDAN, які з його слів належить ОСОБА_4 і в які він був взутий 11.08.2022. У свою чергу висновком експерта від 25.08.2022 №СЕ-19/109-22/8670-ТР засвідчено, що слід підошви максимальним розмірами 40х95 мм., виявлений та вилучений під час огляду місця події в салоні автобусу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишений низом підошви взуття малюнки яких містять аналогічні за формою, розміром та взаємо розташуванням елементи, що наявні в ділянках підметкової, проміжної частин низу підошви пари кросівок синього кольору із надписом «Jordan», які було вилучено 12.08.2022 у ОСОБА_11 .

За протоколом огляду місця події від 12.08.2022 з фото-таблицею до нього у присутності двох понятих ОСОБА_11 видав працівникам поліції телевізор марки «Ergo», який він виявив за місцем свого проживання.

Вартість викраденого майна та індивідуальні ознаки останнього підтверджено наступними доказами:

- протоколом огляду предмета від 16.08.2022 з фото-таблицею до нього, за змістом якого оглянуто телевізор марки «Ergo», моделі «LE24D6», чорного кольору, загальні розміри 55х33 см., розміри екрану 52,5х29,5 см., діагональ екрану 61 см. (24 дюйми), спереду наявна назва Ergо, із задньої сторони наявні тріщини та відсутні частинки панелі;

- висновком експерта від 19.08.2022 №СЕ-1-/109-22/8672-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні GPS-трекера марки «Teltonika» моделі «FM 1200» чорного кольору станом на 12.08.2022 становила 850 гривень;

- висновком експерта від 18.08.2022 №СЕ-19/109-22/8677-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість бувшого в користуванні плазмового телевізора чорного кольору марки «Ergo», моделі «LE24D6» станом на 12.08.2022 становила 2667 гривень;

- висновком експерта від 22.08.2022 №СЕ-19/109-22/8674-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідженні бувшої в користуванні викрутки двосторонньої із плоским та хрестоподібним наконечником та ручкою чорно-жовтого кольору станом на 12.08.2022 становила 47 гривень; ринкова вартість наданого на дослідженні бувшого у користуванні автомобільного розгалужувача прикурювача марки «Carlife» станом на 12.08.2022 становила 78 гривень.

Досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_4 12.08.2022 з автобуса «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив крадіжку наявного там майна, про що свідчать в першу сергу показання свідка ОСОБА_11 та висновки експертів, якими підтверджено присутність ОСОБА_4 у вищезазначеному автобусі.

Епізод протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вранці 12.08.2022 виявила зникнення з двора належного їй велосипеду. Прийшла до висновку, що відбулась крадіжка, оскільки хвіртка з вечора була закрита ключем, який був залишений в замку. Вранці ключ був з іншої сторони хвіртки, а замок вже був відкритий. Крім того для того щоб забрати велосипед необхідно потрапити на подвір?я їх будинку, хоча велосипед і стояв під сходами біля гаражу, але з вулиці його видно не було. Велосипед вона в подальшому впізнавала, але він їй так і не повернутий.

Факт крадіжки велосипеда у потерпілої ОСОБА_10 підтверджено в частині дати вчинення також і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2022, згідно якого ОСОБА_10 повідомила про те, що в період часу з 16:00 години 11.08.2022 до 08:00 години 12.08.2022 невідома особа проникла на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки викрала велосипед марки «DBS».

Відповідно до протоколу огляду від 13.08.2022 з фото-таблицею до нього та заяви від 13.08.2022, відповідно до змісту яких у присутності двох понятих ОСОБА_4 видав працівникам поліції велосипед марки «DBS», щодо якого зазначив, що не знає, звідки він у нього. У свою чергу протокол пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2022 свідчить про те, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала у вилученому у ОСОБА_4 велосипеді марки «DBS», той, що було у неї викрадено в ніч з 11.08.2022 на 12.08.2022. Індивідуальні ознаки вищезазначеного велосипеда та його вартість підтверджена протоколом огляду предмета від 13.08.2022, згідно якого оглянуто велосипед чорно-білого кольору із написом «DBS» на рамі, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «DBS» діаметром коліс «26» чорного і білого кольорів станом на 12.08.2022 становила 5678 гривень (висновок експерта від 25.08.2022 №СЕ-19/109-22/8676-ТВ).

Оцінюючи викладені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що факт крадіжки підтверджено в першу чергу відповідною заявою потерпілої ОСОБА_10 та її показаннями, у той час як умови вилучення у ОСОБА_4 велосипеда, за відсутності достатнього обґрунтування останнім, обставин за яких вилучений велосипед у нього з`явився, свідчать про те, що саме обвинувачений вчинив крадіжку належного потерпілій велосипеду.

Епізод протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він являється власником автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із номерними знаками « НОМЕР_7 », облаштованого для продажу кави, який знаходиться на пл. Ринок в м. Коломия. Вночі наприкінці серпня 2022 року з автомобіля було викрадено планшет, камеру спостереження та якісь дрібниці. Наскільки він пам`ятає, що був пошкоджений замок дверей. Факт крадіжки виявили дівчата, які там працюють.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2022 з фото-таблицею до нього підтверджено показання потерпілого в частині встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та наявність ознак проникнення до салону автомобіля. Так в присутності двох понятих оглянуто автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із номерними знаками « НОМЕР_9 YUMMI», розташований на пл. Відродження в м. Коломия, навпроти магазину «Золотий вік». Вказаний автомобіль облаштований для продажу кави та інших напоїв. На лівому верхньому куті виявлено та вилучено один слід пальця руки, слід долоні руки виявлено та вилучено на дверях холодильника, розташованого в середині автомобіля. Виявлено ознаки викрадення камери спостереження, якою був облаштований автомобіль. Також вилучено ручку із циліндричним замком зі сторони водія та один ключ до нього. Відповідно до висновку експерта від 13.10.2022 №СЕ-19/109-22/10684-Д слід долоні руки максимальним розміром 60х28 мм., вилучений під час огляду місця події із автомобіля «Volkswagen Transporter», розташованого на пл. Відродження в м. Коломия, залишений долонею правою руки ОСОБА_4 .

За заявою потерпілого ОСОБА_9 долучено до матеріалів кримінального провадження відомості щодо індивідуальних характеристик викраденої відеокамери. Ринкова вартість вживаної камери відеоспостереження «Wi-Fi Smart Net Camera Q5» білого кольору станом на 17.08.2022 становила 550 гривень (висновок експерта від 17.10.2022 №СЕ-19/109-22/10950-ТВ).

ГУНП в Івано-Франківській області листом від 12.09.2022 №6675/108/56/2022 направило відеозапис з камер спостереження розташовані за адресою: вул. Мазепи, 1, 2 та 92 м. Коломия, які оглянуто згідно протоколу огляду предмета від 12.09.2022 та судом під час судового розгляду. Так відповідно до вказаного відеозапису 17.08.2022 о 01:28 годині чоловік рухається в районі пл. Шевченка біля універмагу «Коломия» з предметом за розмірами схожим на планшет. О 01:55 години вказаний чоловік з`являється на перехресті вул. Мазепи та бульвару Лесі Українки з ліхтариком та предметом схожим на телефон, після чого зникає з огляду камер спостереження. Відповідно до висновку експерта від 20.10.2022 №СЕ-19/109-22/11060-ТВ ринкова вартість вживаного планшета марки «Apple» серії «iPad 3» 64 Gb із доступом на сім-карту та Wi-Fi, білого кольору станом на 17.08.2022 становила 2100 гривень.

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2022 з відеозаписом до нього, останній пояснив та продемонстрував, що в ніч з 16.08.2022 на 17.08.2022 перебував на пл. Відродження в м. Коломия, де підійшов до автомобіля «Volkswagen Transporter» жовтого кольору, побачивши що нікого немає, відчинив примусово ліві дверцята автомобіля та проник в середину, звідки викрав камеру спостереження та планшет, після чого місце вчинення злочину покинув.

Епізод протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання про те, що в серпні 2022 року близько 16:00 години прийшов в гості до ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_2 , куди через деякий час прийшов і ОСОБА_4 (він являється рідним братом дружини ОСОБА_17 ). Всі разом розпивали спиртне, на його телефоні («Samsung» серії «Galaxy SM-G960F») грала музика, яку вони слухали, а тому він розряджався. ОСОБА_13 запропонував зарядити його телефон, пізніше ОСОБА_13 десь пішов і вже біля 22:00 години він зрозумів, що його телефон зник. Наступного дня він повернувся до ОСОБА_17 і не заходячи до хати з ним розмовляв, просив повернути телефон, на що останній повідомив, що телефону немає.

Показання потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_18 , який дав показання про те, що у серпні 2022 року у нього гостював ОСОБА_8 , а також приєднався ОСОБА_15 . Всі разом вживали спиртне, а обвинувачений попросив у потерпілого мобільний телефон, після чого останній зник. Наступного дня ОСОБА_8 прийшов шукати у нього телефон, проте його не знайшли. Припускає, що телефон викрав саме ОСОБА_4 , оскільки він останнім тримав його в руках.

На той факт, що саме ОСОБА_4 заволодів телефоном належним ОСОБА_8 вказує протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.08.2022. Так у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , до якого згідно ухвали про тимчасовий доступу до речей і документів від 27.10.2022 надано доступ, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2022. Крім проведено огляд вказаного телефону, про що складено протокол огляду предмета від 28.10.2022 з фото-таблицею до нього.

Мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , було представлено для впізнання потерпілому ОСОБА_8 (протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2022 з фото таблицею до нього), який впізнав його як такий, що належить йому і був викрадений у нього на початку серпня 2022 року.

Відповідно до висновку експерта від 03.11.2022 №СЕ-19/109-22/11497-ТВ ринкова вартістю наданого на дослідження бувшого в користуванні телефона «Samsung» серії « ОСОБА_19 », об?ємом пам`яті 64 Gb, із ушкодженнями у вигляді тріщин та подряпин на екрані та кришці, станом на початок серпня 2022 року могла становити 3367 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що обсяг досліджених судом доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 а фактом вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідчить про вчинення останніх саме обвинуваченим. Ставити їх під сумнів підстав немає, вони у своїй сукупності повністю доводять обсяг інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення.

Протокол огляду предмета від 22.08.2022 з додатком у виді оптичного диску, дослідженого судом, з якого вбачається, що на відеозаписі зафіксовано як чоловік в темних шортах та світлій куртці, кепці та кросівках перебуває поряд з Торговим комплексом по вул. Незалежності в смт. Печеніжин Коломийського району, але через певний час зникає з обзору камер та протокол огляду предмета від 16.08.2022 з додатком у виді оптичного диску, дослідженого судом, який містить відеозапис датований 12.08.2022, 00:24 година, де на відеозаписі чоловік у темних шортах та світлих кепці, куртці та кросівках перебуває неподалік магазину, куди намагається потрапити всередину, але з часом залишає вказане місце, суд до уваги не приймає і в основу вироку не кладе, оскільки досліджені відеозаписи ані підтверджують обставини, інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень, ані спростовують їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: велосипеду із надписом «DBS» на рамі, «SYNC» на передній вилці та «Selle Royal» на сідлі; телевізору марки «Ergo», моделі «LE24D6», серійний номер В; GPS-трекеру марки «Tetlonica» моделі «FM 1200»; автомагнітоли марки «JVC», моделі «KD-G161» серійний номер 091Х4453; кросівок синього кольору із надписом «Jordan»; мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», кросівок білого кольору.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, відомості про соціальні зв`язки відсутні, до затримання постійного місця проживання не мав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за що має непогашені судимості, проте належних висновків не зробив та продовжив вчинення протиправних дій. У той же час обвинувачений свою вину визнав частково, змінивши свою позицію та розкаявшись лише під час останнього слова, тому обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом встановлено не було.

Не вбачається судом підстав і для застосування ч. 1 ст. 69 КК України при вирішенні питання про призначення покарання, оскільки за правилами вказаної норми лише за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У той же час, ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду не було встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання, а тим більше відсутні і обставини, які б суттєво знижували тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів протиправних дій та схильність до вчинення крадіжок, не зважаючи на звільнення від відбування покарання за останнім за часом вироком лише у березні 2022 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане з ізоляцію від суспільства, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 170-174, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

* Запобіжний захід у виді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2022, зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою в період з 13.08.2022 по 16.08.2022.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13120 (тринадцяти тисяч ста двадцяти) гривень 21 (двадцяти однієї) копійки.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2022 (№346/3226/22 н/п 1-кс/346/573/22), а саме: на велосипед чорно-білого кольору із надписом «DBS» на рамі, «SYNC» на передній вилці та «Selle Royal» на сідлі.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.08.2022 (№346/3226/22 н/п 1-кс/346/576/22), а саме: телевізор марки «Ergo», моделі «LE24D6», серійний номер В; GPS-трекер марки «Tetlonica» моделі «FM 1200»; автомагнітолу марки «JVC», моделі «KD-G161» серійний номер 091Х4453; кросівки синього кольору із надписом «Jordan»; мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; кросівки білого кольору.

Речові докази:

* велосипед чорно-білого кольору із надписом «DBS» на рамі, «SYNC» на передній вилці та «Selle Royal» на сідлі повернути власнику, а саме: ОСОБА_10 .

* телевізор чорного кольору із написом «Ergo» та GPS-трекер із написом «Teltonika FM1200»; викрутку із ручкою чорно-жовтого кольору; автомобільний прикурювач «Carlife» - повернути власнику, а саме: ОСОБА_6 .

* авто-магнітолу марки «JVC», моделі «KD-G161» серійний номер НОМЕР_2 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_7 .

* кросівки синього кольору із написом «Jordan», взуття білого кольору повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

* мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy SM-G960F», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_8

* оптичні диски в паперових конвертах із наявним на ним маркуваннями «Axent CD-R 700Mb» із копією відеозаписів з камер спостереження, розташованих в АДРЕСА_4 ; оптичний диск в паперовому конверті із наявним на ньому маркуванням «Alerus DVD+R 4.7 Gb» із копією трьох відеозаписів з камер спостереження, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , 9 та АДРЕСА_6 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1