Справа № 711/1313/23
Номер провадження 1-кп/711/306/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за № 0000059 від 05.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимий: 1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2022 за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 приведено у відповідність вироки суду та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно до відбування покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.01.2023 близько 16 години 42 хвилини, перебуваючи у тамбурному приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що по вул. Новопречистенська, 55, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, зокрема, Указом № 757/2022 від 07.11.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «LEON XC 90 DD STK-LN-27,5-023», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ - 19/124-23/1951-ТВ від 16.02.2023 становить 12 378,33 (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень тридцять три копійки), та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та пояснив, що 4 січня 2023 він проходив повз магазин «АТБ-Маркет", що по вул. Новопречистенській в м. Черкаси, та побачив не пристебнутий велосипед, який вирішив вкрасти. Надів маску медичну, зайшов у тамбур магазину та таємно забрав велосипед. В той період в нього були фінансові проблеми, тому він вирішив вкрадений велосипед віддати, як власне майно, під заставу своєму знайомому ОСОБА_7 , позичивши 1000 гривень. Коли його встановили працівники поліції, то він їм одразу ж вказав на місце знаходження велосипеда.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 4 січня 2023 року він заїхав до магазину "АТБ-Маркет", вул. Новопречистенська, 55, м. Черкаси за покупками. Залишив свій горний велосипед марки «LEON» у тамбурі магазину, не пристебнувши його. Коли вийшов з покупками, то виявив відсутність велосипеду та звернувся до поліції. Пізніше працівники поліції повернули йому викрадене майно, але в стані, який потребує ремонту. Просив покарання обвинуваченому призначити з ізоляцією від суспільства.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 , разом працювали на будівництві. Взимку, після Нового року він подзвонив йому та попросив позичити грошей під заставу велосипеду. Він погодився, зайняв йому 1000 гривень, про те, що велосипед крадений, йому не було відомо. Пізніше працівники поліції вилучили в нього цей велосипед марки «LEON» темного кольору.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 , зазначеного у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023, ОСОБА_4 заявив про те, що 04.01.2023 близько 16.50 год він виявив крадіжку свого велосипеду марки «LEON», чорного кольору з зеленими вставками, який він залишив 04.01.2023 близько 16.35 год. у тамбурному приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що по вул. Новопречистенська, 55, м. Черкаси. (Т.1 а.с. 36)

Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2023 та таблиці зображень до вказаного протоколу, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, провів огляд місця події, яким є тамбурне приміщення магазину «АТБ-Маркет» за адресою м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 55. Вхід в дане приміщення здійснюється через видвижні двері зі скла, двері на момент огляду були відчинені. При вході в дане приміщення на відстані близько 2 м від дверей по ліву сторону даного приміщення розташовані в декілька рядів камери для схову особистих речей. Посередині даного приміщення знаходяться візки та корзини для продуктів харчування, які розташовані в декілька рядів. По праву сторону даного приміщення нічого не знаходиться. В ході огляду місця події нічого не було виявлено та нічого не вилучалось. (Т.1, а.с. 37-41)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 13.02.2023 з копією паспорту на його ім`я, копією паспорту на велосипед, копією товарного чека, фото рами з серійним номером велосипеда, ОСОБА_4 просить долучити дані документи до матеріалів кримінального провадження. (Т.1 а.с. 42-45)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1951-ТВ від 16.02.2023, ринкова вартість велосипеду марки «LEON XC 90 DD STK-LN-27,5-023», який перебував у робочому стані та був придатний для користування на момент викрадення становила 12 378,33 (дванадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень тридцять три копійки). (Т. 1 а.с. 49-53)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «LEON 4282 XC 90» темно салатового кольору, який викрав 04.01.2023 за адресою м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 55 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 05.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.(Т.1 а.с. 55)

Згідно протоколу огляду від 14.02.2023 та таблиці зображень до вказаного протоколу, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , в присутності понятих, провела огляд місця, яким являється територія Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. На відкритій ділянці території біля воріт знаходиться велосипед марки «LEON» чорного кольору, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду велосипед гірський, на рамі велосипеду наявна вставка салатового кольору, на якій зазначено марку велосипеда «LEON». На шині переднього колеса наявний напис білого кольору «CST ALL TERRAWS», на задньому колесі наявний такий же напис. На спицях, які розміщені на колесах наявні помаранчеві світловідбивачі. На каретці заднього колеса наявний відбитий цифровий напис (4282 Т213 260). Даний велосипед було вилучено та поміщено на території Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, опечатано паперовою биркою, з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого. (Т.1, а.с. 56-60)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він добровільно, без застосування фізичного та психологічного насильства, видав працівникам поліції власний одяг: кепку чорного кольору та білими шнурівками, чорна шкіряна куртка із символом у вигляді PUMA, джинсові штани синього кольору, а також чоловіче взуття літнє коричневого кольору. В даний речах він здійснив крадіжку велосипеда за адресою м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 55.(Т.1 а.с. 61)

Згідно протоколу огляду від 14.02.2023 та таблиці зображень до вказаного протоколу, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , в присутності понятих, провела огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_5 та в який він здійснив крадіжку велосипеду марки «Леон», а саме: курточку чорного кольору, виконана зі шкіри, манжети рукавів, низ куртки та комір виконані з тканини. З внутрішньої сторони по всій поверхні наявні вибиті написи «PUMA». З внутрішньої сторони на комірі наявна бирка червоного кольору, на які наявні наступні написи: PUMA.puma.com, US-S, CAN-P, D-44/46, F/E-44/46, I-44/46, VK-S. Також поряд з вищевказаною биркою наявна червона бирка з наступними написами: «MADE IN CHINA FABRJQVA *». Кепка чорного кольору, на якій наявна емблема білого кольору (*). Мокасини темно-коричневого кольору, виконані із замші, мають шнурки білого кольору. Штани з джинсової матерії, темно-синього кольору, з лицевої сторони, в районі коліна наявний розріз та на відстані близько 15 м наявний інший розріз. Даний одяг вилучено, опечатано паперовою биркою та залишено на зберігання в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. (Т.1 а.с.62-66)

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2023 з квитанцією № 6770, куртка чорного кольору, чоловіча, з написами «PUMA», на комірі бирка червоного кольору з написами; кепка чорного кольору з емблемою білого кольору, мокасини темно-коричневого кольору, виконані із замші з білими шнурівками та штани з джинсової матерії, темно-синього кольору з розрізами на коліні, упаковано до картонної коробки, опечатано паперовою биркою, з відповідними написами, підписами понятих та слідчого визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. (Т.1 а.с. 67-68)

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 15.02.2023, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_11 провела зняття показань з : камер відеоспостереження шляхом копіювання на оптичний носій інформації, які розміщені в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 55 за період часу з 16.30 годл.04.01.2023 по 16.50 год. 04.01.2023. (Т.1 .а.с. 70)

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 15.02.2023 з диском для лазерних систем зчитування, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , провела огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», що за адресою м. Черкаси, вул. Новопречистенська, 55 . Так, під час перегляду даних носія інформації встановлено, що на ньому маються чотири відеофайли під назвами: «ch15_3945», «ch16_4008», «ch16_4104», «ch13_4114». При відкритті файлу з назвою «ch16_4008» наявне чорно-біле зображення з камер зовнішнього відеоспостереження, у лівому верхньому куті наявний напис «04/01/2023 16:40:38», нижче напис «IP Camera 16», видно, як невстановлена особа чоловічої статі одягнена в кросівки світло-коричневого кольору, штани темного кольору, шкіряну куртку на застібці, кепку чорного кольору, з написом на передній її частині, підходить до магазину «АТБ-Маркет» та деякий час стоїть зовні (фото № 3,4). При відкритті файлу з назвою «ch16_4104» наявне чорно-біле зображення з камер зовнішнього відеоспостереження, у лівому верхньому куті наявний напис «04/01/2023 16:41:43», нижче напис «IP Camera 16», видно, як невстановлена особа, чоловічої статі, одягнена в кросівки світло-коричневого кольору, штани темного кольору, шкіряну куртку на застібці, кепку чорного кольору, з написом на передній її частині, при цьому діставши з лівої кишені штанів маску, надягнувши її на обличчя дивиться в саме приміщення магазину через скло. Після чого, прямує до середини приміщення, де знаходиться камери схову (фото № 5). При відкритті файлу з назвою « ch15_3945 » наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у лівому верхньому куті наявний напис «04/01/2023 16:42:03», нижче напис «IP Camera 15», видно, як невстановлена особа, чоловічої статі заходить до приміщення. де знаходяться камери схову. Вже в одягненій масці на обличчі підходить до вищевказаного велосипеду, бере його та відразу прямує до виходу з магазину (фото № 6,7,8). При відкритті файлу з назвою «ch13_4114» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у лівому верхньому куті наявний напис «04/01/2023 16:41:27», нижче напис «IP Camera 15», видно, як невстановлена особа, чоловічої статі, тримаючи в руках велосипед спускається з сходів та прямує по тротуару. Після чого, сідає на вказаний велосипед та їде в невідомому напрямку (фото № 9,10). Огляд проводився в денну пору доби, при денному освітленні, в приміщенні кабінету № 412 ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.1 а.с. 71-77)

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.02.2023, один диск VIDEX EXCELLENTI DVD-RW 4X 4.7 GB 120 MIN для лазерних систем зчитування визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.с. 78-79)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.02.2023, він отримав від слідчого І.Репін свій велосипед «LEON XC 90 DD, серійний номер рами 4282 Т213 260, чорного кольору з салатовими вставками.(Т.1 а.с. 80)

Згідно протоколу пред`явлення велосипеда для впізнання за фотознімками від 15.02.2023, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_7 та понятих, провела пред`явлення для впізнання прошитих та скріплений печаткою фотознімків велосипеда № 1, № 2, № 3, №4. На запитання слідчого свідок ОСОБА_7 впізнав велосипед, який йому 04.01.2023 привіз його знайомий ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 81-82)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів - постанова про призначення товарознавчої експертизи від 14.02.2023, супровідний лист від 16.02.2023, постанова про зняття показань технічних приладів від 15.02.2023 не є джерелом доказів, а частина з них є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, не є процесуальними джерелами доказів.

Стороною захисту суду докази не надавались.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Таким чином, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. Обвинувачений ОСОБА_5 надав добровільну допомогу слідству, яка полягала у встановленні місця знаходження викраденого ним майна.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, приносить свої вибачення потерпілому. Ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину вказаним критеріям не відповідає.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 має судимість за ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2022 та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022, які приведено у відповідність ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому слід змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, оскільки ОСОБА_5 скоїв ряд умисних тяжких злочинів під час дії воєнного стану в Україні, в тому числі і в період невідбутого покарання, тому до вступу вироку в законну силу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та ухилитися від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 31 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 377 грн. 56 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2022 та Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022, які приведені у відповідність ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2023 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 31 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-23/1951 від 16.02.2023 в розмірі 377,56 грн.

Речові докази по справі:

-оптичний носій інформації марки VIDEX EXCELLENTI DVD-RW 4X 4.7 GB 120 MIN, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-велосипед марки «LEON XC 90 DD STK-LN-27,5-023», який переданий на зберігання потерпілому - залишити у власності ОСОБА_4 ;

-чоловічу куртку чорного кольору, з написами «PUMA», з биркою червоного кольору з написами на комірі; кепку чорного кольору з емблемою білого кольору, мокасини темно-коричневого кольору, виконані із замші з білими шнурівками та штани з джинсової матерії, темно-синього кольору з розрізами на коліні, що належать ОСОБА_5 та які упаковані, опечатані паперовою биркою та передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1