Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3539/22
номер провадження 1-кс/695/795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу в.о. директора Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга в.о. директора Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2022 кримінальне провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Однак, на думку скаржника, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчим не було з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою ґрунтованого дослідження наявності (або відсутності) події і складу кримінального правопорушення.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав повністю.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Частиною третьої статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.03.2022 закрито кримінальне провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження 21.03.2022 не надано оцінку обставинам, здобутим під час досудового розслідування, яке здійснювалось вкрай недбало та неефективно.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.07.2020, підставою для внесення відомостей щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення стало надходження 25.07.2020 до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області заяви від в.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що група осіб, зловживаючи довірою, надала завідомо підроблений документ - довідку про травму з в/ч НОМЕР_1 , що в подальшому стало підставою для надання групи інвалідності і, як наслідок, незаконного отримання підвищеної пенсії.

З поданої заяви вбачається, що в.о. директора КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 повідомила, що 16.06.2015 обласною МСЕК № 2, вперше громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена безтерміново 2 група інвалідності за діагнозом - поранення, ЗЧМТ, контузія, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби. 04 жовтня 2016 року ОСОБА_7 при повторному огляді встановлена 3 група інвалідності, від загального захворювання, терміном до 01 листопада 2017 року. У подальшому при перевірці наявних у справі медичних документів, виявлено факт надання ОСОБА_7 підробленої довідки про поранення від 06.05.1991 в/ч НОМЕР_1 , що в подальшому стало підставою для необґрунтованого встановлення йому причинного зв`язку захворювання, травми пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби (витяг з протоколу № 707 від 03.03.2015), Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України та в подальшому встановленню МСЕК групи інвалідності, і, як наслідок, незаконного отримання підвищеної пенсії та інших соціальних пільг за встановленим статусом. Факт надання підробленої виписки підтверджено листом архіву Міністерства оборони України від 03.06.2020 №179/1/ В-03/1032.

Також у подальшому наведені обставини було підтверджено довідкою Центрального архіву МО РФ від 25.12.2021 №4/209292 м. Подольськ, довідкою Філіалу центрального архіву МО РФ від 20.12.2021 №8-265.

Водночас слідчим при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для підтвердження або спростування наведених обставин.

Зокрема, слідчим під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вилучено із МСЕК оригінал медико-експертної справи ОСОБА_7 , в якій є оригінали відповідей архіву МО України та РФ про відсутність інформації про отримане поранення під час проходження військової служби, не зроблено запит до Центральної ВЛК МО України про надання інформації щодо того, на підставі яких документів встановлено причинний зв`язок поранення з виконанням обов`язків військової служби, та чи надавався комісії оригінал довідки про поранення.

Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що представник заявника у судовому засіданні пояснив, що оригінал довідки про поранення від 06.05.1991 в/ч НОМЕР_1 надавався членам комісії, якими у подальшому складено відповідний висновок про встановлення групи інвалідності. Однак вказані особи під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні жодного разу допитані не були.

При цьому слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато у липні 2020 року, однак станом на дату закриття кримінального провадження слідчий не вчинив вказані необхідні слідчі (розшукові) дії.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, а тому її належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 24, 40, 55, 56, 93, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000288 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 05 хв 16.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1