Справа № 314/203/17
Провадження № 1-кп/314/243/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, без освіти, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрямували на територію садового товариства "Инструментальщик", яке розташоване поблизу м. Вільнянськ Вільнянського (нині - Запорізького) району Запорізької області, де, знаходячись поруч з огородженою по всьому периметру дачною ділянкою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на яку таємно проникли, а в подальшому підійшли до огородження, звідки таємно викрали металевий швелер розміром 2,5 м, товщиною металу 10,5 мм, довжиною полиці 270 мм, висотою стінки 95 мм, загальною вагою 85 кг, вартістю 340 грн. (4 грн. за 1 кг), а також металеву сітку-карту, яка кріпилась на цьому швелері, слугувала воротами даної огорожі та зроблена з двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною по 2 м кожен, та двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною 1,5 м кожен, вагою 30 кг, загальною вартістю 120 грн. (4 грн. за 1 кг), які склали на велосипед марки "Україна" темного кольору та вивезли з території дачної ділянки, в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 460 грн.

27.05.2016 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попрямували на територію садового товариства "Инструментальщик", яке розташоване поблизу м. Вільнянськ Вільнянського (нині - Запорізького) району Запорізької області, знаходячись поруч з огородженою по всьому периметру дачною ділянкою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на яку таємно проникли, а в подальшому підійшли до огородження, звідки таємно викрали металевий швелер розміром 2,5 м, товщиною металу 10,5 мм, довжиною полиці 270 мм, висотою стінки 95 мм, загальною вагою 85 кг, вартістю 340 грн. (4 грн. за 1 кг), металеву сітку-карту, яка кріпилась на цьому швелері, слугувала хвірткою даної огорожі та зроблена з двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною по 1 м кожен, та двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною 1,5 м кожен, вагою 15 кг, загальною вартістю 60 грн. (4 грн. за 1 кг), а також металевий жолоб, вагою 12 кг, вартістю 48 грн. (4 грн. за 1 кг), які склали на велосипед марки "Україна" темного кольору та вивезли з території дачної ділянки, в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 448 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у травні 2016 року разом з племінником в одному випадку, а в іншому - з братом та племінником, вчинив кілька крадіжок металевих виробів з території дачної ділянки, що розташована в садовому товаристві "Инструментальщик" поблизу м. Вільнянськ. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом від 25.05.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а за епізодом від 27.05.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до засудження його 06.03.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7

25.04.2023