Справа № 185/2856/23
Провадження № 1-кс/185/952/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмети зовні схожі на набої від мисливської рушниці калібром 12 мм в кількості 2 штуки, предмети зовні схожі на магазини від автоматичної зброї у кількості 3 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в двох картонних коробках у кількості 29 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм від автоматичної зброї в кількості 83 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 від автоматичної зброї в кількості 5 штук, які незаконно зберігалась у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Надежда» по вул. Будівельна, без відповідних дозвільних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що було отримано інформацію про те, що мешканці міста Павлоград та Павлоградського району, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігають за місцем мешкання вогнепальну зброю та боєприпаси.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24 січня 2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

07.04.2023 року в період часу з 09 години 08 хвилин по 09 годину 38 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Надежда» по вул. Будівельній, м. Павлограда, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- предмети зовні схожі на набої від мисливської рушниці калібром 12 мм в кількості 2 штуки, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № SUD2042257;

- предмети зовні схожі на магазини від автоматичної зброї у кількості 3 штук, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № SUD3017196;

- предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в двох картонних коробках у кількості 29 штук, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № SUD2084765;

- предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № SUD2042255;

- предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм від автоматичної зброї в кількості 83 штуки, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № SUD2084766:

- предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 від автоматичної зброї в кількості 5 штук, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № WAR0091328.

07.04.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Слідчий та володілець майна, ОСОБА_5 , надали заяви, згідно яких просили розглянути клопотання без їх участі, слідчий клопотання підтримав, ОСОБА_5 не заперечував проти арешту майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000122 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2023 року визнані речовими доказами: предмети зовні схожі на набої від мисливської рушниці калібром 12 мм в кількості 2 штуки, предмети зовні схожі на магазини від автоматичної зброї у кількості 3 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в двох картонних коробках у кількості 29 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм від автоматичної зброї в кількості 83 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 від автоматичної зброї в кількості 5 штук.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24.01.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на предмети зовні схожі на набої від мисливської рушниці калібром 12 мм в кількості 2 штуки, предмети зовні схожі на магазини від автоматичної зброї у кількості 3 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в двох картонних коробках у кількості 29 штук, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм від автоматичної зброї в кількості 83 штуки, предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 від автоматичної зброї в кількості 5 штук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1