Справа № 761/5705/23
Провадження № 1-кс/761/4005/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000952 від 15.12.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Три предмети схожі на боєприпаси;

- Грошові кошти у сумі 170 грн;

- Мобільний телефон «Xiaomi», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

- грошові кошти у сумі 450 грн., та квитанцію із ломбарду датовану 09.02.2023, 19:38:54, вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 15.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено групу осіб причетних до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , у злочинній діяльності використовує термінал мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинній діяльності використовує термінал мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

13 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2023, виявлено та вилучено, окрім іншого, майно, що є предметом клопотання і яке в подальшому визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 15.12.2022, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2023, виявлено та вилучено, окрім іншого, майно, що є предметом клопотання. Крім того, за даною адресою органом досудового розслідування затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 14 лютого 2023 року таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000952 від 15.12.2022.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000952 від 15.12.2022 арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Три предмети схожі на боєприпаси;

- Грошові кошти у сумі 170 грн;

- Мобільний телефон «Xiaomi», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

- грошові кошти у сумі 450 грн., та квитанцію із ломбарду датовану 09.02.2023, 19:38:54, вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1