Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/2099/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, 01.03.2023 у період часу з 23 год. 57 хв. до 01 год. 00 хв. 02.03.2023, слідчим проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 ; копія про смерть ОСОБА_5 ; копія лікарського свідоцтва про смерть № 352, копія паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого ОСОБА_5 , документи на квартиру АДРЕСА_2 , банківські картки за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2050 доларів США, мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без сім-карти.

Постановою слідчого від 02.03.2023 виявлені та вилучені речі та документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

На думку сторони обвинувачення на вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Так, ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм, ОСОБА_4 використовував, як електронний носій інформації, на якому зберігав фотозображення, електронні документи щодо організації незаконного перетинання державного кордону України.

Грошові кошти у сумі 2050 доларів США, являються грошовими коштами добуті злочинним шляхом, так як ОСОБА_4 при скоєні кримінального правопорушення отримував від військовозобов`язаних грошової кошти як в національній валюті так і в іноземній валюті.

Мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без сім-карти, ОСОБА_4 використовував, для здійснення спілкування із замовниками, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, а тому вказаний мобільній телефон є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації засоби зв`язку співучасників скоєння кримінального правопорушення тощо.

Банківські картки за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на яких ОСОБА_4 зберігає грошові кошти добуті злочинними шляхом і які підлягають спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Враховуючи викладене просив накласти арешт на вказане майно.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду клопотання прокурор та власник майна до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

02.03.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме - 01.03.2023 у період часу з 23 год. 57 хв. до 01 год. 00 хв. 02.03.2023, слідчим проведено невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого ОСОБА_4 ; копія про смерть ОСОБА_5 ; копія лікарського свідоцтва про смерть № 352, копія паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого ОСОБА_5 , документи на квартиру АДРЕСА_2 , банківські картки за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 2050 доларів США, мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без сім-карти.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Частиною 3 статті 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені з корисливих мотивів.

Відтак, виходячи з фактичних обставин вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що мобільний телефон, комп`ютерна техніка, грошові кошти, банківські картки, вилучені під час обшуків, відповідають критеріям речових доказів (ст.98 КПК України) та мають доказове значення для кримінального провадження.

Отже, вирішуючи питання порушене у клопотанні про арешт майна, виходжу з того, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи з метою їх збереження як речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, визначаючи спосіб арешту готівкових грошових коштів, то вони повинні бути розміщені слідчим на відповідних рахунках у банківській установі.

Крім того, арештовані мобільний телефон, комп`ютерна техніка, банківські картки, повинні зберігатися у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.03.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?ноутбук «Prestigio» з зарядним пристроєм;

?банківські картки за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

?грошові кошти у сумі 2050 доларів США;

?мобільний телефон «Fly», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без сім-карти.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1