УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

05.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2022р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Арешт обґрунтований тим, що вилучений автомобіль має значення речового доказу і необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поміж тим, заявник вказує на те, що наразі існують обставини, які дозволяють стверджувати, що подальше застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відпало, оскільки за час досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій з використанням зазначеного транспортного засобу, зокрема проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчий експеримент, судову інженерно-транспортну експертизу, про складено висновок.

Крім того, Волинською митницею заявнику надіслано лист про необхідність доставити автомобіль до митного органу з метою його оформлення та сплати платежів до державного бюджету.

Вважає, що наразі повністю досягнуто мету заходу забезпечення, а тому подальший арешт обмежує право власника на володіння своїм майном, у зв`язку з чим просив арешт, накладений на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 за ухвалою Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 24.05.2022р., скасувати.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з,явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою занятістю, щодо скасування арешту заперечував, вказуючи на те, що на даний час триває досудове слідство і виконання інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка призначена 11.11.2022р., за результатами якої може виникнути необхідність у проведенні повторного слідчого експерименту за участю водія та транспортного засобу.

Дослідивши клопотання, надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2022р. СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області порушено кримінальне провадження №0000234 за ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про внесено відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.05.2022р. накладено арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що був вилучений 21.05.2022р. під час огляду місця події у населеному пункті с.Затурці Володимирського району, Волинської області, з забороною відчуження, розпорядження та користування. Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речового доказу зазначеного автомобілю. В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню із залученням транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено судову інженерно-транспортну експертизу, про що свідчить висновок №СЕ-19/103-22/4409-ІТ від 22.06.2022р., проведено слідчий експеримент зі складанням схеми.

На даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває на майданчику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

На момент розгляду клопотання, органами досудового слідства планується проведення ряду слідчих дій з використанням транспортного засобу, зокрема після отримання висновку інженерно-транспортної експертизи, проведення повторного слідчого експерименту за участю водія та транспортного засобу, а в разі передачі автомобілю власнику в користування, це позбавить експертів можливості встановити достеменні обставини та факти, які мають істотне значення по справі.

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №0000234 від 21.05.2022 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як на речовий доказ, досудове розслідування триває, ще не проведено ряд слідчих дій з використанням транспортного засобу, як речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто потреба у цьому заході не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а отже і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6