Справа № 515/1431/22
Провадження № 1-кс/515/2010/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадже- ння № 0000080 від 20.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася діз- навач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на наступні обставини.

19 жовтня 2022 року невідома особа шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , 1981 р.н., яка уклала усний договір купівлі-продажу смартфона Xia- omi Poco F3 з сайту «Price.ua» із продавцем та самостійно здійснила йому переказ грошових кош- тів через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 10919 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

За даним фактом 20.11.2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000080 за озна- ками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне: 19.10.2022 р. ОСОБА_4 , 1981 р. народження, переглядала мобільні телефони на сайті «Price.ua», шукаючи подарунок на день народження для свого сина ОСОБА_5 . Знайшовши на сайті «Usasklad» оголошення з приводу про- дажи мобільного телефону марки «Xiaomi Poco F3» за ціною 10919 грн., яке її зацікавило. Вона в онлайн режимі подала заяву про замовлення вищевказаного мобільного телефону на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши свої анкетні дані та для зворотного зв`язку залишила свій номер абонентський но- мер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який цього ж дня ОСОБА_6 зателефонував нібито менеджер за абонентським номером НОМЕР_3 оператора мо- більного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що вищевказаний мобільний телефон є в на- явності та вказана ціна актуальна, після чого надіслав на електрону адресу ОСОБА_4 (sv-ku- ) номер банківської карти АТ Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 4149-6293- 5744-0106, який зареєстрований нібито на ім`я ОСОБА_7 та на який потрібно було перераху- вати повну суму вартості вищевказаного мобільного телефону, а саме 10919 грн.. В наслідок чого, 19.10.2022 р., невідома особа в ході спілкування з ОСОБА_4 під привидом продажу мобіль- ного телефону марки Xiaomi Poco F3», шляхом обману заволоділа грошовими коштами на загаль- ну суму 10919 грн., які ОСОБА_4 перерахувала зі своєї банківської карти АТ Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у власності та обслуговується вищевказаним бан- ком.

Таким чином, невстановлена особа, яка можу бути причетною до скоєного кримінального прос- тупку, телефонувала на мобільний термінал за абонентським номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оператора имоібльного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по якому зв`язувалась з потерпілою ОСОБА_4 .

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

У той же час вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телеко- мунікацій, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність невстановленої особи до вказаного право- порушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадже- ння, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих об- ставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх три- валості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні до- веде наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть пе ребувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таєм- ницю.

Як передбачено ч.1 ст.9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомуніка- цій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що надання дізна- вачем тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може надати змогу органу досудового розслідування отри- мати докази, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у вказаному кримінально- му провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охороню- вану законом таємницю задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000080 від 20.11.2022 р. за ознаками кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зобов`язати оператора мобіль- ного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контакт- ний телефон НОМЕР_5 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефоні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 19.10.2022 р. до закінчення терміну дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення начальником СД ВП № 2 Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , дізнавачами СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальником зонального сектору № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , оперуповноваженими зонально- го сектору № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 наступної інформації:

--- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували станок.

--- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

--- дата, час та тривалість з`єднання.

--- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

--- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Про серійний номер (ІМЕІ) телефону (телефонів), в якому в період із 00 год. 19.10.2022 р. до за- кінчення терміну дії ухвали суду знаходилася SIM-карта за абонентським номером НОМЕР_6 72, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За встановленим серійним номером (ІМЕІ) інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки, здійс- нені в період часу із 00 год 19.10.2022 р. до закінчення терміну дії ухвали суду із зазначенням но- мерів абонентів, базових станцій та прив`язки місцевості, дати здійснення таких дзвінків, тривалі- сть розмов, маршрутів передавання, видів отримання послуг.

Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця, тобто до 02 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій нада- но право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про до звіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1