Справа № 202/8219/22
Провадження № 1-кс/202/6094/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 17.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 придбав гранату РГД з маркуваннями «?-175-78 Т» та запал з маркуваннями «108-75 УЗРГМ 583», які в подальшому став зберігати без передбаченого законом дозволу до 17.10.2022.

В подальшому поблизу будинку 43 по вул. Гладкова, в м. Дніпро 17.10.2022 в період часу з 09 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД з маркуваннями «?-175-78 Т» та запал з маркуваннями «108-75 УЗРГМ 583», які останній зберігав у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 17.10.2022 проведено обшук автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено, предмет схожий на гранату. В ході обшуку, предмет схожий на корпус гранати оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків, які скопійовані на 2 липкі стрічки та опечатано до паперового конверту.

28.10.2022, на підставі постанови прокурора, підозрюваному ОСОБА_5 , запропоновано надати зразки для експертизи, зокрема, зразки папілярних візерунків, останній відмовився надати зразки для експертизи, що зафіксовано у відповідному протоколі.

13.12.2022, слідчим за постановою призначено проведення судової дактилоскопічної експертизи, для усунення будь-яких сумнівів у допустимості отриманих доказів в ході проведення досудових розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у примусовому відібранні зразків букального епітелію та слідів папілярних візерунків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим слідчий, за по ходженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_6 наголошувала, що у кримінальному провадженню є одна постанова слідчого про проведення судово трасологічної експертизи за якою вже проведено експертне дакти лоскопічне дослідження в порушення вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.10.2022 року за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину та останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 17.10.2022 проведено обшук автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , в ході якого, зокрема, виявлено та виучено, предмет схожий на гранату. В ході обшуку, предмет схожий на корпус гранати оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків, які скопійовані на 2 липкі стрічки та опечатано до паперового конверту.

28.10.2022, на підставі постанови прокурора, підозрюваному ОСОБА_5 , запропоновано надати зразки для експертизи, зокрема, зразки папілярних візерунків, останній відмовився надати зразки для експертизи, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у випадку відбирання біологічних зразків для проведення судової дактилоскопічної експертизи, а саме зразків слідів папілярних візерунків пальців та долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для втручання в особисті права особи, яке є збалансованим з інтересами правосуддя; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати дозвіл на відібрання зразків для експертизи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Отже, у даному випадку були дотримані умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний відмовився добровільно виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, без дослідження яких не можливо встановити обставини, що охоплюються предметом доказування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків для проведення судової експертизи слідів рук (дактилоскопічної) експертизи, а саме: зразків слідів папілярних візерунків пальців та долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1