Провадження № 1-кп/947/1210/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 25.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року приблизно о 13 годин 40 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , звернувся до раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , з проханням здати належний ОСОБА_3 мобільний телефон до ломбарду на паспортні дані ОСОБА_4 .
Однак, відмовившись на звернення ОСОБА_3 , потерпілий відволікся та в ході розмови по телефону відійшов на декілька метрів від місця попереднього перебування, залишивши на лавочці належну йому сумку чорного кольору.
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою подальшого використання, тобто діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з сумки належної потерпілому, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номер НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУГУМВС України в Одеській області, 20 серпня 2008 року, що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, розуміючи, що вказаний документ засвідчує важливі факти і події в житті людини і втрата якого суттєво утруднює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів.
Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з вищевказаним паспорт громадянина України з місця скоєння кримінального проступку зник отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1