Номер провадження: 11-сс/813/360/23
Справа № 497/135/23 1-кс/497/73/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 постанову слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що ОСОБА_6 , посилаючись на отримання оскаржуваної постанови лише 18.01.2023 року, додає до скарги копію конверту, на якому мається лише один штамп пошти з датою 10.01.2023 року, а звернувся до слідчого судді зі скаргою 23.01.2023 року, тобто після спливу строку, визначеного КПК України.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на невідповідність висновкам суду фактичних обставин справи та зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 18.0,1.2023 року, а штамп конверту, на який посилається слідчий суддя це, на думку скаржника дата відправлення копії оскаржуваної постанови з СВ № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Позиції учасників судового розгляду

Усі учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, при цьому ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд його апеляційної скарги без його участі, в зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників апеляційного провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчий суддя повернув скаргу, виходячи з того, що до скарги не додано будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що саме 18.01.2023 року скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження №0000423 від 08.10.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, дотримався вимог процесуального закону України, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судової справи, ОСОБА_6 до суду першої інстанції було спрямовано скаргу на постанову слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000423 від 08.10.2021 року за ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, до скарги були надані копії наступних документів:

- копія повідомлення про закриття кримінального провадження (а.с. 4);

- копія відповіді на запит ОСОБА_6 від 30.12.2022 року та копія конверту на тильній стороні (а.с. 5);

- копія постанови слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000423 від 08.10.2021 року за ч.1 ст.366 КК України (а.с.6-7);

Однак, із вище перелічених документів взагалі не можливо встановити, коли саме ОСОБА_6 стало відомо про постанову слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000423 від 08.10.2021 року за ч.1 ст.366 КК України.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання апелянта щодо того, що про існування оскарженої постанови слідчого дізнався лише 18.01.2023 року, коли отримав листа з Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а направлений цей лист відправником був 10.01.2023 року, як про те зазначає в своїй апеляційній скарзі та надає відповідні копії документів.

У той же час, оскільки наданих апеляційному суду копій документів та пояснень ОСОБА_6 слідчому судді не надав, а апеляційний суд перевіряє законність оскаржуваного рішення слідчого судді на момент його постановлення, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість ухали слідчого судді про повернення скарги.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою у встановлений законом спосіб, порушуючи питання поновлення строку на оскарження зазначеної постанови з наданням доказів поважності підстав його пропуску.

Таким чином, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в цій частині необґрунтованою.

Що стосується вимог ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого, апеляційний суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки фактично слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті її доводів не розглядалась, а тому апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це є компетенцією слідчого судді суду 1-ої інстанції за результатами розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року є законною, апеляційна скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення .до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4