Справа № 504/1795/22
Номер провадження 1-кп/504/659/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 06.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого оператором АЗС «Люкс Оіл Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно у 2018 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у супереч передбаченому законом порядку набув, а саме придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, пістолет моделі «Blow class» № 7-019006 9-мм газовий (сигнальний, шумовий) без знімного захисного елемента (розсікача), який передбачається конструкцією для відводу порохових газів з каналу ствола при виробництві пострілів виключно газовими або шумовими патронами, який вільно видаляється інструментом загального вжитку зі зворотними змінами та який є нестандартною вогнепальною зброєю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , придбавши вищевказаний пістолет, приніс його за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де здійснював його зберігання без передбаченого законом дозволу.
У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , маючи безпосередньо при собі, а саме у внутрішній кишені своєї спортивної куртки вищевказаний пістолет, 05.06.2022, приблизно о 18 годині 40 хвилин, прийшов до магазину «Світанок», який розташований по вул. Сливовій, 7049 в СТ «Світанок», що в межах Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області. В цей же день біля будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 50 хвилин працівниками поліції ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події вогнепальна зброя була виявлена у обвинуваченого та вилучена.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що влітку 2018 року, більш точну дату не пам`ятає дійсно придбав через мережу інтернет пістолет для захисту будинку та родини, оскільки вважав оточуючу обстановку на вулиці небезпечною для себе та його членів сім`ї. Згодом придбав для пістолета холості набої. Про те, що для придбання та носіння даного пістолету потрібен спеціальний дозвіл, він не знав, але зберігав його у сейфі.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч.ч. 1,4 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного виду покарання з випробувальним строком на три роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Даним вироком суду ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на три роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Згідно листа Одеського районного відділу № 3 Філії державної установи «Центру пробації» в Одеській області № 2926/28/15-22 від 03.10.2022 судом встановлено, що, 26.09.2022 року ОСОБА_4 знятий з обліку Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у зв`язку з відбуттям додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Призначаючи покарання, суд враховує матеріали досудової доповіді, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в зареєстрованому шлюбі в якому виховується ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посередньо характеризується за місцем проживання, під час розгляду справи у суді працевлаштувався та має офіційну роботу.
Під час судових дебатів прокурор просив обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від його відбуванням з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, не заперечували проти можливості застосування ст. 75 КК України, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає можливим та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2022 у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1.-балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, витрати на яку становлять 6040, 64 грн. та експертиза зброї та бойових припасів до неї, витрати на яку становлять 3020, 32 грн. - знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2022 підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.09.2022 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2022 скасувати.
Речові докази по справі, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет «Blow class» № НОМЕР_1 з 1 набоєм 9 мм - спрямувати в дозвільну систему ГУНП в Одеській області для передачі за належністю; предмет ззовні схожий на револьвер SW В25 № 08В2М1393, який є спортивно-тренувальною і розважальною зброєю, 6 гільз, що є фальшпатронами для гладкоствольних газобалонних пневматичних револьверів повернути ОСОБА_4 , який є власником майна.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1.-балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, витрати на яку становлять 6040, 64 грн. та експертизи зброї та бойових припасів до неї, витрати на яку становлять 3020, 32 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1