Справа № 127/6613/23
Провадження № 1-кс/127/2690/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 та зобов`язати уповножених осіб ГУНП у Вінницькій області повернути автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року, у справі №127/6346/22, накладено арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 08.02.2023 кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) складу кримінального правопорушення, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

На думку заявника, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на транспортний засіб.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явився, однак 21.03.2023 адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), звернулась до суду з клопотаннм про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того, ОСОБА_5 у тексті клопотання просив проводити його розгляд без участі заявника.

Прокурор ОСОБА_8 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явилась, однак 21.03.2023 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явився, однак 21.03.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000174.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що «17.03.2022 о 22.00 год. водій Adamski Krzysztof Roman, керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою поблизу с. Трибухи Вінницького району Вінницької області, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч по напрямку свого руху, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Jeep Grand Cherokee» ОСОБА_10 , 2008 року народження отримав тілесні ушкодження.»

В ході огляду місця події 18.03.2022 слідчим було вилучено автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща KOS НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Постановою слідчого від 18.03.2022 автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року, у справі №127/6346/22, накладено арешт на автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща KOS НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

З висновку експерта (судової експертизи технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/102-22/3604-ІТ від 05.04.2022 слідує, що:

1. На момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «Jeep-Gran-Cherokee», держ.номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля Jeep-Gran-Cherokee», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля Jeep-Gran-Cherokee», держ.номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом ?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.

З висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) №СЕ-19/102-22/3953-ІТ від 10.04.2022 слідує, що:

1. В заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля Jeep-Grand-Cherokee держ.номер НОМЕР_1 Adamski Krzysztof Roman з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.

2. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, водій автомобіля Jeep-Grand-Cherokee держ.номер НОМЕР_1 Adamski Krzysztof Roman не мав технічної можливості попередити наїзд на тварину шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Jeep-Grand-Cherokee до місця знаходження тварини на проїзній частині, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

При цьому можливо припустити, що в умовах даної пригоди, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величини, виїзд автомобіля Jeep-Grand-Cherokee за межі проїзної частини може бути обумовлений діями водія Adamski Krzysztof Roman в аварійній обстановці, і під аварійною розуміється така дорожня обстановка, в якій водій не має технічної можливості попередити пригоду і не може безпечно керувати транспортним засобом.

Кінцеву оцінку дій водія автомобіля Jeep-Grand-Cherokee Adamski Krzysztof Roman в частині виїзду за межі проїзної частини, орган слідства може провести самостійно на основі аналізу матеріалів кримінального провадження, даного заключення і тієї обставини, що з технічної точки виїзд за межі проїзної частини стався при діях водія автомобіля Jeep-Grand-Cherokee в аварійній обстановці, яка обумовлена відсутністю технічної можливості попередити ймовірний наїзд на тварину, яка раптово з`явилась на смузі руху автомобіля, та з врахуванням того, що діючи в умовах аварійної обстановки, водій автомобіля Jeep-Grand-Cherokee Adamski Krzysztof Roman міг і повернути кермо вправо інстинктивно, уникаючи небезпеки.

Оцінка дій водія в аварійній обстановці виходить за межі компетенції експерта-автотехніка, так як дії водія в аварійній обстановці Правилами дорожнього руху не регламентуються, оскільки потребують оцінки суб`єктивних якостей водія (його психофізіологічного стану, вміння діяти в критичній ситуації, навиків керування, вміння реагувати на небезпеку і т.д.).

3. З технічної точки зору за умови руху транспортного засобу в межах проїзної частини, застосування водієм термінового гальмування та без впливу на органи рульового керування, виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини є малоймовірним, по причинам вказаних в дослідницькій частині.

4. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертиз комплексі технічних параметрів, в діях водія автомобіля Jeep-Grand-Cherokee Adamski Krzysztof Roman не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху, що ж стосується відповідності чи невідповідності п. 12.3 Правил дорожнього руху то для його вирішення необхідна оцінка всіх обставин по справі, що виходить за межі компетенції експерта-автотехніка, і може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних по справі матеріалів та з врахуванням висновків даної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 08 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 18.03.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях в ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що виїзд автомобіля за межі проїзної частини стався при діях водія ОСОБА_6 в аварійній обстановці, яка обумовлена відсутністю технічної можливості попередити наїзд на тварину, яка раптово з`явилась на смузі руху автомобіля та з врахуванням того, що діючи в умовах аварійної обстановки, водій міг допустити виїзд за межі проїзної частини дороги уникаючи небезпеки.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Речовий доказ: автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 повернути власнику або особі, яка має право ним розпоряджатись після скасування накладеного арешту.

- Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді та згідно ст. 284 КПК України прокурору протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2022.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000174 вона вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000174 від 18.03.2022 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 08 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 18.03.2022, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року, (справа №127/6346/22), в рамках кримінального провадження №0000174, внесеного до ЄРДР 18.03.2022 на автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року, (справа №127/6346/22) у кримінальному провадженні №0000174 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000174 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , повернути особі, у якої його було вилучено ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя