Провадження № 1-кп/127/765/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці в складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , в якого він працював вантажником. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав та помістив до невстановленого автомобіля білого кольору протипожежні двері, для виготовлення яких використовувались наступні матеріали: плита деревоволокниста сухого способу виробництва (MDF) 2800x2070x10 мм, 1 ґатунок -17 м2, замок врізний «Гардиан 10.01» 1 шт., фарба порошкова - 1 кг., замок врізний 252 R - 1 шт., замок врізний 257 L - 1 шт., ручка «APECSY - 0726-S/Ni» -1 шт., лист х/к 1,2 мм (1000x2000 Ст. 08КП)- 60 кг., лист х/к 0,5 мм (1000x2000 Ст. 08КП)- 11 кг. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, вказаними дверима розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6249/22-21 від 28.09.2022 року, ринкова вартість вищевказаних дверей становить 6234,10 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6234,10 грн.

В травні 2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці в складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , в якого він працював вантажником. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав та помістив до невстановленого автомобіля протипожежні двері, для виготовлення яких використовувались наступні матеріали: плита деревоволокниста сухого способу виробництва (MDF) 2800x2070x10 мм, 1 ґатунок -17 кв. м., замок врізний «Гардиан 10.01» 1 шт., фарба порошкова - 1 кг., замок врізний 252 R - 1 шт., замок врізний 257 L - 1 шт., ручка «APECSY - 0726-S/Ni» -1 шт., лист х/к 1,2 мм (1000x2000 Ст. 08КП)- 60 кг., лист х/к 0,5 мм (1000x2000 Ст. 08КП)- 11 кг. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, вказаними дверима розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6247/22-21 від 29.09.2022 року, вартість вищевказаних дверей становить 7745,83 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7745,83 грн.

06.09.2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці в складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , в якого він працював вантажником. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав та помістив до невстановленого вантажного автомобіля вісім протипожежних дверей, для виготовлення яких використовувались наступні матеріали: плита деревоволокниста сухого способу виробництва (MDF) 2800x2070x10 мм, 1 ґатунок - 17 кв. м., замок врізний «Гардиан 10.01» 1 шт., фарба порошкова-1 кг., замок врізний 252 R - 1 шт., замок врізний 257 L - 1 шт., ручка «APECSY - 0726-S/Ni» - 1 шт., лист х/к 1,2 мм (1000x2000 Ст. 08КП)- 60 кг., лист х/к 0,5 мм (1000x2000 Ст. 08КП)-11 кг. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, вказаними дверима розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6248/22-21 від 28.09.2022 року, вартість вищевказаних восьми дверей становить 79818,39 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 79818,39 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Він працював вантажником у ФОП ОСОБА_5 , який займався виготовленням та продажем дверей. В якийсь момент він вирішив викрасти двері. Тричі він вантажив двері в автомобіль та потім їх продавав. Завантажувати двері йому допомагав ОСОБА_7 , з яким він проживав. Частину отриманих грошей він передавав ОСОБА_7 . Останній не знав про те, що він викрадає вказані двері.

Всі крадіжки він здійснював самостійно. Він розуміє, що скоїв кримінальні правопорушення, погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. ОСОБА_4 він знає давно, останній в нього працював та був гарним робітником. Якось він проводив інвентаризацію на своєму складі та виявив нестачу дверей. Тоді він передивився відео з камер спостереження та побачив, як ОСОБА_4 , без його відому, завантажує двері в автомобіль. Таким чином він відслідкував всі крадіжки, скоєні обвинуваченим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання. Одного дня до нього зателефонував ОСОБА_4 , який в нього проживав, і попросив дозволу привезти двері до його помешкання. На його запитання про те, чи все з дверима гаразд, ОСОБА_4 пояснив, що вказаними дверима з ним розрахувалися за борг. Він дозволив, і ОСОБА_4 склав двері у його тамбурі. В подальшому, ОСОБА_4 передавав йому гроші за проживання та харчування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. Він працює у ФОП ОСОБА_5 , возить двері на замовлення. Він бачив як ОСОБА_4 вантажив двері в автомобіль. В той день ОСОБА_4 був старшим зміни. Він не знав, що останній скоює крадіжку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання. Він працює у ФОП ОСОБА_5 . Він пригадує, що в день, коли ОСОБА_4 був старшим зміни, то він бачив як останній вантажив двері в автомобіль. Йому не було відомо, що це за двері та кому ОСОБА_4 їх відвантажує.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 30.09.2022 року;

- постанови про призначення експертиз;

- висновок експерта № 6249/22-21 від 28.09.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість дверей;

- висновок експерта № 6248/22-21 від 28.09.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість дверей;

- висновок експерта № 6247/22-21 від 28.09.2022 року, відповідно до якого встановлено вартість дверей;

- постанова про об`єднання матеріалів розслідувань;

- протокол огляду місця події від 15.09.2022 року, відповідно до якого оглядалося складське приміщення по АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 15.09.2022 року, відповідно до якого в тамбурі кв. АДРЕСА_4 виявлено шість металевих дверей. В подальшому вказані двері було вилучено;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 та довідка до вказаного протоколу;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 та довідка до вказаного протоколу;

- протокол огляду місця події від 20.09.2022 року. Огляд проводився в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 ;

- протокол огляду місця події від 27.09.2022 року. Огляд проводився в гаражному приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_6 ;

- протокол огляду місця події від 26.09.2022 року. Огляд проводився в будинку по АДРЕСА_7 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується показанням потерпілого, свідків, які були допитані в судовому засіданні та дослідженими в ході судового розгляду документами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року на вісім металевих дверей скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

шість металевих дверей, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

троє металевих броньованих дверей залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :