overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
05.04.2023
Справа № 494/729/22
Провадження № 1-кс/494/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

05.04.2023 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти робочих діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України) залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2674/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/270/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2023 року -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 13-45 год. 07 квітня 2023 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2023 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2023 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 07 квітня 2023 року об 13-45 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 621/1308/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-о/818/3/21

Провадження № 51 - 1437 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року .

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути ухвалу апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його захисником для розгляду його касаційної скарги. З матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду Харківським апеляційним судом заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року його захист здійснювала адвокат ОСОБА_3 , на адресу якої направлено повідомлення про дату і час касаційного розгляду. Проте, в матеріалах провадження відсутні дані щодо повноважень цього захисника на здійснення захисту ОСОБА_2 в касаційному суді, у зв`язку із чим відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні оскільки засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_2 залучив іншого захисника в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв`язку із чим йому необхідно призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України на час провадження в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 49 КПК України, Суд

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року для участі у касаційному розгляді.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000464 від 07 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалами неодноразово було оголошено привод обвинуваченої, проте жодного разу вона не прибула у судове засіданні.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання відсутня, встановити місце її перебування неможливо, а тому, суд, керуючись ст. 314, 315,335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, організацію виконання якого доручити прокурору, зупинити провадження у справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуюча ОСОБА_5 .
Справа № 953/5559/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
30.03.2023
Справа № 642/836/23
Провадження № 1-кс/642/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

30 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо не розгляду скарги від 15 березня 2023 року на недотримання розумних строків слідчим ТУ ДБР м. Полтави під час досудового розслідування, в порядку вимог ст. 308 КПК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо не розгляду скарги від 15 березня 2023 року на недотримання розумних строків слідчим ТУ ДБР м. Полтави під час досудового розслідування, в порядку вимог ст. 308 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001011 слідчим ТУ ДБР м.Полтава ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в канцелярії прокуратури 15.03.2023р. у порядку ст. 308 КПК України та повідомити заявника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2353/23
Провадження № 1-кп/643/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000691 від 10.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000691 від 10.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 24.04.2023 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1259/23
Провадження № 1-кс/645/354/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 24.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 24.04.2023 року, вилученого під час огляду місця події 24.03.2023 року за адресою: м.Харків, вул.. Немишлянська, буд. 65.

05.04.2023 року прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 24.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/181/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 04.11.2022 року за № 0000707 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшла заява прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, в якій зазначено, що у мотивувальній частині вироку, помилково зазначено, кваліфікуючу ознаку, як крадіжка, вчинена "в період воєнного стану", тоді як правильно: "в умовах воєнного стану".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту вироку, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у мотивувальній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000707 від 04.11.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини вироку замість помилково вказаного: "в період воєнного стану" вважати вірним: « в умовах воєнного стану».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 727/3209/23
Провадження № 1-кс/727/1109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/290/23
Провадження № 11-кп/4808/224/23
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 06.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 06.03.2023 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України задоволено та закрито відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3