Справа 127/5454/23
Провадження 1-кс/127/2199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 24.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 24.02.2023, а саме: транспортний засіб марки ««Заз», моделі «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Маn», моделі «TGK 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.02.2023 близько 09:45 год.,

водій автопоїзду у складі автомобіля марки «Ман» моделі «TGK 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 та нянів Причепа марш «Bodex» моделі «КІЗ 3WA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час виїзду із другорядної дороги вул. Центральної що в с. Громадське Вінницького р-н. на головну автодорогою «М-30» сполученням «Стрий - Тернопіль Кропивницький -Знам`янка Луганськ - Ізварне», не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Заз» моделі «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався смугою зустрічного руху автодорогою «М-30» у напрямку м. Вінниці.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_4 госпіталізований до політравматичного відділення МКЛ ІІІМД №2 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана підборіддя, пасажирку автомобіля марки «Заз» моделі «Daewoo» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2 з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови, пасажирку автомобіля марки «Заз» моделі «Daewoo» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «ВОДКЛ ВОР» з діагнозом: перелом передпліччя, забій грудини.

Під час огляду місця події 24.02.2023, автомобіль марки «Заз» моделі «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, автомобіль марки «Мап» моделі «TGK 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та поміщено на територію АЗС «БРСМ» що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 114А.

Вилучені речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та вилучені в ході огляду речові докази.

Керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ч. 2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подав свої письмові заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000091 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 24.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 24.02.2023, а саме: транспортний засіб марки «Заз», моделі «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Маn», моделі «TGK 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя