справа № 208/6874/22
№ провадження 1-кп/208/264/23
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000345 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , у порушення додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної… зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї,…», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав вогнепальну зброю - гладкоствольний револьвер калібру 9 мм. Р.А.

Цілком розуміючи, що придбаний ним пістолет, являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_8 після його незаконного придбання, незаконно переніс цю зброю до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати з метою збуту.

22.09.2021 року, в період часу з 17.12 год. до 17.28 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбану ним вогнепальну зброю, за 2 000 гривень незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Придбавши у Хамаха вогнепальну зброю, ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам поліції цей револьвер, який є ручною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - шротовим револьвером мод. «МЕ 38 Compact», заводський номер видалений, кал. 9мм R/.380, до стрільби придатний, виготовлений промисловим способом, з внесенням в конструкцію револьверу змін - саморобним способом заміною штатного ударника на саморобний. Конструкція револьверу дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням а якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм R/.380 (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм., і при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) для ураження цілі - заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних поранень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням строку випробування на підставі ст. 75 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив суду, що напередодні зазначених в обвинуваченні подій, в мережі Інтернет, в додатку «Телеграм» знайшов та замовив для покупки вогнепальну зброю - револьвер і патрони для нього. Вартість цього придбання становила одну тисячу гривень. Отримав вказане по «Новій пошті», і далі приніс револьвер додому. Побачив, що револьвер є п`ятизарядним і в вогнепальну зброю перероблений. Вирішив револьвер продати, про що також домовився в мережі «Інтернет» У зазначений в обвинуваченні час, перебуваючи за місцем свого мешкання, продав його раніше не знайомій особі за дві тисячі гривень.

У скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно та без будь-якого примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України, а саме як придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 15.12.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тривалість іспитового строку встановлюється від одного року до трьох років. Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого іспитовий строк на 1 рік.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню експертиз, згідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15.12.2022 року на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 9 439 гривень.

Речові докази по справі - шротовий револьвер мод. «МЕ 38 Conpact» заводський номер видалений, кал.9 мм R/380, сейф-пакету SUD2047598, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити;

Інші предмети - два металевих циліндричних предмети обмотані чорною липкою плівкою, спец. пакет №ЕХР0293863, шість металевих трубок зовнішнім діаметром, близько 10 мм, 16 мм, 165 мм, 10 мм, 23 мм, 86 мм, спец. пакету ЕХР 0293865, два предмети візуально схожі на затвори, 1 предмет візуально схожий на частину ударно-спускового механізму з пошкодженням, 1 предмет схожий на фрагмент револьверу та два предмети схожі на пістолети з механічними втручаннями та пошкодженням, спец. пакет ЕХР0361185, 105 стріляних гільз різного калібру з елементами корозії по всій поверхні, спец. пакет ЕХР0293866, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1