Справа № 296/9501/22
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло копотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу Українина шість місяців, а саме до 02.07.2023.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесене на підставі ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень директором ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_6 та начальником відділу кадрів ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_7 під час укладання строкового трудового договору з ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено відсутність в діях директора ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_6 та начальника відділу кадрів ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_7 під час укладання строкового трудового договору з ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 10.10.2018 начальник відділу кадрів ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_7 підписав строковий трудовий договір №177 відповідно до наказу директора ДП «ЖБТЗ» №327 ОС від 10.10.2018, не маючи на це відповідних повноважень. Оскільки за статутом ДП «ЖБТЗ» передбачено виконання функцій керівника підприємства іншою особою тільки у разі відсутності керівника. На час укладання договору директор ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_6 не був відсутній. За таких обставин, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказаних обставин вчинили ряд кримінальних правопорушень.

Встановлено, що зазначені правовідносини вже були предметом дослідження в ході судового розгляду за позовом ОСОБА_5 до Житомирського районного суду Житомирської області.

За результатами розгляду позову ОСОБА_5 Житомирським районним судом Житомирської області прийнято рішення від 24.04.2019 у справі №278/338/19 яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ДП «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Житомирський апеляційний суд Житомирської області постановою від 10.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначене рішення Житомирського районного суду залишив без задоволення.

У своєму рішенні колегія суддів Житомирського апеляційного суду зазначила, що строковий трудовий договір №177 від 10.10.2018, який укладений між підприємством в особі начальника відділу кадрів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі наказу директора підприємства про переведення №331-ОС від 10.10.2018, відповідає вимогам ст.ст.21,30 КЗпП України.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання строкового трудового договору №177 від 10.10.2018 недійсним.

За таких обставин орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність у діях посадових осіб ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . Всі обставини, які ОСОБА_5 вважаються злочинними, досліджені у судовому порядку та визнані законними.

На підставі викладеного 28.08.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду від 04.06.2021 зазначену постанову скасовано.

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 19.04.2022 №296/10873/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 продовжено до 02.07.2022.

У кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.07.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області №296/1023/21, зокрема допитати як свідка начальника відділу кадрів ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ДП «ЖБТЗ» ОСОБА_9 .

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, є не тяжким злочином.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 підозра нікому не пред`являлася.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.02.2022 року у справі №296/3512/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000186 від 17.03.2020 за ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, на шість місяців, тобто до 02.01.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.8 ст.615 КПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 з 25.04.2022 на 30 діб, від 18.05.2022 № 341/2022 з 25.05.2022 на 90 діб, від 12.08.2022 на 90 діб, від 07.11.2022 на 90 діб.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, а також оскільки на території України продовжує діяти воєнний стан, введений 24.02.2022, строк його дії до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020, а відтак відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000186 від 17.03.2020 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1