23.12.2022
Справа № 642/1693/12
Провадження №1-кс/642/1021/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, які було вилучено 13.12.2022 у період часу з 07 год. 05 хв. по 09 год. 42 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два пристрої марки «Pandоra», (сканери для автомобіля), блок, ключі від автомобіля марки «Мерседес», які вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером KIV 2139844, п`ять флеш носіїв (карт пам`яті), оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження №0000767 від 25.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи достеменно обізнаними про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 12.08.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 16.08.2022)», вчинили умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 24.07.2022 року, точний час досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 18 год. 21 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в умовах воєнного стану, достеменно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_7 у власності мається ланцюжок із золота 585 проби вагою 219,7 грамів та мобільний телефон «Iphone 13 Pro sierra blue 128 GB» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідно до розробленого ними плану, прибули до аптеки «Подорожник», розташованої за адресою м. Харків, проспект Слави, 3-А, де придбали медичні маски, з метою особистої конспірації, а також заздалегідь приготувавши балон зі сльозогінним газом, відправились за адресою АДРЕСА_2 , де розташований офіс потерпілого ОСОБА_7 , де очікували останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , побачили на вулиці потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій спільний, прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за раніше розробленим планом між ним та ОСОБА_5 , підбігли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 наніс йому один удар своєю ногою по обом ногам, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 , діючи з метою придушення волі останнього до можливого супротиву, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявний в нього балончик зі сльозогінним газом, із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я ОСОБА_7 бризнув ним в обличчя потерпілому ОСОБА_7 . Одночасно із цим, ОСОБА_6 наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_7 в область голови своєю лівою рукою.

Таким чином, в результаті застосування насильства з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , спричинено фізичний біль, однак не завдано тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 зняв з шиї потерпілого ланцюжок із золота 585 проби вагою 219,7 грамів, вартістю згідно розпорядження НБУ від 22.07.2022 року - 430820 гривень 72 копійки, а ОСОБА_5 , витяг з лівої руки потерпілого мобільний телефон «Iphone 13 Pro sierra blue 128 GB» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю зі слів потерпілого 38 000 гривень, таким чином заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 468820 гривень 72 копійки.

Крім цього, 18.09.2022 о 18.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у групі осіб, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на паркувальний майданчик магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з приводу непристойного відношення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відносно дівчини ОСОБА_15 ОСОБА_16 . В цей же час на вказаному паркувальному майданчику разом з ОСОБА_15 перебували його знайомі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , між ними на грунті провокуючої та агресивної поведінки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_8 , діючи в групі зі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину «Чудо маркет» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, ОСОБА_8 дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_15 . В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, підтримуючи хуліганські дії вищевказаної групи осіб, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_18 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_18 у праву щелепу. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_18 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками. В цей час, ОСОБА_11 , оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_18 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасника групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, наблизився до потерпілого ОСОБА_17 , та безпідставно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий упав на коліна на асфальтне покриття. Коли потерпілий ОСОБА_17 намагався підвестись на ноги, ОСОБА_8 , знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробив декілька кроків у бік потерпілого ОСОБА_17 , який стояв на колінах, тим самим наблизившись до нього на відстань витягнутої руки, та здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_17 , після чого останній упав на асфальтне покриття.

В цей час потерпілий ОСОБА_19 , побачивши хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 відносно своїх знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , швидкими кроками направився їм на допомогу. Однак, в цей час ОСОБА_14 , оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_19 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу друзям - потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . В цей же час один із членів вищевказаної групи, особа якого точно не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_19 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік. В цей час, ОСОБА_14 спільно із зазначеним членом вищевказаної групи, особа якого точно не встановлена, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_19 удари ногами по голові, ребрах та спині.

В той час, коли потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в результаті хуліганських дій та застосованого насильства з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 знаходилися на асфальтному покритті та чинили спроби підвестися на ноги, до останніх підійшли інші учасника групи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, неподалік від епіцентру подій, бажаючи підтримати злочинні дії інших учасників групи, діючи у групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по голові, спині та ребрах потерпілому ОСОБА_18 , коли останній лежав на асфальтному покритті. В цей час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи поряд з епіцентром подій, бажаючи підтримати злочинні дії учасників групи, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по спині та голові потерпілому ОСОБА_17 .

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_17 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_17 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_17 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_18 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: забійно рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_18 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_14 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_19 згідно висновку експерта № 12-14/289-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев`ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім`яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Крім того, 18.09.2022 о 18.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у громадському місці парковці магазину «Чудо маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій групою осіб відносно потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_18 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар потерпілому ОСОБА_18 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_18 у праву щелепу. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_18 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, у потерпілого ОСОБА_18 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

15.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

13.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

28.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

20.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

13.10.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

13.10.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.10.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

20.10.2022 ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

26.10.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Одночасно, в ході досудового розслідування було проведено огляд відеозаписів з місця вчинення кримінального правопорушення, та складено протоколи перегляду відеозаписів від 06.10.2022 та 07.10.2022 року. Переглядом вказаних відеозаписів, було встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, поруч з особами, яким вже повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, перебували на вказаний час невстановлені особи, які активно приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, наносили тілесні ушкодження потерпілим та там самим виконували об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Саме тому, з метою дотримання органом досудового розслідування задекларованих кримінально - процесуальним законодавством засад, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, що відповідно до ст.2 КПК України є завданням кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу УКР в Харківській області, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину.

За результатами виконання доручення старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , був перевірений за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровані гладкоствольні рушниці, карабіни, мисливські ножі. Є ймовірність, що саме вищевказані предмети могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 313718674 від 30.10.2022, двоповерховий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею: 197 кв.м., житловою площею: 65,1 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , на підставі договору дарування житлового будинку, серія та номер: 641 від 19.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, ОСОБА_22

13.12.2022 у період часу з 07 год. 05 хв. по 09 год. 42 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 16.11.2022 року, по справі №552/5680/22, провадження №1-кс/552/3412/22.

В ході проведення обшуку було вилучено наступні предмети: два пристрої марки «Pandоra», (сканери для автомобіля), блок, ключі від автомобіля марки «Мерседес», які вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером KIV 2139844; .П`ять флеш носіїв (карт пам`яті), які вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, ГУНП в Харківській області».

Вказані вище предмети були належним чином упаковані та опечатані, на яких містяться підписи понятих, слідчого, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Слідчим надано рапорт про те, що ним вживалися заходи щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання у суді, проте місцезнаходження останнього не відомо. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на два пристрої марки «Pandоra», (сканери для автомобіля), блок, ключі від автомобіля марки «Мерседес», які вилучено та поміщено до спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером KIV 2139844, п`ять флеш носіїв (карт пам`яті), які вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, ГУНП в Харківській області», які було вилучено 13.12.2022 у період часу з 07 год. 05 хв. по 09 год. 42 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23 ОСОБА_24