Справа № 199/6439/20
УХВАЛА

19.12.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000622 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: 1) ланцюжка жовтого кольору, приблизно 46 см., з биркою з написом «Золота мережа ювелірних магазинів», проба 368212, вагою 1,42 гр., ціна роботи 171,00; 2) ланцюжка жовтого кольору, приблизно 45 см., без бирки, тонкого круглого плетіння; 3) прикраси жовтого кольору з трьома вставками приблизно по 6 см, у середній зі вставок знаходяться каміння білого кольору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_10 зазначила, що вона є власником вищевказаного майна, яке 26.03.2020 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Належні їй ювелірні вироби не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому просила суд скасувати арешт з даного майна.

ОСОБА_10 до суду для вирішення клопотання про скасування арешту майна не з`явилася, в своєму клопотанні та в поданій до суду заяві ОСОБА_10 просила розглянути дане клопотання без її участі.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання ОСОБА_10 ; прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки на вищевказані ювелірні вироби арешт ухвалою слідчого судді не накладався та вказані вироби повернуті сину ОСОБА_10 - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання про скасування арешту майна з додатками, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається під час судового провадження - судом.

З досліджених в суді матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт майна, яке належить ОСОБА_10 , зокрема на: два ланцюжки жовтого кольору та прикрасу жовтого кольору зі вставками, ухвалою слідчого судді не накладався.

ОСОБА_10 до клопотання про скасування арешту майна також не долучала копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно.

При цьому, прокурором долучено розписку обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.03.2021, з якої слідує, що ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання три золотих ланцюжка з однією биркою, які відповідно до спец.пакету EXP0201191 були вилучені 26.03.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна не має, оскільки суду не надано відомостей про накладення арешту на: 1) ланцюжок жовтого кольору, приблизно 46 см., з биркою з написом «Золота мережа ювелірних магазинів», проба 368212, вагою 1,42 гр., ціна роботи 171,00; 2) ланцюжок жовтого кольору, приблизно 45 см., без бирки, тонкого круглого плетіння; 3) прикрасу жовтого кольору з трьома вставками приблизно по 6 см, у середній зі вставок знаходяться каміння білого кольору.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1