№ провадження 1-кс/646/422/2023
Справа № 646/1192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали скарги ОСОБА_5 , представник скаржника: адвокат ОСОБА_3 , заінтересована особа: процесуальний керівник, прокурор Відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не в розгляді у встановлені законодавством строки клопотання від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 13.04.2022 за відсутністю події кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернулася ОСОБА_5 , представник скаржника: адвокат ОСОБА_3 в якій просили визнати противоправною бездіяльність прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000180 від 13.04.2022., яка полягає у не в розгляді у встановленні законодавством строки клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення .

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що в провадженні слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за процесуальним керівництвом прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 13.04.2022.

22.03.2023 прокурору відділу Харківської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженню № 0000180 від 13.04.2022, засобами поштового зв`язку було направлено письмове клопотання про закриття вище зазначеного кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, а оскільки у визначений законом строк, прокурором не розглянуте клопотання заявника, останній звернувся до слідчого судді з наступною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, які просить суд задовольнити, зазначивши, що до теперішнього часу заявником не отримано відповіді на заявлене клопотання.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволені скарги, як не обґрунтованої та такої, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до прокурора зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати його розглянути клопотання, яке 22.03.2023 року направлено прокурору, про закриття кримінального провадження № 0000180 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, виходячи з 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Тобто, зазначені в скарги вимоги, не охоплюються переліком дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню на стадії досудового провадження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя зазначає, що частина 2 ст.303 КПК України регламентує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_5 , представник скаржника: адвокат ОСОБА_3 , заінтересована особа: процесуальний керівник, прокурор Відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді у встановлені законодавством строки клопотання про закриття кримінального провадження № 0000180 від 13.04.2022 за відсутністю події кримінального правопорушення від 22.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1