№642/542/23
№ 1-кс/642/270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку легкового транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетів, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Так, Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що мешканець на імя ОСОБА_5 , розповсюджує наркотичні речовини на території м. Харкова, та у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», чорного кольору.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що на протязі тривалого часу вживає різні наркотичні речовини, у зв`язку з чим він має багато знайомих, які також вживають наркотичні речовини. Від знайомих ОСОБА_6 стало відомо про мешканця м. Харкова, ОСОБА_8 , який за допомогою свого автомобіля Volkswagen, чорного кольору, перевозить та розповсюджує наркотичні речовини на території м. Харкова. Крім того, ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 мешкає в домоволодінні АДРЕСА_1 , де до вказаної адреси приїжджав ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , де до них виходив на вулицю ОСОБА_5 , який виніс пакет з наркотичною речовиною «коноплею» за що ОСОБА_9 дав йому гроші, після вони пішли та спожили куплену наркотичну речовину «коноплю» шляхом куріння. Від знайомого ОСОБА_9 , стало відомо ОСОБА_6 , що він періодично зустрічався з ОСОБА_5 , біля його будинку АДРЕСА_1 , а також, інколи ОСОБА_5 на автомобілі Volkswagen, чорного кольору, приїжджав до обговореного місця до ОСОБА_9 , та продавав йому наркотичну речовину «коноплю».

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_5 », що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області був встановлений свідок: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ніч з 31 грудня 2022 року на 01 січня 2023 року, знаходився разом з товаришем ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 , яку вони знімали на добу щоб відсвяткувати «Новий рік». Вночі ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 виходили до сходинкового майданчику між поверхами, щоб попалити цигарки, де познайомились з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 неодноразово натякав ним піти покурити «коноплю», на що ОСОБА_12 відмовився, а знайомий ОСОБА_13 сказав, що зараз не хоче, може пізніше, на що ОСОБА_5 повідомив йому, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , і якщо він надумає то продасть йому по адекватній ціні, після чого всі розійшлись. Через деякий час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 знову вийшли на сходинковий майданчик, де вже стояв ОСОБА_5 , з яким вони знову стали спілкуватись, та в ході розмови ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_13 чи надумав він придбати «коноплю», на що ОСОБА_13 сказав, що трохи купе, і вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_2 біля якої став чекати ОСОБА_13 а ОСОБА_5 зайшов до квартири, та через декілька хвилин вийшов з пакетом в середині якого знаходився подрібнений табак зеленого кольору, та повідомив, що за цей пакет 250 гривен, на що ОСОБА_13 передав йому гроші та забрав пакет і пішов. Після ми зайшли до квартири, де ОСОБА_13 в цигарку забив табак який був придбаний у ОСОБА_5 , та пішов на балкон де її і скурив. Після в ході святкування «Нового року», ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 декілька разів виходили на сходинковий майданчик, на якому декілька разів зустрічали ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_13 обмінявся контактними номерами, коли він записував номер то запитав у ОСОБА_5 прізвище, на що він відповів ОСОБА_5 . Після 01 січня 2023 року, ОСОБА_12 поїхав до себе додому, та через декілька днів зустрівся з ОСОБА_13 , який в ході бесіди розповів, що він декілька разів дзвонив ОСОБА_5 , та замовляв у нього наркотичну речовину «коноплю», яку він забирав біля квартири АДРЕСА_3 , звідки виходив та виносив ОСОБА_5 та декілька разів ОСОБА_5 приїжджав на обговорене місце на автомобілі Volkswagen, чорного кольору, та передавав наркотичну речовину «коноплю» ОСОБА_13.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_5 » який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Харківської області, м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де і зберігає наркотичні засоби.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірена за наявними обліками: базі «АРМОР», ОДВ УКР ГУ НП в Харківській області.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для пересування та перевезення партій наркотичного засобу з метою подальшого збуту використовує транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», чорного кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно відомостей автоматизованої інформації МВС власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку легкового транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується та є власником ОСОБА_5 .

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_5 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя, враховуючи мету обшуку, вважає за необхідне конкретизувати в частині відшукання речей та документів, які стосуються саме кримінального провадження за № 0001217 від 22.11.2022 року, розпочатого за ч. 1 ст. 307 КК України.

В частині клопотання про відшукання інших предметів, слід відмовити, оскільки в цій частині клопотання не обгрунтоване та не конкретизоване, та у подальшому не буде забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати, дозвіл на проведення обшуку легкового транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетів, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проведення обшуку доручити слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1