ЄУН № 337/1987/23
Провадження №1-кс/337/361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

19 квітня 2023 року представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_2 подав до Хортицького районного суду м.Запоріжжя скаргу, в якій вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України до ЄРДР, за його заявою від 30 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Скарга подана уповноваженою особою, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За п.1) ч.1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Однак, згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вказує ч.1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні відомості повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність що підлягає оскарженню, була розпочата на наступний день після подання відповідної заяви.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заяву до органу досудового розслідування представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 подав 30.03.2023 року. Відповідно, бездіяльність була розпочата 31.03.2023 року, і могла бути оскаржено до 10.04.2023 року.

Сама скарга представника ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_2 була подана через систему «Електронний суд» 19 квітня 2023 року (сформовано 18 квітня 2023 року), тобто строк подання скарги на бездіяльність слідчого пропущено.

Клопотання про поновлення пропущеного строку представник ПрАТ «Київстар» не заявив.

Як вказує ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, без наявності відповідного клопотання, виходячи з положень ч.ч.1, 3 ст. 26, ч.1 ст. 24, ч.ч.1, 2 ст. 22, ч.1 ст. 117 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно ініціювати вирішення такого питання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, оскільки заявником не вказано поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1