overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2277/22
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при проведенні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11 серпня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Краматорськ Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання, призначене на 19.12.2022, 17.01.2023, 09.02.2023, 13.02.2023 та 06.03.2023 у не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у суді, не з`явилася у судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2277/22 відкласти до 13-00 години 23 березня 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Краматорськ Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1449/23
У Х В А Л А

08.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000181 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи те, що вищевказаний громадянин проживає на території іншого району та підлягає загальній мобілізації у зв`язку із введення воєнного стану на території України і може бути призваний на військову службу, не має стійких соціальних зв`язків на території України та може покинути місце постійного проживання на території України, а також те, що допит свідка в судовому засіданні під час проведення досудового розслідування про обставини кримінального правопорушення має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000181 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в судовому засіданні 08.03.2023 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/426/21
Провадження № 1-кп/309/41/21
08 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 14.03.2023 року о 09 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 761/1371/23
Провадження № 1-кс/761/1389/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000198 від 27.06.2022.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що з листа слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 03.01.2023 № 41-23/к/11-03-145/23 їй стало відомо, що 16.12.2022 слідчим прийняте рішення про закриття зазначеного вище провадження. Водночас, постанова про закриття провадження № 0000198 ОСОБА_2 не надана, що на її думку, свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на підставі ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просила зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві виконати вказану дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, остання, вважаючи ненадання їй постанови про закриття кримінального провадження неправомірною бездіяльністю слідчого, просила зобов`язати останнього виконати зазначену вимогу.

Водночас, як вбачається з ст. 303 КПК, можливість оскарження вказаної бездіяльності не передбачена законом, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати покладений на нього обов`язок щодо надання учасникам кримінального провадження копії постанови про його закриття.

З наведеного витікає, що оскаржувана заявником бездіяльність у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягає.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000198 від 27.06.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/911/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 березня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ружинським районним судом Житомирської області 08 березня 2023 року о 12-20 год.

Копію ухвали направити до Ружинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/164/23
Провадження №1-кп/574/82/2023
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000796 від 08.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.03.2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Конотопському районному сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області до 22.03.2023 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/65/2023
Справа № 679/240/23
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

07 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із угодою про примирення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмові заяви потерпілого та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника ОСОБА_3 ), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпілий згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3986/21
Провадження №11-п/801/41/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000437 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Козятинському міськрайонному суді неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відведені від розгляду кримінального провадження, оскільки брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України їх повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000437 від 25.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6456/21
Провадження № 1-кс/279/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке мотивовано тим, що 29.11.2021 року під час огляду місця події було вилучено належний йому автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 .

На сьогодні в рамках кримінального провадження №0000754 всі пошкодження , які були отримані внаслідок ДТП зафіксовані експертом, отже відпали всі підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт автомобіля.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1 , зобов`язавши передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. До заяви додав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000754 від 30.11.2021 року за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовується прокурором.

Отже, положеннями ст.174 КПК України передбачено, що рішення про скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування.

При цьому даних про те, що майно вилучене у заявника було визнано таким, що підлягає спеціальній конфіскації, що унеможливлює прокурора скасувати арешт, в справі не має.

Частиною 4 вищевказаної норми Закону передбачено, що суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням провадження, або до суду в порядку ст.100 КПК України, але не до слідчого судді.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1