Справа 127/3480/23
Провадження 1-кс/127/1421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 06.02.2023, у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5, а саме: виконавче провадження № 29406183 (боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та USВ-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , в денну пору доби, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, в ході особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_3 , який являється боржником у виконавчому провадженні № 29406183 зі стягнення аліментів, та відносно якого застосовано тимчасові обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, висловив ОСОБА_3 кримінально-протиправне прохання в наданні неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн за зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами та прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тис. грн за зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Вважаючи дії державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 13.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 24.01.2023 близько 10 год 55 хв. ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив кримінально протиправне прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 35000 грн за не встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та його виключення з Єдиного реєстру боржників.

У подальшому 06.02.2023 приблизно 13:50 ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи в м. Бар Вінницької області, на вул. Святого Миколая, в ході зустрічі та розмови з ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн, за учинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, пов`язаних, а саме зняття тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та виключення ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників.

Після отримання неправомірної вигоди 06.02.2023 об 13:50 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено та припинено кримінально-протиправну діяльність останнього.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, 06.02.2023 проведено обшук за місцем роботи затриманого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5.

Під час проведення обшуку за місцем роботи затриманого у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: виконавче провадження № 29406183 (боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та USВ-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9);

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 06.02.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000108 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 06.02.2023, у Барському відділі ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮУ за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Комарова, 5, а саме: виконавче провадження № 29406183 (боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та USВ-накопичувач «Token BiFit» синього кольору (1812619-9).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя