Номер провадження по справі 1-кп/387/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року за №0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківський район Кіровоградська область, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, працюючого монтером колії ПЧ -12, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року близько 22 год. 30 хв., більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по вул. Перемоги в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, вздовж будинків №№100 і 102, ігноруючи вимоги п.п.1.5,2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України ( п.1.5 -дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України (п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, під час руху допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево по ходу його руху. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпілий - пасажир автомобіля ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому в середній та нижній третині правої стегнової кістки, тобто тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та рану лівої кістки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов не заявлявся.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. При цьому обвинувачений визнав обставини викладенні в обвинувальному акті, у повному обсязі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, крім цього суду пояснив, що примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки пов`язані з лікуванням. Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану потерпілому шкоду. Потерпілий просив задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, кримінального провадження закрити, у зв`язку з дійсним примиренням з обвинуваченим, відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяної шкоди. Крім цього пояснив, що будь - яких претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненнями Верховного суду під вчиненням злочину вперше у ст.46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості). З матеріалів долучених прокурором убачається, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_4 було звільнено від покарання з випробуванням за вироком цього ж суду від 05 серпня 2015 року за яким обвинуваченого було засуджено за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3(три) роки. На обліку у філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, Новоукраїнський районний сектор № 1 обвинувачений не перебуває.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3 він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи обставини, що характеризують особу обвинуваченого який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України, віднесено до необережного нетяжкого злочину, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та примирення з останнім, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284-286,288, 372 КПК України, ст.ст.12,44,46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1887 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Арешт автомобілю марки «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року - скасувати.

Речові докази по справі: медичну картку стаціонарного хворого № 918 на шість рентген знімків - залишити в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», легковий автомобіль марки «DAEWOO Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1