Справа № 676/6400/21
Номер провадження 1-кс/676/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000803. Зазначає, що слідчим залишено без належної уваги та з`ясування наявність у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та категоричні свідчення потерпілого про те, кого він підозрює у вчиненні замаху на його життя. Вважає, що слідчий навпаки всілякими шляхами намагається приховати факт наявності вказаних фактів та відмовляється допитати усіх свідків, провести додаткову судово-медичну експертизу та приєднувати до матеріалів справи речові докази, а саме уламки ліхтарика, у який була вмонтована вибухівка та які вилучені під час операції у потерпілого, в т.ч. на місці події. Більше того, майже з перших хвилин спілкування потерпілого і слідчого, останній заявив, що кримінальну справу все рівно закриє. Згодом потерпілий дізнався, що підозрюваний та його близькі родичі неодноразово зустрічались зі слідчим у неформальній обстановці, а відтак очевидно, що останній неправомірним шляхом намагається допомогти своєму знайомому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Основним вважає, що з боку досудового слідства не була призначена додаткова судово-медична експертиза та не були допитані свідки даної події. Зазначає, що станом на день подання скарги неправомірні дії з боку слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не припинились і він продовжує проводити досудове розслідування не об`єктивно та всіляко сприяти підозрюваному уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення. За вказаних обставин просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належний чином, однак надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання процесуальні слідчі Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурор не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності або відкладення розгляду справи, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, КПК України, передбачено, що бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина, тобто недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 4.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів скарги вбачається, що процесуальним слідчим під час розгляду кримінального провадження №0000803 не дотримано вимог КПК України та не вжито дієвих заходів для здійснення завершення досудового розслідування в розумні строки.

Так, оцінивши докази надані скаржником, матеріали скарги, слідчий суддя здобув достатні докази для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, тому скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, в порядку ст.303 КПК України задоволити.

Визнати бездіяльність процесуального слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо проведення досудового слідства під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 - незаконною, про що повідомити керівника органу досудового розслідування та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1