Справа № 489/2355/22
Провадження № 1-кп/489/583/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

06 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001051 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-2 ч. 3, 436-2 ч. 2 та 436-2 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що закінчується 10.02.2023, на 60 днів, у зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні та продовженні вказаного запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, серед іншого, особливо тяжкого злочину, має проросійські погляди та на даний час продовжуються воєнні дії, пов`язані з агресією російської федерації проти України, у поширенні якій інформації про розташування підрозділів Збройних сил України обвинувачується останній.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, строк дії якого ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2022 продовжено до 10.02.2023 включно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, є свідченням його обґрунтованої підозри.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні та продовженні обвинуваченому строку вказаного запобіжного заходу, що підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, має проросійські погляди, не працює та на даний час на території міста продовжуються воєнні дії, пов`язані з агресією російської федерації проти України, у поширенні якій інформації про розташування підрозділів Збройних сил України обвинувачується останній.

Також суд враховує, що нових ризиків прокурор не навів, проте з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Будь-яких достатніх даних про зменшення чи відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, внаслідок чого існували б підстави для відмови прокурору в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю звільнення під заставу.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,309,331,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 06.04.2022 включно, з можливістю звільнення під заставу в розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.07.2022, залишивши чинними у випадку звільнення його під заставу визначені вказаною ухвалою обов`язки.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3