Справа № 521/4890/23
Номер провадження:1-кс/521/878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 28.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 28.01.2023 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати бездіяльність посадової особи слідчого відділення СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закінчення кримінального провадження.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділення СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження в порядку статті 220 КПК України.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділення СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги процесуального законодавства, визначені п. 2 ч.І. статті 284 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити в повному обсязі, розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути без участі адвоката та прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи представника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОД № 004572, видане Радою адвокатів Одеської області 20.09.2021 року (Рішення №56 від 15.09.2021 року) здійснює захист ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги № 4 від 03.02.2023 (документи на підтвердження повноважень додаються).

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 . Потерпілим визнано гр. ОСОБА_6 .

20.02.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження (копія додається) до т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУПН в Одеській області ОСОБА_5 за вхідним №45/23 щодо закриття кримінального провадження в ЄРДР за № 0000082 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Вищезазначене клопотання обумовлене тим, що стороною обвинувачення помилково сказано що, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

24.02.2023 за вих. № 60.8вх. 45/23 слідчим надано лист, яким повідомлено, що ч.3 ст. 289 КК України не є статтею приватного обвинувачення, через що неможливо закриття кримінального провадження.

Слідчим порушено норми статті 220 КПК України, де вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанови про відмову або задоволенні у задоволенні клопотання слідчим не було винесено, а лише направлено листа, що не передбачено вищезазначеною статтею.

При розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження слідчим вчинено бездіяльність стосовно не винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

До теперішнього часу відсутні будь-які дані, які свідчать про результати розгляду зазначених клопотань слідчим

ОСОБА_7 порушення вимоги ст. 220 КПК України, станом на день розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , клопотання не розглянуті та рішення по них не прийнято.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 28.01.2023 року, -задовольнити.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділення СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження в порядку статті 220 КПК України.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділення СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги процесуального законодавства, визначені п. 2 ч.1 статті 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідч/ий суддя ОСОБА_1