Справа № 177/396/22
Провадження № 1-кп/177/75/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,-

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 30.11.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події за участю свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_8 під час проведення допиту на досудовому розслідуванні та в суді надав покази про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, які різняться між собою та показами обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому слідчі експерименти із вказаним свідком проведені не на місці події.

З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, сторона захисту вважає за необхідне провести слідчий експеримент, про що зазначено в клопотанні, яке в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша).

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

В межах досудового розслідування із свідком ОСОБА_6 , покази якого, на думку сторони захисту, містять розбіжності, проведені слідчі експерименти, в ході яких він розповів про відомі йому обставини та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Отримані під час проведення вказаного слідчого експерименту докази, які містять інформацію щодо з`ясування певних обставин події кримінального провадження, під час судового розгляду кримінального провадження досліджені за участі учасників судового розгляду.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо проведення слідчого експерименту є недоцільним, як таке, що недостатньо обґрунтоване, дані, отримані під час слідчого експерименту, можуть мати значення та бути доказом для вірного вирішення кримінального провадження по суті, та звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, а сторона захисту має право на оцінку отриманого доказу у передбачений законом спосіб та висловлювання думки про допустимість і належність буд-якого доказу.

Керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1