В И Р О К

іменем України

Справа №377/17/23

Провадження №1-кп/377/11/23

21 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 лютого 2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

- 30 червня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

- 25 жовтня 2012 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова за частиною 2 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- 07 лютого 2013 року Славутицьким міським судом Київської області за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці;

- 20 липня 2021 року Славутицьким міським судом Київської області за частиною 1 статті 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік; ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 липня 2021 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2021 року,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження за таких обставин.

01 січня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі співмешканцем своєї матері ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_4 , на гранті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 години 00 хвилин, 01 січня 2023 року, долонею лівої руки, зігнутою в кулак, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в обличчя, а саме в область щелепи справа.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді зламу коронкової частини 17-го зуба, яке за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 125 КК України за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, та показав, що 01 січня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, він перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час словесної сварки зі ОСОБА_4 , співмешканцем своєї матері ОСОБА_6 , кулаком лівої руки ударив останнього в обличчя в область щелепи, в результаті чого зламав потерпілому зуб. На даний час він засуджує свій вчинок, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого, просить у потерпілого пробачення, обіцяє більше не вчиняти подібних дій та просить призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити, тому що працює неофіційно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01 січня 2023 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , син його співмешканки ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їхнього проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почав кричати на свою матір, тому він зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_5 вдарив його рукою в обличчя в область щелепи та зламав зуб. На даний час ОСОБА_5 вибачився перед ним, тому він його пробачив, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням думки сторін, беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта Вишгородського районного відділення КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» №8Д-2023р. за результатами судово-медичної експертизи, проведеної 06 січня 2023 року, згідно із записами у наданій медичній документації у гр. ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді зламу коронкової частини 17-го зуба, яке спричинено тупим предметом, не є небезпечним для життя та за критерієм тривалості розладу здоров`я відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.Також суд визнає щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, засудив свій вчинок, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, просив у потерпілого пробачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог статті 67 КК України, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває. Згідно з характеристикою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05 січня 2023 року на ОСОБА_5 на даний час на превентивних обліках у Відділенні поліції №2 Вишгородського РУП не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182, ч.2 ст.178, ст.173 КУпАП, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки з матір`ю. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, не одружений, офіційно не працює.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1