Справа № 359/9291/22
Провадження №1-кп/359/287/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001241 від 11.10.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема відповідно до Указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

14.09.2022, приблизно 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебував біля полиці з алкогольними напоями у торгівельній залі супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14ж. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 з полиці взяв пляшку шампанського «Veuve Clicquot Brut» об`ємом 0,75 л. та поклав до рюкзака, який мав при собі. Далі не розрахувавшись за викрадений товар вийшов з супермаркету ТОВ «Фора» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 2399 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що 14.09.2022, він прийшов до магазину «Фора» з метою крадіжки коштовної пляшки шампанського, яку він викрав і в подальшому продав за нижчою ціною, так як потрібні були гроші.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та прокурор не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Майно, яким протиправно заволодів обвинувачений було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Викрадення майна здійснювалося обвинуваченим таємно, тому визначається як крадіжка ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Він усвідомлювала суспільно-небезпечний характер діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченої полягав у тому, що при вчиненні злочину він прагнув обернути чуже майно на свою користь, достовірно знаючи про можливі наслідки, так як був неодноразово засуджений за корисливі злочини проти власності.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема відповідно до Указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022. Тому крадіжка має ознаку таємного викрадення майна, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не неодноразово судимий, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 2 роки. Одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до інформації наданою Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соцеотерапія», обвинувачений перебуває з 11.10.2004 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №361, ОСОБА_4 на психічні захворювання не страждав під час вчинення інкримінованих йому дій і не страждає на даний час. Примусового лікування не потребує. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку. По місцю проживання характеризується негативно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілим цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій морального чи матеріального характеру.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинила тяжкий злочин проти власності, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання за вчинення злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 2 роки, ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів обвинуваченою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 2 роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 13.10.2022, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1