УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Справа №607/12759/22

Провадження №1-кп/607/562/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000823 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000823 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000823 посилаючись на те, в даному кримінальному провадженні не проводилося досудове розслідування та йому не було залучено захисника.

В судовому засіданні захисник просить суд прийняти рішення щодо заявленого відводу згідно Закону, проте вказала, що її було призначено захисником обвинуваченого з моменту його затримання.

Прокурор заперечила з приводу заявленого відводу зазначивши, що обвинуваченим не наведено жодних підстав для її відводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із поданої заяви про відвід та із доводів, висловлених в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ставить під сумнів об`єктивність прокурора через те, що, на його думку, в даному кримінальному провадженні не проводилося досудове розслідування та йому не було залучено захисника. Проте, зазначені доводи не вказують на упередженість прокурора ОСОБА_3 чи її необ`єктивність та не узгоджуються із вимогами законодавства, враховуючи що участь прокурора під час судового провадження КПК України не пов`язує із обов`язковим вчиненням процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень цим прокурором під час досудового розслідування.

Інших доказів, з яких би вбачалося, що існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не надано.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та такою, що подана без наявності будь-яких доказів в обґрунтування вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 обставин.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1