cправа №947/649/23
провадження №1-кс/947/4692/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001132 від 11.08.2021, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України. 23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами проведення якого було вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 mini; мобільний телефон Iphone 14 Pro; ноутбук марки Think Pad; (4) блокнот з записами. 27.03.2023 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на адресу слідчого направлено клопотання про проведення огляду вилученої техінки. Станом на 10.04.2023 відсутні будь-які дані про результати розгляду такого клопотання, що може свідчити про наявність бездіяльності в діях слідчого.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 24, 220, 303, 307 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення в рамках кримінального провадження процесуальних дій, зазначених в клопотанні від 27.03.2023.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. При цьому зазначив, що на клопотання була надана відповідь №4/1-5307 від 29.03.2023, копію якої додав до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001132 від 11.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

27.03.2023 року, представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню.

Листом від 29.03.2023 слідчий СУ ГУНП в Одеській області повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що клопотання представника ОСОБА_4 було розглянуто слідчим по кримінальному провадженні №0001132 від 11.08.2021 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) по кримінальному провадженню №0001132 від 11.08.2021 року, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 27.03.2023 року вх. №2569.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1