overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України- повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5573/22
Провадження № 1-кп/991/71/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 27.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з чим у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 28.11.2022 о 10 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих (цивільних позивачів), цивільного відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/97/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 24.11.2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим, запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 січня 2023 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 15 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/9690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 04.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржницю.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002187 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 21 листопада 2022 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження №1-кп/523/934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст. 182 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., викликались, але не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у призначені судові засідання не з`явились, суд вважає, що до обвинуваченох, слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 25 січня 2022 року на 12.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 0427/4608/2012

провадження № 51-3499 ск 22

Суддя Верховного Суду першої палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_2.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської областізабезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 листопада2022року

м. Київ

справа № 610/1322/19

провадження № 51 - 5958 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

На виконання зазначеної ухвали засуджений надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити наданий йому п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 21 жовтня 2022 року, а тому зазначені недоліки скаржник повинен був усунути в строк до 05 листопада 2022 року, проте його касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 14 листопада 2022 року, тобто після закінчення встановленого п`ятнадцятиденного строку.

Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2211/22
Справа № 513/695/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2813/22
Провадження № 1-в/0203/108/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання фахівця Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2022 року о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7737/22
Провадження № 1-кс/185/1621/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Павлоградської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника Павлоградської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Павлоградської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2022 року о 09-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5710/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 о 14:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5