Номер провадження 1-кп/754/200/23
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001746 від 12.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 190 ч. 3, 200 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та на підробку платіжних карток, їх зберігання з метою збуту, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.02.2022, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які зберігалися на банківських рахунках осіб, на чиє ім`я було емітовано реальні платіжні картки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2022, за допомогою електронного пристрою «DEFTUN MSR X6» та ноутбуку «Hevlett Packard» модель «RTL8723BENF», наніс на магнітні стрічки 231 пластикової картки інформацію, яка відповідає реальним банківським карткам клієнтів банків, тим самим їх підробивши.

У подальшому, зберігаючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вищевказані підроблені банківські картки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами, які зберігалися на банківських рахунках осіб-клієнтів банків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.02.2022, ОСОБА_3 , використовуючи месенджери «Telegram» та «Viber», здійснював підшукування знарядь та засобів для зняття грошових коштів із підроблених ним платіжних карток, а так само підшукував співучасників для спільного доведення злочину до кінця, а також підшукував осіб, яким мав намір збути підроблені ним платіжні картки.

Проте, 18.02.2022, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в АДРЕСА_2 , вищезазначені підроблені платіжні картки було вилучено, а злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України було зупинено на стадії його готування.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.02.2022, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на підробку платіжних карток та їх зберігання з метою подальшого збуту невстановленим особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку платіжних карток, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2022, за допомогою електронного пристрою «DEFTUN MSR X6» та ноутбуку «Hevlett Packard» модель «RTL8723BENF», наніс на магнітні стрічки пластикових карток інформацію, яка відповідає реальним банківським карткам клієнтів банків, у кількості двісті тридцять одна штука з наступним маркуванням: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_20 ОСОБА_9, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_21, BMO Financial Group 883, CapitalOne ASPIRE CASH 548, ASPIRE CASH 548, BMOFinancialGroup 883, НОМЕР_22, Осенний Аккорд, НОМЕР_23, Розважальний комплекс «Хамелеон» ОСОБА_10., НОМЕР_24 ОСОБА_11, НОМЕР_25 ОСОБА_12, НОМЕР_26 ОСОБА_13, НОМЕР_27 ОСОБА_14, НОМЕР_28 ОСОБА_15, НОМЕР_29 ОСОБА_14 НОМЕР_30 ОСОБА_16, НОМЕР_31, НОМЕР_32 ОСОБА_17, НОМЕР_33 ОСОБА_18, НОМЕР_34 ОСОБА_19, НОМЕР_35 ОСОБА_20, НОМЕР_36 ОСОБА_21, НОМЕР_37, ОСОБА_22 НОМЕР_38 ОСОБА_23 НОМЕР_39, тим самим підробивши їх.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи на меті збут вказаних підроблених карт, почав їх зберігати за місцем проживання, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.3, 200 ч.1 КК України, визнав повністю за фактичних обставин викладених в обвинувальних актах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, на момент події, він разом із сім`єю винаймав житло за адресою: АДРЕСА_2 , де взимку, кінець 2021 початок 2022 років, він за допомогою електронного пристрою «DEFTUN MSR X6» та ноутбуку «Hevlett Packard» модель «RTL8723BENF», наніс на магнітні стрічки 231 пластикової картки інформацію, яка відповідає реальним банківським карткам клієнтів банків. Підроблені карти він зберігав за місцем проживання, з метою їх подальшого збуту. Використовуючи месенджери «Telegram» та «Viber» він здійснював підшукування знарядь та засобів для зняття грошових коштів із підроблених ним платіжних карток, а так само підшукував осіб, які допомогли зняти кошти з підроблених карток, або продати їх. Проте, 18.02.2022, у ході проведення обшуку за місцем його проживання, вищезазначені підроблені платіжні картки було вилучено.

Погоджується з кількістю та маркуванням пластикових карток, вказаних в обвинувальному акті.

Щиро покаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, з урахуванням того, що у нього на утриманні перебуває двоє дітей - малолітня донька і неповнолітній син.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст.ст. 14 ч. 1, 190 ч. 3 КК України, як готування до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- за ст. 200 ч. 1 КК України, як підробка платіжних карток, їх зберігання з метою збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київській міській психоневрологічній диспансер №2»;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- має ну утриманні двох дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , зробив для себе належні висновки, є батьком двох дітей, та перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ст.ст. 14 ч. 1, 190 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, а за ст. 200 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, застосувавши положення ст. 70 ч. 1 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні, згідно постанов старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.05.2022 та від 14.07.2022 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№000875 від 21.06.2022, 002427 від 11.08.2022).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено 18.02.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на пластикові картки та інше майно, яке відображено в ухвалі.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 6 040,96 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились експертиза №СЕ-19-22/12725-КТ від 30.06.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 190 ч. 3, 200 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 14 ч. 1, 190 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 200 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001746 від 12.08.2022, а саме:

- пластикові картки у кількості 240 шт., металевий предмет ззовні схожий на каркас для скімінгового пристрою, пластиковий предмет ззовні схожий на прилад для зчитування інформації зі стрічки банківських карток, пластиковий пристрій ін.-кодер «Deftun» MSR X6, флеш-накопичувач у кількості 6 шт., адаптер для MicroSD карт у кількості 2 шт., мікросхема у кількості 3 шт., блокнот з чорновими записами, лист а4 з написом «Банкомат тимчасово не працює»; пластикові деталі, акумулятори, металеві пластини, - знищити;

- носії пам`яті Memory Stick 2Gb, адаптер soudisk з картою microsd 4 Gb, Fujifilm 1 Gb, Memory Stick 2 Gb, флеш-носії - 3 шт., пластикові картки у кількості 10 шт., 2 металеві предмети, металеві пластини, журнал з чорновими записами та флеш-накопичувачі у кількості 8 шт., sim-карта мобільного оператора Vodafone з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон Huawei P SmartPlus IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , s/n НОМЕР_13 з sim-картою мобільного оператора Life НОМЕР_14 , Vodafone НОМЕР_15 ; мобільний телефон Cubot IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , iPad mini 2 model ME814LL/A s/n НОМЕР_18 в чохлі червоного кольору, мобільний телефон iPhone 8 Plus ІМЕІ НОМЕР_19 , ноутбук НP чорного кольору та зарядний пристрій до нього, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2022 на майно - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6 040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1