Справа № 496/5898/22
Провадження № 1-кс/496/2235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000832 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який 30.11.2022 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2022 року в смт Авангард по вул. Базовій, 14 водій автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої голені зі зміщенням уламків. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 за № 17664 від 01.12.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. При зовнішньому огляді автомобіля встановлено, що на ньому наявне пошкодження лобового скла, пошкодження рамки номерного знаку, пошкодження кріплення передньої лівої фари, у місці зіткнення мається пошкодження у вигляді вм`ятини капоту та слідів ковзання. Після огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що автомобіль зберіг на собі сліди, характерні для вчинення наїзду на пішохода, з метою збереження засобу вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані, а також встановлення обставин при яких це відбулося, що можливо шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000832 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. При зовнішньому огляді автомобіля встановлено, що на ньому наявні пошкодження лобового скла, рамки номерного знаку, кріплення передньої лівої фари, у місці зіткнення мається пошкодження у вигляді вм`ятини капоту та слідів ковзання, про що свідчить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні (керував на момент дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 року автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому наявні підстави накладення арешту, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що автомобіль, на якому наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000832 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , вилучений 30.11.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9