Єдиний унікальний номер справи 185/750/23
Провадження № 1-р/185/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

за участі секретаря Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вироку при призначенні остаточного строку покарання не вказано ч. 4 ст. 70 КК України, хоча засуджений ОСОБА_1 скоїв злочин за цим вироком до постановлення попереднього вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, обвинувачений доставлений не був, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено з повідомлення керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 425/1729/20) відносно ОСОБА_1 з Рубіжанського міського суду Луганської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили та не передавалися.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду заяви в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутня справа № 425/1729/20 відносно ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості розглянути заяву про роз`яснення вироку за відсутності матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу, що аналогічне клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» щодо роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , вже було предметом судового розгляду, у зв`язку з чим було винесено ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року, якою роз`яснено, що остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначалось на підставі статті 70 КК України.

Відтак, оскільки дане питання вже вирішено Рубіжанським міським судом Луганської області по суті, постановлення будь-якого іншого судового рішення порушить принцип правової визначеності, тому у задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз`яснення вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз`яснення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан