overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/204/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/245/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003360 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 14 лютого 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 601/2014/22
Провадження № 1-кс/601/137/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

08 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000172 від 19.10.2022, на 09 лютого 2023 року на 10 годину 25 хвилин.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.10.2022.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/146/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110.

Оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого передбачено нормами ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду 10 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати слідчого та скаржницю.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/826/23
Справа № 521/3553/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальні провадження №0000375 від 22.09.2020 року, №0001246 від 12.10.2020 року, №0001197 від 06.10.2020 року, № 0002401 від 26.10.2020 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо на вирок Малиновського районного суду м. Одесивід 26.12.2022 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінальних проваджень №0000375 від 22.09.2020 року, №0001246 від 12.10.2020 року, №0001197 від 06.10.2020 року, № 0002401 від 26.10.2020 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо на вирок Малиновського районного суду м. Одесивід 26.12.2022 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України 21.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5453/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/594/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою.

До початку апеляційного розгляду справи від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, оскільки хоче бути етапованою до ДУ «Дзердинської виправної колонії №65» м. Полтава для подальшого відбування покарання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд відмови від апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 січня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Клопотання підсудне Романівському районному суду Житомирської області та може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 284 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
гСправа № 358/161/23 Провадження № 1-кп/358/197/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 01.02.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000015 від 01.02.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2023, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22 лютого 2023 року з 10 год. 30 хв., в залі судових засідань №4 за адресою: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/333/23>
Номер провадження 1-кс/948/15/23>
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ? адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 07 квітня 2023 включно, без визначення розміру застави.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 08 годині 50 хвилин 14 лютого 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/385/23
номер провадження 1-кп/570/190/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 березня 2023 року о 16:10 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1162/22
Провадження № 1кп/712/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники процесу у вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21.03.2023 о 12:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити співробітникам відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління Національної поліції в Черкаській області..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/1046/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001103, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001103, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 27 січня 2023 року на 11 годину 40 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001103, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1215/18
Провадження № 1-кп/576/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

встановив:

09.02.2023 р. прокурор ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

17.01.2023 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Суд зазначає, що за період розгляду цієї справи по суті, обвинувачений жодного разу не допускав порушень своєї процесуальної поведінки, постійно з`являвся на судові виклики, розгляд справи не затягував.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але з покладенням обов`язку, які визначались попередньою ухвалою.

Керуючись ст.ст. 183-184, 196, 315, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 08.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1