overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/329/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/329/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим вказаним вироком за ч.4 ст.185 КК України з призначенням йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5(пять) років.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2022 об 11 год

Головуючий

Судді
Справа № 752/4018/22
Провадження № 1-кп/752/1368/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000012 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської обл., громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням іспитовий строк 2 роки;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000012 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.15 годину 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1991/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника володільця

майна - адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 02.01.2023 року.

Судді:
Справа № 991/5177/22
Провадження 1-кп/991/69/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 , погоджену із обвинуваченим ОСОБА_8 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2022 року о 14 год 40 хв.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1847/18
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2022
У Х В А Л А

28.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Установив:

25.07.2018 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.11.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

22.12.2022 р. надійшло повідомлення від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зобов`язався з`являтися в судові засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно відновити, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області, вул. Соборна, 47) на 21.02.2023 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурор, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0843 площею 0,0921 га, :01:007:0849 площею 0,0488 га, :01:007:0852 площею 0,048 га, :01:007:0853 площею 0,0519 га, :01:007:0848 площею 0,188 га, :01:007:0846 площею 0,0491 га, :01:007:0844 площею 0,0487 га, :01:007:0847 площею 0,0492 га, :01:007:0870 площею 0,3639 га, :01:007:0869 площею 0,0112 га, які знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СМ «Молодіжний», які перебувають у приватній власності ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 488/1716/21
Провадження № 1-кп/488/319/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.06.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000208 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та в якому наступного дня вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 11 червня 2021 року прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження на даний час не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3760/22
Номер провадження 1-кс/489/1068/22
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідча СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням.

У подальшому слідча СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання та усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ураховуючи вищевикладене, а також свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчої про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчої СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчій ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3390/22
Номер провадження 1-кс/585/764/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення щодо внесення виправлення в ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2022 року у справі за клопотанням слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу слідчого судді та зазначивши в тексті ухвали адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2022 року, зазначивши в тексті ухвали адресу проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/5135/22
Провадження № 1-кп/740/402/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.06.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури з обвинувальним актом надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, 29 грудня 2022 року о 16 год 30 хв у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/22/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасника процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_3 до лав ЗСУ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою № 7914 від 23.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Ознайомившись з довідкою, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні являється обов`язковою, на даний час він призваний для проходження військової служби, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ