Справа № 453/226/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/195/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 12 лютого 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала відсутністю законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_6 від 12 лютого 2023 року до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, упередженою та необгрунтованою, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та ухваленою на припущеннях слідчого судді. Вважає, що у своїй заяві він повідомив про вчинення кримінальних правопорушень, вказав усі, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відомості, необхідні для внесення до ЄРДР. Зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, чого не було зроблено.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 14 лютого 2023 року, за допомогою системи «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 12 лютого 2023 року він звернувся до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення групою осіб, а саме: позивачем у цивільній справі №453/732/22 ОСОБА_7 та представником позивача адвокатом ОСОБА_8 (АО «ЮФ МАРУСЯК І ПАРТНЕРИ»), відносно нього кримінальних правопорушень - вчинення дій щодо заборони проведення журналістської діяльності, зокрема те, що через їх змову ухвалою Сколівського районного суду Львівської області 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі № 453/732/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди. Вказані дії, на його думку містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345, 3471, 3481 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначила, що із скарги та заяви останнього про скоєння кримінальних правопорушень, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 171, 345, 3471, 3481 КК України.

При цьому, слідчий суддя вірно зазначила, що доводи заяви ОСОБА_6 полягають виключно у незгоді із самим фактом звернення позивачем ОСОБА_7 та його представником до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 , при цьому, жодних фактичних даних, заява про вчинення кримінальних правопорушень не містить. Щодо позовних вимог та тверджень позивача та його представника на підтвердження таких вимог, то таким буде надано оцінку при розгляді судом цивільної справи № 453/732/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139s20>, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку, що незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 12 лютого 2023 року повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 171, 345, 3471, 3481 КК України, така заява за своїм змістом не містить даних, які вказують на ознаки складів вищезазначених злочинів, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Таким чином, враховуючи викладене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 12 лютого 2023 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4