Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1491/22

Номер провадження: 1-кп/511/157/22

08 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період дії на території України воєнного стану, в березні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, для його реалізації за допомогою приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Facebook» створив обліковий запис з назвою «Корма для животных», на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару, а саме про продаж м`ясного фаршу для тварин без зазначення вартості.

В подальшому, 22.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Facebook», під приводом продажу корму для тварин, якого у дійсності не мав, під час спілкування з ОСОБА_6 запевнив її , що зазначений товар у нього є в наявності та буде відправлений за адресою її мешкання одразу після перерахування частини грошових коштів, а саме у розмірі 400 гривень, на банківську картку «МоноБанк» AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 без зазначення імені власника картки.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 , 22.03.2022 о 10:46 годині через термінал самообслуговування здійснила перерахування коштів в сумі 400 гривень на зазначену банківську картку. Отримавши обманним шляхом 400 гривень, ОСОБА_4 товар не доставив, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Також, в період дії воєнного стану, в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з забезпечення ресурсами українських військових, ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому, 07.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_7 , якого запевнив, що зазначений товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів у розмірі 10% від загальної суми, що становить 594 гривні 25 копійок на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 , 07.04.2022 через мобільний додаток «Приват24» здійснив перерахування коштів в сумі 594 гривні 25 копійок на зазначену банківську картку. Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 594 гривні 25 копійок, ОСОБА_4 товар не надіслав та в подальшому отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки
Також, в період дії воєнного стану, в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками військової амуніції, ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому, 16.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_9 , якого запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 800 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 . Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 , через мобільний додаток «Ощад24» здійснив перерахування коштів в сумі 800 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 800 гривень, ОСОБА_4 товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, в період дії воєнного стану, в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками військової амуніції, ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому,18.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_10 , яку запевнив, що зазначений товар є у нього в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 600 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 .

Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 , 18.04.2022 через мобільний додаток «Приват24» здійснила перерахування коштів в сумі 600 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 600 гривень, ОСОБА_4 товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Також, в період дії воєнного стану, в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками пального, ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж дизельного пального вартістю 30 гривень за 1 літр.

В подальшому, 20.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Facebook», під приводом продажу дизельного пального, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_11 , яку запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 5000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 .

Будучи введеною в оману, ОСОБА_12 , 20.04.2022 о 09:56 годині через мобільний додаток «Приват24» здійснила перерахування коштів в сумі 5000 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 5000 гривень, ОСОБА_4 товар не надіслав та в подальшому отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ще, в період дії воєнного стану, в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого у нього товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками військової амуніції, ОСОБА_4 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому, 25.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_13 , якого запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 540 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_13 , 25.04.2022 через мобільний додаток «Укрсиббанку» здійснив перерахування коштів в сумі 540 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 540 гривень, ОСОБА_4 товар не надіслав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по даному епізоду органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і суду показав, що він на початку війни втратив роботу, а тому вирішив шахрайським способом заробити грошей на існування, створивши відповідні сайти в різних соціальних мережах під видом продажу неіснуючого товару. Оскільки раніше займався продажем кормів для тварин, спочатку вирішив створити в соціальній мережі «Facebook» обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розмістив там оголошення про продаж неіснуючого у нього товару м`ясного фаршу для котів, а також в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створив обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де розмістив оголошення про продажі неіснуючого у нього товару пального. Потім в соціальній мережні «Телеграм» створив канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де розмістив оголошення про продаж неіснуючого у нього товару військової амуніції, а також створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по продажу військового спорядження. Для незаконного заволодіння чужим майном осіб, яка матимуть намір придбати у нього товар, використовував банківські карти свого брата , а також ОСОБА_8 , які не знали про його злочинну діяльність. Він дійсно незаконно заволодів в указаний в обвинувальному акті період грошовими коштами потерпілих ОСОБА_13 в сумі 540 грн, ОСОБА_12 в сумі 5000 грн, ОСОБА_10 в сумі 600 грн, ОСОБА_9 в сумі 800 грн, ОСОБА_7 в сумі 594,25 грн, ОСОБА_6 в сумі 400 грн. Після його викриття частково повернув кошти, якими незаконно заволодів , а саме ОСОБА_9 - 800 грн, ОСОБА_7 - 600 грн.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду даного кримінального провадження були сповіщені належним чином, на адресу суду кожен з них надали суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі.(а.с.62-67)

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 у суді його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується також наявними у справі та дослідженими у судовому засідання письмовими доказами:

- заявами потерпілої ОСОБА_12 від 28.04.2022 року, потерпілого Лободи від 03.05.2022 року, потерпілої ОСОБА_6 від 03.05.2022 року, потерпілого ОСОБА_7 від 03.05.2022 року, потерпілого ОСОБА_13 від 04.05.2022 року, потерпілої ОСОБА_10 від 25.06.2022 року, до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно них шахрайських дій в Інтернет мережі (а.с.94, 166, 180,190,197);

- випискою із банківського рахунку ОСОБА_8 , емітованого в КБ «ПриватБанк» , номер картки НОМЕР_6 , відповідно до якої наявні перекази на картку грошових коштів від потерпілої ОСОБА_10 через послугу Приват24 в сумі 600 грн 18.04.2022 року, від потерпілого ОСОБА_7 через додаток Приват24 двома платежами в сумі 575 грн 07.04.2022 року, від потерпілого ОСОБА_9 переказом 800 грн 17.04.2022 року, від потерпілого ОСОБА_13 в розмірі 540 грн 25.04.2022 року, від потерпілої ОСОБА_12 в розмірі 5000 грн 20.04.2022 року(а.с.99-106);

- протоколом огляду від 28.04.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих слідчим Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності власника ОСОБА_8 оглянуто видану нею добровільно банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку використовував обвинувачений ОСОБА_4 для вчинення злочинів (а.с.108);

- протоколом огляду від 28.04.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих слідчим Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності власника ОСОБА_4 оглянуто виданий ним добровільно мобільний телефон марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який він використовував для вчинення злочинів (а.с.117-122);

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 28.04.2022 року, згідно якої до матеріалів справи, в якості речових доказів було долучено мобільний телефон марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2022 року (а.с.123);

- постановою про визнання предметів речовим доказом від 28.04.2022 року, згідно якої до матеріалів справи, в якості речових доказів було долучено банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «TEKNO» сім - карткою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2022 року (а.с.133);

- протоколом огляду від 28.04.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих слідчим Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності власника ОСОБА_4 оглянуто виданий ним добровільно мобільний телефон марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який він використовував для вчинення злочинів і в якому виявлено листуванні в мессенджері «Facebook» та «Telegram» з потерпілими(а.с.135-142);

- протоколом огляду від 29.04.2022 року, відповідно до якого за допомогою компютера було оглянуто Інтернет сторінку соціальної мережі «Facebook» профіля « ОСОБА_14 » (а.с.153);

- протоколом огляду від 06.05.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих слідчим Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в присутності власника ОСОБА_6 оглянуто належний їй мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору та виявлено в ньому переписку останньої із ОСОБА_4 , контакт «Костя м`ясо» (а.с.176).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки , вчинені повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні даних кримінальних правопорушень, до винесення вироку відшкодував частково завдані збитки, повернувши потерпілим ОСОБА_9 800 грн, ОСОБА_7 600 грн, що є обставинами , що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують для обвинуваченого покарання.

Підстав визнавати інші наведені захисником ОСОБА_5 обставини, які на його думку пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, судом не встановлено. Наявність на утриманні чотирьох дітей, наявність дітей, яким він є біологічним батьком, факт його проживання в цивільному шлюбі з жінкою матеріалами справи не підтверджено.

Між тим суд, призначаючи обвинуваченому покарання враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 до досягнення двадцяти чотирьох річного віку не отримав паспорт, до цього часу не має документів, що посвідчують особу, а відтак, суд приходить до висновку, що останній не мав наміру, перебуваючи на волі, офіційно працевлаштуватися, щоб утримувати сім`ю, не оформляв батьківство відносно дітей і не міг в законному порядку захищати їх права та інтереси, не мав наміру виконувати і свій обов"язок щодо захисту країни.

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні декількох епізодів незаконного заволодіння майном шахрайським способом, при цьому всі злочини вчинив за короткий проміжок часу в період запровадженого в Україні воєнного стану, тобто з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використав найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, відкривав магазини під видом продажу військової амуніції, пального, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які він вчинив, а тому суд вважає, що досягнути мети його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, особу винного, суд дійшов висновку, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям.

Строк покарання з урахуванням пом"якшуючих вину обставин визначити у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.190 КК України

Відповідно строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29.04.2022 року з дня винесення ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2022 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. (а.с. 131).

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. (а.с.124,134)

По справі накладено арешти на речові докази ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2022 року, які належить скасувати при винесенні вироку . (а.с.127,129)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати - з 29 квітня 2022 року .
Залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 29.04.2022 року на майно: 1) мобільний телефон марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , 2) мобільний телефон марки «TEKNO» сім - карткою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_10 ; 3) банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (а.с.127,129).

Речові докази на а.с. 124 - мобільний телефон марки «MEIZU» сім - карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , конфіскувати в дохід держави, на а.с.134 - мобільний телефон марки «TEKNO» сім - карткою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_10 конфіскувати в дохід держави, на а.с. 133 - банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1