Справа № 487/1742/23
Провадження № 1-кс/487/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000571 від 29.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000571 від 29.03.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучений 29.03.2023 року в ході проведення огляду місця події на території КНП ММР «МОЦМЗ» за адресою: м. Миколаїв. вул. 2 Екіпажна 4 автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE 3.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_2

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 29.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за фактом доставлення до ЛШМД м.Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМт, СГМ, забою м`яких тканин голови, забою правого колінного суглобу, різаної рани правої кисті, які вона отримала при вчиненні невідомою особою опору їй, як працівнику поліції при виконанні своїх службових обов`язків, на території АЗС "Окко" за адресою вул. Г.Карпенко в м. Миколаєві.

Цього ж дня, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події на території КНП ММР «МОЦМЗ» за адресою: м. Миколаїв. вул. 2 Екіпажна 4, під час якого було вилучено автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE 3.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказаний автомобіль, який зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, з метою запобігання його приховуванню, пошкодженню чи відчуження.

До судового засідання, прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Одночасно надала для долучення до матеріалів клопотання копію Постанови слідчого від 29.03.2023 року про визнання майна, зазначеного у клопотанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Володілець майна та його захисник до судового засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопоатння проведенно за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 29.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за фактом доставлення до ЛШМД м.Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМт, СГМ, забою м`яких тканин голови, забою правого колінного суглобу, різаної рани правої кисті, які вона отримала при вчиненні невідомою особою опору їй, як працівнику поліції при виконанні своїх службових обов`язків, на території АЗС "Окко" за адресою вул. Г.Карпенко в м. Миколаєві.

Цього ж дня, старшим слідчим СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області було проведено огляд місця події, а саме території КНП ММР «МОЦМЗ» за адресою: м. Миколаїв. вул. 2 Екіпажна 4, під час якого було вилучено автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE 3.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_2 який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з долученого до клопотання Протоколу огляду місця події, на вказаному транспртному засобі виявлені механічні пошкодження, а саме розбите скло водійських дверцят та мається пошкодження кузову.

29.03.2023 року слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаного автомобілю - речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин даний транспртний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання, прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речовго доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29.03.2023 року в ході проведення огляду місця події території КНП ММР «МОЦМЗ» за адресою: м. Миколаїв. вул. 2 Екіпажна 4 - транспртний засіб марки «FORD», моделі «EDGE 3.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_2

Визначити місцем зберігання транспртного засобу марки «FORD», моделі «EDGE 3.5» реєстраційний номер НОМЕР_1 - спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1