Провадження № 1-кс/679/3/2023
Справа № 679/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Нетішин

СуддяНетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/679/60/2023 (ЄУН 679/226/23/) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/679/60/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді автоматизованою системою документообігу в суді, вищевказане провадження було визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що ним 07.11.2022 була винесена постанова у справі № 679/1113/22, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП за вчинення тим самих дій щодо яких ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 1261 у кримінальному провадженні № 1-кп/679/60/2023. У зв`язку із цим вважає, що наявні об`єктивні обставини, які можуть викликати у учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Вирішуючи заявлений відвід, суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/679/60/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, який згідно з протоколом автоматичного визначення судді автоматизованою системою документообігу в суді був визначений до розгляду судді ОСОБА_3 .

З заяви вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні домашнього насильства, а саме у тому, що він 20.10.2022 приблизно о 20:30 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Згідно з постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 07.11.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме за вчинення ним домашнього насильства за наступних обставин. 20.10.2022 приблизно о 20:30 ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/679/60/2023 (ЄУН 679/226/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, - задовольнити.

Передати до канцелярії суду матеріали вказаного кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1