УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Запоріжжя
СлідчийСВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме до оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності з придбання та реалізації ячменя за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, з можливістю їх вилучення.
Згідно клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ухилилися від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та незаконно оформили відшкодування ПДВ в особливу великому розмірі при складанні митних документів в процесів здійснення експортних операцій, внаслідок чого спричинили шкоду у сумі приблизно 7,5 млн. грн. Крім того, встановлено, що при оформленні митних документів під час здійснення експортних операцій з постачання сільськогосподарських культур службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказували завідомо неправдиві дані, зокрема щодо реального походження та якості сільськогосподарської культури (товару).
В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Китайської Народної Республіки (далі КНР) та відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» є зареєстрованим підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання з дотриманням вимог Протоколів фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, ячменю та сої з України до КНР укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР.
Встановлено, що відповідно до статті 6 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту ячменю з України до КНР між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР від 05.12.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинно проводити інспектування та карантин рослин та на кожну партію, що відповідає вимогам цього Протоколу, Мінагрополітики або уповноважений ним орган видає фітосанітарний сертифікат із додатковою декларацією.
Відповідно до даних Держпродспоживслужби на території України знаходяться певний обсяг земельних ділянок, на яких здійснюється вирощування ячменю та які отримали статус місць виробництва вільних від шкідливих організмів. При цьому, суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортовано до КНР набагато більше ячменя, ніж могло бути вирощено на земельних ділянках, які отримали статус вільних від шкідливих організмів, що може свідчити про незаконність джерел походження сільськогосподарських культур (товарів) та недостовірність відомостей, вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у документах, вказаних при проведенні експортних операцій.
При здійсненні експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2020 року по теперішній час користується митним постом з кодом НОМЕР_2 митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, що до встановлення переліку підприємств-постачальників сільськогосподарської продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, що до встановлення власників, директорів, бухгалтерів, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстроване майно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2018-2020 років.
Слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення, відповідно до якого у разі встановлення власників, директорів, бухгалтерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допитати зазначених осіб у якості свідків, щодо обставин вирощування, придбання та реалізації сільськогосподарської продукції упродовж 2018-2020 років.
Вказані факти, згідно клопотання, на думку слідчого свідчать про наявність ознак вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Таким чином, згідно клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливої причетності до вчинення даного злочину посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчому необхідно отримати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали первинних бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності з придбання та реалізації ячменя за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження фактичних умов можливого вчинення кримінального правопорушення, які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, орган досудового розслідування вважає за необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
Крім того, розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на існування реальної загрози чи знищення документів, доступ до яких необхідно отримати.
Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виклику володільця інформації, виходячи з необґрунтованості та недоведеності слідчим існування загрози зміни чи знищення документів, доступ до яких необхідно отримати.
У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином, слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлялось.
Разом з цим, з метою отримання доказів можливої причетності до вчинення даного злочину посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності з придбання та реалізації ячменя за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення. Зазначає, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.
Разом з тим, слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням (запитом) про надання такої бухгалтерської документації, що вбачається із досліджених матеріалів справи, отже, він не використав можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні речі і документи.
Тобто, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
Слідчий не надав до суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є слідчі (розшукові) дії.
Оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно від підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у кримінальному провадженні, застосування стороною кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення речей чи документів згідно ч. 7 ст. 163 КПК України має здійснюватись у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити речі; слідчим не доведено, що він не може отримати доступ до документів без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Також, слідчим не обґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ до вказаних документів, які дії він буде проводити з отриманими документами, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення яких саме важливих обставини кримінального провадження мають суттєве значення вказані в клопотанні документи, не обґрунтовано, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення винних осіб, а також не доведено неможливості отримати копії вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Разом з цим, в клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, оскільки зазначено лише, що таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий зазначає перелік документів до яких планується доступ, проте він неконкретизований, оскільки відсутня вказівка у клопотанні на конкретні документи.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Слідчий в клопотанні просить надати доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності з придбання та реалізації ячменя, при цьому він не зазначає, до яких конкретно документів він просить надати доступ, не вказує їх назву, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи.
Таким чином, у поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.
Крім того, відсутність слідчого та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для тимчасового доступу до документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до оригіналів первинних бухгалтерських документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року, адже згідно витягу з ЄРДР ухилення від сплати податків на суму більш 7,5 млн. грн. мало місце невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2019-2020 років. Таким чином, слідчим ОСОБА_4 необґрунтовано необхідності вилучення документів саме за період з 01.01.2018 року та поза періоду вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Також, слід звернути увагу слідчого, що копії документів, які долучені до клопотання, не завірені належним чином, а деякі з них через неналежну якість копіювання неможливо прочитати.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
В задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1