Справа № 729/405/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/218/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. Продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 26 лютого 2023 року включно без визначення застави з утриманням його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10.11.2022 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено на 60 днів до 09.01.2023 року. На даний час виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки 09.01.2023 року закінчується строк запобіжного заходу, продовженого ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року, та ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.

При розгляді клопотання, суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один яких є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, злочин вчинений проти життя особи, вчинення умисного вбивства не довів до кінця, що значно підвищує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, у разі визнання його винуватим, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду, також може впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі їх місця проживання. Суд вважає, що ризик впливу на потерпілого, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом. Отже, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначив, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, яке підтримав його захисник та ухвалою суду від 10.11.2022 року дане клопотання задоволено. 21.11.2022 року відбувся авто розподіл даної справи з визначенням складу суду в кількості трьох суддів. Проте ухвала суду від 29.12.2022 року винесена головуючою суддею ОСОБА_9 одноособово, без залучення двох інших суддів колегії суду. Таким чином ухвала Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2022 року щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ухвалена некомпетентним складом суду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правовими приписами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до Р. ХІ абз.5 п.205 Перехідних положень КПК України уразі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

21.11.2022р. в Бобровицькому районному суді Чернігівської області за клопотанням обвинуваченого та його захисника про колегіальний розгляд даної справи, протоколом визначення складу колегії суддів проведено автоматичне визначення складу колегії суддів за результатами якого визначено наступний склад суддів: ОСОБА_9 головуючий суддя, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Проте в апеляційному суді прокурор пояснив, що суддя ОСОБА_11 на той час перебувала на лікарняному і захисник про це не заперечував, тому створення складу суду не представлялося можливим.

Отже доводи захисника щодо ухвалення місцевим судом рішення некомпетентним складом суду не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4