У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1525/21

Номер провадження 1-кс/184/46/23

10 лютого 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.08.2008 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.02.2023 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.08.2008 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 19 години 00 хвилин 13.08.2018 до 07 години 40 хвилин 14.08.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, проте надала заву про розгляд клопотання без її участі та згідно якої просить суд, задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000623, відомості за фактом того, що в період часу з 19 години 00 хвилин 13.08.2018 до 07 години 40 хвилин 14.08.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

14.08.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000623 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення розслідування по дійсному кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, а саме:

-оглянуто місце події - квартиру АДРЕСА_1 . За результатами огляду у вищевказаній квартирі виявлено сліди рук, котрі відкопійовано на липку стрічку, перенесено на 1 аркуш білого паперу, поміщено до паперового конверту та вилучено до Покровського ВП; статичний слід нашарування у вигляді волокон, що за зовнішніми ознаками схожий на слід залишений трикотажним виробом, ймовірно рукавицею, котрий відкопійовано на липку стрічку перенесено на 1 аркуш білого паперу, поміщено до паперового конверту та вилучено до Покровського ВП; подарунковий конверт, на якому знаходиться два сліди низу взуття, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Покровського ВП; один циліндровий механізм запірного пристрою вхідних дверей вказаної квартири та ключ до нього, які поміщені в поліетиленовий пакет, скріплені пояснювальною биркою та вилучені до Покровського ВП. Після цього призначено ряд необхідних експертних досліджень.

-допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 14.08.2018 приблизно о 07 годині 40 хвилин її чоловік ОСОБА_5 повернувся додому (до квартири АДРЕСА_1 ), де виявив, що вхідні двері квартири відчинені, хоча напередодні, коли йшов з дому, замикав їх на ключ. Зайшовши до квартири він виявив, що обстановка розташування речей порушена та відсутній телевізор. Після цього він зателефонував дружині. Прийшовши додому, ОСОБА_4 виявила, що з квартири викрадено наступне майно: телевізор SAMSUNG рідкокристалічний, діагоналлю 32 см; золоті вироби (два золоті ланцюги, два золоті кулони, золота обручка та одна золота сережка), грошові кошти загальною сумою 12 100 гривень. Потерпіла надала копію чеку про придбання вищевказаного телевізора, однак не надала ніякої документації, яка б містила відомості про товарний вид і вартість викрадених золотих виробів.

-як свідка допитано ОСОБА_5 , який дав показання, аналогічні за змістом показанням потерпілої.

-як свідків допитано мешканців сусідніх квартир ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали аналогічні за змістом показання, а саме, що обставини вчинення злочину (крадіжки з квартири АДРЕСА_2 ) їм невідомі.

-як свідка допитано ОСОБА_8 , оскільки згідно інформації, наданої Дніпропетровським НДЕКЦ, слід пальця рук, який був вилучений 14.08.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , залишив гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній показав, що працює на посаді старшого монтажника в ПРАТ «Київстар» та, що 05.06.2018 він проводив інтернет у квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим у вказаній квартирі могли залишитися сліди пальців рук ОСОБА_8

-вживались заходи на встановлення інших свідків вказаного злочину з числа мешканців зазначеного та прилеглого до місця вчинення злочину будинків.

-вживалися заходи на встановлення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, відпрацьовувалися особи раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів.

-до СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавалося доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час особу не встановлено.

Крім перерахованих процесуальних дій по даному кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу для встановлення завданого збитку, яку до теперішнього часу проведено не було, оскільки потерпіла не надала документацію, що містить інформацію про товарний вид і вартість викрадених золотих виробів. У зв`язку з цим необхідно викликати та додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 ..

Строк досудового розслідування закінчується 14 лютого 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не надається можливим оскільки на даний час не надалося можливим дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг процесуальних дій, однак на даний час не встановлено особу, що може бути причетною до вчинення вищевказаного злочину. До теперішнього часу проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного злочину, встановлюються свідки, яким можуть бути відомі обставин вчиненого злочину, відпрацьовується територія, прилегла до місця вчинення злочину.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше 6 місяців

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчою клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000623 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 14.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1