Справа № 442/4375/21
Провадження № 1-кс/442/1662/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що судя не розглядає належним чином подані ним клопотання та відмовляє у їх прийнятті, також без участі спеціаліста досліджувала письмові докази по справі під час проведення негласних слідчих дій. Сприяє стороні обвинувачення, оскільки задовольняє клопотання останніх. Натомість, за клопотаннями сторони захисту постановила ухвали про відмову у їх задоволенні, при чому, з порушенням процесуального законодавства. Просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав. Вказав, що на переконання сторони захисту суддя ОСОБА_4 підляє відводу від розгляду данного кримінального провадження.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , перевіривши підстави заяви про відвід, суд дійшов висновку про наступне.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статями 75, 76 КПК України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
У силу положень ст. 75, 76 КПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Зважаючи на викладене у заяві про відвід судді, стороною захисту у кримінальному провадженні не наведено будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що головуюча суддя ОСОБА_4 в очах розумного спостерігача не є безсторонньою при розгляді цього кримінального провадження, є залежною від будь-яких зв`язків, виявляє прихильність чи упередженість до будь-кого з учасників кримінального провадження, не є реально вільною від будь-якого невідповідного упередження або впливу.

Таким чином, наведені в заяві підстави відводу судді ОСОБА_4 є необґрунтованими.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі головуючої судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1