Дата документу 05.04.2023Справа № 554/3467/17
Провадження № 1-кс/554/4110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 квітня 2017 року у справі №554/3467/17 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_3 (ТІН НОМЕР_1 ) відкриті у ПАТ КБ «ПриватБаню» (МФО 305299) за адресою: 36029 м. Полтава, вул. Шведська, 2 (ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 квітня 2017 року у справі №554/3467/17, в рамках кримінального провадження № 000835 від 24.09.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області про арешт майна. Накладено арешт на розрахункові рахунки: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) за адресою: 36029 м. Полтава, вул. Шведська, 2 (ПАТ КБ

«ПриватБаню» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ),

вул. Набережна Перемоги, 50). Таким чином, заявнику заборонили використання та розпорядження коштами, зупинивши будь-які операції з ними. Заявник не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 , підозра не повідомлялась.

З метою встановлення підстав накладення арешту на рахунки та руху кримінального провадження, вона звернулась через представника з запитами в Полтавську обласну прокуратуру та Головне управління Національної поліції в Полтавській області. На які надано відповідь, що кримінальне провадження № 000835 від 24.09.2016 року було 24.07.2017 року об?єднано до матеріалів провадження №0000072 від 08.01.2016 року. За наслідками проведеного досудового розслідування об?єднаного кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтава 23.10.2017 року спрямовано обвинувальний акт. У подальшому 15.11.2017 року за наслідками судового розгляду судом винесено обвинувальний вирок. Згідно вироку, арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 квітня 2017 року у справі № 554/3467/17 не скасовувався.

Враховуючи вищевикладене, вважає про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння заявником належним майном на підставі зазначених обставин. У зв?язку з чим просить скасувати арешт майна, так як не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, згідно клопотання просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000835 від 24.09.2016 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В межах вказаного кримінального провадження 28.04.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) за адресою: 36029 м. Полтава, вул. Шведська, 2 (ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50) на наступних громадян: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ); ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 ); ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_15 ); ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_16 ); ОСОБА_17 , (ІПН НОМЕР_17 ); ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_18 ) ОСОБА_19 , (ІПН НОМЕР_19 ).

Згідно листа начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 16.02.2023 року вказано, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000835 від 24.09.2016 року. У ході проведення досудового розслідування прокурором вказане кримінальне провадження було приєднано до кримінального провадження №0000072 від 08.01.2016 року. За наслідками проведеного досудового розслідування об?єднаного кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтава 23.10.2017 року спрямовано обвинувальний акт. У подальшому 15.11.2017 року за наслідками судового розгляду судом винесено обвинувальний вирок.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000072 завершено, винесено вирок, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносить вирок повинен вирішувати питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1