Подільський районний суд міста Києва
Справа № 761/4618/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.321-1 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.321-1 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначає про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 321-1 КК України. Всупереч вимогам чинного законодавства не вказано місце, час і спосіб вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 . Окрім того, не вказано яка кількість товару була виготовлена, скільки разів, яка його вартість, як здійснювалася оплата, як розподілялися кошти від злочинної діяльності. Щодо другого епізоду збуту фальсифікованих лікарських засобів не вказано роль ОСОБА_7 та його конкретні дії.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 письмове клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали з підстав, що в ньому зазначені.

Прокурор просив у задоволенні клопотання захисника відмовити, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

ЄСПЛ зауважив, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» від 25.03.99 № 25444/94, п. 52; рішення у справі «Mattoccia v. Itali» від 25.07.2000 №23969/94, п. 58).

Справедливість під час провадження необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд у цілому (рішення у справі «Dallos v. Hungary» від 1.03.2001 № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France», п. 54, а також «Dallos v. Hungary», п. 47).

Об`єктивну сторону злочину за ст.321-1 КК України утворюють незаконні дії - виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, що утворюють обіг останніх.

Суб`єктивна сторона злочину за ст.321-1 КК України характеризується виною у формі прямого умислу щодо дій (винний усвідомлює, що незаконно вчиняє виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання, з метою збуту або збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, і бажає здійснення цього) та необережності щодо наслідків у вигляді тривалого розладу здоров`я особи ( ч. 2 ст. 321-1 КК).

Відсутність логічного та обґрунтованого обвинувачення є порушенням права обвинуваченого на справедливий розгляд справи, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК він має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ст.321-1 КК України - виробництво, збут завідомо фальсифікованого лікарського засобу, вчиненого у складі організованої групи, за допомогою системи Інтернет, однак при цьому в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, яка підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, не зазначено спосіб вчинення кримінального правопорушення, місце, час, яка кількість товару була виготовлена.

Окрім того, по інкримінованому ОСОБА_7 другому епізоду за ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 321-1 КК України - виробництво, збут завідомо фальсифікованого лікарського засобу, вчиненого в складі організованої групи, повторно, за допомогою інформаційної системи Інтернет, про ОСОБА_7 взагалі нічого не вказано, не зазначено, які дії були ним вчинені та коли.

Однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на це, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не лише для аргументації висновків слідчого, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.321-1 КК України, повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 квітня 2023 року о 14 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1