703/3379/22
1-кп/703/627/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000388 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, є особою, до якої неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчиненням у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, останній раз:

- 11 липня 2022 року за ухвалою Черкаського апеляційного суду у виді госпіталізації до медичного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у зв`язку із вчиненням у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07 липня 2022 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин, перебуваючи у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин після спільного вживання спиртних напоїв, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс 3 удари цеглиною по голові ОСОБА_7 . Згідно з висновком експерта № 05-6-02/187 від 01 вересня 2022 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток склепіння і основи черепа із забиттям речовини головного мозку, під оболонковою і внутрішньомозковою кровотечею та отяготилася набряком із набубнявінням речовини головного мозку і недокрів`ям внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступне: А) відкрита черепно-мозкова травма, а саме переломи кісток склепіння і основи черепа, перелом виличного відростка скроневої кістки справа із крововиливом у прилеглі тканини, перелом лівої виличної кістки із крововиливом у прилеглі тканини, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох лобних та правих тім`яної, скроневої і потиличної часток головного мозку, дифузні крововиливи в товщі мозкової тканини потиличної частки справа та стовбурового відділу мозку, крововиливи у шлуночки мозку, кровотеча із отвору правого зовнішнього слухового проходу, суцільний крововилив в товщі тканин лівої щічної області, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин проекції лівої надбрівної дуги, правої лобно-тім`яно-скронево-виличної області (проекція рани № 2 голови), в тім`яній області справи (ближче до потилиці), просякання кров`ю товщі обох скроневих м`язів, рана № 1 в області зовнішньої частини верхнього повіка лівого ока, із розповсюдженням на область брови і вище від неї, рана № 2 в правій лобно-тім`яній області (ближче до скроневої області), рана № 3 на верхній губі зліва, яка проходить через всю її товщу, де відповідно до її проекції на слизову оболонку є крововилив із раною в центрі, синець на повіках лівого ока із крововиливом його білкової оболонки, суцільний синець на лівій щічно-виличній області.

Після цього ОСОБА_5 , з метою приховування вчиненого ним кримінального правопорушення та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним вбивство ОСОБА_7 , обіклав його тіло поліетиленовими пакетами та підпалив.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 07 липня 2022 року близько 11 години у м. Сміла, в районі «Загребля» (адреси не пам`ятає), почали розпивати спиртні напої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Пізніше вони спільно перейшли до закинутого будинку поруч, де також продовжили вживати спиртне. Під час цього ОСОБА_7 негарно висловився щодо покійної матері ОСОБА_5 . У відповідь на зазначене висловлювання, обвинувачений підняв цеглину та почав бити ОСОБА_7 по голові, внаслідок чого той знепритомнів. Потім він назбирав поліетиленових пакетів, якими обклав тіло потерпілого і підпалив. Чи був у той час потерпілий живим, він не пам`ятає. Після цього він вийшов з будівлі та спостерігав через вікно за полум`ям. ОСОБА_9 у цей час спав під парканом внаслідок сп`яніння. Потім він вирішив втекти з місця події, однак був затриманий трьома сторонніми особами. Ці події відбувалися увечері, близько 20-21 години. Заявив, що розкаюється у вчиненому, однак жалю не висловив, зважаючи на негативне відношення до особи потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в яких просила судовий розгляд проводити за її відсутності, цивільного позову не заявила.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілої.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної комісійної судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану осудності чи неосудності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки щодо останнього ухвалами суду неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених різними статтями КК України, а також просив допитати одного з експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яким проведено комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 та складено відповідний висновок експерта №387 від 11 серпня 2022 року.

За клопотанням захисника обвинуваченого, під час судового розгляду допитано експерта ОСОБА_12 , яка повідомила, що висновком комісійної судово-психіатричної експертизи №387 від 11 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано осудним, як таким, що може усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте клініко-діагностичні ознаки психічного розладу йому також були визначені, як розумова відсталість та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, але даний психічний розлад не призводить до грубих порушень мислення, пам`яті, уваги, критичних здібностей, які б його позбавляли можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не було виявлено продуктивних психотичних розладів, за ознаками яких він би міг бути визнаний неосудним. Критеріїв неосудності під час проведення експертизи виявлено не було. В момент вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп`яніння, але міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Стан сп`яніння імовірно привів до цього випадку, але не позбавляв можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Його дії відповідали реальній обстановці. Він надавав послідовні пояснення під час проведення експертизи, сумнівів щодо непослідовності чи нелогічності його пояснень у експертів не виникло. Під час проведення експертизи він повідомляв, що вони втрьох вживали алкогольні напої, були в стані алкогольного сп`яніння, з потерпілим у нього виник конфлікт, навіть описав конфліктну ситуацію потерпілий образив його матір, після чого він взяв цеглину та вдарив потерпілого по голові. Після цього він обклав потерпілого якимись речами і підпалив. Коли він вийшов з будинку, то він намагався піти. Тобто, всі його дії були послідовними і відповідали реальній ситуації. У його діях не виявлено неадекватних вчинків, які б свідчили про поглиблення психічного стану, наявності продуктивної психотичної симптоматики, маячні, тощо. Під час проведення експертизи підекспертний заперечував наявність психотичної симптоматики. Наявний ступінь психічного розладу, який описаний у висновку, не позбавляє підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновки попередніх судових психіатричних експертиз та медична документація комісією експертів враховувалися, про що зазначено в дослідницькій частині висновку. Вся інформація щодо перебування ОСОБА_5 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні врахована. Також, зокрема, досліджувався, аналізувався і враховувався висновок попередньої судової психіатричної експертизи №123 від 10 квітня 2019 року. У разі, якби експертам було відомо на час проведення експертизи про постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2022 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності у 2019 році, зазначене судове рішення не вплинуло б на висновок комісійної експертизи. Висновки експертів, які входили до складу комісії, щодо осудності ОСОБА_5 , були одностайними.

Після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_12 захисник обвинуваченого відмовився від підтримання заявленого раніше клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 та просив таке клопотання залишити без розгляду. Ухвалою суду, постановленою під час судового розгляду без виходу до нарадчої кімнати, з врахуванням позиції учасників провадження, прийнято відмову захисника обвинуваченого від заявленого вищевказаного клопотання та таке клопотання залишено без розгляду.

Прокурор під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо пред`явленого йому звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, від виклику у судове засідання та допиту під час судового розгляду свідків кримінального правопорушення відмовилася, просила дослідити лише письмові докази сторони обвинувачення. Сторона захисту з клопотанням про допит свідків до суду не зверталася.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом за участі сторін кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 08 липня 2022 року з фототаблицею та компакт-диском, відповідно до якого, слідчим у період часу з 00 годин 36 хвилин по 01 годину 21 хвилину 08 липня 2022 року, за участі понятих та спеціалістів, проведено огляду місця події, а саме ділянки по АДРЕСА_2 , що має вільний доступ, на якій розташований будинок, що також має вільний доступ. У одній з кімнат вказаного будинку виявлено обгорілу особу чоловічої статі, а також залишки слідів горіння;

- протокол огляду місця події від 08 липня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, слідчим у період часу з 01 годин 30 хвилин по 02 годину 15 хвилину 08 липня 2022 року, за участі понятих та спеціалістів, проведено додатковий огляд місця події, а саме нежитлового будинковолодіння по АДРЕСА_2 . У одній з кімнат будинку виявлено сліди горіння, а також труп чоловічої статі, який має ознаки горіння та сліди термічних опіків, які покривають майже 90 відсотків. Біля голови трупа виявлено білу цеглу зі слідами речовини бурого кольору. Під час огляду вилучено вказану цеглу, а також з трупа відібрано біологічні зразки;

- висновок експерта №05-6-02/187 від 01 вересня 2022 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток склепіння і основи черепа із забиттям речовини головного мозку, під оболонковою і внутрішньомозковою кровотечею та отяготилася набряком із набубнявінням речовини головного мозку і недокрів`ям внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступне: А) відкрита черепно-мозкова травма, а саме переломи кісток склепіння і основи черепа, перелом виличного відростка скроневої кістки справа із крововиливом у прилеглі тканини, перелом лівої виличної кістки із крововиливом у прилеглі тканини, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох лобних та правих тім`яної, скроневої і потиличної часток головного мозку, дифузні крововиливи в товщі мозкової тканини потиличної частки справа та стовбурового відділу мозку, крововиливи у шлуночки мозку, кровотеча із отвору правого зовнішнього слухового проходу, суцільний крововилив в товщі тканин лівої щічної області, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин проекції лівої надбрівної дуги, правої лобно-тім`яно-скронево-виличної області (проекція рани № 2 голови), в тім`яній області справи (ближче до потилиці), просякання кров`ю товщі обох скроневих м`язів, рана № 1 в області зовнішньої частини верхнього повіка лівого ока, із розповсюдженням на область брови і вище від неї, рана № 2 в правій лобно-тім`яній області (ближче до скроневої області), рана № 3 на верхній губі зліва, яка проходить через всю її товщу, де відповідно до її проекції на слизову оболонку є крововилив із раною в центрі, синець на повіках лівого ока із крововиливом його білкової оболонки, суцільний синець на лівій щічно-виличній області. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу від 20-30 хвилин до 60-90 хвилин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Б) Опікові ділянки на поверхні тіла. Дані ушкодження виникли від дії термічного чинника, достовірних ознак при життєвості, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, не мають. В крові трупа виявлено етиловий спирт, кількість якого, примінюючи до живих людей, відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 08 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 10 хвилин 08 липня 2022 року у присутності понятих пред`явив потерплій ОСОБА_10 для впізнання труп чоловічої статі, який був виявлений у нежитловому будинку АДРЕСА_2 , та остання впізнала його як її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол огляду місця події від 08 липня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, слідчим у період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 30 хвилин 08 липня 2022 року проведено огляд приймального відділення Смілянської міської лікарні за адресою: м. Сміла, вул. Г.Холодноярців, 82, де виявлено полімерний пакет з біркою з написом « ОСОБА_13 », в якому знаходився одяг. Вказаний одяг вилучено;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий 08 липня 2022 року о 02 годині 50 хвилин затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, оскільки його затримали під час вчинення злочину очевидці. У ході особистого обшуку у ОСОБА_5 у присутності понятих вилучено: сорочку зі слідами бурого кольору; штани зі слідами бурого кольору; кросівки зі слідами бурого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2020 року з довідкою до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 на фото №1, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнав чоловіка, який 07 липня 2022 року близько 21 години 55 хвилин з території подвіря по АДРЕСА_2 , через огорожу витягнув невідомого чоловіка в стані сп`яніння, який перебував без свідомості. Будучи поміченим сторонніми особами ОСОБА_5 намагався втекти, у нього на руках та одязі (взутті) візуально спостерігалися сліди крові, хоча ні він, ні той чоловік, якого витягли, тілесних ушкоджень не мали;

- протокол відібрання зразків від 09 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий відібрав у ОСОБА_5 зразки папілярних візерунків;

- протокол відібрання зразків від 09 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий відібрав у ОСОБА_5 зразки зрізів нігтів з правої та лівої рук;

- протокол відібрання зразків від 09 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий відібрав у ОСОБА_5 зразки змивів з правої та лівої рук;

- протокол отримання зразків для експертизи від 19 липня 2022 року, відповідно до якого, слідчий відібрав у підозрюваного ОСОБА_5 зразки крові;

- висновок експерта №05-1-09/293 від 21 липня 2022 року, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновок експерта №05-1-08/155 від 26 липня 2022 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи крові АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта №05-1-08/160 від 24 серпня 2022 року, відповідно до якого, у слідах фольгової підстилки знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті в виявлені антигени А, В і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н і не виключає можливість належати крові самому потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, ким є сам підозрюваний ОСОБА_5 ;

- висновок експерта №05-5-06/125 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_5 виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А, В, Н виявлені у слідах крові на змивах з рук ОСОБА_5 можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ), АВ (IV) та О (І) цієї ж системи. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішок;

- висновок експерта №05-5-06/124 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі змиву з правої руки трупа ОСОБА_15 виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А, В, Н виявлені у слідах крові у змиві з правої руки трупа ОСОБА_7 можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ), АВ (IV) та О (І) цієї ж системи. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішок;

- висновок експерта №05-5-06/123 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук ОСОБА_5 ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А, В, Н виявлені у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_5 можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ), АВ (IV) та О (І) цієї ж системи. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішок;

- висновок експерта №05-5-06/126 від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору на цеглині, наданій на дослідження, ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А, В, Н виявлені у слідах крові на цеглині можуть походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ), В (ІІІ), АВ (IV) та О (І) цієї ж системи. Виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 не виключається лише у вигляді домішок;

- висновок експерта №05-1-08/157 від 03 серпня 2022 року, відповідно до якого, об`єктами дослідження був одяг ОСОБА_5 . Кров людини, знайдена в слідах на сорочці, може походити від особи (осіб) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Кров може походити від ОСОБА_5 . Походження крові від трупа ОСОБА_7 виключається. Антигени А, В, Н знайдені в слідах крові на штанях та кросівках можуть походити за рахунок крові особи (осіб) групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н, або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Кров може походити від трупа ОСОБА_7 . Домішка крові від ОСОБА_5 не виключається;

- висновок експерта №СЕ-19-22/26270-БД від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт №1), ОСОБА_5 (об`єкт №2) та крові, виявленої у змивах з цеглини (об`єкти №3-6). Генетичні ознаки крові, виявленої у змивах з цеглини збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 . Походження крові, виявленої у змивах з цеглини (об`єкти №3-6), від ОСОБА_5 виключається;

- висновок експерта №СЕ-19-22/26260-БД від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого, у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об`єкти №1, 2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об`єкти №1, 2). Генетичні ознаки крові та клітини, виявлених у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об`єкти №1, 2) збігаються між собою, є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ;

- висновок експерта №СЕ-19-22/26284-БД від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, виявлено на штанах (об`єкти №1, 2), кросівках (об`єкти №3-5) та сорочці (об`єкт №6). Генетичні ознаки крові, виявленої на штанях (об`єкти №1, 2) та кросівках (об`єкти №3-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 . Походження крові, виявленої на штанях (об`єкти №1, 2) та кросівках (об`єкти №3-5) від ОСОБА_5 виключаються. Генетичні ознаки крові, виявленої на сорочці (об`єкт №6) збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 . Походження крові, виявленої на сорочці (об`єкт №6), від ОСОБА_7 виключається.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом також досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що були надані стороною обвинувачення, зокрема такі, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги наявність достатньої кількості доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №387 від 11 серпня 2022 року: 1. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; виявляв ознаки: «Легкої розумової відсталості з поведінковими розладами» (F 70.0 згідно з МКХ-10) та «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» » (F 10.2 згідно з МКХ-10); 2. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності; виявляв ознаки: «Легкої розумової відсталості з поведінковими розладами» (F 70.0 згідно з МКХ-10) та «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» » (F 10.2 згідно з МКХ-10); 3. У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 4. На теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки: «Легкої розумової відсталості з поведінковими розладами» (F 70.0 згідно з МКХ-10) та ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» » (F 10.2 згідно з МКХ-10); 5. На теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; 6. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні та можуть проводитись слідчі дії; 7. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вищевикладені висновки експертизи у поєднанні з показами експерта ОСОБА_12 , які були надані нею під час судового розгляду, виключають будь-які сумніви щодо осудності ОСОБА_5 , як станом на день вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і на день постановлення даного вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, відношення обвинуваченого до скоєного, який хоча і визнав вину у вчиненні злочину та усвідомив неправомірність своїх дій, однак щиро не розкаявся у вчиненому, не виявляв щирого жалю з приводу позбавлення життя потерпілого, після вчинення злочину намагався приховати його сліди з метою уникнення відповідальності; особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має та проживає виключно у пустуючи будинках в м. Сміла, має ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, які не позбавляли його як станом на час вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок чого є осудним, раніше щодо нього неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, при цього востаннє за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З огляду на викладене та не виявляння ОСОБА_5 щирого жалю з приводу позбавлення життя потерпілого, обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відраховується з 08 липня 2022 року, тобто з дня його фактичного затримання, та який у подальшому як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду неодноразово був продовжений.

Таким чином, початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід рахувати з 08 липня 2022 року та з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання його утримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 08 липня 2022 року, і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у загальній сумі 35069 гривень 34 копійки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 72, ч.1 ст.115 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 08 липня 2022 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 35069 (тридцять п`ять тисячі шістдесят дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- пляшку з прозорою рідиною, сумку, в якій наявні 3 пляшки, ганчірку, шнурок, мобільний телефон «Нокіа», 3 пляшки, 2 алюмінієві банки, шматок хліба з плямами речовини бурого кольору, вирізку з фольгової підстилки з плямами речовини бурого кольору, 2 капці, пожежне сміття, білу цеглину зі слідами речовини бурого кольору та продуктами горіння, змив з правої руки трупа, зрізи з нігтів з правої руки трупа, відтиски пальців та долонь правої руки трупа, сорочку зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, дактилокарту ОСОБА_5 , зрізи нігтів ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_7 , змиви з цеглини, піднігтьовий вміст ОСОБА_5 , які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- футболку, шорти, шкарпетки, труси ОСОБА_13 повернути за належністю останньому;

- аудіо запис «Звук вбивства ОСОБА_7 м. Сміла mp.3» на CD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження №0000388 від 08 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору у день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1