Справа № 359/8620/22
Провадження № 1-кп/359/654/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин, за відсутності атмосферних опадів, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул.Броварська, м.Бориспіль, Київської області, зі сторони вул.Запорізька та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Київський Шлях.

Далі, ОСОБА_4 під`їхав до регульованого світлофором перехрестя вулиці Броварська з вул. Київський Шлях м. Бориспіль, після чого, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, яка розвивалась, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі світлофора, виконав поворот ліворуч на проїзній частині, при цьому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснював виїзд на вказане перехрестя зі сторони розташування ТЦ «Аеромол», який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобілю «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-5 ребер справа по передній аксилярній лінії, які згідно висновку експерта № 82д від 21.09.2022 виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як на 21 день.

Згідно висновку експерта №27071/22-52 від 08.11.2022 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-21101» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1., 16.6. та ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 . Водій автомобіля «ВАЗ-21101» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виконуючи належним чином вимоги п.п. 10.1., 16.6. та ПДР України, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 .

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 10.1. ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 16.6 ПДР України: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

14.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх з потерпілою примиренням.

Разом з вище вказаним клопотанням потерпіла ОСОБА_5 14.12.2022 подала заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілої не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та заява потерпілої підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй заподіяну шкоду.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілої, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 16989 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010001; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/8620/22) 16989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8