Провадження № 1-кс/947/4868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000284 від 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000284, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000579 від 20.08.2022 року, в ході проведення обшуку 14.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною кількістю 108,354 г.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання якого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 14.09.2022 року було виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УБН в Одеській області ДБН НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який користується транспортним засобом "Mercedes-Benz", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (молдавської реєстрації).

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 імовірно використовує транспортний засіб "Mercedes-Benz", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (молдавської реєстрації).

Відомості про власника транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (молдавської реєстрації) - відсутні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки транспортного засобу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі з метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі яким імовірно користується особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000284 від 02.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають в групі слідчих, прокурорам, які перебувають в групі прокурорів по кримінальному провадженню № 0000284 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а також за дорученням слідчого або прокурора оперативним співробітникам на проведення обшуку транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (молдавської реєстрації), з метою відшукання та вилучення предметів, які заборонені або обмежені в обігу (в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів), електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших предметів, що можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1