Справа № 1-кс/593/400/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/650/15-к,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник (обвинувачений) ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою «про недовіру і відвід судді ОСОБА_4 » у справі №-593/650/15-к. Розгляд такої заяви про відвід здійснює суддя ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву, заявником зазначено: « 03 листопада 22 року об 10 год 00 хв. було розпочато та продовжено судове засідання з грубим порушенням моїх конституційних прав з сторони судді вимог КПК України, а саме ст. 291, де до справи слідчим чи прокурором додається розписка обвинуваченого в даній справі про отримання копії обвинувального акта і матеріалів. Зокрема, судом проігноровано мої чисельні клопотання та заяви, що прокуратурою не виконано ухвалу Зборівського р-ного суду від 2015 року якою було повернуто обвинувальний акт прокурору, який не відповідав вимогам ст. 291 КПК України. На вказану дату суддею і прокурором порушується грубо присяга, кодекс честі і чинне законодавство України. Я не зловживаю своїми конституційними правами на право безстороннього і чесного суду, но не дозволю осуджувати мою честь і гідність. Вимагаю: витребувати справу від судді Музики Я за №-593/650/15-к В судовому засіданні дослідити виконання ухвали Зборівського р-ного суду від 2015 року, якою було повернуто обвинувальний акт прокурору. Представити мені невидиму розписку про отримання мною особисто обвинувального акта і матеріалів до неї, як узяв суд до розгляду справу яка не відповідає вимогам КПК України...».

У судове засідання заявник ( обвинувачений) ОСОБА_3 та інші учасники процесу не прибули, були наленим чином повідомленими про час та місце розгляду згаданої заяви, жодних заяв, як з приводу неявки, так і по суті справи, до суду не подали.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, з цього приводу не подав суду жодних заяв чи пояснень.

За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити заяву ОСОБА_3 про відвід без участі учасників процесу.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено у судовому засіданні, у своїй заяви про недовіру та відвід судді ОСОБА_4 , обвинувачений фактично не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими судом у цьому кримінальному провадженні. Однак, такі обставини, не є підставою для відводу судді, яка є визначена чинним кримінально-процесуальним законом.

Суд констатує, що окрім фактів прийняття суддею ОСОБА_4 вказаних вище процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, жодних інших відомостей, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 заявником не повідомлено, а при розгляді вказаної заяви про відвід, у судовому засіданні не здобуто.

Заяву обвинуваченого суд вважає надуманою, спрямованою на затягування розгляду справи, а мотиви, викладені у заяві безпідставними.

Отже, як вважає суд, заявником не наведено жодної з обставин, визначених чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження Єдиний унікальний номер 593/650/15-к відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1