Справа № 203/4348/22
Провадження № 1-кс/0203/3429/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч.1-3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року до слідчого судді надійшла подана в інтересах ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати слідчого, прокурора (або іншу уповноважену особу), у кримінальному провадженні повернути належні ОСОБА_3 та його дружині грошові кошти у розмірі 23 500 доларів США, які були вилучені в ході проведення 21 жовтня 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 20 травня 2022 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено чи належать вилучені грошові кошти до майна, що здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягають поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 листопада 2022 року вказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі з наведених у ній підстав, вказавши, що саме ці кошти належать ОСОБА_3 та його дружині, проте перебували у сина ОСОБА_6 з метою придбання іншого автомобіля.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти скарги тим, що грошові кошти законно вилучені 21 жовтня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються та згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, а тому слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та його представника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому з внесення 20 вересня 2022 року відомостей до ЄРДР за фактом незаконного виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» злочинною організацією на території м. Дніпра та Дніпропетровської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 с. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 21 жовтня 2022 року в період з 07:15 год. до 13:06 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року проведений обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час проведення якого вилучено грошові кошти у розмірі 23 500 доларів США, серії та номера банкнот яких перелічені у протоколі обшуку.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2022 року № 1-кс/0203/31892022 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла особи у квартирі АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, грошових коштів, через що, грошові кошти у сумі 23 500 доларів США, серії та номера банкнот яких зафіксовані у протоколі обшуку, слідчим законно вилучені 21 жовтня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені зазначені вище грошові кошти, як речовий доказ, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребують додатково до цього арешту, на необхідності якого за для законності підстав неповернення їх власнику наполягав представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі, доводи про що слідчим суддею з наведених підстав відхиляються.

Крім того, слідчим суддею приймаються до уваги обставини того, що вказані кошти вилучені у житлі, належному на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , саме у власника житла, тоді як будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження передачі та зберігання вказаних коштів скаржником власникам житла, де проводився обшук, в судовому засіданні не надано.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч.1-3 ст. 255, ч.ч.2,3,5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 45 хв. 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1