Провадження №1-кс/447/294/23
Справа №447/1070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000179 від 21.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

20.04.2023 до відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на проїзній частині дороги здійснив рух заднім ходом автомобілем Део р.н. НОМЕР_1 та спричинив йому тілесні ушкодження.

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що він та ОСОБА_4 являються солдатами ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.04.2023 близько 16:00 год. перебували поблизу Новороздільської міської ради за адресою: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівської області, де мали виконати примусовий привід ОСОБА_7 , який не прибув по повістці на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання даних повноважень між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 використовуючи автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знаходиться позаду автомобіля, декілька разів здійснив рух вперед і назад з метою залякати його, однак розуміючи що солдат не відходить, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наїхав колесом по правій нозі ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої третини правої нижньої кінцівки, закритого перелому правого гомілкоступневого суглобу.

Такі ж пояснення дав ОСОБА_4 , який підтвердив факт умисного спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до довідки №21 від 24.04.2023року, виданої КНП « Новороздільська міська лікарня», ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 20.04.2023року по 20.04.2023р. із діагнозом забій мяких тканин н/з правої п/к , закритий перелом правої таранної кістки.

Під час огляду місця події 20.04.2023 було вилучено транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo р.н. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення і на якому могли залишитись пошкодження внаслідок наїзду на ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ЗАЗ-Daewoo р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль ЗАЗ - Daewoo р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ЗАЗ - Daewoo р.н. НОМЕР_1 які вилучений 20.04.2023.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.04.2023 і який являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000179, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1