УХВАЛА

14 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищевказане клопотання слідчого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурором було ініційовано клопотання про проведення обшуку за його ( ОСОБА_4 ) місцем проживання. В ході обшуку були порушені його права, дружини та неповнолітніх дітей. А також при поданні клопотання про продовждення строку тримання під вартою, невірно вказані його анкетні дані.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор відвід заперечив та вказав, що мотиви відмову необґрунтовані.

Заслухавши підозрюваного його захисника та прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, п рокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження визначені ч.2 ст. 36 КПК України.

Відтак, незгода підозрюваного з процесуальними діями прокурора, який наділений повноваженнями ініціювати та доручати органу досудового розслідування проведення слідчий (процесуальних) дій, не може бути підставою для відводу прокурора, в силу положення ч.1 ст. 36 КПК України.

Отже підстав для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1