Справа № 591/3826/22
Провадження № 1-кс/591/51/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані як свідки 03.08.2022 у рамках кримінального провадження № 0000212 від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 310 КК України оперуповноваженим відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, якому надали покази щодо вирощування на присадибній ділянці рослин маку снодійного громадянкою ОСОБА_6 , жителькою Сумської області, Сумського району, с. Вири. Вказані показання стали підставою для надання у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали на проведення обшуку у домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , яка фактично 06.08.2022 була виконана, наркотичних рослин не виявлено, у зв`язку з чим у діях свідків вбачаються ознаки кримінального порушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України

15.11.2022 з метою встановлення належності підписів у протоколах допиту у кримінальному проваджені № 0000212 від 02.08.2022 ОСОБА_5 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, на виконання якої необхідно отримати додатковий порівняльний матеріал.

Тому слідчий просить у своєму клопотанні надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності № 198661 від 05.09.19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 145052 від 01.08.20 за ст. 130 КУпАП, №44291 від 01.08.20 за ст. 126 КУпАП, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився,надав заяву тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384 КК України за фактом надання свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправдивих показів, а також наявності у діях оперуповноваженого відділення поліції № 1 (м.Білопілля) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_5 для подальшого експертного дослідження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності № 198661 від 05.09.19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 145052 від 01.08.20 за ст. 130 КУпАП, №44291 від 01.08.20 за ст. 126 КУпАП, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2

Отримання вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

До того ж, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів судової справи, слідчий зазначив про необхідність отримання вільних зразків підписів ОСОБА_5 для подальшого призначення експертизи.

Слід зазначити, що рішеннями Ради суддів України №12 від 04.02.2016 та №73 від 04.11.2016 врегульоване питання вилучення матеріалів судових справ за ухвалами слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Отже, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити, чи не знаходиться на оскарженні справа про адміністративне правопорушення №44291 від 01.08.20 за ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_5 , чи вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення, то на даний час приходжу до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на доступ до оригіналів вказаної судової справи для ознайомлення та можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Водночас, слідчим підтверджено, що в адміністративних справах щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у справах № 198661 від 05.09.19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 145052 від 01.08.20 за ст. 130 КУпАП судові рішення набрали законної сили і така обставина дозволяє слідчому судді в цій частині задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- оригіналів протоколів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності № 198661 від 05.09.19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 145052 від 01.08.20 за ст. 130 КУпАП, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення;

- оригіналів протоколу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності №44291 від 01.08.20 за ст. 126 КУпАП, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням належним чином завірених копій.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1