У Х В А Л А

Справа № 401/2691/22 Провадження № 1-кп/401/341/22

20 грудня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000179 від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 10 листопада 2022 року, в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_5 не працюючий, постійного джерела заробітку не має, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, зареєстрований та фактично проживає в Одеській області, під час досудового розслідування ухилився від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. Вказане є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_5 , будучи звільненим умовно-достроково, маючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні нетяжкі злочини проти власності. Наразі існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти існуючим ризикам.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення двох нетяжких злочинів, які вчинено ним в період умовно дострокового звільнення. Так, обвинувачений раніше судимий 17.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 28.03.2022 року, має невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяця 25 днів,. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення. Постійного джерела доходів не має, не працює, не має постійного роду занять, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про його суспільну небезпечність та підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання не може бути застосовано до нього у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 будучи в статусі підозрюваного на протязі тривалого часу не виконував покладені на нього зобов`язання, визначені запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обраним 08.08.2022 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду, тим самим ухилився від органів досудового слідства.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які заявили клопотання про взяття обвинуваченого на поруки та гарантували б виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки останній зареєстрований в м.Одеса, що унеможливить належним чином проведення перевірок виконання такого запобіжного заходу і він не може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, оскільки перебував у розшуку, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що через 4 місяці з часу умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, вчинив нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, на час проведення судового засідання встановлено наявність ризиків, встановлених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.

Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 20 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривен.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505.Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26 липня 2022 року; застава за обвинуваченого ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8