БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/1621/22
(провадження № 1-кп/439/187/22)
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 від 20.09.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді лікаря-психіатра педіатричного відділення поліклініки на 0,5 ставки та на посаді лікаря-невропатолога педіатричного відділення поліклініки 0,5 ставки Бродівської центральної районної лікарні Бродівської міської ради Львівської області, не судимого, інваліда третьої групи, з вищою освітою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
встановив:

19.09.2022 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за вплив на голову ВЛК та головного лікаря загального поліклінічного відділення КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_7 щодо прийняття та затвердження рішення ВЛК про обмежену придатність до військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_8 та виготовлення всіх необхідних для цього документів від КНП «Бродівська ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області.
Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України, зловживав впливом, тобто одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
17 листопада 2022 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами погоджене покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявшись в учиненому, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Повідомив, що укладення угоди є добровільним, умови визнання винуватості відповідають його інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали.

Скоєне обвинуваченим діяння, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди, наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

Умови угоди не порушують вимог кримінального процесуального та кримінального законодавства України, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.

Покарання узгоджене між сторонами із врахуванням ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого діяння, та його наслідків; особи винного не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його віку, майнового та сімейного стану, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.09.2022 року, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 6606,95 гривень витрат за проведення експертизи відповідно акту № 2 здачі приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 3480-Е.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 4719,25 гривень витрат за проведення експертизи відповідно акту № 2 здачі приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 3481-Е.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 6606,95 гривень витрат за проведення експертизи відповідно акту № 2 здачі приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 3482-Е.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 3775,40 гривень витрат за проведення експертизи відповідно акту № 2 здачі приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 3483-Е.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 2265,24 гривень витрат за проведення експертизи відповідно акту № 2 здачі приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 3484-Е.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США (предмет неправомірної вигоди), номіналом 100 доларів США у кількості 3(три) купюри, за наступними серією та номерами: MG 80925597 А, MB 23735698 G, MB 10037078 Р, які поміщені в спец пакет № KIV 1129897 з надписом Національна поліція України повернути ОСОБА_6 ;
- гумові рукавиці в яких проводилося вилучення грошових коштів, які поміщені в конверт № 1 - знищити;
- сорочка з візерунком червоних та білих квадратиків, в яку був одягнений ОСОБА_4 на початку слідчої дії, які поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору повернути ОСОБА_4 ,
- медичний халат білого кольору в який був одягнений ОСОБА_4 , який поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору повернути ОСОБА_4 ,
- гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення білого халату та сорочки, в котрих був одягнений ОСОБА_4 , які поміщені в конверт № знищити;
- витяг з наказу № 219-к від 01.08.1997 на 1 арк., витяг з наказу №54-к від 01.03.2001 року на 1 арк., наказ № 37 від 01.03.2022 на 1 арк, наказ № 62 від 01.06.2022 на 1 арк., спільний Наказ № 4, №2 від 05.01.2022 на 3 арк; довідка № 1399/01-10 від 22.09.2022 на 1 арк; довідка № 1398/01-10 від 22.09.2022 на 1 арк.; довідка № 1395/01-10 від 22.09.2022 на 1 арк., посадова інструкція ОСОБА_4 від 06.05.2021 на 3 арк, посадова інструкція ОСОБА_7 від 05.05.2021 на 3 арк., копія витягу з розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби на 5 арк., копія Статуту КНП «Бродівська центральна міська лікарня» на 11 арк. повернути «Бродівський ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області.
-грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серія та номер MB 06474960Р повернути ОСОБА_6 ;
-рукавиці в яких проводилось вилучення грошових коштів в ОСОБА_7 , ватні диски, якими проводились змиви з правої руки ОСОБА_7 , рукавиці, в яких проводились змиви з правої руки ОСОБА_7 , ватні диски, якими проводились змиви з лівої руки ОСОБА_7 , рукавиці, в яких проводились змиви з лівої руки ОСОБА_7 - знищити,
- копію посадової інструкції завідувача загально-поліклінічним відділенням ОСОБА_7 , копію посадової інструкції лікаря-психоневролога загально-поліклінічного відділення КНП «Бродівська ЦМЛ», оригінал наказу №37 від 01.03.2022 «Про медичне забезпечення чергового призову на території Бродівської міської ради, Підкамінської селещної ради та Заболотцівської сільської ради весною 2022 р», копію наказу № 62 від 01.06.2022 «Про внесення змін до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію паспорту ОСОБА_7 , оригінал Витягу з наказу №54-к від 01.03.2021 «По особовому складу», відтиски печатки із підписом ОСОБА_7 повернути «Бродівський ЦМЛ» Бродівської міської ради Львівської області.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1