Справа № 521/5160/23
Номер провадження:1-м/521/12/23
У Х В А Л А

6 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

затртиманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетія, РФ, особи без громадянства, без реєстраційного обліку на території України, раніше судимого: 03.06.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання в.о.керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

З клопотання вбачається, що Співробітниками СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 у період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 00 хвилин в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано особу без громадянства ОСОБА_7 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у значному розмірі, якщо при цьому злочин не доведено до кінця із незалежних від указаної особи обставин) КК РФ.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 складено відповідний протокол в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 ККРФ.

З матеріалів, наданих компетентним органом Російської Федерації, вбачається наступне.

18 березня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому місці з невстановленого джерела придбав наркотичну речовину героїн, масою 0, 887 грам, яке для зручності подальшого незаконного збиту розфасував у 7 (сім) полімерних пакетів.

20 березня 2015 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21120 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 регіон біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 , який виступав в ролі закупника при проведенні ОРЗ «Перевірна закупівля» за грошову винагороду у сумі 7.000 рублів наркотичний засіб - героїн, масою 0,887 грам, що являється значним розміром.

Враховуючи, що наркотична речовина, реалізована ОСОБА_9 в ході проведення ОРЗ «Перевірна закупівля» було вилучено з незаконного обігу співробітниками Валуйського МРП Управління ФСКН Росії по Бєлгородській області у встановленому законом порядку, незаконні дії ОСОБА_7 , направлені на розповсюдження наркотичних засобів, не були доведені до кінця з підстав, що незалежали від нього.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.

Особа документована копією довідки №001477 від 29.02.2012 про відбуття покарання.

Генеральною прокуратурою України 06.11.2018 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п «б» ч. З ст. 228.1 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання у кримінальному провадженні № 0002018 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке набрало законної сили.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та йому призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з одночасним звільненням з-під варти у залі суду за відбуттям покарання.

Цього ж дня працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 стосовно нього застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022, 17.11.2022 та 13.01.2023 стосовно зазначеної особи продовжено дію екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , відмовлено.

Наразі Офісом Генерального прокурора рішення про фактичну передачу не прийнято, проте очікується.

Посилаючись на вказане, в.о. керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадаційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини та продовжити строк ще на 60 днів.

Захисник затриманого адвокат ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Затриманий ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п, 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадищйного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав дня подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, які відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України не сплинули, ОСОБА_4 на території України перебуває без реєстраційного обліку.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з території Російської Федерації зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Попередніми рішеннями місцевого суду були встановлені ризиків можливості ОСОБА_4 вчинити ухилення від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути від відбування покарання. Будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення цих ризиків ОСОБА_4 в суді не встановлено.

Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) ОСОБА_4 не здійснюється чи будь-яких інших обмежень у суді не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя,- -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти немає.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 06.03.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.05.2023 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1