Справа № 720/2027/22
Провадження:1-кс/720/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 жовтня 2022 року приблизно о 07 годині ОСОБА_4 в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , біля продуктового магазину «Вікторія», діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину, де таємно викрав цигарки марок «LM», «Camel», «Sobranie», «Parliament», «Kent», «Winston», «Rotmans», «Davidoff», «West», «Прима», «Bond», «Marlboro», y загальній кількості 121 пачка, один мішок цукру об`ємом 10 кг., кавовий апарат марки «Delonghi» моделі «PerfectaTa», дві упаковки кухонних губок у загальній кількості 12 одиниць, одна губка для взуття, одинадцять лампочок марок «Іскра», «Feron», дві пачки маку кожна об`ємом по 100 грам, два крем-блиску для взуття, дві упаковки супер-клею марки «Секунда», одна упаковки кукурудзяної крупи 400 грам, одна упаковка пензликів для малювання у кількості 30 одиниць, сім плиток шоколаду марки «Корона», «Каруна» «Світоч» «Millenium», одна банка червоної ікри фірми «VOMOND», об`ємом 200 грам, одна пачка арахісу масою 100 грам, один електрокип`ятильник, із викраденим мав на меті покинути місце вчинення злочину, однак в подальшому був зупинений потерпілим ОСОБА_7 , який в той час прийшов до свого магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , могло бути спричинено майнову шкоду на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень.

09 жовтня 2022 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003114 від 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2022 року о 16 годині 49 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 добре знає потерпілого у кримінальному провадженні, самий потерпілий вказує, що він знає вказану особу та ОСОБА_4 неодноразово приходив до його магазину, а тому останній може вплинути на потерпілого з метою зміни раніше наданих показів. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавленні волі, крім того останній не працевлаштований, не має постійного місця проживання, веде пасивний спосіб життя. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний, раніше зі слів потерпілого неодноразово намагався вчинити різного роду крадіжки товару з вищевказаного продуктового магазину, однак потерпілим було припинено протиправні дії останнього, оскільки сума товару була не значною, а також ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, що характеризую особу як схильною на вчинення протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява потерпілого ОСОБА_7 внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0003114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України та 09 жовтня 2022 року о 16 годині 49 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України .

Причетність ОСОБА_4 до скоєного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 жовтня 2022 року, протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речей від 09 жовтня 2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний ОСОБА_4 добре знає потерпілого у кримінальному провадженні, самий потерпілий вказує, що він знає вказану особу та ОСОБА_4 неодноразово приходив до його магазину, а тому останній може вплинути на потерпілого з метою зміни раніше наданих показів. Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавленні волі, крім того останній не працевлаштований, не має постійного місця проживання, веде пасивний спосіб життя. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний, раніше зі слів потерпілого неодноразово намагався вчинити різного роду крадіжки товару з вищевказаного продуктового магазину, однак потерпілим було припинено протиправні дії останнього, оскільки сума товару була не значною, а також ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, що характеризую особу як схильною на вчинення протиправних дій, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги ч. 4 вказаної статті не застосовується до даного клопотання, суд вважає за можливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому розмір застави має становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003114 від 09 жовтня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 10 години 20 хвилин 09 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали до 10 години 20 хвилин 07 грудня 2022 року.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , рахунок UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали доручити відділенню №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1