Номер провадження 1-кп/741/23/23
Єдиний унікальний номер 741/85/22
ВИРОК

іменем України

13 квітня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_10 , під час конфлікту, що трапився між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кухонним ножем в область лівого стегна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження зовнішньої бічної поверхні лівого стегна з ушкодженням судинно-нервового пучка, які за ознакою небезпеки для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягло за собою масивну крововтрату, та внаслідок чого 08 листопада 2021 року о 01 год. 55 хв. у КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» настала смерть ОСОБА_10 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав показання, що 07 листопада 2021 року він, зустрівши ОСОБА_11 , сходив з ним до магазину, де випив пива. Після цього бл. 19 год. запросив його до себе додому відпочити в бані. Пізніше бл. 20-21 год. до них приєднались ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . У бані вони вживали спиртні напої. Бл. 00 год. наступного дня він запропонував хлопцям розходитися по домівках. Переодягнувшись у будинку та повернувшись до бані, він побачив, що в передбаннику розбите скло, та ОСОБА_10 . Уже на подвір`ї будинку між ним та ОСОБА_10 розпочалася лайка та штовханина, у ході якої ударів ОСОБА_10 йому не наносив, однак пішов на нього, «розпускаючи» руки. ОСОБА_10 за статурою був більшим за нього. Коли ОСОБА_10 побачив у руках ОСОБА_5 ножа, за допомогою якого останній намагався уладнати конфлікт та зупинити ОСОБА_10 , потерпілий сказав: «Взяв ніж, то і дєлай», цим самим спровокувавши обвинуваченого виставити руку з ножем уперед. У той час ОСОБА_10 по інерції виставив уперед свою ліву ногу. Обвинувачений указував, що ніж випадково виявися на столі на подвір`ї та раніше використовувався з господарською метою. Обвинувачений дав також показання, що ОСОБА_10 , який поводив себе агресивно та неадекватно, сам ішов на ніж. Натомість сам ОСОБА_5 міг не розрахувати силу свого удару. Після поранення обвинувачений надавав ОСОБА_10 води, перетягував ногу, щоб запобігти втраті крові. Хвилин через 30-40 за викликом прибула швидка медична допомога, яка потім доставила ОСОБА_10 до місцевої лікарні, куди їздив і ОСОБА_5 , хвилюючись за стан ОСОБА_10 . Обвинувачний зазначив, що наміру спричинити ОСОБА_10 тілесні ушкодження він не мав, його дії були рефлекторними, про свій вчинок шкодує, удар ножем був спрямований на припинення протиправних дій ОСОБА_10 . Обвинуваченому відомо, що його батьки відшкодували батькам ОСОБА_14 витрати на поховання у сумі бл. 33 тис. грн.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_10 . Наступного дня після події, тобто 08 листопада 2021 року, до неї додому прибули працівники поліції та повідомили, що її син помер. Також пізніше від поліцейських вона дізналася про обставини його смерті. Потерпіла вказує, що батьками ОСОБА_5 їй через поштовий переказ відшкодовано бл. 33 тис. грн. матеріальних витрат, понесених на поховання сина.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні дав показання, що він є батьком ОСОБА_10 , в іншому його показання повністю співпадають із показаннями потерпілої ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 07 листопада 2021 року не пізніше 19-00 год. він зустрів свого товариша ОСОБА_5 , який запропонував піти до нього додому в баню, на що ОСОБА_11 погодився. Близько 21-00 год. до них приєдналися ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Разом вони, окрім ОСОБА_16 , вживали спиртні напої. Близько 00 год., коли усі збиралися розходитися по домівках, між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 виник конфлікт, у ході якого останній ударив рукою ОСОБА_18 по обличчю. Потім ОСОБА_10 щось кинув (чашку чи стакан) у бік ОСОБА_18 , розбивши скло у вікні передбанника. Свідок не пригадав, чи перебував у цей час у бані ОСОБА_5 , однак зазначив, що потім конфлікт продовжився між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у внутрішньому дворі господарства. Під час конфлікту ОСОБА_10 , побачивши в руці ОСОБА_5 ножа, підняв руки за голову та сказав: «Як дістав ніж, то дєлай», після чого обвинувачений ударив ОСОБА_10 ножем у ліву ногу вище коліна, від чого ОСОБА_10 упав. Після цього ОСОБА_5 надавав ОСОБА_10 допомогу, намагаючись перев`язати йому ногу, адже з ноги ОСОБА_10 ішла кров. Свідок за допомогою телефону викликав швидку медичну допомогу, яка прибула на місце події орієнтовно через 30-40 хв. ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 супроводжували ОСОБА_10 до лікарні.

Свідок ОСОБА_19 надав суду показання, що в той день 07 листопада 2021 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 «парилися» у бані, що знаходилася вдома в ОСОБА_5 та вживали спиртні напої (окрім ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ). Свідок пригадав, що через дріб`язковий привід його декілька разів ударив ОСОБА_10 , після цього свідок залишив баню та вийшов з подвір`я. Це було близько 22-00 год. Через деякий час, повернувшись назад, він побачив пораненого ОСОБА_10 , який сидів у дворі та кричав, що болить нога, навколо була кров. ОСОБА_5 надавав йому допомогу, намагаючись зупинити кров (держав ногу). Поцікавившись, що трапилося, він дізнався, що ОСОБА_14 , будучи агресивним, почав битися з ОСОБА_5 . ОСОБА_11 викликав швидку медичну допомогу, яка прибула через 30-40 хв, при цьому ОСОБА_10 весь час був при свідомості, однак у шоковому стані. Чим наніс удар ОСОБА_5 , зокрема ніж, він не бачив, про причини конфлікту йому не відомо. Вже перебуваючи у лікарні, бл. 00 год. він разом з ОСОБА_5 чекали на повідомлення лікарів щодо стану ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_20 надала суду показання, що 07 листопада 2021 року її син ОСОБА_5 після завершення робіт топив баню, що розташована на подвір`ї домогосподарства за місцем їх проживання, маючи намір запросити для відпочинку своїх друзів. Ближче до 00 годин 08 листопада, перебуваючи в будинку, свідок почула крики, що лунали з внутрішнього двору будинку. Коли свідок вийшла надвір, то побачила там ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 . Очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 вона не була. Обставини їй відомі зі слів ОСОБА_11 . З телефону ОСОБА_11 було викликано швидку медичну допомогу, яка прибула орієнтовно через 40 хв. ОСОБА_5 намагався надати ОСОБА_10 першу допомогу та стиснув ременем його ногу, потім супроводжував до лікарні. Батькам ОСОБА_10 відшкодовано поштовим переказом 33 тис. грн. відповідно до понесених витрат, що підтверджуються квитанціями.

Свідок ОСОБА_21 надав суду показання, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 . Йому відомо, що 07 листопада 2021 року до його сина приходили банитися друзі, зокрема ОСОБА_22 . Перебуваючи в будинку, він чув крики, від яких прокинувся. А, вийшовши надвір, побачив там ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Також там перебував ОСОБА_10 та його син ОСОБА_5 . Син надавав ОСОБА_10 допомогу, перетягуючи ременем його поранену ногу, з ноги йшла кров, яку намагалися зупинити. Пізніше свідку стало відомо, що ОСОБА_10 та син щось не поділили, син у відповідь ударив ОСОБА_10 ножем, який лежав на столі у дворі та використовувався по господарству. Свідок безпосереднім очевидцем початку конфлікту та обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не був. Хлопці були у стані сп`яніння. Син та ОСОБА_13 викликали швидку медичну допомогу, яка прибула не раніше, чим через 30 хв. та забрала ОСОБА_10 до лікарні. Разом зі швидкою до лікарні поїхав і ОСОБА_5 . Згодом, зателефонувавши, син повідомив, що ОСОБА_10 помер, при цьому сам син ні від кого не переховувався.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2021 року, згідно з яким оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході огляду вилучено два марлеві тампони із змивом речовини бурого кольору у дворі господарства, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на столі у приміщенні бані, джинсові штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору з будинку, тапки чоловічі гумові зі слідами речовини бурого кольору;

- ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року про проведення огляду, якою слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_23 надано дозвіл на проведення огляду господарства будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з 04 год 44 хв. до 06 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2021 року, згідно з яким на території КНП «Носівська міська лікарня» в реанімаційному відділенні в палаті № 9 оглянуто труп ОСОБА_10 , у ході огляду вилучено куртку чоловічу, кросівок чоловічий, брюки чоловічі із пошкодженням тканини;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08 листопада 2021 року, згідно з яким ОСОБА_5 затриманий о 7 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року, та в нього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон "Iphone 8" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора "Лайф селл" з номером НОМЕР_2 , кофту з капюшоном чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Iphone 8" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_2 , кофту з капюшоном чорного кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору, що вилучено 08 листопада 2021 року під час затримання ОСОБА_5 ; марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору з плитки у дворі господарства, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на столі у приміщенні бані, джинсові штани синього кольору, що належать ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, тапки чоловічі гумові зі слідами речовини бурого кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення, що вилучено 08 листопада 2021 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 ; куртку чоловічу, кросівок чоловічий, брюки чоловічі із пошкодженням тканини, що належать потерпілому ОСОБА_10 , що вилучено під час ОМП 08 листопада 2021 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 282 від 20 грудня 2021 року, згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлене одне колото-різане ушкодження зовнішньої-бічної поверхні лівого стегна, з ушкодженням судинно-нервового пучка. По механізму спричинення дане ушкодження є колото-різаним, виникло внаслідок дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краях даного ушкодження виявлено залізо. Дане ушкодження знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, відносно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3 б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Ножове поранення, яке виявлене у ОСОБА_10 , нанесене з силою, достатньою для його спричинення. При дослідженні м`яких тканин лівого стегна видно, що рановий каналу проходить зверху вниз та зліва на право (відносно трупа), глибиною близько 11,0 см. Колото-різане ушкодження лівого стегна виникло внаслідок не менше як однієї травматичної дії. В момент спричинення колото-різаного ушкодження лівого стегна, травматична сила відносно ОСОБА_10 діяла з лівого боку, зверху вниз та зліва направо. На тілі трупа ОСОБА_10 немає тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту від нападника. Після спричинення тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_10 , останній міг самостійно пересуватись, кричати та здійснювати будь-які інші самостійні дії протягом проміжку часу, що приблизно становить 40 хв.-1 год., до втрати свідомості, котра настала внаслідок масивної крововтрати. Після спричинення колото-різаного ушкодження лівого стегна до настання смерті міг минути проміжок часу, що становить близько 1,5 год. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етанол в концентрації - 2,35 г/л, що відносно живої особи є середня ступінь алкогольного сп`яніння. Смерть громадянина ОСОБА_10 настала внаслідок масивної крововтрати, котра в свою чергу виникла внаслідок колото-різаного ушкодження лівого стегна з повним пересіченням судин та частковим пересіченням нерву лівого стегна. Даний висновок підтверджується наступним: в ділянці лівого стегна по зовнішній бічній його поверхні, на 2,0 см. вище колінного суглобу наявна колото-різана рана. Дана рана має веретено-подібну форму, рівні краї та гострі кути, що відносно умовного циферблату годинника спрямовані на 11 год. та 05 год. Рана помірно зяяє, розмір рани 2,5х0,8 см, глибина рани при дослідженні зондом близько 11,0 см. При дослідженні м`яких тканин лівого стегна в проекції вищеописаної рани виявлено масивний крововилив у довколишні м`які тканини, що представлений темно-червоною кров`ю частково у вигляді згортків. При відсепаруванні м`язів сухожилків та фасцій стегна виявлено, що рановий каналу проходить зверху вниз та зліва направо (відносно трупа), глибиною близько 11,0 см. У глибині даного ранового каналу виявлено повне пересічення судинного пучка лівого стегна, усіх його структур, нерв лівого стегна має часткове насічення. А наявне значне загальне знекровлення всіх органів та тканин трупа, що підтверджується, в тому числі даними додаткових методів дослідження. Виходячи із трупник ознак, досліджуваних у секційній залі моргу, смерть настала 08 листопада 2021 року о 01 год. 55 хв., що підтверджується записами у наданій медичній документації. Вважає, що за умови своєчасного надання медичної допомоги благоприємний наслідок, тобто збереження життя , є цілком ймовірним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2021 року та додатком до нього (флеш-карта із відеозаписом) за участю свідка ОСОБА_11 , у ході якого останній відобразив на манекені місце знаходження учасників та механізм нанесення удару ножем, а саме: ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці металевий ніж за металеву рукоятку, наніс один прямий удар лезом ножа в ліву ногу - вище коліна ОСОБА_10 , після чого останній впав;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2021 року, згідно з яким ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2021 року та додатком до нього (флеш-карта із відеозаписом) за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_24 , у ході якого ОСОБА_5 показав місце знаходження учасників та механізм нанесення удару ножем ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці металевий ніж за металеву рукоятку, наніс один прямий удар лезом ножа в ліву ногу ОСОБА_10 ;

- ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року, якою накладено арешт шляхом встановлення заборони відчудження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: легковий автомобіль «CHEVROLET AVEO», д. н. з НОМЕР_3 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 26 грудня 2020 року;

- висновком експерта № 535 від 02 грудня 2021 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 538 від 17 листопада 2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У слідах на правому (об. № 1) та на лівому (об № 2) шльопанцях, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген А, який міг походити від особи (осіб) з групою крові А (II)з ізогемаглютиніном анти-В, і походження його від трупа ОСОБА_10 не виключається;

- висновком експерта № 534 від 02 грудня 2021 року, згідно з якким кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 538 від 17 листопада 2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У змиві з плитки у дворі (об. № 1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, знайдено кров людини групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Отже, кров в даних слідах могла походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_10 не виключається;

- висновком експерта № 533 від 02 грудня 2021 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 538 від 17 листопада 2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У змиві з плитки у дворі (об. № 1), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген А, який міг походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, і походження його від трупа ОСОБА_10 не виключається;

- висновком експерта № 571 від 14 грудня 2021 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 538 від 17 листопада 2021 року судово-медичної експертизи, проведеної у судово-медичній лабораторії КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»). У слідах на штанах джинсових (об. № 1, 2, 3), вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген А, а в об`єкті №1 ще й ізогемаглютинін анти-В, які могли походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі і від трупа ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19-21/38767-БД від 10 грудня 2021 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). На поверхні наданого на дослідження ножа, на клинку (об`єкт № 3.1), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (таблиця 1.1, додаток 1). На поверхні наданого на дослідження ножа, на руків`ї (об`єкти № 3.2, 3.3) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні руків`я ножа (об`єкт №3.3) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні клинку ножа (об`єкт № 3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 , та в об`єкті № 3.1 складає 2,1х10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,75х1037 осіб. Походження слідів крові в об`єкті № 3.1 від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні руків`я ножа (об`єкт № 3.3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2);

- висновком експерта № СЕ-19-21/38766-БД від 16 грудня 2021 року, згідно з яким у піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлено клітини з ядрами та кров людини. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої (об`єкт № 1) і лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_5 , є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та зразка крові букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19-21/38765-БД від 21 грудня 2021 року, згідно з яким на наданій на дослідження кофті, а саме на лівому шнурку капюшона (об`єкт № 1) крові людини не виявлено; на зовнішній передній поверхні (об`єкт № 2), правому (об`єкт № 3) та лівому (об`єкт № 4) рукавах, зовнішній задній поверхні (об`єкт № 5) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті, а саме на зовнішній передній поверхні (об`єкт № 2), правому (об`єкт № 3) та лівому (об`єкт № 4) рукаві, зовнішній задній поверхні (об`єкт № 5), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті, а саме на зовнішній передній поверхні (об`єкт № 2), правому (об`єкт № 3) та лівому (об`єкт № 4) рукавах та зовнішній задній поверхні (об`єкт № 5), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_10 та об`єктах №№ 2-6, складає 9,51х10-40. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,05х1039 осіб;

- протоколом огляду речей від 15 грудня 2021 року, згідно з яким оглянуто речі ОСОБА_10 .

Жоден із зазначених вище доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 у нього не було, а він тільки хотів припинити протиправні дії, та його дії були самозахистом. Указані показання висловлені ним з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Такі показання не узгоджуються з перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами та не відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Так, про умисел обвинуваченого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та про відсутність самозахисту свідчить характер тілесних ушкоджень, їх локалізація (у ногу із значною силою, рановий канал проходить зверху вниз та зліва направо (відносно трупа), глибиною близько 11,0 см), знаряддя злочину.

Суд не може погодитись з доводами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 119 КК України з огляду на вищенаведене.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Отже, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2013 року №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, те, що він вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, те, що обвинувачений має малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також суд ураховує позицію потерпілих, які наполягали на суворості покарання обвинуваченому (однак вона не є вирішальною для суду), і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд уважає, що таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 08 листопада 2021 року, тобто з дня фактичного затримання.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 33220 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій обвинуваченого, та 500000 грн. моральної шкоди. Також потерпілим ОСОБА_25 заявлено цивільний позов про стягнення із обвинуваченого 500000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні потерпілі підтримали цивільні позови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Копіями накладних б/н від 09.11.2021, б/н від 08.11.2021, б/н від 08.11.2021 року підтверджується понесення ОСОБА_7 витрат на поховання ОСОБА_10 в сумі 10820 грн. Разом з цим сторона захисту в судовому засіданні стверджувала про перерахування на користь потерпілої ОСОБА_8 суми в розмірі 33200 грн. на покриття понесеної майнової шкоди, а потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала факту отримання указаної суми коштів (т. 1 а.с. 13-15). З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_8 відшкодована в повному обсязі, а тому в задоволенні позову у цій частині необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійсно завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали внаслідок смерті сина.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали потерпілі внаслідок злочинних дій обвинуваченого, від яких загинув їхній син, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути з ОСОБА_5 в користь кожного з потерпілих по 200000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати в частині витрат, пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Iphone 8" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_2 , кофту з капюшоном чорного кольору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, тапки чоловічі гумові зі слідами речовини бурого кольору, куртку чоловічу, кросівок чоловічий, брюки чоловічі із пошкодженням тканини, арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі, а тому при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року накладено арешт на легковий автомобіль «CHEVROLET AVEO», д. н. з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.12.2020, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільних позовів), слід залишити чинним до відшкодування шкоди (цивільних позовів потерпілих).

Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме: з 08 листопада 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 200000 (двісті тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відмовити потерпілій ОСОБА_8 у стягненні із ОСОБА_5 майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200000 (двісті тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року, на:

- мобільний телефон марки "Iphone 8" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_2 , кофту з капюшоном чорного кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, тапки чоловічі гумові зі слідами речовини бурого кольору;

- марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_10 , куртку чоловічу, кросівок чоловічий, брюки чоловічі із пошкодженням тканини.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року на легковий автомобіль «CHEVROLET AVEO», д. н. з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.12.2020, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову), залишити чинним до відшкодування (цивільних позовів потерпілих).

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Iphone 8" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_2 , кофту з капюшоном чорного кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, тапки чоловічі гумові зі слідами речовини бурого кольору, - повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

- марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_10 , куртку чоловічу, кросівок чоловічий, брюки чоловічі із пошкодженням тканини, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 27826 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 39 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1