overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2328/22
Справа № 492/272/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, його визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 401/2958/22
№ 1-кс/401/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 22.12.2022 року.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжких злочинів становить 18 місяців та закінчується 22.12.2022 року. Про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Для завершення досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації з метою встановлення номеру банківської карти на яку було перераховано кошти.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
З урахуванням обсягу перевірочних дій, які необхідно вчинити слідчому для завершення досудового розслідування вважаю, що встановлений п.2 частини четвертої статті 219 цього Кодексу процесуальний строк може бути достатнім для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 541/3160/22
Провадження № 1-кп/541/282/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, яке внесене 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 17 січня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міський сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-і/646/6/22
УХВАЛА

16.12.22 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 314, 316, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 14.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Категорія:ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.390-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 12.12.2022 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4699/21 Номер провадження 11-кп/814/2549/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 19 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» і його участь при розгляді апеляційної скарги адвоката обов`язкова, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 19.12. 2022 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/2320/22

Провадження № 1-кс/126/948/2022

14 грудня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 16.08.2022 за ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 141/102/21
Провадження № 1-в/141/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 01.08.2022 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, засудженого 29.09.2021 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 164-166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 01.08.2022 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 22 грудня 2022 року о 09 год 35 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 488/1722/22
Провадження № 1-кп/488/312/22 р.
УХВАЛА

17.11.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12-00 год. 17.11.2022 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
н/п 1-кс/174/355/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.12.2022 року, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000221 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.12.2022 року - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/6995/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

15 грудня 2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000472 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 23 грудня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5032/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 23.09.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 4 року позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 , -

Постановив:

Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-15 год. 16.12.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1070/22
Провадження № 1-в/347/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Косівського районного суду від 29.09.2022 року за ч.2ст.240 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51000 гривень,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень на строк дванадцять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень із наданням суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1