Провадження № 1-кс/712/4142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000711 від 21.09.2021 року за ч.2, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000711 від 21.09.2021 року за ч.2, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000711 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст.190, ч.ч.1,3 ст.289 КК України.

Під час здійснення вказаного досудового розслідування встановлено, що 06.09.2021, близько 20.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом застави автомобіля «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав грошові кошти в сумі 26 тисяч доларів США, чим спричинив ОСОБА_7 великої матеріальної шкоди.
Крім цього, 06.09.2021 близько 14-00 год ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Кільцевій, 22 в м. Києві, заключив письмовий договір прокату транспортного засобу, а саме автомобіля «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 терміном на 14 діб, однак станом на 28.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Сміла, Черкаської області розпорядився даним автомобілем на власний розсуд, передавши його третій особі, чим спричинив ФОП Коновалову « ОСОБА_8 » великої матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та, який вилучений на території приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 , переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 Черкаського РУП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 у м. Сміла.
Заявники в клопотанні вказують, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у його арешті. Відносно підозрюваного оголошено розшук, а провадження по справі зупинено.

Просять скасувати арешт з автомобіля «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та, який вилучений на території приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 , переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 Черкаського РУП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 у м. Сміла.
В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання заявників.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000711 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст.190, ч.ч.1,3 ст.289 КК України.

Під час здійснення вказаного досудового розслідування встановлено, що 06.09.2021, близько 20.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом застави автомобіля «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав грошові кошти в сумі 26 тисяч доларів США, чим спричинив ОСОБА_7 великої матеріальної шкоди.
Крім цього, 06.09.2021 близько 14-00 год ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Кільцевій, 22 в м. Києві, заключив письмовий договір прокату транспортного засобу, а саме автомобіля «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 терміном на 14 діб, однак станом на 28.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Сміла, Черкаської області розпорядився даним автомобілем на власний розсуд, передавши його третій особі, чим спричинив ФОП Коновалову « ОСОБА_8 » великої матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та, який вилучений на території приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 , переданий на відповідальне зберігання до ВП № 2 Черкаського РУП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 у м. Сміла.
Заявники зазначають, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у його арешті. Відносно підозрюваного оголошено розшук, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність у його арешті.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу суду щодо накладення арешту на автомобіль від 25.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 про накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET CAMARO» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст.190, ч.ч.1,3 ст.289 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2022