КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2505/22
Провадження №1-кс/133/664/22
У Х В А Л А
04.11.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту велюрову рожевого кольору на застібці з капюшоном з вушками торгової марки «Angel time», розмір М, нижню білизну - дві пари жіночих гіпюрових трусів чорного та фіолетового кольору торгової марки «Gemini», розмір L, футболку жіночу жовтого кольору торгової марки Blue World, розмір S-M, майку жіночу білого кольору з надписом SINOE, три пари носків - білого кольору, білого кольору з малюнком, сірого кольору з малюнком, комплект постільної білизни 2-х спальний, фіолетового кольору з квітами, комплект постільної білизни 1,5 спальний білого кольору в тюльпани, два махрових рушники синього кольору та синього кольору з білою смужкою, шорти зеленого кольору «Review», розмір М, штани в чорно-білу смужку, «Н&М» розмір 36, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 23.10.2022 до ВП № 2 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 21 по 23 жовтня 2022 року невідома особа проникла до належного їй нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно викрала бувший у використанні верхній одяг (куртки та халат) чим спричинила їй матеріальної шкоди.
Крім цього, 02.11.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВИ надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 13.10.2012 по 14.10.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу з шнурка для білизни, який розташований на її подвір`ї викрала кофту рожевого кольору, дві пари нижньої білизни жовтого кольору, майку білого кольору та три пари носків.
Крім цього, 02.11.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВГ1 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 14.10.2012 по 02.11.2022 невідома особа, через вікно проникла до будинку розташованого в АДРЕСА_4 , звідки викрала два комплекти постільної білизни (двох та 1,5 спальний), два махрових рушники синього кольору, штани в чорно-білу полосу «Н&М» та шорти «Review», зеленого кольору.
03.11.2022 під час огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав наступні речі: кофту велюрову, рожевого кольору, на застібці, з капюшоном з вушками торгової марки «Angel time», розмір М, нижню білизну - дві пари жіночих гіпюрових трусів чорного та фіолетового кольору, торгової марки «Gemini», розмір L, футболку жіночу, жовтого кольору торгової марки Вlue World, розмір S-M, майку жіночу, білого кольору з надписом SINOE, три пари носків - білого кольору, білого кольору з малюнком, сірого кольору з малюнком, комплект постільної білизни 2-х спальний, фіолетового кольору з квітами, комплект постільної білизни 1,5 спальний білого кольору в тюльпани, два махрових рушники синього кольору та синього кольору з білою смужкою, шорти зеленого кольору «Review», розмір М, штани в чорно-білу смужку, «Н&М» розмір 36.
Вказані вище речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 до ВП № 2 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 21 по 23 жовтня 2022 року невідома особа проникла до належного їй нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 звідки таємно викрала бувший у використанні верхній одяг (куртки та халат) чим спричинила їй матеріальної шкоди.
Крім цього, 02.11.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВИ надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 13.10.2012 по 14.10.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу з шнурка для білизни, який розташований на її подвір`ї викрала кофту рожевого кольору, дві пари нижньої білизни жовтого кольору, майку білого кольору та три пари носків.
Крім цього, 02.11.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВГ1 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 14.10.2012 по 02.11.2022 невідома особа, через вікно проникла до будинку розташованого в АДРЕСА_4 , звідки викрала два комплекти постільної білизни (двох та 1,5 спальний), два махрових рушники синього кольору, штани в чорно-білу полосу «Н&М» та шорти «Review», зеленого кольору.
19.08.2022 близько 17:15 год. невідомий чоловік намагався вчинити крадіжку чоловічої кофти з магазину «Анді», що в АДРЕСА_5 , однак при спробі покинути магазин з викраденою річчю не зміг та був затриманий працівниками вказаного магазину. Проведеними заходами встановлено, що вказаний громадянин являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Велике Хмільницького району.
Протоколом огляду місця події від 03.11.2022 зафіксовано вилученнякофти велюрової рожевого кольору на застібці з капюшоном з вушками торгової марки «Angel time», розмір М, нижньої білизни - дві пари жіночих гіпюрових трусів чорного та фіолетового кольору торгової марки «Gemini», розмір L, футболки жіночої жовтого кольору торгової марки Blue World, розмір S-M, майку жіночу білого кольору з надписом SINOE, три пари носків - білого кольору, білого кольору з малюнком, сірого кольору з малюнком, комплекту постільної білизни 2-х спальний, фіолетового кольору з квітами, комплекту постільної білизни 1,5 спальний білого кольору в тюльпани, двох махрових рушники синього кольору та синього кольору з білою смужкою, шортів зеленого кольору «Review», розмір М, штанів в чорно-білу смужку, «Н&М» розмір 36. Відповідно до постанови слідчого від 04.11.2022 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту велюрову рожевого кольору на застібці з капюшоном з вушками торгової марки «Angel time», розмір М, нижню білизну - дві пари жіночих гіпюрових трусів чорного та фіолетового кольору торгової марки «Gemini», розмір L, футболку жіночу жовтого кольору торгової марки Blue World, розмір S-M, майку жіночу білого кольору з надписом SINOE, три пари носків - білого кольору, білого кольору з малюнком, сірого кольору з малюнком, комплект постільної білизни 2-х спальний, фіолетового кольору з квітами, комплект постільної білизни 1,5 спальний білого кольору в тюльпани, два махрових рушники синього кольору та синього кольору з білою смужкою, шорти зеленого кольору «Review», розмір М, штани в чорно-білу смужку, «Н&М» розмір 36, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1