Справа № 750/5822/18
Провадження № 1-кс/750/304/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу згідно протоколу від 11.01.2023 судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 розподілено до розгляду заяву про відвід судді цього ж суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (Єдиний унікальний номер 750/5822/11) стосовно ОСОБА_4 .

16 січня 2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування ним постановлялись ухвала від 06.03.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а також ухвала від 18.02.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що його участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування не дає йому права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75-79 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Пунктом 18 вказаної статті визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що саме слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, уповноваженим на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 суддя ОСОБА_3 не був слідчим суддею, відтак, не приймав участі і не здійснював судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Розгляд заяв про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не свідчить про участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України визначений окремий порядок розгляду питання відводу, а саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З наведених вище підстав заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України не ґрунтується на нормах кримінального процесуального законодавства. Зазначені у заяві обставини не свідчать також про упередженість судді ОСОБА_3 , відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд ним заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (Єдиний унікальний номер 750/5822/11) стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1