Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, тому існує ризик ухилення від суду; крім того, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, свідків та інших обвинувачених, тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом вмовлянь, погроз, підкупу або іншим чином; також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як до суду спрямований обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, за якими рішення не прийняті, тому може продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, так як є обгрунтовані сумніви щодо виконання обвинуваченим обов`язків в разі застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відсутні особи, які можуть виступити поручителями та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також є ризик, що в разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений матиме можливість продовжувати злочинну діяльність. На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися, що є підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, вмотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, тому існує ризик ухилення від суду; крім того, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, свідків та інших обвинувачених, тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом вмовлянь, погроз, підкупу або іншим чином; також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як хоч обвинувачений і вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до того ж, до суду спрямований обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, за яким рішення не прийняте, тому може продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання. Зазначені обставини стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави. Так як обвинуваченим була внесена застава, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою суду.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, тому існує ризик ухиення від суду; крім того, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, свідків та інших обвинувачених, тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом вмовлянь, погроз, підкупу або іншим чином; також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачений раніше судимий, тому може продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання. Більш м`які заходи не можуть бути застосовані, так як є обгрунтовані сумніви щодо виконання обвинуваченим обов`язків в разі застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відсутні особи, які можуть виступити поручителями та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінилися та не зникли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 просив залишити без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що покладення обов`язків перешкоджає працевлаштуванню обвинуваченого, в той час як обвинуваченим забезпечено дотримання належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що ризики, наведені прокурором, не підтверджені, не обґрунтована неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обвинувачений зазначив, що не має наміру ухилятися від суду, не має наміру впливати на свідків та потерпілих чи будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, ними надані заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Вирішуючи вимоги за клопотаннями, суд виходив з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.02.2023 включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків в разі внесення застави. В зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з-під варти. Оскільки на даний час ризики, які стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків, не зникли та не змінилися, не завершене проведення підготовчого засідання у справі, є підстави для продовження строку дії покладених обов`язків строком на два місяці.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.02.2023 включно з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків в разі внесення застави.

Прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і тяжкість покарання за умови доведеності вини обвинуваченого свідчить про наявність ризику ухилення від суду; має нестійке соціальне становище в зв`язку з відсутністю постійного доходу; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; є обвинуваченим у кримінальному провадженні, розгляд якого не завершений.

Наявність зазначених ризиків стала підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час ризики не зникли і не змінилися, а тому є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченому слід визначити до 24.00 год. 18.05.2023.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 , їх суспільної небезпечності, наслідків, що настали, суд дійшов висновку про визначення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 досліджувалися судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і на даний час висновків суду не спростовують.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні на строк до 24.00 год. 20 травня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 18 травня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 214720 (двістя чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як обвинуваченим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , ухвала №583/83/23 від 20 березня 2023 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 18 травня 2023 року.

Клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1