Провадження № 11-сс/4823/300/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії працівників СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №00004626 від 02.06.2014.

Слідчий суддя вказав, що подана скарга не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилаються на те, що рішення слідчого судді постановлено з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки вказані у скарзі вимоги підлягають оскарженню в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій керуючись принципом єдиного застосування закону з урахуванням сталої судової практики, а саме: висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені в Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.01.2022 (справа №426/22634/18, провадження № 51-4102 км21), що постанова про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні (у даному випадку це постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 11.12.2018 у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014), просять зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за наслідками розгляду цієї скарги, припинити виконувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 11.12.2018.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як вимога зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за наслідками розгляду цієї скарги, припинити виконувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 11.12.2018, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення їх апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на дії працівників СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №00004626 від 02.06.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4