Справа № 352/314/23
Провадження № 1-кп/352/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 28.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, підприємця в сфері транспортних перевезень, одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду 22 лютого 2023 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.12.2022 р. приблизно о 01.45 год., водій ОСОБА_4 , в умовах недостатньої видимості через темну пору доби, керував технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажира ОСОБА_5 і рухався ділянкою автодороги Н-18 «Івано-Франківськ - Тернопіль», що проходить по вул. Об`їздова у м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Тлумач, із увімкненим ближнім світлом фар у автомобілі.

Проїжджаючи кільцеву розв`язку, що розташована при виїзді із м. Тисмениця, неподалік АЗС WOG, що за адресою м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 114, водій ОСОБА_4 , не маючи рухомих чи нерухомих перешкод, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху та не зупинив керований ним автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проїзді кільцевої розв`язки, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на бордюрний камінь розділювального острівця кільцевої розв`язки, де зупинився.

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2. де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки з відкритим багато уламковим переломом плечової кістки із зміщенням уламків у верхній третині, раною в ділянці верхньої третини плеча, яка призвела до розвитку ішемічно-компресійної нейропатії ліктьового, серединного та променевого нерва лівої руки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просила клопотання задоволити за її відсутності в судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпіла згідно поданої письмової заяви підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або екплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 28.12.2022 р. на автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слід скасувати.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1510,24 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/273-ІТ від 21.01.2023 р.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 28.12.2022 р. на автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази : автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даним транспортним засобом.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1