overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3003/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/486/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченогона вирок Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який призначено на 10:00 год. 04 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/3021/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/798/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
/резолютивна частина/

04 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 04 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3628/22 Справа № 185/2899/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто через не усунення її недоліків, виявлених при надходженні заяви.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/4755/22
провадження 1-кс/991/4775/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«07» листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000415 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2971-2974, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000415 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000415 від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2598/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 грудня 2022 року о 15:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2111/22
Провадження по справі № 1-кс/129/639/2022
У Х В А Л А
07.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 в провадженні №129/2111/22 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
07.11.2022 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляли відводи судді ОСОБА_2 у справах, де ОСОБА_2 був головуючим суддею, які було задоволено, зокрема: у справі № 129/1966/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Щотижнева газета «33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 75947928); у справі № 129/753/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88386525); у справі № 129/3/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 89640881); у справі № 129/3695/22 за цивільним позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 від 21.11.2014 р. до договору оренди землі від 01.06.2012 р.; у справі № 129/2753/20 суддя ОСОБА_2 сам заявив самовідвід, вказуючи на те, що його родичі по лінії дружини перебувають у неприязних відносинах із ОСОБА_4 ; вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, наведені в заяві слідчого судді ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати для розгляду іншому слідчому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/851/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000278 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_3 викликалася в судове засідання призначене на 02.11.2022 р. на 10:10 год., однак до суду вона не з`явилась. Заяв чи клопотань не надходило. Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, за наступних підстав. Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи поліції. Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 22.11.2022 року на 10-10 годину. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання через органи національної поліції. Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця, 21029). Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4451/17
Провадження № 1-кп/211/37/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000995 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 привід.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 08 грудня 2022 року, о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3317/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного та представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 27 жовтня 2022 року вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

-електронні ваги «Diamond», диктофон марки «Olympus», реєстратор «Alhua» s/n 4g006BBPBQ20BB3 із зарядним пристроєм.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Subaru Legacy», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 та що належить на праві власності ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/996/22
Провадження у справі № 1-кп/477/250/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інші приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 21 грудня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1793/20
Кримінальне провадження №1-в/489/92/22
УХВАЛА
28 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 07.06.2021 до теперішнього часу.

В період випробувального терміну з 21.10.2021 ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у зв`язку з хворобою; 23.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП; 26.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 27.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 1, ч.2 ст.175-1 КУпАП. Інші обов`язки встановлені вироком суду виконував. За місцем проживання характеризується посередньо, індивідуальний план роботи виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Строк випробування закінчився 28.04.2022, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1