Справа № 740/1129/23
Провадження № 1-кп/740/190/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000069 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, не працює, неодружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

31.01.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до будинковолодіння та приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, з особистого мотиву, зайшов на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні, після чого шляхом відкриття ставнів віконної рами, через розбите вікно незаконно проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, яке також йому не належить на праві власності та не перебуває в його користуванні, де був виявлений 31.01.2023 близько 17 год. 10 хв. дільничним офіцером поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, він визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві обвинуваченим та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додану письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він, зокрема, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлені.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, неодружений, не працює, хоч працездатного віку, перебуває на обліку в лікаря-нарколога в Ніжинському диспансерному наркологічному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 18.01.2022 з приводу захворювання на алкоголізм, востаннє на лікуванні перебував у 2021 році, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вчинення тяжкого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, тобто, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Докази щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі суду не подані.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк два роки з покладенням на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, наявні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 цього Кодексу.

Суд ураховує, що призначення ст. 75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення та інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання, при цьому в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

За правилами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ураховуючи вищевикладене, за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді обмеження волі, із співвідношенням покарань згідно зі ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі), повністю підлягає приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі.

Процесуальні витрати і речові докази в кримінальному провадженні - відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався і таких клопотань не заявлялося.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, що згідно зі ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання на виконання цього вироку.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1