Справа № 461/3224/22
Провадження № 1-кп/442/266/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 від 19.04.2021 відносно:

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання від 22.11.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, з метою запобіганням ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів. З посиланням на це в клопотанні вказує на підстави неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б могли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати його неухилення від явки до суду чи запобігти вчинення нових злочинів. Додав, що обвинувачений може переховуватися та виїхати на непідконтрольну територію із врахуванням воєнного стану; впливати на інших обвинувачених та учасників судового розгляду; перешкоджати проведенню судового засідання, схиляти учасників до певних показів чи узгоджувати їх.

Обвинувачений щодо вирішення даного клопотання зазначив, що має намір внести заставу, для чого уже зібрав 80 000 грн. Решту суми назбирати для нього є вкрай обтяжливо та непосильно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки її підзахисний ОСОБА_4 не має на меті переховуватися від суду і буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 додав, що розмір застави має бути визначений судом у такому розмірі, який б забезпечував участь обвинуваченого в процесі, а не розрахований на відшкодування будь-якої шкоди. Наголосив, що такою є практика ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримався від будь-яких заяв.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд зважає на те, що зазначені у клопотанні ризики, передбачені ст.177 ч.1, п.1,3,4 КПК України, суд розглядає такими, що доводяться і той же час не спростовуються аргументами сторони захисту без долучення відповідних доказів та без всебічного дослідження їх в судовому засіданні. Медичні документи щодо стану здоров`я обвинуваченого все ще не подані до суду. Обвинувачений частково визнає свою вину, не заперечує щодо задоволення клопотання, обставини, передбачені ст.178 КПК України з`ясовані судом. Відтак, застосовувати більш м`який запобіжний захід не відповідає вимогам КПК України.

Натомість, зважаючи на те, що обвинувачений докладає максимум зусиль зі збору коштів задля внесення застави, суд вважає за можливе частково зменшити її розмір, оскільки згідно положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у даному кримінальному провадженні до 14:00 год 23 січня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою, із визначенням застави в 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 05 лютого 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавці мають право у будь-який момент внести визначену судом заставу.

У разі внесення застави, обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10