Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/77/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вироком Нововолинського міського суду від 27.09.2018 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць,

вироком Нововолинського міського суду від 19 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 16 год.00 хв. 29.07.2019 по 07 год. 00 хв. 01.08.2019 (точний час і дата досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник, шляхом пошкодження рами дверей, в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав гумовий човен марки «NEVA», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 28.11.2019р. приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, відкривши ударом руки металопластикове вікно побачив в приміщені кімнати потерпілу ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, керуючись корисливим мотивом з метою протиправного заволодіння чужим майном, поставив вимогу потерпілій ОСОБА_7 , негайної передачі йому грошей в сумі 30 грн., при цьому погрожуючи пошкодити майно, побивши вікна, якщо остання не виконає його вимогу. Потерпіла ОСОБА_7 сприйняла такі погрози щодо пошкодження майна як реальні, у зв`язку із чим передала останньому кошти в сумі 30 грн.

В судовому засіданні в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнавав, однак після дослідження усіх доказів по справі, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, вказав, що він викрав, зламавши двері з будинку потерпілого ОСОБА_6 гумовий човен, а також вчинив вимагання грошей в сумі 30грн. у потерпілої ОСОБА_7 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 189 КК України також доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в кінці липня на початку серпня 2019 року з його будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження рами дверей було викрадено бувший у використанні надувний гумовий човен, який перебував у складеному стані. Пізніше човен йому працівники поліції повернули.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 28 листопада 2019 року, близько 01:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , відкривши ударом руки металопластикове вікно в її квартиру, яка знаходиться на АДРЕСА_3 , розбудив її та почав вимагати у неї, або горілку, або гроші в сумі 30грн., при цьому погрожував повибивати у її квартирі вікна, у разі відмови. Вона злякалася, оскільки сприйняла такі погрози обвинуваченого ОСОБА_5 як реальні та дала йому 30грн., після чого викликала поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в серпні місяці 2019 року він у обвинуваченого ОСОБА_5 придбав надувний гумовий човен за 700 грн., який через декілька днів у нього вилучили працівники поліції, вказавши, що човен «крадений».

Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив відділ поліції про викрадення у нього в період часу з 16:00год. 29.07.2019р. по 07:00год. 01.08.2019р. шляхом пошкодження замка вхідних дверей будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 надувного гумового човна (т. 1 а.с. 239).

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою вилучений надувний гумовий човен визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 232).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання осіб під номером «2» обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 28.11.2019р. близько 01:20 вимагала у неї гроші (т. 1 а.с. 252-254).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 473 від 10.12.2019р., з якого вбачається, що чотири сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 28.11.2019р. з вікна квартири потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 28.11.2019р. під час огляду з вікна квартири потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , залишені пальцями руки особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 . Два сліди пальців рук виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, виявлені підчас огляду, залишені не пальцями рук особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 257-264).

Протоколом огляду приміщення, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 , було вилучено сіро-блакитну сумку, червоний рюкзак та зимову куртку короткого фасону, з хутром на рукавах та з металевими застібками (т. 1 а.с. 265-267).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 грудня 2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання речей під номером «4» куртку, короткого фасону, з манжетами з шерсті на рукавах та на поясі, з металевими застібками, в яку був одягнений обвинувачений ОСОБА_5 , коли відібрав у неї гроші в сумі 30грн. (т. 1 а.с. 268-269).

Отже, вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що в нього в кінці липня на початку серпня 2019 року викрали з будинку, шляхом пошкодження рами дверей, надувний гумовий човен, показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що в серпні місяці 2019 року він у обвинуваченого ОСОБА_5 придбав надувний гумовий човен за 700грн., який через декілька днів у нього вилучили працівники поліції, вказавши, що човен «крадений» та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, якою вилучений надувний гумовий човен визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 28 листопада 2019 року, близько 01:30год. обвинувачений ОСОБА_5 , вимагав у неї гроші в сумі 30грн., погрожуючи пошкодженням її майна, у разі відмови, і злякавшись таких погроз обвинуваченого ОСОБА_5 як реальних, вона передала йому 30грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання осіб обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 28.11.2019р. близько 01:20 вимагала у неї гроші; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 473 від 10.12.2019р., з якого вбачається, що два сліди пальців рук, виявлені 28.11.2019р. під час огляду з вікна квартири потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , залишені пальцями руки особи, дактилокарата якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом огляду приміщення, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено куртку короткого фасону, з хутром на рукавах та з металевими застібками та протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03 грудня 2019 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання речей дану куртку, яку було вилучено у ОСОБА_5 та в яку останній був одягнений, коли відібрав у потерпілої гроші.

Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у пред`явлені вимоги передачі чужого майна, вчиненого повторно, з погрозою пошкодження майна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим (т. 1 а.с. 241-244, т. 3 а.с. 201-202), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 237-240), приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1 (один) місяць.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду від 19 вересня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць та обмеження волі на строк 1 (один) рік, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та кожен вирок виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 03 грудня 2019 року по 18 лютого 2021 року включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість)грн. 08коп.

Речові докази надувний гумовий човен, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1