Справа № 127/1880/23
Провадження № 1-кп/127/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року солдат ОСОБА_5 був військовослужбовцем військової служби за контрактом водієм-електриком молодшим спеціалістом служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , яка на той час дислокувалась в АДРЕСА_2 .

30.07.2019 року ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість прибути вчасно на військову службу, на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_2 не з`явився з відпустки. Переслідуючи злочинний умисел на тимчасове ухилення від проходження військової служби, ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби до 13.12.2022 року, а саме до моменту його затримання.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він військовослужбовець за контрактом з січня 2019 року. На той час він проходив військову службу. В нього склалися неприязні стосунки з командиром. В липні 2019 року він отримав десять днів відпустки, мав повернутися до військової частини 30.07.2019 року. Оскільки, він не встигав вчасно з`явитися до військової частини після відпустки, то зателефонував до свого командира та попросив його ще два дні відпустки, однак той йому відмовив. Тому він вирішив не їхати до військової частини взагалі та перебував за місцем свого проживання.

Протягом цього часу він не намагався нікого повідомити про причину своєї неявки на службу, ні до кого не телефонував, у військові органи за місцем свого проживання не звертався.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти після проголошення вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили та фактичного прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно після проголошення вироку. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти завчасно суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 13.12.2022 року до моменту проголошення вироку суду та звільнення ОСОБА_5 з-під варти 08.02.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :