Справа № 191/3695/22
Провадження № 1-кп/191/270/22
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000645 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_6 , 30 вересня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин, приїхав на територію Комунального некомерційного підриєметва «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельниківської міської ради», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гагаріна, буд. 3, з метою забрати свої меблі, а саме дивани, з приміщення, де ОСОБА_7 орендує будівлю для їх ремонту. Під`їхавши до вказаної будівлі, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та направився до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді охоронця КНП «СЦПМСД`СМР», яка відчинила вхідні металеві двері до приміщення та надала вільний доступ ОСОБА_6 .

Під час забирання своїх меблів у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка була йому незнайомою жінкою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка. Далі ОСОБА_4 , з метою недопущення подальшого проходження ОСОБА_6 у будівлю, де знаходились відремонтовані меблі останнього, підійшла до вхідних металевих дверей та зачинила їх, й почала притримувати їх своєю лівою рукою.

Будучи ображеним на поведінку ОСОБА_4 та бажаючи забрати свої меблі в повній комплектації, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей вище вказаної будівлі, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_4 , діючи з необережності внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_4 , а саме: можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, розуміючи, що ОСОБА_4 фізично слабша, за нього та в результаті неочікуваних дій, внаслідок удару може, не втримавшись на ногах, впасти та отримати травму, своєю правою рукою, умисно схопив двері за металеву ручку та за допомогою сили руки, різким ривком відчинив двері таким чином, що вдарив ними по грудній клітині ОСОБА_4 , яка в цей момент стояла впритул, обличчям до вказаних дверей та відштовхнув останню. Не втримавши рівновагу, в результаті нанесення удару ОСОБА_6 дверима у грудну клітину ОСОБА_4 , остання впала з висоти власного зросту, на асфальтоване покриття, на лівий бік, забивши при цьому ліве стегно.

Своїми протиправними необережними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, яку в підготовчому засіданні підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, та просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, згідно наданого суду клопотання, потерпіла та обвинувачений примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення та примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_4 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1