overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6713/22
н/п 1-в/953/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого Київським районним судом м. Харкова 16.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
30.11.2022 р. від начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 надійшов лист від 23.11.2022 № 24/23/4764-22, яким вона раніше направлене подання відносно ОСОБА_3 відкликає, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого Київським районним судом м. Харкова 16.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області разом із особовою справою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/2632/22
Номер провадження 1-кп/725/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0002186 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 . Заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_8 перебуває у професійних, службових, дружніх стосунках із потерпілою ОСОБА_6 , яка є суддею Садгірського районного суду м.Чернівці. Прокурор неодноразово брав участь в судових засіданнях за головуванням судді ОСОБА_6 . Крім того, на його думку, процесуальні рішення прокурора у вказаному провадженні свідчать про його упередженість, у зв`язку із чим, просив задовольнити заяву про його відвід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву свого підзахисного та просила її задовольнити.

Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого з підстав її необґрунтованості та надуманості. Вважають, що обвинуваченим не наведено чітких підстав, визначених ст.77 КПК України, для відводу прокурора.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, ст.77 КПК України визначений перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Разом з тим, обвинуваченим не вказано на обставини та не надано суду доказів, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_8 у вказаному вище кримінальному провадженні чи свідчили б про його упередженість по відношенню до обвинуваченого. Той факт, що прокурор брав участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_6 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, на думку суду, не може свідчити про перебування прокурора в тісних дружніх чи процесуальних стосунках з потерпілою, оскільки прокурор є самостійним учасником будь-якого кримінального процесу, не узгоджує свої процесуальні дії та рішення з головуючим суддею, а будь-яке рішення приймається суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_8 не вмотивована, а тому, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9
Провадження №1-кс/760/4564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 240 КК України повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 30.09.2022 року земельної ділянки з кадастровим номером :90:283:0030, де АТ «Гідромеханізація» проводять виробничу діяльність з видобутку піску, майно АТ «Гідромеханізація», а саме:
Екскаватор «VOLVO» серії №7В2198 жовтого кольору марки ЕС290BLC;
Фронтальний навантажувач «Lonking» ZL50NC жовтого кольору серії №CDM860I.12II.01;
Екскаватор «VOLVO» марки ЕС290BLC жовтого кольору серії №ЕС290М80504;
Гусенечний кран червоного кольору серії №16697 №354;
Гусенечний кран МТТ-16.13.01.000 жовтого кольору серії №1742;
Бульдозер жовтого кольору серії №239346;
Гусенечний кран жовтого кольору д.нз. НОМЕР_1 ;
Земснаряд з написом «Гідромеханізація-1» №Н423.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000141,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ДП «Хмельницьке» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000141 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 448/1911/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.263, ч.3 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000042,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4031/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі Вольман є.м., за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень.

Підозрювана ОСОБА_3 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до неї запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022 року о 16:00.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

1 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
власниці майна ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна (у кримінальному провадженні №0000429 від 25.10.2021 року), за апеляційною скаргою власниці майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.
…………………………………………………………………………………………

ЄУНСС №727/10668/22 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/373/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 132, 170-173,175, 309, 392, 395, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу власниці майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2022 року про арешт майна, без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000025 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку місця утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме камерного приміщення №257 другого режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, з метою відшукання:

-банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, пов`язані з переказами коштів, пов`язаних із злочинною діяльністю, та іншіх банківськіх карток;

-терміналів мобільного зв`язку; сімкарток мобільних операторів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення;?

-чорнових записів та інших документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення;

-вогнепальної зброї, дозвіл на яку необхідно отримувати у встановленому законом порядку, та іншхі предметів, вилучених з вільного обігу.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.01.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.11.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2022 року о о16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя:

ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1461/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000068 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст. 170-173 , 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/496/551/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 23:00 до 05.00 години строком на 60 діб, а саме: з 01 грудня 2022 року до 29 січня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- у період часу з 23:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2022 року о 09 годині 05 хв.
Справа № 577/4524/22
Провадження № 1-кп/577/430/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000881 від 26 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України на 09.30 год. 07 грудня 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1