Справа № 591/5867/22
Провадження № 1-кс/591/3210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене з місця пригоди. Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000280 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.11.2022 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль «FIAT UNO 899 5D» ZCH41705 (польська реєстрація), червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 від 18.04.2000, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Таким чином, дані речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000280 накласти арешт на майно вилучене 18.11.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі сполучення «Кролевець-Шотска» неподалік с. Грузьке Кролевецької територіальної громади, Конотопського району, Сумської області, а саме: автомобіль «FIAT UNO 899 5D» ZCH41705 (польська реєстрація), червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 від 18.04.2000.

Визначити місце зберігання арештованого автомобілю на території відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4