Справа № 390/727/22
Провадження № 1-кп/390/187/23
УХВАЛА

"20" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадження № 0000037, 0000732 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з початковою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 (справа № 390/1727/22, провадження № 1-кп/390/248/23) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000732 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження, а також заявила усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке вона обґрунтувала наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1-5, ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

ОСОБА_5 не заперечив щодо об`єднання обвинувальних актів в одне провадження та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС повістки на його мобільний номер телефону, зазначений в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Зважаючи, що об`єднання вказаних обвинувальних актів сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 підлягають об`єднанню, з присвоєнням їм спільного номера справи та провадження.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.02.2023.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши обґрунтування заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Матеріали обвинувальних актів свідчать, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працює, розлучений, не має утриманців. Розгляд справи по суті не розпочато. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 53680,00 грн, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.177, 178, 183, 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження у справі № 390/1727/22, провадження № 1-кп/390/248/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження у справі № 390/727/22, провадження № 1-кп/390/187/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїти їм спільний номер справи № 390/727/22, провадження № 1-кп/390/187/23.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 09.30 год. 20 січня 2023 року по 09.30 год. 20 березня 2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 53680,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA0002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 березня 2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у судовому розгляді.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 09.30 год. 20.03.2023.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 20.02.2023.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1