"11" січня 2023 р. Справа № 363/2032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень.

В обґрунтування подання вказано, що 20.09.2022 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській прийнято на виконання вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 25.08.2022 року.

20.09.2022 року на адресу ОСОБА_4 було скеровано повідомлення про щодо необхідності виконання вироку, сплати штрафу за вказаним вироком та пред`явлення до органу пробації квитанції про сплату штрафу.

Станом на 26.09.2022 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області документів, що свідчать про сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду, не надходило, у зв`язку з чим начальник Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У зв`язку із чим, провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, оскільки до суду не було надано доказів того, що органом пробації було здійснено належне повідомлення засудженого про необхідність виконання вироку та його виклик до органу пробації. Так, до матеріалів подання долучено сформоване лише одне повідомлення ОСОБА_4 , в якому, серед іншого, містилась вимога щодо прибуття до органу пробації 23.09.2022 року, однак підтверджень щодо направлення такого виклику та отримання його останнім до суду не надано. Крім того, у сформованому ОСОБА_4 повідомленні навіть не зазначено вірної адреси останнього, а саме не зазначено населений пункт куди скеровувалось таке повідомлення засудженому.

Також, матеріали подання не містять доказів того, що уповноваженими особами Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області вживались заходи щодо з`ясування місця перебування ОСОБА_4 , його майновий стан та причини несплати штрафу за вироком суду.

Крім того, до суду на теперішній час не надано інформації щодо можливої мобілізації ОСОБА_4 до ЗСУ у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1