Справа № 703/1201/23

УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 15.03.2023 по 08 годину 00 хвилин, 16.03.2023, невідомі особи, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 , чим заподіяли матеріальної шкоди.
Під час огляду місця події , який проведено 20.03.2023 в період часу з 16 години 33 хвилин по 17 годину 19 хвилин за адресою: Черкаська область, м. Сміла,
вул. Кармелюка, територія автомобільного кооперативу «Лада» виявлено та вилучено: скутер чорного кольору марки «Honda» F 31 - 1100232
На даний час, органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказаний скутер був набутий кримінально протиправним шляхом, а саме придбаний за викрадені грошові кошти, а тому останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі зазначені у клопотанні, що вилучені речі є об`єктом кримінально протиправних дій, а перераховані предмети були набуті кримінально протиправним шляхом, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, з підстав наведених у ньому.
Особа, в якої було вилучено майно, зазначене у клопотанні в судове засідання не з`явився.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого та особи, у якої було вилучено майно.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого та власника майна, яка викладена в їх заявах про розгляд клопотання без їх участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Під час огляду місця події , який проведено 18.03.2023 в період часу з 11 годину 49 хвилин по Під час огляду місця події , який проведено 20.03.2023 в період часу з 16 години 33 хвилин по 17 годину 19 хвилин за адресою: Черкаська область, м. Сміла,
вул. Кармелюка, територія автомобільного кооперативу «Лада» виявлено та вилучено: скутер чорного кольору марки «Honda» F 31 - 1100232
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вищевказане майно вилучене під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1