Справа № 583/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000225 від 24.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова зава від ОСОБА_5 про те, що 28.02.2023 ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрав його планшет марки «RCЛ», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому. Встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та вказаний планшет він продав своєму знайомому ОСОБА_7

24.03.2023 під час огляду місця події поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції планшет «RCЛ», model RCT 6203W46 DC 5V-1.5A-2.0A;FCCID:A2HRCT6203W46; MADEINCHINA, у не пошкодженому стані.

Вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідча, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 24.03.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з письмовою завою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Охтирка, про те, що 28.02.2023 в нього з будинку за адресою АДРЕСА_1 , ве6відомою особою, шляхом вільного доступу було викрадено планшетний пристрій, в зв`язку спричинено матеріальних збитків на суму 1000 грн. в даній крадіжці обґрунтовано підозрюється раніше судимий ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом огляду від 24.03.2023 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції планшет «RCЛ», model RCT 6203W46 DC 5V-1.5A-2.0A; FCCID:A2HRCT6203W46; MADEINCHINA, у не пошкодженому стані.

Вилучене майно, а саме планшет «RCЛ», model RCT 6203W46 DC 5V-1.5A-2.0A; FCCID:A2HRCT6203W46; MADEINCHINA повернуто власнику ОСОБА_5 , під зберігальну розписку.

Постановою слідчого від 27.03.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, а саме : планшет марки «RCЛ», model RCT 6203W46DC 5V-1.5A-2.0A; FCC ID: A2HRCT6203W46; MADE IN CHINA.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8