Справа № 296/3621/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

19 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокуророром Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000069 від 28.01.2023 року за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області погоджене прокуророром Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 року за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 року за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України,

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем за основним видом діяльності 80.30 проведення розслідувань, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Так, в кінці січня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди голові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 через лікаря-психіатра вказаної комісії ОСОБА_7 за майбутнє лояльне відношення в ході вивчення комісією документів та прийняття рішення по військовослужбовцям, яких вона представляє по договорам як фізична особа-підприємець. Із зазначеною метою, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, однак не пізніше 01.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені військового шпиталю АДРЕСА_1 , передала лікарю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 750 доларів США та 50 Євро в тубусі з-під чаю.

01 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , діючи із вказаною вище метою, перебуваючи у кабінеті голови військово-лікарської комісії військового шпиталю ОСОБА_6 , передала останньому грошові кошти у розмірі 200 доларів США у паперовому конверті.

Дії, ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. ст. 369 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Так, 26 січня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрілась поблизу будинку № 22 по вулиці Фещенка-Чопівського міста Житомира з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , з питань надання юридичної допомоги у проходженні військово-лікарської комісії на предмет придатності останнього до військової служби. За результатами зустрічі, між військовослужбовцем ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір про надання юридичної допомоги від 26 січня 2023 року, за умовами якого військовослужбовець 31 січня 2023 року оплатив послуги ОСОБА_5 в сумі 4 500 гривень.

Крім цього, в ході даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 військового шпиталю НОМЕР_4 міста Житомира ОСОБА_6 , який згідно примітки до статті 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_8 до військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловила вимогу ОСОБА_8 про надання їй грошових коштів в загальній сумі 300 доларів США з подальшою передачею вказаних коштів голові ВЛК ОСОБА_6 за прийняття рішення про визнання військовослужбовця ОСОБА_8 непридатним до військової служби.

В подальшому, 09 лютого 2023 року, о 14 годині, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з останньою, яка діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила йому вимогу надати частину неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США за сприяння в прийнятті ВЛК рішення на його користь щодо встановлення його непридатності до військової служби.

Тоді ж, військовослужбовець ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 погодився та передав їй частину неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_8 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 військового шпиталю НОМЕР_4 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 250 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_8 до військової служби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2023 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрілась поблизу будинку № 22 по вулиці Фещенка-Чопівського міста Житомира з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_9 , з питань надання юридичної допомоги у проходженні військово-лікарської комісії на предмет придатності останнього до військової служби. За результатами зустрічі між військовослужбовцем ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено усний договір з надання юридичної допомоги, за умовами якого військовослужбовець оплатив послуги ОСОБА_5 в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Крім цього, в ході даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 військового шпиталю НОМЕР_4 міста Житомира ОСОБА_6 , який згідно примітки до статті 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_9 до військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловила вимогу ОСОБА_9 про надання їй грошових коштів в загальній сумі 300 доларів США з подальшою передачею нею вказаних коштів голові ВЛК ОСОБА_6 за прийняття рішення про визнання військовослужбовця ОСОБА_9 непридатним до військової служби.

В подальшому, 27 лютого 2023 року, о 12 годині, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення, розташованого за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, 11, де зустрівся з останньою, яка діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила йому вимогу надати частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США за сприяння в прийнятті ВЛК рішення на його користь щодо встановлення його непридатності до військової служби.

Тоді ж, військовослужбовець ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 погодився та передав їй частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 березня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин в ході особистої розмови, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 надати іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.

06.03.2023, близько 10 години 42 хвилини, ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці Фещенка-Чопівського міста Житомира, поблизу приміщення ВЛК, на вимогу ОСОБА_5 передав їй останню частину неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, з якою остання була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_9 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 військового шпиталю НОМЕР_4 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_9 до військової служби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

08.03.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вище вказаних обставин.

Наразі існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної в порядку ст.170 КПК України.

Під час судового розгляду слідчий клопотав про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваної , оскільки це зможе призвести до втрати майна.

Слідчим суддею клопотання було задоволено.

Під час судового розгляду слідчий вказав, що 06.03.2023 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , якій в подальшому пред`явлено підозру за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України. Під час її затримання вилучено грошові кошти, які їй було передано порядку контролю за вчиненням злочину. Вказаний автомобіль підозрювана використовувала і в моменти вчинення злочинів, зокрема в ньому вона перевозила документацію та гроші яі надавала в якості неправомірної вигоди. Оскільки санкції ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачають , як додаткове покарання конфіскацію майна слідчий просив накласти арешт на автомобіль, що належить підозрюваній на праві власності.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України,, при цьому, санкція як ч.3 ст.369 так і ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, як додаткового виду покарання

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий судді, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України є обґрунтованою про це свідчить в своїй совокупності такі докази:

- заявими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення злочинів від 27.01.2023 та 23.01.2023 відповідно;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2023 та свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023,27.02.2023;

- повідомленням про факт виявлення подарунку;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2023;

-постановою про призначення та доручення проведення судової технічної експертизи документів від 16.02.2023;

- висновком експерта від 01.03.2023 № СЕ-19/106-23/2150ДД;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 09.02.2023,27.02.2023, 06.032023;

- протоколами НСРД негласного аудіо-відео контролю особи ОСОБА_5 від 08.02.2023,10.02.2023;

- протоколом НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.02.2023;

- протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 06.03.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України;

- постановою про визнання речовими доказами від 06.03.2023

Слідчим суддею встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить транспортний засіб марки NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України - ОСОБА_5 , що належить їй на праві власності, а саме: транспортний засіб марки NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 в порядку п.3 ч.2 ст.170 КК України ( з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 року заборонивши розпорядження та відчудження вказаним майном

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 погоджене прокуророром Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, VIN-код № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2023 року за ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2023 о 8-35 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1