Справа № 761/465/23
Провадження № 1-кс/761/808/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що 06.12.2022 нею було відправлено на адресу ДБР повідомлення про кримінальне правопорушення щодо завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України, яке отримано ДБР 08.12.2022. Однак, протягом 10 днів ДБР не повідомило її про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Тому просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Представник ДБР у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано лист в якому зазначено, що оскільки питання, порушенні у зверненні, не належать до компетенції Державного бюро розслідувань, зазначене звернення було направлено 21.12.2022 для вирішення згідно з вимогами чинного законодавства до Національної поліції України.

Встановлено, що ДБР було отримано заяву від 05.12.2022 ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Із супровідного листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління ДБР від 12.01.2023 вбачається, що вказану заяву було направлено для розгляду та прийняття рішення до Національної поліції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що така заява ОСОБА_3 , що подана до Державного бюро розслідувань, була направлена ДБР за належністю до Національної поліції України. Таким чином за відсутності заяви ОСОБА_3 у Державного бюро розслідувань не можна зобов`язати посадових осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки таке рішення слідчого судді завідомо не буде виконане.

За таких підстав вимоги скаржника про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не може бути задоволена.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю, тому заявник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України.

Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі вищевказаної заяви, - нормою ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею такого рішення. За таких обставин скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1