Справа № 541/2716/22
№ провадження 1-кп/541/254/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 від 11.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Наприкінці вересня 2022 року в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу смт Ромодан Миргородського району Полтавської області, виявив декілька дикорослі рослини коноплі.
Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвав вказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, залишив їх сушити неподалік від місця їх виявлення.
В подальшому, 11 жовтня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, повернувся на місце сушіння рослин конопель, після чого помістив їх до полімерного пакету, з яким попрямував в напрямку місця фактичного проживання, тим самим незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.
11 жовтня 2022 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 прийшов до парку, що знаходиться по вул. Центральнав смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, де сівши на лавку, поклав поряд із собою на поверхні дерев`яного столу пакет із рослинами конопель та почав курити тютюнову сигарету. Після цього, о 16 год. 46 хв., ОСОБА_4 був виявлений працівником Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яким за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, відносно ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2022 року серії ГАБІ №695361 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП. Крім того, в ході спілкування з ОСОБА_4 , працівником Миргородського РВП виявлено полімерний пакет з рослинами коноплі, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі.

Після цього, 11 жовтня 2022 року, в період часу з 18 год. 32 хв. по 18 год. 41 хв., під час проведення огляду місця події в парку по вул. Центральна в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області із здійсненням відеофіксації працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/14049-НЗПРАП від 17.10.2022 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 312,713 г.,який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 312,713 г.

04 листопада 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 1 рік.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.11.2022 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.11.2022 року покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- канабіс масою 312,713 г, що упакований в сейф-пакет №5503917, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Миргород, вул. Я.Усика, 34 Полтавської області знищити;

- DVD-RW диск, білого кольору з файлами відеозапису: «0000000__0173», «0000000__0174»- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000303 від 11.10.2022.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СуддяОСОБА_1