Справа № 577/454/23
Провадження № 1-кп/577/182/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2022 року близько 08 год 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Красуня», яка розташована за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Усп-Троїцька, 41, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» безоплатно отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 для власного вживання без мети збуту 10 пігулок лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 0,2016 г.
Одразу після цього ОСОБА_3 вжив 1 пігулку «Метадон-ЗН», а інші 9 пігулок поклав до правої бокової кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня 08 грудня 2022 року близько 08 год 30 хв. ОСОБА_3 поруч із будинком № 76 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав 9 пігулок у блістері з написом «Метадон-ЗН».
Відповідно до таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вага метадону, вилученого у ОСОБА_3 на 0,1816 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
26 січня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.
Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, а також з урахуванням того, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті, згоден з тим, що у вилучених у нього 08 грудня 2022 року 9 пігулках у блістері з написом «Метадон-ЗН» міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,2016 г, щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою. Прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 показання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). Якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного (обвинуваченого) від його відбування з випробуванням, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК України (п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України) відсутні.
Узгоджена сторонами міра покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, перешкод для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, встановлено не було, а тому суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Суд приходить висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-376, 394, 469, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1