справа № 631/49/23
провадження № 1-кп/631/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селище міського типу Нова Водолага обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладеної сторонами 04 січня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000660 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Айдар, Марківського району, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року близько 08 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев для подальшого їх перевезення та зберігання, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання, діючи умисно взявши із собою бензопилу торгової марки «STIHL», модель «MS180», на самохідному шасі марки «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до захисної лісосмуги розташованої на території земельної ділянки комунальної форми власності Нововодолазької селищної ради, поряд з селищем міського типу Бірки, Харківського (колишнього Нововодолазького) району, Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев для подальшого їх перевезення та зберігання з мотивів реалізації особистих потреб, з метою їх подальшого використання ОСОБА_4 , знаходячись в захисній лісосмузі розташованій на території земельної ділянки комунальної форми власності Нововодолазької селищної ради, поряд з селищем міського типу Бірки, Харківського (колишнього Нововодолазького) району, Харківської області, що відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно всупереч пунктам 2 та 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, самовільно, бензопилою марки «STIHL», модель «MS180», яка належить йому на праві власності, вчинив незаконну порубку дерев породи «Верба чорна, сироростуча» в кількості 4 штук, відокремивши повністю за допомогою вказаної бензопили дерево від кореня, шляхом спилювання, а саме: «Верба чорна, сироростуча», об`ємом 27 см, в кількості 1 штуки; «Верба чорна, сироростуча», об`ємом 29,8 см, в кількості 1 штуки; «Верба чорна, сироростуча», об`ємом 36,5 см, в кількості 1 штуки; «Верба чорна, сироростуча», об`ємом 39,5 см, в кількості 1 штуки, чим заподіяв істотну шкоду, спилявши дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром, з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою та спричинивши Нововодолазькій селищній раді Харківської області відповідно до висновку судової економічної експертизи за № СЕ-19/121-22/14178-ЕК від 31 жовтня 2022 року, майнову шкоду на загальну суму 29 831 гривня 15 копійок.

В подальшому дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками Нововодолазького лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», які здійснювали обхід території лісництва прилеглої до місця порубки та викликали працівників поліції, в наслідок чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 04 січня 2023 року між прокурором заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_6 , якому на підставі статтей 36 та 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, із додержанням вимог статті 52 Кримінального процесуального кодексу України у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 470 та 472 Кримінального процесуального кодексу України з наданням потерпілою особою Нововодолазькою селищною радою Харківської області в особі представника ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладання угоди, у приміщенні Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 211, укладено угоду про визнання винуватості, в якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, тобто у тому, що він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно з вказаної вище угоди сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 26 серпня 2022 року під № 000660 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та покарання, яке повинен понести останній у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Із такою мірою покарання ОСОБА_4 повністю погодився, при цьому в угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , та до угоди надано письмову заяву (згоду) потерпілої особи Нововодолазької селищної ради Харківської області в особі її представника ОСОБА_7 .

У зв`язку із укладанням угоди про визнання винуватості суд, на виконання вимог частини 3 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, невідкладно перейшов до її розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадження відповідно до постанови заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області М. Мозгового про призначення групи прокурорів від 26 серпня 2022 року, укладену угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити, вказавши про її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також Кримінального кодексу України, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив, що потерпілою особою по даному кримінальному провадженні надана відповідна письмова згода на укладання угоди, а отже підстав для відмови у її затвердженні не має.

Потерпіла особа уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності із приписами статтей 134 136 Кримінального процесуального кодексу України. Скориставшись своїм правом на участь у судовому розгляді справи, уповноважений представник потерпілої особи ОСОБА_7 надала суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 271/23-вх. від 16 січня 2023 року, відповідно до якої просили розгляд справи провести за їх відсутності, вказавши, що не заперечують проти затвердження відповідної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, а саме: незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, визнав повністю та повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення й погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставин, викладені в обвинувальному акті та угоді, погоджується з кваліфікацією своїх дій та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Обвинувачений також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказав, що угода цілком відповідає вимогам закону та укладена в інтересах його підзахисного, зазначивши, про відсутність істотних порушень вимог Кримінального процесуального законодавства України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши в межах змісту угоди документи, подані сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування й долучені до матеріалів справи за клопотанням сторони обвинувачення, не здійснюючи оцінку доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, суд вирішуючи питання про можливість затвердження угод, перевіривши її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, виходить з наступного.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Як передбачено приписами пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадження може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадженні запевнили суд у тому, що 04 січня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості з дотриманням та в порядку, передбаченому статями 468, 469, 470 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, повністю підтримали її умови та просили затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджену ними міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначена угода про визнання винуватості, підписана сторонами кримінального провадження 04 січня 2023 року, надійшла до суду разом із обвинувальним актом 10 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у присутності свого захисника ОСОБА_5 беззастережно підтвердив визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання, пояснивши, що дійсно при викладених у ній та обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення, вину визнав у повному обсязі та запевнив суд, що у подальшому такого роду дій не допустить.

Отже, суд безпосередньо переконався у безсумнівному та добровільному, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони (як-то застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді) визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленні та правильному розумінні ним при підписанні письмової угоди про визнання винуватості передбачені Кримінальним процесуальним законодавством України наслідки укладання, затвердження та невиконання її умов.

Повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши обставини, встановлені під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та правильну кваліфікацію його дій, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Діяння у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим за ступенем тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому бере участь потерпіла особа.

Із обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлено, що у кримінальному провадженні є потерпіла особа Нововодолазька селищна рада Харківської області, уповноважений представник якої надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості, що підтвердила у своїй письмовій заяві.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості. Зміст наданої угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, надані йому законом та визначені частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також разом з прокурором розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України.

При перевірці домовленості сторін щодо узгодженого ними покарання ОСОБА_4 з`ясовано, що воно відповідає межам загальних засад призначення покарання, встановлених статтями 50, 65 67 Кримінального кодексу України, зокрема ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в межах, установлених санкцією частини 1 статті 246 зазначеного Кодексу, із дотриманням приписів щодо необхідності та достатності узгодженого покарання його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що укладена угода відповідає приписам Кримінального процесуального кодексу України й Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню злочинів як засудженим, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 Кримінального кодексу України.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зі слів має середньо-спеціальну освіту, одружений, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стан здоров`я є задовільний, до осіб з інвалідністю не відноситься, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , військову службу у Збройних Силах України проходив з 09 червня 1989 року по 23 травня 1991 року; має постійне місце реєстрації у селищі міського типу Бірки, Харківського (колишнього Нововодолазького) району Харківської області, де характеризується задовільно, фактично проживає у місті Мерефа Харківського району Харківської області; у скоєному розкаявся.

Визнані сторонами кримінального провадження обставини щодо пом`якшення та обтяження покарання обвинуваченому, визначені ними у повній відповідності із приписами статей 66 та 67 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене та добровільну позицію обвинуваченого на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції останнього від суспільства, а узгоджене покарання за своїм видом та розміром є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність підстав, передбачених пунктами 1 6 частини 7 статтею 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що була укладена 04 січня 2023 року між заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , призначивши ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався, ніяких клопотань з цього приводу під час судового розгляду справи не надходило, тому до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження Харківським науково-дослідним експерно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України було проведено судову економічну експертизу № СЕ-19/121-22/14178-ЕК від 31 жовтня 2022 року, вартість якої складає 755 гривень 12 копійок, тому з ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 50, 53, 65 67, частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, статтями 31, 35 37, частиною 9 статті 100, частиною 1 статті 118, частиною 2 статті 124, частиною 1 статті 126, статтями 174, 314, 373 377, 392, 393 395, 468 470, 472 475, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2023 року між заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000660 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Харківської області, постановленою 29 серпня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 545/3776/22, на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25 серпня 2022 року, а саме трактор, державний номерний знак НОМЕР_2 , в причепі якого знаходяться стволи дерев, довжиною по 50 см., діаметром від 10 см до 36 см, бензопилу торгової марки «STIHL» модель «MS180», зразки тирси жовтого кольору, скасувати.

Речові докази у справі: трактор, самохідного шасі Т-16, державний номерний знак НОМЕР_1 та бензопилу торгової марки «STIHL» модель «MS180», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як володільцю; стволи дерев, довжиною по 50 см., діаметром від 10 см до 36 см., які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати у власність держави в установленому Кабінету Міністрів України порядку; зразки тирси жовтого кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судовоїекономічної експертизи № СЕ-19/121-22/14178-ЕК від 31 жовтня 2022 року, у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, проведеної Харківським науково-дослідним експерно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (код доходів 24060300).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій особі та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, із застосуванням особливостей, передбачених частиною 4 статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1