Справа № 525/39/23
Номер провадження 1-кп/525/47/2023
Вирок

Іменем України

24 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, працюючого слюсарем в ТОВ "Білагро", не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності не має, раніше не судимого,

по ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

19 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з поверхні печі твердого палива викрав мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки "Sigma", моделі Comfort 50 CF113 HIT2020 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходилися дві сім карти мобільного оператора "Vodafone", який належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 730,40 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 730,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що 19 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку своєї знайомої, за адресою: АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон, який лежав на поверхні печі. В подальшому мобільний телефон у нього вилучили працівники поліції.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування потерпілому заданих збитків, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілого до обвинуваченого, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки "Sigma", моделі Comfort 50 CF113 HIT2020 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходилися дві сім карти мобільного оператора "Vodafone", який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1