У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Ужгород, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

14.09.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 15 червня 2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Підгірній в місті Ужгород, зі сторони вулиці Шумної у напрямку вулиці Берчені, біля будинку №45, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа на ліво, відносно руху його автомобіля, таким чином допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода, після чого останній впав на капот, скло, передню праву стійку салону та праву боковину у районі правого дзеркала автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, відкритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням, закритий уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, забійна рана чола справа та множинні забійні садна кінцівок.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час ДТП, яка мала місце 15.06.2022 року і не суперечить обставинам справи. Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя.
У такий спосіб ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), а саме:
-п. 18.1 ПДРУ «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Комплекс вищевказаних тілесних ушкоджень виник одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, який рухався з закиданням потерпілого на капот автомобіля та подальшим скиданням на підлегле тверде покриття та ударянням об нього.
Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , є характерними для ДТП, а саме для пішохода збитого транспортним засобом.
З технічної точки зору, при наданих на дослідження даних, водій автомобіля ЗАЗ», моделі «2109», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду та уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з вказаного моменту виникнення небезпеки.
З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля арки «ВАЗ» моделі «2109», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України, недотримання якого знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04.10.2022 року до суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у якому просять постановити ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, згідно вимог ст. 46 КК України.

Аналогічна за змістом, нотаріально посвідчена заява надійшла від потерпілого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання, просили закрити вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений пояснили, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнає повністю, в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним злочину. Крім цього, він щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав клопотання обвинуваченого та свою заяву, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначив, що шкода йому повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно останнього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив вирішити питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, розглянувши клопотання,заслухавши думку учасників провадження,роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

У відповідності до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Однією з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, це скоєння злочину особою вперше.

Як вбачається з наданих прокурором письмових матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений повністю відшкодував збитки завдані ОСОБА_6 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою долученою до матеріалів справи, вказане підтвердив і сам потерпілий в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, злочин вчинено з необережності, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, та обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44,46,286 КК України, 174, п.1 ч.2 ст.284,ст.285,288,314,ст.369-372КПК України,суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000654 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою, м. Мукачево, вул.. Об`їзна б/н - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України:

- інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-22/5507 від 14.07.2022 в розмірі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп;

- інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-22/5507 від 13.07.2022 в розмірі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп;

- інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-22/7084-ІТ від 29.08.2022 в розмірі 1132, 68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп;

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО