Справа № 161/2455/20
Провадження № 1-кп/161/358/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження №0004958 від 25.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді регіонального менеджера ТОВ «Агроструктура», проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 25.12.2019, близько 03:46 год., перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Versailles Disco-Karaoke-Club», що по пр. Президента Грушевського, 2 в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар правою рукою в ділянку голови ОСОБА_5 , після чого останній впав на підлогу. Відповідно до висновку експерта №25 від 14.01.2020, внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння та основи черепа зліва з забоєм головного мозку зліва та лівобічним гострим посттравматичним середнім перфоративним отитом, рана на потиличній ділянці зліва, забій м`яких тканин губ зліва. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, рана на потиличній ділянці голови зліва за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 6-ти діб, забій м`яких тканин губ зліва за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду показав, що 25.12.2019 він приїхав автомобілем до нічного клубу «Версаль» щоб забрати своїх колег з новорічного корпоративу. Коли він підходив до вхідних дверей вищезазначеного закладу, зустрів свого знайомого, з яким вони стояли, спілкувались й курили. Із закладу вийшов ОСОБА_5 ще з двома чоловіками і ОСОБА_5 попросив цигарку, на що ОСОБА_7 дістав з кишені пачку з цигарками та хотів дати потерпілому цигарку, однак останній вирвав з рота ОСОБА_7 цигарку, на що останній сказав щоб потерпілий вів себе адекватно, внаслідок чого розпочався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 побачив, що даний конфлікт може перерости в бійку, тому пішов в приміщення нічного клубу та підійшов до охоронців. Через 5 хвилин в коридор прийшов потерпілий та почав публічно, словесно та вульгарно ображати ОСОБА_7 і в цей час останній наніс один удар кулаком руки в область обличчя потерпілого, з метою заспокоїти останнього, в результаті удару потерпілий впав на підлогу. В подальшому підбігли працівники охорони та почали надавати медичну допомогу потерпілому, а ОСОБА_7 в цей час стояв поруч. Тобто фактичні обставини конфлікту ОСОБА_7 визнав повністю, однак не згідний з кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, оскільки у висновку експерта міститься дані, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження в результату падіння з висоти власного росту, а не від нанесеного удару ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 .. Просив перекваліфікуваьт його дії на ст.128 КК України. Заявлений цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням визнав повністю. Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат пов`язаних з наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, витрати пов`язані з лікуванням в розмірі 13017,71 грн. визнав повністю, розмір втраченого заробітку в сумі 165305,00 грн. не визнав та моральну шкоду визнав лише в розмірі 10 000 грн.. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що він в даний час лише пам`ятає те, що він святкував разом з колективом католицьке Різдво на початку в кафе «Базилік», а потім поїхали в нічний клуб «Версаль». З ким саме був в нічному клубі він не пам`ятає, а також обставини конфлікту теж не пам`ятає. Разом з тим, потерпілий зазначив, що в той час він вживав алкогольні напої, однак які саме не пам`ятає. В даний час у нього погана пам`ять через отримані тілесні ушкодження, які він отримав від ОСОБА_7 під час конфлікту. Про обставини конфлікту, потерпілому розповів слідчий, оскільки він втратив пам`ять. Потерпілий сказав, що лікарі сказали, що з отриманими травмами він «народився в сорочці», оскільки з такими травмами не виживають. Завдані збитки не відшкодовані. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги підтримав повністю та просив задовольнити, а також наполягав на призначенні максимально суворого покарання ОСОБА_7 .. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 звернув увагу суду, що він особисто не палить (не курить);

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює лікарем-експертом ВОБСМЕ. Експерт проводила судово-медичну експертизу щодо потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого було складено висновок експерта і те, що зазначено в даному висновку експерта підтримує повністю;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , який показав, що він працює охоронцем в нічному клубі «Версаль». В кінці грудня 2019 року перебував на роботі, так як були новорічні корпоративи, тому в клубі було багато людей. В хол клубу зайшов ОСОБА_7 , свідок раніше візуально знав останнього, так як час від часу ОСОБА_7 приходив в клуб і ОСОБА_9 побачив, що ОСОБА_7 перебуває в збудженому стані та запитав що сталось, на що ОСОБА_7 відповів, що до нього чіплявся якийсь чоловік, а сам ОСОБА_7 вийшов в коридор. В подальшому свідок почув якийсь шум в коридорі, а коли вийшов в коридор, то побачив як ОСОБА_7 махнув рукою, однак самого удару не бачив, а лише бачив як потерпілий впав на підлогу і сильно вдарився потилицею, після чого свідок підбіг до потерпілого і в останнього почала йти кров з рота, вух та носа, і в цей час ОСОБА_9 перевернув потерпілого на бік, щоб останній не захлинувся. Куди саме наніс удар ОСОБА_7 потерпілому, свідок ОСОБА_9 сказати не може, оскільки не бачив. Крім того, свідок зазначив, що вже після даної події від своїх колег стало відомо, що троє чоловік та потерпілий підходили до ОСОБА_7 та щось вияснили, однак що саме свідку не відомо;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що він працював начальником охорони в нічному клубі «Версаль». В грудні 2019 року, з приводу конфлікту між обвинуваченим та потерпілим нічого не відомо, лише бачив, що приїжджала швидка допомога та в коридорі приміщення клубу, сидів потерпілий при свідомості, а біля нього були лікарі. В потерпілого була кровотеча, однак звідки саме не бачив, оскільки там було багато лікарів та людей навколо, а він після того пішов далі працювати. В подальшому працівникам поліції надали відео з камер відеозаписів з приміщення нічного клубу «Версаль»;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , який показав, що він був на новорічному корпоративі в нічному клубі «Весраль» зі своїм керівником - потерпілим ОСОБА_5 та іншими людьми. Перебуваючи в нічному клубі «Версаль», а саме біля гардеробу разом з ОСОБА_5 , останній дав свій номерок, щоб свідок забрав його пальто, а сам вийшов на вулицю. Коли свідок ОСОБА_11 забрав пальто та виходив з приміщення нічного клубу, то побачив на сходах конфлікт потерпілим та іншим чоловіком, можливо й обвинуваченим. Коли свідок підійшов ближче до потерпілого та обвинуваченого, то між останніми була ніби-то дружня шарпанина, тому він запитав чи вони знайомі між собою, на що почув від ОСОБА_5 ствердну відповідь, що вони знайомі. В подальшому вони всі вийшли на вулицю та між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалась розмова, яка переросла в суперечку та можна сказати в конфлікт, який наближався до бійки, однак свідок зі своїм знайомим їх розборонили і в подальшому ОСОБА_7 пішов в приміщення клубу. В цей час ОСОБА_5 дав своє пальто свідку і сказав, що він зайде в приміщення нічного клубу та повернеться, а свідок щоб чекав на вулиці. Так як ОСОБА_5 довго не повертався, то його колега ОСОБА_12 пішов в приміщення клубу, однак швидко повернувся та сказав ОСОБА_11 , що потрібно йти в приміщення клубу, так як потерпілий ОСОБА_5 лежить без свідомості і весь в крові. Коли прибули на місце де лежав ОСОБА_5 , то вже на місці було багато людей, свідок намагався викликати швидку допомогу, всі оточуючі люди намагались допомогти ОСОБА_5 та перевернули останнього на бік, оскільки був сильний крововилив. В подальшому прибула швидка допомога і він разом з ОСОБА_5 та знайомим на ім`я ОСОБА_13 поїхали в лікувальний заклад, де потерпілого було госпіталізовано. Разом з тим, свідок зазначив, що хто саме, чим і куди наніс удари ОСОБА_5 йому не відомо. Крім того, свідок звернув увагу, що ОСОБА_5 не палить і сам свідок теж не палить, можливо ОСОБА_12 палить;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що в грудні 2019 року, в нічну пору доби він прийшов в нічний клуб «Версаль», де відпочивав з друзями. Коли він виходив з нічного клубу, то біля виходу побачив ОСОБА_7 , який привітався та запропонував постояти і покурити, на що свідок погодився, так як вони були раніше знайомі між собою. Вони стояли неподалік дверей в нічний клуб «Версаль». З приміщення даного клубу вийшло три чоловіки, один серед яких був потерпілий, а ще один теж працює на заводі «Модерн Експо» на ім`я ОСОБА_15 , однак його прізвище не знає. В цей час, коли вони виходили, потерпілий попросив в ОСОБА_7 цигарку і в цей час останній дістав пачку з цигарками та мав намір дати потерпілому цигарку, однак останній вирвав цигарку з рота ОСОБА_7 , однак обвинувачений взяв з пачки іншу цигарку, підкурив та залишився спілкуватись з свідком ОСОБА_14 , при цьому стояв спиною до потерпілого. Через невеликий проміжок часу потерпілий повернувся до ОСОБА_7 та вони між собою про щось спілкувались, однак ОСОБА_14 не знає про що саме вони спілкувались, так як в цей час спілкувався зі знайомим на ім`я ОСОБА_15 . В подальшому свідок побачив, що ОСОБА_7 викинув недопалок в смітник та пішов в приміщення нічного клубу, а сам ОСОБА_14 відійшов і пішов додому, бо до нього хтось зателефонував на мобільний телефон. Самого конфлікту він не бачив, а чув від людей про наслідки. Разом з тим, свідок додав, що між потерпілим та обвинуваченим конфліктів біля дверей нічного клубу не було;

-протоколом огляду речових доказів від 11.01.2020, зокрема, відеозапису з камер відеоспостереження;

-висновком експерта №25 від 14.01.2020, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_5 виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження, що були нанесені ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 25.12.2019, згідно якого слідчим оглянуто місце конфлікту;

-оглянутими та дослідженими відеозаписами з камер спостереження нічого клубу «Версаль»;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Посилання обвинуваченого та його захисника про те, що відповідно до висновку експерта, отримані тяжкі тілесні ушкодження в потерпілого виникли в результаті падіння з висоти власного росту з раніше наданим прискоренням і контактом головою із земною поверхнею, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до оглянутих та досліджених в ході судового слідства відеозаписів з камер спостереження нічного клубу «Версаль» чітко вбачається, що ОСОБА_7 було дійсно нанесено один удар, однак продовжуваний, в результаті чого після нанесення продовжуваного удару прослідковується, що потерпілий після отриманого удару, тобто коли падав, вже був без свідомості, що підтверджується хаотичністю його падіння, разом з тим, отримані тяжкі тілесні ушкодження наявні з лівої сторони, тобто в місці нанесеного продовженого удару, що свідчить про те, що саме під час нанесеного продовжуваного удару потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, а не в результаті падіння, тому на глибоке переконання суду, такі посилання обвинуваченого та його захисника, судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність обвинуваченого за вчинене.

Крім того, в ході судового слідства представнику потерпілого надавався тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації потерпілого, з метою проведення комплексної судово-медичної експертизи, з можливістю вилучення такої документації, однак виконати ухвалу суду не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю медичної документації у КП «Луцька міська клінічна лікарня», що свідчить про те, що в даний час здобути будь які інші об`єктивні докази по даному кримінальному провадженні можливість вичерпана.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 , на думку суду, мав реальну можливість уникнути продовження конфлікту із потерпілим шляхом залишення приміщення нічного клубу «Версаль».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, маму, вітчима та батька, які є інвалідами, однак обвинувачений свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, також судом враховується позиція потерпілого, який наполягав на призначенні максимально суворого покарання, також судом враховується поведінка ОСОБА_7 , безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень та покинув місце конфлікту, а також враховуються наслідки, що настали від його дій, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, ближче до нижчої межі, у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 , слід задовольнити повністю у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 13017,71 грн. витрат, пов`язаних з лікуванням, моральну шкоду в розмірі 550 000 грн. та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 17002,80 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , який безпричинно створив конфлікт, при цьому наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, невідворотних змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» грошові кошти в сумі 20873,00 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні, витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 13017,71 (тринадцять тисяч сімнадцять гривень сімдесят одна копійка) гривень витрат, пов`язаних з лікуванням, моральну шкоду в розмірі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 17002,80 (сімнадцять тисяч дві гривні вісімдесят копійок) гривень.

Речовий доказ - оптичний диск на якому є фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження з приміщення нічного клубу «Версаль», що знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: