Справа № 579/852/22
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області питання про виправлення описки , -

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду від 6 вересня 2022 року описки, виключивши з тексту одного з покладених обов`язків словосполучення с. Попівка та зазначити не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду про час та місце розгляду заяви повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд вивчивши заяву з додатками , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 6 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 18 години;

- не відлучатися за межі с. Попівка Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Строк дії ухвали про особисте зобов`язання закінчується о 17 годині 00 хвилин 22 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням додержання запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваним ОСОБА_3 покладено на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не прийняв до уваги довідку ТОВ ЖЕД «Південна» про реєстрацію ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_2 , з тих підстав, що підозрюваний зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_5 та відомостями Попівської сільської ради, які спростовують зміст довідки ТОВ ЖЕД «Південна».

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України серед іншого наявність у підозрюваного сім`ї, яка зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_1 , його репутацію за місцем проживання, яким є АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи, копією паспорта громадянина України та відомостями Попівської сільської ради .

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором серед інших не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , яка підтверджується копією паспорта громадянина України та відомостями Попівської сільської ради, іншої зареєстрованої адреси підозрюваний не має.

Сторона захисту не надала доказів будь якого іншого місця проживання підозрюваного крім зареєстрованого , від покладення обов`язків на підозрюваного за адресою АДРЕСА_2 останній всіляко відмовився, неодноразово вказав про те що за зазначеною адресою не проживає, доказів наявності іншого місця проживання не надав і такого з можливістю його ідентифікувати з зазначенням чіткої адреси не вказав.

Сторона захисту просила як відмовити в задоволенні клопотання прокурора , так і застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак не надала доказів будь якого іншого місця проживання підозрюваного крім зареєстрованого .

Зміст закону, а саме п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язує підозрюваного, виконувати один або кілька обов`язків, серед інших не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.

Населений пункт населене місце (оселище, селище, поселення), первинна одиниця розселення людей у межах однієї забудованої земельної межі (городище (град), місто, містечко, селище міського типу, село, селище, хутір, станиця та ін.).

Згідно ч. 1 ст. 173 Земельного Кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Населеним пунктом, де зареєстрований підозрюваний є АДРЕСА_1 .

Крім того, суд поклав на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Таким чином, підозрюваний зобов`язаний не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 .

На розсуд слідчого судді заява захисника ОСОБА_3 є незгодою з процесуальним рішенням - ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 6 вересня 2022 року .

Мотиви, на які посилається сторона захисту, є незначущими , можна пояснити тим, що при проголошенні ухвали суд міг помилитись чи оговоритись, не прочитати , чи не відбулася технічна фіксація тощо, системний аналіз процесуальних норм указує на те, що зміст ухвали суду відповідає змісту закону .

Серед іншого суд враховує те, що дія ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 6 вересня 2022 року закінчилась , а за змістом ухвали Кролевецького районного суду від 31 жовтня 2022 року, яка згідно ч. 2 ст. 21 КПК України набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України за змістом частини 5 ст. 371 КПК України, яка стосується порядку ухвалення судових рішень виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 379 КПК України це право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд розцінює заяву про виправлення описки як незгоду з процесуальним рішенням .

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мав право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, серед яких є обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.

Крім того, у разі незгоди з ухвалою слідчого судді від 6 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, ч.4 ст.107 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1