Справа № 452/154/23
Провадження № 1-кп/452/142/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження №0000361 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, 02.08.2022 року приблизно о 08:00 год. в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності використання надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (сировини піщано-гравійної), порушивши вимоги ст. ст. 57, 125, 126 Земельного Кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, що встановлює основні правила охорони надр, ст. ст. 86, 88 Водного кодексу України, а також вимоги постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення» (із змінами від 28 грудня 2011 року №1370), перебуваючи на березі річки Дністер, який розташований на відстані 3 км. від с. Бабина Самбірського району Львівської області, (координати 49,53961° Пн. 23,26841° Сх) на земельній ділянці, яка належить Новокалинівській територіальній громаді Самбірського району Львівської області, за допомогою кирки вирив котлован, з якого совковою лопатою незаконно видобув піщано-гравійну суміш, яка згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи є корисною копалиною загальнодержавного значення, в кількості 4,5 м3 загальною вартістю 4914 гривень, та яку погрузив на вантажний-спеціалізований самоскид «ЗИЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.11.2018 р. належить ОСОБА_7 . В подальшому перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, покинув місце події, та направився в сторону с.Бабина Самбірського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив державним інтересам майнову шкоду на загальну суму 4914 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.240 KK України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

До суду надійшло клопотання від селянського (фермерського) господарства «Юпітер» в особі голови ОСОБА_8 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу Селянського (фермерського) господарства «Юпітер» та звільнення його від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_5 , контроль за виконанням своїх трудових та громадських обов`язків, перевірку додержання ним правил внутрішнього розпорядку, правил співжиття у побуті та в громадських місцях і повідомляти про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого, пообіцяв не здійснювати таких вчинків в майбутньому. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки Селянському (фермерському) господарству «Юпітер». Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив проти клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу, звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.

Представник потерпілого Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про взяття на поруки ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки останнім відшкодовано завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 240 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, тобто, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ч.2 ст. 240 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому, зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі на суму 4914 гривень, про що зазначено в обвинувальному акті, як про наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання. Також обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено не було.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

З наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до поданого суду клопотання колектив селянського (фермерського) господарства «Юпітер» прийняв рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки.

Згідно протоколу загальних зборів колективу селянського (фермерського) господарства «Юпітер» №1 від 25.01.2023, який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки вищезазначеного колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу у кількості 3 осіб (проголосували «ЗА» - 100%).

Крім того, згідно вищевказаного клопотання слідує, що колектив селянського (фермерського) господарства «Юпітер» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_5 , контроль за виконанням своїх трудових та громадських обов`язків, перевірку додержання ним правил внутрішнього розпорядку, правил співжиття у побуті та в громадських місцях і повідомляти про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, виключно позитивну характеристику за місцем праці, суд приходить до переконання, що колектив закладу, члени якого одноголосно підтримали клопотання, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення за допомогою колективу Селянського (фермерського) господарства «Юпітер».

Також суд звертає увагу, що прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання колективу Селянського (фермерського) господарства «Юпітер» про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Матеріальну шкоду відшкодовано на загальну суму 4914 гривень.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 року слід скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст. ст. 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання колективу селянського (фермерського) господарства «Юпітер» про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу селянського (фермерського) господарства «Юпітер» (юридична адреса: с. Пиняни Самбірського району Львівської області), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити колективу селянського (фермерського) господарства «Юпітер», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу селянського (фермерського) господарства «Юпітер» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити колектив селянського (фермерського) господарства «Юпітер» про передачу ОСОБА_5 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової ґрунтознавчої та інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000361 у розмірі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 року, а саме на:

- спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , кузов якого повністю заповнено піщано-гравійною сумішшю загальним об`єом приблизно 4,5 м3;

- дві лопати із дерев`яними рукоятками та металевими основами;

- кірку з дерев`яною рукояткою та металевою основою, а також два металеві вироби коричневого кольору скасувати.

Речові докази, а саме:

- спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який зберігається на територію «ПП ОСОБА_10 », що за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_7

- піщано-гравійну суміш загальним об`ємом приблизно 4,5 м3 конфіскувати в дохід держави;

- дві лопати з дерев`яними рукоятками та металевими основами, кірку із дерев`яною рукояткою та металевою основою а також два металеві вироби коричневого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Самбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя