ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14795/22

Провадження № 1-кп/522/536/23

04 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР: №0001085 від 01.10.2022, №0000122 від 28.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаючи про те, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, 28.09.2022, приблизно 19:44 год., перебував за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 62, біля кав`ярні «Coffee Ocean». У вказаний час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та він обрав в якості предмета свого злочинного посягання мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A52», який знаходився в приміщені кав`ярні «Coffee Ocean», належного ОСОБА_7 . Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, підійшов до відчинених дверей приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дій залишаються непомітними, діючи умисно просунувши руку через відкриті двері таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A52» корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн., належний ОСОБА_7 . Переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, в невідомому напрямку. Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальний збиток на суму 8000 гривень.

Крім того, 26.01.2023 року приблизно 12:40 год., ОСОБА_4 перебував на ринку «Привоз» по вул. Привозній в м. Одесі, прогулюючись вздовж торгівельних рядів. У вказаний час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та він обрав в якості предмета свого злочинного посягання воскові свічки, які перебували на прилавку торгівельного павільйону АДРЕСА_3 , де працює потерпіла ОСОБА_8 . Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що поряд із торгівельним павільйоном багато покупців, та тим що потерпіла відволіклась від нагляду за товаром, підійшов до торгівельного павільйону, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дій залишаються непомітними, діючи умисно, викрав 1 упаковку воскових свічок у якій перебували свічки загальною кількістю 54 одиниці, вартістю за кожну 20 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, в невідомому напрямку. Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1080 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив, що дійсно вчинив їх за обставин, викладених у обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду судового провадження були повідомлені належним чином, разом з цим в матеріалах провадження містяться заяви потерпілих з клопотанням про розгляд кримінального провадження без їх участі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, згідно із санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що він визнав вину у вчинені злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 03.03.2023 сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду - не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- упаковку воскових свічок у кількості 1 шт., у якій перебували свічки загальною кількістю 54 одиниці - вважати повернутими власнику (законному володільцю) потерпілій ОСОБА_8 ,

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом, отриманий згідно із запитом слідчого до адміністрації «Сoffee Ocean» - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1