Справа № 559/1941/22
Провадження № 1-кп/559/215/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"02" грудня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000292 від 01.08.2022

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України.

30 листопада 2022 прокурором до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що в ході не застосування найбільш м`якого запобіжного заходу обвинувачений продовжить незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого та проживає неподалік, вчиняти щодо останньої психологічне насильство.

Вимоги клопотання обґрунтовані також тим, що14.11.2022 до Дубенської окружної прокуратури надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 з якої вбачається, що після направлення обвинувального акта до суду, обвинувачений продовжує протиправну поведінку, зокрема висловлюється нецензурною лексикою, словесно погрожує та переслідує, у зв`язку з чим, потерпіла боїться ходити на роботу, та просить вжити заходів до припинення протиправної поведінки обвинуваченого.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, а також встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, зазначивши про наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу відносного обвинуваченого.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію сторони державного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та 03.06.2022 близько 17-00 год., прибув за адресою: с. Софіївка Перша, вул. Центральна, 25, Рівненська область, Дубенський район, де поблизу приміщення Білогородської гімназії Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у вказаному закладі освіти. Усвідомлюючи, що за його поведінкою спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , реалізуючи кримінально -протиправний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини, діючи умисно, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами та погрожував потерпілій фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої і погіршення її якості життя.

Крім цього, 28.07.2022 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала до свого місця роботи, та висловив їй у грубій формі вимогу зупинитися, на що остання, уникаючи протиправних дій свого чоловіка, забігла на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення домашньогонасильства стосовно своєї дружини, ОСОБА_4 , наздогнавши потерпілу, висловив останній вимоги повернення належного йому майна, після чого, користуючись своєю фізичною перевагою, штовхнув руками ОСОБА_6 в плечі, схопив її за шию, спричинивши потерпілій фізичний біль, та висловив останній погрозу фізичною розправою, тим самим спричинив потерпілій психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних і фізичних страждань потерпілої та погіршення її якості життя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2022 та 09.08.2022;

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2022 та 11.08.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 11.08.2022;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.03.2022та 14.05.2021;

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 14 листопада 2022 року до Дубенської окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , де вона просить вжити заходів до припинення обвинуваченим протиправних дій відносно неї. Потерпіла зазначає, що після направлення до суду обвинувального акта відносно її чоловіка ОСОБА_6 , останній постійно продовжує застосовувати до неї психологічне насилля, погрожує фізичною розправою, в результаті чого вона живе у постійному страху. Її неодноразові звернення до поліції обвинуваченого не зупиняють. Просила вжити до ОСОБА_6 певні обмеження його поведінки до розгляду кримінального провадження щодо нього.
В судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким видом запобіжних заходів, підлягає задоволенню та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що буде сприяти розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. На виконання ч.6 ст.194 КПК України суд зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити .
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив;

- заборонити наближатися до потерпілої ОСОБА_6 по місцю її постійного чи тимчасово проживання, роботи, навчання, лікування чи з інших причин.

Строк дії ухвали судді становить 2 (два) місяці до 31 січня 2023 року включно і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам справи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1