ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

06.01.2023 поштовим зв`язком надійшло клопотання від ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 січня 2023 року о 10 годині 25 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-220, в с. Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області, по вул. Боярська, поряд із будинком №15, було помічено спеціальний вантажний автомобіль (евакуатор) синього кольору марки «MERCEDES BENZ Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , який різко змінив напрямок руху не ввімкнувши сигнал покажчика повороту, після чого було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу, з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію», в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того ОСОБА_4 , повідомив що немає при собі посвідчення водія.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_4 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між сторінок належного йому особистого документа, а саме паспорта громадянина України, який в подальшому передав для перевірки інспектору СРПП ВП №2 Фастівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який помітивши грошові кошти між сторінок у вказаному документі відразу поклав паспорт на торпеду в салоні службового автомобіля марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

04.01.2023 в період часу з 11 год. 03 хв. по 11 год. 13 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , на торпеді приладів службового автомобіля, було виявлено паспорт громадянина України серія № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторінок якого знаходились грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень:

-купюра номіналом 500 гривень серія № ЄБ 6255190

-купюра номіналом 500 гривень серія № ФЖ 7351278

Вказані грошові кошти в сумі 1000 гривень, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 1290866 після чого опечатано в присутності усіх учасників.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 , автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, належить юридичній особі Головного управлінні Національної поліції в Київській області.

В клопотанні зазначено, що огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, що було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду службового автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, з метою легалізації вилучених доказів слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду службового автомобіля.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих документів, то як вбачається з наданих документів, то до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000043 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що 04.01.2023 в період часу з 11 год. 03 хв. по 11 год. 13 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , на торпеді приладів службового автомобіля, було виявлено паспорт громадянина України серія № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторінок якого знаходились грошові в розмірі одна тисяча гривень, які поміщено до спеціального пакету WAR 1290866 після чого опечатано в присутності усіх учасників.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд, врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому, за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, тобто за участю учасників із проведенням відеофіксації, тощо.

При цьому, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком, вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст. 237 не передбачено.

Крім того, у даному випадку, було проведено огляд місця події, а саме огляд службового автомобіля марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, на якому працівники поліції 04.01.2023 здійснювали добове чергування, шляхом проникнення до автомобіля і проведення огляду за добровільною згодою та за участю відповідальних, на час огляду місця події працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що в свою чергу, вказує на відсутність підстав для узаконення огляду слідчим суддею проведеного згідно протоколу огляду місця події - службового автомобілю марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання ст.слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на проведення огляду службового автомобілю марки «RENAYLT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1