Провадження №1-м/760/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у ході виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4206-0. Ds.363.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва виконується запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4206-0. Ds.363.2021.

Встановлено, що на контролі районної прокуратури в м. Кротошин знаходиться справа №4206-0. Ds.363.2021 за фактом шахрайства на суму 4 600 злотих, вчиненого відносно громадянина ОСОБА_4 , фінансового консультанту фірми EZCFDS, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Як встановлено органом досудового розслідування, 13.09.2021 з громадянином ОСОБА_5 , зацікавленим інвестуванням грошових коштів, налагодив контакт представник брокерської фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження організації не відоме). Наступного дня контакт з ним налагодив за допомогою стільникового зв`язку чоловік, який представився ОСОБА_6 - працівником фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 надав йому інформацію стосовно своїх анкетних даних, номеру банківського рахунка, даних банківської картки, а також номери документів, що посвідчують його особу та завантажив програму ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому з ОСОБА_5 налагодила контакт жінка, яка на його користь відкрила аккаунт Revolut на порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На відкритий рахунок ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 100 євро, що складає 4600 злотих, які в подальшому втратив. Під час розмов з ОСОБА_8 , останній переконував його проводити чергові операції з перерахуванням грошових коштів для інвестування і запевнював ОСОБА_4 , що ризик у вчинених діях відсутній, в підтвердження чого направив для укладення договір, який був підписаний та відправлений за належністю. В подальшому контакт з вищезгаданими особами припинився, а грошові кошти в сумі 1000 євро втрачені, чим завдано збитків ОСОБА_9 .

Також в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження залучено експерта з інформатики, який внаслідок аналізу наявних файлів виявив зміст даних, які уможливлювали ідентифікацію осіб, які через мережу Інтернет входили в комп`ютер потерпілого через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхні адреси IP, а також порти, з яких було налагоджено зв`язок, в тому числі адреси IP, які вказують на територію України.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення анкетних та адресних даних, які ідентифікують користувача інтернет-зв`язку, до якого приписана встановлена адреса IP, разом із зазначенням місця входу, а також після такого встановлення, в допиті останніх в якості свідка.

Органом досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення використовували IP-адресу НОМЕР_1 , яка належить оператору, який веде діяльність на території України, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі володіє інформацією щодо відомостей про належність IP-адрес користувачам та адрес суб`єктів, які використовували таку IP адресу.

Прокурор зазначила, що отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі та, що іншим способом отримати інформацію неможливо, оскільки саме вказане підприємство є єдиним власником інформації.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надання правової допомоги між Україною та Республікою Польща передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 №44/98-ВР, договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, договором між Генеральною прокуратурою і Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (укладеного 10.11.1998).

Прокурор також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Також подала до суду клопотання про здійснення розгляду без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливим.

Разом з цим, в клопотанні прокурор просить надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів. Водночас з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_10 не наділена повноваженнями виконувати цей міжнародний запит, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів іншим особам, які не є учасником виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4206-0. Ds.363.2021.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому виді та на електронних носіях, а саме документів, які містять наступні відомості:

- інформацію про анкетні та адресні дані, які ідентифікують користувача, до якого приписана встановлена адреса IP, разом із зазначенням місця входу:

IP ІНФОРМАЦІЯ_5 15.09.2021 о 15:14:50.804,

IP ІНФОРМАЦІЯ_6 16.09.2021 о 09:48:18.081,

IP ІНФОРМАЦІЯ_6 17.09.2021 о 11:22:06.944,

IP ІНФОРМАЦІЯ_7 20.09.2021 о 12:27:17.930,

IP ІНФОРМАЦІЯ_8 21.09.2021 о 15:33:28.613.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1