overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від подальшого відбування покарання

16 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, засудженого 20.01.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Солом`янський відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 з 05.09.2022 перебуває на обліку Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації 27.09.2022 задля ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та в ході роз`яснення засудженому порядку та обов`язків визначених кримінально-виконавчим законодавством для осіб засуджених до покарання у виді громадських робіт стало відомо що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи. Так, засуджений надав уповноваженому органу підтверджуючі документи, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане 04.08.2021 та копію висновку медико-соціальної експертної комісії від 14.11.2018.

Відповідно до частини третьої статті 37 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінка, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Згідно частини третьої статті 56 Кримінального кодексу України громадські - роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягай пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 56, 84 Кримінального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , 07.10.1983 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного судом м. Києва від 20.01.2022 у виді 80 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4601/20 Номер провадження 11-кп/814/2488/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою суддідоповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи , що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» , провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 13.02 2023 року;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/5984/22
Провадження 1-кс/991/6003/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0003812,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0003812 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3. у кримінальному провадженні № 0003812.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 01 грудня 2022 року.

Повідомити ОСОБА_1 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3. про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 188/1400/22
Провадження № 1-кп/188/219/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:
25.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 08 год.30 хв. 01.12.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3622/22 Справа № 216/6083/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001471 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 30 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

07.09.2022 прокурор групи прокурорів подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000637 від 27.03.2022 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2.

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4., слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.06.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.06.2022 до шести місяців, тобто до 29 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 21 листопада 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014) КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5, захисник - адвокат ОСОБА_6, підозрюваний ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 16.01.2023.

Строк дії ухвали до 16.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:05 год. 30.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1052/22
Провадження № 1-м/493/1/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали доручення 4-го кримінального суду першої інстанції с. Едірне Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1989 року.

В С Т А Н О В И В :
На адресу Балтського районного суду надійшло доручення 4-го кримінального суду першої інстанції с. Едірне Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від20.04.1989 року.
Вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 було призначено судом на 30.09.2022 року, 17.11.2022 року та 29.11.2022 року, однак в судові засідання останній не з`явився, з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, з метою виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд вважає за необхідне застосувати привід до підсудного.
Керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-в/947/455/22
УХВАЛА
30.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 18.11.2022, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.11.22 Справа № 469/824/22
1-кп/469/238/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, не працює, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановила :
28 листопада 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 04 травня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя: