Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/111/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т АНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у частині заборони розпорядження таким, а також скасувати арешт на вилучені у нього кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів:1000 грн. -серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. -серія ХГ7624968.

Окрім цього просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути йому кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів: 1000 грн. - серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. - серія ХГ7624968.

Свої вимоги мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №0000256 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було необґрунтовано вилучено його особистий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, та двох сім - карток, що знаходяться у ньому, мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_3 та «Київстар» за номером НОМЕР_4 . Також у нього були вилучені кошти у сумі 1700 грн.. На вказані речі ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 у справі № 456/1339/22 було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 скасовано арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, однак залишено в дії заборону розпоряджуватись таким майном до прийняття остаточного рішення у справі.

Постановою слідчого від 30.12.2022 кримінальне провадження № 0000256 було закрито через відсутність складу кримінального провадження.

Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в наявності такого немає.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Проти зняття арешту з мобільного телефону не заперечив. Щодо зняття арешту з грошових коштів заперечив, так як вказані кошти належать не ОСОБА_3 , а іншій особі, яка хотіла купити у ОСОБА_6 прапор. У зв`язку з цим просив прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту на майно не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2022 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме, гроші в сумі 1700 гривень (1000 гривень - АГ 9253634, 500 гривень - ФБ 8057541, 200 гривень - ХГ 7624968), мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , прапор червоного кольору із зображенням Леніна та написами "ВЛКСМ", «Ленінська комуністична спілка молоді України», "Пролетарі всіх країн єднайтеся», які добровільно видав ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 було скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000256 від 06.05.2022 року, а саме, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», з передачею даного мобільного телефону ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном. Даною ухвалою слідчого судді залишено у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» до прийняття остаточного рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000256 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вказане, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови про закриття кримінального провадження, проте необхідності в подальшому арешті майна немає, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 94484/00, НОМЕР_2 у частині заборони розпорядження

таким, а також на вилучені кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів: 1000 грн. -серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. - серія ХГ7624968.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст.169 КПК України тимчасове вилучення майно повертається особі у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Тільки у випадку не повернення майна після скасування арешту, який був накладений на таке майно, заінтересована особа вправі оскаржити бездіяльність слідчого у порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання у частині зобов`язання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 кошти у сумі1700 грн., а саме купюри наступних номіналів 1000 грн. -серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. - серія ХГ7624968 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169,170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2022 року у кримінальному провадженні № №0000256 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у частині заборони розпорядження таким, а також на грошові кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів:1000 грн. - серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. - серія ХГ7624968.

У задоволенні клопотання в частинізобов`язання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 кошти у сумі 1700 грн., а саме купюри наступних номіналів: 1000 грн. - серія АГ9253634, 500 грн. - серія ФБ8057541, 200 грн. - серія ХГ7624968.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1