Справа № 953/1914/23
н/п 1-кс/953/2045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000711 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

16.03.2023 о 12:33 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: червону пов`язку з надписом «НАРОДНАЯ ДРУЖИНА» у кількості 1 шт.; Георгієвську стрічку у кількості 1 шт.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру схову ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000711 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор вказує, що відповідно до повідомлення 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України в Харківській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час окупації смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, добровільно зайняв посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме: виконуючого обов`язків «Народної дружини» смт. Козача Лопань Харківської області в інтересах військових рф.

Так, 15.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав: червону пов`язку з надписом «НАРОДНАЯ ДРУЖИНА» у кількості 1 шт.; Георгієвську стрічку у кількості 1 шт.

Прокурор зазначає, що постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2023 під час проведення огляду місця події майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином. 16.03.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просила долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 , згідно якої останній не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, розгляд вказаного питання просить проводити без його участі (а.с. 21-22).

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Так, з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 113, 114-1, 114-2, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-1, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 КК України.

Разом з цим, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання прокурора, поданого у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК Українине додано постанови прокурора, якою визначено підслідність даного кримінального провадження за Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000711 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1