Провадження № 1-кп/161/356/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну застосованого запобіжного заходу

23 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16 квітня 2020 року, №0000555 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

06 лютого 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 06 квітня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки закінчується визначений двомісячний строк, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки по запобіжному заходу, має бажання офіційно влаштуватись охоронцем.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання захисника та просили змінити застосований запобіжний захід, інших захисників, які у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив продовжити застосований запобіжний захід, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, слід задовольнити, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, бажання офіційно працевлаштуватись, тривалість перебування під домашнім арештом, а тому дане клопотання підлягає до задоволення та зміні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а клопотання захисника відповідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 176, 181, 193, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - с. Липини Луцького району Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись у спілкуванні із потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1