Провадження №: 1-кп/755/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасного присяжного : ОСОБА_7 ,

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої: ОСОБА_12 ,

захисника: ОСОБА_13 ,

обвинуваченого: ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування та продовження даного виду запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 є суспільно-небезпечною людиною, може вчиняти інші кримінальні злочини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_13 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, зазначила, що ризики є недоведеними, строки тримання під вартою обвинуваченого виходять за межі розумних строків, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, який не пов`язаний з тримання під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_10 поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 заперечувала, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід-тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в ході судового слідства.

На даний час судове провадження триває, що свідчить про наявність ризику перешкодити виконанню завдань кримінального провадження в тому числі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Таким чином, перевіривши поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що і на даний час вказані ризики продовжують існувати, є реальними та не зменшились.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

З огляду на наведене колегія суддів, вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість підстав для застосування запобіжного заходу, виконуючи функцію суворого судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання під вартою, суд прийшов до висновку про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 -адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт-відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 01 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: 1. 2. 3.