Провадження №: 1-кс/755/492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, під виглядом працівників соціальної служби, якими вони насправді не були, під приводом передачі продуктового набору для переселенців, шляхом обману, проникли до житла особи похилого віку, де вчинили крадіжку грошових коштів при наступних обставинах.

20.12.2022 року, в період дії військового стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши з собою поліетиленовий пакет, в якому містились продукти харчування, розподіливши між собою злочинні ролі, прийшли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 . Подзвонивши в двері квартири, після того, як ОСОБА_6 відчинила вхідні двері, останні повідомили, що вони є соціальними працівниками, які уповноважені на доставку продуктових наборів літнім людям та попросились пройти всередину квартири. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та будучи переконаною в тому, що останні дійсно є соціальними працівниками, не здогадуючись про їх дійсні наміри, впустила останніх в квартиру та запропонувала пройти на кухню. Перебуваючи в приміщенні кухні квартири, останні передали ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились продукти харчування, та попросили написати розписку про його отримання, після чого, остання пішла до житлової кімнати за аркушем паперу. Маючи на меті встановити наявність грошових коштів у потерпілої, та їх місцезнаходження, ОСОБА_4 повідомила останній, що окрім продуктового набору їй виділена грошова допомога в розмірі 600 гривень, проте, у них наявна лише одна купюра номіналом 1000 гривень, тому попросили надати їм решту в розмірі 400 гривень. ОСОБА_6 не здогадуючись про дійсні наміри вказаних осіб, пішла до житлової кімнати, дістала з власної сумки гаманець, та взяла звідти грошові кошти в сумі 400 гривень, які передала як решту вказаним особам, та продовжила писати розписку про отримання продуктового набору.

Помітивши, звідки ОСОБА_6 взяла грошові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті відвернення уваги потерпілої, а також можливості залишитись одній, ОСОБА_4 запитала чи можна скористатись туалетом, ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_4 скористатись туалетом, а саме повернулась до кухні, де під диктовку ОСОБА_5 продовжила написання розписки про отримання продуктового набору. В цей самий час, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_6 зайнята написанням розписки та перебуває під контролем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 непомітно пройшла до житлової кімнати, після чого умисно, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 13000 гривень, які помістила до кишені власного одягу, після чого повернулась на кухню, де на неї очікувала ОСОБА_5 , яка контролювала дії ОСОБА_6 , та мала попередити, у випадку якби дії ОСОБА_4 були помічені.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили приміщення квартири, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

21.12.2022 року, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4

22 грудня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою до 18.02.2022 року. Зокрема, слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва на ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, які вона зобов`язана виконувати у випадку внесення застави. Крім того, ухвалою роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, в тому числі звернення застави у дохід держави.

27.12.2022 року, підозрювану ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 198 480 гривень.

Наразі, проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не надалось за можливе, тому у слідства є достатньо підстав вважити, що остання переховується від органів досудового розслідування.

В подальшому, на адресу тимчасового місця проживання підозрюваної ОСОБА_4 направлені повістки про виклик до слідчого на 03.02.2023 року, 04.02.2023 року, 06.02.2023 року, 08.02.2023 року. Також, на адресу тимчасового місця проживання ОСОБА_4 були направлені повістки про виклик до слідчого на 14.02.2023 року, 16.02.2023 року, 17.02.2023 року, однак, на вказаний час та дату підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася. Зокрема, у м. Києві повістки вручити також не вдалось за можливе, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Допитаний в якості свідка орендатор квартири за останнім місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , повідомив, що останні залишили місце проживання 21.12.2022 року, по теперішній час за місцем проживання не з`являлися, місцезнаходження вищевказаних осіб йому невідоме, жодного зв`язку з ними не підтримує.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що на дзвінки мобільного номеру телефону остання не відповідає, оскільки він вимкнений, оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за останнім місцем проживання не з`являється.

На даний час виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваної.

Також, СВ (відділу особливо тяжких злочинів) ХРУП № 3 СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001197 від 10.08.2022 року, де до вчинення злочину причетні ряд осіб, серед яких є ОСОБА_4 , яким не відомо місцезнаходження останньої.

Додатково, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року, слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004052 від 20.12.2022 року, оскільки у провадженні №0002833 від 16.12.2022 року, було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , однак, місцезнаходження останньої на даний час не відомо.

Крім того, згідно довідки начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 територію Україну не покинула та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до пунктів 8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 18.02.2022 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень 00 копійок та покладено ряд обов`язків, які вона повинна виконувати у випадку внесення застави. Крім того, ухвалою роз`яснено наслідки невиконання обов`язків, в тому числі звернення застави в дохід держави.

27.12.2022 року, підозрювану ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 198 480 гривень.

Як встановлено у судовому засіданні адресу місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено.

В порядку ст. 40 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно якого встановлено, що на дзвінки мобільного номеру телефону остання не відповідає, оскільки він вимкнений, оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за останнім місцем проживання не з`являється.

На даний час виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Крім того, СВ ХРУП № 3 СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001197 від 10.08.2022 року, де до вчинення злочину причетна ОСОБА_4 .

Таким чином підозрювана порушила обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які покладені на неї ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року, а саме повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Отже, судом встановлено порушення підозрюваною умов такого запобіжного заходу як застава, тому суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3ст. 182 КПК України, зазначено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню .

Керуючись ст.177, 182, 183, 194 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004052 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звернути внесену заставу у розмірі 198 480 грн дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України, за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: