Справа № 724/509/23
Провадження № 1-кс/724/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Данківці, Дністровського району та власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Китайгород, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області з метою збереження його, як речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.03.2023року, приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший солдат в/ч НОМЕР_2 , посада діловод), житель с. Данківці, Дністровського району, керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Хотин - КПП Мамалига» в напрямку с. Мамалига, в адміністративних межах Дністровського району, Чернівецької області, неподалік с. Каплівка, Дністровського району, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим наїздом на дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирів даного автомобіля ОСОБА_6 , 1961 р.н., жительку с. Крутеньки, Дністровського району із діагнозом: «закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення» та ОСОБА_7 , 1941р.н., жителя с. Данківці Дністровського району із діагнозом: «відкритий перелом нижньої третини кісток правої гомілки» доставлено до лікувального закладу.

В ході огляду місця події автомобіль марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на територію ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 21, Дністровського району Чернівецької області для належного зберігання на час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 03.03.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що 02.03.2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший солдат в/ч НОМЕР_2 , посада діловод), житель с. Данківці, Дністровського району, керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Хотин - КПП Мамалига» в напрямку с. Мамалига, в адміністративних межах Дністровського району, Чернівецької області, неподалік с. Каплівка, Дністровського району, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим наїздом на дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирів даного автомобіля ОСОБА_6 , 1961 р.н., жительку с. Крутеньки, Дністровського району із діагнозом: «закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення» та ОСОБА_7 , 1941р.н., жителя с. Данківці Дністровського району із діагнозом: «відкритий перелом нижньої третини кісток правої гомілки» доставлено до лікувального закладу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирів даного автомобіля ОСОБА_6 , 1961 р.н., жительку с. Крутеньки, Дністровського району із діагнозом: «закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення» та ОСОБА_7 , 1941р.н., жителя с. Данківці Дністровського району із діагнозом: «відкритий перелом нижньої третини кісток правої гомілки» доставлено до лікувального закладу.

Автомобіль марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на територію ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 21.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель с. Китайгород, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Данківці, Дністровського району, Чернівецької області, було визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 02.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Данківці, Дністровського району та власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Китайгород, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1