Справа №523/4304/23
Провадження №1-кс/523/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального правопорушення за № 0000333 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 09.03.2023 у період часу з 23:21 по 23:50, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою сірого кольору та чоловічу шкірянку куртку темно коричневого кольору на якій у зворотній стороні наявні плями бурого кольору, а також з задньої лівої сторони вищевказаної куртки мається пошкодження у вигляді порізу.

З метою збереження речей виявлених під час огляду місця події слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання, слідчим не визначений статус майна та жодним чином не підтверджено документально, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутня постанова про визнання зазначених речей, речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1