Справа №463/271/23
Провадження №1-кс/463/360/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15.08.2022 надійшла на адресу ТУ ДБР у м.Львові ухвала слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.07.2022 (справа №463/5306/22), якою зобов`язано вчинити дію в порядку ст.214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. 25.08.2022 на адресу ТУ ДБР у місті Львові надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022. Постановою слідчого від 26.08.2022 в задоволенні клопотання відмовлено. Вказана постанова ухвалою слідчого судді 463/6981/22 від 30.09.2022 скасована, та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022. Постановою слідчого від 13.10.2022 в задоволенні клопотання відмовлено повторно. Вказана постанова ухвалою слідчого судді 463/8096/22 від 16.11.2022 скасована, та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022. Постановою слідчого від 29.11.2022 в задоволенні клопотання відмовлено. Вказану постанову від 29.11.2022 вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки всупереч ч.5 ст.55 КПК України не містить обґрунтованих мотивів відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву, згдно якої просила справу слухати у її відсутності та задовольнити таку.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, однак отримала оскаржувану постанову, якою у визнанні її потерпілою відмовлено. Вказана постанова ухвалою слідчого судді 463/6981/22 від 30.09.2022 скасована, та зобв`язано слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022. Постановою слідчого від 13.10.2022 в задоволенні клопотання відмовлено. Вказана постанова ухвалою слідчого судді 463/8096/22 від 16.11.2022 скасована, та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022. Постановою слідчого від 29.11.2022 в задоволенні клопотання відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого Державного бюро розслідувань від 29.11.2022 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено з тих підстав, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 , якої-небудь шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, оскільки факти завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, на даний час, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, та доводи викладені останньою являються не вмотивованими та не обґрунтованими.

Разом з тим, слідчим ДБР не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчим не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено хоча і на підставі ухвали слідчого судді, однак саме за заявою ОСОБА_3 та не надано належної оцінки доводам останньої, з урахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 15.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1