Справа № 716/1489/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002516 від 19.08.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року, о 22:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячиь на території літнього майданчика кафе «Фуд Хаус», розташованого по вулиця Незалежності, 91 в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 11 PRO» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 17608,33 грн, з сім картою № НОМЕР_2 , вартістю 145,00 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17753,33 грн, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.4 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначив, що до вчиненого потерпілу не знав, що 17 вересня 2022 року він з родиною знаходився в кафе «Фуд Хаус» в Заставні, в цьому ж кафе знаходилася і потерпіла. Коли збиралися додому, він побачив на дивані мобільний телефон «IPHONE», при цьому його господарки не було на місці, забрав його та приніс додому. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла та її законний представник до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їх відсутність.

На підтвердження вартості викраденого майна прокурором надано, а судом досліджено, в порядку ст.94 КПК України, висновок експерта №СЕ-19/126-22/5893-ТВ від 25.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину бувшого у використанні мобільного телефону марки «APPLE IPHONE 11 PRO» IMEI НОМЕР_1 , становить 17608,33 грн.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, будучи особою молодого віку, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та позитивно характеризується за місцем проживання, яка виховую двох малолітніх дітей, хоча і не працює, але підробляє тимчасовим заробітками.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Згідно досудової доповіді, наданої Заставнівським районним сектором Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують та покарання та відсутності обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_3 , його критичне ставлення до вчиненого злочину та його щире каяття, бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України і вважає, що це буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 755,12 грн та підлягають стягненню з обвинувачено на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: сумку чорного кольору із маркуванням «Samsnite», дві помади, розчіску, розкладний ніж «SAMURAI 2000», мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 11 PRO» в чехлі фіолетового кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3(м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю; компакт-диск DVD-RW 4,37 gb, який заходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/126-22/5893-ТВ від 25.08.2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1