Провадження 1-і/522/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 07.02.2016 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 07.02.2016 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України, яке мотивоване наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-IX), указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Новокаховським міським судом Херсонської області, а також Херсонським апеляційним судом не можливий у зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонської області Російською Федерацією та веденням на її території бойових дій.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 26 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області, визначено за Приморським районним судом м. Одеси.

Обвинувачення відносно ОСОБА_4 за статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України ґрунтується на об`єктивних вагомих доказах досліджених безпосередньо судом у ході судового розгляду.

Так він, в один із днів на початку лютого місяця 2016 року, точної дати слідством не встановлено, в нічний час, обійшовши зі сторони городу територію домоволодіння адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного, протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, силою рук витяг із землі два аналогічні між собою сталеві швелери довжиною 2 м., висотою 100 мм., шириною полки 46 мм., товщиною стінки 4,5 мм., які слугували стовбцями для огорожі городу, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3563-МТ від 17.12.2018 року становила 166,18 грн. за один, на загальну суму 332,36 грн., які переніс у безпечне місце та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею 185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, будучи раніше неодноразово судимим останній раз 30.10.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, звільнившись 08.06.2018 року із Казанської виправної колонії Миколаївської області (№93) по відбуттю строку покарання та будучи особою якій 31.07.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого перебувають на розгляді у Нововоронцовському районному суді Херсонської області, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так він, в 10-х числах жовтня місяця 2018 року, в нічний час, перебуваючи в парку відпочинку в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, руками від`єднав від кріплень саморобну сталеву урну висотою 35 см., діаметром 30 см., товщиною стінки 3 мм., яка знаходилась поблизу літньої площадки парку та перебуває на балансі Нововоронцовської селищної ради, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3560-МТ від 18.12.2018 року становить 195,83 грн., яку в руках переніс у безпечне місце та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадену ним урну на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши Нововоронцовській селищній раді матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи раніше неодноразово судимим останній раз 30.10.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, звільнившись 08.06.2018 року із Казанської виправної колонії Миколаївської області (№93) по відбуттю строку покарання та будучи особою якій 31.07.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого перебувають на розгляді у Нововоронцовському районному суді Херсонської області, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так він, в 10-х числах жовтня місяця 2018 року, в ранковий час, будучи особою, яка напередодні вчинила крадіжку сталевої урни, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , скориставшись її короткотривалою відсутністю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись короткотривалою відсутністю потерпілої, таємно викрав дві аналогічні між собою совково-зернові лопати, з розміром металевої частини 305х235 мм., в комплекті з держаком довжиною 120 см., діаметром 40 мм., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертиз №3561-МТ від 19.12.2018 року становила 105 грн. за одну, на загальну суму 210 грн. та городні граблі з металевою частиною 380 мм. на 12 зубців, у комплекті із дерев`яним держаком довжиною 150 см., діаметром 30 мм., вартість яких згідно висновку вищевказаної експертизи становить 58,57 грн., які належать ОСОБА_8 , перенісши їх у безпечне місце та в подальшому продавши сторонній особі, таким чином звернув ним майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 268,57 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи раніше неодноразово судимим останній раз 30.10.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, звільнившись 08.06.2018 року із Казанської виправної колонії Миколаївської області (№93) по відбуттю строку покарання та будучи особою якій 31.07.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого перебувають на розгляді у Нововоронцовському районному суді Херсонської області, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так він, в 10-х числах жовтня місяця 2018 року, в нічний час, будучи особою, яка вчинила крадіжку сталевої урни та садово-городнього інвентарю, перебуваючи в парку відпочинку в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, руками від`єднав від кріплень саморобну сталеву урну висотою 35 см., діаметром 30 см., товщиною стінки 3 мм., яка знаходилася поблизу клумб парку та перебуває на балансі Нововоронцовської селищної ради, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3560-МТ від 18.12.2018 року становить 195,83 грн., яку в руках переніс у безпечне місце та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадену ним урну на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши Нововоронцовській селищній раді матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи раніше неодноразово судимим останній раз 30.10.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, звільнившись 08.06.2018 року із Казанської виправної колонії Миколаївської області (№93) по відбуттю строку покарання та будучи особою якій 31.07.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого перебувають на розгляді у Нововоронцовському районному суді Херсонської області та 12.10.2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0000403 останньому повідомлено про підозру за фактом вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так він, 02.11.2018 близько 16.00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої словесної сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , взявши в руки металеву сковорідку, яка знаходилася в приміщенні житлового будинку та наніс нею не менше 2-х ударів потерпілому в область голови, в результаті чого потерпілий присів на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_9 , озброївшись розкладним ножем, наніс ним не менше 2-х ударів в область голови потерпілого ОСОБА_9 та коли останній підвівся на ноги, ОСОБА_4 , відразу наніс вказаним розкладним ножем один удар потерпілому в область грудної клітини зліва, спричинивши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 22.12.2018 заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- 1 група: проникаючі колоті поранення №4 грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки легеневого стовбура, гостра крововтрата: недокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардит, 950 мл. рідкої крові і згустків в лівій плевральній порожнині, утворилися незадовго до настання смерті від дії гострого предмета прямокутного перерізу, з чітко вираженими ребрами і Найбільший шириною до рівня занурення близько 1,6 см. і довжиною не менше 4,8 см. до рівня занурення, що підтверджується характером пошкоджень, переважанням глибини каналу над довжиною шкірної рани, відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

- 2 група: колото-різані ушкодження м`яких тканин голови, №1,2,3 виникли незадовго до настання смерті від впливу колючо-ріжучої знаряддя типу клинка ножа, з Найбільший шириною клинка до занурення 16 мм., що підтверджується характером пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- 3 група: синці і крововиливи м`яких тканин голови лівого передпліччя утворилися в результаті дії тупого предмета незадовго до настання смерті відноситься до легких тілесних ушкоджень після чого ОСОБА_9 відразу вийшов із будинку на територію домоволодіння де і помер.

Згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_9 , настала в результаті колотого поранення №4 грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки легеневого стовбура супроводжувалися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкодження, недокрів`я внутрішніх органів, плям Мінакова під ендокардит, 950 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині, даними судово-гістологічної експертизи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за статтею 115 ч.1 КК України, ознаками якого є вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі судового розгляду кримінального провадження, наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України, підтверджується повністю дослідженими у ході судових засідань під час судового розгляду кримінального провадження по суті доказами досудового розслідування у тому числі: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, свідків, а також речовими доказами і висновками судово-товарознавчих експертиз №3563-МТ від 17.12.2018, №3560-МТ від 18.12.2018, №3561-МТ від 19.12.2018, судово-цитологічних експертиз №126/ц від 03.12.2018, №127/ц від 03.12.2018, висновком судово-імунологічної експертизи №234 від 17.12.2018, судово-дактилоскопічної експертизи №634-ДК від 13.11.2018 та судово-психіатрична експертиза №564.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2022 визначеного, що відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці (тобто до 15.11.2022).
Враховуючи те, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 завершити судове провадження не представляється можливим, оскільки повторно не допитано свідків заявлених стороною захисту, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину (статті 115 ч.1 КК України), за вчинення якого, передбачено покарання у видів позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, оскільки мають місце ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду (оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, за вчинення яких вже неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі в установах пенітенціарної служби закрито типу, а також вид та строк покарання яке може бути призначене ОСОБА_4 за інкриміновані йому кримінальні правопорушення), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у справі (оскільки особисто знайомий з потерпілим та свідками більшість з яких є його односельцями, про додатковий допит одного зі свідків судом вже прийнято рішення), вчиняти інші кримінальні правопорушення (оскільки після звільнення з установи виконання покарань де реально відбував покарання у виді позбавлення волі, через нетривалий проміжок часу знову скоїв п`ять кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжке, та вчинене із застосування насильства до людини за наслідками якого настала її смерть, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_4 ) - вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 (оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у обвинуваченого не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків).

ОСОБА_4 утримується у ДУ «Північна виправна колонія №90» (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, тел. (0552) НОМЕР_1 , (0552) НОМЕР_2 , е-mail: ).

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
ДУ «Північна виправна колонія №90», де утримується ОСОБА_4 знаходиться на території проведення воєнних (бойових) дій, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточені (блокувальні) за адресою: АДРЕСА_4 та згідно Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Херсонська міська територіальна громада Херсонського району відноситься до територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокувальні).
Крім цього, частиною 4 статті 331 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 615 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Беручи до уваги вищевикладене з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 199, 331, 615 КПК України, прокурор просив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 діб, з утриманням у ДУ «Північна виправна колонія №90, за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234. e-mail: .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області, перебуває кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР за №0000051 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України.

На теперішній час місто Берислав Херсонської області є тимчасово окупованим, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 26 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області, визначено за Приморським районним судом м. Одеси.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно клопотання, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 утримується у ДУ «Північна виправна колонія №90» (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, тел. (0552) НОМЕР_1 , (0552) НОМЕР_2 , е-mail: ).

Також прокурором в клопотанні зазначено, що ДУ «Північна виправна колонія №90», де утримується ОСОБА_4 знаходиться на території проведення воєнних (бойових) дій, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточені (блокувальні) за адресою: АДРЕСА_4 та згідно Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Херсонська міська територіальна громада Херсонського району відноситься до територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані).
Разом з тим, на момент розгляду зазначеного клопотання, місто Херсон є звільненим від РФ- загарбників.
В той же час, будь- якого зв`язку, що давало б змогу розглянути клопотання із застосуванням відео конференції із ДУ «Північна виправна колонія №90», де утримується ОСОБА_4 немає. Місто Херсон пор суті на теперішній час є небезпечним для перебування, в ньому відсутні комунікації, у зв`язку з чим суд вважає можливим і необхідним розглянути вказане клопотання відповідно до вимог статті 193 ч.6 КПК України .
Судом встановлено, що 15 вересня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області про продовження тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаної ухвали, прокуратору було роз`яснено, що відповідно до ч.6 ст.. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК порядку, обрани й запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до 15 листопада 2022 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України. Статтею 115 ч.1 передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.
В зв`язку з чим суд вважає, що на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки прокурором доведено у судовому засіданні, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, а також те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15 листопада 2022 року, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 січня 2023 року.

Також суд вважає можливим не визначати розмір застави ОСОБА_4 , так як він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.01.2023 року з утриманням в ДУ «Північна виправна колонія №90» (73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234).
Копію ухвали негайно вручити прокурору, поклавши на нього контроль за виконанням рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1