Справа№938/286/22
Провадження № 1-кп/938/18/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

31 січня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 07.06.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропілля Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого Верховинським районним судом 16.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 07.12.2022 судове провадження по вищезазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.

24.01.2023 року ОСОБА_4 з`явився до суду, у зв`язку з чим провадження в цій справі відновлено.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023 року о 14.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, призначене на 31.01.2023 року о 14.00 годин, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, яке слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд вважає необхідним здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14.02.2023 року на 14.00 год.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023 року на 14.00 год., здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропілля Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника та прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН