печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7., яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2022 вих. № 24-10-КЛ/7,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7., яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2022 вих. № 24-10-КЛ/7.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_8. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чинои, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001026 від 06 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

25.10.2022 адвокатом ОСОБА_8. на ім`я слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_7. у кримінальному провадженні № 0001026 подано клопотання від 24.10.2022 № 24-10-КЛ/7 в порядку ст. 220 КПК України, про здійснення всіх слідчих та процесуальних дій за обов`язковою участю захисників ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_8., ОСОБА_9.

Клопотання, підписане електронним цифровим підписом, надіслано до ГСУ НПУ 25.10.2022 за допомогою електронної адреси.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7., яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 06.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2022 вих. № 24-10-КЛ/7 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7., або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути № 0001026 від 06.08.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 від 24 жовтня 2022 вих. № 24-10-КЛ/7, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_8 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5