Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 17.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилученого під час проведення 01.11.2022 обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.
Під час досудового розслідування перевіряються факти причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично службові особи ТОВ «Агророзквіт» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б, поверх 2) та ТОВ «Санагро Україна» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б) здійснюють господарську діяльність на території України, в інтересах юридичних осіб резидентів республіки білорусь, зокрема ВАТ «Білоруська калійна компанія» (власники: ВАТ «Білоруськалій» (рб) та ВАТ «Білоруська залізниця» (рб)) та ТОВ «Белагроферт», що в свою чергу сприяють рф в проведені активних бойових дій на території України. Фактичним власником ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «Санагро Україна» є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.02.1998, видавник: Приморське РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна). Водночас, 22.05.2022 з метою уникнення від застосування положень санкційного законодавства України до ТОВ «Агророзквіт» ОСОБА_5 було прийнято рішення щодо зміни структури власників на користь громадянина України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ). При цьому, ОСОБА_5 зберігає вирішальний вплив та управлінський контроль за діяльністю ТОВ «Агророзквіт». ОСОБА_5 згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань володіє 40% акцій ТОВ «Санагро Україна», 60 % акцій компанії належить AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 1RJ).
Так, за наявними даними ОСОБА_5 є фактичним власником AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 IRJ) a Fertilife Industry Limited (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 НОМЕР_4 ), яка володіє 80% акцій ТОВ «Белагроферт» (рб, м. мінськ, єдиним імпортером їхньої продукції на територію України є ТОВ «Санагро Україна»), іншими 20% акцій ТОВ «Белагроферт» володіє державна компанія «республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство «Беларусьторг» управліня справами президента рб».
Крім того встановлено, що здійснюючи свою діяльність на території України, ТОВ «Агророзквіт» скеровує частину прибутків, отриманих від фінансово-господарської діяльності на території України кінцевим беніфіціарним власникам, які здійснються закупівлю сировини в державних підприємствах РФ, тим самим сплачуючи грошові кошти до рф, що в подальшому може використовуватись на фінансування дій по зміні меж території та державного кордону України, на порушения порядку, встановленого Конституцією України. Так, відповідно до листа Державної податкової служби України Ne 8126/5/99-00-08-01-04-05 від 19.09.2022 встановлено, що протягом 2021 року ТОВ «Агророзквіт» здійснило виплату дивідендів на користь ВАТ «Білоруська калійна компанія» (рб) у розмірі 148 млн. грн. та 99 млн. грн. на користь AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BRI IRJ). 3 метою уникнення від застосування положень санкційного' законодавства України ТОВ «Агророзквіт» уклало правочини щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «Санагро Україна» на загальну суму близько 100 млн. грн. Водночас встановлено, що вищезазначені господарські операції проведених ТОВ «Агророзквіт» з ТОВ «Санагро У країна» здійснювалися з без зміни структури рахунку 28 «Товари» обліку руху товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про їх удаваність та направлене виключно на приховування походження товарно-матеріальних цінностей з рб. За період 01.01.2021 по 24.02.2022 ТОВ «Агророзквіт» здійснило 1428 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «Беларуськалій» (рб) на загальну суму 4 652 952 020 грн., ТОВ «Санагро Україна» за аналогічний період здійснило 355 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «Белагроферт» (рб) на загальну суму
1 693 027 701 грн. Таким чином, компанії ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «Санагро Україна» здійснюють господарську діяльність на території України в інтересах юридичних осіб резидентів республіки білорусь, зокрема: ВАТ «Білоруськалій» та ВАТ «Белагроферт», які у свою чергу мають пряме та/або опосередковане відношення до керівництва рб, що сприяють рф у збройній війні проти України, надаючи останнім власні військові та інші об`єкти для підготовки та проведення повномасштабного вторгнення на територію України.
У зв`язку з тим, що Республіка Білорусь надає державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури, приміщень і територій для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання «ТОВ «Агророзквіт» (» та ТОВ ТОВ «Санагро Україна» пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України та кошти отримані від діяльності вказаного підприємства, майно підприємства можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.
1 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року №758/9010/22, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 354 тони добрива комплексного гранульованого «20-0-3+22S» імпортером якого є ТОВ «Санагро Україна»; дане майно вилучено та потім передано на відповідальне зберігання ТОВ «Агро Престиж» в особі директора Володимира Кривінського.
Вилучене в ході обшуку зазначене майно постановою слідчого визнане речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень.
Метою накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Підставою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, є наявність достатніх підозр вважати що вищезазначене майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Представник ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суд м. Києва від 06.10.2022 у справі № 758/9010/22 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів щодо ТОВ «Санагро Україна» та ТОВ «Агророзквіт», а також товарно-матеріальних цінностей.
Отже, майно щодо якого подано дане клопотання не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вважається тимчасово вилученим майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі щодо арешту яких подано клопотання, у разі підтвердження в ході досудового розслідування їх використанні у протиправній діяльності, можуть бути визнані засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110-2 КК України, тобто в якості речових доказів бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі розслідування з метою запобігання їх можливого відчуження, приховання, слід накласти арешт у формі заборони розпорядження та користування майном.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на 354 тони добрива комплексного гранульованого «20-0-3+22S», які вилучено 01.11.2022 під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9