УХВАЛА

19 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 465/1562/21

Провадження № 51-2097 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу представника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено, що до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного вироку Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року, а також вимоги, які були зазначені в касаційній скарзі представника цивільного позивача, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.

При цьому було роз`яснено, що відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Згідно з наявним у матеріалах провадження рекомендованим повідомленням адвокат ОСОБА_5 ухвалу Верховного Суду від 04 квітня 2023 року про залишення її касаційної скарги без руху отримала особисто 10 квітня 2023 року.

У межах визначеного судом строку представника цивільного позивача повторно звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків та уточненою касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту скарги, вказані в ухвалі суду від 04 квітня 2023 року недоліки він не усунула.

Вимога ч. 5 ст. 427 КПК України щодо надання суду з касаційною скаргою копій оскаржуваних судових рішень не містить виключень.

Адвокат ОСОБА_5 у заяві про усунення недоліків зазначає, що у неї відсутня належним чином завірена копія вироку і до повторної касаційної скарги також її не долучила, надавши роздруківку знеособленого тексту вироку місцевого суду з ЄДРСР.

Крім цього, прохання, висловлене до касаційного суду в уточненій касаційній скарзі, також не відповідає положенням ст. 436 КПК України.

Зокрема, в уточненій касаційній скарзі представника цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року і одночасно змінити вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року в частині визначення розміру моральної шкоди.

Однак суд касаційної інстанції у разі скасування лише ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, може виключно призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В той же час, у разі необхідності змінити вирок суду першої інстанції, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду, суд касаційної інстанції може одночасно змінити і вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду, в тому числі щодо аспектів цивільного позову у кримінальному провадженні.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з положеннями ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК України перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, у наданий строк представник цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно їй повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3