САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1706/22
Провадження № 1-кп/726/120/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0002740 від 07.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.09.2022, близько 06:50 години, в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, поблизу контейнера № 783, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності уваги із сторони інших осіб, викрав МТБ велосипед марки «Cannondale» модель «Rush» зеленого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 25398 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, покази, які дані ним на досудовому слідстві підтримав. Просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному проникненням у житло та сховище, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

А тому при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілого, який немає ніяких матеріальних та моральних претензій, які у своїй сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного ОСОБА_4 суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_4 , залишити попередньо обрану, у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки «Cannondale» модель «Rush» зеленого кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; ДВД диск залишити в матеріалах криммінаого провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 755 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1