УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 295/9068/22

провадження № 51-4284впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 295/9068/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на 26 грудня 2022 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює дев`ять суддів. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому сім суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) заявили собі самовідводи, які було задоволено у встановленому законом порядку, а отже відповідно до положень ст. 75 КК України вони не мають права брати участь у цьому провадженні. Крім того зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебувають у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, уповноважено виключно на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається

між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року із Житомирського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Житомирським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ є судді ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ), не позбавлені можливості участі у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3