Справа№ 953/1117/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження № 0003061, №0000210, №0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, судимого:

- 10 червня 2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2005 року;

- 27 червня 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

- 01 листопада 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі без кофіскації майна, 02 грудня 2011 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік три місяці вісімнадцять днів;

- 28 січня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 03 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 23 червня 2018 року за відбуттям строку покарання;

- 14 квітня 2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

23.10.2020року приблизно о 09:40 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, рукою взяв з торгівельної полиці коробку з капсулами для машинного прання TM «Ariel» PodsALLIN гірське джерело, 30 шт.. вартість яких складає 374 гривні 00 копійок, яку для реалізації свого умислу помістив під куртку синього кольору, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов лінію кас, не пред`явив вищевказаний товар до оплати та не сплатив його вартість, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром був зупинений охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.03.2021 в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Даффі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину товар, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Експансія», а саме: суміш «Малютка З» молочна, від 12 місяців, арт.676253 у кількості 5-ти штук, вартістю 345 грн., які він поклав до свого пакету, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_5 не маючи наміру сплачувати кошти за товар, який перебував у пакеті, пройшовши повз касову зону та не пред`явив його до оплати, пішовши на вихід з торгівельного приміщення, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 оскільки після перетину касової зони він був зупинений співробітниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на 345 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

24.03.2021 приблизно о 17:15 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «Експансія», а саме: гель-капсули ТМ «Тайд С», вартістю 280 грн, а також макаронні вироби TM «Garofalo», вагою 500 грам, у кількості 2 штук, загальною вартістю 113,08 грн., які поклав до пакету, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру сплачувати грошові кошти за вищевказаний товар, пройшовши касову зону, при цьому умисно не пред`явив його до оплати, та намагався покинути приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки після перетину касової зони він був зупинений співробітниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на загальну суму 393,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

15.05.2021 приблизно о 16:07 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «Експансія», а саме: гель-капсули марки «Тайд С» у кількості двох упаковок загальною вартістю 518,34 грн, які замотав у куртку, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру сплачувати грошові кошти за вищевказаний товар, пройшовши касову зону, при цьому умисно не пред`явив його до оплати, та намагався покинути приміщення магазину, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки після перетину касової зони він був зупинений, співробітниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на загальну суму 518,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

26.06.2021 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 знаходячись в приміщені магазину за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: галантерейний виріб - органайзер для подорожі, вартістю 128,33 грн та електроприлад побутовий - кутову шліфувальну машину «Felisatti», вартістю 750,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 заздалегідь не маючи наміру сплачувати грошові кошти за вищевказаний товар, попрямував у напрямку виходу, при цьому пройшов касову зону та умисно не пред`явив товар до оплати на касі, після чого покинув приміщення магазину, обернувши у такий спосіб викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму - 878,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.06.2021 приблизно о 16:00 ОСОБА_5 знаходячись неподалік від станції метро «Героїв Праці», поблизу ломбарду «Капітал», що розташована за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці, 20/321-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном раніше незнайомого йому ОСОБА_6 шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, запропонував допомогти ОСОБА_6 в продажі належного останньому телевізору марки «Hisense», а також запевнив ОСОБА_6 в тому, що продасть телевізор за найвигіднішою ціною, на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_5 зазначений телевізор, при цьому ОСОБА_5 заздалегідь не мав наміру віддавати ОСОБА_6 грошові кошти за продаж його майна.

Отримавши у такий спосіб від ОСОБА_6 вищевказаний телевізор, ОСОБА_5 продав його ОСОБА_7 за 4500 гривень.

Однак, діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_6 не віддав та повідомив, що переведе їх на банківську картку останнього, на що ОСОБА_6 також погодився.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрямували до станції метро «Студентська», де ОСОБА_5 умисно ввів в оману ОСОБА_6 та під приводом переказу коштів взяв належний останньому мобільний телефон iPhone XS Мах 512 GB, вартістю 23703 грн.

Заволодівши у такий спосіб належним ОСОБА_6 мобільним телефоном iPhone XS Мах 512 GB, а також не маючи заздалегідь наміру повертати вказаний телефон його власнику, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, обернувши майно ОСОБА_6 на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 28003 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України визнав частково.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, вважає за необхідне дослідити докази щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Так, буду допитаним у якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчинені правопорушення визнав частково, при цьому не оспорював дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення, зазначаючи , що перебував біля ст..м. Героїв Праці в м.Харкові, побачив раніше не відомого йому потерпілого який тримав у руках телевізор в коробці. Він підійшов до потерпілого, той хотів продати свій телевізор за 7000 грн. Він погодився йому допомогти за винагороду, однак розмір винагороди не оговорювали, потерпілий погодився. Вони зустріли його знайомого ОСОБА_7 який погодився придбати телевізор за 4000 грн. Усі разом пішли за місцем проживання ОСОБА_7 , який придбав телевізор за 4500 грн., які віддав йому. Він потерпілому віддав кошти в сумі 2500 грн., інші залишив у себе, повідомив що залишок коштів переведе на карту потерпілого, для чого попросив його телефон, потерпілий надав йому свій телефон. Після чого, він пішов по своїм справам, гроші не збирався повертати.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 до поліції, відповідно до якої 28.06.2021р. близько 16:00 год. За адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 319 невідомий чоловік, шляхом обману та зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном iPhone XS Мах та телевізором «Hisense». Зазначена заява зареєстрована у ЄРДР (т.3 а.с. 59)

За показаннями потерпілого ОСОБА_6 28.06.2021р. він біля ст..м. Героїв Праці в м.Харкові зайшов до ломбарду, хотів закласти свій телевізор «Hisense», кошти потрібні були на лікування. В ломбарді пропонували мало. Вийшовши з ломбарду до нього підійшов раніше не відомий йому обвинувачений, запропонував свої послуги для продажу його телевізора, він погодився. Вони разом пішли до багатоповерхового будинку , підійшли до квартири. Обвинувачений зайшов до квартири з його телевізором, потім вийшов повідомив, що телевізор продав за 4500 грн. Вони попрямували до ст. м. «Героїв Праці», при цьому обвинувачений попросив його телефон iPhone XS Мах , повідомив, що кошти покладе на його картку і телефон йому необхідний оскільки на нього буде приходи смс, необхідна для зарахування коштів.

Він дав обвинуваченому свій телефон, той пішов начебто до банкомату і не повернувся. До теперішнього часу йому не повернуті ні кошти за телевізор , ні його мобільний телефон.

Також наявність у потерпілого коробки з-під телефону, копію якої він надав підтверджує наявність у нього мобільного телефону iPhone XS Мах 512 GB

За протоколом огляду місяця події від 28.06.2021р. в присутності ОСОБА_7 оглянуто сходову клітину під`їзду АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено телевізор із написом «Hisense» моделі 32136700НА разом із коробкою, інструкцією та чеком від 26.06.2021р. (т.3 а.с. 60-64)

Копією інструкції з експлуатації телевізору та копією фіскального чека від 26.06.2021р. на його придбання.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2021р., потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків впізнав за рисами обличчя ОСОБА_8 , як чоловіка який заволодів його грошовими коштами та мобільним телефоном ( т.3 а.с. 65-67)

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2021р., свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків впізнав за рисами обличчя ОСОБА_8 , як чоловіка який 28.06.2021р. продав йому телевізор (т.3 а.с. 68-70)

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2021р. свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав за рисами обличчя ОСОБА_8 , який 28.06.2021р. продав йому мобільний телефон iPhone XS Мах (т.3 а.с. 71-73)

За висновком товарознавчої експертизи №102 від 16.07.2021р. вартість мобільного телефону iPhone XS Мах 512 GB станом на момент скоєння злочину складає 23703 грн. (т.3 а.с. 75-77)

Приведені докази у їх сукупності свідчать про наявність у обвинуваченого умислу на заволодіння мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілого, шляхом повідомлення останньому неправдивих відомостей, внаслідок чого потерпілий буду введеним в оману добровільно передав обвинуваченому своє майно.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому злочині за епізодом від 28.06.2021р. по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень за епізодами від 23.10.2020р., від 07.03.2021р., від 24.03.2021р., 15.05.2021р. та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна таємне (крадіжка), вчинена повторно ; за епізодом від 26.06.2021р. та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо ОСОБА_6 , який є інвалідом 1 групи.

Як особа ОСОБА_8 : працездатний, однак ніде не працює, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, є судимим: 10 червня 2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2005 року; 27 червня 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна; 01 листопада 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі без кофіскації майна, 02 грудня 2011 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік три місяці вісімнадцять днів; 28 січня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 03 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 23 червня 2018 року за відбуттям строку покарання; 14 квітня 2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця (по замаху на крадіжки), конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За ч.1, ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В даному випадку обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2021р. так і після.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної у постанові від 08 лютого 2021 року по справі № 390/235/19 - якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

З урахуванням положень ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, а також висновку ВС від 08.02.021р. , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, а остаточно визначити покарання за сукупності вироком, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2021 р. до покарання призначеного за цим вироком.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне рахувати з 25.07.2021р. коли ОСОБА_5 був затриманий згідно рапорту , для подальшого етапування у слідчий ізолятор на виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2021

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався, а він був тимчасово переведений з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», де відбував покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.04.2021 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду у суді у відношенні нього даного кримінального провадження та набранням судового рішення законної сили, внаслідок чого підстав для застосування до нього запобіжного заходу , суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 місяці, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2021 року, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.07.2021р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1