Справа № 456/743/21
Провадження № 1-кп/456/131/2022
УХВАЛА
про скасування арешту майна та повернення його власнику

13 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89, розгляд клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за № 0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 06.06.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику, що було зареєстровано в діловодстві суду за вх. №7624, та вмотивоване його автором тим, що на даний час утримувати автомобіль марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом, а тим паче на автостоянці по вул. Коссака, 11, у м. Стрию Львівської області, потреби не має, оскільки з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи тощо. Разом з тим, зазначається, що автомобіль марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Додає захисник обвинуваченого, що за час перебування на автостоянці цей автомобіль зазнав ушкоджень у вигляді потертостей, подряпин та вм`ятин. Тому вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, а автостоянка по вул. Коссака, 11, у м. Стрию Львівської області, не має можливості зберігати автомобіль належним чином. За таких обставин, автор клопотання, вважає за доцільне клопотати про скасування арешту на автомобіль та передати його обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Вирішення питання скасування арешту майна за названим клопотанням було судом відкладено, оскільки захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 також було заявлено клопотання про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи, яке, відповідно, судом було задоволено, та враховуючи, що висновок експерта № 2871-Е від 24.10.2022 року по вказаній повторній експертизі надійшов на адресу суду 01.11.2022 року, відтак суд вважав за можливе повернутись до вирішення питання скасування арешту майна та повернення його власнику за клопотанням поданого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 06.06.2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подане стороною захисту клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна та повернення його власнику, оскільки доцільність у подальшому арешті цього майна дійсно відпала, а тому й немає необхідності у подальшому його зберігати на автостоянці по АДРЕСА_1 .

Заслухавши присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 05.05.2020 року за єдиним номером судової справи 456/1586/20, провадження № 1-кс/456/360/2020, накладено арешт на автомобіль марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , та два полімерні пакети білого кольору з двома пластмасовими пляшками із залишками рідини коричневого кольору, які вилучено 28.04.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні проведено дві судової інженерно-транспортної експертизи, остання з висновком експерта № 2871-Е від 24.10.2022 року по вказаній повторній експертизі, що надійшов на адресу суду 01.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Стаття 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Україною 17.07.1997 року, передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Резюмуючи, належить підкреслити, що арешт на транспортний засіб був накладений ще 05.05.2020 року, тобто більш як два роки власність перебуває під арештом, за цей час сторона обвинувачення мала можливість провести усі необхідні слідчі дії та експертизи, потреби у вчиненні будь-яких слідчих дій чи проведення експертиз стороною обвинувачення у судовому засіданні не висловлено, а заяв чи клопотань еквівалентного змісту не подано, беручи до уваги, що названий проміжок часу автомобіль перебуває на майданчику у м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, на відкритій місцевості, на якій зазнав ушкоджень, котрі показані на долучених до клопотання фотографій, відтак, на переконання суду, у подальшому застосуванні арешту майна безпосередньо на транспортний засібвідпала потреба, через це клопотання підлягає до задоволення в цій частині, однак в частині передачі транспортного засобу марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 належить відмовити, а вказаний транспортний засіб після скасування на нього арешту, передати власниці ОСОБА_7 ..

Керуючись статтями 2, 7, 9, 16, 170, 174, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та його повернення власнику, - задовольнити частково у наступний спосіб.

Скасувати арешт на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2020 року у справі № 456/1586/20, провадження № 1-кс/456/360/2020, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2

Транспортний засіб марки FORD моделі MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його власниці ОСОБА_7 .

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_8