Справа №: 398/4294/22
провадження №: 1-кс/398/1048/22
УХВАЛА
Іменем України
"08" грудня 2022 р. м.Олександрія

Cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000652 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
В провадженні СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000652 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Так, відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було внесено 06.12.2022 року сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення від дільничного офіцера поліції СПД №1 (смт.Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 на лінію «102» в Кіровоградській області, в якому він зазначив, що в ході перевірки внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 , в сараї, який розташований на території вказаного домоволодіння ним виявлено рослину, зовні схожу на рослину - коноплі. За даною адресою проживають внутрішньо-переміщені особи з Донецької області, а саме громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їхні спільні шестеро неповнолітніх дітей.

06.12.2022 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 10 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, схожу на наркотичну речовину коноплі, яку було оглянуто в присутності понятих та поміщено в спеціальний пакет за № КІУ5104272.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що жодного відношення до знайденого наркотичного засобу вони не мають. Вони дійсно проживають у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , але сарай, в якому було знайдено наркотичний засіб, знаходиться за територією двору, він не огороджений парканом і до нього вільний доступ. Вони особисто ним ніколи не користувались, тому навіть не знають, що в ньому знаходиться. Наркотичний засіб вони в сараї не зберігали, самі ніколи наркотиків не вживали.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, пояснення осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Так, 06.12.2022 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ДОП СПД №1 смт.Петрове Олександрійського РВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю, який розташований на території домоволодіння, було виявлено рослину, ззовні схожу на рослину коноплі. У вказаному домоволодінні на даний час проживають внутрішньо-переміщенні особи з Донецької області, з червня 2022 року, а саме, ОСОБА_4 , 1986 року народження, та ОСОБА_3 , 1978 року народження.

06.12.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , будинок огороджений забором. З правого боку від входу в будинок розташований господарський свинарник, який на час огляду порожній. З задньої сторони свинарнику є вікно, яке відкрите та з якого видно кущ сухої рослини, схожої на рослину коноплі. Даний кущ було вилучено в присутності понятих та поміщено до спецпакету №KIV 5104272 для подальшого його направлення для проведення експертизи.
Огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за згодою його власника ОСОБА_8 , що підтверджується заявою останнього від 06.12.2022 року.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2022 року, останній пояснив, що у його володінні перебуває батьківський будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На початку літа цього року він дозволив пожити у ньому внутрішньо-переміщеним особам, чоловіку та жінці, які повідомили йому що є цивільними чоловіком та дружиною. Домовленість між ним та вказаними особами була усною. Гроші вони йому заплатили за період проживання до кінця цього року. Через деякий час вони привели також шістьох дітей. Приїхали вони з Донецької області, м.Новгородівка. Проживає родина спокійно, сварок у них він не чув, бійок не було. Алкогольними напоями не зловживають, в гості до них ніхто не ходить. Про те, що у колишньому свинарнику знайшли рослину коноплі він дізнався від працівників поліції. Звідки у свинарнику вказаний наркотичний засіб він не знає, оскільки до будинку приходить рідко та ніколи його не оглядає. При цьому, доступ до свинарника вільний. Він не може стверджувати, що вказаний наркотичний засіб належить особам, які проживають у його будинку.
Згідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1452-1 від 01.08.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки від 28.04.2022 року № 3519- про взяття на облік внутрішно-переміщеної особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.12.2022 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , її чотирма дітьми від попередніх відносин та їхнім спільним сином. Вони всі є внутрішньо-переміщеними особами. У вказаному будинку вони проживають з 12.08.2022 року, при цьому, господарським приміщенням, в якому було знайдено наркотичний засіб, вони ніколи не користувались. Він ніколи не вживав наркотичні засоби, звідки в вказаному приміщенні наркотичний засіб він не знає.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.12.2022 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 та своїми дітьми: чотирма дітьми від попередніх відносин та спільним сином з ОСОБА_3 з 12.08.2022 року. Господарським приміщенням, в якому було виявлено наркотичний засіб, вони не користуються. На горище вказаного приміщення вона вперше подивилась лише коли їй на нього вказали працівники поліції. Вона ніколи не вживала наркотичні засоби, звідки в вказаному приміщенні наркотичний засіб вона не знає.
Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 06.12.2022 року суху речовину рослинного походження, схожу на наркотичну речовину - коноплі, яку було оглянуто та поміщено до спецпакету №KIV 5104272,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000652 від 06.12.2022 року та тимчасово здано на зберігання у кімнату речових доказів СПД 31 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для огляду будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , була перевірка внутрішньо-переміщеним осіб, проте з протоколу огляду місця події від 06.12.2022 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що огляд було проведено у господарському приміщенні (сараї), що знаходиться на території домоволодіння. Ніяких даних про те, що стало підставою для огляду господарського приміщення, яке є відмінним від будинку в якому фактично мешкають ВПО, матеріали клопотання не містять. При цьому, згідно пояснень ОСОБА_3 , працівник поліції сам підвів його до цього господарського приміщення із запитанням, чи відомо йому що в ньому знаходиться, з якого в подальшому було виявлено та вилучено кущ схожий на коноплю, який, як було зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їм не належить.

Як вже зазначалось, огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за згодою його власника ОСОБА_8 , що підтверджується заявою останнього від 06.12.2022 року. Однак з матеріалів клопотання вбачається, що дане домоволодіння, відповідно до усних домовленостей про оренду житла між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , перебуває у фактичному користуванні останніх, про що всі вони заначають в своїх письмових поясненнях. У такому випадку власник квартири/домоволодіння не має права надавати дозвіл на огляд помешкання, яке винаймає орендар, про що зазначає у своїй постанові ВС по справі № 346/7477/13-к від 31.10.2019.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що фактично вказані дії працівників поліції являли собою обшук житла та інших господарських приміщень, а не огляд місця події. При цьому, такий обшук проводився без отримання попереднього дозволу слідчого судді, та без дозволу на його проведення особами, у фактичному користуванні яких він знаходиться. Після проведення огляду місця події, з клопотанням про дозвіл на проведення невідкладного обшуку до слідчого судді не зверталися. Таким чином, суд констатує, що ретроспективний судовий контроль фактично не відбувся, а тому проведення цієї слідчої дії без ухвали слідчого судді чи дозволу особи, яка на правових підставах фактично користується цим домоволодінням, було безумовним порушенням прав останніх на недоторканість житла, а тому втручання у право власності не було здійснено "згідно із законом", як цього вимагає стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч.5 ст.237 КПК). Згідно ч.7 ст.237 КПК предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному цивільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки вилучені речі на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебувають на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів СПД 31 смт.Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що виключає можливість їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання або перетворення.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000652 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання дізнавача сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000652 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10