КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1295/23
Провадження № 1-кс/552/453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що 09.03.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 3089 від 04.03.3023 було виявлено, що 27.02.2023 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , повторно з метою особистого збагачення, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Redmi у корпусі темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000363 від 09.03.2023 року.

10.03.2023 в період часу з 09:30 до 10:00 год. в ході огляду за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 51 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон темно-сірого кольору «Redmi 9» в прозорому чохлі з чорним обідком та помаранчевими кнопками IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 .

10.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом мобільний телефон темно-сірого кольору «Redmi 9» в прозорому чохлі з чорним обідком та помаранчевими кнопками IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 .

Просив слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон темно-сірого кольору «Redmi 9» в прозорому чохлі з чорним обідком та помаранчевими кнопками IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

У судове засідання володілець майна не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на вилучений 10.03.2023 під час проведення огляду у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон темно-сірого кольору «Redmi 9» в прозорому чохлі з чорним обідком та помаранчевими кнопками IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 51

2.Передати мобільний телефон темно-сірого кольору «Redmi 9» в прозорому чохлі з чорним обідком та помаранчевими кнопками IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_5 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1