Справа №295/2122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002244 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвія), який належить МОУ АО 28195 ОДШБ ЗСУ, та перебував в користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 23.10.2023 в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвія) та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2022 року на автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвія) накладено арешт. Вважає, оскільки всі необхідні експертизи проведені, потреба у його утриманні на майданчику відпала.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що існує потреба у використанні транспортного засобу під час слідчого експерименту та існує необхідність проведення подальших автотехнічних досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002244 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Після проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвія) та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Латвія), який належить МОУ АО 28195 ОДШБ ЗСУ, та перебував в користуванні ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, не проведено всі експертні дослідження з вказаним автомобілем, а тому потреба у застосуванні арешту на вказане майноне не відпала Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту з вказаного автомобіл не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002244 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1