УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000498 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.11.2022 року, а саме: автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього; одну стріляну гільзу патрона калібром 5,45 мм до автомата АК (номер НОМЕР_2 ), які належать військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , командир роти контрдиверсійної боротьби - ОСОБА_4 , НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів та уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, з метою проведення судових експертиз, до скасування тимчасового обмеження у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В клопотанні прокурор зазначив, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2022 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з ГУНП в Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами електронного зв`язку надійшло електронне повідомлення про отримання вогнепального поранення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.11.2022 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в пункті тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_3 , маючи на меті провести неповне розбирання закріпленої за ним вогнепальної зброї АК-74, для проведення її чищення, порушуючи правила поводження із вогнепальною зброєю, не переконавшись про відсутність патрона у патроннику, зняв автомат із запобіжника та натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого, здійснив випадковий постріл та куля влучила у грудну клітину останнього, чим заподіяно вогнепальне поранення ОСОБА_5 .

Так, в період з 19:30 год. по 20:53 год. 21.11.2022 року, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з дозволу командира роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме кімнати відпочинку 3 відділення 1 взводу роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_3 , що в приміщенні колишнього лісового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить військовій частині НОМЕР_3 , а саме автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього, який поміщено у поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена спеціальною пломбуючою стрічкою № Е23359190, до котрої приєднано паперову бирку із пояснюючими написами, а також, одну стріляну гільзу патрона калібром 5,45 мм до автомата АК (номер НОМЕР_2 ), яка поміщена до спеціального пакету Державного бюро розслідувань № S1012133.

Постановою від 22.11.2022 року автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього та одну стріляну гільзу патрона калібром 5,45 мм до автомата АК (номер НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Даний огляд, відповідно до ст. 237 КПК України, проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а вилучений предмет, вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього та одна стріляна гільза патрона калібром 5,45 мм до автомата АК (номер НОМЕР_2 ) мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, вилучені з метою їх збереження та уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, з метою проведення судових експертиз.

Володільцем зазначеного майна являється військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , командир роти контрдиверсійної боротьби - ОСОБА_4 ).

В судове засідання прокурор та представник володільця майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.11.2022 року, а саме: автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього; одну стріляну гільзу патрона калібром 5,45 мм до автомата АК (номер НОМЕР_2 ), які належать військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , командир роти контрдиверсійної боротьби - ОСОБА_4 ), з метою збереження речових доказів та уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також, з метою проведення судових експертиз, до скасування тимчасового обмеження у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: