Справа № 165/3591/22 Провадження № 1-кп/165/279/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000648 від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та може здійснювати тиск на свідків, потерпілого та представника потерпілого, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з підтав викладених у письмовому клопотанні про зміну запобіжного заходу, яке долучене до матеріалів кримінального провадження. Крім того ОСОБА_4 знаходиться у списках осіб які виявили бажання вступити до лав ЗСУ.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає його необґрунтованим. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки ризики встановлені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, та ухвалою суду при його продовженні жодним чином не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.

Захисником на спростування доводів прокурора не надано жодних доказів щодо суттєвого зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з довідкою про стан здоров`я завідуючої Філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Волинській та Рівненській областях Луцька міська медична частина, ОСОБА_4 хворіє з діагнозом: ППР внаслідок вживання ПАР, Реконвалесцент лівобічного орхіту, хронічний вірусний гепатит "С", лівобічний орхоепідідіміт, Лігатурна нориця п/о рубця, хронічний панкреатит. Однак неможливості, за станом здоров`я, перебувати в умовах СІЗО, не встановлено.

Доводи сторони захисту на обґрунтування заміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника -адвоката ОСОБА_5 необгрунтованим, а тому його слід залишити без задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків останнього. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та повтоно обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану та замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке перебуває у провадження Володимир-Волинського міського суду. Відтак, на даний час є велика ймовірність того, що обвинувачний ОСОБА_4 може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та здійснювати тиск на представників потерпілих та свідка, які не допитані судом,а тому ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та судом при його продовженні, не зменшилися та продовжують існувати і жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні включно тяжких злочинів без застосування насильства та погроз його застосування, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про заміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 07 квітня 2023 року до 05 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, представниками потерпілих та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 червня 2023 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1