Провадження №1-кс/522/7215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він просить прийняти заходи правового характеру відносно невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб підробили та використали завідомо підроблені офіційні документи. ЖЄО № 20443 від 17.08.2022.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем ОСОБА_6 25.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що дана квартира належить юридичній компанії «Verdana Investment LTD», згідно Договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3129.

19.08.2022 слідчим слідчого відділення було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час давання показань зазначила, що вона приблизно з 17.12.2007 року працює головним бухгалтером у морському навчально-тренажерному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 пояснила, що вказана квартира знаходиться у користуванні ТОВ «Морський навчально-тренажерний центр «Епсилон», на підставі Статуту (завірена належним чином копія Статуту та інші необхідні слідству документи були надані адвокатом, що представляє інтереси компанії, ОСОБА_8 , що при проведенні допиту надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 648, видане на підставі Рішення Одеської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.12.2002, а також надала завірену належним чином копію Довіреності від 15.07.2022, на підставі якої вона представляє інтереси Товариства).

Придбано дану квартиру на підставі договору купівлі-продажу компанією «Epsilon Holdings (Cyprus) Limited» («Єпсілон Холдінгс (Кіпр) Лімітед»), 17.10.2008 (завірена належним чином копія Договору також надана під час проведення допиту та долучена до матеріалів кримінального провадження), після чого її було передано в користування ТОВ «Морський навчально-тренажерний центр «Епсилон, на підставі вищевказаного Статуту.

Також, свідок зазначила, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») існувала до 07.12.2020 так, як вона була реорганізована шляхом злиття з компанією «Vedrana Investment LTD», у зв`язку з чим перестала існувати як юридична особа, з цього часу, власником вищезгаданої квартири є компанія «Vedrana Investment LTD», яка знаходиться на Кіпрі, тобто, в юрисдикції іншої держави, документи, які це доводять, також були надані адвокатом, що представляє інтереси компанії.

У даній квартирі до приїзду нового власника (громадянина ОСОБА_6 ) знаходився комп`ютерний клас і тренажерна техніка, які є необхідними для навчання моряків. На момент допиту, свідок зазначила, що станом з 24 лютого 2022 року по теперішній час у зазначеній квартирі жодних дій з боку їх підприємства не відбувається у зв`язку з воєнним станом. Раніше, співробітники ТОВ «Морський навчально-тренажерний центр «Епсилон»» надавали послуги (інші види освіти (КВЕД: 85.59)), тобто навчання моряків, незалежно від посади, а саме: електронні карти, безпека судна, швартування судна, та інші види, що стосуються діяльності у мореплаванні. Ресепшен даного підприємства ТОВ знаходився на другому поверсі будинку на Італійському бульварі, 11, а тренажерний зал із навчально-тренажерним центром знаходився саме у квартирі 15 даного будинку.

Зі слів громадянки ОСОБА_7 , компанія «Vedrana Investment LTD», вжила деяких заходів щодо перевірки ситуації, що відбулася, і з`ясувала наступне:

- громадянин ОСОБА_9 , який нібито є директором компанії, а саме ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», отримав Довіреність № 1738-21, нібито видану йому на Кіпрі від імені компанії «Epsilon Holdings (Cyprus) Limited» директором ОСОБА_10 , 6 вересня 2021 року.

- на підставі цієї довіреності громадянин ОСОБА_11 отримав дублікат Договору купівлі-продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариси;

- на підставі отриманого дубліката (який має юридичну силу так само, як і оригінал) уклав угоду купівлі-продажу з ОСОБА_6 , тобто продав квартиру АДРЕСА_3 , що належить вищевказаному підприємству, на Італійському бульварі міста Одеси;

Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що Довіреність № 1738-21 довіреність може бути підробленою. Факт можливої підробки представники ТОВ «Морський навчально-тренажерний центр «Епсилон» змогли підтвердити в повному обсязі, а саме: фотокопією з реєстру компанії Кіпру, з якого вбачається, що компанія Epsilon Holdings (Cyprus) Limited перестала існувати як юридична особа, 07.12.2020 у зв`язку з тим, що вона була реорганізована шляхом злиття з компанією «Vedrana Investment LTD», а також копіями пояснень директора компанії «Epsilon Holdings (Cyprus) Limited» директором Наталі Кіурекян про те, що жодної Довіреності вона нікому не видавала і не підписувала, а також грецький нотаріус ОСОБА_12 не вчиняв жодних дій із зазначеною довіреністю. Також, слідчому було надано завірену належним чином копію листа (Адіфавіт) директора Наталі Кіурекян, який оформлений відповідно до Гаазької конвенції від 5 жовтня 1961 року (проставлений апостиль).

Як підсумок, слідство має достатньо підстав вважати, що Довіреність не могла бути видана громадянинові ОСОБА_13 у зв`язку з тим, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перестала існувати як юридична особа, 07.12.2020, і ніякий директор не міг видати Довіреність до 2021 року, відповідно, вважаємо, що шахрайські дії щодо заволодіння вказаною квартирою вчинено групою невідомих осіб, до яких входять: продавець, ОСОБА_9 , і, можливо, новий власник квартири ОСОБА_6 також має відношення до цього шахрайства.

Також, 10.11.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, згідно якого вбачається, що нею в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у діях невстановлених осіб були виявлені ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України), яке вбачається у тому, що громадянин ОСОБА_9 , який начебто є директором ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», отримав Довіреність № 1738-21, нібито видану йому від імені компанії «Epsilon Holdings (Cyprus) Limited» директором Наталі Кіурекян 6 вересня 2021 року. На підставі цієї Довіреності, громадянин ОСОБА_9 отримав у нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лариси Стукаленко дублікат Договору купівлі-продажу на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі отриманого дубліката (що має таку ж юридичну силу, що й оригінал), громадянин ОСОБА_9 уклав Договір купівлі-продажу на вищевказану квартиру із громадянином ОСОБА_6 , тобто продав йому квартиру, що належить компанії «Verdana Investment LTD», згідно Договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3129. ЖЄО № 26775 від 10.11.2022.

Враховуючи вищевикладене зазначена група осіб, шляхом надання завідомо підроблених документів, незаконно заволоділа правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 100).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останньої просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків, рапортами та іншими зібраними доказами.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , приблизно в липні він знайшов в мережі інтернеті об`яву щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після переписки с потенційним продавцем вони зустрілися та обговорили умови покупки квартири. 01.08.2022 вони зустрілися в бізнес-центрі в м. Києві у нотаріуса, в присутності якого вони уклали договір купівлі-продажу та він розрахувався за квартиру, а саме передав 60 000 дол. США готівкою, після чого йому передали оригінал технічного паспорту на квартиру. 17.08.2022 він потрапив до вищезазначеної квартири та з`ясувалося, що цю квартиру орендує юридична особа « ОСОБА_14 ». ОСОБА_6 надав їм документи на квартиру, але вони відмовилися віддати йому ключі, після чого він викликав поліцію.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене нерухоме майно може бути використано для забезпечення збереження в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення в подальшому необхідних експертних досліджень.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення збереження в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення в подальшому необхідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 100), яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_6 та заборонити користування, відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000891.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.12.2022