Справа № 676/6670/22
Номер провадження 1-кс/676/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 15 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 , №НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00:01 год. 13 листопада 2022 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 листопада 2022 року близько 13:05 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом надання послуг з транспортування автомобіля, ввівши в обману ОСОБА_5 , 1987 р.н., незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 28000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 15 листопада 2022 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , вказала, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 займається волонтерством та разом з ним вирішили придбати для ЗСУ автомобіль з-за кордону, щоб в подальшому його передати військовим, її чоловік знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж транспортного засобу «Mitsubishi L200», там був вказаний контактний номер НОМЕР_6 . Зателефонувавши за даним контактним номером, особа представилася ОСОБА_7 , вказала що займається пригоном автомобілів з закордону, її чоловік отримав інформацію про те, що авто яке його цікавить коштує 1700 доларів СІІІА, однак потрібно було дати передплату 700 доларів. Згодом потерпіла за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслала з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 18000 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , однак там вказане ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 сказав, що це номер картки його водія. Також потерпіла зателефонувала до своєї подруги ОСОБА_9 та попросила, щоб вона позичила кошти в сумі 10000 гривень, остання погодилася та потерпіла попросила, щоб вона перерахувала дані кошти на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , після чого остання о 13:21 год. 13 листопада 2022 року з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 здійснила перерахунок коштів в сумі 10000 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після повного перерахунку коштів в сумі 28000 гривень, в потерпілої з особою, яка погодилася пригнати автомобіль, виникла домовленість, що 13 листопада 2022 року авто орієнтовно о 18:00 буде знаходитися на кордоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана особа в подальшому перестала виходити на зв`язок, не піднімала слухавку ні від потерпілої ні від чоловіка, її чоловік телефонував з інших номерів, дана особа придумувала різні версії, а саме казала, що в нього розрядився телефон, та ще багато різних версій, на наступний день дана особа також піднімала слухавку, знову говорила про різні версії затримки, обіцяла, що авто доставить, однак під час останнього дзвінка повідомила, що авто потерпіла не отримає, і що не варто його шукати.

Від оперуповноваженого Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_10 надійшов рапорт, про те, що в ході супроводу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000527 встановлено, що банківський рахунок на який потерпіла перерахувала кошти, належить ОСОБА_8 , 2000 р.н., який проживає в Харківській області, в АДРЕСА_2 , який після отримання коштів від потерпілої перерахував їх на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , 2002 р.н., яка проживає в АДРЕСА_3 , яка в подальшому після отримання коштів перерахувала її на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_12 , 1995 р.н., який проживає АДРЕСА_4 , який в подальшому розділив кошти між ОСОБА_13 , 1993 р.н., а саме перерахував па картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , в подальшому перерахував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_14 , 2001 р.н., та перерахував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_15 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено судовою повісткою. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 15 листопада 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілої від 165 листопада 2022 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання слід задовольнити.

Поряд з цим, дізнавачем не обґрунтовано жодним чином необхідності надання тимчасового доступу по картковимрахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 )№НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , адже долучений до клопотання рапорт оперуповноваженого Кам`янець-Подільського РУП не відносить до процесуальних джерел доказів, а інших - здобутих в порядку КПК України доказів щодо здійснення перерахувань коштів на вищевказані рахунки, слідчий до клопотання не долучив. У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних карткових рахунків необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо здійснення банківських операцій по картковомурахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 )№ НОМЕР_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, відомості про власника карткового рахунку, місця зняття коштів, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів за період з 00:01 год. 13 листопада 2022 року по 16 лютого 2023 року включно.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачам СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 16 лютого 2023 року до 15 березня 2023 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1