Справа № 296/6911/22
Вирок
Іменем України

15 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001659 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Житомирі, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту, 24.08.2022 року о 09 год.48 хв. ОСОБА_4 спільно зі своїм сином ОСОБА_5 перебували у приміщенні автостанції №2, що знаходиться за адресою: вул. Хлібна, 14, в м. Житомирі поряд із терміналом самообслуговування АТ КБ «Приват банк», де також знаходився ОСОБА_7 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 '., які помітили, що ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9Т» в корпусі чорного кольору біля клавіатури вищезазначеного терміналу самообслуговування, виник раптовий спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достеменно усвідомлюючи, що телефон належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , упевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 спостерігала за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , в свою чергу, взяв з терміналу самообслуговування залишений ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаomі», моделі «Redmi 9Г» в корпусі чорного кольору, вимкнув його та помістив до сумки ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 567 гривень 29 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
13 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
13 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даних угод, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років кожен. Узгоджено застосування, відносно кожного, звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
При укладенні угоди потерпілим ОСОБА_7 надана прокурору письмова згода на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 та надана письмова згода на укладення угоди з обвинуваченою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дали згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_6 підтримав правову позицію обвинувачених і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченим узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд приходить висновку, що укладені угоди відповідають вимогам КПК України та можуть бути затверджені і на них може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладених угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання кожного, не встановлено.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебувають.
З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватих, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в прибуток держави по 943,85 коп. з кожного.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік шість місяців.
Відповідно ст.75 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік шість місяців.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути в прибуток держави процесуальні витрати :
з ОСОБА_5 в розмірі 943,85 коп.
з ОСОБА_4 943,85 коп.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T», який передано потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1