Справа № 675/1518/22
Провадження № 1-кп/675/23/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, про кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Ізяслава Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта профільна середня, не одружений, не

працюючий, житель

АДРЕСА_1 , раніше судимий

-10 листопада 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 за таких обставин.

ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 .

Так, 21 січня 2022 року за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіскладений протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлений для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, 19 травня 2022 року за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складений протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлений для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року ОСОБА_6 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 06 червня 2022 року за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 працівниками Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складений протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлений для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року ОСОБА_6 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 , обвинувачений, діючи умисно, систематично, вчинив психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, - матері ОСОБА_4 за наступних обставин.

10 липня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі та молодий вік, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин вчинив щодо своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що виразились в образах нецензурною лайкою, демонстрації своєї фізичної переваги та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_6 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 та погіршення якості її життя.

Продовжуючи свої протиправні дії, 30 липня 2022 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах: за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив щодо своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що виразились в образах нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Крім цього, 04 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах: за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що виразились в образах нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 за встановлених досудовим слідством обставин визнав повністю, суду показав, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_4 , спільно з якою проживав до серпня 2022 року, дії психологічного характеру: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався табуреткою. ОСОБА_6 назвав основною причиною такої своєї поведінки стан алкогольного сп`яніння. Обвинувачений про вчинене жалкує, у скоєному розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона та її син ОСОБА_6 проживали в одному житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , до серпня 2022 року. Потерпіла вказала, що з січня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово обзивав матір нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак точних дат ОСОБА_4 не пам`ятає. Через такі дії сина потерпіла змушена була звертатись до працівників поліції. При цьому потерпіла зауважила, що не кожного разу після вчинення щодо неї обвинуваченим домашнього насильства працівниками поліції складались протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 підтвердила, що у дати, зазначені в обвинувальному акті, ОСОБА_6 щодо неї вчинялись дії психологічного характеру, встановлені під час досудового слідства.На думку потерпілої вона своїми діями, які полягали у зверненні до працівників поліції, провокувала обвинуваченого поводитись щодо неї негативно. ОСОБА_4 зазначила, що після серпня 2022 року і до 04 лютого 2023 року ОСОБА_6 , котрий переїхав проживати з бабцею в с. Нове Село Шепетівського району Хмельницької області, не ображав потерпілу, допомагав їй по господарству, тому потерпіла просила суд не застосовувати до сина кримінальне покарання. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила, що 04 лютого 2023 року ОСОБА_6 знову вчинив щодо неї домашнє насильство.

Факт родинних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджується крім показів потерпілої та обвинуваченого постановами у справах про адміністративні правопорушення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/707/22 від 19 травня 2022 року, № 675/829/22 від 08 червня 2022 року, № 675/818/22 від 09 червня 2022 року.

Систематичність вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 психологічного насильства підтверджується постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалами відповідних справ про адміністративні правопорушення, копії яких додані до матеріалів кримінального провадження згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 липня 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1776/22 від 19 липня 2022 року; та постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 липня 2022 року.

Крім того, систематичність вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 психологічного насильства підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 10 липня 2022 року, заявою ОСОБА_4 до поліції від 10 липня 2022 року, повідомленнями ОСОБА_4 на службу «102» від 30 липня 2022 року та 04 серпня 2022 року відповідно до доданих до матеріалів справи рапортів інспекторів-чергових СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до психологічного дослідження особистості ОСОБА_4 від 06 серпня 2022 року при вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_4 її сином ОСОБА_6 21 січня 2022 року близько 20 годині 00 хвилин, 19 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, 06 липня 2022 року близько 20 години 30 хвилин, 30 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин та 04 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин за місцем її проживання потерпіла піддавалась психологічним стражданням. Вказаним дослідженням встановлено, що ОСОБА_4 систематично переживала психологічне насильство, вчинене сином ОСОБА_6 через залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, втрати здатності захистити себе, тривожності. Як наслідок, ситуація домашнього насильства у вказаний період призводила до систематичного стресу, який межує з депресивним станом, станом вразливості, невпевненості в своїх силах та переживань комплексу негативних емоцій: безпорадності, сорому, образи, фіксації на страхах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої. Дослідженням встановлено, що конфліктні ситуації, які постійно створює її син та накопичуваний стрес змінили життя потерпілої та її поведінкові стереотипи, а систематичні образи спричинили психологічні страждання. ОСОБА_4 рекомендовано пройти реабілітаційну програму для осіб, які постраждали від домашнього насильства.

Висновки зазначеного психологічного дослідження потерпілої не були спростовані жодними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

У п. 53 рішення Європейського суду у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20 вересня 2012 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Пунктом 86 рішення Європейського суду у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , являється вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

У ч. 4 ст. 67 КК України вказано, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Оскільки така обставина, як перебування у сімейних обставинах винного та потерпілої, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд вважає, що така обставина не являється такою, що обтяжує покарання.

Таким чином, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ,в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, котрий вину визнав, у скоєному розкаявся, однак був раніше засудженим, скоїв злочин під час іспитового строку; перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 343 від 05 вересня 2022 року виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, психоактивних речовин (канабіоїди, амфетамін), синдром залежності, однак як на час вчинення злочину, так і на даний час усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, тобто являється осудним; за інформацією досудової доповіді інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, та обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі. При визначенні строку покарання суд приймає до уваги наявність невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області. При визначенні покарання за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 1 ст. 71 КК України та обрати часткове приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався. Разом з тим суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального судочинства доцільно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року та призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків 03 (три) роки 03 (три) місяці обмеження волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Початок строку покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту поміщення засудженого до установи відкритого типу.

Речові докази:

копії адміністративних справ № 3/675/456/2022 від 19 травня 2022 року на 28 аркушах, № 3/675/531/2022 від 08 червня 2022 року на 9 аркушах, № 3/675/526/2022 від 09 червня 2022 року на 29 аркушах, заведених на ОСОБА_6 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1