Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001349 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001349 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відділом дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001394 від 15.10.2022 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.10.2022 до ЧЧ Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення старшого інспектора відділу превенції Подільського УП ГУНП в м. Києві про те, що 14.10.2022, близько 10 години 20 хвилин, за адресою: вул. Кирилівська, буд. № 134, м. Київ зупинено автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У ході перевірки встановлено, що відповідно до інформаційної бази «АІПС ДАЇ України» за номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль з іншим ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_4 , у зв`язку з чим справжність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 викликає сумнів

14.10.2022 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 134 по вул. Кирилівській, м. Київ. Оглядом встановлено, що на вказаній ділянці місцевості розташований автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , поблизу автомобіля знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час огляду встановлено, що VIN-код вказаного транспортно засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мають ознаки підробки.

У ході огляду місця події вилучено:

1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_5 запаковано до спеціального пакету № 0071361.

2. Ключі від транспортного засобу BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 запаковано до спеціального пакету № 0071994.

3. Транспортний засіб автомобіль BMW 318, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , який поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20Б.

Користувачем автомобіля ВMW 318, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля ВMW 318, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи з метою дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також проведення трасологічної експертизи з метою дослідження автомобіля ВMW 318, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Особа в користуванні, якої знаходиться автомобіль не заперечила проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001394 від 15.10.2022 ,за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022, близько 10 години 20 хвилин, за адресою: вул. Кирилівська, буд. № 134, м. Київ зупинено автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У ході перевірки встановлено, що відповідно до інформаційної бази «АІПС ДАЇ України» за номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль з іншим ідентифікаційним номером кузова - НОМЕР_4 , у зв`язку з чим справжність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 викликає сумнів

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є виправданим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надана достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001349 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль чорного кольору марки BMW 318 VIN-код НОМЕР_2 із номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого власником є ОСОБА_5 , ключів від транспортного засобу BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його використання, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1