УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Справа №607/3573/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000162 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

До ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на силосні ями, що по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що рішення судів першої, другої та третьої інстанції у справі №33/21-271, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів вказаних рішень тимчасового доступу, з огляду на вказане просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді у клопотанні слідчим не наведено мотивів необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів судових рішень і звукозаписів судових засідань, при тому, що копії цих рішень, справа - №3/21-271 є у слідчого, так як ці копії долучені до матеріалів клопотання.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчий не довів, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому зазначених оригіналів судових рішень та звукозаписів судових засідань, а також те, що йому було відмовлено.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до справи № 33/21-271, однак до матеріалів клопотання долучено копію рішення суду №3/21-271. Вказані розбіжності на думку слідчого судді є недопустимим, адже в клопотанні має бути чітко зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000162 від 3.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1