Справа № 361/1469/23
Провадження № 1-кс/361/487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

24 березня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 17 березня 2023 року, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із клопотання вбачається, що до чергової частини ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 20 лютого 2023 року о 14 годині 56 хвилині під час патрулювання в лісопосадці між смт Згурівка та с. Червоний Відділок Броварського району Київської області виявлено двох невідомих осіб, які в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, який відноситься до категорії захисник лісів, й здійснювали незаконну порубку дерев. Крім того, ОСОБА_4 , який перебував на місці події, повідомив, що мав намір здійснити здійснити транспортування та вивезення незаконно порубленої деревини без товарно-транспортної накладної та за відсутності будь-яких дозвільних документів для подальшої її реалізації, тим самим спричинивши шкоду.

Вказаними незаконним діями спричинено навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

20 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події в лісопосадці поряд з автодорогою між смт Згурівка та с. Червоний Відділок смт Згурівка Броварського району Київської області, координати 50.476284, 31.799389, виявлено складені колоди спиляної деревини різних порід, а також виявлено громадянина ОСОБА_5 , поряд із яким виявлено бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору з сірими вставками та сокиру.

Відомості за вказаним фактом 21 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000513 слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України. Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2023 бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору з сірими вставками та сокиру визнано речовими доказами.

Враховуючи, що бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору з сірими вставками та сокира відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, уповноважена особа наступного робочого дня після 20 лютого 2023 року, яким є 21 лютого 2023 року поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України, яке ухвалою від 27 лютого 2023 току повернуто на доопрацювання, що з матеріалами клопотання надійшла до Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області 15 березня 2023 року.

Начальник Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Власник або володілець майна до суду не викликались у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання даних про них та стислих термінів розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши інші документи, якими прокурор обґрунтовував клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, здійснюється за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні бензопила марки «Stihl» помаранчевого кольору з сірими вставками та сокира не підпадають під критерії знаряддя кримінального правопорушення, предметів, які зберегли на собі його сліди, об`єктів злочинних дій, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, так як будь-які докази цього в матеріалах клопотання відсутні, тому підстави накладення арешту на це майно відсутні.

Крім того, клопотання та долучені до нього матеріали не містять відомостей про власника (власників) чи володільця (володільців) вилучених предметів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна зумовлює негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Копії ухвали направити прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Прокурору про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1