Провадження №: 1-кп/752/1830/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 04 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Києві, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
установив:

ОСОБА_2 у невстановлені час місце та спосіб, діючи умисно, без відповідного дозволу, незаконно посіяла насіння роду коноплі в горщок за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

Уподальшому, з метою незаконного вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_2 доглядала за посівами та сходами рослин, для доведення їх до стадії дозрівання.

03 липня 2022 року, близько 23:30, перебуваючи за місцем свого проживання, у ОСОБА_2 виник конфлікт з співмешканцем, у результаті чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 04 липня 2022 року близько 02:00 за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі виявлено та вилучено десять рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 умисно, протиправно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної о обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, посіяла та вирощувала.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості десяти рослин та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість рослин конопель, яку обвинувачена незаконно посіяла та вирощувала, дані про особу обвинуваченої, котра вважається такою, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнала вину, розкаялась у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви обвинуваченої, вона просила призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1887,80 грн.
Речові докази: рослини роду коноплі у кількості 10 штук, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, квитанція № ФП-013815 від 07.10.2022 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1