№566/283/23
№ 1-кс/566/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,955 г., який в подальшому зберігав у невстановленому місці та 18 березня 2023 року, в період з 15:28 год по 15:52 год., перебуваючи на вулиці Миру в смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень, ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Крім того, ОСОБА_5 , 13 квітня 2023 року, в період з 16:58 год по 17:04 год., перебуваючи на вулиці Миру в смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області, повторно, незаконно збув наркотичний засіб за грошові кошти в сумі 700 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Умисні, протиправні, корисливі дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

13 квітня 2023 року о 17 год. 40 хв., відповідно до вимог ст.ст.207, 208 КПК України, ОСОБА_5 затриманий на вул.Миру в смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області, без ухвали слідчого судді уповноваженою службовою особою безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14 квітня 2023 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вважає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.03.2023; протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 17.03.2023; протоколі огляду особи та вилучення речей від 17.03.2023; протоколі огляду особи від 18.03.2023; протоколі огляду особи та вилучення речей від 18.03.2023; висновку експерта від 23.03.2023 №СЕ-19/118-23/3262-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 20.03.2023, протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.04.2023; протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 13.04.2023; протоколі огляду особи та вилучення речей від 13.04.2023; протоколі огляду особи від 13.04.2023; протоколі огляду особи та вилучення речей від 13.03.2023; протоколі обшуку особи затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 13.04.2023. (а.с.40-85)

Слідчий суддя також вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, носять систематичний характер, про що свідчить неодноразовий збут ним наркотичних засобів.

Окрім цього, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 в минулому був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з чого встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Наявність вказаного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується і тим, що ОСОБА_5 на даний час не вказав джерело придбання наркотичних засобів, які незаконно збував, а також місця їх зберігання, що може свідчити про намір останнього продовжити дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в минулому відносно ОСОБА_5 п`ять разів обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою за вчинення ним кримінальних правопорушень, що також, на думку суду, свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд також вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, а саме: відсутність роботи, постійного джерела прибутку що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Окрім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно п.2 ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави визначається у таких межах , зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, вчиненими у сфері обігу наркотичних засобів, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінального правопорушення у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, не депутата, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 17 година 40 хвилин 13 квітня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на нього слідуючі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 18 година 30 хвилин 12 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1