Справа № 373/254/23
Номер провадження 1-кп/373/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, вважаться таким, що раніше не судимий, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 січня 2023 року близько 14 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в готелі «Артак», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де відпочивав та вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дочекавшись поки ОСОБА_5 ляже спати, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи що його дії є непомітними для сторонніх осіб, здійснив крадіжку золотої каблучки 585 проби, загальною вагою 4,09 г, яка належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6 343,39 грн.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явила, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про відшкодування завданих їй збитків. Своєї позиції щодо призначення міри покарання обвинуваченому не висловила.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному акті він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали та вживали спиртні напої в готелі «Артак», що розташований в м. Переяславі по вул. Новокиївське шосе, 51. Коли ОСОБА_5 заснула він, встаючи з ліжка, наступив на золоту каблучку. Йому було відомо про належність каблучки потерпілій, але він здійснив її крадіжку з метою власного збагачення та здав її до ломбарду.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: золоту каблучку 585 проби, вагою 4,09 г повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1