У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у якому він просить слідчого суддю надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000201 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також на прилеглій до вказаного будинку території, приміщеннях, сховищах, з метою відшукання та вилучення пристроїв для посилення сигналу операторів стільникового зв`язку, які створюють завади операторам стільникового зв`язку та блокують інформацію в мережах вказаних операторів, радіообладнань, що працюють з порушенням законодавства у сфері користування радіочастотним спектром, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12.10.2022, про те, що на території Ужгородського району, Закарпатської області здійснюється використання пристрою, функціонування якого призводить до незаконного втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку, внаслідок чого здійснюється блокування та спотворення процесу обробки інформації в мережах операторів зв`язку в умовах дії воєнного стану в Україні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що пристрій для посилення сигналу оператора стільникового зв`язку, який створює радіозавади операторам «Водафон Україна», «Лайфселл» та блокує інформацію в мережах вказаних операторів, розміщений на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, на переконання слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, викриття злочинної діяльності вищевказаної особи, а також відшукання речових доказів, є необхідність проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні слідчий клопотання про обшук підтримав, просив слідчого суддю відповідне клопотання задовольнити.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 12.10.2022 з кримінального провадження №0000201органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України стало надходження до Закарпатської обласної прокуратури із УСБУ у Закарпатській області надійшли матеріали, з яких встановлено, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що окремими невстановленими на даний час особами на території Ужгородського району, Закарпатської області здійснюється використання пристрою, функціонування якого призводить до незаконного втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку. Внаслідок чого здійснюється блокування та спотворення процесу обробки інформації в мережах операторів зв`язку в умовах дії воєнного стану в країні.

Як зазначено в рапорті №30/870 від 10.10.2022, в ході виконання визначених чинним законодавством завдань по забезпеченню кібербезпеки держави та сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури в галузі зв`язку, відділом КІБ Управління отримано дані щодо протиправного використання невстановленими особами на території Ужгородського району, Закарпатської області пристрою, функціонування якого призводить до незаконного втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку, внаслідок чого здійснюється блокування та спотворення процесу обробки інформації в мережах операторів зв`язку в умовах дії воєнного стану в Україні.

За наявною інформацією, в одному з приватних домогосподарств на території АДРЕСА_1 , в межах дії базових станцій операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» та ТОВ «Лайфселл» (розміщені в АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_2 відповідно), встановлено пристрій для посилення радіосигналу (репітер стільникового зв`язку), робота якого створює радіозавади для функціонування обладнання мобільних операторів в межах вищезгаданих населених пунктів та частини м.Ужгород. Вказані дії невстановлених осіб призводять до погіршення стану приймання/передачі радіосигналів, зменшення швидкості з`єднання, блокування інформації, значного збільшення кількості обривів з`єднань, чим створюються завади для здійснення абонентами вихідних дзвінків (в т.ч. на номери екстрених служб) та прийняття вхідних дзвінків в межах покриття зазначених базових станцій.

Матеріалами клопотання підтверджується факт звернення ПрАТ «ВФ Україна» до Управління СБУ в Закарпатській області із листом від 03.10.2022, у якому вказане товариство повідомило про те, що працівниками технічного відділу в ході здійснення моніторингу виявлено втручання невідомого обладнання в роботу радіомережі, на якій діє базова станція, що належить ПрАТ «ВФ Україна», та розташована за адресою: АДРЕСА_3. Втручання в роботу базової станції призвело до погіршення стану приймання/передачі радіосигналів, зменшення швидкості з`єднання, блокування інформації, значного збільшення кількості обривів з`єднань та зменшення коефіцієнту успішно встановлених з`єднань.

До вказаного листа ПрАТ «ВФ Україна» долучило лист ЗОВ КФ УДЦР №Ф21/31.1/49 від 16.06.2021, зі змісту якого слідує, що відповідної установою проведено заходи з пошуку джерел радіозавади, які впливають на роботу РЕЗ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Як повідомив ЗОВ КФ УДЦР у згаданому листі, джерелом радіозавади є репітер, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Місцезнаходження радіоелектронної апаратури, із застосуванням якої мало місце незаконне втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку підтверджується також протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №21/14 та №21/15 від 14.09.2022, протоколом №8 виконання робіт з виявлення джерела радіозавади, спектрограмами інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) за 14.09.2022 та іншими матеріалами клопотання.

Згідно з інформаційною довідкою №314838130 від 10.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий, виходячи з наявності підстав для проведення обшуку за вказаною адресою, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, погодженим прокурором.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості внесеного старшим слідчим клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя виходив із наступного.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, вказаним приписам статті процесуального закону внесене стороною обвинувачення клопотання відповідає.

Слідчий суддя з`ясував, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України за фактом втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку.

У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що речі, які зазначені слідчим та є предметом пошуку, а саме - пристрої для посилення сигналу операторів стільникового зв`язку, які створюють завади операторам стільникового зв`язку та блокують інформацію в мережах вказаних операторів, радіообладнання, що працює з порушенням законодавства у сфері користування радіочастотним спектром - відповідають характеру вчиненого злочину, досудове розслідування якого здійснюється в межах кримінального провадження №0000201.

Отже, проведення обшуку з наведених мотивів відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.234 КПК України.

З наведеного також слідує те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, розміщені за вказаною старшим слідчим адресою підтверджується переліченими в ухвалі доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання.

За встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Утім, вимога щодо доступу та вилучення «інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні» є неконкретизованою, позаяк старшим слідчим не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Таким чином, у вказаній частині клопотання слід залишити без задоволення.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000201 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також на прилеглій до вказаного будинку території, приміщеннях, сховищах, з метою відшукання та вилучення пристроїв для посилення сигналу операторів стільникового зв`язку, які створюють завади операторам стільникового зв`язку та блокують інформацію в мережах вказаних операторів, радіообладнань, що працюють з порушенням законодавства у сфері користування радіочастотним спектром.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1