Справа № 383/1291/21
Номер провадження 1-кп/383/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000155 від 11.11.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Філії №2 - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів комунального закладу «Бобринецьке навчально-виховне об`єднання «Навчально-виховний комплекс «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Бобринецької міської ради Кіровоградської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив:

кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 11.11.2021 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 15.11.2021 року, 25.11.2021 року та 26.11.2021 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при наступних обставинах.

11 листопада 2021 року близько 02 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного мідного кабелю типу ПРППМ 1x2x0,9, що належить АТ «Укртелеком» представником якого є ОСОБА_6 , прибув на перехрестя вулиць Шевченка - Учасників АТО (Калініна) міста Бобринець Кіровоградської області.

Діючи згідно свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, виліз на дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку №95 та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав три телефонні мідні кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори.

Після цього, ОСОБА_5 виліз на інші дерев`яні опори кабельної повітряної лінії зв`язку №96 та №97, де за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав інші три телефонні мідні кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори. В подальшому відрізані частини трьох телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 270 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Діючи далі, ОСОБА_5 на цьому не зупинився та попрямував на провулок Чернишевського міста Бобринець Кіровоградської області, де таким самим способом, як і попереднього разу виліз на опору кабельної повітряної лінії зв`язку №147 та опору №148, де за допомогою секатора, перерізав п`ять телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опор. В подальшому відрізані п`ять телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 200 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Після цього ОСОБА_5 попрямував на вул. Соборна (Луначарського) міста Бобринець Кіровоградської області, де таким самим способом, як і попереднього разу виліз на опору кабельної повітряної лінії зв`язку №56, де за допомогою секатора, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори. В подальшому відрізані два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 50 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним, протиправними діями таємно викрав 520 метрів належного АТ «Укртелеком» телефонного мідного кабелю зв`язку типу ПРППМ 1x2x0,9, вартістю 5 гривень 92 копійки за 1 метр кабелю, а всього на загальну суму 3078 гривень 40 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме перенісши на околицю м. Бобринець обпалив полімерну ізоляцію та отриманий мідний дріт продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 400 гривень, які витратив на власні потреби.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 3078 гривень 40 копійок.

Крім цього, 15 листопада 2021 року близько 03 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного мідного кабелю типу ПРППМ 1x2x0,9, що належить АТ «Укртелеком», знову прибув на вулицю Володимира Великого (Дімітрова) міста Бобринець Кіровоградської області.

Діючи згідно свого злочинного умислу, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, виліз на дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку №65 та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори.

Після цього, ОСОБА_5 виліз на іншу дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав другу частину двох телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори. В подальшому відрізані частини двох телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 100 метрів, ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету який мав при собі та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Діючи далі, ОСОБА_5 на цьому не зупинився та попрямував далі на вулицю Базарна міста Бобринець Кіровоградської області, де таким самим способом, як і попереднього разу виліз на опору кабельної повітряної лінії зв`язку №108 та опору №109, де за допомогою секатора, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1х2х0,9 з місця їх кріплення до опор. В подальшому відрізані два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 100 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Після цього ОСОБА_5 перейшов на вулицю Ганни Дмитрян (Карла Маркса) міста Бобринець Кіровоградської області, де таким самим способом, як і попереднього разу виліз на опору кабельної повітряної лінії зв`язку №110, де за допомогою секатора, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опор. В подальшому відрізані два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 55 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Після цього ОСОБА_5 перейшов на вулицю Ярослава Мудрого (Рози Люксембург) міста Бобринець Кіровоградської області, де таким самим способом, як і попереднього разу виліз на опору кабельної повітряної лінії зв`язку №111 та опору №112, де за допомогою секатора, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опор. В подальшому відрізані два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 52 метрів ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним, протиправними діями таємно викрав 317 метрів належного АТ «Укртелеком» телефонного мідного кабелю зв`язку типу ПРППМ 1x2x0,9, вартістю 5 гривень 92 копійки за 1 метр кабелю, а всього на загальну суму 1876 гривень 64 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме перенісши на околицю м. Бобринець обпалив полімерну ізоляцію та отриманий мідний дріт продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 1876 гривень 64 копійки.

Крім цього, 25 листопада 2021 року близько 02 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного мідного кабелю типу ПРППМ 1x2x0,9, що належить АТ«Укртелеком», знову прибув на вулицю Гоголя міста Бобринець Кіровоградської області.

Діючи згідно свого злочинного умислу, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, виліз на дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку №43 та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав два телефонних мідних кабелі типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори.

Після цього, ОСОБА_5 виліз на іншу дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку №44 та опору №45, де за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав інші частини двох телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори. В подальшому відрізані частини двох телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 160 метрів, ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисним, протиправними діями таємно викрав 160 метрів належного АТ «Укртелеком» телефонного мідного кабелю зв`язку типу ПРППМ 1x2x0,9, вартістю 5 гривень 92 копійки за 1 метр кабелю, а всього на загальну суму 947 гривень 20 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме перенісши на околицю м. Бобринець обпалив полімерну ізоляцію та отриманий мідний дріт продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 , за кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 947 гривень 20 копійок.

Крім цього, 26 листопада 2021 року близько 03 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного мідного кабелю типу ПРППМ 1x2x0,9, що належить АТ «Укртелеком», знову прибув на вулицю Гоголя міста Бобринець Кіровоградської області.

Діючи згідно свого злочинного умислу, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, виліз на дерев`яну опору кабельної повітряної лінії зв`язку №24 та за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав частини телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опори.

Після цього, ОСОБА_5 виліз на інші дерев`яні опори кабельної повітряної лінії зв`язку №№25, 26, 27, 33, 34, 39 та №40, де за допомогою секатора, який заздалегідь взяв з собою з дому з метою полегшення скоєння крадіжки, перерізав інші частини телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 з місця їх кріплення до опор. В подальшому відрізані частини телефонних мідних кабелів типу ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 609 метрів, ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі та з викраденим з місця скоєння крадіжки зник.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисним, протиправними діями таємно викрав 609 метрів належного АТ «Укртелеком» телефонного мідного кабелю зв`язку типу ПРППМ 1x2x0,9, вартістю 5 гривень 92 копійки за 1 метр кабелю, а всього на загальну суму 3605 гривень 28 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме перенісши на околицю м. Бобринець обпалив полімерну ізоляцію та отриманий мідний дріт продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 , за кошти в сумі 450 гривень, які витратив на власні потреби.

Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком» на загальну суму 3605 гривень 28 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився. Цивільний позов визнав повністю. Про вчинене шкодує, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме проліт між двома стовпами електроопори третім та четвертим, котрі розташовані біля будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Дані стовпи складаються з бетонної опори та дерев`яного стовпа. На четвертому стовпі, котрий біля будинку АДРЕСА_3 , на відстані приблизно два метри від землі, висять п`ять проводів ПРППМ, котрі обрізані кустарним способом. На відстані приблизно 35 метрів від четвертого стовпа стоїть третій стовп, котрий розташований біля будинку 19, на якому видно обрізи п`яти проводів ПРППМ (Т2 а.с.24-26);

протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року з фототаблицею, а саме відкритої місцевості на перехресті вулиць Луначарського та Дімітрова в м. Бобринець, а саме стовп електроопори, що складається з бенної основи та дерев`яного стовпа, котрий розташований на відстані семи метрів від будинку АДРЕСА_5 по цій же вулиці. На даному стовпі видно два відрізки провода, які відрізані нерівномірно. Через дорогу від стовпа на дереві, котре розташоване біля будинку №114 по вул. Луначарського в м. Бобринець звисає два відрізки кабелю ПРППМ, які відрізані. Відстань між проводами приблизно 25 метрів (Т2 а.с.27-29);

протоколом огляду місця події від 07.12.2021 року з фототаблицею, а саме території металобрухтного пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мідну проволку вагою 2,66 кілограма (Т2 а.с.31-34);

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5315/21-27 від 16.12.2021 року, згідно якого ринкова вартість не представленого на дослідження 1 метру кабелю телефонного, мідного марки ПРППМ 1*2*0,9, придбаний новим в січні 2016 року, станом цін на 11.11.2021 року складала 5 грн. 92 коп. (Т2 а.с.42-44);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2021 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізннаня осіб впізнав молодого чоловіка на фото під номером АДРЕСА_7 на якому зображено ОСОБА_5 , який на протязі листопада 2021 роки чотири рази приносив до пункту прийому металобрухту, що розташований по АДРЕСА_8 та продавав йому мідну проволоку, на якій малися сліди кіптяви (Т2 а.с.51-53);

протоколом огляду місця події від 15.11.2021 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , на якій вдоль дороги розташовані стовпи ЛЕП, на одному з яких висить відрізок кабелю довжиною близько чотири метри з механічними пощкоденнями (Т2 а.с.68-70);

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5316/21-27 від 16.12.2021 року, згідно якого ринкова вартість не представленого на дослідження 1 метру кабелю телефонного, мідного марки ПРППМ 1*2*0,9, придбаний новим в січні 2016 року, станом цін на 15.11.2021 року складала 5 грн. 92 коп. (Т2 а.с.81-84);

протоколом огляду місця події від 25.11.2021 року з фототаблицею, а саме відкритої місцевості, яка знаходиться порядз домоволодінням за адресою: АДРЕСА_10 , на якій знаходиться дерев`яний стовб висотою близько 10 метрів, з якого звисають телефонні провода з механічними пошкодженнями (Т2 а.с.98-100);

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5317/21-27 від 16.12.2021 року, згідно якого ринкова вартість не представленого на дослідження 1 метру кабелю телефонного, мідного марки ПРППМ 1*2*0,9, придбаний новим в січні 2016 року, станом цін на 25.11.2021 року складала 5 грн. 92 коп. (Т2 а.с.110-113);

протоколом огляду місця події від 26.11.2021 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості по АДРЕСА_10 , де навпроти будинку №99 мається телефонна опора від якої в бік вулиці 16 Березня відсутній телефонний кабель марки ПРППМ. Далі в бік вулиці 16 Березня відстань між опорами скдадає 40 метрів, кабель відсутній між десятьма опорами, які розташовані по вул. Гоголя з правого та лівого боку вулиці (Т2 а.с.128-131);

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5318/21-27 від 16.12.2021 року, згідно якого ринкова вартість не представленого на дослдження 1 метру кабелю телефонного, мідного марки ПРППМ 1*2*0,9, придбаний новим в січні 2016 року, станом цін на 26.11.2021 року складала 5 грн. 92 коп. (Т2 а.с.140-142);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому речей на фото під №4 впізнав мідну проволку вагою 2,66 кг., яка використовується для кабелів повітряної лінії зв`язку типу ПРППМ 1х2х0,9, в полімерній ізоляції яку було викрадено разом з полімерною ізоляцією в період часу з 11.11.2021 року по 26.11.2021 року на території м. Бобринець Кіровоградської області(Т2 а.с.156-158);

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході проведення слідчої дії розповів та показав, що 11.11.2021 року скоїв крадіжку мідних дротів «Укртелеком». Близько опівночі прибув на перехрестя вулиць Шевченка - Учасників АТО. Помітив, що дроти знаходяться на стовпах, на які він в подальшому виліз та задопомогою сікатора, який взяв із собою, відрізав вказані дроти. Викрадені дроти обпалив та здав до пункту прийому металобрухту. Тієж ночі також близько 02 год. 30 хв. прибув до пров. Чернишевського, де аналогічним чином здійснив крадіжку дротів. Далі попрямував на вул. Луначарського, де також здійснив крадіжку дротів. Дроти обпалював у парку біля ПТУ №32 у м. Бобринець. Також 15.11.2021 року близько 03 год. 00 хв. знову вирішив здійнити крадіжку та прибув на вул. В. Великого у м. Бобринець, де аналогічним чином за допомогою сікатора зрізав та викрав телефонні дроти. Далі попрямував на вул. Базарна, де аналогічно виліз на стовпи та зрізав дроти. Далі перемістився на вул. Ганни Дмитрян, де так само здійснив крадіжку дротів. Потім перемістився на вул. Ярослава Мудрого, де вчинив аналогічні дії. Викрадений кабель обпалив у тому ж місці та реалізував в той же пункт прийому металобрухту. 25.11.2021 року о 02 год. 30 хв. прибув на вул. Гоголя, де знову вчинив крадіжку дротів. 26.11.2021 року о 02 год. 30 хв. також здійснив крадіжку на вул. Гоголя аналогічним чином (Т2 а.с.174-177).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від 11.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за епізодами від 15.11.2021 року, 25.11.2021 року та 26.11.2021 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, які є умисними, закінченими. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, працює охоронцем в Філії №2 - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів комунального закладу «Бобринецьке навчально-виховне об`єднання «Навчально-виховний комплекс «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1»Бобринецької міської ради Кіровоградської області, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 22.09.2022 року, складену Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, а за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій інкримінованих йому частин статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , який в заяві просив призначити обвинуваченому прокарання на розсуду суду та досудову доповідь про обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової товарознавчої експертизи №5315/21-27 від 16.12.2021 року в сумі 514 грн. 83 коп.; судової товарознавчої експертизи №5316/21-27 від 16.12.2021 рокув сумі 514 грн. 83 коп.; судової товарознавчої експертизи №5317/21-27 від 16.12.2021 року в сумі 514 грн. 83 коп.; судової товарознавчої експертизи №5318/21-27 від 16.12.2021 року в сумі 514 грн. 83 коп., а всього в загальній сумі 2059 грн. 32 коп.

Речовий доказ - мідна проволка вагою 2,66 кг, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, підлягає повергненню законному володільцю - потерпілому АТ «Укртелеком».

При вирішенні цивільного позову потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 19039 грн. 41 коп. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 5 статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем (обвинуваченим), оскільки відповідає принципу диспозитивності, за яким відповідач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, визнання ним цивільного позову в повному обсязі та встановлення судом доведеності такої винуватості, заподіяння потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирались.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз на загальну суму 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп.

Речовий доказ - мідну проволку вагою 2,66 кг, передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України - повернути законному володільцю - потерпілому АТ «Укртелеком».

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальні шкоду в сумі 19039 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) грн. 41 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1