Справа 754/8397/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2047/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 від наглядно знайомого отримав у подарунок, тим самим, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм до автомату системи «Калашнікова» (АК-74) в кількості 23 штуки.

У подальшому, 09.07.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. на проїжджій частині автомобільної дороги по пр.Броварському в м.Києві, в бік м.Броварів Київської області, навпроти магазину «Леруа Мерлен» по пр.Броварському, 3-В, під час огляду працівниками поліції у ОСОБА_7 в нагрудній сумці, яка була при ньому, виявлено та вилучено 23 бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм до автомату системи «Калашнікова» (АК-74), які він незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів та постановити нову ухвалу, якою на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави 23 бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,4*39 мм до автомату системи "Калашникова" (АК-74).

Зазначає, що всупереч положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд першої інстанції помилково прийняв рішення про знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив вирок суду змінити, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши дані, які характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність вироку суду в частині вирішення долі речових доказів, колегія суддів вважає слушними.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження предметом злочину є 23 бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм до автомату системи «Калашнікова» (АК-74).

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Щодо ОСОБА_7 ухвалений обвинувальний вирок.

Ці обставини, з огляду на положення ст.ст. 96-1 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що зазначені 23 бойові припаси (патрони), які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї підлягають конфіскації в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було предметом злочину, окрім того, яке повертається власнику, застосовується спеціальна конфіскація.

Проте, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону та дійшов помилкового висновку про необхідність знищити речові докази у даному кримінальному провадженні, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині вирішення питання щодо речових доказів, шляхом конфіскації предмету злочину, а саме 23 патронів в дохід держави в порядку ст.ст. 961 і 962 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 рокущодо ОСОБА_7 змінити в частині рішення щодо речових доказів.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 23 бойові припаси (патрони) до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм до автомату системи «Калашнікова» (АК-74) - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: