Справа № 1-331/09
Провадження № 1/161/3/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.3 ст.364 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування. Клопотання захисника мотивоване тим, що досудове розслідування у даній кримінальній справі було проведено неповно та неправильно, що не може бути усунено в судовому засіданні.

Підсудний та захисник, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурор клопотання сторони захисту заперечив та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.281 КПК України (в ред. 1960 року) справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота та неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливали з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Допитаний у ході судового розгляду підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів заперечив та пояснив, що їх не вчиняв.

Всупереч вимогам ст.ст.22, 64, 65 КПК України (в ред. 1960 року) у ході досудового розслідування даної кримінальної справи не було встановлено дійсне місце проживання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показання яких мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даній справі. Так, у ході судового розгляду судом встановлено, що за зазначеною у додатку до обвинувального висновку (т.4 а.с. 118-119) адресою вищевказані свідки не проживають.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликалися у судове засідання для проведення їх допиту, шляхом надсилання повісток за зазначеною в додатку до обвинувальному висновку адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку із неприбуттям зазначених свідків для допиту, до них 26.09.2022, 12.10.2022 судом було постановлено застосувати примусовий привід за вказаною адресою, який працівниками поліції виконаний не був. Як вбачається із рапорту працівника поліції (т.8 а.с.20) примусовий привід виконаний не був у зв`язку із тим, що зазначені свідки не проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Також, судом в порядку ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 року) було надано доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Згідно рапорту о/у Вкп Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 місце перебування зазначених свідків не встановлено.

Аналогічно, свідок ОСОБА_11 неодноразово викликалася в судове засідання для допиту, при цьому, повістки про виклик надсилалися за зазначеною в додатку до обвинувальному висновку адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку із неприбуттям зазначеого свідка для допиту, до неї 26.09.2022, 12.10.2022 судом було постановлено застосувати примусовий привід за вищевказаною адресою, який працівниками поліції виконаний не був. Як вбачається із рапорту працівника поліції (т.8 а.с.20), примусовий привід виконаний не був у зв`язку із тим, що зазначений свідкок не проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також, судом в порядку ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 року) було надано доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування свідка ОСОБА_11 . Згідно рапорту о/у Вкп Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 місце перебування зазначеного свідка не встановлено.

Також, в порядку ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 року) було надано доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак згідно рапорту о/у Вкп Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 місце перебування зазначених свідків не встановлено, оскільки території на яких проживають вказані свідки є тимчасово окупованими.

Таким чином, судом були використані всі надані йому кримінально-процесуальним кодексом (в ред. 1960 року) повноваження для забезпечення явки вищевказаних свідків до суду з метою їх допиту для встановлення об`єктивної істини у справі, однак вжиті судом заходи не дали позитивних результатів у зв`язку із допущеною органом досудового слідства неповнотою при встановленні та перевірці даних про особу свідків, незабезпечення органом досудового слідства їх явки до суду. При цьому, суд звертає увагу на те, що судами вищих інстанцій при перегляді попередніх судових рішень у даній кримінальній справі були надані вказівки про необхідність безпосереднього допиту свідків в судовому засіданні на стадії судового розгляду, а тому оголошення в порядку ст. 306 КПК України (в ред. 1960 року) їх показань наданих в ході досудового слідства не забезпечить виконання судом вимог всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, а також гарантування підсудному права на захист, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Водночас, суд вважає, що орган досудового слідства, враховуючи надані йому законом повноваження та функції має можливість в повному обсязі встановити дані вказаних вище свідків з метою забезпечення їх подальшої явки до суду, оскільки не вичерпані всі можливості отримання достовірних доказів у справі.

Згідно ст.16-1 КПК України (в ред. 1960 року) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам. Суд в даному випадку в судовому засіданні не має дієвих повноважень для забезпечення проведення комплексу ефективних слідчих та оперативно розшукових дій для усунення вищенаведених недоліків досудового розслідування.

Проведення такого обсягу дій прямо суперечитиме процесуальній природі судового розгляду, оскільки здійснення досудового слідства та збирання доказів, встановлення даних про особу свідків з дотриманням положень КПК України покладається на слідчих і проведення ними таких дій є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які, на думку суду, не можуть бути усунені в ході судового слідства, проте можуть бути виправлені в ході додаткового розслідування справи, прийняття кінцевого рішення у справі є неможливим, а тому суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, в ході якого слід усунути вказану у постанові суду неповноту.

Під час додаткового розслідування необхідно встановити дійсні адреси місць проживання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та повторно допитати їх, провести інші слідчі та оперативно-розшукові дії, у разі якщо виникне така необхідність, з метою забезпечити в подальшому можливість суду повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо розглянути дану кримінальну справу та винести законне і обґрунтоване рішення у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 16-1, 281, 368 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.3 ст.364 КК України - повернути керівнику Луцької окружної прокуратури для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий