Справа № 718/2986/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на віддаленість місця знаходження від місця розгляду справи. У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила призначити ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію - вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, строк якого спливає 04.05.2023 року, оскільки до цього часу з`явитися в судове засідання не має можливості.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти участі захисника під час розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, та просив призначити ОСОБА_6 захисника за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, думку захисника та обвинувачених, як не заперечували проти участі захисника в режимі відеоконфкренції за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Захисник ОСОБА_9 суд, який має забезпечити її участь в режимі відео конференції, в своєму клопотанні не зазначила, посилаючись на використання під час судового засідання власних технічних засобів.

В той же час, реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливою і нормами ст.336 КПК України не передбачена.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_9 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів не ґрунтується на положеннях КПК України, лише який визначає єдиний порядок кримінального провадження в Україні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Водночас, враховуючи що раніше продовжений ухвалою суду від 06.03.2023 року строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 04.05.2023 року, враховуючи наявність клопотання прокурора від 06.04.2023 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим та неможливість до вказаної дати прибуття захисника ОСОБА_9 до суду для вирішення клопотання прокурора, суд переходить до вирішення клопотання захисника про залучення захисника ОСОБА_6 за призначенням для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів

Злочини за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1, 6, 12 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , є особливо тяжкими.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 до судового засідання, в тому числі для вирішення клопотання прокурора, не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе (ч.1 ст.53 КПК України).

Враховуючи викладене, а саме, наявність клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, яке має бути вирішено судом до закінчення строку дії попередньої ухвали 04.05.2023 року і виключно за участі захисника, яка не може прибути для участі у процесуальній дії, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , для чого потрібно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53, 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про участь в режимі відеоконференції - відмовити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Заставнівського районного суду Чернівецької області (адреса: місто Заставна Чернівецької області, вулиця Незалежності, 95) для участі в судовому засіданні 27.04.2023 року об 11:00 годині.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого, за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, на 27.04.2023 року на 11:00 годину.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (місто Чернівці, вулиця Аксенина Василя, 5, 58002, електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3