Справа № 214/243/22
1-кс/214/44/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, в якому остання просить суд знищити речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000518 від 22.11.2021, - об`єкти дослідження вагою 0,065 г, переупаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України за №3596051.- об`єкти дослідження вагою 4,470 г, переупаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України за №3595852.

В обґрунтування своїх вимог дізнавач зазначила, що 22.11.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.11.2021 о 12.00 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені речовини, схожі на наркотичні. Виїздом СОГ ВП №4 КРУП на місце події, з вказаної квартири вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який упаковано до пакету «Національна поліція України» № SUD2040113, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який упаковано до пакету «Національна поліція України» № SUD2040114, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який упаковано до пакету «Національна поліція України» № SUD2040115.

Згідно висновку експерта № 19/104-21/37778 від 14.12.2021, надані на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 0,165 г, вилучена 21.11.2021 , за адресою: АДРЕСА_1 , є канабіс . Канабіс віднесений до особливо до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,119 г.

Згідно висновку експерта № 19/104-21/37777 від 30.12.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 4,670 г, яка міститься в поліетиленовому пакеті, який упаковано до пакету «Національна поліція України» SUD2040114,вилучена за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,487 г.

16.12.2021, 10.01.2022 вилучені наркотичні засоби визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів відділення поліції № 4 Криворізького РУП (квитанції №003226, №003258).
Вжитими заходами встановити особу, якому належать наркотичні засоби не сталося можливим.
року відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 9 ст. 100 КПК України, дізнавач на підставі клопотання просить вирішити долю вищезазначених речових доказів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі, що не перешкоджає судовому розгляду, в якій також вказала, що підтримує подане нею клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000518про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
16.12.2021, 10.01.2022 вилучені наркотичні засоби визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів відділення поліції № 4 Криворізького РУП (квитанції №003226, №003258).
Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому ставиться питання про вирішення долі речових доказів, закрито. Відповідно стадія досудового розслідування завершена, отже слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання вирішення долі речових доказів, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к (провадження №13-16cво18) та у справі №237/1459/17 (провадження №13-19кс18), у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №757/49263/15-к (провадження №5-142кс (15)17), а також у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №234/17070/19 (провадження № 51 - 4008км20).
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000518 від 22.11.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке закрите, слід відмовити, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1