overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/247/23
ун. № 759/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 за № 0000081,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування необґрунтовано (помилково) арешту майна на житло ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування необґрунтовано (помилково) арешту майна на житло ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_8 від 19.04.2012 у кримінальній справі № 20-3961,а саме: на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 23.01.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання/

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000073 від 06.04.2020 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 06.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/292/23 Справа № 175/2367/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

встановив:

13 січня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій вона ставить питання скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001389 від 15.01.2016 за ст. 356 КК України.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

До того ж, статтею 396 КПК України визначенні вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Так, з апеляційної скарги видно, що ОСОБА_2 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження №0001389 від 15.01.2016 за ст. 356 КК України, однак не зазначає, яке судове рішення нею оскаржується, враховуючи й те, що скарга апелянта на зазначену постанову вже була предметом розгляду як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету апеляційного оскарження на цей час, тому підстав для відкриття провадження за поданою скаргою ОСОБА_2 не убачає.

При цьому, апеляційний суд, звертає увагу на те, що відмова у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, не позбавляє ОСОБА_2 права звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на інші судові рішення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/403/23
Провадження № 1-кп/592/279/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

установив:

11.01.2023 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду з приводу складення досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку доведення його вини, суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації - Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України на 15:00 25.01.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати орган пробації - Ковпаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (40022, м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в строк до 24.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Справа № 596/72/23

Провадження № 1-кп/596/56/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000313 внесеному в ЄРДР від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 внесеному в ЄРДР від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000313 внесеному в ЄРДР від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 25 січня 2023 року на 08:45 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою на рішення органу досудового розслідування

17 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

17.01.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене заявником.

ОСОБА_2 як наділена таким правом особа (заявник), строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2023 року о 15:00 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також про судове засідання повідомити Підволочиський відділ Теребовлянської окружної прокуратури.

Зобов`язати Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у строк до 26 січня 2023 року надати слідчому судді матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000157 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1334/22
Провадження № 1-кп/675/19/2023
У Х В А Л А
"16" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому можливості реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/7/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника скаржника - ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на закриття кримінального провадження 0001537 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2023 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/901/21 Номер провадження 11-кп/814/1424/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1424/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1424/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.00 год. 30 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні№0000102 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року відносно апелянта - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2023 року о 10-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження:11-кп/822/28/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст. 369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/686/1/23
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28.12.2022 року постановлено доставити приводом ОСОБА_2 в зал судових засідань на 05.01.2023 року, однак останній в судове засідання приводом доставлений не був. Відомості щодо причин його недоставки в судове засідання відсутні.
Виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу у відсутності особи, якій вручаються документи неможливий, а тому до останнього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити повторно приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 16:00 17.01.2023 року ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду