Провадження № 1-кс/752/5654/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000443 від 05.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, визначити розмір застави у розмірі 142 (ста сорока двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом сумі - 369 200,00 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті гривень) та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки підозрюваного протягом 2 (двох) місяців: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що сума застави у розмірі 369 200,00 грн. обґрунтовується сумою спричинених збитків, установлених під час досудового розслідування. Також зазначив, що підозрюваним було перереєстровано право власності на все майно.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що ст. 481 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень, таким чином повідомлення про підозру спеціальному суб`єкту може скласти лише відповідний прокурор, визначений у ст. 481 КПК за умов, що цей прокурор є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 42 КПК вручення належної пам`ятки про процесуальні права підозрюваного та його обов`язки, провадиться особою, яка здійснює повідомлення про підозру, тому, роз`ясняти зміст підозри та права підозрюваного має виключно слідчий, прокурор, який прийняв процесуальне рішення - склав, тобто здійснює повідомлення. Таким чином, на думку сторони захисту, через недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 481 КПК повідомлення про підозру ОСОБА_7 , було здійснено неуповноваженою особою.
Адвокат вважає, що ОСОБА_7 не набув статус підозрюваного, оскільки, якщо письмове повідомлення про підозру підписується одним суб`єктом, а вручається іншим суб`єктом, таке письмове повідомлення про підозру не буде відповідати вимогам п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 277 КПК України, про що надав свої письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Зазначає, що зазначений у клопотанні розмір застави у два рази перевищує розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України. Також посилається на те, що у клопотанні не зазначена підстава застосування запобіжного заходу та недоведені ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Також, долучив до матеріалів справи характеризуючі його особу документи.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність як адвокат, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7068/10, виданого 19.10.2018 Радою адвокатів Київської області, за місцем реєстрації і фактичного знаходження створеного ним Адвокатського об`єднання «ДЖАСТІС ГРУП» (ЄДРПОУ 42626100) за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 23, квартира (приміщення) 110, займався, у числі інших справ, юридичною допомогою в питаннях отримання пенсійних та інших соціальних виплат для осіб,які вимушено залишили окремі території Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, або тимчасово окуповану територію України.
Органом досудового розслідування встановлено, що загалом реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном на загальну суму 367 978, 64 грн. (що відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України є шкодою, завданою у великих розмірах), з яких: грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - в сумі 52 750 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - в сумі 47 928,64 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області - в сумі 267 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надає певні права, обов`язки (договір про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021, на підставі якого виписав ордер на надання правничої правової допомоги (Серія АІ № 1086169 від 05.02.2021)), що у подальшому надало можливість звернення із позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду нібито від імені ОСОБА_8 , здійснення представництва інтересів останнього під час судового розгляду, а також звернення в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області для подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто у складанні адвокатом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
Крім того, встановлено, що внаслідок використання ОСОБА_5 підробленого офіційного документа, а саме договору про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 та ордеру про надання правничої правової допомоги № 1173771 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області вищевказаний адвокатський запит розглянуто, та на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 200/2000/21-а (набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021) на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_1 нараховано страхові виплати загальною сумою 47 928,64 грн., якими ОСОБА_5 17.11.2021 в подальшому заводів у вищеописаний шахрайський спосіб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Також, вчиняючи продовжуване кримінальне правопорушення, яке складається з декількох тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, маючи кінцевий протиправний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та вживаючи заходів на доведення його до кінця, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, із злочинним умислом направленим на завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, 16.02.2021 ОСОБА_5 , володіючи копіями особистих документів громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інформацією про перебування останнього на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, достовірно знаючи, що у відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору, використовуючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7068/10, видане 19.10.2018 Радою адвокатів Київської області, завідомо підроблений ним же договір про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021, а також виписаний на його основі ордер на надання правничої правової допомоги (Серія АІ № 1086169 від 05.02.2021) 16.02.2021 звернувся нібито як представник ОСОБА_8 до Донецького окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, з позовною заявою про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
-визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо припинення виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_8 з 18.05.2015;
- зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Запорізькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_8 з 18.05.2015 та виплатити заборгованість за період починаючи з 18.05.2015.
При цьому, до позовної заяви ОСОБА_5 долучив підроблений ним же договір про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021 (в якому підпис, що знаходиться в нижній лівій частині аркушу № 2 договору виконано не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою), ордер на надання правничої правової допомоги (Серія АІ № 1086169 від 05.02.2021), а також копії особистих документів громадянина України ОСОБА_8 , які завірив печатним кліше адвоката та власноруч проставленим підписом.
Одночасно з цим, ОСОБА_8 жодним іншим чином не надавав своєї згоди на представництво його інтересів ОСОБА_5 у суді.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді шляхом долучення до вищевказаної позовної заяви копій складеного ним же завідомо підробленого договору про надання правової допомоги № 274/21 від 05.02.2021, а також виписаного на підставі нього ордеру на надання правничої правової допомоги ОСОБА_8 .

У зв`язку з таким неправдивим повідомленням суду про повноваження представляти ОСОБА_8 в суді, приховуванням ОСОБА_5 інформації про перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території та фактів підробки поданих ним до суду офіційних документів, судом відкрито провадження по справі № 200/2000/21-а та за результатами спрощеного (в письмовому провадженні) розгляду вищевказаної адміністративної судової справи рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 200/2000/21-а (набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021) вищевказаний позов задоволено та 15.11.2021 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на його підставі на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_1 нараховано страхові виплати загальною сумою 47 928,64 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 заводів у вищеописаний шахрайський спосіб та розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні суду про повноваження представляти іншу особу в суді.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000443 від 05.02.2022 доказами, зокрема:

- показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протоколах обшуку у приміщеннях за місцем реєстрації і фактичного знаходження Адвокатського об`єднання «ДЖАСТІС ГРУП» (), що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 23, квартира (приміщення) 110, та у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ;

- протоколах огляду інформації на жорсткому диску «STORAGE DEVICE» SN:116AC21011219, яка була скопійована з комп`ютера марки «Lenovo» S/N: MP1NC9LH (який було вилучено, в ході проведення обшуку 27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 в службовому кабінеті ОСОБА_5 ) та на мобільному телефоні ОСОБА_5 , вилученому в ході проведення обшуку 27.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновках про проведення судових почеркознавчих та портретних експертиз;

- інформаційних листах Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України;

- матеріалах здійснення тимчасового доступу до речей і документів в АТ «Ощадбанк», органах Фонду соціального страхування України, органах Пенсійного фонду України, Донецькому окружному адміністративному суді, нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
- документах особових справ ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , наданих Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які підтверджують, що підозрюваний може здійснити дії зазначені у клопотанні.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.
Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.
Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що у даному випадку необхідно визначати розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , приватний будинок, одруженого, адвоката, запобіжний захід у вигляді застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 208 000, 00 гривень (двісті вісім тисяч гривень) у національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державнаказначейська служба України м. Київ, р/р UA1012089, призначення платежу - застава.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 28.01.2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1