Справа № 148/262/18
Провадження №1-кп/148/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , 20.12.2022 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого вона просить судове засідання, призначене на 21.12.2022 о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, так як вона не може з`явитися в судове засідання, оскільки проживає в м.Вінниця, що значно відділене від Тульчинського районного суду.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, слід відмовити, так як захисником не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Окрім того, дане клопотання подано до суду за день до судового засідання, що позбавляє суд можливості здійснити бронювання зали судових засідань з іншим судом.

При цьому суд роз`яснює захиснику обвинуваченого право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням, враховуючи строки, необхідні для бронювання зали з можливістю проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя