Справа № 202/4231/23
Провадження № 1-кс/202/1981/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на рішення начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неефективно, не встановлено обставини кримінального правопорушення, особи, які шахрайськими діями заволоділи належними їй грошовими коштами. Постанова не містить жодного обґрунтування щодо прийнятого рішення, не вказані які самі процесуальні дії були вчинені. Не було допитано в якості свідка ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки про закриття кримінального провадження не було її повідомлено вчасно. На її запит щодо стану кримінального провадження 09.02.2023, було повідомлено про його закриття, та 14.02.2023 на її електрону пошту було надіслано постанову про закриття кримінального провадження. Просила слідчого суддю скасувати постанову начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Начальник СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`являлись, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СД Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні № 0000002 є ОСОБА_3 , яка була допитана щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18 березня 2021 року. ОСОБА_3 повідомила, що внаслідок шахрайських дій невідома їй особа заволоділа грошовими коштами в сумі 35 028,52 грн., які перебували на її банківському рахунку.

Постановою начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови органом досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 в порушення типової угоди між банком та клієнтом, передала невстановленій особі добровільно грошові кошти, без будь-яких погроз, розголосив номер карти та секретний код, при цьому потерпіла не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чи будь-якому іншому стані, що могло перешкодити його здорового глузду. Тобто, потерпіла розпорядилась власними грошима на свій розсуд.

Однак, суд, звертає увагу, на об`єктивну сторону шахрайства, яка полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. У результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа у віданні якої знаходиться майно, добровільне передає майно або право на майно, винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів. Така його переконаність є результатом впливу на нього шахрая, а саме введення в оману щодо правомірності передачі ним винному майна чи надання йому права на майно. Про що і було повідомлено потерпілою ОСОБА_3 органу досудового розслідування в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також при її допиті.

Отже, зазначені в постанові висновки органу досудового розслідування, не відповідають фактичним обставинам повідомленого потерпілою кримінального правопорушення.

Також суперечливим є висновок органу досудового розслідування, що під час досудового розслідування не вдалось встановити наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Психічне ставлення до завданої ним потерпілому значної шкоди може бути як умисним, так і необережним. При цьому, постанова не містить обґрунтування зроблених висновків щодо відсутності умислу. Особа, на рахунок якій були перераховані грошові кошти потерпілою ОСОБА_3 не була допитана.

У порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено доводів та відповідно отриманих доказів на спростування заяви ОСОБА_3 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. У постанові відсутнє посилання на показання допитаного як потерпілої ОСОБА_3 та не надано їм оцінку.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на всі проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60002958 процесуальні, слідчі (розшукові).

Постанова взагалі не містить будь-якої наданої слідчим оцінки здобутим доказам у кримінальному провадженні, не зазначено які обставини докази підтверджують або спростовують.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1