Справа № 136/2057/22
провадження №1-кп/136/130/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець обвинувальний акт з Угодою про примирення від 29.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталія, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в 1 (один) рік, який скасовано ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 близько 21:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав зі своєю колишньою співмешканкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із якою в останнього на ґрунті ревнощів виникла сварка. В подальшому під час словесної суперечки, яка відбувалася в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку, перебуваючи поверх ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою декілька ударів в область голови, потім завдав обома руками удари по рукам потерпілої та в область тулуба, в подальшому наніс декілька ударів в область лівої ділянки грудної клітини, в область лівої ділянки спини, не зупинившись на початому умисно схопив силою за волосся голови ОСОБА_4 , за область потиличної ділянки голови та скинувши з ліжка наніс ще декілька ударів в область голови та лівої частини спини. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітки з пошкодженням легені та лівобічним пневмотораксом, підшкірної гематоми грудної клітки зліва; забою лівого плечового суглоба; закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 844/923 від 18.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 10.11.2022 близько 08:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в неприязних відносинах зі своєї колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в кухні житлового будинку, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, в ході словесної суперечки в ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння шкоди здоровю потерпілої ОСОБА_4 , тим самим усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, притиснув ОСОБА_4 спиною до холодильника та схопивши рукою за шию потерпілу, наніс їй два удари головою в область обличчя та завдав один удар кулаком лівої руки в область лівого ока потерпілої. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій навколорбітальній ділянці, в ділянці лоба по центру та ліворуч, на передній поверхні шиї по центру та ліворуч, садно на правому передпліччі, які згідно висновку експерта № 922 від 15.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про примирення укладену 29.12.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, а також узгодили покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_5 частину покарання згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків - 2 роки (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

В угоді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений зазначили, що розуміють та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та беззастережно за обставин вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, розуміє характер обвинувачення, покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду, запевнивши, що наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання їй зрозумілі, а укладення угоди було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_4 , оскільки при її укладенні було дотримано вимог Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Згідно до абз.2 ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. У судовому засіданні потерпіла запевнила, що саме за її ініціативою було укладено вищезазначену угоду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив цей факт.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами цього кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, суд вважає, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, а його дії вірно кваліфіковані, за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом також враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в 1 (один) рік. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 іспитовий строк було скасовано та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На даний час ОСОБА_5 перебуває в місці утримання ДУ "Крижопільський виправний центр (№113) за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Крижопільського району, Віницької області, де відбуває покарання з 19.12.2022 за вищезазначеним вироком суду.

За місцем проживання овинувачений характеризується посередньо, неодружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Переконавшись, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди виду та міри покарання.

Разом з тим, сторонами в Угоді про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 29.12.2022 було обумовлено призначення остаточного покарання за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України з дотриманням вимог ст.ст.70, 71 КК України у виді двох років одного місяця обмеження волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про примирення укладену 29.12.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.10.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у вигляді кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох)років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1