Справа № 589/4610/22
Провадження № 1-кс/589/1319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів та на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Захисник ОСОБА_4 вказала, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України є необґрунтованою, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_5 має зв`язки та вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому кваліфікація його дій є невірною. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки має дружину та дітей, раніше не судимий.

ОСОБА_5 вказав, що намірів переховуватись від слідства не має, підтримує позицію захисника.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що є цивільною дружиною ОСОБА_5 протягом дев*яти років. Мешкають разом останні чотири роки за адресою АДРЕСА_1 та мають двоє спільних дітей. Чоловік на життя заробляє перевезеннями по Україні, за кордон він не їздить, крім того за місцем реєстрації ОСОБА_5 живуть його батькі-пенсіонери. Крім того вказала, що чоловік не мав наміру кудись виїхати та у них є кошти щоб прожити у разі обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 10.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно оголошеної підозри, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, шляхом сприяння за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у здійсненні впливу на осіб, уповноважених на внесення відомостей про громадян України, які мають намір виїхати за кордон, до інформаційної системи «Шлях» Укртрансбезпеки, ОСОБА_5 , використовуючи умови воєнного стану, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами та почав підшукувати громадян України, які мають намір виїхати за кордон, проте підпадають під встановлені законом обмеження щодо такого виїзду у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням правового режиму воєнного стану.

Так, у кінці жовтня 2022 року, ОСОБА_5 дізнався, що громадянин ОСОБА_9 1991 р.н. шукає можливість виїхати за кордон, та, маючи намір отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та невстановлених на даний час осіб, під час зустрічі з ним почав розповідати про можливість сприяння йому за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 доларів США у виїзді за кордон, шляхом організації внесення відомостей щодо нього до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, про необхідні для цього надання особистих документів ОСОБА_9 , про умови і порядок здійснення виїзду за кордон у такий спосіб, як себе вести під час перетину кордону, щоб не потрапити у під підозру прикордонної служби, про пункти пропуску, через які краще здійснювати виїзд, тощо.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою примусити ОСОБА_9 здійснити передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за сприяння внесенні через невстановлених на даний час осіб відомостей про нього в інформаційну систему «Шлях», вказував на те, що з кожним днем зменшується кількість організацій, через які можливо оформити документи для виїзду за кордон, у зв`язку з цим збільшується сума, яку необхідно сплатити у якості неправомірної вигоди для включення до інформаційної системи «Шлях». Тим самим, змушував ОСОБА_9 сплатити грошові кошти за указані послуги якнайшвидше, для уникнення відповідних негативних наслідків у вигляді збільшення їх вартості та втрати можливості виїхати за кордон запропонованим ОСОБА_5 способом.

Так, 09.12.2022 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для себе, а також передачі невстановленим на даний час особами, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вплив на прийняття ними рішення щодо внесення до інформаційної системи «Шлях» відомостей про нього, на власному автомобілі Mersedes-Benz V-Klasse з номерним знаком НОМЕР_1 , прибув до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де під контролем правоохоронних органів зустрівся з ОСОБА_9 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 в черговий раз завірив ОСОБА_9 у можливості за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, сприяння йому у виїзді за кордон шляхом внесення відповідними особами відомостей щодо нього до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, а також навів приклади успішного сприяння особам у перетині кордону у такий спосіб. Крім того, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 , для подальшого внесення відомостей щодо нього до інформаційної системи «Шлях», зробити і надіслати йому якісні фотографії паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та довідки про місце реєстрації, та пообіцяв, що у разі передачі зараз коштів, можливість виїхати за кордон по системі «Шлях» він матиме в січні 2023 року.

Крім того, в черговий раз ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що у разі не передачі неправомірної вигоди зараз, ціна його послуг може збільшитись, або можливість виїзду за кордон у такий спосіб буде для нього втрачено.

Близько 18 год. 54 хв. 09.12.2022, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, а також для передачі невстановленим на даний час особами, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вплив на прийняття ними рішення щодо внесення до інформаційної системи «Шлях» відомостей щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 покласти грошові кошти в сумі 5000 доларів США до ніші під коробкою передач автомобіля, на яку вказав своєю рукою. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вийняв з барсетки і поклав до указаного ОСОБА_5 місця грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, після чого, попрощавшись, вийшов з автомобіля. У такий спосіб ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у зазначеній сумі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо включення відомостей про ОСОБА_9 до інформаційної системи «Шлях».

У подальшому о 18 год. 54 хв. 09.12.2022 ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя має перевірити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам (ст. 177, 178, 183, 184 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

На виконання вказаних вимог закону слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та підтверджуються вагомими доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.12.2022; результатом обшуку автомобіля Mersedes-Benz V-Klasse з номерним знаком НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди; протоколом виготовлення несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти в кількості 49 купюр номіналом 100 доларів США кожна від 07.12.2022; протоколом відбору зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей, а також несправжніх(спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти від 09.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

При цьому слідчий суддя взяв до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи та сталих заробітків, протиправна діяльність, у якій підозрюється ОСОБА_5 , пов`язана з допомогою особам у перетину державного кордону, він може мати зв`язки з особами, що можуть допомогти йому перетнути державний кордон України, як з використанням тієї ж інформаційної системи «Шлях», так і поза пунктами пропуску (про таку можливість він вказував ОСОБА_9 під час зустрічі 09.12.2022).

Вищезазначені дані про особу підозрюваного, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів; конкретні обставини злочину, а саме його суспільно-небезпечний характер, свідчать про обгрунтованість наведених у клопотанні ризиків.

Крім того, на даний час не встановлені і не допитані всі особи, які фігурують у матеріалах кримінального провадження, зокрема особи, які допомагають ОСОБА_5 у незаконному внесенні за неправомірну вигоду відомостей до інформаційної системи «Шлях». Крім того, ОСОБА_5 в ході досудового розслідування стануть відомі анкетні відомості свідків у справі, що може надати йому можливість незаконно впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

Також ОСОБА_5 може знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Сукупність вищезазначених обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування

При цьому слід зазначити, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що наявність певних соціальних зв"язків підозрюваного зможуть виступити превентивним засобом у його поведінці.

Таким чином у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

У зазначеному кримінальному провадженні обставини вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів та дані про особу підозрюваного свідчать про те, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи і вимагає застосування щодо підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Зважаючи на вказане, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням матеріального становища підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, тяжкості злочину, у якому останній підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 183, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 31 грудня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Глухів, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 24-00 години 31 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11 ОСОБА_12