Провадження № 1-кс/202/6372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою у якій зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021. Старшим слідчим у даному кримінальному провадженні є слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Автор скарги вважає, що поведінка слідчого ОСОБА_4 свідчить про відсутність з його боку реального бажання проводити будь-які слідчі (процесуальні) дії, а виклики підозрюваного носять лише формальний характер та мають ознаки знущання та зловживання процесуальними повноваженнями, що і є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на визнання бездіяльності незаконною.

Крім того зазначив, що вручення йому, як підозрюваному, 23-ох викликів про допит у якості підозрюваного є формою процесуального тиску на підозрюваного та знущання та явно свідчить про порушення права на захист та принципу свободи від самовикриття.

Поведінка слідчого направлена на здійснення тиску у певній формі на підозрюваного та його захисників з метою порушення обраного способу захисту та формою порушення права на вільне обрання захисника та форми захисту.

Також зазначив, що слідчий не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 із підозрюваним ОСОБА_5 за участю вільно обраного ним захисника.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю:

-визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 із підозрюваним ОСОБА_5 за участю обраного захисника;

-визнати дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 із підозрюваним ОСОБА_5 за участю вільно обраного захисника, істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист;

-визнати дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у проведенні процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_5 без участі захисника, істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист;

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника під час проведення слідчих (процесуальних) дій та від рекомендацій щодо відмови від захисника;

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводити будь-які процесуальні або слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_2 за обов`язкової участі захисника, обраного ОСОБА_5 , для здійснення конкретної процесуальної чи слідчої дії.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги поданої до слідчого судді, ОСОБА_3 фактично зазначає про порушення права на захист, неефективність досудового розслідування та упередженість слідчого.

Так, з тексту скарги неможливо встановити які саме процесуальні дії був зобов`язаний вчинити слідчий 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 із підозрюваним ОСОБА_5 .

Таким чином, зі змісту даної скарги неможливо встановити, яка саме бездіяльність слідчого оскаржується ОСОБА_5 , не можливо розкрити суть змісту скарги та визначити предмет оскарження з метою перевірки додержання скаржником вимог ст.303 КПК України.

Отже, подана скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність, яка призводить до неналежного, на думку ОСОБА_2 , досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Нормою ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого чи прокурора.

Щодо вимог скарги про визнання дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 із підозрюваним ОСОБА_5 за участю вільно обраного захисника, істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист; визнання дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у проведенні процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_5 без участі захисника, істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист; зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника під час проведення слідчих (процесуальних) дій та від рекомендацій щодо відмови від захисника; зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводити будь-які процесуальні або слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_2 за обов`язкової участі захисника, обраного ОСОБА_5 , для здійснення конкретної процесуальної чи слідчої дії, слідчий суддя зазначає, що вони не є бездіяльністю та діями, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, а отже знаходяться поза межами повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відповідь бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали з усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1