Справа № 161/831/23
Провадження № 1-кс/161/334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001629 від 14.09.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001629 від 14.09.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 05.09.2022 скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 15.08.2022. З вказаної дати досудове розслідування фактично не проводилось, не визначено суб`єкта кримінального правопорушення та не допитано його, жодній особі не вручено повідомлення про підозру, свідків допитано поверхнево, строки, визначені ст.219 КПК України, порушені. В зв`язку з чим, ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 , кожен зокрема, подану скаргу підтримали, просили визнати бездіяльність слідчого та прокурорів щодо не проведення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк (зокрема, щодо не проведення ними слідчих дій).

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки досудове розслідування даного провадження триває, від потерпілого та його представника жодних клопотань про проведення слідчих дій не надходило (окрім клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, яке розглянуто та надано доступ до матеріалів).

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що бездіяльність, яка оскаржується скаржником у поданій скарзі, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки, а саме слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, розглядаючи скаргу, суд повинен виходити не з будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, з поданої скарги не вбачається, в чому полягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка оскаржується (в чому конкретно вона полягає).

Представником скаржника в судовому засіданні уточнено, що ними оскаржується бездіяльність, яка полягає у не проведенні слідчих дій у даному провадженні.

Однак, відповідно до норм чинного КПК така бездіяльність або ж дія (рішення) виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони кримінального провадження, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у відповідний строк, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Окрім того, відповідна бездіяльність також може зумовлена неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Встановлено, що ні скаржник, ні його представник не зверталися до органу досудового розслідування чи процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001629 від 14.09.2022 з клопотанням про проведення слідчих дій (окрім клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги від 02.01.2023, яке розглянуто та задоволено, з наданням 10.01.2023 доступу до матеріалів досудового розслідування), а тому бездіяльності у цій частині ними допущено не було.

Вчинення бездіяльності з приводу порушення строків, визначених ст.219 КПК України, на які посилається скаржник, не може бути предметом розгляду скарги, в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність поданої скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001629 від 14.09.2022, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1