Справа №: 630/34/23 Провадження №: 1-кс/630/11/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04 січня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешту на майно, вилучене 04 січня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Транспортна, 74, а саме: поліетиленовий мішок з написом «WhiteSugar» білого кольору зі слідами експлуатації та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, ТМ «ELECTROCABELGROUP» в ізоляції білого кольору, який упакований у вказаному мішку, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання, володіння та розпорядження, та з визначенням місця зберігання мобільного телефону в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що 03 січня 2023 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 виявила за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутність особистих речей - п`яти літрів спирту та електричного подовжувача довжиною 100 метрів. 04 січня 2023 року був проведений огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Транспортна, 74 , в присутності ОСОБА_5 , який добровільно видав поліетиленовий мішок з написом «WhiteSugar» білого кольору зі слідами експлуатації та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, ТМ «ELECTROCABELGROUP» в ізоляції білого кольору, який упакований у вказаному мішку, та які були вилучені. В подальшому постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 05 січня 2023 року, вказано, що 03 січня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона 03 січня 2023 року приблизно щ 09-00 год. виявила за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутність особистих речей.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 03 січня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_4 просила прийняти заходи реагування щодо крадіжки її майна - п`яти літрів спирту та електричного подовжувача довжиною 100 метрів, вчиненої за адресою: АДРЕСА_1 шлязом зламу дверей.

Допитана 04 січня 2023 року в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вранці 03 січня 2023 року за адресою свого проживання виявила пошкоджений замок на вхідних дверях літньої кухні, увійшовши всередину вона помітила відсутність п`яти літрів спирту та електричного подовжувача довжиною 100 метрів.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 січня 2023 року в період часу з 13-0о год. і до 13-30 год. був проведений огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості поблизу паркану будинку № 74 по вул. Транспортна в м. Люботин , де присутній у той час гр. ОСОБА_5 видав слідчому поліетиленовий мішок з написом «WhiteSugar» білого кольору зі слідами експлуатації та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, ТМ «ELECTROCABELGROUP» в ізоляції білого кольору, який упакований у вказаному мішку. Зазначене майно було вилучено слідчим.

Постановою слідчого поліетиленовий мішок з написом «WhiteSugar» білого кольору зі слідами експлуатації та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, ТМ «ELECTROCABELGROUP» в ізоляції білого кольору, який упакований у вказаному мішку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 04 січня 2023 року.

Допитаний 04 січня 2023 року в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що до нього приходив раніше знайомий йому ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього електричний подовжувач довжиною 100 метрів. Та оскільки він знайомий ОСОБА_4 , то одразу зрозумів, що ОСОБА_6 вкрав його у своєї матері. Тому він вирішив забрати електричний подовжувач аби повернути власнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що поліетиленовий мішок із електричним кабелем (подовжувачем) являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки були ймовірним предметом злочину і зберігають на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Накладення арешту на вказані предмети, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що поліетиленовий мішок та кабель (подовжувач) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа, яка використовувала вказані предмети, може бути причетною до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04 січня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 04 січня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Транспортна, 74, майно, а саме: поліетиленовий мішок з написом «WhiteSugar» білого кольору зі слідами експлуатації та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 метрів, ТМ «ELECTROCABELGROUP» в ізоляції білого кольору, який упакований у вказаному мішку, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1