233 № 233/250/22
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання

10 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про витребування інформації щодо стану здоровя ОСОБА_4 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 01 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000786, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації чи перебуває ОСОБА_4 на обліку у КЛПУМПЛ та з яким діагнозом, чи приймала 1 грудня 2021 року ліки, та чи перебувала у стані алкогольного сп`яніння на час ДТП.

Захисник на адресу суду надав адвокатський запит та відповідь заступника психіатричного диспансерного відділення №2 м. Костянтинівка КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянська№02/2-82 від 06.12.2022, згідно з якою зазначено, що передача відомостей щодо стану психічного здоров`я людини та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або її законного представника допускається, серед іншого за письмовим запитом суду. Також надано лист директора КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» ОСОБА_8 від 05.12.2022 № 01-07/2331 з якого вбачається, що витребовувана інформація є предметом лікарської таємниці та у адресата запиту відсутні повноваження законного представника ОСОБА_4 .

Зазначені листи підтверджують неможливість захисника ОСОБА_9 самостійно надати затребувану ними інформацію до суду для безпосереднього дослідження, а ця інформація на його переконання має безпосереднє значення для розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор зазначив, що ця інформація не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_6 .

Потерпіла та її представник заперечували з приводу заявленого клопотання, мотивуючи це тим, що вказана інформація не стосується суті кримінального правопорушення та кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Належність доказів - це їх властивість бути засобами пізнання вчиненого у минулому кримінального правопорушення, що зумовлюється тими об`єктивними зв`язками, які існують між ними і обставинами минулої події кримінального правопорушення. Доказ не буде належним, якщо він не здатний встановлювати факт, що має значення для кримінального провадження.

Так, у ст. 91 КПК сформульовані обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є предметом доказування, серед яких подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З поняттям предмета доказування тісно пов`язане поняття меж доказування, під якими слід розуміти доказування такого обсягу доказів, який забезпечує достовірне встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених статтею 337 КПК України.

Як вбачається з п. 23 карти виїзду швидкої допомоги щодо ОСОБА_4 міститься інформація, що постраждала алкоголь не вживала, тому відсутні підстави для витребування зазначеної інформації.

Враховуючи, що сторона захисту просить витребувати інформацію щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_4 в момент ДТП, що не входить до предмету доказування при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування інформації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 84, 85, 91, 93, 337, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації чи перебуває ОСОБА_4 на обліку у КЛПУМПЛ та з яким діагнозом, чи приймала ліки 1 грудня 2021 року та чи перебувала у стані сп`яніння на момент ДТП - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: