overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3033/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000275 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2,4,6 ст. 153 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення. Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2, 4, 6 ст. 153 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2022 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/9807/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 оглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 з ДУ «Бердичівський виправний центр №108 до ДУ «Київський СІЗО» для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000064 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 з ДУ «Бердичівський виправний центр №108 до ДУ «Київський СІЗО» для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000064 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Таким чином слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене клопотання не може бути розглянуте по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26 п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 з ДУ «Бердичівський виправний центр №108 до ДУ «Київський СІЗО» для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000064 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2390/22
Провадження № 1-кс/552/939/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 08.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002506 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 п.п. 3, 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0002506 від 04.08.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002506 від 04.08.2017 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5988/19-к
УХВАЛА

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 00000056 на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя для незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення психотропних речовин з метою збуту.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2019 року о 20-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5988/19-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002422 від 15.09.2016 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0002422 від 15.09.2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 188, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002422 від 15.09.2016 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/3338/21

№ 1-в/183/499/22

27 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 05.11.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 , вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік - звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2117/22 Справа № 932/5995/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольск, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 29.07.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 27 грудня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/8032/22
Провадження № 1-кс/0274/1561/22
У Х В А Л А

"02" січня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

30.12.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб з тих підстав, що до слідчого судді вона зверталась з аналогічною скаргою 25.11.2022, однак їй було відмовлено у відкритті провадження. У подальшому, 24.12.2022 вона повторно звернулась до суду із скаргою, однак скаргу було повернуто у зв`язку із закінченням строку на оскарження. Також, зазначає, що через запровадження воєнного стану у неї виникли обставини, що перешкоджають своєчасно звернутись до суду із скаргою.

Зазначені заявницею у клопотанні причини пропуску строку зверення із скаргою слідча суддя вважає поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 03 січня 2023 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявницю, представника Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 367/706/19
Провадження №1-кп/367/83/2022
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

02 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволеннея клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у зв?язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.08.22 серія НОМЕР_1 , жодних клопотань про розгляд справи для реабілітації померлого не надходило, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене 10.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001094 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1