Справа № 635/1640/22
Провадження № 1-кс/635/373/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.12.2022 включно, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також цілодобово не покидати місце свого проживання в період дії запобіжного заходу; 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 21.09.2022 ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в приміщенні житлового будинку, яке належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1984 р.н. Так, цього ж дня, у невстановлений під час досудового розслідування час, в ході спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс два удари долонею правої руки у область носу та один удар долонею лівою рукою по правій частині обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання не втрималася на ногах, впала на підлогу, після чого втратила свідомість. 22.09.2022 ОСОБА_6 була госпіталізована до Нововодолазької центральної районної лікарні, після чого була госпіталізована до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, де її було прооперовано. 16.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в лікарні.

19.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, громадянина України, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є дані, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2022 року, яка пояснила, що її донька ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 ; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; висновку експерт №12-14/138-3м/22 від 30.09.2022; висновку експерта №12-14/144-3м/22 від 12.10.2022; висновку експерта №12-17/527-ОКБ/2022 від 22.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання з наведених підстав та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не надав заперечень проти поданого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та подані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити подане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та вважає доведеним наявність ризиків, що передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до вимог ст. 194 КПК України клопотання задовольняє.

Керуючись ст. ст. 193, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 грудня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_21 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також цілодобово не покидати місце свого проживання в період дії запобіжного заходу; 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В становити строк дії ухвали суду до 30 грудня 202 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_22 ОСОБА_23