Справа № 755/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, з можливістю її вилучення, що міститься у мобільному телефоні «Apple Iphone 11 PRO MAX» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному правопорушенні вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали із сейфу грошові кошти в сумі 44 000 доларів США, що належать ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. (ЄО № 5428 від 06.02.2023 року).

07 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та обрано запобіжні заходи.

07 лютого 2023 року старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 233, ст. ст. 234, 236, 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple Iphone 11 PRO MAX», ІМЕІ № НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4

07 лютого 2023 року мобільний телефон «Apple Iphone 11 PRO MAX», ІМЕІ № НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , постановою слідчого визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.

Зазначене вилучене майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може містити інформацію (докази) про вчинення злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування та мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 за допомогою власного мобільного терміналу здійснив зв`язок із підозрюваним ОСОБА_4 , який, у свою чергу, залучив до вчинення кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_7 . За попередньою інформацією, готування до вчинення кримінального правопорушення здійснювалось з використанням підозрюваними мобільних терміналів, у тому числі, встановленими мобільними додатками по типу месенджерів, які функціонують з використанням мережі Інтернет. Таким чином, в мобільних терміналах підозрюваних може бути наявна інформація щодо планування та реалізації злочинного умислу на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого, що має велике значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, на даний час, не встановлено місце перебування викраденого майна та в мобільних терміналах підозрюваних можуть міститися відомості щодо місця перебування вказаного майна, або осіб, що можуть володіти відомостями щодо його місця перебування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою доступу до інформації, що міститься у мобільному телефоні, який було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, з можливістю її вилучення, що міститься у мобільному телефоні «Apple Iphone 11 PRO MAX» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя