Справа №710/668/22
Номер провадження 1-кп/710/35/23
УХВАЛА

іменем України

05.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 за № 0000172 за ознаками суспільно - небезпечного діяння, правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сердегівка, Шполянського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, інвалід третьої групи загального захворювання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 26.03.2022 близько 10:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі біля власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область носа, а також руками викручував йому середню фалангу п`ятого пальця лівої кисті, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа із раною перенісся, яка розташована на фоні синця носу, що розповсюджується на повіки обох очей, а також вивиху середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті із синцем в даній області, які відповідно до висновку експерта від 31.03.2022 № _05-6-01/067 відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта від 27.05.2022 №158 встановлено, що на теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної в 1992 році важкої черепно - мозкової травми, з актуальною психотичною, переважно галюцинаторною симптоматикою, хворобливими змінами емоційно - вольової сфери по гальмівному типу, з помірно -вираженими інтелектуально - мнестичними розладами, порушенням критичних і прогностичних функцій, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в той день він був знервований оскільки його син проходить службу у Збройних Силах України, та з яким не було зв`язку майже два місяці. ОСОБА_4 в той день виходив на вулицю оскільки до нього приїхав ОСОБА_8 , який тримав у нього пасіку. Вийшовши на вулицю побачив, як поруч майже біля його хвіртки проходив сусід ОСОБА_7 . Першим у розмову вступив потерпілий, який запитав - «чого я дивлюся на нього». На що ОСОБА_4 відповів, що дивитися на нього не заборонено. Потім ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та взявши його за плечі повалив на землю. Після того як ОСОБА_4 піднявся потерпілий вхопив його руками за шию, ОСОБА_4 почав обороняючись махати руками, потерпілий вдарив ОСОБА_4 бетонною трубою, яка лежала як декорація біля двору, в ділянку попереку ОСОБА_4 , потім потерпілий обхватив ОСОБА_4 руками за тулуб та намагався так утримати, крім цього погрожував розправою. ОСОБА_4 всіляко намагався визволитись від захвату потерпілого, внаслідок чого виникла сутичка. Через хвилини дві на місце події підійшов свідок ОСОБА_8 , та покликав дружину ОСОБА_4 . Після того як на місці події з`явилась дружина ОСОБА_4 , тоді бійка між сторонами припинилась, оскільки дружина ОСОБА_4 разом із свідком ОСОБА_21, розборони її. На місці події в той час не було свідка ОСОБА_9 . Після сутички у ОСОБА_4 тиждень болів поперек, були забої на спині та зчесана рука, йому було важко сидіти, але лікарем не було зафіксовано жодних тілесних ушкоджень. Сторони між собою до цього випадку неодноразово конфліктували, оскільки потерпілий раніше мав судимості, а ОСОБА_4 свого часу працював у міліції. Потерпілому було відомо про колишнє місце роботи ОСОБА_4 , а тому з цієї підстави потерпілий словесно зачіпав його та шлузував з цього приводу. ОСОБА_4 не пам`ятає як був нанесений удару в обличчя потерпілому, можливо випадково під час їхньої сутички. Можливо обличчя у потерпілого було пошкоджене ще до конфлікту. Потерпілий постійно провокував словесно ОСОБА_4 на конфлікт, висловлюючись образливо в його бік.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду на підставі досліджених судом доказів, зокрема:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2022, відповідно до якого 27.03.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000172, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення: 26.03.2022 близько 10:00 год невстановлена особа перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих непрязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.80);

- даними рапорту інспектора - чергового СРПП відділу поліцейської діяльності №2 (м. Шпола) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 відповідно до якого 26.03.2022 о 10:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2022 о 10:08 за адресою: АДРЕСА_2 , психічно хворий сусід побив батька. ШМД викличуть самостійно. Заявник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2022, згідно якого слідчим СВ Звенигородського РВП ОСОБА_11 прийнято заяву від ОСОБА_7 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.82);

- даними медичної картки стаціонарного хворого №1599/620 виданої на ОСОБА_7 , із якої вбачається, що останній був госпіталізований 26.03.2022 о11:50 до КНП «Лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської міської ради, із діагнозом відкритий перелом кісток носа, вивих середньої фаланги V пальця лівої кисті. Був виписаний 29.03.2022 року. (а.с. 83-91);

- даними висновку експерта №_05-6-01/067, експертиза почата - 31.03.2022 о 09:20, закінчена 31.03.2022 в 14:05. Експертиза проведена в Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення лікарем судово -медичним експертом ОСОБА_12 . У висновку зазначено, що згідно даних судово - медичного огляду та додаткових даних (медичні документи) у гр. ОСОБА_7 мало місце наступне: вивих середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті із синцем в даній області та перелом кісток носа із раною перенісся, яка розташована на фоні синця носу, що розповсюджується на повіки обох очей. Ці ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи анатомічне розташування вищевказаних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_7 та характер їх морфологічних ознак, експерт вважає неможливим утворення цих ушкоджень за механізмом падіння. (а.с.92-93).

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2022, відповідно до якого 27.03.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000172, правова кваліфікація ч.2 ст.125 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення: 26.03.2022 близько 10:00 год невстановлена особа перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Підозрюваний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.94);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2022, який було проведено на ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності двох понятих погодився показати про події, які відбулися 26.03.2022 року близько 10:00 години біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_7 показав як ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область носа. Після чого потерпілий ОСОБА_7 показав, як він впав на землю на коліна, а ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ще близько трьох ударів потерпілому ОСОБА_7 в область голови з правого боку, а пальцем лівої руки давив у ліве око потерпілого ОСОБА_7 . Після чого потерпілий ОСОБА_7 показав, як він руками обхопив ОСОБА_4 та як ОСОБА_4 викручував мізинець лівої руки потерпілого ОСОБА_7 (а.с.95-100);

- даними висновку експерта №_05-6-01/098, експертиза почата - 11.05.2022 , закінчена 11.05.2022. Експертиза проведена в Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Смілянське міжрайонне відділення лікарем судово -медичним експертом ОСОБА_12 . У висновку зазначено, що тілесні ушкодження, які малися у гр. ОСОБА_7 , могли бути спричинені за механізмом утворення, який він вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту від 02.05.2022 року. (а.с.101);

- даними довідки від 12.05.2022 №190/01-14 виданої КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків » Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2022 року звертався в приймальне відділення, де оглянутий черговим лікарем. Травматичних пошкоджень не виявлено. Тверезий. (а.с.102);

- даними висновку судово -психіатричного експерта №158 від 27.05.2022 року. Експертиза проведена в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Лікар -судово -психіатричний експерт - ОСОБА_14 . У висновку зазначено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної в 1992 році важкої черепно - мозкової травми, з актуальною психотичною, переважно галюцинаторною симптоматикою, хворобливими змінами емоційно - вольової сфери по гальмівному типу, з помірно - вираженими інтелектуально - мнестичними розладами, порушення критичних і прогностичних функцій, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, а саме наявність виражених емоційно - вольових розладів по гальмівному типу, виражене зниження когнітивних функцій, розлади критичних і прогностичних функцій, з наявністю актуальних вербальних псевдогалюцинацій, зважаючи на характеризуючі його дані, прихильність до протирецидивного психіатричного лікування за місцем проживання, зважаючи на характеризуючі його матеріали кримінального провадження, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. (а.с.112-116).

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 який в суді зазначив, що 26.03.2022 року о 10:00 годині потерпілого попросили, щоб він пішов на чергування по території села, оскільки був уведений військовий стан. Потерпілий вийшов о 10:00 годині ранку з свого будинку та йшов вулицею навпроти будинковолодіння ОСОБА_4 , який живе поряд по сусідству, до якого на той час приїхав сусід ОСОБА_15 , (колишній односельчанин, який наразі мешкає у м. Шпола) та який займається пасікою, щоб забрати бджоли, які він тримав на подвір`ї ОСОБА_4 . Потерпілий не встиг відійти від брамки домоволодіння, пройшовши метрів п`ять, як до нього на вулицю вибіг ОСОБА_5 та почав чіплятися із питання, чого потерпілий тут ходить та перебуває без маски. Потерпілий намагався заспокоїти сусіда та пояснити, що триває війна тому потрібно припинити всі чвари. Потерпілий розвернувся з метою іти собі далі, в цей час ОСОБА_4 наніс удар потерпілому в ніс, внаслідок чого ніс був переламаний та пішла кров, потім ОСОБА_4 наніс удари потерпілому в голову, видавлював пальцем око, видавлював зуба, та зламав мізинного пальця. Потерпілий зміг викрутитись від наступних ударів ОСОБА_4 та тримав ОСОБА_22 обхопивши його руками. Потім до них на вулицю вибіг сусід ОСОБА_15 та попросив припинити бійку. Потерпілий тримав ОСОБА_4 до тих пір поки не вийшла дружина ОСОБА_16 , після чого потерпілий заштовхнув ОСОБА_4 у двір де ним вже опікувалась дружина. Потім на вулицю вийшов син потерпілого та помітивши стан в якому був його батько викликав поліцію та швидку допомогу, та приніс води щоб умитися. Того дня потерпілий був шпиталізований до Шполянської центральної лікарні в якій перебував приблизно чотири дні. Також потерпілий пояснив, що за двадцять років проживання в одному селі неодноразово виникали конфліктні ситуації між ним та ОСОБА_4 , проте поліція не належним чином реагувала на звернення потерпілого з цього приводу, мотивуючи це нібито тим, що ОСОБА_4 є психічно хворим.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є сином потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засідання пояснив, що він не був безпосереднім свідком тих подій. Так, у березні місяці 2022 року, точного числа не пам`ятає, приблизно о 10:00 годині, він разом із матір`ю перебував у себе дома. Батько близько 09 год 58 хвилин пішов на чергування. Батько перед виходом із будинку перебував у звичайному стані, на здоров`я не скаржився. Через кілька хвилин після того, як батько пішов з дому свідок разом із матір`ю сиділи на кухні та почув крики з вулиці. Свідок вирішив перевірити, що там трапилось. Вийшовши не вулицю побачив батька, який йшов на зустріч, в нього було лице все в крові. Свідок підійшов до батька та запитав, що з ним трапилось. Батько пояснив, що на нього напав сусід та побив його. Свідок почав надавати батькові допомогу, в той час до них підійшов ОСОБА_8 , який тримав у ОСОБА_4 свою пасіку, та сприяв у наданні допомоги потерпілому. У потерпілого був розріз на носі, постійно йшла кров, мізинний палець лівої руки був травмований, та під правим оком був синець. Свідок викликав поліцію та швидку.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засідання пояснив, що точної дати не пам`ятає, подія відбувалась у березні місяці у суботу, приблизно після 09:00 години ранку, в АДРЕСА_2 . Свідок приїхав до своєї пасіки, яка на той час стояла у подвір`ї, яке належить ОСОБА_4 . Свідок почав біля свого автомобіля розпалювати димаря, щоб іти з ним до пасіки, мимо нього, по дорозі пройшов потерпілий та поздоровкався і пішов далі. Потерпілий на момент вітання був без тілесних ушкоджень. Потім, через кілька хвилин свідок почув шум, чиїсь голоси неподалік. Вийшовши на вулицю свідок помітив, як ОСОБА_4 та потерпілий лежали на землі ба боролися між собою. Свідок їх розбороняв. Свідок не бачив, як потерпілому були нанесені удари. Свідок намагався відтягнути ОСОБА_4 від потерпілого, оскільки потерпілий був весь в крові та була калюжа крові, в нього була рана. Свідкові не вдавалося розтягнути потерпілого та ОСОБА_4 до того часу коли по на підмогу не прийшов син потерпілого, та дружина ОСОБА_4 , після чого сторін вдалося розборонити. Це в часі тривало кілька хвилин. Після того, як вдалося розборонити сторони потерпілому надавали першу допомогу, принесли води та змили кров.

-Дружина особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 відмовилась давати свідчення в суді.

Судом також були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4

-Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія ААЖ виданого 15.11.2012 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером по інвалідності 3 гр. загального захворювання. (а.с. 105);

- відповідно до довідки Спеціалізованої психіатричної МСЕК серія 10ААБ № 077922 , ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи безтерміново з 01.11.2012 року. (а.с.106);

- відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 виданого Сердегівською сільською радою Шполянського району Черкаської області від 28.11.2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_18 одружились 28.11.2000 року. (а.с.107);

- відповідно до довідки №35-14042022/71022 від 14.04.2022 року виданого адміністратором ОСК ГУНП України в Черкаській області інформація про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності - відсутня (а.с. 108);

- згідно довідки №47 від 28.04.2022 виданого лікарем - психіатром Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків » Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.08.2011 року перебуває на обліку в лікаря психіатра. (а.с.109);

- згідно довідки №47 від 28.03.2022 виданої лікарем - наркологом Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків » Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку лікаря - нарколога не перебував та не перебуває. (а.с.110);

- відповідно до характеристики наданої старостою Терешківського старостинського округу ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , 1969 року народження, зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_1 . За час проживання в селі зарекомендував себе з посередньої сторони. Пенсіонер, ніде не працює. Підтримує добрі стосунки з жителями села, крім своїх сусідів. Неодноразово, протягом багатьох років траплялися бійки, лайки з сусідом ОСОБА_7 та звернення до поліції з цього питання. На теперішній час ОСОБА_4 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , 1976 року народження, вин ОСОБА_20 , 1995 року народження несе службу в ЗСУ з 2016 року. (а.с.111).

Суд, вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, потерпілого, захисника та законного представника ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93, ч.1 ст.94 КК України до особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п.1''е'' даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції ( 995_004 ) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом. [А] основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01)

Згідно до ст.17. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України; вказане суспільно небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_4 і вчинене ним у стані який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджено висновком судово -психіатричного експерта №158 від 27.05.2022. ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, що потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 94 КК України, ст. 369-371, 503, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердегівка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, одружений, освіта середня, інвалід 3 групи загального захворювання, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1