Справа № 442/866/23
Провадження № 1-кп/442/153/2023
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності та про

закриття кримінального провадження

22 лютого 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Дрогобичі Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, працюючого лісорубом шостого розряду ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

установив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.02.2023 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 08.02.2023 року між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою від 09.02.2023 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України (далі КПК).

Згідно обвинувального акту, 11 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, прибув на територію лісового масиву, що розташований в кварталі №28 виділу №21 (координати геолокації: 49.246758,23.511564) Трускавецького лісництва ДП «Дрогобицького лісового господарства» поблизу села Станиля на території Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, з метою вчинення незаконної порубки лісу.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи всупереч вказаним вимогам діючого законодавства, скориставшись відсутністю на місці події працівників державної лісової охорони ДП «Дрогобицьке лісове господарство», а також інших сторонніх осіб, умисно, самовільно, незаконно, тобто без відповідного дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, за допомогою бензопили марки «STIHLMS361», шляхом перепилювання здійснив порубку 24 (двадцяти чотирьох) дерев, з яких 19 (дев`ятнадцять) дерев породи ясен з діаметрами у корі біля шийки кореня 31 см, 20 см, 27 см, 23 см, 19 см, 31 см, 30 см, 28 см, 38 см, 24 см, 22 см, 10 см, 10 см, 26 см, 28 см, 20 см, 28 см, 25 см, 12 см; 4 (чотири) дерева породи явір з діаметрами у корі біля шийки кореня 20 см, 26 см, 21 см, 13 см та дерева породи граб з діаметром у корі біля шийки кореня 32 см, загальним об`ємом деревини 4 м3, в результаті чого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (з додатками) заподіяв шкоду державі в сумі 46 226 гривень 47 копійок, що являється істотною.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісовому масиві, що заподіяло істотну шкоду.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК у зв`язку із передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України, за умови, що протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку та закрити кримінальне провадження відносно нього. При цьому захисник посилається на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та згідно положень примітки до ст. 45 КК України не є корупційним злочином. ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягуюся до кримінальної відповідальності. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання відповідних показань, збитки завдані кримінальним правопорушенням на даний час відшкодовано. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують вчинене ОСОБА_3 діяння, відсутні.На даний час ОСОБА_3 працює на посаді лісоруба 6-го розряду з 07.04.2021 року. На загальних зборах колективу вирішено взяти ОСОБА_3 на поруки та складено відповідне клопотання про передачу на поруки колективу, а тому захисник просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився затверджувати угоду про визнання винуватості, через подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК у зв`язку, з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України. При цьому, обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся в його вчиненні. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК та передати його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , при цьому запевнив суд, що він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку і не вчинюватиме інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 також надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, зазначивши, що ст. 47 КК передбачена можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо особа вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Просив суд вирішити долю речових доказів.

Суд встановив

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 11.12.2020 зареєстровано ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання ФОП ОСОБА_4 та протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, бере активну участь у діяльності трудового колективу, за час перебування на займаній посаді до нього не застосовувалися заходи дисциплінарного характеру, у повсякденній роботі ввічливий та товариський, а тому трудовим колективом було прийнято рішення взяти ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, на поруки, про що, відповідно, і просить суд.

Відповідно наказу про прийняття на роботу, повідомлення про прийняття працівника на роботу, трудового договору, ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 .

З інформації УІАЗ у Львівській області та з довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки відшкодовано у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 3 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимогами п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що в затвердженні даної угоди слід відмовити, оскільки обвинувачений відмовився від її затвердження.

Разом з тим, відповідно до ст. 47 КК, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним правопорушенням, щиро розкаявся в його вчиненні, колектив ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про передачу йому на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 , а останній, у свою чергу, зобов`язався виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку і не вчиняти інших правопорушень, та дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК слід скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 47 КК, ст.ст.100, 174, 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 08.02.2023 року, укладеної між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за №0000014, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2023 року арешт, 194 колоди деревини твердої породи та бензопилу марки «STIHLMS361», які зберігаюється у камері схову речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А - конфіскувати в дохід держави, а автомобіль марки «ГАЗ 66» зеленого кольору,р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та який зберігається на території тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Повна ухвала складена та оголошена 23 лютого 2023 року о 8.30 годині.

Суддя ОСОБА_1