Справа № 588/1461/22
№ провадження 1-кп/588/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000384 від 29.10.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Телковичі Володимирського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є військовослужбовцем, займає посаду заступника командира 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною 1 статті 263 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Наприкінці березня 2022 року, точного часу не установлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік колишнього підприємства ТОВ «Райагрохім» по вул.Луніна, 117 у місті Тростянець у приміщенні напівзруйнованої будівлі знайшов ящик з набоями, з якого взяв 91 патрон для стрільби з АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, які маючи умисел на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, поклав собі в кишеню і переніс до себе до дому на АДРЕСА_2 , де в комоді став їх незаконно зберігати до їх вилучення 29.10.2022 року приблизно о 22 години 26 хвилин під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 . Вилучені у ОСОБА_5 91 патрон для стрільби з АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій є бойовими припасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Також 29 жовтня 2022 року близько 19 год. 30 хв у будинку господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кімнати будинку взяв в руки автомат АК-74 № НОМЕР_1 , який перебував у кімнаті і закріплений за ним у військовому квитку, та перебуваючи напроти ОСОБА_7 правою рукою перевів запобіжник з положення запобігання в положення для стрільби автоматично, тим самим переключивши його в крайнє нижнє положення та правою рукою відтягнув затвор в крайнє заднє положення тим самим дослав патрон до патронника. Після чого, намагаючись поставити запобіжник в положення «запобігання» не визначеним пальцем правої руки ОСОБА_5 необережно натиснув на спусковий гачок від чого відбулась автоматична стрільба у кількості трьох пострілів в бік ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала наскрізне вогнепальне поранення лівої щоки з дефектом м`яких тканин лівої підщелепної та привушної ділянок, закритий перелом кута нижньої щелепи зліва. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 доставлено та госпіталізовано до КНП «Охтирська центральна районна лікарня».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та учасником бойових дій, тобто маючи досвід застосування зброї, застосовуючи автоматичну вогнепальну зброю у закритому приміщенні, усвідомлював настання суспільно-небезпечних наслідків, внаслідок якого можливе вогнепальне поранення, порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини, але легковажно розраховував на їх відвернення.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує:

1) за частиною 1 статті 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

2) за статтею 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що протягом останній 5 років проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . До початку збройної агресії рф проти України у лютому 2022 року обвинувачений працював у м.Києві. 24 лютого 2022 року мав повернутись додому у м.Тростянець, куди зміг дістатись лише 13 березня 2022 року у період окупації Тростянецької громади, яку пережив разом із ОСОБА_7 . Після деокупації міста Тростянець наприкінці березня 2022 року, маючи досвід військової служби та участі у бойових діях, пішов на територію колишнього підприємства, де було розташування військових рф і знайшов набої калібру 5.45 мм до АК-74, АКС-74У, які вирішив забрати з собою з метою самооборони, ураховуючи триваючу війну. Не сказавши про це співмешканці ОСОБА_7 , поклав їх на зберігання у тумбу під телевізорому будинкупо АДРЕСА_2 . Потім обвинувачений вирішив піти на військову службу, вважав, що буде направлений до військової частини, де раніше проходив службу, але був залишений для служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 зазначив, що 29 жовтня 2022 року повернувся додому зі служби, займався домашніми справами, додому приніс також закріплений за ним автомат АК-74 з магазинами спорядженими набоями, який поклав у кімнаті через відсутність сейфу, розуміє, що порушував правила зберігання зброї. При цьому обвинувачений, маючи вдома пляшку горілки, почав її вживати. Увечері ОСОБА_7 запросила його вечеряти, коли він зайшов до ванної кімнати помити руки, потерпіла відчула запах алкоголю, що їй не сподобалось, вона замахнулась на обвинуваченого паличкою. У відповідь на такі дії ОСОБА_7 , обвинувачений будучи у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи в якості жарту продемонструвати їй, що вона нічого йому паличкою не зробить, бо у нього є автомат АК 74, взяв його до рук та перевів запобіжник з положення запобігання в положення для стрільби автоматично і відтягнув затвор. Відчувши, що автомат важкий, тобто з магазином, обвинувачений хотів знову поставити його на запобіжник, щоб не відбувся постріл. Але оскільки автомат новий, то треба було докласти зусиль для того, щоб це зробити, тому при спробі поставити автомат знову на запобіжник палець ОСОБА_5 зіскользнув і він необережно натиснув на спусковий гачок. При цьому обвинувачений вказав, що автомат не був направлений на потерпілу, він не мав наміру взагалі стріляти, тим більше в її бік, але від автоматичної черги, що відбулась через необережні дії ОСОБА_5 потерпіла отримала вогнепальне поранення щоки, від чого впала. Обвинувачений надав їй одразу невідкладну медичну допомогу, оскільки проходив навчання, наказав їй затиснути рану, а сам побіг до сусідів, щоб з їх допомогою викликати швидку та поліцію. Спочатку приїхав автомобіль швидкої допомоги, обвинувачений допоміг перенести ОСОБА_7 до автомобіля, потім прибули працівники поліції, які проводили слідчі дії, в ході яких у обвинуваченого також під час обшуку були вилучені набої у кількості 91 штука калібром 5.45 мм, які він у березні 2022 року приніс для зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що дуже шкодує про вчинене, неодноразово вибачився перед потерпілою, розуміє, що причиною такої трагедії є вживання ним алкогольних напоїв, необережне поводження зі зброєю та неналежне її зберігання. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану їй шкоду, претензій до нього у неї не має, він її також запевнив на майбутнє, що у разі потреби він їй буде у всьому допомагати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог статті 67 КК визнає перебування у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану та стосовно особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких належить до тяжких злочинів, інше є нетяжким злочином.

Обвинувачений є особою віком 43 років, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, неповнолітніх дітей не має, з квітня 2022 року проходить військову службу по мобілізації на посаді заступника командира 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується нейтрально, а за місцем служби -позитивно.

З урахуванням викладеного та позиції потерпілої стосовно призначення покарання суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за статтею 128 КК України у виді 2 років обмеження волі, а за частиною 1 статті 263 КК України - виді 3 років позбавлення полі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопрушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, даних про особу винного, характеру вчинених діянь, які не призвели до незворотних наслідків, з огляду на посткримінальну поведінку обвинуваченого, вжиття ним заходів надання невідкладної допомоги потерпілій та компенсації завданої шкоди, проходження ОСОБА_5 військової служби по мобілізації в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, суд дійшов висновку про можливістьвиправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Ухвалою суду від 21.03.2023 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 за її заявою, яка подана до прийняття позову до розгляду, їй повернуто.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 17367 грн. 67 коп. (2265,36 грн. + 2642,92 грн.+ 3020,48 грн. + 2265,36 грн. + 1132,68 грн. + 1510,24 грн. + 2265,36 грн. + 2265,36 грн.) на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 року на майно, яке визнане речовими доказами і було вилучене під час обшуку по АДРЕСА_2 та під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був накладений арешт, який на підставі статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 року до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до 28 грудня 2022 року. Під час підготовчого провадження в суді ухвалою суду від 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби до 27 лютого 2023 року. Строк перебування обвинуваченого під домашнім арештом ухвалою суду від 27 лютого 2023 року було продовжено до 27 квітня 2023 року.

Ураховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, проходження ним військової служби, завершення судового розгляду, відсутність ризиків, які визначені статтею 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у застосуванні якого відпала потреба.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за

статтею 128 КК України, частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання:

-за статтею 128 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

-за частиною 1 статті 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який застосовано до ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 17367 грн. 67 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 року на майно, яке визнане речовими доказами і було вилучене під час обшуку по АДРЕСА_2 та під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Речові докази:

- мобільний телефон Huawei P8 lite (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з sim-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; куртку-кофту чорного кольору із флісової тканини військового зразка; штани спортивні чорного кольору з емблемою «New Style», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000107) - повернути ОСОБА_10 .

- фрагмент бинта із нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №2); виріз із килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту(пакет №1); жіночий фартух жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №3); ганчірка жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №4); спортивні штани чорного кольору фірми «Адідас» із нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №11); спортивні штани чорного кольору фірми «Пума» із нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №12); металевий предмет схожий на кулю в деформованому стані калібру 5.45 мм. (пакет №6), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000108) знищити.

- один патрон калібру 5.45 мм., з маркуванням на гільзі 270/82 (пакет №5); один патрон калібру 5.45 мм., з маркуванням на гільзі 270/82 (пакет №7); автомат АК-74, серійний номер 86 № НОМЕР_6 разом із магазином та двадцяти семи набоями калібру 5.45 мм. (пакет №8); три магазини із поміщеними до них 91 набоями калібру 5.45 мм. (пакет №9); набої у кількості 91 калібру 5.45 мм. (пакет №10) які зберігаються у кімнаті зберігання зброї і бойових припасів Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000013) передати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- медична картка стаціонарного хворого №9047 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000119) повернути до КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (вул.Петропавлівська, 15 у м.Охтирка Сумської області).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1