Справа №705/1040/23
1-кс/705/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000333 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000333 від 25.02.2023.

Із клопотання вбачається, що 25.02.2023 близько о 16 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі сполученням «Монастирище - Княжа Криниця» Монастирищанської ТГ Уманського району Черкаської області рухався автомобіль «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху втратив контроль над керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини зліва із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП було травмовано пасажира автомобіля «ГАЗ 33021» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП, є автомобіль «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, vin ТЗ: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.02.2012, виданого ТСЦ 7142, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Гереженівка.

Вказаний транспортний засіб був оглянутий та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2023 та на даний час зберігається на території ВП № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Монастирище, вул. Гагаріна, 8.

Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

25.02.2023 автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. У ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Просив: накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, vin ТЗ: НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.02.2012, виданого ТСЦ 7142, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Гереженівка; заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник та користувач автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

25.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 25 лютого 2023 року близько 16 години 00 хвилин на автомобільній дорозі сполучення «Монастирище - Княжа Криниця» Монастирищанської ТГ Уманського району Черкаської області рухався автомобіль «ГАЗ 33021», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху втратив контроль над керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини зліва із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП було травмовано пасажира автомобіля «ГАЗ 33021» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.02.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 був вилучений автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.02.2023 зазначений автомобіль був оглянутий та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Відтак клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, vin ТЗ: НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.02.2012, виданого ТСЦ 7142, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Гереженівка, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними транспортними засобами до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1