Провадження № 1-кс/686/9295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002387,

встановив:
18.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., яка змотана капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та скріплена відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «близько 16:00 год. 21.09.2022, невстановлена особа, перебуваючи на території незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар черенком лопати по правій руці в області ліктьової кістки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження, у вигляді закритого відламкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків.

06.10.2022 СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387.

17.10.2022 в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, на території незавершеного будівництва, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., яка змотана капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та яка скріплена відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, зазначена вище дерев`яна палиця у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, як така, що зберегла на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з постановою від 17.09.2022, вищевказана дерев`яна палиця, виявлена та вилучена в ході проведення досудового розслідування, визнана речовим доказами у кримінальному провадженні №0002387.

Вищевказана палиця є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., яка змотана капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та яка скріплена відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що дана дерев`яна палиця має значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження її стану та проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.10.2022 року, в період часу з 13:03 год. по 13:25 год., в ході огляду ділянки місцевості на території незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного з письмового дозволу власника зазначеного об`єкта ОСОБА_5 , було виявлено дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., на яку вказав ОСОБА_4 , та яку було вилучено, змотано капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та було скріплено відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.10.2022 р. постановою слідчого вищевказану дерев`яну палицю було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., змотану капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, та скріплену відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119, вилучену під час проведення 17.10.2022 р. огляду на території незавершеного будівництва, що по АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучену 17.10.2022 року в ході проведеного, в період часу з 13 год. 03 хв. по 13 год. 25 хв., огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яну палицю, завдовжки 58 см., змотану капроновою ниткою, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, скріплену відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя