Справа № 932/1770/22
Провадження № 1-кс/932/3771/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо неповідомлення в триденний строк особи про результати розгляду її клопотання (без зазначення якою саме слід визнати таку бездіяльність) та неврученні копії вмотивованої постанови за наслідками розгляду клопотання, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника від 15.12.2022 в строк, встановлений ст.220 КПК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що за фабулою кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022 за ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11193» втратив контроль над керуванням, допустив наїзд на перешкоду та заподіяв тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_5 . 31.08.2022 кримінальне провадження закрито. ОСОБА_3 вважає, що причиною ДТП були дії іншого водія, який наблизився до його автомобіля ззаду, створивши аварійну ситуацію. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про видачу постанови про закриття кримінального провадження, проте його клопотання не розглянуто.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги, навели доводи, аналогічні фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання до слідчого подано скаржником 15.12.2022, зі скаргою до слідчого судді він звернувся 26.12.2022, тобто в межах встановленого ст.304 КПК України строку.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами ч.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання скаржника стосувалося надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_3 , керуючи автомобіль «ВАЗ 11193» втратив контроль над керуванням, допустив наїзд на перешкоду в наслідок чого пасажиру ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження. ОСОБА_5 відмовилася від проходження судово-медичної експертизи. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши докази та процесуальні норми слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не є особою яка визначена у абзаці 2 ч.6 ст.284 КПК України, тому у слідчого відсутній обов`язок надсилати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_3 не є особою, визначеною ч.1 ст.220 КПК України та п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема не встановлено, що його права чи законні інтереси обмежуються закриттям кримінального провадження. ОСОБА_3 не надав доказів звернення до слідчого із заявою про визнання потерпілим. Також ОСОБА_3 не надав доказів заподіяння йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості в результаті ДТП.

Представник скаржника вказав, що арешт із автомобіля скаржника було знято та такий було продано.

Встановлені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження обставини не мають сили преюдиційних.

За вказаних обставин, в межах кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022, слідчий не має обов`язку розглядати клопотання ОСОБА_3 .

Викладений висновок відображено також у постанові слідчого від 18.04.2022, доказів скасування якої ОСОБА_3 не надано.

Крім того вказане кримінальне провадження закрито, що виключає можливість слідчого здійснювати будь-які процесуальні дії.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022 за ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1