Справа № 404/629/21
Номер провадження 1-кс/404/667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати начальника слідчого відділу ОСОБА_5 забезпечити виконання ухвал слідчого судді ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, від 28.02.2023 року та трьох ухвал від 09.11.2021 року його підлеглими;

- забезпечити при опитування ОСОБА_3 в якості потерпілого також вручення пам`ятки потерпілого з одночасним внесенням відомостей до ЄРДР про статус потерпілого по заявлених в клопотанні від 02.03.2023 року кримінальних провадженнях;

- забезпечити контроль за виконанням ухвал слідчим суддею.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, начальник слідства Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не вирішив подане ним клопотання, цим самим порушив його права, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника СВ виконати вимоги ОСОБА_3 викладені у його клопотанні.

Скаржник разом зі скаргою подав заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі, повністю підтримав суть та вимоги скарги.

Прокурор і начальник слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають кримінальні провадження №0000117, №0000041, №0000049, №0000048.

02.03.2023 року скаржник звернувся до начальника слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінальних проваджень №0000117, №0000041, №0000049, №0000048, відповідно до якого просив: зобов`язати слідчих у провадженні яких перебувають вказані кримінальні провадження допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та виконати ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда прийняті в рамках означених скаржником кримінальних проваджень.

Так, при прийнятті рішення по даній скарзі, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу, тобто керівника органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

Також слідчий суддя враховує, що скаржником не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність, визначені п.п.2-11 ч.1 ст.303 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає трьом обов`язковим ознакам: 1) на слідчого або прокурора покладено обов`язок вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто вищенаведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується невиконання обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

В поданій скарзі заявник посилався щодо не розгляду його клопотання, поданого згідно ст.220 КПК України, в порядку та строки, встановлені цією статтею, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника слідчого відділу виконати вимоги викладені у його клопотанні від 02.03.2023 року.

Отже, на підставі системного аналізу ст.ст.3, 39, 40, 220, 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невчиненні дій щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України оскарженню не підлягає, оскільки така бездіяльність не стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Поряд з цим, ст.220 КПК України регламентує розгляд клопотань про виконання процесуальних дій слідчим, дізнавачем або прокурором. В той час, як клопотання було адресовано керівнику органу досудового розслідування та стосувалось вирішення питань, що згідно ст.39 КПК України віднесені до виключної компетенції останнього, є його правом, а не обов`язком та строки для прийняття рішень з приводу яких КПК України не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки скарга подана з приводу бездіяльності, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України та щодо особи, бездіяльність якої також не може бути оскаржена згідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1