Справа №592/5354/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/709/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання засудженого було відмовлено.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що з урахуванням особи засудженого ОСОБА_7 , характеристик, які містяться в матеріалах особової справи, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до останнього є передчасним.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги захисник вказує, що ОСОБА_7 в установі відбування покарання залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До праці ставиться добре, має три заохочення (30.12.2021 року, 31.03.2022 року, 30.06.2022 року). Спокійний, врівноважений, безконфліктний, у відношенні до представників колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дисциплінарні стягнення, які має засуджений, не є тяжкими порушеннями правил відбування покарання. Їх наявність зважаючи на три заохочення та позитивну характеристику, не свідчить про не можливість застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, при вирішенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

З матеріалів даного провадження вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. суми від 22 листопада 2019 року, вирок Новочебоксарського міського суду Чуваської Республіки РФ від 26 квітня 2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Верховного Суду Чуваської Республіки від 16 серпня 2018 року, щодо засудженого ОСОБА_7 було приведено у відповідність із законодавством України та було ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 255, ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 06 місяців. Початок відбування строку покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26 квітня 2018 року. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 було зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 03 лютого 2016 року до 16 серпня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, судом першої інстанції враховано особу засудженого ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, має два стягнення, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться посередньо. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання, є недоцільним.

При цьому, колегія суддів зауважує, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Доводи захисника про ненадання судом належної оцінки особи засудженого, є неспроможними, оскільки суд оцінив вагомі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Отже, надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстави для його зміни чи скасування відсутні, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміна, а апеляційну скаргу захисника засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4