Справа № 404/6890/21
Номер провадження 1-кс/404/2652/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженні 0000302, за ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Вилучення документів обгрунтовує необхідністю зібрати докази по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом водокористування з підземного водоносного горизонту (свердловин) без дозволу на спеціальне водокористування (а.к.7).

Вода є підземною копалиною загальнодержавного значення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується свердловинами водоносного горизонту №13-01РЕ та №13-02РЕ (місце розташування: смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Вашива, правої притоки р. Інгул басейну р. Південний Буг) та свердловини №1, №5, №6, №7 (місце розташування: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Інгул басейну р. Південний Буг)

Предметом доказування є законність водокористування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року.

Заявлені до вилучення копії документів знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для проведення інженерно-екологічних експертиз, висновки яких вплинуть для з`ясування розміру можливих збитків.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця документів адвокат ОСОБА_4 заперечив, оскільки закінчився строк проведення досудового розслідування, клопотання підписав і погодив слідчий з прокурором, які не підтвердили повноважень. Подані до клопотання додатки не було завірено, відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчої групи, тому заходи забезпечення є незаконними. Просить відмовити у клопотанні слідчого повністю.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст.2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч.5 ч. 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2 ч.3 ст.132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, за версією слідства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року здійснював без дозволу забір води з підземного водоносного горизонту (свердловини) без дозволу на спеціальне водокористування.

Приводом для такого твердження стали результати проведеної перевірки державного нагляду Державною екологічною інспекцією в 2019 та в 2021 роках щодо дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема видобування корисних загальнодержавного значення підземної води без спеціального дозволу з свердловин, які розташовані на земельних ділянках, що перебували у їх власності та користуванні за період з 12.07.2018 по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року.

За таких умов існують законні підстави для отримання тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, оскільки результати заходу забезпечення мають вагоме значення для встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

Слушні доводи представників сторони обвинувачення про відсутність іншого порядку для витребування від володільця зазначених документів.

Метою тимчасового доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні є підтвердження або спростування обставин, пов`язаних із незаконним видобуванням води з підземного водоносного горизонту (свердловини) без дозволу на спеціальне водокористування.

Хибні застереження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закінчення строку досудового розслідування , оскільки відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. З урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України, період з 17.06.2022 року до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не зараховується в строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування не пропущено, тому можуть застосовуватись заходи забезпечення. На момент звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, Указ Президента України № 64/2022 не припинений та на день постановлення цієї ухвали триває.

Долучені до клопотання документи слідчий подав через канцелярію суду завірені належним чином як копії, серед яких міститься копія постанови заступника керівника окружної прокуратури про групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, до якої входить прокурор ОСОБА_5 . Тобто ОСОБА_5 має статус процесуального прокурора і може погоджувати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий.

Обґрунтованою є вимога слідчого в отриманні вказаних документів, оскільки дійсно вони мають значення для подальшого досудового розслідування, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів стане істотною неповнотою дослідження обов`язкових для встановлення відомостей кримінального провадження (ст. 91 КПК України). А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим представники сторони обвинувачення не подали доказів існування реальних потреб для вилучення документів за інші періоди, тому в задоволенні клопотання про вилучення документів за минулі роки необхідно відмовити.

Також слідчий заявив вимогу про вилучення копій документів без назв, які могли бути подані до невизначених органів, установ, організацій, з приводу отримання дозволу на спеціальне водокористування по невизначених свердловинах. Розслідування триває більше року, а відтак слідчий з прокурором повинен чітко розуміти предмет доказування і ясно визначити у прохальній частині клопотання свою вимогу перед слідчим суддею, зазначивши про назву, дату, реквізити документа, до якого планує отримати доступ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів повинно містити речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На виконання практики застосування ЄСПЛ, зокрема принципу правової визначеності закріпленому в ст. 6 Конвенції, загальне формулювання заявленого для доступу майна, дає органу досудового розслідування необмежені повноваження. Відсутність посилань на чітко визначені документи надають слідчому з прокурором неосяжно широкий обсяг дискреційних повноважень що є непропорційним, іншими словами , представники сторони обвинувачення не обґрунтували і не подали докази чи мають відношення документи без назви до цього провадження; чи можуть бути доказами у цьому провадженні відшукані речі і документи. У справі «Смирнов проти Росії» вказано, що невизначене формулювання обсягу майна заявлене до вилучення дало органу влади на власний розсуд вирішувати це питання, тобто відноситься до порушеннь ст. 6 Конвенції. Аналогічну позицію ЄСПЛ висловлено в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано що відсутність інформації про предмети, що підлягають виявленню та вилученню, надало слідчим широких повноважень, обшуки не були пропорційними. Запропоноване слідчим словосполучення не розкриває індивідуальних або родових ознак заявленого до доступу документа. Вказана неповнота суперечать принципу юридичної визначеності, закріпленій у ст. 6 Європейської Конвенції. Виявлений недолік є істотними та виключає можливість задоволення вимог слідчого в цій частині.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. (п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України)

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

За версією слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має документів на підтвердження правомірнгості водозабору зі свердловини №13-01РЕ та №13-02РЕ (місце розташування: смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Вашива, правої притоки р. Інгул басейну р. Південний Буг) та свердловини №1, №5, №6, №7 (місце розташування: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Інгул басейну р. Південний Буг). Таким чином слідчий заявив суперечливу вимогу та не подав доказів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем дозвільних документів.

На виконання положень ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий з прокурором повинні організувати проведення ефективного досудового розслідування, у зв`язку із цим звернутись з тимчасовим доступом до державних органів, установ та організацій, які мають повноваження на видачу дозволів на спеціальне водокористування.

Керуючись ст. ст. 9, 159, 163-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000302, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.240 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з їх оригіналами, а також з можливістю слідчому зробити копії та вилучити копії наступних документів:

- паспортів на свердловини № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (місце розташування: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Вашива, правої притоки р. Інгул басейну р. Південний Буг) та свердловини №1, №5, №6, №7 (місце розташування: смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Інгул басейну р. Південний Буг);

- документів щодо права власності на свердловини №13-01РЕ та №13-02РЕ (місце розташування: смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Вашива, правої притоки р. Інгул басейну р. Південний Буг) та свердловини №1, №5, №6, №7 (місце розташування: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Інгул басейну р. Південний Буг);

- документів щодо права власності на земельні ділянки, на яких розташовані свердловини №13-01РЕ та №13-02РЕ (місце розташування: смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Вашива, правої притоки р. Інгул басейну р. Південний Буг) та свердловини №1, №5, №6, №7 (місце розташування: смт Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, басейн р. Інгул басейну р. Південний Буг);

- дозволів на спеціальне водокористування за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року;

- журналів обліку забору води за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року;

- звітів про використання води за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року за формою №2ТП-водогосп (річна);

- звітів за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021року за формою №7 (підземні води) (річна);

- документів щодо фактично забраної води за період з 12.07.2018 року по 31.07.2018 року та з 26.02.2020 року по 07.04.2021 року із зазначенням місцезнаходження свердловин, її назв чи інших ідентифікаційних ознак з яких здійснювався забір води;

- документів щодо сплати підприємством податку за спеціальне водокористування за 2018, 2020 та 2021 роки;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного в 2018-2021 роках;

- наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займав вказану посаду в 2018-2021 роках;

- посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який займав вказану посаду в 2018-2021 роках;

- наказ про призначення на посаду особи, відповідальної за оформлення дозволів на спеціальне водокористування в 2018-2021 роках;

- посадової інструкції особи, відповідальної за оформлення дозволів на спеціальне водокористування за який займав вказану посаду в 2018-2021 роках.

Відмовити в отриманні доступу до документів за інші періоди часу та можливості вилучити копії документів поданих для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії цієї ухвали по 07 січня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1