Справа № 308/1494/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянки України

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у перших числах листопада місяця 2022 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись по місцю фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з потерпілим ОСОБА_4 в неприязних відносинах та маючи вільний доступ до особистих документів останнього, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата та відсутність яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів, таємно заволоділа вказаними документами, виданими на прізвище потерпілого ОСОБА_5 , а саме: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , військовим квитком серії НОМЕР_2 , свідоцтвом електромеханіка серії НОМЕР_3 , ощадною книжкою серії НОМЕР_4 , посвідченням оператора котельні № НОМЕР_5 , та утримувала вказані документи у себе відмовляючись на неодноразові прохання повертати їх потерпілому до моменту звернення ОСОБА_5 в Національну поліцію України.

В подальшому 10 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу працівників Національної поліції України до ОСОБА_3 повернути документи потерпілого, остання у присутності понятих видала документи на прізвище потерпілого ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , свідоцтво електромеханіка серії НОМЕР_3 , ощадну книжку серії НОМЕР_4 , посвідчення оператора котельні № НОМЕР_5 .

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, а саме: незаконному заволодінні будь - яким способом іншим важливим особистим документом.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої про те, що вона, у присутності захисника ОСОБА_6 : беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь - яким способом іншим важливим особистим документом згідна та не оспорюю встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 від 16 січня 2023 року, що додана до обвинувального акту, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; Ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною ч. 2 ст. 302 КПК України; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконному заволодіння будь - яким способом іншим важливим особистим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 , одружена, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, тимчасово не працює.

Санкція ч.3 ст. 357 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ядесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , свідоцтво електромеханіка серії НОМЕР_3 , ощадну книжку серії НОМЕР_4 , посвідчення оператора котельні № НОМЕР_5 ,- вважати повернутими потерпілому - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний районний протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1