справа № 361/7586/13-к
провадження № 1-в/361/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 жовтня 2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років та звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів згідно ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року начальник Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та встановлення йому обмежень, зокрема: 1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 по 06.00; 2) зобов`язати явкою в Броварське РУП ГУНП в Київській області на реєстрацію першого вівторка кожного місяця.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області подання підтримав, просив встановити адміннагляд терміном 1 рік.

ОСОБА_4 проти задоволення подання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень не заперечив. При цьому пояснив, що дійсно розпивав пиво та курив, проте у себе вдома на подвір`ї, а не в громадському місці, виклики поліції здійснював через сварку зі своїм братом. Крім того, пояснив, що попередження від працівника поліції підписав у січні 2023 року, а не у 2022 році, як-то вказано у них, при цьому не читаючи зміст цих попереджень.

Суд, вислухавши пояснення представника Броварського РУП ГУНП в Київській області, особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено те, що рапорт ст. ДОП СДОП ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 складено відносно ОСОБА_8 , а не відносно ОСОБА_4 , відтак не може братися судом до уваги, як належний документ, на підставі якого було розпочато підготовку матеріалів.

Згідно повідомлення адміннагляду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 130, ст. 183, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. , ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, до нього застосовані адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Проте суду не надано підтверджуючих документів накладення цих адміністративних стягнень на останнього, зокрема постанов органу поліції чи постанови суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 був обізнаний про своє притягнення до адміністративної відповідальності.

Також непідтвердженим в поданні є місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому орган поліції просить встановити обмеження знаходження. Так, матеріали справи взагалі не містять, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 . У вимозі про судимість місцем проживання вказано адресу: АДРЕСА_1 . Дана адреса також і зазначена у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , а в поясненнях, відібраних від ОСОБА_4 26.12.2022 року взагалі не міститься запису щодо вулиці та будинку в с. Требухів Броварського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_4 , що позбавляє суд встановити дійсне місце проживання останнього для встановлення йому обмеження.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема за особливо тяжкі злочини якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку (п. 6 постанови).

Між тим, суд вважає, що наведені у поданні начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області доводи, не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, а можливе вчинення ним адміністративних правопорушень не призвели до грубих порушень громадського порядку та прав інших громадян.

Також відсутні докази про те, що саме після попереджень органів внутрішніх справ ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що всі попередження, датовані липнем, жовтнем, груднем 2022 року, він отримав лише у січні 2023 року, після того як до нього додому приїхав працівник поліції. На спростування зазначеного, представник органу поліції жодних документів не надав.

Жодних інших відомостей про те, що ОСОБА_4 потребує здійснення у відношенні нього виховного впливу судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки встановлення адміністративного нагляду з наведених у поданні підстав є передчасним, не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. в) ст. 3, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВ :

У задоволенні подання начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1