Справа № 455/280/23
Провадження № 1-кс/455/56/2023
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 08.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України.

08.02.2023 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що СКП ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, виявлено факт службового підроблення, тобто складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів посадовими особами Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області протягом 2008-2009 років щодо надання у власність земельних ділянок.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , згідно рішення №1 від 18.04.2002 першої сесії четвертого демократичного скликання Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області обраний на посаду сільського голови Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та був службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

07.10.2007 відбулось засідання 8 сесії 5 демократичного скликання Волошинівської сільської ради, на якій рішення про передачу безоплатно громадянину ОСОБА_6 власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не приймалось, зазначене рішення не виносилось на голосування, проте ОСОБА_5 умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_7 , в жовтні 2007 року в приміщенні Волошинівської сільської ради, що за адресою с. Волошиново, вул. Галицька, 76, Самбірського району Львівської області склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Волошинівської сільської ради, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення № 77 від 07.10.2007 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 - земельну ділянку площею 0,1407 га у АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, незважаючи на те, що 07.10.2007 зазначене рішення на сесії Волошинівської сільської ради не виносилось на голосування та відповідно не приймалось. В подальшому відділом у Старосамбірському районі Головного управління держкомзему у Львівській області незаконно погоджено технічну документацію із землеустрою та видано державні акти на право власності на земельні ділянки, чим завдано значної шкоди державі.

Згідно державного акту серії ЯЖ № 927709 від 18.05.2009 (кадастровий номер: :07:001:0018) на земельну ділянку площею 0,1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Росохи Старосамбірського району Львівської області право власності на таку передано ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки вартість вказаної земельної ділянки становить 93 497 грн.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація смерті була проведена Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління Одеської області.

Разом з тим, згідно відповіді № 26 від 03.05.2022 в книзі реєстрів Волошинівської сільської ради заповіт ОСОБА_7 щодо земельних питань в користь інших осіб не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.06.2022 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0018, площею 0,1407 га належить ОСОБА_7 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що вище вказана земельна ділянка набута ОСОБА_7 в результаті вчинення кримінального правопорушення підозрюваним у справі сільським головою ОСОБА_5 та є предметом злочинного посягання.

Земельна ділянка із кадастровим номером :07:001:0018 площею 0,1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Росохи Старосамбірського району Львівської області, згідно постанови від 15.02.2023 визнана речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0018 площею 0,1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Росохи Старосамбірського району Львівської області і перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохи Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження речового доказу (не допустивши відчуження).

Правова кваліфікація частина 2 статті 364, частина 1 статті 366 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив слухати без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

За заявленим клопотанням прокурора, клопотання про арешт майна розглядається без повідомленняособи, у володінні якої знаходиться земельна ділянка.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000073 від 08.02.2023,копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №927709 від 18.05.2009, на земельну ділянку площею 0,1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:001:0018,копії рішення Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 77 від 07.10.2007 «Про передачу земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства», копії рішення Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 77 від 07.10.2007 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_8 про виділення дороги до його житлового будинку», копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.02.2023, копії висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, копії відповіді Старосамбірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №26/22.15-06-26 від 14.02.2023 та постанови про визнання речовим доказом від 15.02.2023, беручи до уваги те, що вище вказаназемельна ділянка є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 08.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0018 площею 0,1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Росохи, Самбірського району Львівської області, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохи Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збереження речового доказу (не допустивши відчуження).

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1