Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6441/22
Номер провадження 1-кс/711/2038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, винесену в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, винесену в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

Зокрема, із змісту оскаржуваної постанови від 18.09.2020 вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання від 06.07.2020 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03. 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 грудня 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, передбачено п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення із скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої суду скарги, оскаржувана постанова була винесена слідчим 18.09.2020р.

В свій скарзі ОСОБА_2 просив продовжити йому строк на оскарження постанови про відмову у визнанні його потерпілим, що слідчий суддя розцінює як клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

При цьому, слід зазначити, що в своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 08.07.2022р. В той же час, скаржником до клопотання долучено копію оскаржуваної постанови на якій міститься рукописний напис «не надано/утаємничено/виявлено 15.07.2022».

Обґрунтовуючи причини виявлення вказаної постанови лише 08.07.2022, скаржник посилався на її «приховування і маскування» слідчими СУ ГУНП в Черкаській області.

Однак, слід звернути увагу на те, що скарга не містить жодних посилань на поважність причин, через які скаржник пропустив строк, визначений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, починаючи з 08.07.2022 та до дати звернення до слідчого судді з даною скаргою, тобто до 07.12.2022. Слід зазначити, що скарга взагалі не містить будь-яких роз`яснень щодо дати та порядку отримання скаржником оскаржуваної постанови.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_2 про поновлення строку, що викладене у скарзі, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строків, визначених положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду, але в той же час, із змісту поданої скарги не вбачається фактичної дати отримання заявником оскаржуваної постанови, причин пропущення ним строку на її оскарження в період часу з 08.07.2022 (дата коли йому стало відомо про існування такої постанови) до 07.12.2022 (дата звернення до слідчого судді з даною скаргою) та мотивації їх поважності.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником ОСОБА_2 не надано належного обґрунтування та підстав для поновлення цього строку, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а відтак повернення даної скарги з цих причин не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою скаргою, що в свою чергу не призведе до порушення прав на захист його інтересів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, винесену в межах кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1