У Х В А Л А

Справа №338/295/22

05 грудня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його законного представника - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Солотвинської селищної ради - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції

Надвірнянського РВП ГУНП

в Івано-Франківській області - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_12 про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 та її лікуванням, що унеможливлює її участь у судовому провадженні.

В судове засідання представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвокат - ОСОБА_13 не прибув, натомість у своєму клопотанні просив суд розглянути його без участі потерпілої та її представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що КПК України визначено чіткі підстави для зупинення провадження, однак підстави, на яку посилається представник потерпілої в ньому не передбачено.

Таким чином, просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_13 , оскільки зупинення провадження з даної підстави законом не передбачене, а відповідно клопотання є безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник - ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що КПК України не містить такої підстави зупинення провадження, на яку посилається представник потерпілої, а тому його клопотання є необґрунтованим. Крім того зазначив, що хоча неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 та її мати перебувають за кордоном, у зв`язку з лікуванням, представник потерпілої, адвокат - ОСОБА_13 має можливість брати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження та представляти інтереси останньої як потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник - ОСОБА_7 відносно вказаного питання висловили аналогічну із захисником думку.

Представник служби у справах дітей Солотвинської селищної ради та представник ювенальної превенції Надвірнянського РВП зазначили, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_13 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як з`ясовано судом, внаслідок отриманих під час ДТП травм, неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 проходить тривале лікування в різних медичних закладах. На даний час остання разом із своєю матір`ю знаходиться за межами території України, а саме в Німеччині, де також перебуває на лікуванні.

Враховуючи наведене, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвокат - ОСОБА_13 просить суд зупинити судове провадження по даному кримінальному провадженні, до закінчення лікування потерпілої та її повернення в Україну.

Разом з тим, суд констатує, що чинний КПК України не передбачає можливості зупинити судове провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою потерпілого у кримінальному провадженні.

Зокрема, в ст.335 КПК України викладено вичерпний перелік підстав за настання яких суд зупиняє судове провадження, однак вказані обставини стосуються лише обвинуваченого у кримінальному провадженні, явка якого в судове засідання згідно вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, є обов`язковою.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Суд звертає увагу, що в неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні є представник адвокат ОСОБА_13 , який, як перевірено судом, відповідає вищенаведеним вимогам КПК України та має можливість брати участь в судовому розгляді кримінального провадження і представляти інтереси неповнолітньої ОСОБА_11 як потерпілої.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_13 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , адвоката - ОСОБА_13 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1