Справа № 504/3648/22
Провадження № 1-кс/504/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативи (застави) в межах кримінального провадження № 0000189 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженці смт. Шкло Яворівського району Львівської області,
громадянці України, українці за національністю,
із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працевлаштована ОПЗ,
в теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2017 року
у справі №460/4815/16-ц позбавлена батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_7 , 2003 р.н., ОСОБА_8 , 2005 р.н., ОСОБА_9 , 2013 р.н.,
офіційно зареєстрованій за адресою:
АДРЕСА_1
фактично проживаючій за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
18.11.2022 року о 11:32 год. затримана в порядку ст. 208 КПК України,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повідомлено 18.11.2022 року,-
за участі прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 близько 20:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_2 , що в межах Визирської ОТГ, разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні спільно вживали спиртні напої.
Під час спільного вжиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_11 почав нецензурно висловлюватися та кидатися в бійку у відношенні ОСОБА_5 .
У той же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_11 , близько 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, попередньо взявши до рук кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи настання смерті потерпілого, нанесла один цілеспрямований удар ножем в область серця ОСОБА_12 , що є життєво важливим органом, у результаті чого, від отриманого поранення, наступила смерть останнього.
Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
18.11.2022 року о 11:32 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

18.11.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

Підозрювана ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_10 заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, і просили обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Послались на те, що потерпілий ОСОБА_11 неодноразово вчиняв домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, і ця трагедія сталася саме через сварку у сім`ї та побиття потерпілим ОСОБА_13 цивільної дружини ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
В судовому засіданні підозрювана свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушення не визнала, показала суду, що вбивати потерпілого не мала наміру, а лише захищалась від побоїв.

Також показала, що горілку з потерпілим не вживала, а випила трохи горілки лише вранці, коли побачила труп потерпілого.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні, а саме:
Протоколом огляду місця події від 18.11.2022 року у період часу з 10:23 год. по 11:32 год. в ході якого, за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: столовий ніж; 4 столові ножі; спортивна кофта з капюшоном; змив РБК з підлоги кухні; змив з рук ОСОБА_5 ; змив з РБК з металевої посуди; змив з РБК з холодильника, змив РБК з рук трупу. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.11.2022, у ході якого він вказав на відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 18.11.2022; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.11.2022; Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2022; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 18.11.2022; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана є громадянкою України, має місце реєстрації у Львівський області, в Одеській області проживає без реєстрації, підозрювана має малолітню дитину 2021 р.н., позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох неповнолітніх дітей за рішенням Яворівського районного суду Львівської області, офіційно не одружена, працевлаштована на ОПЗ, проте в теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, важких захворювань, захворювань психічного характеру не має, особливих заслуг перед державою чи відзнак не має.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії підозрювана будучи на волі може здійснювати тиск на свідків та представника потерпілого кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Доводи сторони захисту про те, що потерпілий неодноразово вчиняв насильство у сім`ї, бив цивільну дружину лише свідчать про існування конфліктної ситуації між підозрюваною та потерпілим.

Слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до наявної у справі копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.11.2022 року № 001667 (час огляду 19:00) підозрювана мала залишки етанол 0,53%, що свідчить про попереднє вживання підозрюваною алкогольних напоїв.

Обставину, при якій вживались алкогольні напої слід встановити слідчому у межах кримінального провадження, оскільки це є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує в цілому негативну характеристику ОСОБА_21 , яка надана Головою Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_5 веде утриманський спосіб життя, займається вимаганням у соціальних служби щодо утримання своєї сім`ї. Періодично під час запою батьків дитина перебуває без батьківського догляду, про що неодноразово до сільської ради надходили скарги від сусідів щодо бездоглядності дитини.

За попереднім місцем проживання ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав щодо трьох дітей, які в теперішній час проживають разом з бабусею, яка їх утримує.

Факт постійного вживання алкогольних напоїв потерпілим та підозрюваною підтвердили і допитані слідчим свідки - ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваної під вартою може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Слідчий суддя, виходячи із правил ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає можливим не обирати альтернативний запобіжний захід, і не застосовувати право визначати розмір застави, оскільки інкримінований підозрюваній злочин вчинений із застосуванням насильства.

Таким чином обрання альтернативного запобіжного заходу неможливо.

Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 58 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 11.32 год. 18 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 11.32 год. 14 січня 2023 року.
Доручити Визирській сільській раді Одеського району Одеської області визначити місце реального перебування та влаштування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштувати дитину відповідно до встановленого порядку, про що повідомити суд у місячний термін.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1