Провадження № 1-кп/742/133/23
Єдиний унікальний № 742/3267/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представниці - адвокатки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисниці - адвокатки ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000587 від 17.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого торговельним агентом сектору відділу прямих продажів ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною другорядної дороги по вул.Густинській у м.Прилуки в напрямку с.Замостя Прилуцького району, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Густинська - Боброва в м.Прилуки порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити траснпортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп -лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, та п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Як наслідок на вказаному перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався проїзною частиною головної дороги по вул.Боброва в м.Прилуки у напрямку вул.Котляревського в м.Прилуки.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/125-22/7106-ІТ від 31.10.2022 з технічної точки зору дії водія ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та є як умовою, так і причиною її виникнення.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» та в подальшому, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №166 від 07.07.2021 під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, закритої травми органів грудної клітки, живота та тазу, правобічного гемо пневмотораксу, множинних переломів ребер справа та зліва, перелому кісток тазу, що підтверджується наявністю ран, синців та саден голови, крововиливу з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, субарахноїдальними (крововиливи під м`які мозкові оболонки) крововиливами обох півкуль головного мозку; прямих та непрямих переломів ребер справа та зліва, рідкої крові в правій плевральній порожнині (операція 16.06.2021 - дренування обох плевральних порожнин по Бюлау), розриву правої легені, крововиливу в корінь правої легені, крововиливу в праву долю печінки, крововиливу в навколо ниркову клітковину правої нирки, перелому верхньої гулки лобкової кістки справа з масивним крововиливом в тазову клітковину, численних синців та саден тіла, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та попросив пробачення у потерпілих, цивільний позов яких він також визнав у повному обсязі та вже сплатив обом потерпілим по 125000 грн заподіяної моральної шкоди.

Потерпілі в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали частково, лише на ту суму, яка залишилася не сплаченою обвинуваченим, тобто по 225000 грн кожній, та просили не застосовувати до нього реальну міру покарання.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_7 , його вина також доводиться рядом письмових доказів, досліджених безпосередньо у судовому засіданні.

Так, з протоколу огляду предмета та безпосередньо з відеофіксації події, яка мала місце на перехресті вулиць Боброва-Густинська у м.Прилуки (а.п.68-71), вбачається, що 16.06.2021 року о 16 год. 45 хв. на даному перехресті відбулося зіткнення автомобілів марки КІА СЕЕD та марки ВАЗ 21099, під час якого автомобіль марки КІА СЕЕD своєю передньою частиною сконтактував з правою бічною частиною автомобіля марки ВАЗ 21099, після чого обидва автомобілі змінили напрямок свого руху та зсунулися за межі перехрестя.

З протоколу огляду місця ДТП зі схемою та ілюстративною таблицею до нього (а.п.48-56) вбачається, що ДТП, яка трапилася 16.06.2021 близько 16 год. 45 хв. за участю автомобіля марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , мала місце у світлу пору доби на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Боброва-Густинська у м.Прилуки, де світлофор працював у режимі жовтого мигаючого світла.

04.11.2021 року та 13.01.2022 року слідчим разом з понятими було додатково оглянуто перехрестя, на якому 16.06.2021 року сталося ДТП, та складено відповідні схеми (а.п.101-110).

Відповідно до висновків експертів №СЕ-19/125-21/6087-ІТ від 12.08.2021 року та №СЕ-19/125-21/6086-ІТ від 13.08.2021 року (а.п.73-84) як у робочій гальмівній системі, так і у рульовому керуванні обох автомобілів не було виявлено технічних несправностей, які б могли перебувати у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/6070-ІТ від 16.08.2021 року (а.п.86-95) в момент первинного контакту автомобіль КІА своїм лівим переднім габаритним кутом розташовувався біля правої бічної сторони автомобіля ВАЗ, зокрема біля його правих передніх дверей та порога, на відстані близько 150 см від його переднього габариту, при цьому умовна поздовжна вісь автомобіля КІА в горизонтальній площині була відхилена у напрямку проти ходу умовної годинникової стрілки від умовної поздовжньої осі автомобіля ВАЗ на кут близько 70°±5°.

В ході проведення 23.07.2021 року слідчого експерименту (а.п.96-100) було підтверджено, що 16.06.2021 близько 16 год. 45 хв. автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною головної дороги по вул.Боброва в м.Прилуки у напрямку вул.Котляревського в м.Прилуки, коли відбулося зіткнення з автомобілем марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався проїзною частиною другорядної дороги по вул.Густинській у м.Прилуки в напрямку с.Замостя Прилуцького району, а також було з`ясовано місце зіткнення автомобілів та їх розташування після цього, крім того, було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21099 напрямок руху не змінював, а автомобіль марки КІА СЕЕD не гальмував.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-21/11006-ІТ від 14.02.2022 року (а.п.112-119) в умовах місця події швидкість руху автомобіля марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була близько 29,16-35,64 км/год, а швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була близько 37,8-44,22 км/год.

В ході проведення 09.09.2022 року слідчого експерименту (а.п.120-126) учасниками даної слідчої дії та понятими було встановлено, що в ході зближення обох автомобілів-учасників ДТП з робочого місця водія автомобіля марки ВАЗ 21099 об`єктивно можна було виявити автомобіль марки КІА СЕЕD, коли передня крайня частина автомобіля марки ВАЗ 21099 знаходилася на відстані 21 метр від місця зіткнення, що відповідає 1,65 секунди часу руху автомобілів до місця зіткнення, а при цьому передня частина автомобіля марки КІА СЕЕD знаходилася на відстані 16,2 метри, що відповідає 1,65 секунди часу руху автомобілів до місця зіткнення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/7106-ІТ від 31.10.2022 року (а.п.127-137) в діях водія автомобіля марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.16.3, 16.11 ПДР, а в діях водія автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не вбачається невідповідності вимогам п.12.3 ПДР. Разом з тим, ОСОБА_9 не мав технічної можливості запобігти зіткненню, хоча ОСОБА_7 таку можливість мав, яка полягала у виконанні ним вимог п.16.3, 16.11 ПДР, тому саме невідповідність дій ОСОБА_7 вимогам п.16.3, 16.11 ПДР з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та є як умовою, так і причиною її виникнення.

В ході проведення огляду приміщення Прилуцького моргу (а.п.65-67) було зафіксовано факт смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №166 від 18.06.2021 року (а.п.58-64) тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_9 , могли утворитися під час ДТП, яка мала місце 16.06.2021 року, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті, оскільки безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 став саме травматичний шок, який виник внаслідок зазначеної політравми.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі досліджені під час судового розгляду даного кримінального провадження належні та допустимі докази, які повною мірою узгоджуються між собою, судом беззаперечно встановлено, що 16.06.2021 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною другорядної дороги по вул.Густинській у м.Прилуки в напрямку с.Замостя Прилуцького району, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Густинська - Боброва в м.Прилуки порушив вимоги п.16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , а тому скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, вина у вчиненні якого була повною мірою доведена стороною обвинувачення у судовому засіданні.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , його щире каяття та часткове відшкодування заподіяних потерпілим збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.147-148), який раніше не судимий (а.п.149), офіційно працевлаштований та за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.п.150, 152-153), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.151), його ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння у скоєному, справжність співчуття потерпілим щодо заподіяного їм горя та усвідомлення розміру завданого болю родичам загиблого, встановлення з ними контакту, налагодження процесу спілкування та часткове відшкодування заподіяної їм моральної шкоди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання без ізоляції його від суспільства, але з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілими було зявлено до ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування кожній із них моральної шкоди розміром по 350000,00 грн (а.п.29-32), який у судовому засіданні вони підтримали лише частково, оскільки по 125000,00 грн кожній ОСОБА_7 вже сплатив (а.п.146), а решту обіцяв сплатити найближчим часом, зокрема після реалізації пошкодженого автомобіля, у зв`язку з чим позов потерпілих підлягає частковому задоволенню, а позиція щодо передчасності скасування арешту, накладеного на автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є практичною, оскільки його реалізація ОСОБА_7 може сприяти пришвидшенню відшкодування ним заподіяної шкоди, а тому, на думку суду, арешт, накладений на автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Загальний розмір витрат за проведення ряду експертиз у даному провадженні становить 11258,24 грн (а.п.154-158), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду розміром 225000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду розміром 225000 (двісті двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз розміром 11258 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2021 року на належний на праві власності ОСОБА_7 автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити у його законному володінні;

- автомобіль марки КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_7 ;

- три диски - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1