Справа № 442/539/23
Провадження № 1-кс/442/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін:представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Саржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на, що 15 жовтня 2022 року її заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайоиного ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

27 грудня 2022 року слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ ВП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення п..2 ч. 1 ст.2 84 КПК України.

Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно зі згаданою в постанові нормою, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено. Натомість слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 27 грудня 2022 року переписала її показання та показання лише двох свідків. Натомість слідчий не провела допит двох свідків, які були нею заявлені відповідним клопотанням. Вказані особи були свідками вчинення кримінального правопорушення. Також слідчим не проведено одночасного допиту між мною та свідком ОСОБА_6 , між нею та свідком ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у показах.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, не було допитано свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які могли дати свідчення про вчинених злочину. Також слідчим не встановлено місцеперебування викрадених речей, відповідно не проведено обшуки. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Крім цього, слідчим не проведено одночасного допиту між мною та іншими свідками з приводу підтвердження чи спростування розбіжностей у показах.

Звертає увагу суду, що в матеріалах справи наявні матеріали від 19 листопада 2022 року щодо вчинення крадіжки, однак слідчий ОСОБА_4 з метою укриття злочину, зловживаючи службовим становищем та перевищуючи службові повноваження не надала правову оцінку даній заяві.

Така позиція слідчого та вказані факти лише може свідчити про свідоме лобіювання інтересів однієї сторони, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, а також вказав, що слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не виконала вимоги КПК України, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтовано постанови, яка на даний час оскаржується. Зазначив, що слідчим не було допиту дочку та сина скаржниці, не проведене спільний допит скаржника та її чоловіка ОСОБА_6 , не встановлено погодження викраденого майна. Оскільки слідчим постановлено не обґрунтовану оскаржувану постанову просить суд її скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги, вважає її безпідставною. Відзначила, що вважає що нею було проведено всі слідчі, їй ОСОБА_6 було надано чеки на майно яке скаржниця вважає викраденим. Законність прийняття оскаржуваної постанови було перевірено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури та зауважень до неї не було. Вважає, що у скаржниці та її чоловіка ОСОБА_6 існує цивільно правовий спір, який потрібно вирішити в судовому порядку подавши до суду відповідну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення скаржниці щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000372 від 15.10.2022, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5).

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову скаржник постанову отримала 20.012023, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про вручення скаржнику копії цієї постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_3 не пропустила строк на подання скарги на оскаржувану постанову.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що упровадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових. розслідувань за № 0000732 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До Дрогобицького РРВ Г`УНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення її чоловіком ОСОБА_6 крадіжки майна, яке належить ОСОБА_3 , що принесло останній майнову шкоду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 24.03.2022, закриваючи кримінальне провадження, слідча прийшла до переконання, що в діях особи правопорушника відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в процесі проведення досудового розслідування слідчою не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим не надано оцінки зібраним та досліджуваних нею письмових доказів, взагалі не надано оцінки показам допитаних свідків.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отож, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч.5ст.110 КПК України.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме: про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, обставини, на які вказує скаржник не встановлено, не надано їм правову оцінку, не спростовано доводи скаржника щодо фактичних обставин, в зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Європейський суду з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що є необґрунтованою та винесеною передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження та не надано оцінку доказам у їх сукупності, досудовим розслідуванням не спростовано обґрунтування скарги. Відтак, скарга ОСОБА_12 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування. У ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000372 від 15.10.2022 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1