Справа № 559/325/23
Провадження № 1-кп/559/91/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № від 02 січня 2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, які виразились у незаконному виготовленні та носінні кастета без передбаченого законом дозволу.

Так, орієнтовно весною 2013 року (точного часу та дати судовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, саморобним способом виготовив неклинкову ударно-дробильну холодну зброю типу кастет, який в подальшому, періодично носив з собою та зберігав по місцю свого проживання.

12 січня 2023, в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю поживання ОСОБА_3 вказаний кастет був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтримав подане ним клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення у 2013 році до теперішнього часу минуло понад п`ять роки, крім того, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, тому у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту весна 2013 року і ця обставина сторонами не заперечується.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження із вказаних підстав. З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 263 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше та належить до категорії нетяжких злочинів, а також обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4908,28 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два кастети, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/49179 від 25.01.2023 один з яких відноситься до холодної зброї, що поміщені до спеціального пакету МВС Експертна служба 5229785; ніж, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба 2179640; ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/118-2/490ХЗ відноситься до категорії холодної зброї та поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба 2302576, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП-знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1