Справа № 539/3735/20
Провадження № 1-кс/539/258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив :

03.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000133 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначив, що 12.11.2020 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду по справі №539/3735/20 накладено арешт, з забороною відчуження розпорядження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання, на нерухоме майно - земельну ділянку площею 2,0 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:1025, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_4 набуто на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 31.01.2017 року № 1042-СГ.

В обґрунтування накладення арешту слідчим було вказано, що відповідний Наказ нібито не видавався, відповідно реєстрація права власності є безпідставною.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 09.11.2020 року земельні ділянки, в тому числі і з кадастровим номером :00:002:1025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000133.

В ухвалі Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/376/21 вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

27.01.2021 року Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької об`єднаної територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Полтавської області подано до суду позов до ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Корсунівське» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 вищевказаної земельної ділянки обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у встановленому законом порядку не звертався, а наказ № 1042-СГ від 31.07.2017 року управлінням не видавався.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було надано лист № 29-16-0.332-1604/2-21 від 26.02.2021 року, згідно якого зазначено, що в управлінні весь облік вхідної і вихідної кореспонденції ведеться у автоматизованій системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП 3.0»

Відповідно до відомостей вищезазначеної системи ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Вище зазначене клопотання Головним управлінням було розглянуто відповідно до вимог статей 15-1, 116, 118, 121, 122, 186 ЗК України, ЗУ «Про особисте селянське господарство», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», «Про землеустрій» та видано наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», який був зареєстрований у вище зазначеній системі 31.01.2017 року за № 1042-СГ. Крім того додано копію належним чином завіреного наказу № 1042-СГ.

Тобто, дана інформація спростовує твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області у встановленому законом порядку не звертався, а наказ № 1042-СГ від 31.07.2017 року управлінням не видавався.

28.04.2021 року прокурором подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

28.04.2021 року судом винесено ухвалу про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 набуто на законних підставах і це ніким не заперечується. Накладені обмеження не дають в повній мірі розпоряджатися своєю власністю ОСОБА_4 , зокрема переукласти Договір оренди землі, який закінчується

Заявник вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті вищевказаної земельної ділянки так як право власності набуто в законному порядку, і відпала необхідність в статусі речового доказу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1025.

Реальної шкоди кримінальному провадженню скасування арешту даної земельної ділянки не може завдати.

Прохає скасувати арешт, накладений ухвалою Лубенського міськрайонного суду 12.11.2020 року у справі №539/3735/20 на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:1025 повністю та скасувати заборону відчуження, розпорядження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000133, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 12.11.2020 року накладено арешт на майно, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:1025, яка належить ОСОБА_4 з забороною відчуження, розпорядження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання на земельні ділянки.

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1042-СГ від 31.01.2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Відповідно листаГУ Держгеокадастру у Полтавській області №29-16-0.332-1604/2-21 від 26.02.2021 року вбачається, що в Головному управлінні весь облік вхідної і вихідної кореспонденції ведеться у автоматизованій системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП 3.0»

Відповідно до відомостей вищезазначеної системи ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Вищезазначене клопотання Головним управлінням було розглянуто відповідно до вимог статей 15-1, 116, 118, 121, 122, 186 ЗК України, ЗУ «Про особисте селянське господарство», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», «Про землеустрій» та видано наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», який був зареєстрований у вище зазначеній системі 31.01.2017 року за № 1042-СГ.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.04.2021 року позов Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької об`єднаної територіальної громади в особі Лохвицької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Корсунівське» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння на підставі заяви прокурора залишено без розгляду.

Разом з тим, кримінальне провадження №0000133відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України розслідується щодо підробки наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, зокрема ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:002:1025. Досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито.

Заявником не було доведено, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що спірна земельна ділянка являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1