Справа №474/633/22
Провадження № 1-кп/474/94/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.22року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 від 20.04.2022 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, займається веденням особистого селянського господарства, освіта повна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 194 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 квітня 2022 року близько 19 години, приїхав трактором марки Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_1 до земельної ділянки з кадастровим №:01:000:0767, яка розташована на околиці с. Іванівка Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, де з метою реалізації виниклого у нього протиправного умислу направленого на пошкодження майна, належного ОСОБА_6 , через триваючий конфлікт щодо правомірності використання цієї земельної ділянки з кадастровим №:01:000:0767, яку він раніше обробляв та яка перебуває в оренді ФГ «Курійчук-2021» в особі ОСОБА_6 згідно укладеного договору, керуючи трактором марки Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав на територію вище вказаної земельної ділянки, де в цей час ОСОБА_7 за допомогою трактора «Екскаватора-навантажувача» марки «А-310 -П» реєстраційний номер НОМЕР_2 (МТЗ-92-П), 2012 р. в. та сівалки точного посіву просапних культур марки "SPP-8S", які належать ОСОБА_6 , здійснював посів насіння соняшнику «Sumiko» марки «Syngenta», та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна і бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаній земельній ділянці за допомогою трактора Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, наніс два удари ковшом по капоту трактора «Екскаватор-навантажувач» марки «А-310-П» реєстраційний номер НОМЕР_2 (МТЗ-92-П), 2012 р. в. та два удари ковшем по сівалці точного посіву просапних культур марки "SPP-8S", пошкодивши таким чином сільськогосподарську техніку, належну ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому шкоду у великих розмірах на суму 343 911, 47 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Та в тому, що він же, в цей же день, час, перебуваючи в цьому ж місці, з метою реалізації виниклого у нього умислу на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який за допомогою трактора «Екскаватора- навантажувача» марки «А-310-П» реєстраційний номер НОМЕР_2 (МТЗ-92-11), 2012 р. в. та сівалки точного посіву просапних культур марки "SPP-8S", які належать ОСОБА_6 , здійснював посів насіння соняшнику «Sumiko» марки «Syngenta» на земельній ділянці з кадастровим №:01:000:0767, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виїхав на тракторі Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед трактором «Екскаватор-навантажувач» марки «А-З10-П» реєстраційний номер НОМЕР_2 (МТЗ-92-П), 2012 р. в., в кабіні якого знаходився ОСОБА_7 , та продовжуючи реалізацію задуманого, наніс один удар ковшем трактору НОМЕР_3 по капоту трактору «Екскаватор- навантажувач» марки «А-310П» реєстраційний номер НОМЕР_2 (МТЗ-92-П), 2012 р. в., внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 вдарився грудною клітиною та животом об кермо транспортного засобу, та в результаті таких протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження у виді забою грудної клітки та живота, набряків та синців.

Обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ч.1 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_8 клопотали про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали письмові заяви.

Судом роз`яснено потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наслідки відмови від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, після чого вони у судовому засіданні підтвердили свою позицію щодо закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 194 КК України, вказали на її добровільність. Вчинення будь якого тиску на них заперечили.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав.

Після роз`яснення обвинуваченому судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, та він не повинен доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та просив суд задовольнити клопотання потерпілих, закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення з підстав відмови потерпілих від підтримання обвинувачення.

Покурор проти заявленого клопотання та закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечував.

Згідно зі ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, котрі перелічені в цій статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 194 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що відмова потерпілих від обвинувачення має добровільний характер, є їх волевиявленням без примусу та погроз, а обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1, 194 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови від 23.09.2022 року потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1, 194 ч.1 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 від 23.09.2022 року про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 343911,47 грн., завданої злочином, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 від 23.09.2022 року про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., завданої злочином, - залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою у справі №474/514/22 від 20.09.2022 року слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, - трактор марки Т-156, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою у справі №474/514/22 від 12.10.2022 року слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, - 1) земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0911, площею 2,00 га, яка знаходиться в межах Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, вартістю 57 365 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 85 коп.; 2) автомобіль марки PACTON TЗ-010, 2004р.в. сірого кольору, кузов № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , вартістю 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; 3) автомобіль марки DAF XF 105.460, 2013р.в., білого кольору, шасі № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 , вартістю 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.; 4) автомобіль марки SKODA OCTAVIA A7, 2014р.в., білого кольору, кузов № НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 .

Речовий доказ - трактор марки Т-156, державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переданий останньому на зберігання згідно гарантійної розписки від 25.05.2022 року та місцем зберігання якого є домоволодіння по АДРЕСА_1 , - повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 23.12.2022 р. о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1