У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/3556/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на верстат токарний модель «1М63» номер «5998 87», вилучений 23.02.2023 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТД НТП «Промінь» Державного концерну «УКРОБОРОНПРОМ» та є власністю держави, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 29.09.2022 за фактом розтрати та привласнення службовими особами ТД НТП «Промінь» товарно-матеріальних цінностей (верстат токарний 1М63 з інвентарним номером 59980 та люнет до нього), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, працівниками УСБ України в Тернопільській області встановлено, що на балансі Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», (надалі ТД НТП «Промінь»), , зареєстроване за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, перебуває верстат токарний 1М63 (інвентарний номер 59980) та люнет верстату 1М63. Проте, встановлено, що вищезазначене обладнання на теперішній час фактично в ТД НТП «Промінь» відсутнє.

Під час досудового розслідування встановлено, що верстат токарний 1М63 (інвентарний номер 59980) та люнет верстату 1М63 були передані керівництвом ТД НТП «Промінь» в користування ОСОБА_4 . Вищевказане обладнання натепер перебуває в нього в користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої відповіді з ТД НТП «Промінь» встановлено, що верстат токарний 1М63 з інвентарним номером 59980 дотепер перебуває на балансі, проте фактично на підприємстві відсутній.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те, що службові особи ТД НТП «Промінь», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час особами, здійснили привласнення та розтрату товарно-матеріальних цінностей підприємства.

23.02.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено верстат токарний 1М63, який в подальшому постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Тому, враховуючи те, що верстат є речовим доказом та має значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено верстат токарний модель «1М63» номер «5998 87», про що старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол обшуку від 23.02.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 вищевказаний верстат, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000073 від 29.09.2022.

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на верстат токарний модель «1М63» номер «5998 87», вилучений 23.02.2023 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1