печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування серед іншого установлено, що упродовж 2015-2016 років АТ «Артем-Банк», на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок.

Так, установлено, що у жовтні 2015 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше проте не пізніше ніж 12.05.2016 вступив у злочинну змову з невстановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», з якими спільно розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке перебувало у володінні вказаної банківської установи, шляхом укладення завідомо безповоротних кредитів.

З цією метою на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, з урахуванням того, що рішення про надання кредиту приймається колегіально членами кредитного комітету банку, з метою надання своїм діям вигляду законності ОСОБА_6 та не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» прийнято рішення про необхідність оформлення кредиту в АТ «Артем-Банк» на юридичну особу, не пов`язану з ним особисто, та передачу в забезпечення за таким кредитом земельної ділянки за завищеною вартістю.

Для досягнення своєї злочинної мети, заручившись підтримкою не встановлених на теперішній час посадових осіб АТ «Артем-Банк», які повинні були сприяти у погодженні надання кредитних коштів та їх видачі юридичним особам, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 у травні 2016 року (більш точну дату та час стороною обвинувачення не встановлено, але не пізніше ніж 12.05.2016) увійшов у злочинну змову із ОСОБА_5 , якій заздалегідь повідомив про порядок виконання злочинних дій щодо заволодіння коштами зазначеної банківської установи.

Так, згідно із попередньою злочинною домовленістю ОСОБА_5 , повинна була підшукати зареєстроване в органах державної влади товариство з обмеженою відповідальністю та викупити корпоративні права на нього з метою подання в подальшому від імені цього підприємства заявки на оформлення кредиту, підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, котру необхідно було передати в іпотеку банку, отримати кредитні кошти та провести фінансові операцій з ними. При цьому, ОСОБА_6 , як організатор злочинної схеми із заволодіння коштами повинен був забезпечити прийняття кредитним комітетом вказаної банківської установи позитивного рішення щодо видачі кредиту цьому товариству, а також повинен був забезпечити отримання звіту із значно завищеною ринковою вартістю зазначеної земельної ділянки.

На виконання злочинних намірів, направлених на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» та досягнутих домовленостей з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.05.2016 на підставі договору купівлі-продажу придбала 100% корпоративних прав ТОВ «Салівант» та стала єдиним засновником цього товариства.

Наступного дня, 13.05.2016 ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 на виконання попередньо узгодженого плану видала, підписала та посвідчила наказ № 2, відповідно до якого приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Салівант».

Відповідно до статуту ТОВ «Салівант» ОСОБА_5 була наділена повноваженнями діяти від імені товариства без довіреностей.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 як директор ТОВ «Салівант», обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто була службовою особою, та наділена правами на підписання від імені товариства договорів.

У свою чергу, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 , діючи умисно, для досягнення спільної злочинної мети щодо заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», перебуваючи в злочинній змові з директором ТОВ «Корс Оіл», ТОВ «Провідент» та колишнім директором ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_10 18.05.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , уклав з ТОВ «Корс Оіл» в особі директора ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0078, площею 3,0515 га, цільове призначення - ведення підсобного сільського господарства, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, за ціною 16 500 грн, маючи на меті в подальшому відчужити її ТОВ «Салівант», яке для придбання вказаної земельної ділянки, згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 спільно з не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк», повинно було попередньо отримати кредит у вказаній банківській установі.

Усвідомлюючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Салівант» кредиту в розмірі 26 000 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, маючи протиправний умисел із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 , у не встановлені стороною обвинувачення час та місці, однак не пізніше ніж 20.05.2016 вступив у злочинну змову з оцінювачем суб`єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_9 , до відома якої довів свій злочинний план та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, кадастровий номер :04:002:0078.

20.05.2016 ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді оцінювача суб`єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, кадастровий номер :04:002:0078, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, яка на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», та підписала завідомо неправдивий звіт визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на 19.05.2016 становить 30 068 600,00 грн (без урахування податку на додану вартість, далі - без ПДВ), хоча її дійсна ринкова вартість - 2 034 895,00 грн (без ПДВ).

У подальшому директор ТОВ «Салівант» ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 та іншими особами, маючи намір заволодіти коштами АТ «Артем-Банк», у невстановлений стороною обвинувачення період часу, проте не пізніше ніж 19.05.2016, подала до згаданої банківської установи попередньо підготовлену заяву про відкриття кредитної лінії в сумі 26 000 000,00 грн на придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0515 га строком на 12 місяців.

При цьому директор ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що підприємство, яке вона очолювала не більше ніж 10 днів, реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, а отже, не матиме можливості виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором, для створення видимості правомірних дій, достовірно знаючи, що предмет іпотеки не матиме реальної можливості забезпечити виконання умов договору, зазначив, що оціночна вартість земельної ділянки становить 30 068 000,00 грн.

У свою чергу, посадові особі АТ «Артем-Банк», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 та інших, діючи умисно на виконання взятих на себе зобов`язань згідно з попередніми злочинними домовленостями, з метою надання своїм протиправним діям вигляду законних, перебуваючи в приміщенні АТ «Артем Банк» за адресою: м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 103, забезпечили проведення засідання кредитного комітету згаданого банку, а також підготовку підрозділами банку документів: висновків кредитного відділу, юридичного департаменту, департаменту банківської безпеки з економічних питань, які необхідні для проведення засідання кредитного комітету банку та прийняття рішення щодо погодження видачі ТОВ «Салівант» кредитної лінії в розмірі 26 000 000,00 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, спрямовані на виконання спільного злочинного плану із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», директор ТОВ «Салівант» ОСОБА_5 24.05.2016 уклала з представником вказаної банківської установи - заступником голови правління ОСОБА_12 договір про відкриття кредитної лінії № 17/16.

У подальшому директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із не встановленими службовими особами АТ «Артем-Банк» та ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння коштами згаданого банку, будучи обізнаним про неспроможність повертати надані кредитні кошти за відсутності стійкої фінансової діяльності вказаного підприємства, 24.05.2016, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_13 , уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ТОВ «Салівант» придбало земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0078, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, вартістю 26 000 000,00 грн.

Того ж дня ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та дотримуючись раніше розробленого останнім злочинного плану, уклала від імені ТОВ «Салівант» (іпотекодавець) іпотечний договір з ПАТ «Артем-Банк» (іпотекодержатель) в особі заступника Голови Правління ОСОБА_12 , відповідно до умов якого предметом іпотеки за договором про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 17/16 є нерухоме майно - земельна ділянка площею 3,0515 га, цільове призначення якої - ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :04:002:0078, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, вартість якої незаконно завищено на суму 28 033 705,00 грн. на підставі вищевказаного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 20.05.2016.

23.11.2016 не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих ТОВ «Салівант» кредитних коштів по договору про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 17/16 ОСОБА_5 прийняла рішення про припинення ТОВ «Салівант» шляхом його ліквідації.

03.02.2017 без повідомлення кредитора, АТ «Артем-Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію припинення ТОВ «Салівант».

Унаслідок неповернення ТОВ «Салівант» кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 17/16 АТ «Артем-Банк» завдано збитки у сумі 47 883 472,23 грн.

Метою обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, може вчинити спроби для залишення меж України вчинить спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що частина оригіналів документів, які досліджуються та мають доказове значення у кримінальному провадженні переховуються не установленими на теперішній час органом досудового розслідування особами, з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , та інших осіб, які були задіянні у схемі із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» наявний значний ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 вчинить усі необхідні дії з метою знищення вказаних документів, а також будучи знайома з невстановленими на теперішній час особами, які були задіянні у зазначеній протиправній схемі надасть інформацію про наявну доказову базу у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також подальшим уникненням кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на не встановлених на теперішній час органом досудового розслідування осіб.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , будучи знайома з директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_6 , який є організатором заволодіння коштів АТ «Артем-Банк», та іншими невстановленими на теперішній час органом досудового розслідування особами, маючи серед них авторитет та значний вплив на них може примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Окрім цього, прокурор вказує, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03.09.2022, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема:

- завершити допити як свідків службових осіб АТ «Артем-Банк», зокрема членів кредитного комітету, членів спостережної ради, а також осіб підприємств, які були причетні до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» та ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»;

- завершити допити як свідків посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон»;

- встановити та повідомити про підозру посадовим особам АТ «Артем-Банк» причетним до розтрати коштів банку;

- встановити та повідомити про підозру іншим особам причетним до заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», у тому числі представникам

- ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок

- судово-економічної експертизи;

- провести огляд вилучених під час досудового розслідування речей і документів, зокрема вилучених 12.08.2022 під час проведення обшуків за місцем проживання колишніх посадових осіб АТ «Артем-Банк» та офісного приміщення за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті» ();

- вжити додаткових заходів щодо встановлення кінцевих вигодонабувачів, що заволоділи коштами АТ «Артем-Банк»;

- вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, та повідомлення про зміну вручених підозр;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

- підготувати та направити матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом до суду.

З урахуванням зазначених відомостей у сукупності сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , а відтак, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що підозра є необґрунтованою, ризики нічим не підтверджені.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 26.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 год до 06-00 год наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та у відповідності до ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора від 21.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2022 продовжено в межах строку досудового розслідування (до 25.02.2022 включно) строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 год до 06-00 год наступної доби, заборонивши ій залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, а також продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год до 06-00 год наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень.

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду в період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до шести місяців, тобто до 03.12.2022 включно.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- договором про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 17/16, укладеним між ТОВ «Салівант» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_12 ;

- договором іпотеки від 24.05.2016, укладеним між ТОВ «Салівант» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_12 ;

- висновком за результатами перевірки діяльності ПАТ «Артем-Банк» на предмет додержання вимог законодавства від 22.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 04.05.2017;

- протоколом обшуку за місцем знаходження ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. Воровського (Бульварно-Кудрявська), 12;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, яка розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2016, укладеним між ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Салівант» в особі директора ОСОБА_5 ;

- виписками по особовим банківським рахунках ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» та ТОВ «Салівант»;

- висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової

оціночно-земельної експертизи від 10.10.2019 №1304/19-41/27098-27108/19-41;

- довідкою (висновком) Державної аудиторської служби України від 08.11.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004102, а саме: до 31.10.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 31.10.2022, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду в період доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1