Справа № 646/670/23
№ провадження 1-кп/646/113/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000384 від 30.12.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, навпроти буд № 1, побачив на землі біля стіни будівлі згорток з ізолюючої стрічки, піднявши та розгорнувши який виявив усередені два зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною та, зрозумівши, що ця речовина є психотропним засобом, у нього виник умисел на заволодіння даними психотропними речовинами, для чого він поклав їх до правої кишені куртки, в яку був вдягнений. Таким чином ОСОБА_3 придбав та почав зберігати при собі з метою подальшого вживання без мети збуту психотропну речовину до її вилучення під час огляду місця події.

Після чого, по вул. Привокзальній у місті Харкові ОСОБА_3 , який прямував до свого місця мешкання, зупинили працівники поліції, де в ході розмови той повідомив, що має при собі наркотичну речовину «солі», яку незадовго до цього він знайшов та почав зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту.

У подальшому в ході проведення огляду місця події 30.12.2022 у період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 20 хвилин у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, усередині якого знаходилась кристалічна речовина, білого кольору та згорток виконаний з ізолюючої стрічки, в якому також знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надана на експертизу вищвказана кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданих речовин становить 0,3924 г, 0,2891 г, загальна маса PVP становить 0,6815 г.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 17.02.2023, складеній за участю захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин та ним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збутута кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що за повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього медичного закладу не звертався, на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо як конфліктна особа, схильна до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані, бо він не працює та не має офіційних доходів.

Враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: психотропну речовину PVPмасою 0,6815грам у полімерному сейф-пакеті № 5646232, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (порядковий номер 277) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/234-НЗПРАП від 12.01.2023 у сумі 1321,46 грн(одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.01.2023, - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1