Справа № 199/8883/22
ВИРОК
іменем України
12 грудня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000869 від 29.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого цивільну дружину, маючого на утримані малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засуджений 17.03.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 28.10.2022 приблизно о 15-10 годині прибув до торгівельного залу магазину «Продукти №91», розташованого за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, де здійснює свою діяльність ТОВ «ОПТ ТОРГ-15» для здійснення покупок, де побачив на полиці з товаром ляльки «Принцеса» у кількості 2 штук, набір для творчості «Master Do Maca» 4 кольори та тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі», і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, а саме: вищевказаних товарів, які обрав предметом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 28.10.2022 приблизно о 15-10 годині, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти № 91» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно з полиці з товаром викрав іграшки: ляльки «Принцеса» у кількості двох штук, вартістю 307 гривень 20 копійок кожна, набір для творчості «Master Do Maca» для ліпки 4 кольори, вартістю 18 гривень 53 копійки, та тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі» вартістю 135 гривень 27 копійок, поклавши одну іграшку лялька « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рюкзак, який був одягнений на ньому, а інше: іграшку лялька « ІНФОРМАЦІЯ_3 », набір для творчості «Master Do Maca» для ліпки 4 кольори та тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі» сховав під куртку, одягнену на ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, до кінця 28.10.2022 приблизно о 15-15 годині ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши лінію касової зони, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час його дії були викриті співробітником магазину ОСОБА_7 , яка зупинила останнього на вулиці біля приміщення магазину з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 намагався спричинити ТОВ «ОПТ ТОРГ-15» матеріальний збиток на суму 768 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно в денний час доби 28.10.2022 прибув до магазину «Продукти №91» за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, де з торгівельних полиць викрав дві ляльки «Принцеса», набір для творчості «Master Do Maca» та тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі». Викрадені іграшки він сховав, після чого направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за взятий ним товар. Перетнувши лінію касової зони, він направився до виходу з магазину, де його зупинила співробітниця магазину. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати. Жалкує за вчинене. Викрав іграшки для своєї дитини. Викрадене майно повернуто представнику магазину.

Крім пояснень ОСОБА_9 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що вона 28.10.2022 була на роботі в магазині «Продукти №91» за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, який має назву «Делві», де працює керівником. В післяобідній час до неї підійшла працівник ОСОБА_7 та повідомила, що нею був затриманий чоловік обвинувачений ОСОБА_3 , який з полиць викрав товар: дві ляльки «Принцеса», набір для творчості «Master Do Maca» та тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі», однак його спіймали біля виходу з магазину. Обвинувачений ОСОБА_3 віддав одну ляльку, а інший товар вилучили працівники поліції. На даний час магазин не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру;
-показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вона 28.10.2022 працювала продавцем в магазині «Делві» («Продукти №91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. В післяобідній час до магазину зайшов чоловік, який одразу попрямував до полиць з дитячими іграшками, вона звернула на нього увагу, оскільки останній складав речі собі до кишені. Далі вона підійшла до ОСОБА_3 та намагалась із ним заговорити, однак він різко почав тікати від неї з магазину. Вона його схопила за рюкзак, з якого випала лялька, яка продавалась в їх магазині. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 одразу віддав їй цю ляльку. Вони одразу зачинили магазин, викликали співробітників охорони та поліцію;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 просила органи поліції прийняти заходи невідомого чоловіка, який 28.10.2022 о 15-00 годині викрав товар з приміщення до магазину «Делві» за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29 (магазин «Продукти № 91»);

-протоколом огляду місця події від 28.10.2022 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення магазину «Делві» («Продукти № 91») за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, в службовому приміщенні якого знаходився ОСОБА_3 ;
-інвентаризаційним описом № 36383 від 28.10.2022, відповідно до якого в магазині «Продукти № 91» виявлена нестача товару на загальну суму 460,00 гривень;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3339/22 від 15.11.2022, відповідно до якого станом на 28.10.2022 ринкова вартість двох ляльок «Принцеса» становила 614 гривень 40 копійок, набіру для творчості «Master Do Maca» для ліпки 4 кольори становила 18 гривень 53 копійки, тіста для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі» становила 135 гривень 27 копійок. Загальна вартість об`єктів дослідження без урахування ПДВ становила 768 гривень 20 копійок;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 05.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнала на фото №4 чоловіка, який 28.10.2022 намагався викрасти іграшки в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №4 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 05.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №2 чоловіка, якого 28.10.2022 було затримано співробітниками магазину «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 05.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнала на фото №2 чоловіка, який 28.10.2022 намагався викрасти іграшки в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 05.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнала на фото №2 чоловіка, який 28.10.2022 намагався викрасти іграшки в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 05.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнала на фото №4 чоловіка, який 28.10.2022 намагався викрасти іграшки в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №4 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 17.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №2 чоловіка, який 28.10.2022 намагався викрасти іграшки в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 за участі ОСОБА_3 з відеозаписом, відповідно до якого останній вказав на механізм та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки іграшок, яку він намагався скоїти 28.10.2022 в магазині «Делві» («Продукти № 91») за адресо: м. Дніпро, вул. Шолохова, 29, та був затриманий працівниками магазину;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення через нетривалий час після його засудження вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2022 до покарання з встановленим іспитовим строком, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює, має цивільну дружину та малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернення викраденого майна потерпілій стороні.
Суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом`якшують йому покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого статтею обвинувачення, із врахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2022, та інші більш м`які види покарання не зможуть забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
При цьому, суд не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки такі підставі відсутні, враховуючи застосування до обвинуваченого вимог ст. 71 КК України. Встановлені судом обставини саме даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчиненні злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в загальній сумі 260,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.11.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 гривень.

Речові докази:
-інвентаризаційний опис № 36383 від 28.10.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві ляльки «Принцеса», набір для творчості «Master Do Maca» 4 кольори, тісто для ліплення «Lovin'do Дикі джунглі» повернути за належністю представнику ТОВ «ОПТ ТОРГ-15», скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1