ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005242 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Каінда , Панфіловського р-н, Киргизької республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українка, громадянка України, зарєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, представник потерпілого та обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та звернув увагу суду на тяжкість злочину у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і покарання яке їм загрожує у разі доведення їх вини. Захисник ОСОБА_9 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та висловив думку про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема нічного домашнього арешту, при цьому звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов"язки.. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Захисник ОСОБА_10 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та просив надати можливість обвинуваченій самостійно прибувати до суду, при цьому звернув увагу, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свого захисника та суду повідомила, що має дитину, проживає з бабусями та тіткою.

Розлядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного. У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинувачених, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих їм злочину та інформацію про вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, а саме на даному етапі кримінального провадження необхідним та достатнім запобіжним заходом буде нічний домашній арешт. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,178,179,315-315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 03.03.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддом колегіально у складі трьох суддів. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.03.2023 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.03.2023 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окуржної прокуратури м. Києва прокурора - ОСОБА_7 . Роз"яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: