СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5903/23
пр. № 1-кп/759/1000/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 за № 0000662, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сугаки Могилів-Подільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 05.10.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 , в середині грудня 2022 року, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , незаконно заволоділа паспортом та важливими особистими документами останнього.

Так, ОСОБА_3 в грудні 2022 року познайомилась з ОСОБА_4 , який дізнавшись, що остання не має місця мешкання в м. Києві, дозволив їй проживати в його квартирі, кв. АДРЕСА_3 . Незабаром ОСОБА_3 дізналась, що ОСОБА_4 , як особа з інвалідністю 3 групи, встановленою довічно, отримує пенсію та може мати можливість отримувати інші види соціальної допомоги. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів для задоволення особистих потреб, ОСОБА_3 вирішила незаконно заволодіти особистими документами ОСОБА_4 , а саме: паспортом громадянина України та пенсійним посвідченням, з метою мати можливість впливати на ОСОБА_4 під час отримання ним грошових виплат.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вищевказані документи на ім`я ОСОБА_4 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію останнім своїх прав, свобод та законних інтересів, ОСОБА_3 , середині грудня 2022 року, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , забрала видані на ім`я останнього документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.09.2021, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , видане 08.02.2012, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії НОМЕР_3 , видане 26.11.2012, залишивши їх на зберігання при собі.

Ігноруючи прохання ОСОБА_4 повернути викрадені належні йому документи, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ОСОБА_3 , проживаючи далі в помешканні ОСОБА_4 , кв. АДРЕСА_3 , продовжила незаконно зберігати вказані документи при собі, та надаючи їх ОСОБА_4 лише у відділенні AT «Укрпошта», куди ходила разом з ним, в дні отримання соціальних виплат.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом та важливими особистими документами.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; обізнаний про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом та важливими особистими документами.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, відтак, кваліфікує дії останньої за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та важливими особистими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, непрацює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки - підлягає самостійному виконанню.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України /а.п. 41, 64/.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.10.2022 - виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.09.2021, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , видане 08.02.2012, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії НОМЕР_3 , видане 26.11.2012, який згідно розписки повернуто власнику ОСОБА_4 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1