Провадження № 1-кс/331/572/2023
Справа № 331/1281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в листопаді 2022 року ОСОБА_7 , знаходячись в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою місто Запоріжжя вулиця Перша Ливарна будинок 36, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , який перебував на волі. Відповідно до домовленостей, ОСОБА_7 , для вчинення шахрайських дій під приводим продажу неіснуючого товару, надавав введеним в оману потерпілим, номери банківських карток, якими користувався ОСОБА_6 , та на які потерпілі повинні були здійснювати передплату за неіснуючий товар. Відповідно, після переведення таких коштів ОСОБА_6 за винагороду в певний відсоток від переведеної суми, повинен був виконувати вказівки ОСОБА_7 , щодо обготівкування вказаних грошових коштів.

Так, приблизно в листопаді 2022 року, ОСОБА_7 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у мобільному додатку «ОLХ.ua», який діє на території України, та з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив у вказаному додатку завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу бензинового генератору, який насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої його реалізації, шляхом продажу.

Так, 27.11.2022, потерпілий ОСОБА_8 , знайшов у мобільному додатку «ОLХ.ua» оголошення щодо продажу бензинового генератору, на загальну суму 20 300 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_8 в ході листування в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного генератору, при цьому умовою угоди була передплата 10 % від вартості товару, що складає 2030 гривень. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «ОLХ.ua», та за допомогою месенджеру «Viber», повідомив потерпілому ОСОБА_8 про те, що він повинен здійснити передплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 2030 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, 27.11.2022 о 17 годині 39 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_7 , з банківської карти, емітованої в АТ «УКРСІББАНК» з № НОМЕР_3 перерахував на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2030 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_7 використовуючи контактний номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокував номер ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти в сумі 2030 гривень з банківської картки емітованої АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , та в подальшому обготівкував грошові кошти отримавши з них відсоток на суму 300 гривень, а залишок у вигляді 1730 гривень перерахував ОСОБА_7 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 2030 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Крім того, приблизно в листопаді 2022 року, ОСОБА_7 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, зареєстрував у мобільному додатку «ОLХ.ua», який діє на території України, та з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив у вказаному додатку завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу бензинового генератору, який насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої його реалізації, шляхом продажу.

Так, 30.11.2022, потерпілий ОСОБА_9 , знайшов у мобільному додатку «ОLХ.ua» оголошення щодо продажу бензинового генератору, на загальну суму 23 000 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_9 в ході листування в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовилася про купівлю вказаного генератору, при цьому умовою угоди була передплата 10 % від вартості товару, що складає 2 300 гривень. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «ОLХ.ua», та за допомогою месенджеру «Viber», повідомив потерпілому ОСОБА_9 про те, що він повинен здійснити передплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 2300 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, 30.11.2022 о 12 годині 50 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_7 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2380 гривень 85 копійок (з врахуванням банківської комісії) після чого ОСОБА_7 використовуючи контактний номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокував номер ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти в сумі 2300 гривень з банківської картки емітованої АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , та в подальшому обготівкував грошові кошти отримавши з них відсоток на суму 300 гривень, а залишок у вигляді 2000 гривень перерахував ОСОБА_7 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 2300 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Крім того, приблизно в листопаді 2022 року, ОСОБА_7 маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, зареєстрував у мобільному додатку «ОLХ.ua», який діє на території України, та з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив у вказаному додатку завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу бензинового генератору, який насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої його реалізації, шляхом продажу.

Так, 30.11.2022, потерпілий ОСОБА_10 , знайшов у мобільному додатку «ОLХ.ua» оголошення щодо продажу бензинового генератору, на загальну суму 21 800 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_10 в ході листування в месенджері «Viber» з контактним номером НОМЕР_1 , на який було зареєстровано вказане оголошення, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного генератору, при цьому умовою угоди була передплата 10 % від вартості товару, що складає 2180 гривень. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «ОLХ.ua», та за допомогою месенджеру «Viber», повідомив потерпілому ОСОБА_10 про те, що він повинен здійснити передплату за товар, а саме грошові кошти в сумі 2180 гривень, шляхом перерахунку коштів на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, 30.11.2022 о 21 годині 19 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_7 , з банківської карти своєї дружини ОСОБА_11 , емітованої в АТ «УніверсалБанк» з № НОМЕР_7 перерахував на банківську картку емітовану АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 оформлену на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2180 гривень 00 копійок після чого ОСОБА_7 використовуючи контактний номер НОМЕР_1 в месенджері «Viber» підтвердив їх отримання та в подальшому заблокував номер ОСОБА_10 .

Надалі ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти в сумі 2180 гривень з банківської картки емітованої АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , та в подальшому обготівкував грошові кошти отримавши з них відсоток на суму 330 гривень, а залишок у вигляді 1850 гривень перерахував ОСОБА_7 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 2180 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

13 березня 2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

13 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 в суді підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; протоколом огляду мобільного телефону «XIAOMI REDMI» у корпусі синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів в АТ «УніверсалБанк»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливу на потерпілого, шляхом вмовлянь та залякувань сприяти зміні його показань, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких; має постійне місце проживання; на виклики слідчого та прокурора з`являється.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1