overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/450/23
Провадження № 1-кп/131/145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13:00 год. 20 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/6049/23
Провадження №1-кп/523/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000552 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0000552 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 07.04.2023р. о 17:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/154/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку земельної ділянки та комплексу нежитлових будівель сільськогосподарського призначення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2023 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку п. 20-5 розділу ХІ КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження за №0000370 від 24.03.2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, м. Дрогобич, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 18 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України, строк тримання під вартою, до двох місяців, а саме до 15.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241 560 (двісті сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований або фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2080/22
Провадження № 1-кс/336/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000289 від 23.05.2022 р..

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 20 квітня 2023 року о 14-30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2844/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 683/1327/19
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2023 року призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.

Інші учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 7 лютого 2023 року ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації із 7 лютого 2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000018 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про звернення застави в дохід держави, внесену 28 серпня 2022 року заставодавцем ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року (справа №509/3420/22).

18 квітня 2023 року прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000018 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4874/22
Провадження № 1-кс/577/579/23
У Х В А Л А
"18" квітня 2023 р. м.Конотоп
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане клопотання прокурора.
20.03.2023 р. слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.04.2023 р.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з військовим станом в Україні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 18 квітня 2023 року о 13.00 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа №303/199/18
№1-кп/303/551/22
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, ухваленому у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до ЄРДР 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, адвоката, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні та вихованні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, (ст. 209 КК України у редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення),

у с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області був ухвалений вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, (ст. 209 КК України у редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Дослідивши матеріали справи, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у абзацах третьому та четвертому, резолютивної частини вироку суду, оскільки у написанні додаткового покарання «з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю», була допущена описка, яку належить виправити на «з позбавленням права займатися діяльністю з надання правової допомоги».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про вирішення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, місце і час засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись: ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у абзацах третьому та четвертому, резолютивної частини вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, (ст. 209 КК України у редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), зазначивши у абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення (вироку) суду, додаткове покарання «з позбавленням права займатися діяльністю з надання правової допомоги», далі за текстом..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1