Справа №705/1022/17
1-кп/705/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.03.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, такої, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює рибним менеджером у «Кук Аквалайзер», зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.03.2016.

31 березня 2021 року обвинуваченою ОСОБА_9 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому вона просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину і на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 клопотання від 31.03.2021 підтримала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, вказав, що підстав для переривання чи зупинення зазначених строків не встановлено.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, вислухавши думку інших учасників справи, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000372, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що вона 04 січня 2016 року близько 06 год. 00 хв., дізнавшись від ОСОБА_13 про скоєння ним вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_14 , на його прохання видалила з ноутбука «Asus», який він викрав після вчинення вбивства, дані ОСОБА_14 , знищила шляхом різання викрадені у останньої банківські картки на її ім`я, сім-карту мобільного оператора «Лайф», сім карту мобільного оператора «МТС» із викрадених ним у ОСОБА_14 мобільних телефонів, фрагменти яких ОСОБА_13 помістив до поліетиленового пакету та в подальшому викинув на смітник, чим вчинила дії, направлені на приховування скоєного ОСОБА_13 особливо тяжкого злочину.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на приховування скоєного ОСОБА_13 особливо тяжкого злочину, 04.01.2016 в м. Умань збула до ломбарду «Благо» по вул. Тищика, 29 здобуту злочинним шляхом золоту каблучку та 05.01.2016 до ломбарду «Ломбард пальміра» Джабаров СК І Компанія» в м. Одеса по вул. Пантелеймонівська, 95 збула золоту каблучку та золотий браслет, а також збула до ломбарду «Гроші тут» в м. Одеса по вул. Пантелеймонівська, 70 мобільний телефон «Apple Iphon 5 16 GB», чим допомагала останньому переховуватись від правоохоронних органів, виїхавши спільно з ним 04.02.2016 з м. Умань до м. Одеса та проживаючи там спільно із ним протягом 2 діб, переховуючись від правоохоронних органів та не повідомляючи останніх про вчинений ОСОБА_13 особливо тяжкий злочин.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 396 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого (04 січня 2016 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, підстав для зупинення чи переривання давності не встановлено, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000372 від 03 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1