Номер провадження:1-кс/521/3957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001279 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що 07.11.2022 року близько 15:40 годин, на перехресті вул. Героїв Крут та Івана та Юрія Лип в м. Одесі, гр. ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «Azimut-Magnum» синього кольору, рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип з боку вул. Ген. Петрова в напрямку вул. Філатова, на перехресті з вул. Героїв Крут, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Героїв Крут, зліва-направо по ходу руху велосипеда. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, важка травма головного мозку, забій-розчавлення головного мозку, масивний САК, субдуральна гематома з обох сторін, забій грудної клітини, з яким доставлена до МКЛ №11.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року під № 0001279 за ст. 291 КК України.
07.11.2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме: велосипеда «Azimut-Magnum» синього кольору.
Велосипед «Azimut-Magnum», синього кольору відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Так, 08.11.2022 року зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом.
Як зазначає прокурор, велосипед «Azimut-Magnum», синього кольору має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для того, аби в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речового доказу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляду питання про арешт за його відсутністю через процесуальну завантаженість.
Власник майна у судове засідання також не з`явився, проте як вбачається із заяви прокурора, власник транспортного засобу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001279 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
В рамках вказаного кримінального провадження, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває.
Згідно протоколу від 17.11.2022 року проведений в період часу з 17:20 години по 18:50 годин, місце проведення огляду м. Одеса, перехрестя вул. Героїв Крут та вул. Івна та Юрія Лип, органом досудового розслідування було проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та велосипед «Azimut-Magnum» синього кольору.
Велосипед «Azimut-Magnum», синього кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 08.11.2022 року, вищезазначений транспортний засіб - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001279 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Положеннями абзацу першого ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а також, що велосипед «Azimut-Magnum», синього кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.
На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на визначений транспортний засіб.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника велосипеда не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001279 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.11.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою проведення необхідних експертних досліджень та збереження речового доказу, а саме на велосипед «Azimut-Magnum» синього кольору, який належить ОСОБА_4 .
Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути власнику вилученого майна на відповідальне зберігання велосипед «Azimut-Magnum» синього кольору, з можливістю користування, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати майно.
Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1