Справа №523/7441/22
Провадження №1-кс/523/2839/22
УХВАЛА

про повернення клопотання про скасування арешту майна

24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 від 20.10.2022 року про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

21.10.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді в межах кримінального провадження №0000472, на належні ТОВ «Торговий Дім Джексет» відповідні речі та предмети.

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що майно, яке знаходиться у ВП №2 повинен зберігатись у відповідних умовах, щоб запобігти його псуванню.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів внесеного клопотання, ухвалами слідчого судді від 05.09.2022 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на відповідне майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст.174 означеного Кодексу регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, матеріалами означеного клопотання в порушення ч.1 ст.174 КПК України взагалі не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відповідного майна у кримінальному провадженні №0000472 відпала потреба, зокрема, не зазначено про вирішення належним суб`єктом питання щодо виключення вказаного у клопотанні майна з переліку речових доказів або вирішення певним суб`єктом питання щодо долі речових доказів, задля чого за ухвалами слідчого судді від 05.09.2022 було накладено арешт на майно.

Зважаючи на те, що діючим КПК України (ст.172 КПК) передбачено можливість повернення слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно у випадку його невідповідності вимогам закону, то у розглядуваному випадку слідчий суддя у контексті ч.6 ст.9 цього ж Кодексу вважає за доцільне застосувати зазначений інститут повернення ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з необґрунтуванням зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст.9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути вказаній особі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя