ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Актив Стайл» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, яке погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.02.2022 року.

Накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів та виконання вироку в частині можливої спеціальної конфіскації, яке було вилучено 20.02.2023р. під час проведення огляду товарів, що переміщувались через міжнародний пункт пропуску «Порубне» Чернівецької митниці вантажним транспортним засобом марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , а саме: радіатор охолодження у кількості 150 штук; радіатор охолодження у кількості 500 штук; радіатор охолодження у кількості 825 штук; радіатор охолодження у кількості 270 штук; ручка дверей зовнішня передня ліва у кількості 360 штук; ручка дверей зовнішня передня ліва у кількості 1200 штук; штуцер паливопроводу «прямий» у кількості 3000 штук; штуцер паливопроводу «кутовий» у кількості 2000 штук; ковпачок колеса у кількості 3000 штук; гайка кулака поворотного в упаковці у кількості 19 штук; шпилька колеса у кількості 2898 штук; шпилька колеса у кількості 10000 штук; шпилька

ЄУНСС: 727/1600/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-сс/822/48/23 Доповідач: ОСОБА_1

колеса у кількості 16920 штук; шпилька колеса у кількості 11600 штук; шпилька колеса у кількості 2400 штук; шпилька колеса у кількості 3000 штук; шпилька колеса у кількості 3250 штук; патрубок у кількості 610 штук; патрубок у кількості 1011 штук; патрубок ДМВП у кількості 100 штук; патрубок ДМВП у кількості 209 штук; патрубок пічки у кількості 200 штук; патрубок регулятора холостого ходу у кількості 200 штук; шланг d8 (рукав) то сольний 8*16-1 МПа у кількості 9000 штук; шланг d10 (рукав) то сольний 10*18-1 МПа у кількості 1000 штук; шланг d12 (рукав) то сольний 12*20-1 МПа у кількості 1140 штук; шланг d14 (рукав) то сольний 14*22-1 МПа у кількості 400 штук; карбюратор у кількості 192 штуки; карбюратор у кількості 174 штуки; бензонасос у кількості 195 штук.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах ТОВ «Актив Стайл», в якій апелянт не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що походження арештованого майна із країни-агресора є лише припущенням органу досудового розслідування.

Зазначає, що стороною обвинувачення не зазначено, які артикулі товару вказують на країну-виробника як на країну-агресора.

Стверджує, що голограми та позначки країни-виробника на товарі не є обов`язковими, а штрих коди, які були на товарах, є резервними штрих кодами та не вказують на країну-агресора.

Посилається на те, що слідчий суддя не перевірив належним чином договір комісії №Р-17-03/К від 17.03.2022 року та контракт №WLL2103222 від 21.03.2022 року, які підтверджують походження даного товару.

Звертає увагу на те, що органом митниці було здійснено перевірку країни виробника вантажу та отримано ряд документів, що вказують на країну виробника Китай.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в даному кримінального провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На переконання апеляційного суду вказані вимоги слідчим суддею не були дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами кримінально процесуального закону накладення арешту на майно як заходу забезпечення кримінального провадження має на меті досягти дієвості кримінального провадження, зокрема згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України умовою його застосування є необхідність доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із змісту клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_11 від 20 лютого 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: радіатор охолодження у кількості 150 штук; радіатор охолодження у кількості 500 штук; радіатор охолодження у кількості 825 штук; радіатор охолодження у кількості 270 штук; ручка дверей зовнішня передня ліва у кількості 360 штук; ручка дверей зовнішня передня ліва у кількості 1200 штук; штуцер паливопроводу «прямий» у кількості 3000 штук; штуцер паливопроводу «кутовий» у кількості 2000 штук; ковпачок колеса у кількості 3000 штук; гайка кулака поворотного в упаковці у кількості 19 штук; шпилька колеса у кількості 2898 штук; шпилька колеса у кількості 10000 штук; шпилька колеса у кількості 16920 штук; шпилька колеса у кількості 11600 штук; шпилька колеса у кількості 2400 штук; шпилька колеса у кількості 3000 штук; шпилька колеса у кількості 3250 штук; патрубок у кількості 610 штук; патрубок у кількості 1011 штук; патрубок ДМВП у кількості 100 штук; патрубок ДМВП у кількості 209 штук; патрубок пічки у кількості 200 штук; патрубок регулятора холостого ходу у кількості 200 штук; шланг d8 (рукав) то сольний 8*16-1 МПа у кількості 9000 штук; шланг d10 (рукав) то сольний 10*18-1 МПа у кількості 1000 штук; шланг d12 (рукав) то сольний 12*20-1 МПа у кількості 1140 штук; шланг d14 (рукав) то сольний 14*22-1 МПа у кількості 400 штук; карбюратор у кількості 192 штуки; карбюратор у кількості 174 штуки; бензонасос у кількості 195 штук.

Як вбачається із витягу ЄРДР №0000041 від 28.02.2022 року, невстановлені співробітники правоохоронних органів, всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди, ігноруючи військовий стан та його обмеження, який діє по всій території України, вчиняють неправомірні дії, зокрема протиправно сприяють у переміщенні вантажів (товарів), відправниками яких являються юридичні та фізичні особи з Російської Федерації та Республіки Білорусь, чим заподіюється тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

При цьому у матеріалах провадження немає жодних даних щодо працівників правоохоронних органів, що всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди, ігноруючи військовий стан та його обмеження, який діє по всій території України, вчиняли дії зазначені у витягу з ЄРДР

Також із змісту зазначених документів, вбачається відсутність будь яких даних щодо проведеної перевірки працівниками митниці товару, який є предметом арешту, його митного оформлення, хто з працівників митниці проводив митне оформлення товару, результати проведеної перевірки митного оформлення.

Щоб перевірити у рамках кримінального провадження законність дій працівників митниці по оформленню майна, яке є предметом арешту необхідно мати дані про закінчення митного оформлення, документи, які це підтверджують відповідно підписані посадовими особами митниці.

Як вбачається із матеріалів провадження при зверненні до суду слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання про арешт майна, а також:

-витяг із ЄРДР від 28.02.2022 року (а.с.6-7);

-заяву заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення ОСОБА_12 про надання добровільної згоди на проведення огляду товарі, які переміщувались т.з. «Рено» д.н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 (а.с.8);

-протокол огляду від 20 лютого 2023 року, яким оглянуто бокс митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби (а.с.9-11);

-накладну згідно якої відпрвіником товару є компанія Wall Great LLC, яка зареєстрована за адресою Sharjah Media City, Sharjah, UAE (а.с.12);

-інвойси та пакувальні листи компанії Wall Great LLC, де країною походження зазначено CN - Китай (а.с.13-16);

-постанову про визнання предметів речовими доказами від 20 лютого 2023 року, якою товари, які переміщувались в автомобілі «Рено» д.н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 визнано речовими доказами ( а.с. 17-20);

-лист про виконання доручення старшому слідчому ТУ ДБР Помилуйку Д щодо доцільності проведення невідкладних слідчих дій (а.с. 21-22);

-протокол огляду від 20.02.2023, згідно якого проведено огляд цифрового носія інформації, на якому містяться цифрові фотознімки, отриманні 20.02.2023 року на території митного поста «Валу-Сірет» Чернівецької митниці в ході проведення огляду товарів, а саме автомобільних запчастин (а.с. 23-28)

-лист заступника начальника головного оперативного-розшукового відділу полковника ОСОБА_13 про виконання доручення №5031/14-0105/23 від 20.02.2023 та листування з Чернівецькою митницею та ТОВ «СОллі Плюс. Суми» (а.с.29):

-лист начальнику Чернівецької митниці ОСОБА_14 від заступника начальника загону з оперативно розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника ОСОБА_15 щодо можливої спроби незаконного ввезення вантажу на території України (а.с. 30):

-лист директору ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. СУМИ» від заступника начальника загону з оперативно розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника ОСОБА_15 щодо можливості встановлення країни виробника товарів аналізуючи фотоматеріали (а.с. 31);

-фото товарів (а.с. 32-36);

-відповідь директора «ТОВ СОЛЛІ ПЛЮС. СУМИ» ОСОБА_16 щодо того, що продукція на фото, попередньо, вироблена на потужностях виробництва Російської Федерації, на що вказують відповідні ознаки (а.с.37);

-лист заступника начальника загону з оперативно розшукової діяльності - начальника головного відділу полковника ОСОБА_17 №5/180-23 від 08 лютого 2023 року, адресований начальнику Чернівецької митниці ОСОБА_14 щодо результатів проведених заходів згідно листа №5/122-23 від 31.01.2023 року ( а.с. 38-39).

Наявна у матеріалах провадження переписка заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності з приватною фірмою «СОЛЛІ ПЛЮС. СУМИ», яка іменує себе знавцем і працівником світової арени автозапчастин, про те, що надані їй фотокартки автозапчастин та товарних упаковок не мають чітких ідентифікаційних ознак країни виробника, не є правовою підставою для визначення статусу товару, який є предметом арешту, як через відсутність повноважень на вирішення таких питань, так і не є передумовою для звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

На день звернення до суду з клопотанням про арешт майна його ініціатор ні у самому клопотанні, ні у його матеріалах не вказав даних про посадових осіб митниці, які займалися митним оформленням товару, який є предметом арешту, у чому полягає незаконність таких дій.

На запит апеляційного суду Чернівецькою митницею за вих. №7.2-08-1/7.2.-28.1/8.19/1862 від 07.03.2023 року надано відповідь, що 31.01.2023 на адресу Чернівецької митниці у відповідності до ч.4 ст. 558 МК України надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. від 31.01.2023 №5/122-23) щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України товарів транспортним засобом марки «Renault» з державними номерними знаками НОМЕР_3 . Відправник товарів Wall ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 ), отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Київ).

01.02.2023 о 13 год. 01 хв. у зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» в`їхав транспортний засіб марки «Renault» з державними номерними знаками НОМЕР_5 .

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів та митної декларації типу IM EE №UA408000000/3/902241 від 27.01.2023 у даному транспортному засобі переміщувався товар «Запасні частини до автомобілів, загальною кількістю 799 коробок, вагою 16890 кг, вартістю 66932.20 USD» (далі - товар). Продавець - Wall Great LLC (адреса: Sharjah Media, City, Sharjah, Об`єднані Арабські Емірати), вантажоотримувач (Покупець) - ТОВ «АКТИВ СТАЙЛ» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, б.6), вантажоотримувач: ТОВ з II «ромаші» (м. Київ, вул. Будіндустрії, б.7 літера «Ц»).

Відповідно до ч.5 ст. 338 МК України, п. 10 постанови КМУ від 23 травня 2012 р. N 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України», посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста «Вадул-Сірет» було прийнято рішення щодо проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням. Розвантаження товару та його митний огляд розпочато 01.02.2023 о 14 год. 20 хв.

Водночас 02.02.2023 Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці з метою проведення податкових перевірочних заходів був направлений запит вантажоотримувачу ТОВ з II "Юромаш" (01013. Україна. и. Київ, вул. Будіндустрії, 7/11) шодо надання інформації стосовно країни походження товару (Вих. №7.2-20-01-14/285).

06.02.2023 року на електронну адресу Чернівецької митниці надійшов лист ТОВ Актив Стайл N№3/02/23-1 від 03.02.2023, яким надано копію Certificate of Origin №23C3307Y1517/01776 в якому країною походження товарів вказано - Китай.

08.02.2023 на електронну адресу Чернівецької митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 (№5/180-23 вих.) в якому поінформовано, що простежується походження вищевказаних товарів з російської федерації та надано копію листа ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (м.Суми).

15.02.2023 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист ТОВ Актив Стайл, яким надано оригінал Certificate of Origin №23C3307Y1517/01776.

3 метою перевірки достовірності заявлених відомостей стосовно країни походження товарів, до Управління митних платежів, контролю митної вартості та митко-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці, направлено копії товаросупровідних документів, які були подані до митного контролю в пункті пропуску «Порубне-Сірет» водієм транспортним засобом марки «Renault» з державними номерними знаками НОМЕР_6 .

16.02.2023 службовою запискою Управління Митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (№7.2-15.04-08/130) поінформовано, що згідно з наданих експортером документів (сертифікат про походження та інвойс, який містить декларацію про походження товару) країною походження товарів є Китай.

20.02.2023 слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження N0000041 від 28.02.2023 в оглядовому боксі пункту пропуску «Порубне-Сірет» було проведено огляд вищезазначеного товару, за наслідками якого його було вилучено.

23.02.2023 о 18 год. 30 хв. порожній транспортний засіб марки «Renault» з державними номерними знаками НОМЕР_6 виїхав із зони митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» на митну територію України.

Станом на сьогодні, митне оформлення вищезазначеного товару не завершено у зв`язку з тим, що він вилучений та знаходиться в опечатаному складському приміщенні пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці.

Доводи ініціатора клопотання про необхідність проведення ним як старшим слідчим п`ятого старшого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому, митної перевірки товару, яке є предметом арешту шляхом призначення експертиз, надіслання запитів до органів міжнародної торгівлі щодо країни походження товару, є таким що суперечать чинному законодавству України, зокрема нормам кримінально-процесуального закону, нормам Митного кодексу України, та повноваженням органу, який він представляє.

У повноваження старшого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому не входить проводити митну перевірку (огляд) товарів, які прибули у зону митного контролю міжнародного автомобільного пропуску.

За наявності ознак кримінального правопорушення у діях відповідальних працівників митниці, які здійснюють митну перевірку(огляд) товарів, які прибули у зону митного контролю міжнародного автомобільного пропуску ініціатор клопотання має право проводити відповідні процесуальні дії щодо таких осіб.

Не отримавши результатів перевірки митного огляду (перевірки), ініціатор клопотання передчасно звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на товар, адже таким чином унеможливив подальше проведення самої перевірки митним органом, і як наслідок перевірки дій працівників митниці на предмет їх законності.

Під час апеляційного розгляду і прокурор, і слідчий не змогли довести доцільності передчасного звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яким фактично нівелювали законність проведеної перевірки.

Згідно ст.ст. 43-48 МК України перевірка країни походження товару, сертифікату про походження товару, декларації про походження товару, сертифікату про регіональне найменування товару відноситься до компетенції митного органу.

Верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів про походження товарів здійснюється митними органами, з цією метою митні органи можуть у встановленому законом порядку проводити дослідження такого товару шляхом аналізу, експертних проб такого товару.

Вимогами ст.48 МК України передбачено відмову митним органом у випуску товарів, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно з законодавством України, встановлено процедуру і умови такої відмови.

По причині того, що митну перевірку не закінчено, немає її результатів, товар, який є предметом арешту знаходиться на митниці, його випуску не проведено на територію України, на момент звернення клопотанням про арешт ініціатор клопотання не володів даними про те, хто з працівників митниці здійснював перевірку цього товару, які документи оформлено.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_7 , пояснили, що взяли пояснення 01.03.2023р., у працівників митниці ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , митне оформлення товару не проводиться по причині звернення до суду про арешт майна ініціатора клопотання.

Таким чином, рішення районного суду про накладення арешту на товар унеможливлює проведення самої митної перевірки, і як наслідок надання правової оцінки діям працівників митниці на предмет законності, тому що на момент звернення із клопотанням про арешт майна невідомі як і на сьогоднішній день, результати перевірки, а передчасне звернення до суду нівелює доцільність самого арешту.

Згідно вимог гл.7 МК України повноваження по митній перевірці товару відноситься до компетенції митних органів, а не до повноважень старшого слідчого відділу ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому.

Передчасне звернення до суду із клопотанням про арешт майна, неповне проведення перевірки, поспішні висновки районного суду при накладенні арешту на товар є такими, що мають наслідком неможливість завершення митної процедури оформлення товару, та надання правової оцінки діям працівників митниці при його оформленні, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, клопотання про накладення арешту відмові.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 172,170, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 скасувати, постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_11 , яке погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 28.02.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.03.2023 року

(дата засвідчення копії)