Справа № 444/2975/21
Провадження № 1-кс/444/230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 10.2021 р. (справа №444/2975/21, провадження №1-кс/444/863/2021) в частині майна, а саме автомобіля маркиVolkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . В обгрунтування своїх вимог прокликається на те, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2021 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та накладено арешт на майно автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.08.2010 року у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000049 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. На даний час у справі проведено відповідні експертизи, згідно яких автомобіль не містить жодних ознак підробки, а тому відсутні піджстави для арешту такого.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу дізнання про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не прибув. А тому суд вважає за можливе розгляд клопотання провести у відсутності дізнавача.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив таке задовольнити, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт лише автомобіля марки, оскільки згідно проведених експертиз підробленим є лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобіль, його номер кузова та номер двигуна є первинними і змінам не піддавався.

З`ясувавши обставини справи, слід дійти наступного висновку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2021 року (справа №444/2975/21, провадження №1-кс/444/863/2021), накладено арешт на майно, а саме Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.08.2010 року у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000049 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Користувачем такого майна являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховучи те, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні не заперечив проти скасування арешту майна, а саме автомобіля з тих підстав, що на даний час відсутні підстави для арешту даного т/з, оскільки відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, а також враховуючи, що відсутні будь-які докази які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна в частині транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.10.2021 (справа №444/2975/21, провадження №1-кс/444/863/2021), у кримінальному провадженні № 0000049 від 04.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в частині автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 05.10.2021 р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1