Справа № 216/781/23
провадження 1-кс/216/348/23
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження за № 0000422.

На обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.06.2021 за ч. 3 ст. 152 КК України.

31.05.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник скарги вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представники участі не брали, представником подана заява про розгляд скарги без її та заявника участі, скаргу підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання, подала до суду матеріали закритого кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження № 0000422 від 21.06.2021, дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2021 року за №0000422 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000422 від 21.06.2021 вбачається наступне.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській проводилося досудове розслідування за фактом згвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , тобто за ч. 3 ст. 152 КК України.

Органом досудового розслідування неодноразово приймалося процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000422 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 21.06.2021 було скасовано у зв`язку з неповнотою та односторонністю досудового розслідування та нез`ясування під час його проведення певних обставин, які, можуть підтверджувати чи спростовувати наявність в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Після чого, досудове розслідування було відновлено та, згідно постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 від 04.02.2022 року, з метою об`єктивності та ефективності його проведення, доручено слідчим СВ Криворізького районного управління ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постановою від 31 травня 2022 року, слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.06.2021 року за № 0000422, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому після поновлення досудового розслідування слідчим не було проведено жодної слідої дії та не усунуті обставини, що стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому підрозділу вищого рівня.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Враховуючи викладене вище, постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.06.2021 року за №0000422 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження за № 0000422 від 21.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1