Справа № 527/2973/22
провадження № 1-кс/527/672/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання ОСОБА_3 , подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому прохає: - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000457, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із одновісним причепом кустарного виробництва.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, направили заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000457, зареєстрованого в ЄРДР 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року накладено арешт на трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із одновісним причепом кустарного виробництва.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 18.03.2006 року, трактор колісний марки «ЮМЗ-6АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_3 , яка згідно інформації Градизької державної нотаріальної контори від 18.11.2002 року, є спадкоємицею померлого.
Органом досудового розслідування не надано інформацію щодо стану досудового розслідування в межах кримінального провадження, щодо проведених слідчих дій та необґрунтовано необхідність подальшого арешту вищевказаного майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_3 довела, що в подальшому застосуванні арешту трактора відпала потреба, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
В той же час, нею не надано доказів щодо належності їй права власності чи права володіння одновісним причепом кустарного виробництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000457, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1