ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/31/23 Справа № 709/1092/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло за визначеною підсудністю кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Чонобаївського районного суду від 15.03.2023 задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд справи в складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 призначення необхідної кількості суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області працюють п`ятеро суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , три посади є вакантними.

Так, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 28.03.2023 по 17.04.2023, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_1 30.03.2023 перебуває у відпустці, а 31.03.2023 - у відрядженні. Суддя ОСОБА_9 по 31.03.2023 також перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 03.04.2023 по 07.04.2023 перебуватимуть на навчанні у Національній школі суддів.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України передбачена відповідальність за умисне вбивство, за вчинення якого передбачене покарання у виді, зокрема, позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З ухвали Чорнобаївського районного суду від 15.03.2023 вбачається, що було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження щодо нього, колегіально, судом у складі трьох суддів на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України. (а.с. 104-105).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.03.2023 розгляд кримінального провадження визначено за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що кримінальне провадження неможливо розподілити, так як суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 28.03.2023 по 17.04.2023, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_1 30.03.2023 перебуває у відпустці, а 31.03.2023 - у відрядженні. Суддя ОСОБА_9 по 31.03.2023 також перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з 03.04.2023 по 07.04.2023 перебуватимуть на навчанні у Національній школі суддів.

Однак, вказане не дає підстави вважати, що в даному суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів з відпустки та повернення з навчання.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: