overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2077/17
Провадження №1-кп/944/45/22
22.12.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 409 Кримінального кодексу України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Оцінивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З актового запису про смерть №646 від 09 квітня 2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вбачається, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці - 27 роки.
Обставин, які є підставою для продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, судом не встановлено, зокрема, відповідні заяви від близьких родичів померлого до суду не надходили.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/11/22
14 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» щодо визначення початку строку відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2019р.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» щодо визначення початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2019р., який відбуває покарання в даній установі.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 23.12.2019 року ОСОБА_3 . 14.01.1997 року визнано винним за ч. 2 ст. 185. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України та відповідно ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення вол строком на 2 роки 3 місці. За даним вироком зазначено, що вирок підлягає зверненню до виконання по набранню чинності, запобіжний захід під час досудового роздування та судового розгляду ОСОБА_3 не обирався.
Даний вирок набрав законної сили 23 січня 2020р.
Відповідно повідомлення із клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та протоколу затримання від 19.01.2019р. ОСОБА_3 був затриманий 19.01.2019 року та весь час перебував під вартою. До винесення вироку Хмельницьким міськрайонним судом був засуджений за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2019р., який набув законної сили 25.08.2020 року, тобто ОСОБА_3 перебував під вартою і рахувався за Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області і після винесення і набрання чинності вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2019р.
Згідно до вимог статі 537. П. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання карання за наявністю кількох вироків вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вироку.
Оскільки запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і строк відбування покарання пов`язаний із набранням чинності вироку і приведенням до виконання. А засуджений весь час перебував під вартою за іншим вироком, тому початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду законної сили: з 23.01.2020р.
Керуючись ст.ст. 380, 537 539 КПК України,суд,-
Початком строку відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2019р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України за даним вироком рахувати з 23.01.2020р.
Суддя:
Справа № 182/2831/20
Провадження № 1-в/0182/223/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 29.09.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Виконуючи обов`язки начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 29.09.2022 року. Засуджена, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, фактів вчинення нових злочинів не виявлено. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засуджену від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/507/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/332/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

23 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , пере-

віривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 грудня 2022 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 р. призначити на 10:00 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 214/4310/22
1-кс/214/812/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 191/1030/22
Провадження № 1-кп/191/77/22
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 16.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пігарево, Комаричського району, Брянської області, РРФСР, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 197-1 КК України .

Кримінальне провадження №0000311 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 344/6076/20
Провадження № 1-кп/344/436/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, продовжити до 20 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 грудня 2022 року о 17:00 год.

Головуюча суддя

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/1987/21
Провадження № 1-кс/345/725/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000090,

встановив:

22.12.2022 до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2022 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ст. 185 КПК України регламентують порядок дій слідчого/прокурора у разі якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 369 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000090 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 398/4494/22
провадження №: 1-кс/398/1124/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні №0001774 від 08.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні №0001774 від 08.12.2022 року, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001774 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті заходів для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні №0001774 від 08.12.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2022 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001774 від 08.12.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 645/1091/22
Провадження № 1-кп/645/438/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000764 від 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 6 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3598/22 Справа № 242/2812/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 26 грудня 2022 року о 10:00.

Судді