Справа № 405/8870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0002324 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Моноліт РРА», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 03.04.2023 прокурором повідомлено про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано копію актового запису про смерть № 2507 від 13.09.2022, та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її підзахисного без її участі. Зазначила, що підтримує клопотання прокурора, вказавши, що реабілітуючі обставини в даному кримінальному провадженні відсутні.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого без його участі та без участі потерпілої. Зазначив, що він та потерпіла ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії актового запису про смерть серії № 2507, виданого 13.09.2022 Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Враховуючи це судом береться до уваги те, що звернення з вимогою продовження даного кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер - до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_8 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4406,20 гривень та моральну шкоду в розмірі 850000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи (обвинуваченого) є нереабілітуючою підставою.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обгрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про засосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Така позиція суду щодо залишення цивільного позову без розгляду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 липня 2021 року у справі № 161/694/20.

Питання щодо речових доказів в межах данного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 284, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002324 від 25.09.2021 за пред`явленим обвинуваченням у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

?простирадло та труси ОСОБА_8 , клубок волосся, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_8 , мазки та тампони з вмістом піхви ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 разом з контрольними змивами, змив зі статевого члену та мазок відбиток з голівки статевого члену ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання ухвалою суду законної сили знищити;

?аудіофайл з назвою «.452947», збережений на диску для лазерних систем зчитування з маркуванням «8241 138 LE 29130», аркуш паперу формату А4, на якому зображено копію медичного висновку С7КС-ЕА6А-4АРК-ХМ74 від 2021-09-28 про тимчасову непрацездатність, виданого КНП «Поліклінічне відділення «КМР», три аркуші паперу формату А4, які являють собою скриншоти дисплею мобільного телефону з перепискою з «ОСОБА_11» з ОСОБА_8 за 24-25.09.2021, два аркуші паперу формату А4, які являють собою скриншоти дисплею мобільного телефону з перепискою з « ОСОБА_9 » за 27.09.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002324 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002324, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10