ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с. Секунь, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.07.2022, близько 13:00 години, в групі з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та повторно продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджено Законом України № 2263IX від 22.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia C5-03», вартістю 253,33 гривень, навушники марки «Yunna», вартістю 28,33 гривень, мобільний телефон марки «Nokia RM - 1133», без акумуляторної батареї, вартістю 160 гривень, дві запальнички, котрі для потерпілого матеріальної цінності не мають, складний туристичний ніж із чохлом вартістю 383,33 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Lumia 830 Black rm - 984», вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» невідомої моделі, в`язку ключів у кількості 3 штук та срібний ланцюжок із пошкодженою защіпкою, котрі для потерпілого матеріальної цінності не мають, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1224,99 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, під час досудового розслідування 01.11.2022 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений, за участю захисника, законного представника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, а також покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник, законний представник, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, що підтверджується його заявою.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2022, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 943,90 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9