Справа № 442/392/23
Провадження № 1-кп/442/134/2023
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 січня 2023 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Дрогобич матеріали кримінального провадження №0000751 від 04.10.2021 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрогобичі, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується

Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23 січня 2023 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст.314-315 КПК України.

Крім того, 23 січня2023 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,з визначенням застави-двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 53680 грн, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Наявні ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились. Обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, санкція статті за якою він обвинувачується передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, тому останній може переховуватися від суду, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні, може вчиняти інші правопорушення пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів у наслідок чого покращуватиме своє матеріальне становище.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд відмовити, посилаючись на те, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки. Розмір застави, який був визначений на досудовому слідстві просив суд не змінювати, посилаючись на скрутне матеріальне становище його підзахисного.

Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

Обвинувальний акт прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 23 січня 2023 року, пред`явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, то відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Що стосується запобіжного заходу

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень, термін дії якого встановлено до 27 січня 2023 року включно.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Так, прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачений ніде не працює, хоча за станом здоров`я, освітою та віком має можливість працювати.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків та їх не зменшення, таких як переховування від суду, незаконний вплив на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Враховуючи наведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, які не відпали, та забезпечення виконання прокурором вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, але небільше ніж на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.177,183,291,293, 314-315,376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 січня 2023 року на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі сектору для тримання під вартою ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 53680 гривень.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду діє до 25 березня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим

ОСОБА_4 , який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1