УХВАЛА

Справа № 569/1320/23

1-кс/569/575/23

30 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 26.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: Зелену куртку з капішоном та хутром коричневого кольору, Світло молочну куртку, Шапку з балабоном білого кольору, Світлі кросівки з сірими та рожевими вставками.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2023 до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від заступника керуючого магазином «Сільпо», що розташований за адресою м. Рівне вул. Київська, 69, ОСОБА_6 , про те, що невідома особа 02.01.2023 року намагалася здійснити крадіжку продуктів харчування з вказаного магазину на загальну суму 307,41 грн. без ПДВ, однак була затримана поза касовою зоною супермаркету.

09.01.2023 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника охорони магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Рівне по вул. Олександра Борисенка, 1, про те, що невідома особа 12.11.2022 року близько 18.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», що знаходиться по вул. Олександра Борисенка, 1, в м. Рівне здійснила крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 1566, 31 грн., чим завдала потерпілій стороні майнової шкоди.

09 січня 2022 року до Рівненського РУПГУНП в Рівненській області надійшла заява начальник охорони супермаркету "Сільпо" про те, що 22.12.2022 року невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті "Сільпо", що за адресою м. Рівне, вул. Короленка,1, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю cпостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, здійснила крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 598,32 грн. з полиць даного супермаркету, чим завдала потерпілій стороні майнової шкоди.

У ході проведення СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вказаних крадіжок причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно може зберігати викрадені речі, а також інші засоби та знаряддя вчинення злочину за місцем свого проживання.

Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства: показаннями потерпілої сторони, матеріалами відеозаписів, рапортами та показаннями дільничних офіцерів поліції СДОП відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з даного приводу.

26.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: Зелену куртку з капішоном та хутром коричневого кольору, Світло молочну куртку, Шапку з балабоном білого кольору, Світлі кросівки з сірими та рожевими вставками.

26.01.2023 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що майно, яке було вилучене 26.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: Зелену куртку з капішоном та хутром коричневого кольору, Світло молочну куртку, Шапку з балабоном білого кольору, Світлі кросівки з сірими та рожевими вставками.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7