У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000147 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

20 квітня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000147 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прохає: накласти арешт на автомобіль САЗ 3502, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з двома пластиковими ємкостями в багажному відділенні з метою запобігання їх знищення, зміни, перетворення та відчуження та доручити їх зберігання на території відділення поліції 3 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17; накласти арешт на журнал «технічного стану тепловозу серія, індекс 2ТЭ116, № 513 «Б»/1105 «Б», депо приписки Основа Південної залізниці» з метою запобігання його знищення, зміни, перетворення та відчуження та доручити його зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000147; накласти арешт на чотири пластикові пляшки зі зразками дизельного палива, штани темно-синього кольору та кофту темного кольору, кросівки сірого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, спец. Костюм (штани та куртка синього кольору), штани сірого кольору, спортивні штани «Аdidas» та зимову куртку «комуфляж» з метою запобігання їх знищення, зміни, перетворення та відчуження та доручити їх зберігання в камері схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.04.2023 близько 02 години в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області поруч із станцією «Кобеляки» було виявлено факт замаху на крадіжку дизельного палива із тепловозу № 2ТЭ116-513.

При проведенні огляду ділянки місцевості поруч з тепловозом № 2ТЭ116-513, на відстані 3 метрів від бокової стіни тепловозу було виявлено вантажний автомобіль САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_1 де візуально видно, що у багажному відділенні знаходяться дві пластикові ємкості білого та жовтого кольору, обладнані ззовні металевим каркасом, в одній із ємкостей візуально видно наявну рідину вище чим половина самої ємкості.

Вищевказаний автомобіль разом із ємкостями, які знаходяться в багажному відділенні вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником вантажного автомобіля САЗ 3502, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є підприємство ЗКПО 00984934 ВАТ Б/радг.ц/к Халтуріна (Полтавська область, Карлівський район, с. Халтуріно).

Попередньо встановлено, що користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

19.04.2023 було проведено огляд тепловозу № 2ТЭ116-513 під час якого були відібрані зразки дизельного палива з чотирьох сторін двох паливних баків у пластикові пляшки в кількості 4-х штук, а також вилучено журнал «технічного стану тепловозу серія, індекс 2ТЭ116, № 513 «Б»/1105 «Б», депо приписки Основа Південної залізниці.

За цим фактом 19.04.2023 слідчим відділенням ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2023 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

19.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав штани темно-синього кольору та кофту темного кольору.

19.04.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав кросівки сірого кольору, штани чорного кольору, куртка чорного кольору.

19.04.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав спец. Костюм (штани та куртку синього кольору).

19.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав мобільний телефон «Iphone 6 S» та штани сірого кольору.

19.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав мобільний телефон «ОРРО А53».

19.04.2023 під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 останній добровільно видав спортивні штани «Adidas» та зимову куртку «комуфляж».

19.04.2023 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, додатково надав для долучення до матеріалів клопотання протоколи допиту як свідків працівників поліції, які виявили факт замаху на вчинення крадіжки.

Власники майна, які з`явилися, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також його представник - адвокат ОСОБА_5 , прохали клопотання задовольнити частково, вважаючи його безпідставним в частнині накладення арешту на транспортний засіб та посилаючись на відсутність відомостей про його стосунок до факту вчинення злочину, що розслідується. Водночас представник власника майна вказував на те, що знаряддя злочину не знайдено, експертизи пального у ємностях в автомобілі ОСОБА_4 і тепловозу не проведено, вартість завданих збитків не визначена, а підприємством не повідомлялося про нестачу пального чи його викрадення тощо, що на думку представника свідчить про відсутність кримінального правопорушення.

Інші власники майна в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, що прибули, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 19.04.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 19.04.2023 близько 02 години в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області поруч із станцією «Кобеляки» було виявлено факт замаху на крадіжку дизельного палива із тепловозу № 2ТЭ116-513.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколи допитів як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , протоколів огляду місця події та домоволодіння ОСОБА_3 , а також заява про надання дозволу на їх проведення, заяв про добровільну видачу речей, щодо яких заявлено клопотання, постанов про визнання предметів, документів речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчий судді зауважує, що виключний перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки, визначено ч.2 ст. 65 КПК України, а тому працівники правоохоронних органів можуть бути свідками як фізичні особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема у разі, якщо вони були безпосередньо учасниками відповідної події, тобто, здійснювали безпосередньо слідчі (розшукові) дії або оперативно-розшукову діяльність, брали участь у проваджені окремих слідчих (розшукових) дій (поняті, спеціалісти, експерти, перекладачі тощо), здійснювали затримання відповідно до статей 207-208 КПК України.

Разом з тим, до свідчень таких осіб висуваються додаткові вимоги щодо їх оцінки, а слідчий суддя не може ґрунтувати своє рішення на тих доказах, які не були подані у визначеному законом порядку.

У зв`язку з цим слідчий суддя не бере до уваги протоколи допиту у якості свідків працівників поліції, надані в судовому засіданні слідчим, як такі, що існували на момент подання клопотання, і не були до нього долучені.

Слідчим доведено, що вказане майно є речовими доказами, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також його значимість для досудового розслідування, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

При цьому слідчий суддя погоджується зі слідчим, що нетривалий час існування цього кримінального провадження (два дні на час розгляду цього клопотання) об`єктивно унеможливлює проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведення відповідних експертиз, на відсутність яких посилався представник власника майна, а так само встановлення чи спростування факту нестачі пального.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що ті обставини, що зафіксовані у протоколі огляду місця події, зокрема, перебування транспортного засобу вночі, тобто під час дії комендантської години, лише за три метри від єдиного відкритого у тепловозі отвору, що може забезпечити зливання пального, наявність ємностей для цього пального у автомобілі, дозвіл на огляд якого володільцем наданий не був, дає об`єктивні підстави вважати, що замах на вчинення крадіжки об`єктивно міг мати місце.

Також слідчий суддя погоджується зі слідчим про необхідність збереження речового доказу у виді автомобіля, оскільки за умови непроведення його огляду через відмову володільця у наданні дозволу на це наразі відсутні підстави стверджувати, що вказаний речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ч.4 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність не лише з огляду на розмір завданих збитків, але й на вчинення злочину в умовах воєнного стану як альтернативу, слідчий суддя робить висновок, що наразі наявні підстави вважати доведеним, що міг бути вчинений злочин відповідної тяжкості, який дозволяє застосування запитаного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім того слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна щодо того, що не було знайдено знаряддя злочину, оскільки вказана обставина не перешкоджає накладенню арешту на інші речові докази.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказані речі є важливим речовим доказом, а також існує необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано та їх повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, які зберегли або можуть зберігати на собі сліди злочину, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , наклавши арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль САЗ 3502, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з двома пластиковими ємкостями в багажному відділенні, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є підприємство ЗКПО 00984934 ВАТ Б/радг.ц/к Халтуріна (Полтавська область, Карлівський район, с. Халтуріно), користувачем якого є ОСОБА_4 , та передати цей транспортний засіб для зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на журнал «технічного стану тепловозу серія, індекс 2ТЭ116, № 513 «Б»/1105 «Б», депо приписки Основа Південної залізниці», який був вилучений при огляді тепловоза 19.04.2023, передавши його на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000147.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на чотири пластикові пляшки зі зразками дизельного палива, які були вилучені при огляді тепловоза 19.04.2023, та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на штани темно-синього кольору та кофту темного кольору, які були видані ОСОБА_8 , та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на кросівки сірого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, які були видані ОСОБА_9 , та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на спецкостюм (штани та куртка синього кольору), який був виданий ОСОБА_10 ,та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на штани сірого кольору, які були видані ОСОБА_4 ,та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на спортивні штани «Аdidas» та зимову куртку «комуфляж», які були вилучені при проведенні огляду місця проживання ОСОБА_3 , та передати їх на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 21 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя