Справа № 444/1077/23
Провадження № 1-кс/444/248/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 квітня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 121 КК України. З врахуванням наявних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до нього запобіжній захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому. Просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за № 0000525 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.12.2022 року (а.с.5-6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2022 року (а.с.7-8);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2022 року (а.с.13-14);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.12.2022 року (а.с.9-10);

-протоколом допиту підозрюваного від 10.04.2023 року (а.с.21-22);

-висновками експертів № 296/22 від 20.12.2022 року та за № 62/23(додаткова) від 21.02.2023 року

а також іншими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається покаранням у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя приходить до висновку, що не можливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ніж домашній арешт.

Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт, може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 09.06.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику - для відома .

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1