Провадження № 1-кс/204/2271/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 8 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Начальника сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000044.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує бездіяльність органу дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, у судове засідання на запит суду надійшла відповідь дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до якої долучено копію відповіді адвокату ОСОБА_6 щодо розгляду його заяви від 8 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 8 листопада 2022 року про ознайомлення з матеріалами провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання ВП № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 8 листопада 2022 року про ознайомлення з матеріалами провадження закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1