Справа №333/7357/14-к
Провадження №1-кс/333/269/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000696 від 28 лютого 2013 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року слідча СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000696 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.203-2 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.03.2013 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на співучасть у зайнятті гральним бізнесом, на вимогу ОСОБА_6 за допомогою спеціального ключа, зробив ставку на гральному автоматі у сумі 50 гривень, після чого останній почав гру на цьому автоматі. Своїми умисними діями в якості виконавця ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка виступала в якості організатора, сприяв зайняттю гральним бізнесом на гральних автоматах шляхом їх обслуговування та надання громадянам послуг в сфері грального бізнесу, які полягали у наданні можливості доступу до ігрових автоматів та проведення азартної ігри, обов`язковою умовою участі в якості є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Так скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: зайняття гральним бізнесом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

30.04.2013 року було складено та погоджено з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 від 28.02.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2013 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук. 09.12.2014 року старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ МВС було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.203-2 КК України. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 не є раніше судимою особою, враховуючи санкцію ч.1 ст.203-2 КК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід керуватися п.1 ч.2 ст.183 КПК України, який передбачає, що до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує

В додатках до клопотання міститься докази обґрунтованості підозри. Так, обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу обшуку, даними протоколів допиту свідків, які в сукупності підтверджують факт зайняття гральним бізнесом підозрюваним ОСОБА_5 . Крім цього, до клопотання додано ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2013 року про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження. Слідчий суддя дослідивши електрону картку кримінальної справи в системі документообігу «Д-3» встановив, що після винесення ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не дала жодних результатів, суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в провадженні якої перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, від 04.06.2014 року повернуто прокурору для усунення недоліків у обвинувальному акті. 09.12.2014 року старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000696 було зупинено. Проте до матеріалів клопотання слідчою не додано жодних доказів про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, отже не має підстав вважати, що він переховувався від органу досудового розслідування.

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню, не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави.

За таких обставин підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки відсутні підстави для тримання під вартою ОСОБА_5 , то клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчій СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1