Справа № 373/2104/22
Номер провадження 1-кп/373/281/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000255 від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мир Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

20 грудня 2022 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; заява потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 04 грудня 2022 року близько 08 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував на подвір`ї домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.30 Конституції України, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_2 підійшов до ролетів, встановлених на вікнах будинку, за допомогою каменю, що лежав на подвір`ї домогосподарства, пошкодив сім ролетів, розбив три вікна, пошкодив двоє вхідних дверей та розбив металопластикові міжкімнатні двері. В подальшому, ОСОБА_2 , перелізши через розбите вікно зі сторони запасного входу, незаконно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_4 .

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, пільг не має, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставини, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6