Справа № 646/5850/18
№ провадження 1-кс/646/490/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.02.2013 про застосування запобіждного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2001 близько 02 години на дискотеці у ДК «Жихар», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Тернопільська, 19, ОСОБА_5 завдав удар ножом в область живота ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, жовчного міхура і виникненням гематоми в області шлунково - ободової зв`язки, яке виникло від одноразового впливу гострого колючо - ріжучого предмета, якими міг бути ніж, що згідно з висновком судово - медичної експертизи № 2221 від 20.02.2002 є тяжким тілесним ушкодженням.

06.02.2002 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України та постанову про обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

07.02.2002 ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове слідство зупинене.

25.03.2004 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням департаменту кримінального - виконавчої служби у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.04.2003 змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

20.03.2009 постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з перераховуванням від слідства та суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

13.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово - медичної експертизи; показаннями свідка ОСОБА_6 ; пред`явленням особи за фотознімками для впізнання.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за своєю тяжкістю є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речові докази; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статті 193 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додано повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , з яким він не був ознайомлений.

Постанова слідчого від 17.10.2016 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук в межах кримінального провадження №0000488 від 09.02.2013, як і матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не містять будь-яких посилань та підтверджень того, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Відомості про те, що підозрюваним отримано копію зазначеного клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, відсутні.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09.02.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1