Справа № 592/9680/22
Провадження № 1-кс/592/4170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,

встановив:

12.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 вбачається, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за попередньою правовою кваліфікацією стаття 290 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У даному випадку, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , який відповідно до частини 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України не наділений повноваженням звертатися до слідчого судді з таким клопотанням.

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на речі, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цими речами станом на час звернення з клопотанням до слідчого судді.

Також, не зазначено інформації про власника майна, тобто слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника та володільця майна про розгляд клопотання про накладення арешту.

Згідно частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за ознаками проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5