ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/428/23
Провадження № 1-кс/483/54/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2023 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 квітня 2023 року на 20 км + 300 м автодороги Т-15-13 Очаків-Кам`янка-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , яка, керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись з м. Очакова в напрямку м. Миколаєва, не впоралася з керуванням вказаного транспортного засобу, допустивши його з`їзд у правий по ходу руху кювет, з послідуючим перегортанням. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2023 року автомобіль «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , був вилучений та поміщений на територію ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90.

Постановою від 15 квітня 2023 року автомобіль «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучений вище автомобіль є тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної експертиз тощо та є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти на нього арешт шляхом заборони у відчуженні, розпорядженні та користуванні вказаним транспортним засобом.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі; прокурор, крім цього зазначив, що повністю підтримує вимоги клопотання, ОСОБА_4 вказала, що не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшла такого.

З матеріалів, що додані до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.

Таким чином, автомобіль «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , вилучений в результаті огляду 15 квітня 2023 року, є тимчасово вилученим майном.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15 квітня 2023 року транспортний засіб має значення для розслідування кримінального провадження, він був використаний як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного його стану, трасологічної, авто технічної експертиз тощо та є речовим доказом у кримінальному провадженніі у разі ненакладення арешту може бути прихований або знищений, що перешкодь встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, прокурором доведено існування ризиків, визначених у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2023 року автомобіль «MAZDA 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони у відчуженні, розпорядженні та користуванні, з метою забезпечення збереження його як речового доказу на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: