СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4952/22
пр. № 1-кп/759/872/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000700 від 20.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Республіки Татарстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання боєприпасів, почав незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ.
Крім того, 20.03.2022 року, в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 працівниками поліції в ході проведення обшуку в поряду ч.3 ст. 233 КПК України, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, після чого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/9233-ВТХ від 29.04.2022 року, надані на дослідження предмети є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та промислово виготовленим спорядженим вибуховою речовиною, корпусом ручної осколкової гранати РГД_5.

Крім цього, наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Також, наданий на дослідження споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати РГД-5 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування.

Разом з цим, у порядку, передбаченому частиною третьою статті 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за потрібне вказати, що при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, повністю визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винуватим, його особу, а саме: обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд не вирішує питання речових доказів, а саме фрагментів гранати РГД-5, оскільки даний речовий доказ був наданий експерту для проведення експертизи і фактично знищений в результаті експериментального вибуху (висновок експерта від 29.04.2022 року № СЕ-19/111-22/9233-ВТХ.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід в вигляді застави підлягає скасуванню, а застава - поверненню заставодавцю.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2022 року, між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 2745, 92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. на користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави - скасувати та повернути заставу в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. заставодавцю - ОСОБА_7 (квитанція № Е018-3ЕКТ-НКВ1-3Е7М від 27.05.2022 року)
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1