Справа № 308/6229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

25.07.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту.

05.08.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 року матеріали справи про обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України виділено в окреме провадження.

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 16 квітня 2022 року з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку, підшукав з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прибули в кінці лютого 2022 року в с. Велятино Хустського району Закарпатської області з м. Харків як вимушені переселенці внаслідок збройної агресії російської федерації відносно України.

22.04.2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою домовленістю зустрілися з ОСОБА_4 в с. Велятино Хустського району Закарпатської області на території готельно-ресторанного комплексу «Трембіта», де під час розмови ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання грошових коштів, повідомив останніх про необхідність надання ними йому грошових коштів за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію через річку Тиса в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Надалі, 04.05.2022 близько 18 год. 30 хв. в ході особистої зустрічі на території готельно-ресторанного комплексу «Трембіта», що знаходиться в с. Велятино Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої Особою 1 злочинної групи, підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти, а саме: в сумі 15 000 Євро, організувати переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, зокрема зобов`язавшись надати їм поради щодо найсприятливіших маршруту та часу руху до кордону та при необхідності безпосередньо супроводжувати їх до кордону.

При цьому, під час даної розмови ОСОБА_4 на виконання свого прохання про надання йому грошових коштів за сприяння в переправленні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через державний кордон України поза пунктом пропуску отримав від останніх частину обумовлених грошових коштів, а саме: 1200 доларів США.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, що полягали у переправленні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України через річку Тиса поза межами пункту пропуску у складі організованої групи, до складу якої входили крім ОСОБА_4 . Особа 1, Особа 2 та Особа 3, які діяли за єдиним планом з розподілом функцій для кожного учасника даної групи, ОСОБА_4 як виконавець 05.05.2022 року зателефонував до ОСОБА_10 через месенджер «Телеграм» та повідомив, щоб останні 06.05.2022 року прибули до нього, а саме: до готельно-ресторану комплексу Трембіта (с.Велятино, урочище Думенці Хустського району, Закарпатської області), де їх він буде чекати, з метою подальшого їх спільного проїзду до місця, де буде відбуватись їх безпосереднє переміщення через державний кордон України поза пунктами пропуску через річку Тиса.

Під час даної телефонної розмови ОСОБА_4 також висловив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прохання передати йому решти суми грошових коштів за незаконне переправлення їх через державний кордон в розмірі 14000 доларів США. Вказану суму за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були поділити на дві частини, а саме: по 7000 доларів США кожен та покласти в поліетиленові пакети.

В подальшому 06.05.2022 близько 08:15 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля готельно-ресторанного комплексу «Трембіта» в с. Велятино, Хустського району Закарпатської області, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, отримав від них заздалегідь обумовлені грошові кошти в сумі 14 000 доларів США.

Надалі, згідно озвученого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який не був обізнаний про організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, поїхали до смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

В подальшому біля 12 год. 40 хв. того ж дня, автомобіль марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до готельно-ресторанного комплексу «Гранд», що знаходиться в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівкою Особи 2 пересіли у автомобіль «FORD Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього, який повідомив їм що він сприятиме у їх переправленні через державний кордон України, зокрема повідомив про механізм перетину кордону переправлення через річку Тиса в районі смт. В.Бичків Рахівського району та проінструктував їх щодо безпечного переправлення ним через кордон, який проходить по фарватеру річки Тиса.

Надалі, Особа 2, будучи обізнаним про організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, діючи за вказівками Особи 1, з метою досягнення даної цілі та з метою незаконного збагачення, перевіз їх до будинку АДРЕСА_2 , де їх, за вказівкою Особи 1 зустріла власниця будинку Особа 3, з метою тимчасового їх утримання до моменту можливості безпосереднього виходу ними в напрямку кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 прикордонного загону для перетину кордону (річки Тиса) з України в Румунію.

В приміщенні вказаного будинку, Особа 3, Особа 2 та Особа 3, який прибув до будинку біля 16 год. 20 хв., з метою досягнення ними спільного злочинного плану по незаконному, з корисливих мотивів, переправленню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, кожен окремо, в присутності один одного, надали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поради та вказівки щодо маршруту та часу руху з даного будинку до кордону (річки Тиса), а також механізму перетину останніми кордону в Румунію, зобов`язавшись при необхідності здійснити безпосередній супровід осіб до кордону, а також запевняючи, що на території Румунії їх зустрінуть та нададуть всю подальшу необхідну їм допомогу.

Крім того, тоді ж, Особа 1 та Особа 2 надали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рятувальні жилети для безпечно перетину ними кордону, який проходить по фарватеру річки Тиса, в Румунію.

Цього ж числа 06.05.2022 біля 17 год. злочинна діяльність вищевказаної організованої групи була припинена працівниками 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчинене організованою групою, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

18.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_12 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України добровільно, тобто укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, за ініціативою прокурора укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості врахував такі обставини:

1) під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, у тому числі під час проведення слідчого експерименту, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення;

2) відсутність обставин, які обтяжують покарання;

3) обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином;

4) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадженні бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням;

5) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень;

6) на стадії судового розслідування ОСОБА_4 зобов`язався добровільно для потреб Збройних сил України передати грошові кошти в розмірі 100 000 гривень, зокрема за рахунок суми внесеної за нього застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчинене організованою групою, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Сторони, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, якими являються втрата житла внаслідок збройної агресії рф та вимушена міграція, а також враховуючи зобов`язання ОСОБА_4 співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні щодо Осіб 1,2,3, дійшли згоди, що за вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, необхідно призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, а саме: покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з призначенням йому додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю у органах державної влади та місцевого самоврядування на строк до трьох років. З урахуванням наявності у ОСОБА_4 міцних родинних зв`язків (наявність дружини, дитини та батьків), його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Враховуючи застосування положень ст.75 КК України, сторони угоди дійшли згоди, що конфіскація майна як додаткове покарання не призначається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, визнав повністю. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням порад, вказівок, наданням засобів, вчинене організованою групою, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 18.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання визначена в межах, передбаченою санкцією ч.3 ст. 332 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого /активне сприяння шляхом надання правдивих показань, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення; щире каяття, про що свідчить повне та беззаперечне визнає ним вини та обставин вчинення злочину; вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин (скрутне матеріальне становище - у зв`язку з агресією рф, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 втратив житло та вимушений був з сією переїхати на територію Закарпатської області). Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів, а саме: грошових коштів, вилучених 06.05.2022 року в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , в розмірі 4720 гривень, які упаковано в спецпакет PSP 1177370, слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 /справа 308/5378/22, 1-кс/308/1786/22/, - скасувати в частині накладання арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_4 , в розмірі 4720 гривень, які упаковано в спецпакет PSP 1177370.

Вирішення питання щодо обраного запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 198 480,00 грн. у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили застава в розмірі 198 480,00 грн., яка внесена за ОСОБА_4 особою ОСОБА_13 , квитанція АТ «Комінвестбанк» № від 22.07.2022, підлягає поверненню ОСОБА_13 .

Також слід узяти до уваги, що в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: з 06.05.2022 і до 22.07.2022, у зв`язку з чим, на думку суду, слід зарахувати в якості відбутого ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 06.05.2022 і до 22.07.2022, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Керуючись ст. 17, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000081, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначити йому покарання, затверджене угодою, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю у органах державної влади чи місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 198 480,00 грн. у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили застава в розмірі 198 480,00 грн., яка внесена 22 липня 2022 за ОСОБА_4 через ОСОБА_13 на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, - підлягає поверненню ОСОБА_13 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження в державній установі «Закарпатська установа виконання покарання №9» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 06.05.2022 і до 22.07.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 /справа 308/5378/22, 1-кс/308/1786/22/, - скасувати в частині накладання арешту на грошові кошти в розмірі 4720 гривень, належні ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі - грошові кошти в розмірі 4720 гривень, які упаковано в спецпакет PSP 1177370, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_14