Справа № 754/1294/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001736 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 000, а саме нежитлові будівлі літ. «А», «Б» загальною площею 167, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити їх в оригіналах (у разі відсутності оригіналів з будь-яких причин, належно завірених копій).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001736 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст.369 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, невстановлені особи, вчинили закінчений замах на заволодіння шахрайським шляхом, в особливо великих розмірах, земельними ділянками, що відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Києва, під приводом придбання права на майно, а саме на земельні ділянки, за адресою : АДРЕСА_2 , законним володільцем яких є територіальна громада м. Києва.

В комунальній власності територіальної громади міста Києва перебувало нерухоме майно на території Долобецького острову (Гідропарк,водоспортивна база «Бригантина»). Дане майно перебувало у власності територіальної громади комунальній власності Подільського району та на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Подільської районної у м. Києві ради.

18.05.2007 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2007 р. № 691 було укладено договори оренди № 780-1/07/11051 та № 780-2/07/11052 нерухомого майва комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва для організації дозвільної діяльності школярів та молоді. Строк дії зазначених договорів визначався з 18.05.2007 по 17.05.2010. Однак, з метою незаконного заволодіння зазначеним майном комунальної власності та його подальшого відчуження в приватну власність, представниками приватного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з посадовими особами місцевої влади м. Києва, в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема ЗУ «Про державну програму приватизації 2000-2020 рік», в супереч офіційно визначеної процедури приватизації, було укладено договір купівлі- продажу зазначеного майна, що сприяло його подальшому незаконному відчуженню в приватну власність, чим нанесено суттєвих збитків територіальній громаді м. Києва.

Так, 05.06.2008 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір №10/2 про надання юридичних та інформаційних послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язувався надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з реєстрації права власності на вище зазначене майно. Вже 24.06.2008 р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено та підписано Договір купівлі-продажу № 01 нежилих будівель та акт приймання передачі за договором за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » прийняло у власність об`єкт нерухомого майна нежитловий будинок площею 33,2 м2. Того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено та підписано Договір купівлі-продажу» № 02 нежилих будівель та акт приймання-передачі за договором за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняли у власність об`єкт нерухомого майна нежитловий будинок площею 134,00м2. Але нотаріального посвідчення зазначених договорів, як того вимагало чинне законодавства не було.

Так як процес незаконного відчуження майна затягнувся, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до ФОП « ОСОБА_5 » в Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з позовом про розірвання цього договору та визнання права власності на майно. А ФОП « ОСОБА_5 в рамках того ж провадження звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору № 10/2 про надання юридичних та інформаційних послуг від 05.06.2008 р. діючим та визнання права власності на вищезазначене майно за ІНФОРМАЦІЯ_10 . Третьою особою у даній справі була ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 04.12.2008 р. справа № 86/ПТС-08 у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відмовлено повністю. А зустрічний позов ФОП ОСОБА_5 задоволено та визнано з поміж іншого право власності територіальної громади Подільського району у м. Києві на об`єкти нерухомого майна : нежитловий будинок, загальною площею 33,2 м2, що знаходиться на острові АДРЕСА_2 , літ А (м. Київ, Гідропарк, на території водоспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») та нежитловий будинок, загальною площею 134,00 м.2, що знаходиться Долобецькому острові, 1 літ Б (м. Київ, Гідропарк, на території водоспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_13 »). 24.12.2008 Господарським судом Харківської області було постановлено ухвалу про визнання рішення Третейського суду та видачі наказу (справа №29/605-08).

Однак, у визначений період часу між постановленими судами актами (з 04.12.2008 р. по 24.12.2008 р.), 09.12.2008 р Господарським районним судом Харківської області було розглянуто справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОПТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »., КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання договорів купівлі-продажу №01 від 24.06.2008 та №2 від 24.06.2008 р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладеними і визнання права власності на об`єкти вище зазначеного майна, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначеним судовим рішенням було визнано укладеними договори купівлі-продажу №01 від 24.06.2008 та №02 від 24.06.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на тій підставі, що ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було направлено своїх представників до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору.

В задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання за ними права власності на вище зазначені об`єкти було відмовлено повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не направила своїх представників у судове засідання для розгляду даної справи.

Не дивлячись на обставини 09.04.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому було зареєстровано в БТІ за реєстровим № 9371-п.

В подальшому зазначене майно неодноразово продавалось між пов`язаними особами з метою ускладнення повернути його в комунальну власність, та на даний час власником являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка намагається вказане майно продати та заволодіти земельними ділянками в розмірі 3-га на території Гідропарку під зазначеними будівлями.

Так, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), директором є ОСОБА_8 , так само як і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_2 теперішнього власника нежитлових приміщень є ОСОБА_8

05.12.2022 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит про отримання документів, однак відповіді на нього не отримано до цього часу.

Крім того під час досудового розслідування буде призначатись почеркознавча експертиза, у зв`язку з необхідністю встановити, хто з посадових осіб підписував договори купівлі продажу з підприємством, що має ознаки фіктивності, та встановити фігурантів кримінального провадження, які на даний час незаконно намагаються заволодіти земельними ділянками, що перебувають під вище зазначеними будівлями та які перебувають у власності територіальної громади міста Києва.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору, від 24.06.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_16 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), укладеного та підписаного тристороннього договору купівлі-продажу №01 нежилих будівель; акт приймання передачі за договором за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_17 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняли у власність об`єкт нерухомого майнанежитловий будинок площею 33,2 кв.м.; оригіналу договору, від 24.06.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_16 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), укладеного та підписаного тристороннього договору купівлі-продажу №02 нежилих будівель; акт приймання передачі за договором за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_17 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняли у власність об`єкт нерухомого майнанежитловий будинок площею 134,00 кв.м.; документально підтверджену інформацію яким чином здійснювалась оплата по цим договорам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та на за яку ціну були продані вказані нежитлові будівлі.

На даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою документування факту вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в досліджені матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна № 000, а саме нежитлові Будівлі літ. «А», «Б» загальною площею 167,2 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою : АДРЕСА_1 так як в матеріалах вказаної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна містяться документи, які стали підставою для протиправної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, з подальшим замахом на шахрайство в особливо великих, щодо земельних ділянок в особливо великих розмірах, які перебувають у володінні територіальної громади м. Києва.

Вказані реєстраційні справи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження так як в ним містяться вільні зразки підпису та почерку фігурантів, що причетні до вчинення незаконного відчуження майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва. Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки вищевказаної документації, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у відсутність даних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно абзацу 1 ч. 1, ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Необхідність вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання ґрунтується на Законі, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна № 000, а саме нежитлові будівлі літ. «А», «Б» загальною площею 167, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, а при їх відсутності вилучити (здійснити їх виїмку) належним чином завірених копій документів.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені оригінали або копії документів.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9