ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/52/23 Справа № 712/447/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 11 січня 2023 року через канцелярію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області нею подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ознаками завідомо неправдивих показань свідка надані органу, що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0001369 від 30 липня 2021 року, в якому остання має статус потерпілої.

Просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 11 січня 2023 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та надіслати витяг з ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 , відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як дані обставини підлягають перевірці під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим або прокурором, з прийняттям відповідного рішення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є передчасною та нічим об`єктивно не підтверджена, а тому задоволенню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просила:

поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2023 року;

ухвалу слідчого судді від 18.01.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати;

постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити повністю та зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 14 січня 2023 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною та несправедливою, оскільки висновки на які посилається слідчий суддя є недослідженими у повному обсязі, передчасними і не відповідають дійсним обставинам та суперечать кримінально процесуальному законодавству України, що у свою чергу є підставою для скасування такої ухвали.

Слідчий суддя не зазначив жодного положення законодавства за яких саме підстав необхідно відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР, а доводи суду про те, що обставини підлягають перевірці під час розслідування даного кримінального провадження є неналежним у зв`язку з тим, що законодавством чітко передбачено правову процедуру, яка прописана у вимозі ч. 1 ст. 214 КПК України про початкову стадію досудового розслідування в якій є достатнім подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення і докази в повній мірі надані суду, які прямо вказують на правопорушення та є беззаперечними.

Таким чином, правопорушенню, по якому надано слідчому судді достатньо доказової бази, необхідно присвоювати новий номер кримінального провадження з відповідним внесенням відомостей до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією правопорушення, а питання, що слідчий чи прокурор можливо колись щось зареєструють у новому провадженні не відповідає нормам ст. 214 КПК України та положення про ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання, в якому просила поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу суду слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

01 лютого 2023 року скаржник ОСОБА_5 скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

02 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_5 без його участі, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Участь учасників процесу в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та скаржниці, які надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Встановлено, що 11 січня 2023 року ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до Черкаського РУП щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який будучи свідком по кримінальному провадженні, відомості про які внесенні до ЄРДР за № 0001369 надав неправдиві свідчення під час його допиту прокурором з приводу дотримання правил добросусідства та утримання в себе на подвір`ї худоби.

Вказане повідомлення було зареєстровано канцелярією Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 11 січня 2023 року, на час звернення до суду відомості не були внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після їх подання. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Колегія суддів зазначає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Слідчий суддя, оцінивши обставини справи, прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , відсутні, оскільки дані обставини, підлягають перевірці під час розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчим або прокурором з прийняттям відповідного рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3