ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3922/16-к Номер провадження 11-кп/814/326/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 березня 2021 року, щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого: ПП «Граффіт», одруженого, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано його.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від27.08.2015 - скасувано, заставу у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області), після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 17.06.2015 на автомобіль LEXUS RS 350., реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 3424,56 грн, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою прокурора в якій ставиться питання про скасування вироку.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання, призначені на 30.11.2022 року, 14.03.2023 року не з`явився, належним чином повідомлялися про дату і час судового розгляду, однак захисник в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений знаходиться на тимчасово окупованій території.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становище, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити не можливо , колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 , має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405,336, 350 КПК України, колегія апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 03 серпня 2023 року о 10-00 год.;

Зобов`язати орган досудового розслідування ВП Харківський ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого: ПП «Граффіт», одруженого, раніше не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до ВП Харківський ГУНП в Харківській області - для виконання, до Харківської обласної прокуратури направити ухвалу для контролю за її виконанням прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4