Справа № 136/323/21
провадження № 1-в/136/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено ряд обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі. Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, зокрема особовою справою №31/2022 на ОСОБА_3 судом встановлено наступне. Так вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2022 останнього було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та в подальшому звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок суду набув законної сили 06.06.2022, був звернутий до виконання та направлений до уповноваженого органу з питань пробації, де ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим від нього відібрана підписка відповідного змісту та інші документи передбачені діючим законодавством.

Необхідність скасування іспитового строку мотивована тим, що ОСОБА_3 не виконав обов`язку покладеного на нього судом та не з`явився двічі на призначені йому дні (02.08.2022 та 06.12.2022) для реєстрації без поважних на те причин, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та безвідповідального ставлення ним до своїх вчинків та їх наслідків.

Представник органу пробації подання підтримала з підстав викладених в ньому, про що надала відповідну заяву. Відомостей про те, що з часу передачі подання до суду, засуджений порушував умови іспитового строку, суду не надано.

Прокурор подання не підтримав, вказав на відсутність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні подання. Розгляд подання проводити за їх відсутності.

Так, ОСОБА_3 дійсно не виконав обов`язку покладеного на нього судом та двічі 02.08.2022 та 06.12.2022 не з`явився на призначені йому дні для реєстрації. 02.08.2022 він не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим що був на роботі. Підтвердити це він не може, тому що працював неофіційно. Крім того, суд відмічає, що допустивши це порушення ОСОБА_3 з`явився до органу пробації вже 04.08.2022, про що свідчить надане ним пояснення, хоча викликався інспектором лише на 10.08.2022.

Друге порушення 06.12.2022 було пов`язане з тим, що в цей день ОСОБА_3 зустрічав матір, яка приїхала з-за кордону. В той же час уже на наступний день 07.12.2022 він з`явився до органу пробації та надав відповідне пояснення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього судом, хоч і мали місце, але вини не носять злісного характеру, про що свідчить поведінка засудженого після допущення таких порушень.

Разом з тим, як зазначено у поданні ОСОБА_3 відвідував профілактичні та виховні заходи, виконав передбачені індивідуальним планом роботи заходи. Під час іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Таким чином, суд вважає, що встановлені обставини, не підтверджують небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та безвідповідального ставлення ним до своїх вчинків та їх наслідків. Навпаки, його поведінка свідчить про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та реального відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 13, 166 КВК України, ст. 372, 538, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1