Номер провадження: 11-сс/813/460/23
Справа № 947/6997/23 1-кс/947/2590/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 02.03.2023, якою встановлено захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 28.09.2022

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та встановлено захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 28.09.2022 до 04.03.2023 включно.

Згодом, 03.03.2023 на зазначене вище судове рішення захисник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, натомість, положення ч. 3 ст. 309 КПК України передбачають, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають та заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені вище положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що вказана ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 02.03.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в якості підстави для прийняття апеляційним судом до розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді посилається на правові позиції Верховного Суду щодо того, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена нормами кримінального процесуального закону, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

Так, дійсно, в постанові Верховного суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к викладена правова позиція, відповідно до якої у разі прийняття слідчим суддею рішення, яке не передбачене КПК України суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення слід керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Разом із тим, суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу захисника на те, що можливість постановлення оскаржуваної нею ухвали слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження прямо передбачена нормами чинного на теперішній час кримінального процесуального законодавства, зокрема, ст. 290 КПК України, та, відповідно до положень ст. 309 КПК України, така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 290, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 02.03.2023, якою встановлено захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000458 від 28.09.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2