Справа № 991/5/23
Провадження 1-кс/991/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам до 19.02.2023 включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що службові особи державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (далі - ДП «НВО «ПХЗ»), у змові із представниками суб`єктів господарювання приватного сектору економіки (посередницькими структурами), з метою отримання останніми неправомірної вигоди за рахунок зменшення економічної вигоди ДП «НВО «ПХЗ», у 2011 році створили умови для укладення гірничо-збагачувальними комбінатами, як кінцевими споживачами продукції заводу (промислових вибухових речовин) договорів на постачання не з їх виробником - ДП «НВО «ПХЗ», а з посередниками - ТОВ «Укрспецхім» (), ТОВ «Укрспецхем» () та ТОВ «НВП «Зоря» (), діючи всупереч інтересам служби, в інтересах останніх, систематично подавали для участі в тендерах кінцевих споживачів комерційні пропозиції щодо продажу промислових вибухових речовин (власного виробництва) із зазначенням вищих цін, ніж пропонували на їх продукцію посередники: ТОВ «Укрспецхім», ТОВ «Укрспецхем» та ТОВ «НВП «Зоря».

У той же час, при надходженні до ДП «НВО «ПХЗ» пропозицій кінцевих споживачів щодо укладення прямих договорів постачання промислових вибухових речовин безпосередньо з ДП «НВО «ПХЗ», службові особи державного підприємства їм відмовляли, повідомляючи про передачу повноважень в питаннях реалізації промислових вибухових речовин «дилерам», пропонуючи укласти такі договори з ними, або ж взагалі залишали пропозиції кінцевих споживачів без відповіді.

Так, у 2013-2016 роках, гірничо-збагачувальні комбінати для забезпечення власної господарської діяльності були змушені здійснювати закупівлю вибухових речовин не безпосередньо у їх виробника - ДП «НВО «ПХЗ», а у посередницьких структур - ТОВ «Укрспецхім» (у 2013-2014 роках), ТОВ «Укрспецхем» (у 2015 році) та ТОВ «НВГІ «Зоря» (у 2015-2016 роках), в інтересах та на користь яких діяли службові особи ДП «НВО «ПХЗ» та на рахунках яких акумулювався недоотриманий державним підприємством прибуток та, відповідно, упущена вигода. При цьому, відвантаження продукції ДП «НВО «ПХЗ» здійснювалося виключно з використанням власних транспортних засобів, особового складу та інших ресурсів державного підприємства на склади кінцевих споживачів, а не посередників, які, зокрема, не мали дозволів на поводження з вибуховими речовинами та не відповідали вимогам, визначеним Законами України «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення» та «Про перевезення небезпечних вантажів».

За результатом проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій встановлено, що внаслідок реалізації промислових вибухових речовин ДП «НВО «ПХЗ» через штучно залучених посередників: ТОВ «Укрспецхім», ТОВ «Укрспецхем» та ТОВ «НВП «Зоря», за період 2013-2016 років державне підприємство недоотримало належний йому прибуток в сумі 43 312 663,15 грн (без ПДВ), що спричинило втрату активів державного підприємства на вказану суму, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому згідно з прим. 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

30.11.2022 стороною обвинувачення письмово повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників ( ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту направлено поштовим зв`язком, електронною поштою, а також на мобільні телефони підозрюваних та їх захисників.

Детектив зазначає, що загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження на момент відкриття матеріалів становить 86 томів письмових матеріалів та носії інформації. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочато захисником підозрюваного ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_8 , який 06.12.2022 ознайомився з 81 томами матеріалів кримінального провадження та отримав скан-копії відповідних матеріалів кримінального провадження. Також, захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 08.12.2022 та 15.12.2022 ознайомлювалася із 23 томами матеріалів кримінального провадження та отримала скан-копії відповідних матеріалів кримінального провадження. Інші представники сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не знайомилися.

Посилаючись на викладені обставини, детектив стверджує, що оскільки минуло більше місяця з дати завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, інші представники сторони захисту зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Також детектив зазначає, що детективами Національного бюро створені всі умови для належного ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання. Підтвердив, що ним дійсно скопійовано 81 том матеріалів кримінального провадження, з яких він за місяць, що сплинув після їх отримання, ознайомився лише з 10 томами. Зауважив, що об`єм матеріалів кримінального провадження досить значний та потребує детального вивчення. Просив врахувати, що його підзахисний ОСОБА_10 знаходиться поза межами міста Києва та Київської області, а з огляду на воєнний стан та відключення електроенергії у сторони захисту існують складнощі з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 , яка підтримала думку захисника ОСОБА_8 , у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним. Повідомила, що після завершення досудового розслідування двічі прибувала до детективів Національного бюро, де отримала 23 томи матеріалів кримінального провадження у вигляді скан-копій, які на теперішній час продовжує вивчати. Запропонований детективом строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є замалим. Письмові заперечення захисника містяться у матеріалах справи.

Захисники підозрюваного ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обсяг матеріалів досудового розслідування занадто великий, потребує детального вивчення, а запропонований детективом строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованим. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зазначили, що не повідомлені належним чином про завершення досудового розслідування. Також захисник ОСОБА_5 повідомив, що від захисника ОСОБА_8 отримав 81 том матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді, з яких вивчив лише 12 томів. Письмові заперечення захисника ОСОБА_4 містяться у матеріалах справи.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання не прибули, про місце та час проведення судового засіданні повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

30.11.2022 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі старшому детективу ОСОБА_19 , повідомити підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні детективів, у тому числі, надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини документи або копії з них, надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні чи під контролем держави; також доручив отримати письмове підтвердження про факт надання доступу до мктеріалів, вжити заходів до забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк; у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, невідкладно підготувати клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (а.с. 7-9)

Того ж дня, на виконання вказаного доручення, старший детектив Національного бюро ОСОБА_20 повідомив підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.Також повідомив про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, час для ознайомлення, яке відбуватиметься у робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09-00 год по 17-00 год та адресу, що підтверджується матеріалами справи. Зазначені повідомлення направлено підозрюваним та їх захисникам засобами електронної пошти та засобами телефонного зв`язку з використанням месенджеру, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 13-12)

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо неотримання повідомлення про завершення досудового розслідування спростовуються долученими до клопотання матеріалами, оскільки на електронну адресу захисника ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана, у тому числі, у надісланих слідчому судді письмових запереченнях, детектив надіслав вказане повідомлення про завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення детективом сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні не оспорювалось представниками сторони захисту, що після завершення досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, окрім безперешкодного доступу до кримінального провадження у приміщенні Національного бюро, стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 86 томів кримінального провадження та носії інформації.

У судовому засіданні детектив повідомив, що приблизно 50 томів матеріалів кримінального провадження - це первинні бухгалтерські документи, товарно-транспортні накладні, касові ордери та інші. Аудіо- та відеозаписи, що містяться на носіях інформації, це матеріали негласних слідчий (розшукових) дій, загальний обсяг яких складає приблизно 20 хвилин, та додаток до протоколу обшуку.

Водночас, відповідно до протоколів відкриття матеріалів та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наданими детективом до клопотання, встановлено, що:

06.12.2022 захиснику підозрюваного ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_8 під час ознайомлення, яке тривало з 14-00 год до 15-00 год, у приміщенні Національного бюро надано доступ до томів № 1-81 кримінального провадження № 0000006 в підшитому і пронумерованому вигляді, їх скан-копії та вмісту матеріальних носіїв інформації (а.с. 25-26);

08.12.2022, 15.12.2022 захиснику підозрюваного ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування з 1 по 23 томи. Під час ознайомлення, яке тривало 08.12.2022 з 15-40 год до 16-40 год, 15.12.2022 з 14-10 год по 14-30 год захиснику у приміщенні Національного бюро надано доступ до томів № 1-23 кримінального провадження № 0000006 в підшитому і пронумерованому вигляді, надано можливість одержати їх скановані копії в електронному вигляді, у тому числі, вміст матеріальних носіїв інформації згідно з описами цих томів (а.с. 23-24);

06.01.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_6 під час ознайомлення, яке тривало з 17-10 год до 17-40 год, у приміщенні Національного бюро надано доступ до томів № 1-11 кримінального провадження № 0000006 в підшитому і пронумерованому вигляді, їх скан-копії та вмісту матеріальних носіїв інформації.

Слідчий суддя враховує, що протягом часу з дня завершення досудового розслідування, а саме: 30.11.2022, який тривав більше місяця, до детективів Національного бюро для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_7 з`явилась двічі, захисник ОСОБА_8 - один раз, а захисник ОСОБА_6 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування лише 06.01.2023, після звернення детектива із цим клопотанням. При цьому, як встановлено, захисники здійснювали ознайомлення з матеріалами протягом незначних проміжків часу.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що він отримав від захисника ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження в електронному вигляді та ознайомлюється з ними. Однак детектива про це не повідомляв і обов`язок, встановлений ч. 9 ст. 290 КПК України щодо письмового підтвердження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, залишається не виконаним.

Обгрунтовуючи темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисники посилалися на дію в Україні воєнного стану, що зумовлює ускладнення прибуття до м. Києва підозрюваних; їх графік роботи; відключення електроенергії, а також зайнятістю адвокатів в інших справах. Однак, жодних доказів на підтвердження цих обставин, зокрема, місця проживання підозрюваних та їх місця роботи, кількість судових справ, у яких адвокати беруть участь, чи інших процесуальних дій, до справи не надано.

Не залишається поза увагою слідчого судді той факт, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 на час розгляду клопотання взагалі не розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 19.02.2023, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваними, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 до 19 лютого 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1