Справа № 478/16/23 Провадження №1-в/478/15/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого: 24.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; 04.08.2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк з 28.01.2017 року по 24.05.2017 року 3 місяці 27 днів.
Початок строку: 28.01.2017 року; кінець строку: 01.10.2023 року, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючі покарання в камері № 7 ДІЗО/ПКТ, допустив порушення встановленого режиму утримання, яке виразилося у відмові одягати формений одяг зразка ДІЗО, яке мало місце 03.01.2023 року під час виводу засудженого до адміністративної будівлі установи до дисциплінарної комісії.
На підставі вище означеного своїми діями даний засуджений порушив розділ 3 п. 2 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, згідно з яким засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, згідно яких засуджені, зокрема: «носити одяг встановленого законодавством та нагрудні знаки, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм та мати охайний вигляд». Даний випадок є злісним порушенням встановленого режиму відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи призначене судом покарання у ДУ «Казанківська ВК № 93» характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 18 стягнень, але належних висновків не зробив, заохочень не має. Є злісним порушником вимог режиму тримання за порушення розпорядку дня, порушення форми одягу, нетактовній поведінці. У відношенні до представників адміністрації не тактовний, проявляє грубість, схильний до невиконання їх законних вимог. Не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, веде пасивний спосіб життя. Систематично порушує розпорядок дня установи. З проведених бесід позитивних висновків для себе не робить, не вважає за потрібне їх виконання. Участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.
Зі слів засудженого у скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 02.06.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 18 стягнень, з яких: п`ять разів було оголошено догану, шість разів було оголошено сувору догану, сім раз поміщався до ДІЗО строком на 10 та 14 діб, але належних висновків не зробив. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання, заохочень не має.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 06.01.2023 року (Протокол № 6) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 03.01.2023 року та яке виразилося у порушенні засудженим форми одягу, а саме, відмові одягати формений одяг зразка ДІЗО, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1