ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000181 від 28.01.2022 щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нефтеюганськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого - ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне: 27 січня 2022 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна 49, піднявся на сьомий поверх вказаного будинку до свого товариша, якого не було вдома.

В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ» (ЄРДПОУ 22485498), а саме телекомунікаційних кабелів довжиною 320 метрів, які знаходились на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, із корисливих мотивів, таємно викрав відрізки телекомунікаційного кабелю КПВ-ВП (350) 4x2x0,50 (UTP-cat.5E) довжиною 320 метрів та канцелярські ножиці. Після чого помістив вищевказані відрізки телекомунікаційного кабелю та канцелярські ножиці до свого рюкзаку та отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ НВП «ТЕНЕТ» (ЄРДПОУ 22485498) майнову шкоду на загальну суму 3 244,80 гривень.

Таємне викрадення чужого майна, вчинене ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим ТОВ НВП «ТЕНЕТ» в особі представника ОСОБА_4 , який визнаний судом цивільним позивачем у кримінальному провадженні, було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3244 гривні 80 копійок.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п. 1,2 п.п. 1, п. 3 ст. 22 ЦК України, відповідно до яких особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила, у повному обсязі.

При розгляді обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження підстави позову, розмір заподіяної шкоди та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди потерпілому ТОВ НВП «ТЕНЕТ» доведена доказами в обсязі їх дослідження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовільнити вимоги позивача про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_2 керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3020 гривень 48 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позовні вимоги ТОВ НВП «ТЕНЕТ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ НВП «ТЕНЕТ» суму в розмірі 3 244 гривні 80 копійок у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3020 гривень 48 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022, - скасувати.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1