Справа № 638/6529/22
Провадження № 1-кс/638/1177/22
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022 року близько 14:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4

13.11.2022 року у період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. хв., ст. слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було виявлено два фрагменти чашки зі слідами РБК.
Опитана за вказаним фактом ОСОБА_4 27.12.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 13.11.2022 року близько 11:30 год., вона зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 01.06.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його другом ОСОБА_7 прийшли до неї додому, що за адресою: АДРЕСА_1 та розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішов, а в неї з ОСОБА_6 стався словесний конфлікт під час якого останній наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаками у ділянку обличчя та декілька ударів скляною чашкою у ділянку обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2022 року предмети, оскільки саме вони можуть бути предметом вчинення злочину.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 13.11.2022 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратурі м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 два фрагменти чашки зі слідами РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1