Провадження № 1-кс/344/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 щодо незаконно утримання особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 адвокат ОСОБА_3 завернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12, про звільнення ОСОБА_4 з Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

В обґрунтування такої зазначено, що Верховним Судом постановою від 18.10.2022 було скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22.03.2022 щодо ОСОБА_4 , таким чином станом на даний час він знаходиться в статусі обвинуваченого. Крім того, Верховний Суд вказав на запобіжний захід на строк не більше 60 діб. Вважає, що такий термін закінчився 16.12.2022. Ухвали суду про продовження запобіжного заходу не надано.

21.12.2022 ним було подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 з Івано-Франківського СІЗО, однак відповіді не отримав. Відтак, утримання ОСОБА_4 є незаконним.

23.12.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ( ОСОБА_6 ) скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 повернуто адвокату.

12.01.2023 року Івано-Франківським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.12.2022 року скасовано та направлено її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

18.01.2023 року слідчому судді ОСОБА_1 передано заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою від 18.01.2022 року слідчий суддя зобов`язав Івано-Франківську установу виконання покарань №12, доставити ОСОБА_4 до слідчого судді на 13.00 год. 19.01.2022 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Ухвалою від 19.01.2022 року слідчий суддя зобов`язав Івано-Франківську установу виконання покарань №12, доставити ОСОБА_4 до слідчого судді на 13.00 год. 20.01.2022 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Ухвалою від 20.01.2022 року слідчий суддя зобов`язав Івано-Франківську установу виконання покарань №12, доставити ОСОБА_4 до слідчого судді на 13.00 год. 23.01.2022 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

В судове засідання 20.01.2023 року доставлено ОСОБА_4 .

Від представника Івано-Франківської установи виконання покарань №12, надійшла інформація з приводу утримання та заява про розгляд без участі.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, з мотивів, які викладені письмово, просив її задоволити. Вказав, що законних підстав для утримання його підзахисного немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу. Просив її задоволити, звільнити його з місць позбавлення волі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що Івано-Франківським апеляційним судом продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2023 року, таким чином обвинувачений законно утримується в місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення сторін, ретельно вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Подана до суду заява адвоката ОСОБА_3 ґрунтується на засадах, викладених в ст.206 КПК України, тому, слідчий суддя здійснює розгляд вказаної скарги, керуючись вимогами саме ст.206 КПК України, норми якої прямо стосуються випадків, коли на момент розгляду скарги на незаконне утримання особи під вартою, ця особа продовжує незаконно утримуватись під вартою.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно з постановою Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №344/63/20, ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 22 березня 2022 року, якою залишено без змін вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021, скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 374 КПК України, під час ухвалення вироку у його резолютивній частині зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абз. 10 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Так, у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 року зазначено, що запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до абз. 2 статті 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019року №1769/5, підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених є, зокрема: вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею, підставою для тримання ОСОБА_4 під вартою, був вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 року, яким визначено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу .

Відповідно до положень статті 206 КПК України, слідчий суддя лише перевіряє наявність чи відсутність правових підстав для тримання особи під вартою.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2023 року вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_4 - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 11 березня 2023 року включно.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами підтверджується, що на даний час стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2023 року, а отже, наявні правові підстави для тримання особи під вартою.

З огляду на викладене вище, доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо незаконності утримання під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» обвинуваченого ОСОБА_7 за відсутності судового рішення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду слідчим суддею, у зв`язку з чим, у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 щодо незаконно утримання особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1