Справа № 296/1483/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: завірених копійвиданих податкових накладних, договорів з додатками до них та специфікаціями, контрактів з додатками до них та специфікаціями, накладних, видаткових накладних, актів приймання передачі та інших документів на постачання товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів від місця проживання до навчальних закладів на загальну суму 37 350 000 грн.. Для участі в процедурі публічної закупівлі подали тендерну документацію два суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ціновою пропозицією 37 267 500 грн. За результатами проведеної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 17.07.2018 №17/07 зі строком (терміном) поставки (передачі) товару 30 серпня 2018.

Відповідно п. 7.2 договору № 17/07 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За умовами договору від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 5.1 термін поставки до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.

Згідно п. 10.1 договору № 17/07 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 або до повного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно п. 11.6 договору № 17/07 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання.

У наявних матеріалах кримінального провадження містяться додаткові угоди до договору від 17.07.2018 № 17/07, зокрема додаткова угода від 22.08.2018 № 2, укладена ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , зокрема в частині внесення змін до п. 5.1 «Строк поставки товару до 20.12.2018».

Слід зазначити, що п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону № 922 визначено істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, у відповідності до п. 11.5 договору № 17/07 від 17.07.2018 «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної закупівлі (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначених випадків.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №869 від 10.08.2018 (вхідний номер 2365) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зміни строків поставки товарів у зв`язку із виходом з ладу обладнання для лазерної порізки.

Проте, у відповідності до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу тимчасового доступу від 12.08.2020 за вхідним номером 2365 в журналі електронного документообігу рахувався лист від Інституту модернізації змісту освіти, щодо проведення досліджень №22.1/10-2914 від 15.08.2018. Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження копій електронного журналу встановлено, що лист від Інституту модернізації змісту освіти, щодо проведення досліджень №22.1/10-2914 від 15.08.2018 в червні 2020 року було видалено та виправлено на лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №869 від 10.08.2018 року щодо зміни строків поставки товарів.

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент укладання додаткової угоди №2 від 22.08.2018, відсутні документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження виконання зобов`язань щодо передачі товару, а саме поставки автобусів спеціалізованих для перевезення школярів.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід з ладу верстата лазерної порізки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і як наслідок про вимушене корегування виробничих планів для виконання договорів.

У вказаному листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить Управління переглянути строки поставки товарів в рамках строку дії договору. Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вказаних фактів, шляхом отримання інформації про реалізовані (поставлені) «автобуси для перевезення учнів від місця проживання до навчальних закладів» іншим суб`єктам господарювання у період дії форс мажорних обставин, про які вказує у своєму листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у ході якого вилучено податкові декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками до них. При опрацюванні указаних декларацій встановлено, що Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) містить дані про проведені операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну України з відображенням «Платник податку - покупець (індивідуальний податковий номер) Інші з кодом 00. Відповідно до роз`яснень податкової служби код «00» із податкових накладних складених на покупців - неплатників ПДВ (типи причини - 01 та 02), та підсумкових ПН (тип причини - 11). Крім цього, у вище вказаних додатках містяться дані про покупця з індивідуальним податковим номером 89 та інші, відповідно до відкритих джерел, вказаний номер зареєстрований за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке відповідно до договорів і здійснює виготовлення автобусів для школярів.

Слідчий вказує, що іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та вказані документи можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить конфеденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018 ухвалою слідчого судді ( справа №296/9044/22) продовжено до 22.12.2023

Так 31.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів від місця проживання до навчальних закладів на загальну суму 37 350 000 грн.. Для участі в процедурі публічної закупівлі подали тендерну документацію два суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ціновою пропозицією 37 267 500 грн. За результатами проведеної закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 17.07.2018 №17/07 зі строком (терміном) поставки (передачі) товару 30 серпня 2018.

Відповідно п. 7.2 договору № 17/07 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За умовами договору від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п. 5.1 термін поставки до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.

Згідно п. 10.1 договору № 17/07 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018 або до повного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно п. 11.6 договору № 17/07 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного його виконання.

У наявних матеріалах кримінального провадження містяться додаткові угоди до договору від 17.07.2018 № 17/07, зокрема додаткова угода від 22.08.2018 № 2, укладена ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , зокрема в частині внесення змін до п. 5.1 «Строк поставки товару до 20.12.2018».

Орган досудового розслідування вважає, що таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість)

Згідно п. п. 1.2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У договірі від 17.07.2018 №17/07, та додатковій угоді зі специфікацією до вказаного договору від 25.07.2018 адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано: АДРЕСА_1 А

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи:

1) можуть перебувати у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться АДРЕСА_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу особам, які діють за дорученням слідчого (працівники УСР в Житомирській області ДСР НП України) , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовільнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у провадженні у складі: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , cтаршому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копійвиданих податкових накладних, договорів з додатками до них та специфікаціями, контрактів з додатками до них та специфікаціями, накладних, видаткових накладних, актів приймання передачі та інших документів на постачання товарів, на підставі яких сформовано розділ 1 «Податкові зобов`язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за період липень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 9723733 гривень, серпень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 2716561 гривень, вересень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 6560132 гривень, жовтень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 18565755 гривень, листопад 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 11832021 гривень та грудень 2018 року обсяг постачання (без податку на додану вартість) 20193660, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1