Справа № 214/5355/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000530 від 24.06.2021 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.06.2021 приблизно о 17 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріли кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, знаходячись на території КП «Криворізький шкірно-неврологічний диспансер» ДОР» за адресою; м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно ,яке належить КП «Криворізький шкірно-неврологічний диспансер» ДОР», а саме:

- дві металеві решітки, загальною вагою 40,62 кілограмів, виготовлені з металевого кутника та металевої арматури, розміром 160 см на 150 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2548 від 30.06.2021 становить 528 гривень 06 копійок;

- брухту чорних металів загальною вагою 38,58 кілограмів, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2548 від 03.06.2021 становить 246 гривень 31 копійка.

Після чого, ОСОБА_4 з особою, матеріли кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, вказані речі склали до заздалегідь підготовленого металевого возика, однак, близько о 17-26 години 23.06.2021, перебуваючи на території КП «Криворізький шкірно-неврологічний диспансер» ДОР, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, були затримані інспекторами полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в м. Дніпро ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 з особою, матеріли кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_4 з особою, матеріли кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, КП «Криворізький шкірно-неврологічний диспансер» ДОР» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 774 гривні 97 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 23.06.2021 приблизно о 17 годині разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 намагався вчинити металеві вироби території КП «Криворізький шкірно-неврологічний диспансер» ДОР, з яких його подільник хотів зробити металеву бесідку. Поряд з тим злочин не вдалося довести до кінця так як їхні злочинні дії були припинені працівниками поліції. Обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення яке не є тяжким, відсутні обставини які обтяжують покарання, злочин не доведений до кінця, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені, с удові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати

Речові докази: металеві вироби, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 на відповідальне зберігання залишити у розпорядженні потерпілого (том 2 а.с.24).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1