10.11.2022 ЄУН №389/2453/22
Провадження №1-кс/389/475/22
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31 жовтня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, звернулася до суду зі скаргою та постанову прокурора від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Вказала, що є потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та 20 жовтня 2022 року подала до Знам`янської окружної прокуратури та процесуальних прокурорів клопотання проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. 20 жовтня 2022 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури відмовив у задоволенні її клопотанні, у зв`язку з тим, що 30 липня 2022 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому у відповідності до ч.8 ст.223 КПК України слідчі дії не можуть бути проведені після закінчення досудового розслідування. Але, 11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду (справа№389/2166/22) постанову слідчого про закриття кримінального провадежння скасовано. У зв`язку з зазаначеним скаржник вважає постанову прокурора про відмову у проведенні слідчих дій безпідставною та просить суд її скасувати. Вказала, що копію оскаржуваної постанови отримала 28 жовтня 2022 року , а тому строк на її оскарження не пропущено.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, подала заяву, в якій просила по даній справі залучити адвоката Старовойтова. При цьому, не надала доказів на підтвердження представництва її інтересів у справі вказаним адвокатом. Такі докази відсутні і у матеріалах кримінального провадежння №0000001 наданого суду для огляду.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 та матеріали наглядового провадження №66-7507-21, суд приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Слідчим слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 30 липня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2022 року (справа ЄУН 389/2166/22) постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001, скасовано. Вказана ухвала слідчого судді не змінена, не скасована, набрала законної сили 11 жовтня 2022 року.
20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , подала до Знам`янської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000001 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У той же день, прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровогрдської області ОСОБА_5 , яка одночасно є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) дій, з посиланням на те, що за результатами досудового розслідування 30 липня 2022 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 липня 2022 року була скасована ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року, а оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, в обгрунтування якої покладено закриття кримінального провадження, винесена 20 жовтня 2022 року, тобто після скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова прокурора підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, з підстав її обгрунтування рішенням слідчого, яке на момент її винесення було вже скасоване.
Як стверджує ОСОБА_3 оскаржувану постанову вона отримала лише 28 жовтня 2022 року, і вказне не спростовується оглянутими матеріалами, строки звернення на оскарження останньою не пропущені.
Таким чином, подана до суду скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,61,303-307, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій, заявленого в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1