Дата документу 16.11.2022Справа № 643/1606/22
Провадження № 1-кп/554/637/2022
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, судимого

07 червня 2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

26 серпня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26 лютого 2010 року по відбуттю покарання;

22 лютого 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

10 грудня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 30 листопада 2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 21 день;

31 травня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 19 травня 2020 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 03 липня 2021 року, приблизно о 04 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення та підняття кришки капоту за допомогою викрутки, проник до автомобіля «DAEWOO SENS», д. н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який знаходився поблизу буд. № 33А по вул. Валентинівській в м. Харкові, отримавши таким чином доступ до деталей автомобіля, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Force 6 CT-70», вартістю 1540,00 грн та заволодів нею, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 09 липня 2021 року, приблизно о 04 годині, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом, проник до автомобіля «ВАЗ 21043», д. н. з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , який знаходився поблизу буд. № 87 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Plazma Original 60 Ah 12V 480A», вартістю 1008,00 грн та заволодів нею, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 12 серпня 2021 року, приблизно о 03 год 30 хв, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом, проник до автомобіля «DAEWOO SENS», д. н. з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , який знаходився поблизу буд. № 18Б по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Red horse Premium», вартістю 1353,00 грн та заволодів нею, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 31 серпня 2021 року, в період часу з 01 до 02 години, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до автомобіля «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , що знаходився поблизу буд. № 42 по проспекту Ювілейному в м. Харкові, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Maxion Premium 6CT - 60 A2E 600 R 60A 12B+», вартістю 1220,00 грн, а також проникши до багажного відділу автомобіля, викрав гаічний ключ та автомобільну лопату та заволодів ними, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 1220,00 грн.

Е п і з о д № 5. 02 жовтня 2021 року, приблизно о 02 год 30 хв, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до автомобіля «ЗАЗ 1103», д. н. з. НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , що знаходився поблизу буд. № 85 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, після чого від`єднав автомобільну магнітолу «Pioner MVH-280-FD», вартістю 2566,00 грн та заволодів нею, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 05 листопада 2021 року, приблизно о 03 год 30 хв, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до автомобіля «DAEWOO SENS», д. н. з. НОМЕР_6 , належного ОСОБА_10 , який знаходився поблизу буд. № 20Б по вул. Валентинівській в м. Харкові, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Westa 6CT», вартістю 1618,00 грн та заволодів нею, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 7. 15 листопада 2021 року, приблизно о 03 годині, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до автомобіля «ВАЗ 2101», д. н. з. НОМЕР_7 , належного ОСОБА_11 , який знаходився поблизу буд. № 43В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, після чого від`єднав авто магнітолу «Pioneer CDX-GT 1248», вартістю 300,00 грн та відео реєстратор «Video Car DVR WDR Full Hd1080», вартістю 972,00 грн та заволодів ними, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 1272,00 грн.

Е п і з о д № 8. Того ж дня, приблизно о 03 годині, він же, діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до автомобіля «ВАЗ 210994-20», д. н. з. НОМЕР_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 , що знаходився поблизу буд. № 49А по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, після чого від`єднав акумуляторну батарею «Topla 60Ah 600A Energy L», вартістю 1815,00 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по всіх епізодах злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, покарання за які відбув, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наявність як обставин, що пом`якшують покарання, так і тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16 листопада 2022 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13