Справа № 364/781/22
Провадження № 1-кп/364/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.04.2022 року за обвинуваченням:

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олевськ Олевського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно- технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений судом період часу в липні 2008 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на підроблення офіційного документа, видалив фотокартку, яка первинно знаходилась на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 31.10.2000, виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , та вклеїв фотокартки зі своїм зображенням на першій та третій сторінці, розміром 3x4, з метою подальшого використання цього офіційного документа у власних цілях, оскільки свій паспорт громадянина України він втратив, тим самим підробивши офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право з метою використання його підроблювачем..

Після чого, 01.04.2022, (точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на використання завідома підробленого офіційного документа, з метою обміну паспорта громадянина України, прийшов до приміщення Володарського відділу ЦМС ДМС у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 58/52, в смт Володарка Білоцерківського району Київської області, та надав працівникам Володарського відділу ЦМС ДМС у м. Києві та Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 від 31.10.2000, виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , який рахується втраченим від 21.02.2007, чим використав завідома підроблений офіційний документ.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинуваться у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що влітку 2008 року він у паспорт громадянина України ОСОБА_6 , який є його братом, вклеїв власну фотографію, оскільки свій паспорт загубив. В подальшому, а саме 01.04.2022 скористався підробленим паспортом у Володарському відділі ЦМС ДМС у м. Києві та Київській області з метою його обміну. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків; ОСОБА_4 раніше не судимий; тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне останньому призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті строком 1 рік.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,65,66,67,70, ч. 1,4 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 349,368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки ;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічних експертиз у розмірі 3020 грн (три тисячі двадцять) 48 копійок та у розмірі 1510 грн (одна тисяча п`ятсот десять) 24 копійки.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 31.10.2000, виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться у спеціальному пакеті №ЕХР0400105, фотознімки у кількості 4 шт., які вклеєні на 3 аркуші паперу формату А-4 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1