Справа № 481/28/23
Провадж.№ 1-кс/481/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.12.2022.

З клопотання слідує, що 28.12.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що невідома особа 28.12.2022 шахрайським шляхом заволоділа з карткового рахунку відкритого на ім`я заявниці в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовими коштами у сумі 31000грн.

29.12.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 засвідчила, що являється клієнтом банку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де має банківські картки, а саме: картка для виплат (кредитна) № НОМЕР_1 на якій перебували особисті грошові кошти у розмірі близько 11 900 грн., картку № НОМЕР_2 на якій перебували грошові кошти у розмірі близько 20 000грн.. Крім даних карток також наявна картка вищевказаного банку для виплат (заробітна) № НОМЕР_3 .

28.12.2022 близько 12:30 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що хтось намагається зайти до особистого онлайн кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та під час цього використали три невірних пароля для входу в кабінет. Також невідомий чоловік повідомив, що потрібно набрати під час розмови на клавіатурі пароль картки (зарплатної), що ОСОБА_5 і зробила. В цей час прийшло смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 з кодом чотирьох цифр, яких було 4 шт. Дані пін-коди за проханням чоловіка було повідомлено, після чого чоловік відключився. Після розмови відразу надійшло смс повідомлення проте, що з карток ОСОБА_6 знято грошові кошти у розмірі близько 31 000грн..

З метою встановлення відомостей про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його з`єднання, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про зв`язок абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 28.12.2022 по дату винесення ухвали суду;

- докум енти у належним чином завірених копіях, у випадку укладання договору на контрактній основі абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (договір з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст. 39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про зв`язок абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 28.12.2022 по дату винесення ухвали суду;

- документи у належним чином завірених копіях, у випадку укладання договору на контрактній основі абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (договір з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.

Строк дії ухвали - до 14.03.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10