УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 26.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 26.08.2021р. о 01 год. 48 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «КІА», Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вартістю 19 500 доларів США.

Допитаний 26.10.2022р. в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у період із 25.07.2021р. по 03.08.2022р. транспортний засіб марки «КІА», Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 перебував на станції технічного обслуговування (далі - СТО) з метою проведення ремонтних робіт, при цьому ключ від транспортного засобу та сам автомобіль передавався безпосередньо працівнику СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_5 вважає, що безпосередньо вищевказаний працівник СТО ОСОБА_6 у якого був вільний доступ до ключів, діючи за попередньою змовою із іншими, на даний час невстановленими особами, переслідуючи корисливі мотиви, зробив дублікат цифрового ключа відмикання та записку автомобіля та передав його невстановленим особам для подальшого викрадення транспортного засобу. Працівник СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 використовував номери мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказує на те, що користується його сусід користується автомобілем ЗАЗ та фактично проживає смт. Білогородка Київської обл., а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 , який користується для спілкування мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Допитаний свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вказує на те, що при відпрацювання оперативної інформації було встановлено, що доданого злочину ймовірно причетні наступні особи: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , використовує абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , використовує абонентський номер: НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , використовує абонентський номер: НОМЕР_8 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , використовує абонентський номер: НОМЕР_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ., використовує абонентський номер: НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ., використовує абонентські номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які перевіряються на причетність до вчинення вищевказаного особливо тяжкого злочину використовували наступні номери мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: ОСОБА_10 НОМЕР_5 , ОСОБА_12 НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , ОСОБА_13 НОМЕР_9 та ОСОБА_14 користувався номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Разом з тим, матеріалами виконаних доручень ДВБ НП України та протоколом огляду наявної інформації від 23.09.2022, яка отримана від операторів рухомого мобільного зв`язку України, щодо моніторингу з`єднання абонентів в день вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 , та по маршруту руху викраденого транспортного засобу в напрямку: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_8 та АДРЕСА_11 .

Вказаним оглядом опрацьовано мобільні номери телефонів абонентів, які перебували в зоні дії базових станції операторів рухомого мобільного зв`язку України, їх з`єднання з абонентами «А» та «Б», одночасного пересування за вказаними вище адресами, використовували з мобільними терміналами мобільного зв`язку нульового ІМЕІ, а також ті, які зв`язувались парою по маршруту руху за вказаними вище адресами, тощо, які можливо мають безпосереднє відношення до вчинення викрадення транспортного засобу.

Також в ході огляду моніторингу з`єднань встановлено співпадіння в 4-х моніторингах по маршруту руху викраденого транспортного засобу, а саме: НОМЕР_12 .

Крім того, співпадіння в 3-х моніторингах, а саме: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Також в моніторингах зафіксовані абонентські номери, які використовувались з терміналами мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_17 , наступні абоненти, які можуть мати безпосереднє відношення до викрадення транспортного засобу, а саме: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , та містять відомості щодо телекомунікаційних послуг у період часу з 25.07.2021р. по 27.08.2021р. за абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 30.11.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо телекомунікаційних послуг у період часу з 25.07.2021р. по 27.08.2021р. за абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерах терміналів мобільних систем зв`язку (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки" (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент «Б»); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» надати відомості про його особу; адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент «В»); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента «В»: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типу з`єднання абонента «В»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дати, часу та триваості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «В»; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «В» (абон.А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентом «В» надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_25 ОСОБА_26