УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення охорони ТОВ «Країна смаку», що знаходиться по вул. Князя Острозького, 32 в с. Бугрин, Рівненського (колишнього Гощанського) району, Рівненської області, вирішив умисно грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у відкрито вираженому, нічим та ніким не спровокованому, очевидному зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням короткоствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм Р.А., діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, безпричинно здійснив не менше 4 пострілів боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, виготовлених саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом споряджання капсульованої гільзи від патрона «Y.A.S GLD 9mm P.A.K.» метальним снарядом несмертельної (травматичної) дії, у бік вікна приміщення охорони, чим створив реальну небезпеку для життя і здоров`я завідуючого господарством ТОВ «Країна смаку» ОСОБА_7 , який стояв неподалік та пошкодив металопластиковий віконний пакет приміщення охорони ТОВ «Країна смаку».

22 грудня 2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , згідно відомостей досудового розслідування має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, крім того, ОСОБА_5 , являється жителем іншої області, а саме жителем м. Львів, що дає йому можливість з метою уникнення від відповідальності вільно пересуватися територією іншої області та України загалом з метою переховування від органів досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомо місцезнаходження території ТВО «Країна смаку», де працюють свідки у кримінальному провадженні, а тому у разі не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити тиск на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Також, слід врахувати спосіб вчинення кримінального правопорушення, який останньому інкриміновано, зокрема - шляхом застосування вогнепальної зброї та способом, який є небезпечним для здоров`я людей. Крім цього, що під час вчинення злочину з підозрюваним ОСОБА_5 , також знаходились і інші особи, а тому є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, постійного доходу немає, та аналізуючи матеріали кримінального провадження, покази свідків та проведені негласні слідчі (розшукові) дії встановлено, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 , являються здійснення впливу на осіб, з метою стягнення з них неіснуючих боргів, втягнення останніх до співпраці на примусовій основі, тощо.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 , запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою.

- слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, зокрема, він неодружений, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів;

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт - неможливе.

Зважаючи на викладені обставини, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім цього, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені:

п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого чи суду.

п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Необхідність покладення даних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначених у даному клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував частково. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

22 грудня 2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів, а саме до 26.02.2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. по 07 год.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 28.12.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 26.02.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.02.2023 року.

Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1