Справа № 953/7045/22
н/п 1-кс/953/5102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002810 від 07.09.2022, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 07.09.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002810 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24 лютого 2022 року, представниками ЗС РФ та інших військових формувань РФ окуповано територію с. Мартове, Чугуївського району Харківської області. Разом з тим, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений період часу, але не раніше кінця березня місяця 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням під загальним керівництвом Російської Федерації та провадженні, у взаємодії з останніми, господарської діяльності.
Сторона обвинувачення зазначає, що реалізовуючи вищевказаний умисел, перебуваючи на території с. Мартове Чугуївського району Харківської області, у період з кінця березня 2022 по 10.09.2022 громадянин України ОСОБА_5 добровільно надав житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у користування для розміщення особового складу та зброї незаконних збройних та воєнізованих формувань під загальним керівництвом Російської Федерації, законних збройних та воєнізованих формувань держави-агресора Російській Федерації.
Крім того, у період з кінця березня 2022 по 10.09.2022, ОСОБА_5 виїжджав на територію окупованого м. Купянська Харківської області, де закуповував продукти харчування та побуту, які в подальшому, для проведення господарської діяльності, переміщав на своєму транспортному засобі до свого магазину, який розташований за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час здійснення господарської діяльності як ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 взаємодіяв з представниками ЗС РФ та інших військових збройних формувань РФ, у тому числі передавав останнім продукти харчування та побуту.
14.09.2022 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 та ст.615 КПК України.
15.09.2022 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
17.09.2022, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» МЮУ, строком до 12.11.2022.
07.11.2022, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_8 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 15.12.2022.
09.11.2022, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, та продовжено його до 15.12.2022.
09.12.2022, слідчим було подано клопотання до Київського районного суду м. Харкова, про продовження строків досудового розслідування до 6 місяців.
Сторона обвинувачення зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами які долученні до клопотання.
Сторона обвинувачення вказує, що на даний час, з метою завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати свідків яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України; допитати свідків, допит яких був ініційований захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 ; провести перехресні допити свідків.
Також прокурор зазначає, що проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконання завдань кримінального провадження.
Прокурор вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, на даний час може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування, подальшого судового розгляду кримінального провадження, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 15.12.2022.
Продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом обґрунтовується стороною обвинувачення тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речові докази, які можуть підтверджувати вчинення незаконної діяльності останнім; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку із необгрунтованістю повідомленої підозри та недоведеністю продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прохала відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.
З наданих матеріалів встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002810 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України внесені до ЄРДР 07.09.2022 за фактом того, що відділом у м. Чугуєві УСБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після початку повномасштабного вторгнення військами РФ в Україну 24.02.2022 під час окупації с. Мартове, за власною ініціативою добровільно надав власне житло для розміщення особового складу представників ЗС РФ та інших військових Формувань РФ та продукти харчування останнім за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .
15 вересня 2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002810 від 07.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням під зашальним керівництвом Російської Федерації, законним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора Російської Федерації та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором Російською Федерацією.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 12 листопада 2022 року включно, без визначення застави.

07.11.2022 строк досудового розслідування продовжено заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 до 3 (трьох) місяців, тобто до 15 грудня 2022 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2022 змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 7 днів, тобто до 15.12.2022 року включно. Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із с. Мартове, Чугуївського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.12.2022, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.
За результатами розгляду даного клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів: даними, які містяться в повідомленні начальника відділу у м. Чугуєві УСБУ в Харківській області полковника ОСОБА_18 від 02.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_19 , які містяться в протоколі допиту від 05.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі допиту від 12.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_21 , які містяться в протоколі допиту від 13.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_22 , які містяться в протоколі допиту від 13.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_23 , які містяться в протоколі допиту від 13.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_24 , які містяться в протоколі допиту від 13.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_25 , які містяться в протоколі допиту від 26.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_26 , які містяться в протоколі допиту від 26.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_27 , які містяться в протоколі допиту від 30.11.2022; показаннями свідка ОСОБА_28 , які містяться в протоколі допиту від 30.11.2022.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.
Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій, зокрема: допитано свідків кримінального провадження.
Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку тримання особи під домашнім арештом наведено підстави, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у межах строку досудового розслідування: встановити та допитати свідків яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України; допитати свідків, допит яких був ініційований захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ; провести перехресні допити свідків.
Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зазначений строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження. Так, 12.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено строк строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 07.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, до шести місяців, тобто до 15 березня 2023 року - включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.
Слідча суддя вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а саме злочином проти основ національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.
При встановленні продовження існування ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідча суддя бере до уваги, що існує коло осіб, які на даний час не допитані в якості свідків. Вищезазначене дає підстави обґрунтовану ймовірність незаконного впливу зі сторони підозрюваної, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Крім того, слідча суддя вважає зазначити, що прокурором в судовому засіданні не доведено продовження існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний раніше не судимий, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, або вчинення інших кримінальних правопорушень, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши в сукупності матеріали клопотання наданні як стороною обвинувачення, так і підозрюваним, слідча суддя вважає, що прокурор довів шляхом доказування в судовому засіданні, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, у порівнянні з домашнім арештом, підозрюваному ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, який є приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, призначення якого обумовлює необхідність контролю за дотриманням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також унеможливить запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
За викладених у сукупності обставин, слідча суддя дійшла висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в повній мірі відповідає меті його застосування, не є винятковим за своєю суворістю, оскільки підозрюваний має можливість виконувати свої повсякденні завдання.
Враховуючи, що чинне законодавство надає можливість покладення додаткових обов`язків при обранні такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідча суддя вважає за необхідне продовжити покладені слідчою суддею на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із с. Мартове, Чугуївського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з цим, наявність контролю з боку уповноважених осіб стане надійною запорукою щодо унеможливлення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в тому числі на які посилався прокурор та при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність домашнього арешту прокурор разом зі слідчим не позбавлені процесуальної можливості, в будь-який момент звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді, щодо зміни запобіжного заходу на більш тяжкий.
З огляду на те, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора. Продовжити підозрюваному запобіжний у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід стане надійною запорукою дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а покладення на нього додаткових обов`язків забезпечить дотримання вимог ст. 2 та ч. 2 ст. 28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002810 від 07.09.2022 закінчується 15.03.2022, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом, а також виконання обов`язків належить визначити до 12.02.2023 включно в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 372, 376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002810 від 07.09.2022, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 2 (два) місяці до 12 лютого 2023 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із с. Мартове, Чугуївського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 12 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1