overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2027/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13-00 год. 21 листопада 2022 року.
Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, призначене на 13-00 год. 21 листопада 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7919/22
Провадження №1-кс/463/5988/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчої слідчого відділення розслідування зочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003680 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 356 КК України.

Мотивує тим, що слідча не виконує завдання кримінального провадження, не вживає всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проводить необхідні слідчі та процесуальні дії, тому існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник просила розглянути заяву про відвід у її відсутності, слідча причин неявки не повідомила. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, покликання заявника на упередженість слідчої, на думку слідчого судді, є лише її суб`єктивним сприйняттям та незгодою з процесуальними діяннями та рішеннями слідчої.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003680 від 15.08.2018.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 77,81 КПК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділення розслідування зочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003680 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 356 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3736/21
Провадження № 1-кп/456/159/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту в якому перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності) строком на два місяці до 08 січня 2023 року включно.
У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Копію ухвали негайно вручити сторонам.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 10.11.2022 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2749/22
Провадження № 1-кп/459/169/2022
УХВАЛА
судового засідання

10 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українии,-

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.10.2022.

17.10.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 10.11.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 24.11.2022 на 12:00год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
10 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000183 від 11.04.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 08 січня 2023 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1032/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000838 від 14.06.2022 року, яке надійшло до суду 26.09.2022 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 361 ч.1 та 361 ч.2 КК України.

03.10.2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000838 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 361 ч.1 та 361 ч.2 КК України на 10.00 год. 21 листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженог представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 протягом 10-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 11.11.2022 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄРДР №0000060),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 11.11.2022.

Головуючий

Судді
Справа № 132/2314/22
Ухвала
"11" листопада 2022 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Калинівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року Калинівським районним судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №132/2314/22).

Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку було помилково зазначено номер та дату кримінального провадження, а саме "кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2022 року" замість правильного "кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.09.2022 року".

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у вирок суду у відсутність учасників провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки така може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 року, в якій зазначити правильний номер та дату кримінального провадження, а саме "кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.09.2022 року"замість неправильного "кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2022 року".
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7416/22
Провадження № 1-кс/202/5064/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПрАТ «ДТРЗ» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2022 о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1