Справа №:755/4099/22
Провадження №: 1-кс/755/2468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000057 від 18.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 12.04.2022 року, на підставі постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 12.04.2022 року, слідчими Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції у м. Києві за оперативним супроводом співробітників Служби безпеки України в межах кримінального провадження проведено обшук у приміщенні гаража, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 який належить на праві володіння ОСОБА_3 , у ході якого вилучили майно останнього. 13.04.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було накладено арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та відчуження. 02.11.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна було задоволено та скасовано арешт майна, накладений постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022 року, однак майно власнику не повернуто.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити у його відсутність та повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1 за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

12.04.2022 року під час обшуку приміщення гаража, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_3

13.04.2022 року було накладено арештна майно, яке вилучено із приміщення гаражу, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

02.11.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна було задоволено та скасовано арешт майна, накладений постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 13.04.2022 року, в саме: із ноутбука марки Asus s/n 7BNOAS060349; ноутбука марки «Impresion» s/n 1371663; ноутбука марки Asus s/n 88NOAS; файлів із документами /копій паспортів, заяв, військового квитка на ім`я ОСОБА_5 / у кількості 13 шт.; папки жовтого кольору із документами, папки синього кольору із документами, довіреності на ім`я ОСОБА_3 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ТТ НОМЕР_1 , дозволу на зброю № НОМЕР_2 , залікової книжки на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9, свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_3 FT НОМЕР_4 , документів на автомобіль Mazda CX5 sv vin НОМЕР_5 ; годинника золотого кольору «Longines 33413874»; планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_6 ; планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_7 ; електронної книги «Pocketbook»; блокноту синього кольору із записами; електронного годинника «Smart Watch»» принтера Mi Pocketphopt printer s/n 0994; флеш накопичувача «Kingston»; гаманця із грошовими коштами у розмірі 5 200.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №0000057 від 18.05.2020 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу. Крім того, ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку приміщення гаража, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000057 від 18.05.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 або уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000057 від 18.05.2020 року, повернути ОСОБА_3 вилучене 12.04.2022 року, під час обшуку приміщення гаража, який знаходиться у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки MSI s/n K1903N0041967; номерні знаки на автомобіль та мотоцикл в кількості 13 шт.; ноутбук марки Asus s/n 7BNOAS060349; ноутбук марки «Impresion» s/n 1371663; ноутбук марки Asus s/n 88NOAS; файли з документами (копії паспортів, заяв, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 ) у кількості 13 шт.; папку жовтого кольору з документами, папку синього кольору з документами, довіреності на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ТТ НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , залікову книгу на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_8 , документи на автомобіль Mazda cx5 sv vin НОМЕР_5 ; годинник золотого кольору «Longines» 33413874; планшет марки «Samsung» s/n НОМЕР_6 ; планшет марки «Samsung» s/n R24B972714R; електронну книгу Pocketbook; блокнот синього кольору і записами; електронний годинник «Smart Watch»; принтер Mi Pocketphopt printer s/n 0994; флеш накопичувач «Kingston»; гаманець з грошовими коштами в розмірі 5200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: