Справа № 161/165/22 Провадження № 11-кп/802/148/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року визнано доведеним вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем, зареєстрованим та мешканцем АДРЕСА_1 , неодруженим, не працює, з вищою освітою, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимим, суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Застосовано щодо ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишений без задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишений без задоволення

Судові витрати в сумі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 84 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз та судової транспортно-товарознавчої експертизи прийняті за рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2021, скасований.

В порядку ст.100 КПК України ухвалою вирішена доля речових доказів.

24 серпня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на проспекті Соборності у місті Луцьку Волинської області, не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом обману, під приводом прокату, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів велосипедом марки «Voyage» належним потерпілому ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/7550-ТВ від 15 вересня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи станом на 25 серпня 2021 року становить 6402 гривні 50 копійок, чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

07 вересня 2021 року близько 20 години ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти золоту каблучку 585 проби інкрустовану камінцем діаманту, із вставкою з металу сірого кольору навколо діаманту у вигляді пелюстки, вагою 4 грами, вартістю 5000 гривень, золоту каблучку 585 проби інкрустовану 5 камінцями діаманту із вставкою металу сірого кольору навколо діамантів у вигляді пелюстка, вагою 3 грами, вартістю 8000 гривень, золоту каблучку 585 проби інкрустовану одним великим камінцем фіаніту та 4 маленькими камінцями фіаніту, із вставкою з металу сірого кольору, навколо фіанітів у вигляді пелюстку, вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень, золоту каблучку 585 проби, інкрустовану 10 малими камінцями фіаніту, із вставкою з металу сірого кольору навколо фіанітів у вигляді пелюстку, вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень, та грошові кошти в сумі 2950 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становило 78 263 гривні 50 копійок, однак будучи виявленим матір`ю ОСОБА_14 , повторно відкрито заволодів лише грошовими коштами в сумі 2950 доларів США, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 78 263 гривні 50 копійок.

Він же 18 вересня 2021 року близько 02 години 25 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом перестрибування через паркан проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричну болгарку моделі «Makita», автомобільну акумуляторну батарею та брухт кольорових металів загальною вагою 20 кілограм, а саме металевий люк, трос та чайник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

18 вересня 2021 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 174, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 », розкладний ніж, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/8750-ТВ від 20 жовтня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи станом на 18 вересня 2021 року становить 2966 гривень 67 копійок та 990 гривень, відповідно, тканинний чорний рюкзак, вартістю 500 гривень, силіконовий чохол вартістю 100 гривень та зарядний пристрій вартістю 150 гривень до вищевказаного мобільного телефону, ключі від автомобіля «Renault», вартістю 500 гривень, гаманець із грошима в сумі 200 гривень, та речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а саме: дисконтна картка «АТБ», банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Монобанк», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_17 , чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5 406 гривень 67 копійок.

23 вересня 2021 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом вільного доступу проник на територію домашнього господарства № НОМЕР_2 дачного масиву «Маяк», що у місті Луцьк Волинської області, де шляхом відкриття незачинених дверей проник у автомобіль марки «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав ключ запалювання від даного автомобіля, ключі від дверей будинку в кількості 2 шт., брелок сигналізації до вищевказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/8802-АВ від 26 листопада 2021 року за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи станом на 23 вересня 2021 року становить 666 гривень 67 копійок, флеш-накопичувач, автомобільну аптечку «АМАТ 2» червоного кольору, штангель циркулі марки «Люкс ЛМАРЗАЙ» в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/8810-ТВ від 29 жовтня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи станом на 23 вересня 2021 року становить 66 гривень 67 копійок, 256 гривень та 532 гривні 66 копійок відповідно, страховий поліс на вказане авто, дощовики в кількості 2 шт., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1 522 гривні.

Також в період часу з 22 години 00 хвилин 23 вересня 2021 року по близько 01 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом перестрибування через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття незачинених дверей проник у автомобіль марки «Volkswagen Passat B2», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Feon», вартістю 400 гривень, автомагнітолу «Brees», вартістю 300 гривень, гроші в сумі 700 гривень, страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію вказаного авто, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.

23 вересня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом перестрибування через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття незачинених дверей проник у автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав шкіряну сумку та мобільний телефон марки «Samsung C6712», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/8756-ТВ від 21 жовтня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи станом на 23 вересня 2021 року становить 581 гривню 67 копійок, 423 гривні 33 копійки відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 005 гривень.

Крім цього, 02 жовтня 2021 року, в період часу з 03 години 45 хвилин по 04 годину 10 хвилин, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, шляхом перестрибування через паркан проник на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , де шляхом відкриття дверей літньої кухні, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4 000 гривень, срібну монету вартістю 2 000 гривень та грошові кошти з гаманця в сумі 450 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 02 жовтня 2021 року становить 11 970 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_21 на загальну суму 17 970 гривень.

02 жовтня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , шляхом відкриття незачинених дверей проник у автомобіль марки «Toyota Camry», звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 17 500 гривень, 190 євро, що на момент злочину відповідно до курсу НБУ становить 5 852 гривні, 100 чеських крон, що на момент злочину відповідно до курсу НБУ становить 120 гривень, 2 800 доларів США, що на момент злочину відповідно до курсу НБУ становить 74 480 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 97 952 гривні.

Крім цього, 02 жовтня 2021 року близько 05 години 30 хвилини, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та не керуючи ними, всупереч волі власника, не отримавши його дозволу або дозволу інших жильців будинку і за відсутності визначених законом підстав, подолавши перешкоду у вигляді паркану, проник на територію домашнього господарства за адресою: АДРЕСА_6 , в подальшому, шляхом віджиму балконних металопластикових дверей проник до житлового будинку, належного на праві власності потерпілому ОСОБА_22 , чим порушив право останнього на недоторканість житла.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що місцевий суд не здійснив виклад формулювання суспільно небезпечного діяння, яке визнав доведеним. Зауважує, що вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності не може кваліфікуватися за ознакою повторності, а вчинення кримінального правопорушення особою з участю неосудного не утворює співучасті. Тому просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у стані неосудності. Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на визнання доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за фактами вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь 07.09.2021, 18.09.2021, 23.09.2021, 02.10.2021. При викладенні фактичних обставин та формули суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за епізодами 18.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_15 ) та 23.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_20 ) вказати про вчинення таких суспільно небезпечних діянь ОСОБА_10 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, яка подану апеляційну скаргу підтримувала, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, захисника та законного представника, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом положень ч.1 та ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст.19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України, умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 271/21 від 09 грудня 2021 року ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому діянь, як і на даний час, страждає на хронічне психічне захворювання (шизоафективний розлад), внаслідок якого не міг у ой період час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, який передбачений п.3 ч.1 ст.94 КК України.

Оскільки відповідно до ст.19 КК України ОСОБА_10 є неосудним, він не може бути суб`єктом злочину, що не утворює правових наслідків для кваліфікації його діяння за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за ознакою повторності та за попередньою змовою групою осіб, чим місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 підлягає скасуванню на підставі положень п.4 ч.1 ст.409 КПК України із ухваленням апеляційним судом нової ухвали, якою апеляційну скаргу сторони обвинувачення слід задовольнити.

Задовольнити клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_23 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 .

Визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на визнання доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за фактами вчинення ОСОБА_10 вказаних суспільно небезпечних діянь 07.09.2021, 18.09.2021, 23.09.2021, 02.10.2021.

При викладенні фактичних обставин та формули суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за епізодами 18.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_15 ) та 23.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_20 ) вважати правильним вчинення таких суспільно небезпечних діянь ОСОБА_10 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

В решті ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року про задоволення клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_23 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_23 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 .

Визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на визнання доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за фактами вчинення ОСОБА_10 вказаних суспільно небезпечних діянь 07.09.2021, 18.09.2021, 23.09.2021, 02.10.2021.

При викладенні фактичних обставин та формули суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, за епізодами 18.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_15 ) та 23.09.2021 (щодо потерпілого ОСОБА_20 ) вважати правильним вчинення таких суспільно небезпечних діянь ОСОБА_10 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді