КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/174/21 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1960/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Судом також скасовано заходи забезпечення у кримінальному проваджені, вирішено питання щодо речових доказів.

29 грудня 2022 року захисник ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку оскарження вироку суду першої інстанції захисник посилається на те, що 21 листопада 2022 року перед видаленням суду до нарадчої кімнати було повідомлено про оголошення вироку 29 листопада 2022 року, проте того дня він не був присутнім в судовому засіданні, а копію вироку отримав в суді за клопотанням 08 грудня 2022 року. З цього часу подати в межах строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу він не мав можливості з огляду на довготривалі відключення електроенергії за місцем роботи і проживання та неодноразово оголошені повітряні тривоги через загрозу масованого ракетного удару державою- агресором.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, заперечення прокурора щодо доводів захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. І лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Із матеріалів провадження, зокрема журналів судових засідань вбачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відбувався за участю захисника ОСОБА_7 , а на проголошення вироку 22 листопада 2022 року захисник не прибув. Копію вироку він отримав в суді 08 грудня 2022 року.

В той же час апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року, останнім днем оскарження якого було 22 грудня 2022 року, захисник подав 29 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Правило дотримання тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги на вирок надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник обґрунтував тим, що не був присутнім саме під час проголошення судом вироку та його копію отримав 08 грудня 2022 року, а також у зв`язку з відключенням електроенергії у м. Києві (за місцем проживання і роботи) та тривалими повітряними тривогами.

Проте такі обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску процесуального строку оскарження з урахуванням того, що про наявність жодних перешкод в отриманні вироку раніше ніж 08 грудня 2022 року захисник не повідомив, водночас від дати отримання копію вироку в суді (08 грудня 2022 року) до останнього дня строку апеляційного оскарження вироку (22 грудня 2022 року) повідомлені ним обставини носили лише періодичний характер, зокрема відключення електроенергії відбувалося за відповідними графіками, які дозволяли організувати свою роботу захиснику, а повітряні тривоги оголошувалися не кожного дня і не на тривалий строк. Таким чином, захисник мав можливість своєчасно скористатися правом на подання апеляційної скарги, але не реалізував його в межах визначеного законом процесуального строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для поновлення захиснику строку оскарження вироку суду першої інстанції від 22 листопада 2022 року, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, а подану на вказаний вирок апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4