overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5922/22
Провадження № 1-кс/752/1882/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з означеним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/921/23
Провадження № 1-кс/202/2161/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року, відповідно до якого просив скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071 від 13.01.2023 року слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.01.2023 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч. 2 ст.174 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000071 від 13.01.2023 року до 14 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1442/23
№ 1-кс/183/1088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке 29.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 29.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості, про яке 29.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 29.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали - до 12 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:50 годині 14 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2724/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 березня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/98/23
Провадження № 1-в/941/46/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до розгляду подання в судовому засіданні по суті, до суду від ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2023 року був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п."б" ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/364/23
Провадження № 1-кс/642/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000766 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000766 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

03 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що в абзаці 16 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року допущено описку в зазначенні класифікації кримінального правопорушення «Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення», тоді як вірно «Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення нетяжкого кримінального правопорушення».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 р. описку, а саме абзац 16 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9035/21
№ 1-кп/755/345/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 від 21.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 29 липня 2022 року на 12 годину 20 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 29 липня 2022 року до 12 години 20 хвилин.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/259/23 Справа № 171/1933/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали кримінального провадження №0000062 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріали кримінального провадження №0000062 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали клопотання - направленню до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000062 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/2428/23
Провадження № 11-сс/4808/78/23
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
15.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/244/22
Провадження № 1-в/533/12/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, неможливо розглянути у відсутність останнього.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене клопотання не можливо розглянути по суті у відсутність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 год 00 хв 16.03.2023, зал судового засідання № 1.

Виконання ухвали доручити сектору № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1