Справа № 709/209/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоди про визнання винуватості, укладені 28.02.2023 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 та прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин, 21.11.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, 08 лютого 2023 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , на території домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та на свою пропозицію, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, незаконно проникли до середини погребу, де демонтували чорний металобрухт. В подальшому переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом віджиму скоби на вхідних дверях житлового будинку, незаконно проникли до його середини, де демонтували наявний чорний металобрухт. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перемістились до літньої кухні, та переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом віджиму скоби на вхідних дверях до приміщення, проникли до його середини, де демонтували наявний чорний металобрухт. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перемістились до господарчої споруди, та переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом розбиття скла у вікні споруди, проникли до середини приміщення, де демонтували наявний чорний металобрухт. Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, вони демонтований із приміщень домоволодіння ОСОБА_8 чорний металобрухт перемістили на територію покинутого домоволодіння, що розташовується неподалік, де викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Загальна маса викраденого із території домоволодіння ОСОБА_8 чорного металобрухту становить 540 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1852-ТВ від 15.02.2023 становить 1944,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин, 21.11.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, 08 лютого 2023 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , на території домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на його пропозицію, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, незаконно проникли до середини погребу, де демонтували чорний металобрухт. В подальшому переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом віджиму скоби на вхідних дверях житлового будинку, незаконно проникли до його середини, де демонтували наявний чорний металобрухт. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перемістились до літньої кухні, та переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом віджиму скоби на вхідних дверях до приміщення, проникли до його середини, де демонтували наявний чорний металобрухт. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перемістились до господарчої споруди, та переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом розбиття скла у вікні споруди, проникли до середини приміщення, де демонтували наявний чорний металобрухт. Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, вони демонтований із приміщень домоволодіння ОСОБА_8 чорний металобрухт перемістили на територію покинутого домоволодіння, що розташовується неподалік, де викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Загальна маса викраденого із території домоволодіння ОСОБА_8 чорного металобрухту становить 540 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1852-ТВ від 15.02.2023 становить 1944,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування, 28.02.2023, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного

кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту заяви від 28.02.2023 потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та процесуальним прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури. З будь-якою мірою покарання останньому згідна.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі, проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечує, цивільний позов заявляти не буде, будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення строком на п`ять років. Враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за доцільне визначити останньому випробувальний термін строком на два роки з покладенням на останнього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, під час досудового розслідування, 28.02.2023, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до змісту заяви від 28.02.2023 потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та процесуальним прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури. З будь-якою мірою покарання останньому згідна.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе

винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, звернулась до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі, проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечує, цивільний позов заявляти не буде, будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення строком на п`ять років. Враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за доцільне визначити останньому випробувальний термін строком на два роки з покладенням на останнього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 3398,04 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-23/1852-ТВ від 15.02.2023 та № СЕ-19/124-23/1819-ТР від 27.02.2023, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах по 1699,02 грн. з кожного.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК

України, а відтак:

-брухт чорного металу, загальною вагою 540 кг., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої;

-кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ;

-копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196747496 від 17.01.2020, технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3398,04 грн. в рівних частинах по 1699,02 грн. з кожного.

Речові докази:

-брухт чорного металу, загальною вагою 540 кг., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої;

-кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 ;

-копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196747496 від 17.01.2020, технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1