Справа № 947/7298/23
Провадження № 1-кс/947/2752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року, а саме на: мотоцикл марки «YAMAHA», модель FZ-6-N, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2022 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, в результаті якого загинув водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказаний мотоцикл на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що питання накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб вирішувалося без виклику власника майна - ОСОБА_3 , більше того остання на етапі досудового розслідування не набула жодного процесуального статусу в рамках кримінального провадження №0000462, адже до слідчого не викликалась та допитано її не було.

В рамках означеного кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, проте в подальшому обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року було накладено арешт на вищевказаний мотоцикл.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно заявника, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Київського районного суду м. Одеси за результатом розгляду якого суддею Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що повернення обвинувального акту не зумовлює відновлення досудового розслідування з огляду на наступне.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період (Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 07 грудня (справа N681/1033/20)).

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1