Справа №127/6595/23
Провадження №1-кс/127/2679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що службові особи департаменту органу місцевого самоврядування зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі завідомо підроблених документів, відчужили комунальне майно на користь фізичної особи-підприємця.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2018 р. №1460, було передано в оренду строком на 2 роки 11 місяців об`єкт нерухомого майна комунальної власності по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_4 для розміщення фізкультурно-спортивного закладу, діяльність якого спрямована нa організацію та проведення занять різними видами спорту, про що укладено договір оренди №ДЖГ-124 від 24.01.2019. Станом на 30 червня 2018 року ринкова вартість вбудованих приміщень загальною площею 282,6 м2 двоповерхової прибудови до дев`ятиповерхової житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 складала 1 987 808,00 грн., без урахування ПДВ, (вартість 1м2 - 7 034,00 грн.).

В подальшому, ОСОБА_4 подав звернення про надання додатково в оренду вбудованих приміщень площею 470,10 м2 двоповерхової прибудови до дев`ятиповерхової житлової будівлі по АДРЕСА_1 за результатами чого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс рішення №1187 від 08.05.2019, задовільнивши таким чином його звернення.

08.05.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 було укладено зміни до договору оренди №ДЖГ-124 від 24.01.2019, орендарю під розміщення фізкультурно-спортивного закладу, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту надано в оренду 752,70 м2.

25.07.2019 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто клопотання ФОП ОСОБА_4 , в результаті чого було прийнято рішення надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 дозвіл на проектування капітального ремонту двоповерхової прибудови з підвальними приміщеннями загального площею 752,7 м2 до дев`ятиповерхової житлової будівлі (літ А) по АДРЕСА_1 .

22.05.2020 року виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв рішення затвердити «Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу» та розпочати роботу по підготовці до відчуження об`єктів, що належать до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 . В даному переліку зазначена назва об?єкту двоповерхова прибудова площею 752,7 м2 по АДРЕСА_1 з приміткою «приватизацію розпочати після затвердження угоди щодо здійснення невід?ємних поліпшень в рахунок приватизації».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 18.02.2021 р. було затверджено висновок суб?єкта оціночної діяльності - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 двоповерхової нежитлової прибудови з підвальними приміщеннями загальною площею 754,4 м2 (прим. №214-№216) за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 7 448 063,00 грн, без врахування ПДВ (вартість 1м2 - 9 872,83 грн, без врахування невід?ємних поліпшень) та доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити відчуження об?єкта комунальної власності, зазначеного в пункті 1 даного рішення, способом викупу, шляхом укладання договору купівлі - продажу за ціною згідно затвердженого висновку. Відповідно було укладено договір купівлі продажу №777 від 18.06.2021 р.

Однак, вжитими заходами встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час викупу даного об?єкту комунальної власності частково сфальсифікував та використав документи, пов?язані з виконанням робіт по внесенню невід?ємних поліпшень, які в подальшому було погоджено орендодавцем, здійснивши таким чином його незаконний викуп.

Одночасно з цим з`ясовано, що на вказаний об`єкт нерухомості не використовувався ніколи за цільовим призначення та його оцінка проведена за заниженою вартістю.

В подальшому, було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою складання висновку судової будівельно-технічної експертизи від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З прохальної частини клопотання встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 . Проте, всупереч вимогам ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, перебувають у володінні вказаної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя