Справа № 953/6705/22
н/п 1-кс/953/4851/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 24 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
28 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у якому він просить Накласти арешт на автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігати автомобіль на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що старшим слідчим в ОВС управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.11.2022, близько 15:00, на перехресті пр. Любові Малої та вул. Дудінської в м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «Уаз 374195-300» р.н. НОМЕР_2 (автомобіль невідкладної медичної допомоги) під керуванням військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 1971 р.н., який рухався по головній дорозі по пр. Любові Малої від вул. Семінарська в напрямку вул. Курахівська, з автомобілем «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця вч НОМЕР_3 солдата ОСОБА_6 1974 р.н., що рухався по другорядній дорозі- вул. Дудинськоі від вул. Полтавський Шлях в напрямку вул. Планової.

В результаті зіткнення пасажир автомобілю У аз - військовослужбовець ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув на місці події, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості і доставлені до військового госпіталю.

24.11.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області, проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою зберігання речових доказів виникла необхідність в арешті автомобіля «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_5 .

24.11.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області, в ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , затримано на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті автомобілю «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, а також з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, тобто продавати, відчужувати, перемішувати або змінювати без відома органів суду, прокуратури та слідства місце його збереження, змінювати його зовнішній вигляд зі слідами, отриманими внаслідок ДТП від 24.11.2022.

Прокурором було наголошено, що зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та інших автотехнічних експертиз, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника чи фактичного користувача.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 листопада 2022 року, під час проведення огляду, вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що законодавцем прямо вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто вимога прокурора, щодо заборони ремонтування автомобіля не підлягає задоволенню, а клопотання в іншій частині слідчий суддя вважає таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 24 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Опель Зефіра» р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано без проголошення 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_11 . Власова