Справа № 404/585/23
Номер провадження 1-кс/404/737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення №0000071 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україниухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, все експертні дослідження проведені.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала що, наразі, всі слідчі дії за участю транспортного засобу виконані, питання означені в клопотанні залишила на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб відпали, враховуючи, що згідно до доводів слідчого, всі необхідні огляди експертом, за участю транспортного засобу проведені, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За таких підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000071 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.02.2023 року (справа№404/585/23, провадження №1-кс/404/259/23) на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1