overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
185/9601/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/185/119/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 676/4691/22
Провадження № 1-кп/676/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 08.02.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для його участі, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, призначене на 17 січня 2023 року о 13:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2023 року об 11 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.11.2020 в ЄРДР за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 146 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається незаконним позбавленням волі людей.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, строком на два місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , строком до 03.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.04.2022 до ЄРДР за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що з 24.02.2022 працівники ТОВ ВКФ «ВІТА - АВТО», що по вул. Мукачівська, 1 в с. Шенборн Мукачівського району, зловживаючи службовим становищем, привласнюють нафтопродукти цього товариства.

У слідчої наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідча просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цієї картки строком до два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК У країни,-

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 23.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"04" січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.

в с т а н о в и в:

04.01.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2022 року, здійснювати 05 січня 2023 року об 11:00 годині за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом ОСОБА_3 за профілем користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали адвокату ОСОБА_3 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1/23
Провадження № 1-кс/645/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000772 від 11.08.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого неповнолітню дитину, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 38 днів до 14 год. 03 хв. 12 лютого 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому повного тексту копії ухвали слідчого судді

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/9/23 Справа № 172/1189/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -

встановила:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000230 від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду, так як в штаті суду перебуває двоє суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь відповідно до ст. 76 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалила:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000230 від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 357/10035/18

Провадження № 51 - 3592 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 хвилин 09 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

5 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 207/317/18

Провадження № 51-32 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від5 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/19/23
Провадження № 1-кс/147/5/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , пристрій ззовні схожий на саморобний пістолет; головки рослин ззовні схожі на мак; 73 набої калібру 5,6 мм; гвинтівку мілкокаліберну ТОЗ-8 одноствольну; гвинтівку ТОЗ БМ К-16 двохствольну в одному зі стволів якої знаходиться металева вставка для набоїв калібру 5,6 мм.

Пристрій ззовні схожий на саморобний пістолет; головки рослин ззовні схожі на мак; 73 набої калібру 5,6 мм; гвинтівку мілкокаліберну ТОЗ-8 одноствольну; гвинтівку ТОЗ БМ К-16 двохствольну в одному зі стволів якої знаходиться металева вставка для набоїв калібру 5,6 мм. - залишити на зберігання у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 15 хвилин 09 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1