КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/855/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 06 хв. 20.06.2021 року, із визначенням застави у розмірі 137 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 893 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту в певний період доби або застави у значно меншому розмірі.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що підозра є передчасною, необґрунтованою, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Крім того, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано дані, які характерезують особу підозрюваного, зокрема, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та роботи, що в останнього перебуває на утриманні дружина та двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також стан його здоров`я, а саме наявність хронічних захворювань. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони захисту, зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також захисник звертає увагу колегії суддів на те, що розмір застави у кримінальному провадженні є непомірним.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва не проголошено. В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний та короткий текст ухвали не опубліковано. Таким чином, сторона вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 06 хв. 20.06.2021 року, із визначенням застави у розмірі 137 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 893 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4