Справа № 373/1845/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2433/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 за виключними обставинами.

Не погодившись з ухваленим рішенням захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подала на нього апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, яка просила повернути апеляційну скаргу із підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України та закрити апеляційне провадження;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із трек-номеру поштового відправлення, апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року до відділення поштового зв`язку була подана захисником 09 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Та обставина, що захисник у прохальній частині апеляційної скарги просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, не підміняє вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до яких, пропущений з поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4