Справа №523/2721/23
Провадження №1-кс/523/560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000591 від 16.08.2022 року.

Згідно вказаної скарги, в провадженні СД ВП №3 ОРУП ГУНП №1 в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. На думку скаржника, слідчий порушив норми ст. 9 КПК України у кримінальному провадженні № 0000591 від 16.08.2022, не в повному обсязі розглянув надані йому матеріали, не допитав ОСОБА_4 в якості потерпілого, не допитав свідків та передчасно виніс рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника вказав, що його підзахисний ОСОБА_4 про те, що справу де він є потерпілим закрили, дізнався лише після того як адвокатом було скеровано до ВП №3 ОРУП ГУНП №1 в Одеській області запит, на який 09.02.2023 року він отримав відповідь, що 31.10.2022 року дізнавачем вказаного відділу поліції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, однак дану постанову він не отримував, та не був ознайомлений з нею. На думку представника скаржника, навіть не будучи ознайомленим з матеріалами справи, було очевидно що дана постанова не відповідає вимогам діючого КПК України, винесена з порушеннями, є необґрунтованою та містить суперечливий та неузгоджений характер, а саме між обставинами справи та підставами його закриття.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31.10.2022 закрито кримінальне провадження №0000591, відомості щодо якого внесені 16.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження обґрунтувавши свою позицію неможливістю проведення судово медичної експертизи, внаслідок чого закрив провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В резолютивній частині постанови слідчий, всупереч своїх обґрунтувань в мотивованій частині вказаної постанови, зазначив, що кримінальне провадження № 0004459 від 05. 12.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК Українн).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, у тому числі ОСОБА_4 в якості потерпілого, не проведено допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; не проведено судово медичну експертизу після того як потерпілий закінчив лікування; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що дізнавачем СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною невмотивовано та не обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику адвокату ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 пропущений строк оскарження постанови дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в і ОСОБА_5 від 31.10.2022 року

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1