КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2343/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000132, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу Державного бюро розслідувань та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000132 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було вилучене 03.05.2022 року в ході проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зокрема, документи, записники, жорсткі диски та грошові кошти.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені в ній не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує на відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що слідчим суддею не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки під час накладення арешту на майно особи.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 10травня2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року якою накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000132 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було вилучене 03.05.2022 року в ході проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зокрема, документи, записники, жорсткі диски та грошові кошти.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4