Справа № 526/289/23
Провадження № 1-в/526/12/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 05.08.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

начальник відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказуючи, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звільнився з місця позбавлення волі. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок, за що його було притягнуто до відповідальності:

06.06.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження,

24.08.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф 170 гривень,

26.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП попередження.

Також, згідно п.3.3.2 Інструкції про порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в період здійснення правопорушень ОСОБА_2 виносились попередження (07.06.2022 року, 27.09.2022 року) про припинення ведення антигромадського образу життя та здійснення правопорушень.

Представник відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, жодних клопотань про розгляд справи без його часті до суду не направляв.

ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд подання без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. З встановленням адміністративного нагляду не погоджується.

Подання обґрунтоване необхідністю встановлення адміністративного нагляду, передбаченого п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В ході розгляду подання встановлено, що 07 червня 2022 року та 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

06 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено постанову за ч.1 ст. 175 КУпАП та піддано попередженню за куріння на території КНП «Середино-Будська міська лікарня».

24 серпня 2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено постанову за ч.1 ст. 178 КУпАП та піддано попередженню за знаходження в п`яному вигляді у громадському місці.

Інші будь які дані, що свідчать про систематичне порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності у поданні та матеріалах відсутні.

За наведених обставин не вбачаю достатніх правових підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки ініціатором подання не доведено систематичність порушення громадського порядку та систематичного порушення прав інших громадян.

Відповідно до ч.4,5 ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі в судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Так, неявка ініціатора подання в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 3,4 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі. Це, у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, а отже є підставою для відмови у задоволенні подання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме ініціатор подання зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.

Виходячи з наведених аргументів, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3-6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суддя

п о с т а н о в и в:

подання начальника відділення поліції № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Головуюча: ОСОБА_1