Справа № 202/6000/22
Провадження № 1-кс/204/1837/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000442 від 28.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000442 від 28.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, 2 ст. 260 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами з метою насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної, так званої, «Донецької народної республіки» (далі«ДНР») було створено не передбачене законом збройне формування, яке малоорганізовану структуру військового типу (єдиноначальність,підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну), учасники збройного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на територіях тимчасово непідконтрольних владі України,депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. ОСОБА_5 у перших числах липня 2014 року вступив до складу непередбачених формувань-батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забороненої законом «Донецької Народної республіки» (далі ДНР), де йому був присвоєний позивний « ОСОБА_6 ». Також в період липня-жовтня 2014 року ОСОБА_5 , діючи у складі непередбачених законом збройних формуваннях, знаходячись за місцем дислокації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщені адміністративної будівлі військової частини № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконував функції щодо конвоювання осіб, які незаконно затримувалися та доставлялися до місця дислокації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».При цьому ОСОБА_7 , вступаючи до вказаного збройного формування,був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу, характеризується наявністю єдиноначальності субординації,розрізнення, має воєнізований характер завдань та методів, ставить передсобою специфічні завдання та має для цього відповідні матеріальні засоби(вогнепальна зброя-автомати). Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених законом України «Прозбройні сили України», «Про Службу безпеки України», «Про поліцію», «Продержавну прикордонну службу», «Про Національну гвардію України», «Продержавну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України. Перебуваючи у складі непередбачених законом збройних формувань. ОСОБА_5 з липня 2014 року брав участь у їх діяльності, а саме виконував функції щодо конвоювання осіб, які незаконно затримувались.Тим самим, ОСОБА_5 брав участь у діяльності непередбаченихзаконом збройних формувань-батальйон «Восток» «Донецької Народної республіки», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 260 КК України. До того ж, ОСОБА_5 , перебуваючи у складі непередбаченого законом збройного формування, в період з червня по серпень 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території м. Донецьк,точного місця досудовим розслідування не встановлено, незаконно, безпередбаченого законом дозволу, придбав оборонну ручну осколкову гранату типу Ф-1, яку ОСОБА_5 видали невстановлені особи, для прийняття участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.
28 листопада 2014 року о 21 годині 35 хвилин під час особистого обшуку в службовому кабінеті №12 в м. Маріуполі Управління СБУ в Донецькій області, слідчим CB Управління СБУ у ОСОБА_5 вилучена оборонна осколкова граната типу Ф-1, яка відноситься до категоріїбойових припасів та для здійснення вибуху штатним способом придатна, якуостанній носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Тим самим, ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.263 КК України.
28 листопада 2014 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 листопада 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України.
01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 діб - по 16 січня 2015 року,26.12.2014 ОСОБА_5 . Селидівським міським судом продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 26.02.2015 року.
11.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, та 11.02.2015 кримінальне провадження було направлено до суду на підставі ст. 291 КПК України з угодою про визнання винуватості.
Під час судового засідання Красноармійського міського суду встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться за межами території України.
17.08.2015 року кримінальне провадження повернуто для продовження досудового розслідування на підставі п.1 ч.3 ст. 314 КПК України.
16.12.2019 року кримінальне провадження спрямоване для проведення досудового розслідування до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
17.12.2019 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується, кримінальне провадження зупинено.
В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього вилучено гранату Ф-1; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він визнав свою вину; рапортами оперативних підрозділів, згідно яких ОСОБА_5 вступив до збройного формування; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтверджує вступ ОСОБА_5 до незаконного збройного формування; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , угодою про визнання винуватості.
Таким чином, діях ОСОБА_5 вбачаються кримінальних правопорушень, відповідальністьпередбачена ч.2 ст.260, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 260 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, ч. 1 ст. 263 КК України на строк до семи років.При цьому ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків.Вищевказане свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може покинути місто або країну.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється увчиненні вказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, може уникнути відбування покарання у вигляді позбавлення волі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші тяжкі злочини, та для забезпечення виконання підозрюваним покладенихпроцесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Більш м`які запобіжні заходи, до підозрюваного ОСОБА_5 не можебути застосовано, а саме: домашній арешт в зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 постійного місця мешкання (на підконтрольній території); особисте зобов`язання у зв`язку з тим, ОСОБА_5 може знов скоїти злочин; поруки у зв`язку із відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, якізаслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання проте, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України ізобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудовогорозслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава у зв`язку з тим, щоданих про те, що у підозрюваного ОСОБА_5 є кошти необхідні длявнесення застави, відсутні.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до 24.08.2022. Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовий окупації оточені (блокуванні) станом на 07 червня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (із змінами та доповненнями), території Маріупольської, Кальчицької, Мангушської, Нікольської, Сартанської територіальних громад на теперішній час знаходяться в районі проведення воєнних (бойових) дій та є тимчасово окупованими.
Оскільки проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідне на території, де проведення даних заходів ускладнюється через військові дії, які тривають, то у разі винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дату втрати законної сили ухвалою необхідно зазначити відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України з моменту приводу підозрюваного до суду. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, 2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000442 від 28.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, 2 ст. 260 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ГУНП в Донецькій області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1