overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2392/22 Справа № 204/3372/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 19 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 Справа №607/16607/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004111, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ст.290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004111, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ст.290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004111, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за ст.290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 40 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3847/2022 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_3 суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з секретарем судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвідв провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною. Зазначив, що судді Київського апеляційного суду не мають повноважень вирішувати дану апеляційну скаргу, повинні звернутися до Верховного Суду щодо зміни підсудності. До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили самовідвід з тих підстав, що у поданій скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійсненняповторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4095/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
До набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 19.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 суд обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і ухвалою від 31.10.2022 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 25 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/1292/19
Провадження №1-кп/133/21/22
У Х В А Л А
22.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 з метою розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 18.05.2023 о 15 год 00 хв. у справі №132/1292/19, в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09:00 годину 28.11.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/990/22
Провадження № 1-кп/750/498/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003435 від 07.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що згідно наявної у нього інформації, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перетнув державний кордон України та перебуває за її межами, у зв`язку з чим він просить оголосити його у розшук.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого та, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норм КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Обвинувачений тричі поспіль без поважних причин не з`явився в судове засідання, не повідомивши жодного разу про причини своєї неявки. Примусовий привід стосовно нього виконаний також не був.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від судового розгляду справи, а вжиті судом заходи для забезпечення його прибуття до суду результатів не дали.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зупинити провадження у справі щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2332/22
Провадження № 1-в/497/38/22
УХВАЛА
22.11.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 22.11.2022 року надійшло подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного Київським районним судом м.Одеса - покарання.

Згідно ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 539 ч.3 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З цих підстав, слід відкрити провадження за даним подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за подання Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду на 1:00 годину 29.11.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Повідомити про дату та час розгляду подання:

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: пр-т Соборний, буд.97, м.Болград, Одеська область, 68702, Email: ., тел: 048-705-33-40;

- Болградську окружну прокуратуру Одеської області: вул.Варненська, буд. 19, м. Болград, Одеська область, 68702, Email: , тел/факс: 04846-4-13-56;

- засудженого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/249/22
Провадження № 1-кп/510/229/22
У Х В А Л А
21.11.22 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2022 суд ухвалив вирок, у мотивувальній частини якого помилково вказав: «… у жовтні 2022,.…», а треба було вказати - «…у жовтні 2021.…». Також у мотивувальній частини якого помилково вказав: «…30 466 грн. 74 коп.…», а треба було вказати - «…43 863 гривні 93 копійок».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у мотивувальній частинах вироку, підлягають виправленню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.314,315,371,372,379 КПК України, суд
Виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку Ренійського районного суду Одеської області від 18.11.2022 р., а саме: замість «…у жовтні 2022,.…», вважати вірним - «…у жовтні 2021.…»; замість «…30 466 грн. 74 коп.…», вважати вірним «…43 863 гривні 93 копійок».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж семі діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/30/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. До обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.01.2023. Обвинувачені утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». ОСОБА_5 утримується в дільниці ізолятору в ДУ «Сумська виправна колонія №116». Судове засідання призначено на 13.12.2022 о 13-30 год..
24.02.2022 російська федерація здійснила підступну повномасштабну військову агресію проти України. У цей же день Указом президента України № 64/2022 від «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. У зв`язку зі збройною агресією для безпеки і правопорядку вживаються додаткові заходи. Безпека цивільного населення також потребує додаткових зусиль. На час постановлення ухвали доставка обвинувачених в судове засідання для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливою.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 13-30 год. 13.12.2022.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 13-30 год. 13.12.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1