У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7464/22

Номер провадження 1-кс/495/2409/2022

25 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
До місцевої прокуратури надійшло повідомлення в.о. начальника ДЕІ Південно-Західного округу ОСОБА_4 про те, що 22.02.2021 року під час складання протоколу інспектором з ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою техніки, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч інтересам служби, здійснюють провадження господарської діяльності, а саме проводять роботи на землях і водного фонду без одержання відповідних дозволів, що спричинило тяжкі наслідки.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
У відповідності до заяви виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.02.2021 №108 «Про забезпечення контролю за додержанням природоохоронного законодавства» державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу здійснювалась рейдова перевірка на території Білгород-Дністровського району.
На підставі ст.225 КУпАП державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2021 року №000089 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив провадження господарської діяльності, а саме проведення робіт на землях водного фонду, днопоглиблювальні роботи та розчистка русла р. Алкалія, біля с. Полянка, на території Маразліївської ОТГ.
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання конфіденційної інформації, а саме копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення №495/1204/21 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КУпАП, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, зазначені у клопотанні речі та документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, наявність та відсутність факту вчинення іншого кримінального правопорушення.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається перевірити за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, де серед них: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Також, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається, що інформація, яка може міститись в справі про адміністративне правопорушення №495/1204/21 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КУпАП може бути використана як докази у кримінальному провадженні, що маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000011, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159, 162-164, 168, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншим оперативним співробітниками Національної поліції України (за дорученням) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №495/1204/21 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1