Єдиний унікальний номер справи 183/8057/22
Провадження № 1-кс/183/1925/22

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 листопада 2022 року надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 листопада 2022 року № 0001388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, яке передано слідчому судді 28 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 22 листопада 2022 року у період часу з 12:05 по 12:40 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільно наданої згоди громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) знамено червоного кольору; 2) портфель зеленого кольору; 3) 4 (чотири) георгіївські стрічки; 4) предмети ззовні схожі на бойові патрони у кількості 43 штуки; 5) 19 (дев`ятнадцять) предметів ззовні схожих на музичні інструменти; 6) предмети ззовні схожі на акумуляторні батареї у загальній кількості 8 (вісім) штук; 7) коробка зі значком та посвідченням. Вилучені речі 23.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00001388 від 22.11.2022. Відповідно до письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він на початку військової агресії РФ проти України, після того як війська РФ окупували м. Куп`янськ та захопили владу, декілька разів чіпляв до себе на одяг георгіївські стрічки та ходив по місту. В середині вересня 2022 року гр. ОСОБА_3 , біля центрального кладовища в місці, де базувалися війська РФ, знайшов набої до автомата Калашникова у загальній кількості 43 штуки та приніс додому та поклав до шуляли у кімнаті. Наприкінці вересня 2022 року гр. ОСОБА_3 викрав із приміщення музичної школи 19 музичних інструментів та приніс їх до себе додому. Крім того наприкінці вересня 2022 року після обстрілу центрального ринку м. Куп`янська, з одного із магазинів викрав акумулятори для мобільних телефонів.
Ураховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене прокурором клопотання не містить відомостей про власника майна, зокрема про власників 19 музичних інструментів та акумуляторів для мобільних телефонів, про арешт якого просить прокурор у своєму клопотанні, його засоби зв`язку, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею установлено, що до клопотання не долучено належним чином оформлену постанову про призначення групи прокурорів. Отже, стороною обвинувачення не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням.

Окрім зазначеного, слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що згідно з п. 8 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є : прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

До клопотання додана фотокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, деякі відомості з якої неможливо встановити через її низьку якість. Крім того, подання копії Витягу з ЄРДР, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, матеріали, додані до клопотання в копіях, не оформлені відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, особа, що подає документ має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

Більше того, клопотання про арешт майна скеровано до суду із супровідним листом за підписом слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , доказів на підтвердження повноважень якої у цьому кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучено.

Також, з поштового конверту, в якому до суду надійшло клопотання прокурора, убачається, що конверт здано до установи пошти в м. Харків, відділення № 91 приватною особою - ОСОБА_5 24 листопада 2022 року о 18:31 год., адресатом вказано Приватна особа ОСОБА_5 , адреса якої вказана: АДРЕСА_2 та зазначений номер телефону отримувача, який збігається з номером телефону відправника. При цьому, як убачається з клопотання, речі, про арешт яких просить прокурор у своєму клопотанні, вилучені 22 листопада 2022 року, клопотання надійшло до суду 25 листопада 2022 року, тобто з порушенням строку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 9, 38, 86, 87, 91, 132, 171, 172, 216, 218, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 22 листопада 2022 року № 0001388 повернути прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Про факти, викладені в цій ухвалі, довести до відома першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8