Справа № 215/312/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження, судом було досліджено Висновок експерта № 2842 від 22.11.2021 (судово-медичний експерт відділення судово-медичної експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР Максим Мовчан), згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від двох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням діафрагми, шлунка, повним пересіченням 8-9 ребер з пошкодженням селезінки, перебіг яких ускладнився розвитком розлитого гнійно-фібринозного перитоніту, флегмони грудної клітки, емпієми плеври та загальної інтоксикації організму. Всі виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Водночас висновки зазначеної експертизи суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, а також показам лікаря-хірурга ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, в частині кількості пошкоджень травмуючої дії, спричинених ОСОБА_6 . Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_8 пояснив, що з метою уточнення висновків та усунення протиріч необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу. З метою усунення протиріч, прокурор просить призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи , яку доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник, адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Так, у пункті 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, наведені ознаки тяжкого тілесного ушкодження: а) небезпека для життя; б) втрата будь-якого органа або втрата органом його функцій; в) душевна хвороба; г) розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину; д) переривання вагітності; е) невиправне знівечення обличчя.

Згідно пункту 4.9 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті) повинні бути відображені: 4.9.1. Характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості; 4.9.2. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; 4.9.3. Механізм виникнення ушкоджень; 4.9.4. Давність (термін) спричинення ушкоджень; 4.9.5. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 № 2842 від 22.11.2021 дослідженого у судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_6 було спричинено 2 колото-різані рани, які перебували у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_7 , який проводив огляд потерпілого та який операвав потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у потерпілого було виявлено 1 колото-різану рану в області реберної дуги, був пошкоджений шлунок та діафрагма, ставилися дренажі в області грудної клітки.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що у висновку він зазначав про 2 колото-різані рани, оскільки це були ушиті пошкодження, один удар був нанесений в селезінку та шлунок , смерть могла настати й від одного удару.

Враховуючи пояснення лікаря ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_11 , для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення правильної кваліфікації дій обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка кількість пошкоджень травмуючої дії була заподіяна потерпілому ОСОБА_6 .?

2. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , в результаті пошкоджень травмуючої дії?

3. Яка причина настання смерті ОСОБА_6 та чи могла вона настати від одного колото-різаного поранення живота?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи після проведення додаткової судово-медичної експертизи направити на адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького районного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :