ЄУН 337/3636/22 Провадження 1-кп/337/238/2022
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий:
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
13 вересня 2022 приблизно о 12:10 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись у лісосмузі поблизу буд.16 по вул.Воронезькій у м.Запоріжжя , шляхом привласнення знайденого , незаконно придбав зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору , який поклав собі до кишені та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.
Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1