Справа № 727/3917/23
Провадження № 1-кс/727/1332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 , вимагає від заявника ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення суддею районного суду м. Чернівці щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. 06.04.2023 в ході особистої бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вирішення вищевказаного питання буде коштувати орієнтовно 1000 доларів США та надіслав останньому у месенджері «Вайбер» номер картки ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться у його безпосередньому користуванні для здійснення ОСОБА_6 платежу в сумі 150 доларів США (в гривневому еквіваленті), що буде слугувати гонораром вказаного адвоката та підписали договір про надання адвокатських послуг із вказанням вищезазначеної суми коштів.

В подальшому, 07.04.2023 ОСОБА_6 оплатив адвокатські послуги ОСОБА_5 переказавши на наданий останнім банківський рахунок грошовий переказ в сумі 5600 гривень. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що законним шляхом неможливо вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому ОСОБА_6 повинен надати йому неправомірну вигоду в сумі 1050 доларів США для позитивного вирішення вказаного питання.

Крім того, встановлено, що до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_5 пов`язаної із одержанням неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_6 , ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду помічника судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , у якого на розгляді перебуває вищевказана справа відносно ОСОБА_6 .

Поряд із цим, встановлено, що службовий кабінет ОСОБА_7 розташований за адресою: м. Чернівці вул. Головна 105 в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення: проектів документів, чорнових записів, ксерокопій документів з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , доку ментів щодо надання ОСОБА_5 правової допомоги ОСОБА_6 , засобів зв`язку, які використовувалися під час вчинення протиправних дій, чорнових записів з інформацією щодо одержання неправомірної вигоди, а також магнітних, електронних та паперових носіїв інформації із зазначеними відомостями.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що ОСОБА_7 має відношення до вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування відносно ОСОБА_7 не здійснюється, відомості до ЄРДР відносно нього не внесені, відповідно слідчим не доведено, що в приміщенні за місцем його діяльності можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1