УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 618/786/20

Провадження № 51-348 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000010 від 09 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Харківської області, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого знаходилося на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що у зв'язку з неможливістю здійснення судочинства вказаним судом, провадження щодо ОСОБА_6 було передане до Київського районного суду м. Полтави.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року).

Окрім того захисник вказує, що потерпілий, а також свідки в цьому кримінальному провадженні, зареєстровані та проживають на території Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 09 серпня 2022 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

Розгляд провадження по суті не розпочався. Наступне засідання призначено на 13 лютого 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року задоволено подання Дворічанського районного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання потерпілого та свідків на території Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_6 проживає у м. Куп`янськ Харківської області й на даний час утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Потерпілий ОСОБА_7 проживає у смт Дворічна Дворічанського району Харківської області.

Окрім того, у своєму клопотання захисниквказує про наявність у цьому провадженні свідків, які проживають на території Харківської області, однак при цьому не надає жодних документів,які підтверджують місце проживання більшості свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України.

При цьому у наявній в суду копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адреси допитаних в ході досудового розслідування свідків відсутні.

Таким чином, зазначені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000010 від 09 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3