Справа № 462/2479/20
провадження 1-кп/462/75/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001356 від 19.04.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , у ході якого ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді підорбітальної гематоми, забійної рани тім`яної ділянки зліва, схопивши рукою ніж, який лежав на столі, діючи у стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, усвідомлюючи явно невідповідність спричиненої йому шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, умисно, з метою самозахисту наніс вказаним ножем один удар ОСОБА_6 в ділянку живота, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця, стінки та брижі тонкої кишки з крововиливом до 600 мл в черевній порожнині та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому шкоди, яка не відповідає у вказаному випадку небезпеці посягання та обстановці самозахисту, чим перевищив межі необхідної оборони.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 124 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня скоєння злочину минув строк давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Станом на час розгляду кримінального провадження судом дії, передбачені ст. 124 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, слід кваліфікувати як нетяжкий злочин.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ст. 124 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення 18 квітня 2016 р, станом на час розгляду кримінального провадження судом сплив трирічний строк давності з дня вчинення відповідного кримінального правопорушення, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 100, 284-286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49, 124 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001356 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: змиви з РБК, светер (футболка), светер синього кольору та ніж, які містяться на зберіганні ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /порядкові номери 209 і 71 відповідно/ - знищити (матеріали кримінального провадження т.1 а.с. 151, 166).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1