Справа № 588/164/23
провадження №1-кс/588/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату калашникова»; сімдесят вісім металевих предметів схожих на набої калібру 5.45 м.м.; сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 м.м.; металеву банку із паперовою биркою «Сокол порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина; металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування, що вилучені 28.01.2023 в ході обшуку домогосподарства у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 28.01.2023 року на підставі слідчого судді ухвали Тростянецького районного суду проведено обшук по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт, які мають значення речових доказів і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що по вул. Благовіщенська, 34, в м. Тростянець Сумської області, до вирішення питання по суті.

Старший слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що арешт на вилучені 28.01.2023 року в ході обшуку предмети необхідно накласти з метою запобігання їх знищенню, пошкодженню чи втрати. Крім того, вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз, з метою встановлення того чи належать вони до боєприпасів, вибухових речовин, тощо, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій, у тому числі можливої ідентифікації особи яка контактувала із ними та мала безпосередній доступ.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказав, що про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні не заперечує.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000012 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України про те, що 13.01.2023 року до Відділення поліції (м.Тростянець) Охтирського РВП у Сумській області надійшло повідомлення від СБУ в Сумській області, про те, що ОСОБА_5 , мешканенець АДРЕСА_2 у березні 2022 року після деокупації військовим и рф м.Тростянець незаконно заволодів вогнепальною зброєю та боєприпасами (а.с. 4).

Під час обшуку 28.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 року були вилучені: у приміщенні літньої кухні, під ковдрою на ліжку - чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату калашникова», у яких знаходяться сімдесят вісім металеві предмети схожі на набої калібру 5.45 м.м., які було окремо поміщено до паперових конвертів (упаковка №1 чотири предмети схожі на магазини, упаковка №2 сімдесят вісім металевих предметів зовні схожих на набої калібру 5.45 м.м.); у приміщенні літньої кухні, під ковдрою на ліжку, виявлено п`ять паперових згортків із надписом «снайперские», у яких знаходяться сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 м.м., які було поміщено до паперового конверту (упаковка №3); у приміщенні літньої кухні, ліворуч відносно входу у шафі, виявлено металеву банку із паперовою биркою «Сокол порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яка разом із банкою поміщено до паперового конверту (упаковка №4); у приміщенні літньої кухні, ліворуч відносно входу у шафі, виявлено металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування, що поміщено до паперового конверту (упаковка №5), вилучені речі поміщені до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (а.с.6-7).

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.01.2023 вилучені під час огляду обшуку речі було визнано речовими доказами (а.с.8).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової експертизи та інших слідчих дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на чотири предмети зовні схожі на магазини від «автомату калашникова»; сімдесят вісім металеві предмети схожі на набої калібру 5.45 м.м.; сто металевих предметів зовні схожих на набої калібру 7.62 м.м.; металеву банку із паперовою биркою «Сокол порох охотничий бездымный», в якій знаходиться порошкоподібна речовина; металевий предмет зовні схожий на кортик із чохлом чорного кольору без маркування що вилучені 28.01.2023 в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1