Справа № 683/984/21
1-кс/683/179/2023
УХВАЛА
31 березня 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: остання судимість 04.06.2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
29 березня 2023 року заступник начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч.3 ст.286-1 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а також підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на наявність достатньої кількості доказів його причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, матиме можливість впливати на потерпілу, з метою зміни нею показів, оскільки йому відомі її анкетні дані, створювати штучні докази чи алібі, залякування останньої з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просять задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 березня 2023 року у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 11.04.2021 року, приблизно 18 год. 20 хв., здійснюючи керування автомобілем «Ford» моделі «Scorpio», р.н. НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Scorpio», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, нехтуючи вимогами пункту 12.6 (ґ) Правил, а саме керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Scorpio», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкість близько 100 км/год., в світлу пору доби по проїзній частині автодороги сполученням с. Сковородки с. Миролюбне, в напрямку с. Миролюбне Миролюбенської ОТГ, яка проходить поза межами населеного пункту, на горизонтальній сухій ділянці дороги, з наявним попереду заокругленням ділянки ліворуч, асфальтобетонної проїзної частини, де дозволена швидкість не більше 90 км/год., зі сторони с. Сковородки в напрямку с. Миролюбне Миролюбенської ОТГ, Хмельницької області, грубо порушив вимоги пунктів 12.1., 12.3. Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме достовірно знаючи про наявність попереду заокруглення дороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого втратив можливість контролювати рух транспортного засобу та допустив занос автомобіля із подальшим його перекиданням та загоранням.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки «Ford» моделі «Scorpio», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який знаходився на передньому правому пасажирському сидінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41 від 17.05.2021 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок внутрішньочерепної травми, яка виразилась субдуральними гематомами в правій лобно тім`яній ділянці головного мозку, субарахноїдальним крововиливом по переважаючій поверхні обох лобних доль головного мозку, забою речовини головного мозку в правій тім`яній ділянці в проекції забійної рани, та в проекції після операційної рани в правій тім`яній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_6 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому лівого стегна на межі середньої та нижньої третини, закритої травми грудної клітки, прямого перелому 1-го ребра справа по біля грудинній лінії, забою органів межистіння, які виникли за 6-8 діб до настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходиться, і мають ознаки середнього ступеня тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по верхній поверхні лівого плечового суглобу, по передній поверхні правого плеча в середній третині, посильній поверхні лівої кисті в ділянці мушлі право вушної раковини; саден по тильній поверхні правої ступні, по внутрішній поверхні лівої ступні, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна в верхній та середній третинах з переходом на праву сідницю, які виникли за 6-8 діб до настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходиться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді поверхневих опікових ран по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, в ділянці мушлі лівої вушної раковини, по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, по внутрішній поверхні правої ступні, по передній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які виникли від термічної опікової дії відкритого вогню за 6-8 діб до моменту настання смерті в причинному зв`язку з її настанням не знаходиться і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.3., 12.6 (ґ), Правил дорожнього руху України. Порушення вимог пунктів 2.9 а), 12.1, 12.3., 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 .
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, про існування обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, матиме можливість впливати на потерпілу, з метою зміни нею показів, оскільки йому відомі її анкетні дані, створювати штучні докази чи алібі, залякування останньої з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) та матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 31 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: