Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/6363/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно. Вказане нерухоме майно постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2022 року об`єкт нерухомості (квартиру), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року. Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому питання щодо скасування арешту вирішено не було.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати в повному обсязі арешт, накладений слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2021 року належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив задовольнити та розглянути його без його участі у зв`язку зі значною відстанню від місця проживання до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду також надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі, а також вирішення питання щодо скасування арешту просив віднести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2022 року об`єкт нерухомості (квартиру), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.12.2022 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК, ч.3 ст.362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту об`єкта нерухомості, а саме, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1