Справа № 276/1245/22
Провадження по справі 1-в/276/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про урегулювання питання, що виникло при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

16.01.2023 до суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про урегулювання питання, що виникло при виконанні вироку, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні в органу пробації знаходиться вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.11.2022, яким неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, призначено йому покарання за цим законом у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, а також відповідно до ст. 75, 76 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». Разом з цим, судом у резолютивній частині вироку при призначенні покарання неповнолітньому не застосовано ст. 104 КК України, у зв`язку з чим виникли сумніви і протиріччя при виконанні даного вироку.

В судове засідання представник органу пробації та учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі, просив у задоволенні подання відмовити, оскільки вид та ромір призначеного судом покарання, порядок і строк звільнення засудженого від його відбування з випробуванням відповідає положенням ст. 104 КК України, зазначені у поданні підстави не впливають на законність вироку, вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили. Відтак, не вбачається сумнівів та протиріч щодо порядку виконання вироку суду.

Суд, керуючись ч.5 ст.539 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд без участі осіб, які не з`явилися.

Розглянувши подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380цього Кодексу.

Статтями 537, 539 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Чинним кримінальним-процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У поданні органу пробації не обґрунтовано в чому саме полягають сумніви і протиріччя, що впливають на можливість виконання вироку суду, перешкоджають виконати вказане судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Положення ст. 104 КК України передбачають, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею ; іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років; у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

При постановленні вироку від 25.11.2022 судом враховані норми статей 102-104 КК України. Так, при призначенні покарання крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, було враховано умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих та інші особливості особи неповнолітнього. При звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням судом застосовано положення статей 75, 76 КК України, з урахуванням вимог ст.. 104 КК України, встановивши таким чином іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», про яку Житомирський районний сектор №2 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області зазначив у досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого.

Вищевказаний вирок суду є доступним, зрозумілим, не містить положень, які викликають будь-які сумніви і протиріччя й таким, що не допускає іншого тлумачення, а тому підлягає виконанню.

Також суд зазначає, що у будь-якому разі, в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову. Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків".

При цьому, доводи органу пробації, зазначені в поданні, щодо необхідності застосувати окремі положення Кримінального кодексу України при призначенні покарання, фактичного зачіпають суть судового рішення та стосується призначення покарання, що є безпідставним та не може вирішуватись в порядку ст.. 537, 539 КПК України.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про урегулювання питання, що виникло при виконанні вироку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1