Справа № 163/738/23
Провадження № 1-кп/163/101/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канів Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, на початку березня 2023 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 14.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вніс відомості щодо центру комплектування та соціальної підтримки, свої анкетні дані, дату народження, номер та дату видачі документу, військове звання, склад, військово-облікову спеціальність, інформацію щодо придатності до проходження військової служби, дані антропометричних вимірів, та довідку військово-лікарської комісії № 141-3 від 12.10.2021, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої вніс відомості про свої персональні дані, дату народження, неправдивий діагноз, постанову комісії, після чого роздрукував їх за допомогою принтера та проставив на них відтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 код НОМЕР_3 », «ЛІКАР ЧЕНЧИК Ольга Никифорівна МОЗ України», «ЛІКАР ОСОБА_3 МОЗ України» та штампів «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку Наказ МОУ № 402 від 14 серпня 2008 року», «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Виключений з військового обліку», «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 », кліше яких попередньо замовив через мережу інтернет на сайті «ОЛХ», та в подальшому кульковою ручкою вніс до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного підписи військового комісара, дати взяття та зняття з військового обліку, дату, підставу та орган виключення з військового обліку, а до довідки військово-лікарської комісії номер та дату видачі документа, підписи голови ВЛК і секретаря ВЛК.

Приблизно о 01:40 годині 19 березня 2023 року ОСОБА_2 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на його ім`я документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2020 року та довідку військово-лікарської комісії № 141-3 від 12.10.2021 року, які зазначеними у них установами не видавалися і не посвідчувалися.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.04.2020 року та довідку військово-лікарської комісії № 141-3 від 12.10.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000051, залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 21 березня 2023 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1