Номер провадження:1-в/521/257/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)14.08.2008 року Знам?янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 152 КК до позбавленні волі на строк 10 років, засудженого 24.11.2017 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 156 КК до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «ОВК(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК(№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 24.11.2017 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 156 КК до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На профілактичному обліку установи не перебуває. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз. До заходів заохочення подавався 11 разів. Раніше судимий 14.08.2008 року Знам?янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 152 КК до позбавленні волі на строк 10 років.

На підставі викладеного, начальником ДУ «ОВК (№14)» подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, оскільки не можливо забезпечити інтернет зв`язок для проведення відеоконференції.

Засуджений висловив думку на розсуд суду. Разом з тим повідомив, що місця проживання та реєстрації не має. Роботи не має. Єдиний вихід в умовах сьогодення влаштуватись на військову службу, оскільки він має відповідний досвід служби.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.

У даному провадженні, суду необхідно було з`ясувати чи є підстави для застосування адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 .?

Судом встановлено, станом на день розгляду подання, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі не має жодного місця проживання. З реєстраційного обліку його зняла сестра і продала будинок батьків. Будь-якої роботи за час знаходження на волі, ОСОБА_3 не знайшов. Тимчасово (два дні) проживає у знайомої. В подальшому не розуміє де буде проживати.

Щодо характеристики особи в минулому, за час відбування покарання, встановлено наступне. У державній установі «ОВК (№ 14)» був працевлаштований у деревообробному цеху. Приймав участь у благоустрою установи та відділення. До дисциплінарної відповідальності притягувався один раз. Має 11 заохочень. Не конфліктний, дотримується ввічливих відносин з персоналом установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, естетичного фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів, на що він позитивно реагує та робить для себе вірні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Формування життєвих навичок у повнолітніх осіб».

За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлений середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства.

Родинні стосунки та соціально-корисні зв`язки не підтримує.

Формально до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративний нагляд з певними обмеженнями. Разом з тим, встановлені обставини відсутності місця реєстрації і проживання, відсутності родичів, з якими він би підтримував родинні зв`язки створюють умови при яких виконати будь-яке рішення про встановлення адміністративного нагляду не можливо., оскільки умови його подальшого знаходження на всій території України не відомі.

Адміністрація установи виконання покарань, перед звільненням не провела належної роботи для встановлення умов та місць проживання і роботи. Не впливала на можливість отримання засудженим, хоча б тимчасово, роботи.

З`явлення ОСОБА_3 до суду, після звільнення з місць позбавлення волі, є виключно проявом його добропорядних намірів та не бажання в подальшому потрапити до місця позбавлення волі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 має намір потрапити на військову службу за мобілізацією. Мотивом таких дій є відсутність будь-яких умов життя після звільнення у цивільному суспільстві. В тому числі на таке рішення впливає не можливість влаштуватись на будь-яку роботу, оскільки він є особою раніше судимою. Зі слів ОСОБА_3 , він звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_2 де отримав відповідь, що у випадку відсутності у нього адміністративного нагляду, його зарахують до військової служби.

Суду стало відомо, що ОСОБА_3 у 1995-1997 роках проходив військову службу та залучався для виконання завдань у колишній Югославії. Відповідно мінімальні навички військової служби ОСОБА_3 вже має, а тому може бути прийнятий на військову службу.

Таким чином, хоча формально і є підстави для застосування адміністративного нагляду, фактично такий нагляд встановити не можливо, в тому числі в зв`язку з відсутністю будь-яких державних регуляторів контролю за особою у випадку відсутності будь-якого місця проживання та роботи.

У даному випадку, система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі не може розумно запрацювати, оскільки не можливо забезпечити постійного місця проживання особи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не має.

При винесені постанови, суд керується ст. 2, 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

В задоволенні подання начальника ДУ «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1