Справа № 682/428/23
Провадження № 1-кп/682/50/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000027 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздярня Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 лютого 2023 року близько 18.30 год. перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого , в нього виник умисел, спрямований на нанесння умисних тілесних ушкоджень останній. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень, взяв до рук металеву сковорідку та умисно наніс нею близько трьох ударів в область голови та рук потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яної ділянки голови, осаднення передньої поверхні лівого передпліччя, в нижній третині голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

01.03.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на таких умовах.

Істотними для даного кримінального провадження обставинами визнаються:

- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердження обставин скоєння кримінального проступку, щире каяття.

- обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального проступку відносно потерпілої ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яку має понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: за вказаною угодою призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком у сто п`ятдесят (150) годин.

Потерпіла та обвинувачений повністю погоджуються з даною мірою покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 год.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 01.03.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1