КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2193/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/8025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геологічна інвестиційна група» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Геологічна інвестиційна група» - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» (), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме: жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI; флеш носій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C-AC02-5916I7DD84CI; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796; печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381; печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401; печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231; печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566; печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884; печатку ТОВ «Крісте» код 43874384; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281; печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477; печатку ТОВ «Дельта» код 32248985; печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080; печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734; печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289; печатку ТОВ «Ракас» код 44585700; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Геологічна інвестиційна група» подав апеляційну скаргу з доповненнями у яких просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався 14.03.2023 року, а подана апеляційна скарга 17.03.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та за невідповідністі висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею не взято до уваги той факт, що відповідно до ухвали від 28.02.2023 року про обшук, клопотання прокурора було задоволено частково, а саме було надано слідчим дозвіл на обшук з метою відшукування та вилучення документів, нотаток, записних книжок, чернеток, які містять відомості про обставини кримінального провадження, тоді як в частині відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації було відмовлено.

Крім того, підприємства чиї печатки були тимчасово вилучені, не входять до кола осіб, які за версією слідства є причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні Офісу Генерального прокурора перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що акціонерне товариство «ДАК Українські поліметали» створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» від 28.03.1998 № 373 з метою реалізації державної програми «Золото України», а саме на вищевказаній земельній ділянці площею 41,7 га на території Закарпатської області, зокрема:

Колишній голова Державної служби геології та надр України ОСОБА_8 (займав посаду у 2014-2015 роках), через підконтрольних йому осіб, має безпосередній вплив на незаконні видобування і збут золота та бурштину.

ОСОБА_8 перебуваючи у дружніх та партнерських відносинах з ОСОБА_9 , який у 2016 році займав посаду т.в.о. голови Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) та його дружиною ОСОБА_10 , яка є діючим директором Департаменту фінансово- господарської діяльності Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство економіки), створив протиправну схему заволодіння та контролю над діючим золотоносним родовищем, що знаходиться біля села Мужієво Берегівського району Закарпатської області та має однойменну назву - Мужіївське родовище.

З метою реалізації своїх протиправних задумів, ОСОБА_8 спільно з подружжям ОСОБА_11 організував группу з підконтрольних йому осіб, до складу якої входять ОСОБА_12 (адвокат), ОСОБА_13 (фінансист) та ОСОБА_14 (підконтрольний директор Avellana Gold Ltd).

Наразі, компанія Avellana Gold Ltd розмістила виробничу фабрику по видобутку золота на території Мужіївського родовища, експортний збут якого здійснюється незаконно у вигляді відходів до Румунії, а видобування здійснюється з використанням ртутних методів, що призводить до екологічної катастрофи всього регіону.

З метою відведення від себе уваги, ОСОБА_8 оформив Avellana Gold Ltd на громадянина Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_15 , який де-факто повністю підконтрольний ОСОБА_8 про, що також свідчать щомісячні виплати у розмірі 6 000 $ США, які ОСОБА_14 за дорученням ОСОБА_8 відправляє через ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) на рахунки ОСОБА_17 .

Брайан Севідж одружений на громадянці російської федерації - ОСОБА_18 , а також є акціонером та співробітником ООО «Амур Мінерале», що займається розробленням родовища на сході російської федерації та заснована холдингом « Русская Медная Компания » та співпрацею з спецслужбами ФСБ російської федерації.

Крім того, в подальшому ОСОБА_8 скориставшись своїми корупційними зв`язками, через підконтрольного арбітражного керуючого ОСОБА_19 намагається заволодіти особливо цінною та вагомою для держави земельну ділянку загальною площею 41,7 га, яка рахується в оренді вищезгаданого збанкрутілого ТОВ «Закарпатполіметали» та в надрах якої знаходяться поклади корисних копалин вартістю понад 100 млрд. грн.

Для досягнення мети, ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_8 , незважаючи на рішення Верховного Суду від 15 квітня 2020 року за справою № 907/801/17(16/89) та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 справа за № 16/89, яким усунено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали», уклав з Берегівською районною державною адміністрацією договір № 1158 від 30.06.2020 про розірвання діючого договору оренди державної земельної ділянки площею 41,7 га не маючи на те повноважень.

Для розширення свого впливу на українські родовища, ОСОБА_8 пролобіював призначення підзвітної та підконтрольної собі людини ОСОБА_20 на посаду виконуючого обов`язки генерального директора у Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», яке являється засновником ТОВ «Закарпатполіметали».

Наразі АТ «ДАК «Українські поліметали» в особі підконтрольного ОСОБА_20 сприяє у протиправному використанні та подальшій передачі у приватну власність ОСОБА_8 та його оточенню 41,7 га земель, що рахуються землями державної власності, які перебувають в оренді ТОВ «Закарпатполіметали».

Крім того, з появою ОСОБА_20 сфера впливу ОСОБА_8 на видобування корисних копалин також розширилась, про що свідчить призначення на посаду директора Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» ОСОБА_21 , який вже притягувався до відповідальності співробітниками СБУ і прокуратури за вимагання хабаря. Так за керівництва ОСОБА_21 (підконтрольного та підзвітного ОСОБА_8 та ОСОБА_20 ) ДП «Укрбурштин» зупинило свою діяльність та знаходиться в стані банкрутства.

Враховуючи отримання контролю над ДП «Укрбурштин» (), якому було видано спецдозвіл на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно- промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину) ділянки Олексіївка Сарненського району Рівненської області, загальною площею 1027 га, ОСОБА_8 та його угрупування здійснюють незаконне видобування бурштину, який в подальшому також як і золото з Мужіївського родовища, експортують під виглядом промислових відходів.

04.03.2023 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» (), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме: жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI; флешносій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C-AC02-5916I7DD84CI; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796; печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381; печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401; печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231; печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566; печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884; печатку ТОВ «Крісте» код 43874384; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281; печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477; печатку ТОВ «Дельта» код 32248985; печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080; печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734; печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289; печатку ТОВ «Ракас» код 44585700; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 14.03.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно яке вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» (), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме: жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI; флеш носій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C-AC02-5916I7DD84CI; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796; печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381; печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401; печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231; печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566; печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884; печатку ТОВ «Крісте» код 43874384; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281; печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477; печатку ТОВ «Дельта» код 32248985; печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080; печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734; печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289; печатку ТОВ «Ракас» код 44585700; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК Українипідстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак існують ризики у вигляді подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного майна з метою знищення ймовірних слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Доводи апелянта, стосовно того, що в ухвалі слідчого судді не взято до уваги, що при наданні дозволу на обшук, було відмовлено в частині відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації, не заслуговують уваги.

Відповідно до матеріалів справи та протоколу обшуку від 03.03.2023 року (ст.68 том 1) міститься інформація, що під час огляду Моноблоку виявлено переписку, в ході фіксації переписки, з метою приховування слідів злочину користувач вийшов з менеджера, встановленого на пристрої, та видалив переписку, записавши її на флеш носій.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 03.03.2023 обшуку в офісних приміщеннях, які використовуються ТОВ «Геологічна інвестиційна група» (), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, а саме: жорсткий диск Kingston серійний номер 50026В з Моноблоку Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C- AC02-5916I7DD84CI; флеш носій Kingston серійний номер 9670357 з інформацією месенджерів на Моноблоці Artline - A2IBH9V, ідентифікатор пристрою 15CFC4DD-4I51-477C-AC02-5916I7DD84CI; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Самбірський кар`єр» код 44280796; печатку ТОВ «Поліські піски» код 44288381; печатку ТОВ «ВКФ Картель - люкс» код 22370401; печатку ТОВ «ПГС Дністер Ресурс» код 39898231; печатку ТОВ «Львівська правнича компанія» код 39083566; печатку ГО «Сміливі завжди мають щастя» код 44662884; печатку ТОВ «Крісте» код 43874384; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ТОВ «Львівметаліндустрія» код 42916281; печатку ТОВ «Урбан логістикс» код 43851477; печатку ТОВ «Дельта» код 32248985; печатку ТОВ «Трипільські піски» код 40284525; печатку ТОВ «Геологічна інвестиційна група» код 43290007; печатку ТОВ «Субсоіл» код 43290080; печатку TOB «КМ видобування» , код 43144734; печатку ТОВ «Штайнбрух АГ Україна» код 40868289; печатку ТОВ «Ракас» код 44585700; печатку ТОВ «ПОА Індустрія» код 43168598; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ГО «Наука, розвідка, видобування» код 40931313; печатку ТОВ «ПОА ПРОДЖЕКТ ІНВЕСТ» код 43624172, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геологічна інвестиційна група» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4