overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5184/22 Провадження №11-кп/824/2141/2023Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано не винуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України.

По справі вирішено питання про арешт майна та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/110/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.00 годин 26.01.2023 року за участю ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7561/19
пр. № 1/336/95/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її підзахисною ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначила, що обвинувачена ОСОБА_6 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України та чисельних ракетних ударів, які були здійснені по м. Запоріжжю, вимушена виїхати за межі країни, особисто брати участі у судових засіданнях не має можливості. На підставі викладеного, просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, задоволення клопотання захисника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції до допиту обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2631/23
Провадження № 1-кс/686/872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно продавцем у магазині «Колекціонер», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №00000287 від 24.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 24 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2023 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/87/2023

25 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 діб, який діє до 25.03.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 25.01.2023 року о 14.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000174, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача т.в.о. начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000174, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 31.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/139/23
провадження 1-кп/136/7/23
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 11.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов зазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 01.03.2023 року о 12:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа 127/1954/23
Провадження 1-кс/127/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_4 , захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 21 (двадцяти одного) дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

27 січня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справах за клопотаннями слідчих СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000085 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року в провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшло 2 клопотання слідчих СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000085року.

Зі змісту клопотань встановлено, що в них викладені аналогічні обставини, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих слідчим клопотань про проведення обшуку в одному об`єднаному провадженні.

Керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кс/279/114/23 (справа №279/645/23) за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000085 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311, 263 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження із провадженнями: №1-кс/279/115/23 (справа №279/645/23); за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000085 від 26.01.2023 року за ч.2 ст.311, 263 ч.1 КК України, якому привласнити єдиний номер провадження №1-кс/279/114/23 (справа №279/645/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 січня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибули.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2207/16-к
Провадження № 1-кп/309/68/21
про застосування приводу
05 січня 2023 року м. Хуст
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином.
Суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1