Справа № 304/366/17 Провадження № 1-в/304/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Перечинського районного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивлено їй іспитовий строк тривалістю два роки. Також зазначає, що 11 грудня 2019 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано, вказану ухвалу 30 березня 2022 року Закарпатським апеляційним судом залишено без змін. 02 лютого 2023 року на підставі розпорядження Перечинського районного суду вирок від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 приведено до виконання. 20 лютого 2023 року останню затримано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Захисник зазначає, що строк давності, який минув після набрання чинності обвинувальним вироком, та до приведення останнього до реального виконання, складає 5 років і 7 місяців. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили таке задовольнити.

Прокурор вирішення заявленого захисником засудженої клопотання залишив на розсуд суду.

У судове засідання представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила подання розглянути без її участі, при цьому вирішення заявленого захисником засудженої клопотання залишила на розсуд суду, так як ОСОБА_4 знята з обліку Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку з скасуванням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання та особової справи ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Так, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року набрав законної сили 26 червня 2017 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року задоволено; звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року, скасовано; направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2022 року вказану ухвалу Перечинського районного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно з протоколом затримання особи від 20 лютого 2023 року ОСОБА_4 затримано 20 лютого 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року набрав законної сили 26 червня 2017 року. ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій і третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення засудженої від відбування покарання та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

У процесі судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на підставі досліджених та проаналізованих судом доказів, встановлено, що з дня набрання чинності, а саме з 26 червня 2017 року, обвинувальний вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року не було виконано протягом 5 років, засуджена цим вироком ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки не ухилялася від відбування покарання, призначеного їй за вказаним вироком, нових злочинів не вчиняла, що підтверджено довідкою № 2-13032023/21013 від 13 березня 2023 року.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до переконання, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цього обвинувального вироку.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти негайно в залі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року задовольнити повністю.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цього обвинувального вироку.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 22 березня 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1