overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/175/23
провадження № 1-кс/368/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 160, 161 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 161 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160 -163, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ч.4 ст. 190 КК України, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 389/153/23
н/п : 1-кс/397/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.03.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/395/20
Провадження № 1-кп/552/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0002241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Одеса.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України, призначене на 24 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції 24 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.23 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 543/227/23),

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 543/227/23).

Головуючим суддею, який має розглядати вказане кримінальне провадження, в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_2 .

16.03.2023 головуючий у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 направив до суду заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який має розглядати заяву про самовідвід судді, визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 543/227/23) у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 27.03.2023 на 14 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1139/23
Провадження №1-кс/639/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000056 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

У поданому клопотанні прокурор просить:

- надати групі прокурорів Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зазначені у резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про відмову від поданого нею клопотання та залишення його без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурор подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/2031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ст.257 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого в КП «ХМБТІ» робітником з комплексного обслуговування і ремонту будівель, такого, що має статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 14 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 16.03.2023 р. по 14.05.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2023
Справа № 642/517/23
Провадження № 1-кс/642/645/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/392/21 Провадження № 1-кп/636/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001152 від 06.09.2019року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачена ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності не можливий, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 травня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 11 травня 2023 року о 13-00 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1421/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1355/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні №0000784, дані про яке 30.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 15 хв. 16.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 02.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 02.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 02.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 січня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1383/23
ун. № 759/4374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000401 від 01.03.2023 (матеріали, якого виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.07.2022), за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 21 червня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1