Справа № 301/3039/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000321 від 09.08.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: село Довге, Іршавського району, Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 05.56 год. знаходячись в центрі с.Довге, Хустського району, Закарпатської області, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я Довжанського ЗЗСО 1-3 ст., що розташований за адресою АДРЕСА_2 , попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, на території України введено режим воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку жіночого велосипеду марки «Neuzer» моделі «Classic Premium» бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , який був припаркований у вищезазначеному дворі.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/107-22/7114 ТВ від 15.08.2022 ринкова вартість велосипеду марки «Neuzer» моделі «Classic Premium» бежевого кольору, бувшого у користуванні з урахуванням ознак зносу, станом цін на 08.08.2022 року становить 5 525,00 ( п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 коп.). В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , спричинено потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 525,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що у серпні 2022 року, близько 6 години ранку, підійшовши до Довжанської школи, на подвір`ї, він побачив велосипед та взяв його для власного користування. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру не має, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують процесуальні витрати та дослідження матеріалів кримінального провадження по речовим доказам.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 : за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати документально підтвердженні довідками про витрати на проведення експертизи на суму 755 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженню №0000321 від 09.08.2022, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп. на користь Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000321 від 09.08.2022:
- велосипед «Neuzer» моделі «Classic Premium» бежевого кольору, що передано на відповідальне зберігання потерпілій залишити у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої : АДРЕСА_3 ;

-диск із записами з камер спостереження по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000321 від 09.08.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1