Справа №127/2860/23
Провадження №1-кп/127/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 02 січня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , водієм-електриком апаратного взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку батальйону зв`язку пересувного командного пункту військової частини старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, реалізуючи зазначений кримінально протиправний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у громадському місці та у присутності сторонніх осіб, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, безпідставно, ОСОБА_2 , 01.01.2023 близько 21 год. 00 хв., ідучи повз автомобіль марки «Ореl», моделі «Combo», 2007 року народження, державний номерний знак - НОМЕР_2 , сірого кольору, безпричинно наніс удар у скло задніх дверцят багажника вказаного автомобіля.

Внаслідок вказаного удару, згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-190/102-23/169-АВ від 17.01.2023 року, вартість відновлювальних робіт транспортного засобу марки «Ореl» моделі «Combo», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 01.01.2023 становила 5 800,73 грн. (п`ять тисяч вісімсот грн. 73 коп.).

Розмір матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Ореl» моделі «Combo», 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 01.01.2023 становив 2 271,40 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 40 коп.)

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 296 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 296 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений, його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченим винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» ОСОБА_2 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення №17 з 26.02.2019 по 21.03.2019 з діагнозом: «Без психічних розладів. Акцентуація характеру по астено-невротичному типу».

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у ОСОБА_2 01.01.2023 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

За місцем служби та проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем служби та проживання характеризується позитивно, вчинив проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав, та щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, є раніше не судимим. На підставі зазначеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції визначених ст. 61 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно висновку експерта № СЕ-190/102-23/169-АВ від 17.01.2023, становлять 1 321,46 гривень.

Керуючись ст.ст. 61, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі - 1 321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: