Провадження №1-кп/447/177/23
Справа №447/681/23
У Х В А Л А

05.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000312 від 27.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання (реєстрації), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год., посилаючись на те, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати що обвинувачувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про неможливість запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначає, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме: показаннями свідка ОСОБА_6 від 19.08.2021; протоколом огляду грошових купюр від 27.08.2021; протоколом огляду покупця від 27.08.2021; протоколом огляду місця події від 27.08.2021; протоколом контролю за вчиненням злочину від 27.08.2021; протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи»; показаннями свідка ОСОБА_6 від 28.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/114-21/15309-НЗПРАП від 22.09.2021; протоколом проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 27.04.2022; протоколом огляду грошових купюр від 21.06.2022; протоколом огляду покупця від 21.06.2022; протоколом огляду місця події від 21.06.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.06.2022 та 22.06.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він уродженець м. Новий Розділ Львівської області, українець, громадянин України, працездатний без постійного місця праці, неодружений, у якого відсутні на утримані неповнолітні діти, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а відтак останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 1 та 5 ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення для доведеності вини обвинуваченого, та які проживають в одному населеному пункті із таким - м. Новий Розділ Львівської області, шляхом фізичного чи психічного тиску, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 , є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Щодо застосування до ОСОБА_3 , більш м`яких запобіжних заходів, то прокурор вважає такі неможливими, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу, такий ним з високою ймовірністю може бути порушено. Також прокурор зазначає, про неможливість передати ОСОБА_3 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладені обставини прокурор вважає, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави неможливе.

Прокурору не відомі будь-які нові обставини, які б свідчили про те, що наведені ризики зменшилися чи відсутні, а сторона захисту такі дані не надала.

Крім того прокурор заявив клопотання про витребування з Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_3 хоче пройти курс реабілітації у медичному закладі у м. Львів, крім того зазначив, що має намір змінити місце свого проживання з метою відвідування даного медичного закладу, для підтвердження чого долучив копію довідки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Зважаючи на те, що сторона захисту не надала належних доказів перебування на лікуванні ОСОБА_3 , долучила належним чином не засвідчену довідку про бажання ОСОБА_3 проходити лікування, беручи до уваги те, що у судовому засідання захисник обвинуваченого заявив намір ОСОБА_3 про зміну проживання, проте не вказав за якою адресою проживатиме у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому суд вважає, що прокурор підтвердив доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та довів ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього строком на 60 днів.

Клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді задовольнити.

Доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 12.04.2023.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 181,195,196, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03.06.2023 включно, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися та не залишати місце постійного проживання (реєстрації) без дозволу суду та прокурора з 22:00 год. до 06:00 год.;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу суду та прокурора;

- утриматися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:20 год. 12.04.2023.

Доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 12.04.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1 .