Справа № 461/9/23
Провадження № 1-кс/461/1170/23
УХВАЛА

02.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу директора Міського комунального підприємства «Житловик» (далі МКП «Житловик») № 16-п від 22.02.2021 на посаді заступника директора МКП «Житловик», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період з 01.11.2022 по 28.12.2022 вимагав у ОСОБА_5 та 01.11.2022, близько 13:40 год., одержав від ОСОБА_5 для себе першу частину неправомірної вигоди в розмірі 21 000 гривень, 09.11.2022, близько 14:21 год., одержав від ОСОБА_5 для себе другу частину неправомірної вигоди в розмірі 14 400, 00 гривень та 04.01.2023, близько 09:45 год., одержав від ОСОБА_5 для себе третю частину неправомірної вигоди в розмірі 10 800, 00 гривень, тобто одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 46 200, 00 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

Так, ОСОБА_4 01.11.2022, близько 09:30 год., перебуваючи біля приміщення МКП «Житловик», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, під час розмови з ОСОБА_5 , який звернувся до нього як до заступника директора МКП «Житловик» стосовно виконання робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розрахунку 1200, 00 гривень за 1 годину роботи спецтехніки, яка буде залучена до виконання вищезазначених робіт, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові у виконанні МКП «Житловик» вищезазначених робіт, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.11.2022, близько 13:40 год., перебуваючи біля приміщення МКП «Житловик», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, одержав від ОСОБА_5 для себе першу частину неправомірної вигоди в розмірі 21 000, 00 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 09.11.2022, близько 14:21 год., перебуваючи у приміщенні МКП «Житловик», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, одержав від ОСОБА_5 для себе другу частину неправомірної вигоди в розмірі 14 400 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 27.12.2022 та 28.12.2022 зателефонував до ОСОБА_5 та під час телефонних розмов висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому третьої частини неправомірної вигоди у розмірі 10800, 00 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 04.01.2023, близько 09:45 год., перебуваючи у приміщені МКП «Житловик», яке знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, одержав від ОСОБА_5 для себе третю частину неправомірної вигоди в розмірі 10 800 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за організацію виконання МКП «Житловик» для ОСОБА_5 робіт по розрівнюванню ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0074, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Пнікут, з використанням спецтехніки, яка перебуває на балансі вказаного комунального підприємства, після чого правоохоронними органами було припинено його протиправну діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

04.01.2023 о 13:27 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.01.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 150 304, 00 грн. та покладено ряд обов`язків строком на два місяці, моменту внесення такої.

06.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку з внесенням застави.

04.03.2023 року завершується двомісячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, стороною обвинувачення до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про проводження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2023.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження.

Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом з тим, що строк дії зазначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , завершується 04.03.2023 року, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати

Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк дії обов`язків щодо підозрюваного слід продовжити.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно з ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 8 ст. КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2023 о 13:27 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 56 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 150304, 00 гривень, яка внесена заставодавцем 06.01.2023 року.

28.02.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000309 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2023 року.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_5 від 05.10.2022, про вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами МКП «Житловик»;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2022, 01.11.2022 та 02.01.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.11.2022, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 21 000, 00 гривень, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.11.2022, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 14 400, 00 гривень, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 04.01.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 10 800,00 гривень, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом проведення обшуку від 04.01.2023 у приміщенні МКП «Житловик» за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 7, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 10 800, 00 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 04.01.2023, грошові кошти на загальну суму 7 000, 00 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 09.11.2022 та грошові кошти на загальну суму 1 000, 00 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 01.11.2022;

-речовими доказами - заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 10 800 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 04.01.2023, грошовими коштами на загальну суму 7 000, 00 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації та помічення від 09.11.2022 та грошовими коштами на загальну суму 1 000, 00 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації та помічення від 01.11.2022;

-наказом №16-п про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора МКП «Житловик» від 22.02.2021;

-посадовою інструкцією заступника директора МКП «Житловик»;

-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо надання послуг оренди техніки;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.01.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2023 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 02.05.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2023 року, на два місяці, тобто до 02.05.2023 року включно:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000309 від 06.10.2022, зокрема, з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими працівниками МКП «Житловик»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .