В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/457/23 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , не працює, розлучена

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «VK», із використанням особистого акаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 23.03.2022 о 19 год 57 хв, умисно, з ідеологічних мотивів, поширила публікацію користувача цієї мережі за обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), із зображенням заступника командуючого чорноморським флотом російської федерації капітана 1 рангу ОСОБА_7 та текстом наступного змісту: «Замкомандующего черноморским флотом ОСОБА_8 погиб в боях за освобождение Мариуполя от нацистов. Сообщила сенатор от Севастополя ОСОБА_9 », чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України - представників збройних формувань російської федерації та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Окрім того умисно, з ідеологічних мотивів, 24.03.2022 о 13 год 51 хв поширила текстово-графічну публікацію спільноти «Политкач» від 24.03.2022, яка складається із зображення карти бойових дій на території України та тексту, що починається словами: « ОСОБА_10 : "К утру 24 марта подразделениями....», ІНФОРМАЦІЯ_4 о 04 год 30 хв поширила публікацію, яка включає в себе два відео файли: «VID_20220327_025729_177.mp4», «VID_20220327_025721_613.mp4» та текст, що починається словами: «Несмотря на все эффектные пораження украинской техники и личного состава...», ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 год 08 хв поширила публікацію спільноти даної соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 28.03.2022 у вигляді текстово-графічного матеріалу із зображенням трьох військовослужбовців збройних сил російської федерації, які тримають прапор російської федерації, та трьох людей в цивільному, які тримають прапор Сирії, що починається словами: «военнослужащие рф помогли гуманитаркой....», 06.04.2022 о 05 год 49 хв поширила публікацію користувача цієї мережі за обліковим записом « ОСОБА_6 ) у вигляді текстово-графічного матеріалу, на якому зображені військовослужбовці збройних сил російської федерації майор ОСОБА_11 та капітан ОСОБА_12 та міститься текст, що починається словами: «Наши вертолетчики с Ка-52 впервые в мировой практике...». ІНФОРМАЦІЯ_7 о 18 год 46 хв поширила публікацію, що складається із відео файлу «2_176690442. mр4» та тексту, що починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_7 - ракетный удар по Краматорску: еще одно преступление ВСУ...». ІНФОРМАЦІЯ_8 о 11 год 40 хв поширила публікацію користувача даної соціальної мережі «Marina Kharkova» від 09.04.2022 із текстом, який починається словами: «Вчера к нам поступил очередной раненый...», чим вчинила повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації» іррегулярних незаконних збройних формувань. озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, ч.3 ст.436-2 КК України визнала. Розкаялася та пояснила, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті час, місце та при зазначених обставинах поширювала інформацію щодо виправдовування агресії російської федерації. Також пояснила, що на той час не розуміла, що діє неправильно і порушує закон, але зараз розуміє злочинність своїх дій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, ч.3 ст.436-2 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви,розмір заподіяної шкодиа також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки по епізоду від 23.03.2022 року ОСОБА_4 вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України, а по епізодах від 24.03.2022 року, 27.03.2022 року, 28.03.2022 року, 30.03.2022 року, 06.04.2022 року, 08.04.2022 року, 09.04.2022 року, 10.04.2022 року вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації, іррегулярних незаконних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фіксованих російською федерацією, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має ряд тяжких захворювань.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушен, наявність ряду тяжких захворювань.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд приймає до уваги сукупність вищеперелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому суд врахувує також особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має ряд тяжких захворювань.

Ці обставини, на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і разом з сукупністю вищеперелічених пом`якшуючих покарання обставин, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України переконали суд у необхідності призначення ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу

Також у зв`язку з характеризуючими ОСОБА_4 даними та зважаючи на вищезазначені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принцип індивідуалізації покарання та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч.3 ст.436-2 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила некорисливі злочини та злочини, які згідно з розділом ХХ КК України відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правпорядку. Тому відсутні правові підстави для застосування конфіскації майна.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України( вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ) №2899-Е від 22.12.2022 року вартість проведення якої становить 20 009,62 грн., яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, ч.3 ст.436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді одного року позбавлення волі, без конфіскації майна;

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.436-2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року та двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року та двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою у ДУ ЛУВП (№ 19) у м. Львові.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи проведеної Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України( вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ) №2899-Е від 22.12.2022 року в сумі 20 009,62 грн.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області:

-мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro by Xiomi (номер моделі НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який належить обвинуваченій та є знаряддям злочину - конфіскувати;

- мобільний телефон NOMI (IMEA НОМЕР_4 ), який належить обвинуваченій повернути обвинуваченій;

- ноутбук HP ( номер моделі 15t-k000, S/N 5CB5091KX8), який належить обвинуваченій повернути обвинуваченій;

-2 карти пам`яті: Transcend premium 400х 16gb, San Disk Ultra 64 gb та один адаптер San Disk, які належать обвинуваченій - повернути обвинуваченій.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1