Справа № 199/1435/22
В И Р О К

іменем України

24 січня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утримує малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 липня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02 лютого 2022 року о 02 годині 15 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині майстерні, на території вказаного будинку, потерпілого ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_6 , притримуючись свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до вікна майстерні, розташованої на території будинку АДРЕСА_3 , відімкнув його, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент для вчинення злочину, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу проник всередину майстерні.

Перебуваючи всередині вказаної майстерні, ОСОБА_6 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з мето наживи, заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: набір накидних гайкових ключів, набір різково-накидних гайкових ключів «Форс», 19 викруток різних розмірів, 5 пасатижів різних розмірів, ізоляційна стрічка «Інтертул», розвідний гайковий ключ, 4 кусачки, викрутка з різними насадками «Інтертул», які матеріальної цінності для потерпілого не мають, будівельний пилосос «Інтертул», вартістю 1 799 гривень 28 коп., садовий подрібнювач «Макіта», вартістю 9 261 гривень 87 коп., на загальну суму 11 061 гривень 15 коп., тим самим виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не отримав можливість розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення ним злочину.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав та показав, що 02 лютого 2022 року біля 02 години ночі, з метою вчинення крадіжки прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Переконався, що його ніхто не бачить, через незачинену хвіртку пройшов у двір, відкрив металопластикове вікно в майстерні та заліз всередину. Там обдивився, зібрав до купи набори ключів, пасатижі, кусачки, викрутки, пилосос, подрібнювач, та склав їх до рюкзаку перед вікном. Потім почув що хтось ходить пол. Двору, вискочив через вікно та почав тікати, але його затримали співробітники поліції. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні, повідомив, що разом з родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вранці 01 лютого 2022 року він пішов за інструментами до майстерні. Оскільки робиться ремонт, ходив туди часто. Підійшовши побачив, що вікно яке знаходиться поруч з дверима, відчинене, на ньому видно сліди злому, надколи та деформацію вікна. Подивившись крізь це вікно в майстерню, побачив розкидані речі. Після цього відчинив двері, не заходячи, оглянув приміщення: всі шухляди були відкриті, розкидані речі, інструменти. Протилежне вікно від дверей було відчинене. На станку був складений набір інструментів, поруч лежала полірувальна машина, пилосос для будівництва. В той день його дружина та дитина погано себе почували та були записані до лікаря тому він, нічого не чіпаючи, повіз їх до лікарні, де провели весь день здаючи аналізи, повернулись додому лише ввечері. Після лікарні втомились та погано себе почували. В майстерні та в домі є сигналізація. Він її вмикає коли його немає вдома та дружина залишається одна вдома. Цього разу він увімкнув датчики руху та відеоспостереження. Вважав, що крадій повернеться за тим, що залишилось. Чекали з дружиною десь до 23 години, але потім заснули. О 2:15 годині спрацювала сигналізація, яку він почув з будинку, та прийшло повідомлення на телефон. Вікна спальні виходили на майстерню, тому вони з дружиною встали подивитись. Майстерня з трьох боків з вікнами, тільки одна стіна без вікна, також від сусіда світить світло прямо у вікна майстерні, тому її дуже добре видно. Вони побачили, що в майстерні знаходиться людина, яка ходить і щось робить. Дружина залишилась в спальні викликати поліцію, а він пішов зустріти поліцію. План дій був складений ще з вечора, лягли спати в одязі, тому він одразу пішов на вулицю. Дочекавшись поліцію, попросив вимкнути проблесковий маячок та залишити машину в непроглядному місці. Один поліцейський спитав, чи дійсно там хтось знаходиться. В цей час дружина була на зв`язку по телефону і повідомляла, що та особа щось переносить, тому він відповів, що той досі там. Після цього інший поліцейський сказав, що потрібно викликати ще одну патрульну машину, а їм перепаркуватись. З одним із поліцейських він пішов до будинку, показати де краще зайти. За майстернею знаходився неосвітлений покинутий будинок, через який особа могла втекти. Коли вони підходили до майстерні, в телефонному режимі дружина повідомила, що особа вже складає речі на підвіконня та збирається йти. Було прийнято рішення оточити майстерню з різних боків. Коли бігли з поліцейським, було видно рух у вікні та чути пересування по снігу. Дружина повідомила, що він крадій їх помітив та почав всі речі забирати назад в майстерню. попрямувавши до іншого вікна біля дверей. Тому він побіг одразу до того вікна, коли особа вже вилазила з вікна, була затримана разом з поліцейським. Він присутнього в цій особі обвинуваченого ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вилазив з вікна, в його руках вже нічого не було. На момент відчинення майстерні під час затримання, пилосос, який до цього знаходився в іншому місці, лежав на станку біля вікна; подрібнювач для гілок знаходився на другому поверху, тобто він був знесений по сходах вниз. Всі речі не лежали на своїх місцях, вони знаходились в сумках які стояли біля вікна і які йому не належать. Під час затримання обвинуваченого фізичного насильство не застосовувалося, його лише поклали обличчям в землю, бо він чинив опір. Коли приїхала «швидка», у обвинуваченого на голові під шапкою була кров, але звідки, він не знає.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_9 показала, що є дружиною потерпілого. Вранці 02 лютого 2022 року вони збирались до лікарні, оскільки всі хворіли. Чоловіку потрібно було щось полагодити і він пішов у майстерню. Через деякий час повернувся та сказав, що їх пограбували. Вони вдвох пішли туди, побачили відкрите вікно біля дверей. Відкрили двері, заглянули туди і побачили безлад: все розкидане, ящики розкриті, речі з них також були розкидані. Потім пішли до будинку, щоб подивитись камери відеоспостереження, щоб дізнатися коли це відбулось, але через брак часу вони поїхали з дітьми до лікарні. Повернулись ввечері та почали вистроювати хронологію подій. Після цього лягли спати, поставили будинок на сигналізацію, але вимкнули сирену в майстерні. Вночі, десь о 02:20 годині, спрацювала сигналізація, на телефон прийшло повідомлення про спрацювання. Перед цим вони з чоловіком домовились, що якщо спрацьовує сигналізація, вона дивиться у вікно спальні, з якого видно майстерню і продивляються вікна. Чоловік у цей час одягнувся і пішов на дорогу, щоб зустріти поліцію. Вони були постійно на телефонному зв`язку: вона говорила чоловіку, що відбувається, обвинувачений ходив по майстерні, речі підносив до заднього вікна і виставляв через вікно. Потім вона побачила, як чоловік вже підійшов з патрульними і вони стали заходити у хвіртку, щоб підійти до того великого вікна. Обвинувачений помітив їх і почав ставити на вікно пилосос та ще якусь річ, що саме не було видно. Патрульні пішли через одну сторону майстерні, а чоловік через іншу. Тоді свідок побачила, що обвинувачений зайшов в майстерню і став виходити через маленьке вікно. Вона про це повідомила чоловіку, який крикнув і вони усі зустріли обвинуваченого, коли той він вже виліз з вікна. Коли останнього затримали, вона одяглась та вийшла на вулицю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що є співробітником патрульної поліції. 01 лютого 2022 року заступив на нічну зміну з напарником ОСОБА_11 та о 02:20 годині на службовий планшет надійшов виклик про вторгнення в житло по АДРЕСА_3 . Напарник зателефонував заявнику і той повідомив, що спрацювала сигналізація в гаражному приміщенні, де зараз знаходиться невідома особа. Прибувши за викликом, вони з заявником пройшли на місце, де спрацювала сигналізація. Він зайшов з одного боку, заявник з іншої, а напарник, після того як припаркував автомобіль, йшов позаду. Обійшовши з однієї сторони приміщення він нікого не виявив. Повертаючись назад побачив, як в його напрямку біжить невідомий громадянин, а за ним заявник. Після чого невідому особу було затримано, під час затримання останній поводив себе агресивно. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Затриманий представився як ОСОБА_6 .

Під час допиту судом свідок ОСОБА_11 показав, що є співробітником патрульної поліції, 01 лютого 2022 року заступив на нічну зміну з напарником ОСОБА_10 та о 02:00 годині на службовий планшет прийшов виклик про вторгнення в житло по АДРЕСА_3 . Виїжджаючи за адресою, він зателефонував до заявника. Йому повідомили, що коли вони приїдуть назустріч вийде чоловік. Прибувши за викликом він паркував автомобіль, а напарник пішов з чоловіком в бік паркану до майстерні. Було темно, тому він взяв з собою ліхтарик, намагався не світити ним. Побачив, що його напарник підійшов до майстерні через паркан. Коли він підходив, побачив обвинуваченого, який вилазив з вікна. Після цього потерпілий крикнув останньому зупинитись, і вони втрьох затримали обвинуваченого, викликали ще один екіпаж та слідчо-оперативну групу.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 лютого 2022 року ОСОБА_9 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 02 лютого 2022 року близько 02 год. 20 хв. таємно, шляхом відтиску створи вікна, проникла до приміщення та скоїла крадіжку особистого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 02 лютого 2022 року в період часу з 04 год. 20 хв. по 05 год. 19 хв. оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , огороджена металевим парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку з вул. Кінноспортивної та металеву хвіртку з вул. Мохова. Прямо при вході з вул. Кінноспортивної розташований двохповерховий бетонний будинок без слідів пошкоджень, на місці огляду двері зачинено. За вказаним будинком маються дві одноповерхові будівлі зі шлакоблоку ,будівля розташована праворуч пошкоджень не має , двері зачинено. Вхід до будівлі ліворуч здійснюється через металеві двері, обладнані вмонтованим замком без слідів пошкоджень. Ліворуч від дверей мається одностворчате металопластикове вікно зі слідами пошкоджень у правій нижній частині створки. На протилежній частині мається одностворчате металопластикове вікно без слідів пошкоджень, відчинене на момент огляду. Два аналогічні вікна зачинені та пошкоджень не мають. Праворуч при вході у приміщення маються металеві стелажі в кількості трьох штук, що складаються з дев`яти висувних ящиків кожен. В ящиках маються інструменти, дроти, частина ящиків відчинена, вміст частково випав на підлогу. Далі з правої сторони мається фрезерувальний станок , за ним металевий стелаж з полицями. З лівої сторони при вході на підлозі маються металеві стелажі, дверцята ящиків в них відчинені, далі маються стіл та холодильник. Прямо при вході на підлозі мається поліетиленова сумка, передня частина якої прозора, частково в сумці, частково на підлозі знаходяться дроти в резиновій ізоляції різних кольорів. Поряд на підлозі лежить рюкзак з тканини з малюнком квітів на передній частині, в середині порожньо. Поряд на підлозі знаходиться поліетиленова сумка з ручками, стінки сумки прозорі та мається напис: «Workld Class Mink Blan Ket». Всередині сумки мається: викрутки різних діаметрів в кількості 19 штук, пасатижі різних розмірів в кількості 3 штук, кусачки в кількості 4 штук, зачистка для кабеля, обжимка для кабеля, розвідний гайковий ключ, набір накидних гайкових ключів, ізоляційна стрічка «intertool 10мм х 25м», 5 штук електричних кабелів в ізоляції, викрутка з насадками «Intertool», набір рожково-накидних ключів «Force». В ході огляду виявлено та вилучено:

- сумка поліетиленова з прозорими стінками із вмістом у вигляді інструменту;

- сумка поліетиленова із вмістом у вигляді дротів;

- рюкзак з малюнком квітів, поміщений у поліетиленовий пакет з біркою з підписами понятих;

- два фрагменти липкої стрічки з двома слідами структури тканини, які поміщено в паперовий конверт та запаковано;

- змиви дистильованою водою на марлевій тампон з поліетиленової сумки з прозорими стінками, який поміщено до паперового конверту та запаковано.

За протоколом огляду місця події, 02 лютого 2022 року в період часу з 05 год. 25 хв. по 05 год. 35 хв. оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка огороджена металевим парканом. При вході з хвіртки зі сторони вул. Мохова маються дві одноповерхові будівлі. Між будівлями маються складені палети, на яких лежать дві рукавички сірого кольору та шапка чорного кольору. Рукавички сірого кольору та шапку поміщено у спеціальні пакети та вилучено до ВП №1 ДРУП.

Постановою слідчого від 02 лютого 2022 року, викрутки різних діаметрів у кількості 19 штук, пасатижі різних розмірів у кількості 5 шт., кусачки у кількості 4 шт., зачистка для кабеля, обжимка для кабеля, розвідний гайковий ключ, набір накидних гайкових ключів, ізоляційна стрічка Intertool», викрутка з насадками «Intertool», набір різково-накидних гайкових ключів «Force» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису, 03 лютого 2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв. за участю потерпілого ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження. яка встановлена за адресою: АДРЕСА_3 . Оглянуто паперовий конверт білого кольору з маркуванням «к/п № 0000158 від 02.02.2022 року», а саме: CD-DVD диски ємкістю 4,2 GB. на якому знаходиться відеозапис із зазначеної камери відеоспостереження, конверт опечатаний, ушкоджень не має. Потім конверт в якому знаходиться CD-DVD диски, був розкритий, після чого диск був поміщений до службового комп`ютер «ACER» для подальшого перегляду. Після поміщення диску в комп`ютер, на моніторі відобразилося робоче вікно, що містить файли з відео, після чого за допомогою програвача було зроблено перегляд файлів. Переглянуто файл під назвою «День второй 02.02.2022 проникновение». Відкривши даний відеозапис з камер відеоспостереження, на відео зафіксовано час та дату 02.02.2022 На відео зафіксована дворова ділянка будинку АДРЕСА_3 , на якій з ліва на відео розміщене приміщення майстерні та побутове приміщення, а відеокамера встановлена будинку в котрому потерпілий проживає тривалий час, на відео на 00 хв. 00 сек., зафіксовано чоловіка, який одягнутий в куртку з рефлекторами (відображувачами), рукавички чорного кольору та штани чорного кольору. На відео вищевказаний чоловік заходить зі сторони вул. Мохова в місті Дніпро, після чого підходить до приміщення майстерні та обходить його по периметру. Останнім переглянутий файл «Задержание». Відкривши даний відеозапис з камер відеоспостереження, на відео зафіксовано час та дату 02.02.2022. На відео зафіксована дворова ділянка будинку АДРЕСА_3 , на якій ліворуч на відео розміщене приміщення майстерні та побутове приміщення, а відеокамера встановлена будинку в котрому потерпілий проживає тривалий час. На відео на 00 хв. 10 сек. Зафіксовано, як потерпілий зі співробітником поліції заходить на територію свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, після чого вони підбігають до приміщення майстерні. Далі, на відео зафіксовано, як чоловік, одягнутий в куртку, рукавички чорного кольору та штани чорного кольору, та з бафом (шарфом) чорного кольору на обличчі, вилазить з вікна приміщення майстерні розташованого на території домоволодіння, після чого починає бігти в бік воріт, які ведуть до АДРЕСА_4 . Далі на відео на 00 хв. 25 сек. зафіксовано, як потерпілий та співробітники поліції перехвачують вищевказаного чоловіка який виліз з вікна, після чого валять його на землю, та проводять затримання.

Ті ж самі факти були встановлені і під час перегляду відеозаписів під час розгляду справи в суді.

Постановою слідчого від 03 лютого 2022 року CD-R-диск, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження на території домоволодіння ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10 лютого 2022 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження DVD-RW-диск із записами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

При дослідженні в судовому вмісту наявних на ньому записів, встановлено, що на відеозаписі зафільмовано затримання співробітниками патрульної поліції на місці вчинення крадіжки ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 лютого 2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 20 хв., в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичний час затримання 02 год. 29 хв. 02 лютого 2022 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 772-773-22 від 14 лютого 2022 року, середня ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день вчинення кримінального правопорушення, а саме на 02.02.2022: набір накидних гайкових ключів; набір різково-накидних гайкових ключів «Форс»; 19 викруток різних діаметрів; 5 пасатижів різних розмірів; будівельний пилосос «Інтертул»; садовий подрібнювач «Макіта»; ізоляційна стрічка «Інтертул»; розвідний гайковий ключ; кусачки 4 шт.; викрутка з різними насадками «Інтертул», складала 11061,15 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений хамах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене повернуто потерпілому, але не внаслідок активних дій ОСОБА_6 , відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, має зареєстроване та постійне місце проживання, не має постійного джерела доходу, утримує малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів кримінального провадження долучений вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_6 до постановлення останнього вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_6 до цього часу не відбував покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, однак вказаним вироком в строк відбування покарання йому зараховано термін перебування під вартою з 18 червня 2020 року по 25 лютого 2021 року. Зазначений строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України відповідає аналогічному строку позбавлення волі. Зазначений термін перебування під вартою є частково відбутим покаранням в розумінні ч. 4 ст. 70 КК України і підлягає зарахування в строк остаточного покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання дають підстави вважати можливим ухилення від суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення у межах цього провадження підлягає зарахуванню у строк остаточного покарання ОСОБА_6 з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання останньому слід обраховувати з 02 лютого 2022 року (дня затримання в порядку ст. 208 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією належного йому майна.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року, а саме з 18 червня 2020 року по 25 лютого 2021 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 02 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

-CD-R-диск, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження на території домоволодіння ОСОБА_4 та DVD-RW-диск із записами з нагрудних камер працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-викрутки різних діаметрів у кількості 19 штук, пасатижі різних розмірів у кількості 5 шт., кусачки у кількості 4 шт., зачистка для кабеля, обжимка для кабеля, розвідний гайковий ключ, набір накидних гайкових ключів, ізоляційна стрічка Intertool», викрутка з насадками «Intertool», набір різково-накидних гайкових ключів «Force» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

-пилу «Intertool»; секатор «Airaj» 1025; тачку оцинкована з рамою помаранчевого кольору; пневматичну рушницю, «Hatsan 135 magnum»; електролобзик «Бош» 000781; паяльник «Intertool» в футлярі; лазерний рівень, нівелір; перфоратор «Бош» в футлярі 006007741; зварювальний апарат «master tig» 126723 ОТ, повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

-рукавички, 2 поліетиленові прозорі сумки, 1 рюкзак з малюнком квітів, поміщені до 1 поліетиленового пакету, з біркою та підписами понятих, передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 400), - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

24.01.2023