СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1956/23
пр. № 1-кп/759/776/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер провадження 000262, внесеного 22.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.01.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 18, повторно в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Так, ОСОБА_3 , 19.01.2023, у вечірній час перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса. 18, де неподалік 10 під`їзду побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка гуляючи з собакою впала, після чого вирішив допомогти останній підвестися і провести додому. З цією метою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , де помітив на землі мобільний телефон та у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторо, з корисливих мотивів та непомітно для ОСОБА_6 , взяв до рук та в подальшому поклав до своєї кишені, її мобільний телефон марки «Samsung Galаxy A12», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору, у силіконовому чохлі червоного кольору, вартістю 4 800 гривень у якому була встановлена сім карта мобільного оператору «Київстар»: 1) НОМЕР_3 , після чого провів потерпілу до її квартири АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.01.2023 у період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 36 по вулиці Зодчих у м. Києві, шляхом розбиття скла передніх лівих дверцят автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_4 , проник всередину салону, звідки в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 24.01.2023 у період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з корисливих мотивів, вирішив повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно та з цією метою прослідував по вулиці Зодчих в місті Києві з метою відшукання предмету посягання.

Так, 24.01.2023, у період часу з 14 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, у той час коли ОСОБА_3 , знаходився неподалік будинку 36 по вулиці Зодчих в місті Києві, він звернув увагу на автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на прилеглій території вказаного будинку, та у якому на передній панелі знаходився відеореєстратор, де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_4 та шляхом розбиття скла передніх лівих дверцят, проник до салону вказаного автомобіля, звідки взяв майно, а саме відео реєстратор білого кольору марки "Prestigio" з штрих-кодом GPS9, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_7 том самим заволодів ним, після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 19.01.2023 року, ввечері, перебуваючи,за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 18 біля під`їзду побачив раніше невідому йому жінку, яка гуляючи з собакою впала, після чого вирішив допомогти останній підвестися і провести додому. Коли він допомагав жінці, він побачив на землі телефон, який випав з кишені останньої та вирішив його викрасти. Він підняв телефон з землі та сховав його до своєї кишені. Телефон в подальшому заклав в ломбарді, а гроші витратив на власні потреби. Також вказав, що він 24.01.2023 року, вдень, перебуваючи на вул. Зодчих в м. Києві побачив у припарковаваному автомобілі«Шевроле Авео» відеореєстратор та вирішив його викрасти. З цією метою він розбив молотком, який був у нього при собі, переднє скло лівої передньої двері автомобіля та викрав відеореєстратор.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з середньою освітою, не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вказані злочини вчинив до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2023 року по 25 січня 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1721 грн. 46 коп.

Речові докази по справі:

- відеореєстратор білого кольору марки "Prestigio" з штрих-кодом GPS9 - повернути володільцю за належністю;

- молоток металевий рожевого кольору з гострими кутами - знищити;

- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбарду, що розташований по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві; квитанцію з ломбарду "Ломбард ТОВ "Грант капітал" № 0152337 від 20.01.2023 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1