УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000113 від 24.05.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, з 12.01.2022 року ОСОБА_4 , проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «старший сержант».
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_4 , відповідно до вимог
ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,
ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до п. 21. Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВСУ № 1261 від 19.10.2021, огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:
- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;
- за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;
- проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;
- у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;
- під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.
Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України - службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на момент розгляду клопотання продовжує діяти.
Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 під час виконання обов`язків з охорони державного кордону України є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.
Разом з тим, ОСОБА_4 використовуючи надану йому владу, діючи на порушення наведених вимог законодавства, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , 29.07.2022 року знаходячись на території пункту пропуску для залізничного сполучення «Мостиська 2» Мостиська НОМЕР_1 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто військовою службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, перебуваючи у складі прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів у напрямку на виїзд з території України, у пункті пропуску для залізничного сполучення «Мостиська 2» ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 2 ст. 2 та п. п. 1, 5, 6 ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", п. 1 розділу 2 Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України № 971 від 30.11.2018, п. 21. Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВСУ № 1261 від 19.10.2021, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: здійснив формальний огляд вагону № 23 потягу № 036-Ш, УЗ, міжнародного сполучення Одеса Пшемсль, що створило, в умовах воєнного стану, передумови для подальшого незаконного перетину особою кордону та спричинили тяжкі наслідки у вигляді вибуття за межі державного кордону громадянина України ОСОБА_6 .
22.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України, за ознаками порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

23.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобвого домашнього арешту, строком до 30.10.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.10.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.11.2022 року.

Крім того, 28.10.2022 року ухвалою слідчого судді Київського раойнного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні до 30.12.2022 року.

Посилаючись на обставини того, що в рамках даного кримінального провадження продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, й які на теперішній час не зменшилися, з огляду на процесуальну не можливість завершення досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення даного клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту для надання можливості працювати та матеріально забезпечувати свою сім`ю, адже жінка знаходиться у декретній відпустці з догляду за дитиною, а інші джерела доходу у родині відсутні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 22.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України.
28.10.2022 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.11.2022 року.
В підтвердження наявності в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України, сторона обвинувачення посилається на: протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_13 ; прокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення для впізнання за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ; проткол за наслідками проведеня НСРД; відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що при розгляді даного клопотання не вирішується питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішується питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування/продовження застосування міри запобіжного заходу.
В розрізі продовження існування обставин, які обґрунтовують необхідність подальшого застосування відносно підозрюваної особи міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання, закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вказані доводи сторони обвинувачення, оскільки такі доводи підтверджуються тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування означеного кримінального провадження строком до 30.12.2022 року.

При вирішенні питання продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, що стосується оцінки зменшення ступеня їх настання, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні у нього малолітня дитина, має постійне місце роботи, являється військовослужбовцем, зазначене у своїй сукупності підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків у останнього. Крім того, ОСОБА_4 протягом дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в загальному біля двох місяців, зарекомендував себе як особу, яка сумлінно виконує обов`язки (ч. 5 ст. 194 КПК), покладені неї судом. Враховуючи те, що підозрюваний проживає у м. Самбір, Львівської області, що біля 50-60 км від українсько-польского кордону, а також те, що ОСОБА_4 , ймовірно маючи зв`язки та знайомства серед співробітників Державної прикордонної служби, оскільки сам являється військовослужбовцем, міг використати дані обставини для уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду. Проте, належна процесуальна поведінка підозрюваного, в тому числі виконання обов`язків щодо явки до суду за викликом, не зважаючи на складну ситуацію в країні, пов`язану з агресією російської федерації та обмеженням електропостачання в більшості регіонів України, свідчить про відсутність будь-якого бажання переховування від правоохоронних органів або суду з боку підозрюваного ОСОБА_4 . Вищевикладені обставини об`єктивно свідчать про суттєве зменшення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, оскільки на теперішній час в рамках даного кримінального провадження обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри в переважній мірі ґрунтується на показаннях свідків, які безпосередньо не допитувалися судом, в зв`язку з чим, такими показаннями у випадку направлення обвинувального акту до суду, суд не зможе обґрунтовувати свої процесуальні рішення, з огляду на те, що анкетні дані свідків відомі підозрюваному, оскільки додатки до даного клопотання вручені стороні захисту, слідчий суддя також приходить до переконання про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків в рамках кримінального провадження.
Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка слідчим суддею при першочерговому вирішенні питання застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи.
Беручи до уваги вищенаведені доводи у своїй сукупності, з урахуванням думки учасників судового засідання, слідчий суддя, з огляду на продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на переконання слідчого судді наразі не зменшився, приходить до переконання про відсутність правових підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якої міри запобіжного заходу, а саме у вигляді застави, особистого зобов`язання або особистої поруки.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики зменшилися, а саме, на даний час наявний лише ризик, передбачени п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням вищенаведеного у своїй сукупності та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000113 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_4 задоволольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашьного арешту, строком до 28.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.12.2022 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1