Справа № 183/2814/23
№ 1-кп/183/1148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбов ця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 ,не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 09 березня2023 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, щовідповідно до наказу № 17 від 14 січня 2023 р. (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) старшого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду старшого водія-радіотелефоніста 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 запасна стрілецька рота запасного мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

24.01.2023 року, приблизно о 14 год.,знаходячись у приміщенні «УКРПОШТИ» розташованої за адресою: вул. Покровська буд. 1 с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, отримав посилку, в якої знаходилась таблетки білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), післяцього у останнього виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , 24.01.2023, приблизно о 14 год. 02 хв.знаходячись у приміщенні «УКРПОШТИ» розташованої за адресою: вул. Покровська, 1 с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав посилку, в якій знаходились таблетки білого кольору, загальною масою 5,0492 г, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0223 г, 0,0236 г, 0,0231 г, 0,0231 г, 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0218 г, 0,0224 г, 0,0232 г, 0,0229 г, загальною масою 0,2272 г, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Продовжуючи реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 , 24.01.2023 р., приблизно о 14 год. 04 хв. взяв до рук отриману ним за вищесказаних обставин посилку, в якій знаходились таблетки білого кольору, загальною масою 5,0492 г, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,2272 г, та, тримаючи при собі наркотичні засоби, вийшов з відділення «УКРПОШТИ», з метою подальшого незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, після чого прослідував до будинку АДРЕСА_2 , більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, зберігаючи при собі посилку, в якій знаходились таблетки білого кольору, загальною масою 5,0492 г, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0223 г, 0,0236 г, 0,0231 г, 0,0231 г, 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0218 г,0,0224 г, 0,0232 г, 0,0229 г, загальною масою 0,2272 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 січня 2023 року, приблизно о 14 год. 06 хв., біля будинку №1 по вул. Покровська, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки у нього документів, які запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що при ньому в правій руці знаходиться посилка, в якій знаходяться таблетки білого кольору, загальною масою 5,0492 г, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0223 г, 0,0236 г, 0,0231 г, 0,0231 г, 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0218 г, 0,0224 г, 0,0232 г, 0,0229 г, загальною масою 0,2272 г., і який останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини ОСОБА_5 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганнінаркотичних засобів без мети збутупри обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире ОСОБА_6 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75

КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0223 г, 0,0236 г, 0,0231 г, 0,0231 г, 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0218 г, 0,0224 г, 0,0232 г, 0,0229 г, загальною масою 0,2272 г., так порошкоподібну речовину масою 1,2004 г.необхідно знищити.

Прозорі безбарвні рідини масами9,7407г.,9,9283г.,10,2283г.,10.5606г. - залишити ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2642 грн.92 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/3179-НЗПРАП від 27 лютого 2023 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0223 г, 0,0236 г, 0,0231 г, 0,0231 г, 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0218 г, 0,0224 г, 0,0232 г, 0,0229 г, загальною масою 0,2272 г. та порошкоподібну речовину масою 1,2004 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003231) - знищити.

Прозорі безбарвні рідини масами 9,7407г., 9,9283г., 10,2283г., 10.5606г. - залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі2642грн.92 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1