Справа № 720/2359/22
Провадження № 1-кс/720/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 16 листопада 2022 року за ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду володіння особи (транспортного засобу), проведеного без ухвали слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 листопада 2022 року приблизно о 13 годині 45 хвилин в с. Рингач Чернівецького району працівниками поліції ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області був зупинений автомобіль марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. Під час поверхневого огляду в автомобілі були виявлені ніж із білою рукояткою, розміром 20 сантиметрів з маркування «Robinson», металеву сокиру із металевою ручкою. В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 5 порожніх магазинів до АК-74, 8 патронів ( 4 - калібром 7,62 мм.; 3 - калібром 5,45 мм. та 1 - калібром 12,7 мм.), одну сокиру із дерев`яною рукояткою та один ніж із маркування «ІНФОРМАЦІЯ_1». В ході огляду місця події слідчим були вилучені з автомобіля вказані речі. 16 листопада 2022 року відомості про подію були внесені до ЄРДР. Оскільки, вилучені речі мають значення по справі як речові докази кримінального правопорушення, з метою легалізації проведеного огляду, просив надати дозвіл на його проведення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора і дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, закон вимагає наявність ухвали слідчого судді для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою у разі відсутності добровільної згоди особи, яка ними володіє.

В той же час, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 16 листопада 2022 року огляд автомобіля, який перебував у володінні ОСОБА_5 , проводився за його письмовим дозволом, що фактично не потребує ухвали слідчого судді для проникнення до його володіння.

А тому, зроблений слідчим у клопотанні висновок про те, що огляд був проведений всупереч вимогам Закону суперечить обставинам справи, оскільки в даному випадку огляд здійснений за дозволом володільця транспортного засобу.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Невідкладність проведення огляду обґрунтована тим, що є необхідність відшукання речових доказів кримінального правопорушення, вилучених в ході огляду місця події, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних.

Одночасно, слідчим не зазначено та слідчим суддею не встановлено підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме невідкладність випадку, при яких слідчий мав би право провести даний огляд у відсутності дозволу володільця, який насправді наявний у справі.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 16 листопада 2022 року за ст. 263 ч.1 КК України, про дозвіл на проведення огляду володіння особи (транспортного засобу марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_1 ), проведеного без ухвали слідчого судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1