Справа № 159/697/23 Провадження №11-сс/802/161/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 від 09.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Ковельської окружної прокуратури не надходила, а тому будь-яка бездіяльність прокурора цієї прокуратури щодо вирішення вказаної заяви відсутня.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати судове рішення, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 23.08.2017 року (талон-підтвердження № 351) та 09.01.2023 року (за № 42) ОСОБА_7 звернувся до Генерального прокурора із заявою про вчинення ряду злочинів ОСОБА_9 , керівництвом виправних колоній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В своїй скарзі просив зобов`язати прокурора по наведених фактах злочинів внести відомості до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Під час розгляду скарги ОСОБА_7 у місцевому суді встановлено, що згідно повідомлення Офісу Генерального прокурора від 01.03.2023 року, на адресу Генеральної прокуратури України 11.08.2017 від Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надійшла скарга ОСОБА_7 від 22.06.2017, надіслана з Кропивницької установи виконання покарань № 14. В межах компетенції вказане звернення ОСОБА_7 15.08.2017 надіслано до прокуратури Кіровоградської області з вимогою перевірки наведених фактів, вжиття заходів до повного, об`єктивного та всебічного дослідження викладених доводів і прийняття рішення згідно з нормами чинного законодавства.

Разом з тим, ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на адресу Офісу Генерального прокурора за вх. № 26274-23 від 08.02.2023 скеровано звернення ОСОБА_7 від 08.01.2023, яке направлено за належністю для організації розгляду Волинською обласною прокуратурою.

Відповідно до повідомлення Волинської обласної прокуратури від 03.03.2023 року, 15.02.2023 із Офісу Генерального прокурора до Волинської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими особами. Вказане звернення обласною прокуратурою 17.02.2023 скеровано для розгляду у межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та до ГУНП у Волинській області.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що заява ОСОБА_7 від 09.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Ковельської окружної прокуратури не надходила, а тому будь-яка бездіяльність прокурора цієї прокуратури щодо вирішення вказаної заяви відсутня, з чим повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Водночас, як вірно зазначено слідчим суддею в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зобов`язати за таких обставин прокурора Ковельської місцевої прокуратури вчинити відповідні дії щодо цієї заяви не виявляється можливим.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що зазначена заява перебуває в розпорядженні іншого органу досудового розслідування Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові та ГУНП у Волинській області.

Проте, зобов`язати ці органи досудового розслідування вчинити відповідні дії щодо заяви ОСОБА_7 також не виявляється можливим, оскільки повноваження слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області не поширюються на ці органи досудового розслідування.

Тому апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи ОСОБА_7 при апеляційному розгляді справи зводяться до критики дій, прийнятих рішень правоохоронними органами з приводу його звернень, однак відсутні будь які доводи щодо бездіяльності чи неправомірності дій прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді