Провадження № 1-кп/127/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, крім того просив повернути йому речовий доказ у кримінальному провадженні для відповідального зберігання.

Учасники судового засідання не заперечували, щодо клопотання потерпілого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Щодо вирішення клопотання потерпілого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, накладено арешт на скутер марки «Yamaha 5 DS», номер шасі НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000191 від 07.04.2022 та передано згідно квитанції до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції.

Згідно вимог ч.12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання вироком законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скутер з приводу якого заявлено клопотання належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Згідно положень ч. ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Оскільки арешт на скутер марки «Yamaha 5 DS», номер шасі НОМЕР_1 , було накладено з метою збереження майна, яке має значення, а в кримінальному провадженні, на даний час не прийнято остаточне рішення, проте враховуючи, що власником вилученого скутера являється потерпілий, досудове розслідування завершено, а щодо даного майна проведено усі необхідні процесуальні дії, суд прийшов до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити та повернути йому речовий доказ під розписку, зобов`язавши зберігати його до прийняття остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 31, 100, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.04.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000191 від 07.04.2022, скутер моделі «YАМАНА МАGЕSТУ», блакитного кольору, номер шасі НОМЕР_1 передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати скутер моделі «YАМАНА МАGЕSТУ», блакитного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 07.04.2022, законної сили.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: