Провадження №11-сс/801/747/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниці, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження в кримінальному провадженні № 0001772 від 04.04.2013 строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 25.05.2004 року, приблизно о 16.45 годині, діючи за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння автомобілем, попередньо відслідкувавши автомобіль марки «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., який знаходився по вул. Гоголя, біля буд. №1. поблизу магазину «ДЦ» у м. Вінниці, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, дочекавшись коли до вказаного автомобіля підійшла власниця ОСОБА_10 та відкрила задні двері, в той час як дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, залишились в автомобілі останнього, марки ВАЗ 2108, для спостереження за навколишньою обстановкою та супроводження викраденого автомобіля за місто, в цей час інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_7 , підійшла до автомобіля ОСОБА_10 , та нанесла їй удар по голові і схопила рукою за волосся, та заштовхавши в салон автомобіля між передніми та задніми сидіннями, завдаючи при цьому удари руками по голові, обличчі та спині, відібрала в неї ключі від автомобіля і передала їх ОСОБА_7 , який вже знаходився за кермом вищевказаного автомобіля.
Внаслідок даних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2051 від 20.07.2004 року у ОСОБА_10 мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, гематоми в поперекових ділянках, забою нирок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_7 , керуючи вищевказаним автомобілем, виїхав за місто де, заїхавши в ліс, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висадили потерпілу ОСОБА_11 , а самі поїхали у невідомому напрямку, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 490 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, рухаючись на вищевказаному автомобілі в напрямку Гніванського шосе, користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 , відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Самсунг Е - 700», вартістю 3300 грн., грошима в сумі 530 грн., шкіряною сумкою вартістю 750 грн., кольоровим макетом вартістю 10 грн., двома жіночими кофтами, кожна вартістю 300 грн. (на загальну суму 600 грн.), а всього на загальну суму 5190 грн.
Внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 2051 від 20.07.2004 року у ОСОБА_10 мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, гематоми в поперекових ділянках, забою нирок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.10.2013 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.
20.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, та перебував у міжнародному розшуку, також ОСОБА_7 немає постійного місця проживання, постійного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі та усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може повторно переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про продовження строку тримання під вартою, оскільки жодного із передбачених ст. 177 КПК України ризиків не існує, ОСОБА_7 має правослухняну поведінку.

Також з часу вчинення злочинів минуло 18 років і ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, інших злочинів не вчиняв, та наявні підстави до звільнення від кримінальної відповідальності судом.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали слідчого судді та визначення ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором ризики необґрунтовані, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.11.2022 було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та обрано останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Мотивом прийняття рішення про доцільність призначення ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стало те, що після перебування в розшуку ОСОБА_7 має місце проживання в м. Вінниці, з часу вчинення інкримінованого злочину пройшло 18 років та по даний час інших нових злочинів підозрюваний не вчиняв, а тому, враховуючи обставини, які знижують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дотримання підозрюваним на даний час належної процесуальної поведінки та можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, зважаючи на строки, передбачені в ст. 49 КК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, ще не завершене та було продовжене прокурором до 03.12.2022, а тому є необхідність також продовжити ОСОБА_7 обраний апеляційним судом запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до завершення досудового розслідування, з метою забезпечення ОСОБА_7 належної процесуальної поведінки.

За наведених обставин, ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , до завершення строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора на виклики;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає ОСОБА_7 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватися з свідками, потерпілими в даному провадженні;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4