Справа № 155/1037/21
Провадження № 1-кп/169/48/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

- адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Воютинського ліцею Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, неодруженого, несудимого,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 10 класу Воютинського ліцею Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію, де знаходиться майстерня ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом розкручення дроту, яким зачинялись гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали набір інструментів в загальній кількості 94 штуки, які знаходилися в спеціальному ящику з пластмасового сплаву, вартістю 700 гривень, металевий молоток вартістю 91.67 гривень, круглогубці марки «STAR VANADIUM» вартістю 59.46 гривень, круглогубці марки «Miol» вартістю 59.46 гривень, плоскогубці з прорезиновими ручками вартістю 50 гривень, набір ріжково-накидних ключів марки «Дніпро-М» (28 штук, 6-28 мм) вартістю 1 562.40 гривень, шліфувальний круг для різки сталі марки «Ninja» типу 27 (125 мм х 6.0 х 22,23) вартістю 25.33 гривень, набір торцевих (зірка) ключів торкс марки «Бригадир Стандарт» вартістю 49.06 гривень, набір торцевих (зірка) ключів торкс марки «Sigma» вартістю 93.30 гривень, дискову щітку (65 мм), виготовлену з гофрованого дроту, вартістю 43 гривні, три ріжково-накидні ключі марки «Mtx» (6 мм, 7 мм, 9 мм) вартістю 47.61 гривень, один ріжково-накидний ключ марки «Sigma» (32 мм) вартістю 137.40 гривень, один ріжково-накидний ключ марки «Inter Tool» (14 mm) вартістю 21.60 гривень, один ріжково-накидний ключ марки «Stels» (14 мм) вартістю 20.00 гривень, один ріжково-накидний ключ марки «Miol» (16 мм) вартістю 26.22 гривень, належні ОСОБА_10 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 986.51 гривень.

Крім цього, 23 травня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, повторно, проникли на територію, де знаходиться майстерня ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через попередньо відчинені гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки намагались таємно викрасти кутову шліфмашину марки «Stanley» моделі «SGS105», серійний номер 001431, вартістю 852.67 гривень, акумуляторну батарею марки «MAX STARTING BATTER», серійний номер 11679 ZCE 0340, потужністю 100 Ah, вартістю 453.67 гривень, сокиру колун 2700 г, з фібергласовою ручкою довжиною 900 мм, вартістю 544.80 гривень, які намагалися винести з території майстерні та в подальшому використовувати для власних потреб. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки їхні дії були помічені та вони були затримані власником майстерні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 23 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію, де знаходиться майстерня ОСОБА_10 , що в с. Ватин Луцького району Волинської області, та користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, таємно, шляхом розкручення дроту, яким зачинялися гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали належні потерпілому речі, зазначені в обвинувальному акті, після чого завантажили їх на належну йому кінну підводу та завезли до нього додому.

Після цього, в той же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію, де знаходиться майстерня ОСОБА_10 , що в с. Ватин Луцького району Волинської області, та користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, таємно, через попередньо відчинені гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки намагалися таємно викрасти кутову шліфмашину, акумуляторну батарею, сокиру колун, щоб в подальшому використовувати для власних потреб, однак були помічені та затримані власником майстерні ОСОБА_10 , через що не довели свої дії до кінця. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як завданий злочином збиток потерпілому повністю відшковано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що він, знаючи, що в с. Ватин Луцького району Волинської області є майстерня, 23 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію, де знаходиться вказана майстерня, та користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, таємно, шляхом розкручення дроту, яким зачинялися гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали належні потерпілому речі, зазначені в обвинувальному акті, після чого завантажили їх на належну ОСОБА_4 кінну підводу та завезли до нього додому.

Після цього, в той же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію, де знаходиться майстерня ОСОБА_10 , що в с. Ватин Луцького району Волинської області, та користуючись тим, що їхні дії не помічені іншими особами, таємно, через попередньо відчинені гаражні двері майстерні, проникли до приміщення майстерні, звідки намагалися таємно викрасти кутову шліфмашину, акумуляторну батарею, сокиру колун, щоб в подальшому використовувати для власних потреб, однак були помічені та затримані власником майстерні ОСОБА_10 , через що не довели свої дії до кінця. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як завданий злочином збиток потерпілому повністю відшковано.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 суду показала, що про вчинення сином крадіжки речей із майстерні потерпілого ОСОБА_10 , яка розташована в с. Ватин Луцького району Волинської області, дізналася від сина. Завданий збиток повністю відшкодований потерпілому ОСОБА_10 . Також зазначила, що ОСОБА_4 повністю забезпечений необхідними умовами проживання, фізично здоровий, дуже шкодує про вчинене, так як подібних випадків з ним ніколи не траплялося.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_7 повністю забезпечений необхідними умовами проживання, фізично здоровий, шкідливих звичок немає, навчається, товаришує з однолітками, дуже шкодує про свій вчинок. Завданий збиток повністю відшкодований потерпілому ОСОБА_10 .

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2021 року видно, що 23 травня 2021 року невідомі особи проникли в приміщення майстерні, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали сокиру, акумуляторну батарею, болгарку та два набори гайкових ключів, чим спричинили йому матеріальну шкоду (Т.1. а.с.201).

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 23 травня 2021 року видно, що об`єктом огляду є муроване та крите шифером орендоване ОСОБА_10 приміщення майстерні, за адресою: АДРЕСА_3 . У двох стінах приміщення майстерні вмонтовані двостворчасті дерев`яні двері. Двері, що розташовані в південній частині приміщення, закриті із середини на металевий засув, а двері в північній частині приміщення - привідкриті та між ними стоїть акумулятор в чорному пластиковому корпусі, болгарка марки «Stanley» на круг діаметром 125 мм. В середині приміщення майстерні знаходяться комбайн «CLASS» та трактор «Беларус», а між ними, по центру східної стіни приміщення розташований дерев`яний стелаж із розкладеними на ньому запчастинами, інструментом, ключами. При огляді вказаного стелажа, у присутності власника, виявлено відсутність на ньому ключів рожкових накидних та головки розміром від 6 до 32 мм. Вхідні двері, які на момент огляду привідкриті, закриваються із середини за допомогою розтяжок та металевого лома, який використовується як запираючий механізм і на момент огляду приставлений до дверей. Пошкоджень створок не виявлено.

Поблизу приміщення майстерні стоїть кінна підвода, на якій знаходиться сокира типу «колун» (Т.1. а.с. 203 - 208).

Згідно з довідками приватного підприємця ОСОБА_11 , вартість набору металевих інструментів у пластмасовому ящику станом на травень 2021 року становить 700.00 гривень, а вартість ріжково накидного ключа марки «Stels» 14 мм станом на травень 2021 року становить 20.00 гривень (Т.1. а.с.210).

З висновку експерта від 02 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4296-ТВ та ілюстративних таблиць до нього, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, видно, що ринкова вартість: бувшої у користуванні кутової шліфмашини марки «Stanley» моделі «SGS105», серійний номер 001431, станом на травень 2021 року могла складати 852.67 гривень, бувшої у користуванні сокири колуна 2700 г, з фібергласовою ручкою довжиною 900 мм, станом на травень 2021 року могла складати 544.80 гривень, бувшого у користуванні металевого молотка з металевою ручкою станом на травень 2021 року могла складати 91,67 гривень, бувшого у користуванні набору ріжково-накидних ключів марки «Дніпро-М» (28 штук, 6-28 мм) станом на травень 2021 року могла складати 1562,40 гривень, бувших у користуванні плоскогубців з прорезиновими ручками станом на травень 2021 року могла складати 50.00 гривень, бувших у користуванні круглогубців марки «STAR VANADIUM» станом на травень 2021 року могла складати 59.46 гривень, бувших у користуванні круглогубців марки «Miol» станом на травень 2021 року могла складати 59.46 гривень, бувшого у користуванні набору торцевих (шестигранних) ключів марки «Бригадир Стандарт» (9 штук) станом на травень 2021 року могла складати 49.06 гривень, бувшого у користуванні набору торцевих (зірка) ключів марки «Sigma» (9 штук) станом на травень 2021 року могла складати 93.30 гривень, шліфувального кругу для різки сталі марки «Ninja» типу 27 (125 мм х 6.0 х 22,23) станом на травень 2021 року могла складати 25.33 гривень, дискової щітки (65 мм), виготовленої з гофрованого дроту, станом на травень 2021 року могла складати 43.00 гривень, бувших у користуванні трьох ріжково-накидних ключів марки «Mtx» (6 мм, 7 мм, 9 мм) станом на травень 2021 року могла складати 47,61 гривень, бувшого у користуванні одного ріжково-накидного ключа марки «Sigma» (32 мм) станом на травень 2021 року могла складати 137,40 гривень, бувшого у користуванні одного ріжково-накидного ключа марки «Inter Tool» (14 mm) станом на травень 2021 року могла складати 21,60 гривень, бувшого у користуванні одного ріжково-накидного ключа марки «Miol» (16 мм) станом на травень 2021 року могла складати 26,22 гривень.

Ринкова вартість бувшого у користуванні набору інструментів (94 елементи) без маркувальних позначень не визначалась, у зв`язку із неможливістю ідентифікувати даний об`єкт дослідження, а ринкова вартість ріжково-накидного ключа марки «Stels» (14 мм) не визначалась, у зв`язку із відсутністю пропозиції продажу подібних об`єктів даної торгової марки (Т.2. а.с.12 - 29).

Також, з висновку експерта від 08 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4297-АВ та ілюстративної таблиці до нього, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, видно, що ринкова вартість наданої на дослідження однієї акумуляторної батареї «MAX STARTING BATTER», ємністю 100 А, станом на травень 2021 року складає 453.67 гривень (Т.2. а.с. 32-35).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, та як незакінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжкими злочинами,особи обвинувачених, кожного зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинувачених, вплив на них дорослих, їхній рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кожному зокрема, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не встановлено.

Також суд враховує і те, що хоча ОСОБА_4 та ОСОБА_7 й вчинили тяжкі злочини, проте, тяжких наслідків від них не настало, потерпілий не має до обвинувачених претензій та просить їх суворо не карати і покарання останнім призначити не пов`язане з ізоляцією від суспільства, про що зазначив у поданій на адресу суду заяві (Т.1 а.с. 151).

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризуються як за місцем проживання, так і за місцем навчання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебувають, на час вчинення кримінального правопорушення виховувалися у задовільних матеріально-побутових умовах у благополучних повних сім`ях, дані про вплив на них дорослих підмовників відсутні. Згідно висновків досудової доповіді про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , складених 02 грудня 2022 року, виправлення останніх можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк, але з постійним соціальним супроводом з боку батьків та соціальних служб, ризик їхньої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. У разі звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вказаному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статей 70, 75, 76, 104 КК України.

Поряд з цим, суд не вбачає правових підстав для призначення неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання на підставі статті 69 КК України - нижче нижчої межі, оскільки обвинувачені вчиниили два епізоди корисливих злочинів у короткий період часу.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 02 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4296-ТВ та судової транспортно - товарознавчої експертизи від 08 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4297-АВ, становлять: 2402,68 гривень і 1029,72 гривень, відповідно, та вони підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 в рівних частинахна користь держави, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо майнового стану обвинувачених, а наведені в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 обставини, які б відповідно до статті 119 КПК України, передбачали б можливість звільнення обвинувачених чи їхніх законних представників від оплати процесуальних витрат, документально не підтверджені.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання:

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання:

- за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1місяць.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року, на вилучене 23 травня 2021 року під час проведення огляду приміщення та 24 травня 2021 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 майно, а саме:

акумуляторну батарею марки «MAX startin batier ECOLINE», болгарку марки «Stanley» моделі «SGS105», серійний номер НОМЕР_1 , сокиру типу «колун», набір інструментів в загальній кількості 94 штуки, які знаходяться в спеціальному ящику з пластмасового сплаву, металевий молоток, дві пари круглогубців, одні плоскогубці, комплект накидних гайкових ключів марки «Дніпро-М» розмірами від 6 мм до 32 мм в загальній кількості 35 штук, два комплекти шестигранних ключів, один шліфувальний круг марки «Ninja», одна щітка дискова, виготовлена з гофрованого дроту, що належать на праві власності ОСОБА_10 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме:

- акумуляторну батарею марки «MAX startin batier ECOLINE», болгарку марки «Stanley» моделі «SGS105», серійний номер НОМЕР_1 , сокиру типу «колун», набір інструментів в загальній кількості 94 штуки, які знаходяться в спеціальному ящику з пластмасового сплаву, металевий молоток, дві пари круглогубців, одні плоскогубці, комплект накидних гайкових ключів марки «Дніпро-М» розмірами від 6 мм до 32 мм в загальній кількості 35 штук, два комплекти шестигранних ключів, один шліфувальний круг марки «Ninja», одна щітка дискова, виготовлена з гофрованого дроту, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 02 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4296-ТВ в сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки та судової транспортно - товарознавчої експертизи від 08 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4297-АВ в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять ) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 02 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4296-ТВ в сумі 1 201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки та судової транспортно - товарознавчої експертизи від 08 червня 2021 року № СЕ-19/103-21/4297-АВ в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять ) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий