печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8., за участю секретаря ОСОБА_9., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Торгпостач» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11. від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 адвокат ОСОБА_10. в інтересах ТОВ «Торгпостач» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11. від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, доводи заявника взагалі не перевірялись, на час прийняття рішення в кримінальному провадженні, свідки в кримінальному провадженні не допитувались.

Вказує, в кримінальному провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- визнати, ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- вручити, представнику ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» разом з додатками;

- здійснити огляд фото та відеозаписів які долучені до заяви за вх. Л-11654;

- встановити осіб які присутні на відеозаписах та які здійснювали дії направлені на пошкодження майна ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» та допитати їх в якості свідків;

- встановити працівників поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області які були присутні на місці вчинення злочину та допитати в якості свідків;

- допитати в кримінальному провадженні: працівників ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин пошкодження майна ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» та спричинення тілесних ушкоджень працівникам ТОВ «ТОРГПОСТАЧ»;

- допитати в кримінальному провадженні депутата Бориспільської міської ради - начальника відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_3 та секретара Бориспільської міської ради ОСОБА_4 ;

- допитати в кримінальному провадженні інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 , заступника начальника сектору превенції ОСОБА_6 , старшого дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 .

Вказує, що при новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_10. в судовое засідання не з`явився. Від нього надішла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, письмові докази надані адвокатом, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке оскаржуваною постановою від 10.09.2021, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №757/54142/20-к, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_10. про скоєння кримінального правопорушення від 25.11.2020.

Із заяви ОСОБА_10., який діє в інтересах ТОВ «ТОРГПОСТАЧ», вбачається, що 24.11.2020, в період часу з 09.00 год до 14.00 год., окремі депутати Бориспільської міської ради, представники Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради та інші невстановлені особи, в супроводі працівників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прибули на за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Калмикова Михайла, буд. 37, здійснили демонтаж комплексу будівель, які

перебували у власності ТОВ «ТОРГСПОСТАЧ». На переконання заявника працівники поліції не перешкоджали у здійсненні демонтажу споруд, а відтак в їх діях вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим в Бориспільській міській раді витребувано інформацію та копії документів з приводу вказаного факту, в результаті чого встановлено, що доводи представника ТОВ «ТОРГПОСТАЧ» в частині, ймовірних протиправних дій співробітників Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у ході досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення з боку співробітників Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000009, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_10. в інтересах ТОВ «Торгпостач».

Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано заявника - представника ТОВ «Торгпостач», співробітників Бориспільської міської ради, працівників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11. від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга адвокат ОСОБА_10. в інтересах ТОВ «Торгпостач», - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати представника ТОВ «Торгпостач», за необхідності співробітників Бориспільської міської ради, працівників Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Торгпостач» від 24.09.2021 задовольнити .

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11. від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8