Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1093/22
Провадження № 1-кс/542/95/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

За змістом вказаного клопотання заявник посилався на те, щоу ВП №3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000170 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, яке вже є закритим.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року у справі №542/1093/22 (провадження №1-кс/542/189/22) накладений арешт на його особисте майно, а саме: на бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte».

Враховуючи викладене, а саме належність йому відповідної бензопили, металевих тачок та закриття кримінального провадження, заявник просив скасувати арешт на: бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte», на які накладено арешт у кримінальному провадженні №0000170 від 25 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області 31 серпня 2022 року у справі №542/1093/22 (провадження №1- кс/542/189/22).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надав 07 квітня 2023 року заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні (а.с. 7).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000170 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (а.с. 8).

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора та заявника, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові матеріали, які додані до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року у справі №542/1093/22 (провадження №1-кс/542/189/22) накладено, арешт, зокрема, на бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , які зберігаються у ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари пл. Перемоги 1.

Метою арешту вказаного майна було забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 23 березня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с. 10-13).

В даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом із тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000170 від 25 серпня 2022 року, у межах якого вказане майно було визнано речовим доказом та на нього накладений арешт, було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що доводи заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно, яке йому належить, а саме: на бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte», заслуговують уваги, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

За таких обставин, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2022 року у справі №542/1093/22 (провадження №1-кс/542/189/22), на бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte», що належать ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному за № 0000170 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року у справі №542/1093/22 (провадження №1-кс/542/189/22) на бензопилу марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, металеву тачку жовтого кольору з написом «Budmonster» та металеву тачку сірого кольору з написом «Forte», які належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1