СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1412/23
ун. № 759/4469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 31.05.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.06.2022 до Святошинського управління поліції надійшли матеріали кримінального провадження №0000051 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що у період часу з 10.05.2018 по 08.02.2020, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 28000 грн., шляхом незаконного зняття та перерахування з особистої банківської картки, яка належить ОСОБА_5 .

Як повідомила остання, у 2013 році після того як банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестав діяти, її відправили до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого обсуговування. З 2013 року користується послугами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зверталась до відділення банку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як повідомила ОСОБА_5 у неї на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 90 000 грн. Був відкритий договір з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році на отримання відсотків від суми, яка знаходилась на банківській картці № НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_5 побачила, що на її ім`я відкрили два договори, які остання з її слів не відкривала на суму 6 100 грн. та 5 000 грн., а також кредит на 3 місяці, який вона також не відкривала. Так як з 21.03.2013 року по 09.04.2013 рік ОСОБА_5 перебувала у клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом «інсульт», після чого ОСОБА_5 тривалий час не могла розмовляти, та пребувала вдома, через недугу приблизно пів року.

У 2021 році ОСОБА_5 звернулась до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме, до Директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , для отримання виписки про рух коштів з 2013 року. та нарахування відсотків, однак відповідь не отримала. Після чого написала листа до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро та також не отримала відповідь. Після чого Директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 роздруківки про рух коштів з 2016 року по 2019 рік, отримавши їх ОСОБА_5 виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_1 впродовж з 2016 по 2019 рік здійснюються списання грошових коштів.

Після цього ОСОБА_5 надіслала зазначені роздруківки до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та згодом їй зателефонувала жінка, якій остання повідомила, що на її ім`я відкрито два безподаткові договори, які остання не відкривала на суму 6 100 грн. та 5 000 грн., а також кредит на 3 місяці. Також я попросила надати мені документи (договори та кредитні документи) які були відкриті, та ким вони були відкриті.

Також працівник банку надала ОСОБА_5 копію довіреності, яка була укладений 02.05.2019 року о 16 год. 15 хв., уповноважуючи свою онуку ОСОБА_7 , яка може повністю розпоряджатись вкладами ОСОБА_5 рахунок № НОМЕР_2 . Як стверджує ОСОБА_5 ніяких довіреностей вона не укладала, та підпис на довіреності не її.

Таким чином, ОСОБА_5 повідомляє, що з її банківської картки № НОМЕР_1 впродовж з 2016 по 2019 рік здійснюються списання грошових коштів, та відкриті невідомі два рахунки та кредит, походження яких остання не знає.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні службових осіб службових осіб Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якої № НОМЕР_1 , не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якої № НОМЕР_1 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000051.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 натимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , надати інформацію:

1) Чи зверталась клієнт ОСОБА_5 до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу несанкціонованого списання грошових коштів з її банківської картки № НОМЕР_1 . У разі звернення надати інформацію чи проводилися банком перевірка.

2) Чи укладалися між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 чи довіреною особою ОСОБА_7 будь які договори, якщо так, то які саме договори та надати їх копії. Крім цього відкривалися ОСОБА_5 чи довіреною особою ОСОБА_7 банківські рахунки в період часу з 2016 року по 2019 рік, якщо так, то які саме рахунки та надати їх копії;

3) Чи зверталась ОСОБА_5 до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У разі звернення надати інформацію, коли саме та ким була видана така довіреність. У разі скасування дії такої довіреності повідомити про підстави скасування.

4) Чи здійснювались будь які відрахування з банківської картки № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 .

5) Надати інформацію про наявність безакцептних списань грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , а також банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_5 чи довіреною особою ОСОБА_7 :

6) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, також заключення договорів номер банківської карти якого № НОМЕР_1 за період з 2016 по 2019 рік, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1