Справа № 307/4951/22
Провадження № 1-м/307/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

09 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, доручення суду м. Сігету-Мармацієй Румунії про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

З метою виконання доручення іноземного суду та вручення документів, ОСОБА_3 будучи неодноразово належним чином викликаним та повідомленим про дату час та місце розгляду доручення та необхідність його явки для отримання документів, що підтверджується реєстрами суду про відправлення поштової кориспонденції та відстеження поштових відправлень з офіційного веб-сайту Укрпошта за штрих кодовими ідентифікаторами за №356, № 283 та №463, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду доручення від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні підсудного ОСОБА_3 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи містяться підтвердження вручення ОСОБА_3 рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлення, що також підтверджує те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду доручення іноземного суду, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка підсудного свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню розгляду доручення у межах визначеного в ньому строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки підсудного, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду окремого доручення суду м. Сігету-Мармацієй Румунії про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 відкласти на 17.02.2023 року, на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120 призначене на 19.02.2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1