Справа №345/244/23
Провадження № 1-кс/345/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 10.01.2023 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення про те, що 09.01.2023 близько 07:20 год. в м. Калуш по вул. Винниченка сталася ДТП. Водій автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Винниченка у напрямку вул. Грушевського в м. Калуш, проявив неуважність, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яка рухалася по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, та здійснив на неї наїзд. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток тазу.

10.01.2022 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження .№ 0000037 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 09.01.2023 в м. Калуш по вул. Винниченка неподалік автобусної зупинки «Центр», виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.01.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000037.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказане майно, є тимчасово вилученим, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала клопотання у якому вказала, що клопотання підтримує, просить його задоволити та розглядати його у її відсутності .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 09.01.2023 в м. Калуш по вул. Винниченка неподалік автобусної зупинки «Центр», виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10 (а.с.6-7,9).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.01.2023 вилучений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037 (а.с.8).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися таким майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: