УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Справа № 596/1149/19

Провадження № 1-кс/596/87/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 року, близько 02 год. ночі ОСОБА_5 будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», що по АДРЕСА_3 , яке у ТК «Оазис» орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснює в ньому торгівлю. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки ОСОБА_5 , 05.07.2019 р., близько 02 год. підійшов до металевої решітки приміщення магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом розгинання її руками, проник в коридор приміщення. Надалі, шляхом розбиття склопакету вікна вхідних дверей куском керамічної плитки, з метою вчинення крадіжки він проник в приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», де умисно, таємно, повторно викрав сумку чоловічу «Бананку» чорного кольору, коттон, торгівельної марки «JIAXING», вартістю 105 грн., чоловічі джинсові шорти (бриджі) світло-синього кольору, 30 розмір, із надписом «FANGSIDA», вартістю 290 грн., жіночу футболку (батник) на довгий рукав темно-сірого кольору із біркою «BY ММС®» L-XL вартістю 100 грн., жіночу футболку біло-сірого кольору на короткий рукав із біркою «gertie®», розмір 42, вартістю 100 грн., чоловічу кепку із плащовки, 56-58 розмір, темно-синього кольору, вартістю 30 грн., а всього загальною вартістю 625 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коцюбинці, Гусятинського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, тимчасово непрацюючий, засуджений 01.02.2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 17 850 грн. На основі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 року» від 22.12.2016 р. звільнений від призначеного судом покарання; 20.12.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З 21.01.2019 року перебуває на обліку в Гусятинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області.

16.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто у день його складення вжито заходів із вручення його у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень та повідомлення про підозру було надіслано 16.09.2019 року за місцем його останнього проживання, рекомендованим листом.

18.09.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

З 23.09.2019 року працівниками СКП Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, заведено ОРС №404105519, однак він не розшуканий та місце знаходження його на даний час не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних системи «АРКАН» 20.07.2019 року о 21:28 год. розшукуваний ОСОБА_5 за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 перетнув кордон України в напрямку виїзд, пункт пропуску «Рава-Руська», ділянка польська, 12.10.2019 року о 09:19 год. в напрямку в`їзд, пункт пропуску «Шегині», ділянка польська, 28.10.2019 року о 22:49 год. виїзд, пункт пропуску «Краківець», ділянка польська, що свідчить про те, що підозрюваний покинув територію України та в Україну до цього часу не повернувся.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності продовжує переховуватись за межами України та здобуто інформацію про те, що він може перебувати на території Республіки Польща. Вжитими заходами достовірне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. З огляду на викладене, здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 каналами Інтерполу можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, 17.03.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Метою обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушень.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, які зібрані у ході досудового розслідування, а також встановлено обставини, що підтверджують наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та оголошена у міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених, та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.09.2019 року ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 111, 112 КПК України, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою ст.слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженою прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18.09.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

17.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновлено, про що слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено відповідну постанову.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженою прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.03.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дані обставини підтверджені: витягом з ЄРДР №0000156 від 05.07.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 05.07.2019 року, протоколом ОМП від 05.07.2019 року, заявою-зізнанням ОСОБА_5 від 08.07.2019 року, протоколами від 08.07.2019 року, протоколами отримання зразків для експертного дослідження від 15.07.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.07.2019 року, свідка ОСОБА_9 від 15.07.2019 року, свідка ОСОБА_10 від 24.07.2019 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 15.07.2019 року, актом інвентаризації ТМЦ магазину «ANDI» від 06.07.2019 року, висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 1.3-324/19 від 30.07.2019 року, висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 1.4-529/19 від 23.07.2019 року, висновком експерта №326 від 18.07.2019 року виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, висновком експерта № 329 від 18.08.2019 року виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, висновком експерта № 328 від 15.08.2019 року виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчого судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи дане клопотання слідчого, слідчий суддя оцінив відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, наведені вище обставини та, враховуючи особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно підозри, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, те, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у міжнародний розшук, приходить до переконання про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування/ суду, чинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчим суддею враховані доводи сторони про те, що здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коцюбинці, Гусятинського району, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської окруженої прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1