У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 Справа №607/11153/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року, -

в с т а н о в и в :
25.08.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року, поновивши строк на її оскарження, оскільки копію постанови заявником отримано 19.08.2022 року.

В обґрунтування скарги посилаються на наступне.

19.08.2022 року заявником отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується супровідним листом № 5218/115/11 від 19.08.2022 року. А тому строк на оскарження Постанови не вважається пропущеним, оскільки норми КПК України, передбачають, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження становить - 10 днів, з моменту отримання Постанови - потерпілим, заявником, а не представником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення факту відсутності складу злочину (кримінального правопорушення), є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Орган досудового розслідування не в повній мірі виконав письмові вказівки процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий: не провів огляду місця події та не становив щодо якого саме майна що знаходиться у будинку садибного типу загальною площею 323,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .?

Вважає, що із матеріалів кримінального провадження №0000059 вбачається наявність усіх елементів складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, а тому слідчий, невірно витлумачив норми кримінального права та порушуючи п.2 ч.5 ст. 110 КПК України не навів в постанові мотивів її прийняття.

На мою думку, слідчий при закритті кримінального провадження не виконав також і вимог ст.284 КПК України, оскільки не зазначив в оскарженій постанові «чому слідчий взяв до уваги одні докази, а відкинув інші, не усунуто розбіжності між показами свідків, потерпілих та письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства».

Слідчий формально підійшов до розслідування цього кримінального провадження не здобувши всіх необхідних доказів щодо встановлення факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Крім того, слідчим, серед іншого, порушено п.3 ч.1 ст.284 КПК України та не виконано п.3 цієї ж оскарженої постанови, а саме не направлено копію такої потерпілому в результаті чого порушено його право на оскарження такої у встановлений КПК строк.

Оскаржувана Постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було ним вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскаржувана Постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанова прийнята передчасно. Слідчий не вчинив жодних дій, слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину за ч.2 ст.384 КК України.?

Згідно ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Заявник згідно письмової заяви просить скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримує.

У судове засідання інші учасники розгляду скарги не з`явились, хоча повідомлялись про дату та час розгляду, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови дізнавача, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

25.08.2022 року заявником оскаржено постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року, копію якої заявник отримав 19.08.2022 року, тому заявником строк подання скарги не пропущено.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року закрито кримінальне провадження №0000059 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.1 ст.328, ч.5 ст.1268 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів скарги, у оскаржуваній постанові про закриття кримінального дізнавачем не з`ясовано, чи набула ОСОБА_3 права на нерухоме майно, прийнявши спадщину. При цьому, дізнавач, закриваючи кримінальне провадження, у наведеній постанові лише обмежився висновком про те, що ОСОБА_3 станом на 01.03.2022 року не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000059 від 26.05.2022 року (у одному томі) повернути до СД ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1