Єдиний унікальний № 501/755/23
Провадження № 1-кп/501/138/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000062 від 02.02.2023 р.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілий ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_7 ).

Захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачена:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, освіта середня-спеціальна, працює охоронником в ДП «АМПУ», заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, 08.01.2023 біля 11 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА-451», що належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю РУШ «ЄВА», (надалі - ТОВ РУШ «ЄВА») та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 12/65-Н, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що її дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрала з торгівельної полиці магазину: одну одиницю крему для обличчя торгової марки «LOREAL PARIS» серія «REVITALIFT», об`ємом 50 мл., вартістю 501 гривню без ПДВ, який сховала до свого поліетиленового пакету. Після чого покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ РУШ «ЄВА», завдано матеріальних збитків на загальну суму 501 гривню.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в у мовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно здійснила крадіжку крему з магазину «Єва», добровільно видала крем поліції, щиро розкаялась, їй 55 років і вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що матеріальний збиток погашений, цивільний позов не заявлявся (а.с. 22).

Окрім показань обвинуваченої, її вина повністю підтверджена доказами: висновок судової експертизи № СЕ-19/116-23/2059-ТВ від 17.02.2023 р., протокол видачі речових доказів (відеозаписів) від 06.02.2023 р., протоколи огляду предмету від 06.02.2023 р., заява ОСОБА_9 про добровільну видачу крему, розписка про отримання представником потерпілого крему,

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, офіційно працевлаштована та має постійний заробіток.

Стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в обвинувальному акті, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_9 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства (а.с.19-21).

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, те, що предметом злочинного посягання була лише одна упаковка крему, особи винної, її майнового стану, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням покарання на підставі вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

А враховуючи, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, її вік 55 років, офіційно працевлаштована та має постійний заробіток, а також висновки досудової доповіді суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим її необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинувачену мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вирішення цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Цивільний позов не заявлений.

По справі була проведена судова товарознавча експертиза витрати по якій складають 943,90 грн., які мають бути стягнуті з обвинуваченої.

Викрадений крем слід вважати повернутим потерпілому, а диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в силу ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 943,90 грн.

Предмет злочину (крем) вважати повернутим потерпілому, а диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1