Провадження № 1-кп/742/32/23
Єдиний унікальний № 742/2370/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження №0000387 від 19.04.2021 року, №0000972 від 27.09.2021 року, №0000614 від 24.07.2022 року, №0001039 від 03.11.2022 року, №0000681 від 29.09.2021 року, №0000011 від 06.01.2023 року, №0000010 від 06.01.2023 року, №0000081 від 20.01.2023 року та №0000038 від 20.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.06.2010 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-24.05.2011 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу;

-17.01.2012 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-18.02.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-31.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (покарання відбуто 04.08.2020) на шлях виправлення не став та у період непогашеної судимості вчинив нові умисні злочини.

1.Так, 17 квітня 2021 року близько 23:00 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи з дозволу власника в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги власника будинку, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель А51, GB64, біло - блакитного кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2300 від 17.06.2021 року 6980,45 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6980,45 гривень.

2.В ніч з 23 на 24 квітня 2021 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до території огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_4 , та перелізши паркан потрапив до території господарства. Далі, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_8 пральну машинку марки CANDY модель CS4 1062D3/1 S вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2300 від 17.06.2021 року 6122,63 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6122,63 грн.

3.27 вересня 2021 року, близько 18 год. 47 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: вул.Берегова, 90-А, м.Прилуки, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вчинив сварку із ОСОБА_9 , в ході якої підійшов до неї та умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в область обличчя, а саме: в правий бік, здійснивши цим саме поштовх, від чого остання вдарилась лівою стороною голови об металеві двері, в результаті чого ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи №235 від 09.11.2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4.Того ж 27 вересня 2021 року, близько 19 години, ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул.Берегова, 90-А, м.Прилуки, де в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке лежало на столі в магазині «Продукти», а саме: пакет печива «Бам-Бук-солодкий звук зі смаком згущеного молока (АВК)». В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в магазині «Продукти» за адресою: вул.Берегова, 90-А, м.Прилуки, повторно відкрито заволодів пакетом печива «Бам-Бук-солодкий звук зі смаком згущеного молока (АВК)» вагою 1 кг вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3885 від 29.09.2021 року 116,83 грн, належні ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

5.30.05.2022 в денний час доби, перебуваючи у гаражному приміщенні у свого знайомого ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , розпиваючи спиртні напої, побачив бензокосу марки «EUROCRAFT ВС-415», належну потерпілому та запропонував останньому заробити грошові кошти, використовуючи дану косу для покосу трави у знайомих, за що в подальшому отримати грошові кошти та розділивши порівну. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав від потерпілого ОСОБА_11 бензокосу марки «EUROCRAFT ВС-415» та пообіцяв повернути через декілька днів. У подальшому ОСОБА_4 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та привласнив на свою користь злочинним шляхом бензокосу марки «EUROCRAFT ВС-415», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1860 від 05.08.2022 року становить 1657,50 грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

6.У кінці березня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, належному ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , помітив фен марки «A-plus АР-0082», належний потерпілій ОСОБА_13 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав фен марки «A-plus АР-0082», належний потерпілій ОСОБА_13 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 22.08.2022 року становить 531,66 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

7.На початку квітня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку належному ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , помітив пательню марки «Rondell» з кришкою до неї «Platinum», належну потерпілій ОСОБА_13 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав пательню марки «Rondell» з кришкою до неї «Platinum», належні потерпілій ОСОБА_13 , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 22.08.2022 року становить 310,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

8.У середині квітня 2022, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, належному ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , помітив бензопилу марки «Ural-pro 4300Вт», належну потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Ural-pro 4300Вт», належну потерпілому ОСОБА_14 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 року від 22.08.2022 становить 1733,21 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

9.В кінці квітня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, належному ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , помітив фотоапарат «Olympus FE 180» з картою пам`яті на 512 Mb та машинку для стрижки «Domotec», належні потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав фотоапарат «Olympus FE 180» з картою пам`яті на 512 Mb, належну потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 22.08.2022 року становить 343,33 грн, та машинку для стрижки «Domotec», належну потерпілому ОСОБА_14 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 22.08.2022 року становить 267,50 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 610,83 грн.

10.В кінці травня 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, належному ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , помітив велосипед марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_14 , внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2025 від 22.08.2022 року становить 1050,00 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

11.25.10.2022 у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні будинку ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A Granite Gray 2/32 Gb, належний потерпілому ОСОБА_15 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3109 від 16.11.2022 року становить 2433,33 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

12.02.11.2022, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області, під`їхав на таксі до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, отримав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_16 від її дочки ОСОБА_17 під приводом здійснення важливого дзвінка, обіцявши при цьому повернути вказаний телефон за кілька хвилин. У подальшому ОСОБА_4 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та привласнив на свою користь злочинним шляхом мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 4/64Gb Ocean Green Global, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3110 від 16.11.2022 становить 3966,67 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

13.13.11.2022, в обідній час доби, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_18 , прибувши до кафе «Чорнобаївка» за адресою: вул.Піщана, 1, м.Прилуки, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка заволодів телефоном потерпілої ОСОБА_18 , який перебував у користуванні ОСОБА_19 , марки РОСО С 40 Coral Green 4/64Gb, обіцявши при цьому повернути вказаний телефон за кілька хвилин. Після цього ОСОБА_4 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та привласнив на свою користь злочинним шляхом мобільний телефон марки РОСО С 40 Coral Green 4/64Gb, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3193 від 22.11.2022 становить 5509,22 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.

14.04.01.2023 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_14 кухонною сокирою два удари по лівому коліну, один удар по тильній стороні лівої ступні, один удар по тильній поверхні правої ступні, один удар по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу та не менше восьми ударів в область голови та обличчя, а саме: майже по центру лобної ділянки, у ліву брову, ліве вухо, в ліву тім`яну ділянку, в ліву скроню, в праву тім`яну ділянку, у верхню губу зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синця з садном по тильній поверхні лівої ступні з переходом на пальці, садна по тильній поверхні правої ступні, синця по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, рубаних ран: майже по центру лобної ділянки на межі волосяної частини голови в поздовжньому напрямку, у зовнішнього краю лівої брови, лівої вушної раковини в ділянці верхнього краю завитка, в лівій завушній ділянці в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в правій тім`яній ділянці, на верхній губі зліва, садно на верхній губі зліва. Згідно з висновком експерта №9 від 23.01.2023 тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва, синець по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, два садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, синець з садном по тильній поверхні лівої ступні з переходом на пальці, садно по тильній поверхні правої ступні як у своїй сукупності, так і кожне ушкодження окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран: майже по центру лобної ділянки на межі волосяної частини голови в поздовжньому напрямку, з зовнішнього краю лівої брови, лівої вушної раковини в ділянці верхнього краю завитка, в лівій завушній ділянці, в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в правій тім`яній ділянці, на верхній губі зліва як у своїй сукупності, так і кожне ушкодження окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

15.04.01.2023 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_9 , в ході конфлікту з ОСОБА_13 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання удару потерпілій та не спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці сокиру, наніс один удар обухом сокири потерпілій в область коліна лівої ноги, чим заподіяв потерпілій фізичного болю, і не спричинив тілесних ушкоджень.

16.15.12.2022 близько 20 години, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_10 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив у тимчасове користування у ОСОБА_20 належну йому портативну bluetooth колонку у вигляді міні- валізи BS-12 9W з karaoke power bank FM MP3 microSDTF + USB та пообіцяв повернути через декілька днів, але при цьому наміру на повернення вказаної колонки не мав. У подальшому ОСОБА_4 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та заволодів у шахрайський спосіб портативною bluetooth колонкою у вигляді міні-валізи BS-12 9W з karaoke power bank FM MP3 microSDTF + USB, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №543 від 30.01.2023 становить 632,80 грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

17.Крім того, 16.12.2022 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_10 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання його для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_20 викрав банківські карти AT КБ «ПриватБанк»: «Для виплат» № НОМЕР_1 та «Універсальна» № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я потерпілого ОСОБА_20 , які є різновидом офіційних документів та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими банківськими картками на власний розсуд.

18.Того ж 16.12.2022 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_20 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510H, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №543 від 30.01.2023 становить 2040,00 грн., грошові кошти в сумі 400,00 грн, ліхтарик-шокер чорного кольору з маркуванням COP-258000 KV, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №543 від 30.01.2023 року становить 344,50 грн.

19.Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_20 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 16.12.2022 о 22 годині 41 хвилині, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy J510H, з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ "ВФ-Україна" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_20 та є його фінансовим номером, як клієнта акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», через мобільний застосунок "Приват24", використовуючи раніше самостійно змінений логін і пароль, без дозволу та відома власника ОСОБА_20 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1900,00 грн шляхом перерахування їх через застосунок «Приват 24» із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_20 на рахунок банківської карти AT «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 1900,00 грн. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

20.Також 16.12.2022 близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки Samsung Jalaxy J510H з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ "ВФ-Україна" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_20 та є його фінансовим номером, як клієнта акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», без дозволу останнього, змінив логін і пароль від інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приватбанк" у формі мобільного застосунку "Приват24", який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 та «Універсальна» № НОМЕР_2 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків, належних ОСОБА_20 , всупереч волі останнього, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

21.30.01.2023 близько 08 години 45 хвили ОСОБА_4 , прибув до квартири ОСОБА_21 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив у тимчасове користування у ОСОБА_21 належний їй мобільний телефон марки «ZTE Blade А51», 2/32 GB, на дві сім-карти та пообіцяв повернути через 20 хвилин, але при цьому наміру на повернення вказаного телефону не мав. У подальшому ОСОБА_4 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та заволодів у шахрайський спосіб мобільним телефоном марки «ZTE Blade А51», 2/32 GB, на дві сім-карти, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №593 від 03.02.2023 року становить 2699,82 грн, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

22.В січні 2023 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, перебуваючи по вул.Житній в м.Прилуки Чернігівської області, неподалік від закинутого будинку №50, знайшов в ґрунтовому покриві зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожою на психотропну речовину, яку він попередньо замовив через мережу Інтернет, після чого, маючи умисел та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, забрав його, чим незаконно придбав її та зберігав для власного вживання, без мети збуту. 20.01.2023 року, взявши з собою попередньо незаконно придбаний зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, йшов по вулиці Петропавлівській у м.Прилуки Чернігівської області, неподалік будинку 19, де цього ж дня о 19 годині 04 хвилині ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/125-23/858-НЗПРАП від 09.02.2023 містить в своєму складі психотропну речовину-амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3541 г.

Допитаний в судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 підтвердив всі факти здійснених ним кримінальних правопорушень. Свою вину у скоємому обвинувачений визнав повністю та щиро у цьому розкаявся. Заявлені цивільні позови ОСОБА_4 також визнав у повному обсязі.

Потерпілі до суду не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.п.28, 79, 80, 97, 98, 145, 146, 147, 158).

Крім того, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у своїх заявах просили ОСОБА_4 суворо не карати та зазначили, що жодних претензій до нього не мають, оскільки всі збитки їм відшкодовано (а.п.97, 98, 256, 257).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці мобільного телефона ОСОБА_7 , вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжці пральної машини ОСОБА_22 , поєднаній з проникненням до будинку, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_9 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному та відкритому викраденні печива з магазину «Продукти», ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжках належних ОСОБА_13 фена та пательні з кришкою, належних ОСОБА_14 бензопили, фотоапарата та велосипеда, а також мобільних телефонів, належних ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , а у останнього ще грошових коштів та ліхтарика-шокера, вчинених повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодіннях шляхом зловживання довірою бензокосою ОСОБА_11 , мобільними телефонами ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , а також колонкою ОСОБА_20 , вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні амфетаміну, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні належних ОСОБА_20 офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю ряду кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ряд з яких є тяжкими злочиномами, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого (а.п.234), який раніше вже був неодноразово судимий за вчинення злочинів (а.п.240), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.239), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.231), але з вересня 2009 року перебуває на диспансерному обліку у Прилуцькому наркологічному диспансерному відділенні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності (а.п.233), не перебуває на обліку у кабінеті «ДОВІРА» поліклінічного відділення КНП «ПЦМЛ» з діагнозом ВІЛ-інфекція або СНІД (а.п.235), але відповідно до витягу із медичної карти амбулаторного хворого, який перебуває на обліку в Чернігівській міській медичній частині, ОСОБА_4 має діагноз: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія 3 та гепатит (а.п.218), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з ізоляцією його від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру, так і кількості скоєних ним кримінальних правопорушень, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження були подані потерпілими ОСОБА_7 на суму 6980 грн, ОСОБА_8 на суму 6122, 63 грн, ОСОБА_16 на суму 3966,67 грн (а.п.156-157), ОСОБА_15 на суму 2433,33 грн (а.п.154-155) та ОСОБА_20 на суму 5317,30 грн (а.п.194-195), які в повному обсязі були визнані обвинуваченим, а тому беззаперечно підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта розміром 755,12 грн також підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.241-255) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2, 3, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.1 ст.126 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років обмеження волі;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту останнього затримання ОСОБА_4 , тобто з 01.02.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання два строки перебування його під вартою, а саме: з 27.09.2021 року по 09.03.2022 та з 28.07.2022 року по 27.09.2022 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду розміром 6980 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду розміром 6122 (шість тисяч сто двадцять дві) гривні 63 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду розміром 3966 (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду розміром 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 33 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду розміром 5317 (п`ять тисяч триста сімнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат.

Речові докази:

-полімерний пакет білого кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

-диски DVD-R залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

-фотоапарат з картою пам`яті, машинку для стрижки та бензопилу, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , - залишити у його законному володінні;

-фен та пательню з кришкою, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , - залишити у її законному володінні;

-мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 , - залишити у її законному володінні;

-специфікацію до договору залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

-дві банківські картки, колонку та ліхтар-шокер, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та направити засудженому, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Суддя Анна КОРОТКА