Справа № 367/5790/21
Провадження №1-кп/367/472/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001848 від 20.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 , просила задовольнити заявлене ним клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Пунктом 1 частини 6 статті 219 КПК України встановлено, що загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Частиною 7 статті 217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України я,кщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що 03.08.2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001848 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Даний обвинувальний акт був складений слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області 02.08.2021 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до Протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 48 від 17.08.2021 року , було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2021 року, на виконання вимог ст. 314 КПК України, вищевказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001848, а 25.01.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування було продовжено керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області до 3 місяців, а саме до 25.04.2020 року відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.03.2021 року.

22.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області строк досудового розслідування було продовжено до 4-х місяців, а саме до 25.05.2021 року, включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягав закінченню в чотиримісячний строк з моменту оголошення про підозру, - 25.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, як вбачається з наданих прокурором в судовому засіданні Рапортів слідчого та роздруківок перевірки статусу відстеження поштового відправлення, ОСОБА_5 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України 22.05.2021 року, захисник ОСОБА_7 24.05.2021 року, захисник ОСОБА_4 21.05.2021 року на електронну пошту, зазначену ним в Реєстрі адвокатів України.

Разом із тим, у вказаних повідомленнях слідчим було зазначено, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адресати можуть з`явитись 01.06.2021 року о 11:00 год. до кабінету № 302 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Так, як встановлено судом, сторона захисту фактично отримала доступ до матеріалів кримінального провадження саме 01.06.2021 року, що підтверджується наданими прокурором Протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.06.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що досудове розслідування фактично було завершено 28.05.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки саме 28.05.2021 року органом досудового розслідування було отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновок експерта від 28.05.2021 року № СЕ-19/111-21/19769-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи. Даний факт що до матеріалів кримінального провадження було долучено вищевказаний висновок експерта, також, свідчить й про те, що 21.05.2021 року органом досудового розслідування було передчасно здійснено повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та в порушення вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, якою встановлено, що лише у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурором не надано ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 5-ти або 6-ти місяців, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.

Таким чином, суд вважає, що строк досудового розслідування до 28.05.2021 року не був зупинений на підставі повідомлень слідчого стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що фактичне надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування було здійснено органом досудового розслідування поза строком досудового розслідування, який закінчився 25.05.2021 року та у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором 02.08.2021 року та його копії були вручені стороні захисту 03.08.2021 року особисто захиснику та обвинуваченій під розписки.

Вищевказаний обвинувальний акт надійшов до загальної канцелярії суду 03.08.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Разом з цим, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 25.05.2021 строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд звертає увагу, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або правовим пуризмом, оскільки: строки досудового розслідування є граничними, положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТУНА 2» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314-315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001848 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТУНА 2» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1