overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6701/22
Провадження № 1-кп/552/706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив суду клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 від участі у справі, оскільки укладено договір із захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про допуск до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин, заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність відвести захисника адвоката ОСОБА_5 призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від участі у справі, оскільки обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 призначеного за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3147/22
Провадження № 1-кс/552/1342/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

29 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/5766/21
Провадження № 1-кп/535/314/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року за №0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2021 року до ЄРДР за №0000331 відносно ОСОБА_2 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

20.12.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

22.11.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа №619/5766/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року справа № 619/5766/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 619/5766/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 06.02.2023 року об 11.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/2922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.12.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 30 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1071/22
Провадження № 1-кп/550/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чутівським відділом Диканської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000512 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2022 до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000512 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000512 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 15 годині 30 хвилин 25 січня 2023 року в залі Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1630/22
Провадження № 1-кп/565/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000417 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №571/1539/21
Провадження №1-в/571/79/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.1286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
справа № 752/6104/22
провадження №: 1-р/752/11/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2022 про арешт майна у справі №752/6104/22 (провадження №: 1-кс/752/2302/22), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2022 задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000826, відомості щодо якого внесені 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ; копію довідки на ВЛК на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, в якому зазначив, що ухвала слідчого судді незрозуміла в частині способу накладення арешту на автомобіль «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 щодо можливості користуватися ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя врахував положення ст.ст. 170, 173 КПК України, надав правову оцінку доводам слідчого, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, зазначив речі на які накладається арешт та з якою метою.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зміст ухвали від 12.07.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2022 про арешт майна у справі №752/6104/22 (провадження №: 1-кс/752/2302/22)- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1133/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 31.03.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, працююого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зареєстрованого та проживаючого в с.Красилівка Броварського району Київської області, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.09.2020 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про повернення його прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, він містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, у зв"язку із чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 год. 29.10.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
пр. № 1-кс/759/2424/22
ун. № 759/9797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 м АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, в судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів не надали.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Разом з тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1