ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/189/23
Провадження № 1-кп/516/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 19.01.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не жонатого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого по найму, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, в кінці серпня 2022 року в світлу пору доби, зайшов через незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 та, скориставшись її відсутністю, відчинив силою рук не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері приміщення житлового будинку та проник всередину, звідки таємно викрав належні останній бензопилу SADKO GCS.510E із 35 шиною вартістю 1933 грн. 33 коп., та велосипед Azimut Race 29 D вартістю 6534 грн. 23 коп., після чого обернув викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши стороннім особам, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 8467 грн. 56 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, яка була повідомлена належним чином про місце і дату розгляду справу, при цьому, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши також, що матеріальні збитки вважає відшкодованими їй в повному обсязі, претензій матеріального характеру немає, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують прокурор та обвинувачений, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, які пом*якшують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати складають 250 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю у 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - бензопилу SADKO GCS.510E із 35 шиною та велосипед Azimut Race 29 D - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; - оптичний диск DVD-R Artex із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000113.

Стягнути з ОСОБА_4 250 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя