КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4487/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання можливості розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Промхімскло" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Промхімскло" подав апеляційну скаргу, в якій просить вирішити питання про поновлення ТОВ «Промхімскло» процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Промхімскло» №15-02 від 15.02.2022 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Представники ТОВ «Промхімскло», ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» та Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, при цьому, директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_7 надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, та відсутність його представника, а тому судове засідання проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, щоподану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманнязаяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями п.9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 3-02 від 03.02.2022 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_7 , який, безпосередньо являється заявником у провадженні.
За результатами розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_7 слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Отже, інтереси ТОВ «Промхімскло» представляє ОСОБА_7 , який є його директором.

Разом з тим, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року звернувся ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН». При цьому жодних даних про те, що директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 наділений правом представляти інтереси ТОВ «Промхімскло» (як про це зазначено у заяві ОСОБА_7 , що надійшла на адресу суду апеляційної інстанції) матеріали, долучені до апеляційної скарги доказів не містять.
Долучена до апеляційної скарги виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань лише підтверджує, що ОСОБА_6 є керівником та представником ТОВ " АРОМА ЮКРЕЙН", разом з тим, не підтверджує будь - якого зв`язку між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» та право представництва останньої саме директором ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН".

Відтак, оскільки директором ТОВ "АРОМА ЮКРЕЙН" ОСОБА_6 не підтверджено право представляти юридичну особу - ТОВ "Промхімскло", то колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подану директором ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4