Справа № 147/543/22
Провадження № 1-кс/147/24/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора СТОВ «КОЛОС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.06.2022,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання директора СТОВ «КОЛОС» ОСОБА_3 про скасування майна, накладеного 07.07.2022 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000071 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

Так, 07.07.2022 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на деревину в кількості 108 складометрів дров, у вигляді круглих відрізків стовбурів дерев довжиною близько 1 м, порід черешня, липа, ясен, клен, груша, акація, які складовані у ряди довжиною 30 м, шириною 3 м і висотою 1,2 м, які виявлені під час огляду місця події 05.07.2022 на території господарського двору СТОВ «Колос» с. Капустяни, що знаходиться по вул. Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області. В подальшому, постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 28.11.2022 кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, однак доля речових доказів, слідчим не вирішена.

Заявник просив скасувати арешт майна, який було накладено слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області 07.07.2022, а саме на деревину в кількості 108 складометрів дров, у вигляді круглих відрізків стовбурів дерев довжиною близько 1 м, порід черешня, липа, ясен, клен, груша, акація, які складовані у ряди довжиною 30 м, шириною 3 м і висотою 1,2 м, які виявлені під час огляду місця події 05.07.2022 на території господарського двору СТОВ «Колос» с. Капустяни, що знаходиться по вул. Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі №147/543/22 (провадження 1-кс/147/157/22), накладено арешт на деревину в кількості 108 складометрів дров, у вигляді круглих відрізків стовбурів дерев довжиною близько 1 м, порід черешня, липа, ясен, клен, груша, акація, які складовані у ряди довжиною 30 м, шириною 3 м і висотою 1,2 м, які виявлені під час огляду місця події 05.07.2022 на території господарського двору СТОВ «Колос» с. Капустяни, що знаходиться по вул. Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Зазначене майно залишено на зберіганні на території господарського двору СТОВ «Колос» с. Капустяни, що знаходиться по вул. Мічуріна в с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, передавши його на відповідальне зберігання директору товариства ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

В подальшому постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 від 28.11.2022, кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даної постанови слідчого також вбачається, що долю речових доказів вирішено не було.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, з вищезазначеної постанови слідчого вбачається, що долю речових доказів останнім вирішено не було.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий суддя, з огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано майно, закрито, дійшов висновку про скасування арешту майна, яке зазначено в ухвалі від 07.07.2022 по справі №147/543/22 (провадження 1-кс/147/157/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання директора СТОВ «КОЛОС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі №147/543/22 (провадження 1-кс/147/157/22), на деревину в кількості 108 складометрів дров, у вигляді круглих відрізків стовбурів дерев довжиною близько 1 м, порід черешня, липа, ясен, клен, груша, акація, які складовані у ряди довжиною 30 м, шириною 3 м і висотою 1,2 м, які виявлені під час огляду місця події 05.07.2022 на території господарського двору СТОВ «Колос» с. Капустяни, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1