Справа № 629/711/23
Номер провадження 1-в/629/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

09.08.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та своїми умисними діями, що виразилися у злісному порушенні порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та невиконанні обов`язків, покладених на нього судом (а саме: у двох неявках на реєстрацію без поважної причини, підтверджених документально) проявив своє небажання виправдати довіру суду, який не направив його до місць позбавлення волі, що також свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, яке можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні представник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримала, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просила суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не направляти його в місця позбавлення волі. Зазначив, що перший раз не з`явився до органів пробації бо сплутав день, в який необхідно було з`явитися, 16.01.2023 не з`являвся на реєстрацію, так як захворів, та не міг звернутися до сімейного лікаря для надання відповідної довідки, оскільки на момент хвороби перебував у матері.

Заслухавши думку представника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали подання, судом встановлене наступне.

09.08.2022 ОСОБА_5 засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 був поставлений на облік Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_5 був ознайомлений 30.09.2022 року.

З листка реєстрації витікає, що засуджений декілька разів, а саме: 21.11.2022 року та 16.01.2023 року на реєстрацію не з`являвся, його неявки поважними причинами, на думку органу пробації, обумовлені не були.

Засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності після постановлення вироку не притягувався.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації», оскільки на думку суду поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши дві неявки до органу з питань пробації ОСОБА_5 на реєстрацію самостійно добровільно з`являвся до вказаного органу. У період розгляду вказаного подання судом засуджений відразу з`явився за викликом суду. Засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані факти свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1