КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0011739 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.
Також вороком вирішене питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.
Захисник обґрунтовує клопотання про поновлення строку тим, що 04 жовтня 2022 року до нього звернувся ОСОБА_7 за правовою допомогою та лише в цей день він дізнався про оскаржуваний вирок.
Зазначає, що ОСОБА_7 був впевнений, що йому призначено покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки ані судом, ані тим захисником, який був в суді першої інстанції, йому не були роз`яснені наслідки призначення такого виду покарання, як обмеження волі.
Апелянт вказує на те, що права обвинуваченого були порушені, у зв`язку із ненаданням йому належної правової допомоги, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили поновити пропущений строк, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила відмовити у поновленні строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи захисника ОСОБА_6 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду з тих причин, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 04 жовтня 2022 року, а обвинуваченому належним чином не було роз`яснено наслідків призначення йому такого виду покарання, колегія суддів вважає обґрунтованими.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також положень ч. 1 ст. 24 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4