У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 18.05.2021 року) за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 16.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 18.05.2021 року) за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 01.06.2021 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/10625/18 від 20.05.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, працює не офіційно. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

14.06.2021 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

05.07.2021 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «високий», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».

В подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РВ 01.12.2021 року, по факту даної неявки від засудженого було відібране пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження (6,80-81).

02.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РВ, однак 03.11.2022 року надав пояснення в якому зазначив, що хворів та надав довідку від лікаря (с. 115-116).

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався, по факту кожного порушення від засудженого було відібране пояснення та проведена профілактична бесіда.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до підприємств, установ, організацій, у полі зору яких знаходилася засуджена особа, та з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення було складено індивідуальний план роботи з засудженим ОСОБА_4 .

Впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений ОСОБА_4 брав активну участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи були виконані повністю та у визначені терміни.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 16.04.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2021 року виконував задовільно до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1