Справа № 367/4506/21
Провадження №1-кс/367/27/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 за ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду Київської області ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано та постановлено ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді для розгляду вказаної скарги визначено слідчу суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 23 лютого 2022 року в межах кримінального провадження № 0000059 прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, на думку сторони захисту, теорія та практика кримінального права не передбачає кваліфікацію діяння окрім як із статтями 14, 15 та 27 Загальної частини Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим до ОСОБА_3 застосовано невірну кваліфікацію, через що повідомлена підозра є незаконною.

Також, захисник у своїй скарзі стверджує, що, аналізуючи повідомлену підозру, а також матеріали кримінального провадження, виявляється відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, жоден документ, який міститься в матеріалах кримінального провадження не має відомостей, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_3 поза розумним сумнівом.

Враховуючи зазначене, захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000144 від 16.06.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала з підстав того, що на момент розгляду зазначеної скарги обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до суду для розгляду, за наслідком чого постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, яка наразі оскаржується стороною обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, зазначили, що скарга була подана до суду до направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до суду, а тому вважали, що вона має бути вирішена незалежно від результатів розгляду кримінального провадження судом.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України в ході досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021.

У вказаному кримінальному провадженні 23.02.2022 відносно ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами досудового розслідування 22.06.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Також, слідчим суддею встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2022 зазначене кримінальне провадження закрито та наразі триває перегляд вказаної ухвали за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, що у свою чергу виключає можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1