Справа № 588/1076/22
провадження №1-кс/588/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06 лютого 2023 року звернувся до суду з погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в тому, що з 22 год. по 23 год. 22.08.2022 в м.Тростянець, проїжджаючи на велосипеді повз магазин «Спокуса», що розташований по вул. Шевченка, біля буд. №120-А, в м. Тростянець, помітив, що на столі поруч із магазином знаходиться мобільний телефон «Redmi 9», що належав потерпілому ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 за версією сторони обвинувачення, підійшовши до столу забрав та на велосипеді поїхав до свого помешкання по АДРЕСА_1 .

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також ураховуючи те, що він не має міцних соціальних зв`язків.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити та застосувати запобіжний захід до підозрюваного з покладанням обов`язків зазначених у клопотанні на строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 зареєстрованого 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 4).

ОСОБА_6 06 січня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду речей від 24.10.2022 року, протоколами допиту потерпілого, свідка, підозрюваного, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13127-ТВ від 07.11.2022 року про визначення ринкової вартості викраденого майна, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризику, передбаченого у пункті 1 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 31 рік, раніше судимий, не одружений, дітей не має, проживає у місті Тростянець, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 06 березня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 06 березня 2023 року:

- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1