Провадження № 1-кс/712/4409/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 07.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , який тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , умисно виготовив задля подальшого збуту у невстановлений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та з моменту виготовлення зберігав її при собі перебуваючи за вище вказаною адресою, до 11 год. 58 хв. 22.11.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, незаконно зберігав при собі у правій кишені куртки поліетиленовий пакет із речовиною, який 22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2022 у встановленому законом порядку було виявлено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , у ході обшуку останнього у правій кишені куртки, що була на ньому, було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12911-НЗПРАП від 23.11.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого у становить 280,988 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром особи небезпечної психотропної речовини, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № WAR1356584.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 02.12.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

22.11.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Зокрема, 22.11.2022 у період часу з 11 год. 58 хв. до 16 год. 05 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/9499/22, провадження № 1-кс/712/4193/22) від 10.11.2022 під час санкціонованого обшуку у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції окрім особливо небезпечної психотропної речовини PVP, що знаходилась у останнього, було виявлено та вилучено: 4 скляні холодильники із залишками речовини, які упаковано до 3-х різних упакувань та опечатано бирками; скло із залишками речовини, яке упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; 3 підноси із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7380167; 68 фільтрів трикутної форми до маски, маска, 4 фільтри прямокутної форми, які упаковано до мішку та опечатано биркою; 6 протигазів, які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; шланг із залишками речовини, який упаковано до сейфпакету № SUD3087881; скло із залишками речовини, частина від sim-карти, 2 скручених аркуші паперу, які упаковано до сейфпакету № SUD4008086; піднос із речовиною та з ложкою, які упаковано до сейфпакету № SUD3087880; 2 пляшки із прозорою речовиною, які упаковано до сейфпакету № SUD3087993; одноразові тарілки із залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № SUD3087992; ганчірка, 3 тарілки, частина від баклажки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № SUD3087884; коробка із речовиною та ложка, що упаковані до сейфпакету № SUD3085239; дерев`яна дошка та картонка із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7332709; ганчірки, шпатель, фільтра із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356580; одноразові тарілки із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1356579; банка та пляшка скляні із речовинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1356578; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № 7380168; каністра із речовиною та банка з пляшкою з речовиною, що упаковані до сейфпакету № 7380290; 4 мірні стакани із речовинами, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; 8 ємкостей різного роду та розміру, поліетиленовий пакет з пакетами з речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD4008087; скло із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1737014; відро з речовиною, що упаковано до сейфпакету № 7380169; 11 банок і 1 баклажка із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано биркою; 3 пляшки із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737009; електричний пристрій з шлангом, що упаковано до сейфпакету № SUD4029203; 2 баклажки із речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332708; фольга, що упаковано до картонної коробки та опечатано биркою; відро із залишками речовини, що упаковано до сейфпакету № WAR1737010; 5 банок із речовинами, що упаковано до сейфпакету № SUD3087882; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332711; відро з речовинами, що упаковано до сейфпакету № 7332710; 2 каністри із рідинами, що упаковано до сейфпакету № WAR1737013; 2 мірних скляні стакани із залишками речовиною, що упаковано до сейфпакету № SUD3087883; 2 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 2 каністри із залишками речовини, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 3 каністри із рідинами, що упаковано до мішку і опечатано бирками; 26 каністр із рідинами, що опечатані бирками; у кімнаті виявлено аркуш паперу із записами (зі слів ОСОБА_5 на аркуші рецепт виготовлення речовини), що упаковано до паперового конверту та опечатано; у приміщенні кухні на стіні знаходився інший аркуш, що упаковано до паперового конверту та опечатано; фільтра, що упаковано до паперового конверту та опечатано.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) можливий незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, який раніше вчиняв злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, та який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом у передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний після вчинення раніше аналогічних кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Звертав увагу суду, що має на утриманні двох малолітніх дітей та сталі соціальні зв"язки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001317 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001317 внесені до вказаного реєстру 07 липня 2022 року за фабулою: «07.07.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що до УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у встановленому Законом порядку надійшла інформація про те, що на території м. Черкаси невстановлена особа займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин»- правова кваліфікація ч.3 ст. 307 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується із можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, який раніше вчиняв злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та відповідно про його негативну репутацію.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, зокрема його суть (незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту), обсяг вилучених під час проведення обшуку наркотичних засобів, предметів та речовин для їх виготовлення , слідчий суддя приходить до висновку про незастосування до підозрюваного застави.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001317 від 07.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 22 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 22 листопада 2022 року.
Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1