Провадження №1-кс/523/3381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеса у кримінальному провадженні за №0001353 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 13.12.2022 року близько 19.00 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом марки «Богдан А 091» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул.. Балківська поблизу б. 30-Б в м.Одесі, та допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку руху автобуса. Внаслідок даної події, ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді полі травми та була госпіталізована до КНП «МКЛ11» ООР м.Одеси.

За даним фактом 14.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо- транспортної пригоди було оглянуто транспортний засіб автобус марки «Богдан А 091 д.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями , після чого був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Таірове, вул.. Пивоварна 10.. Даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно,вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, визнано речовим доказом, необхідно проведення експертизи, а також враховуючи що таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, необхідність проведення експертизи вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.12.2022 року, а саме на: транспортний засіб «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1