Справа № 529/316/23
Провадження № 1-кп/529/146/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря c/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.12.2022 обвинувачений ОСОБА_5 близько 16 год. 20 хв. поблизу магазину «Оптовичок», який розташований по вул.. Яковенка, 10 в с. Стасі Полтавського району Полтавської області знайшов банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_5 , приховав банківську, видану на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів, реалізувавши таким чином свій злочинний умисел, направлений на приховування офіційного документу

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, 16.12.2022 близько 16 год. 29 хв. обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «М-Маркет», який знаходиться по АДРЕСА_2 , використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 12 грн., шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал.

В подальшому, продовжуючи свій триваючий умисел на викрадення грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_4 , 16.12.2022 близько 16 год. 33 хв.. перебуваючи також в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за згаданою вище адресою, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, викрав грошові кошти на суму 418 грн.

Після цього, 16.12.2022 близько 16 год. 38 хв. перебуваючи в тому ж самому магазині, продовжуючи свій умисел на викладення грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 продовжив крадіжку грошей, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал на суму 429 грн.

Далі, о 16 год. 49 хв., 16.12.2022 обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний триваючий умисел на викрадення грошей, належних потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Оптовичок», розташованого по вул. Яковенка, 10. в с. Стасі Полтавського району Полтавської області, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , таємно викрав гроші кошти, належні ОСОБА_4 в сумі 363 грн шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал.

Продовжуючи свій умисел на викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж магазині, 16.12.2023 близько 16 год. 54 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , продовжив крадіжку грошей належних потерпілій, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал в сумі 755 грн. 52 коп.,

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 977 грн. 72 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що він дійсно знайшов поблизу магазину «Оптовичок», на асфальті, банківську картку, яку приховав з метою зняття з неї коштів. Того ж дня він здійснював покупки продуктів у магазині цією карткою, загалом на суму 1977 грн. 72 коп., потім картку викинув. Збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Також обвинувачений ОСОБА_5 додав, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що дійсно 16.12.2022 ходила до магазину, потім ввечері виявила, що картки не має і заблокувала її, але кошти з картки вже були зняті. Кошти їй повернуті повністю, претензій до обвинуваченого вона не має, на суворому покаранні не наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сам обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 357 КК України, як умисне приховування офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень особу обвинуваченого, який раніше не судимий, хоча і вчинив злочини, один з яких тяжкий, однак останній не спричинив тяжких наслідків, претензії з боку потерпілої відсутні.

Відповідно до висновки, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у виді обмеження волі та позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, слід застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України підлягає поглиненню менш суворе покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD компакт-диск «VS» жовтого кольору, ємністю 4,7 Гб. З відеозаписом із приміщення магазину «Оптовичок» за 16.12.2022 у конверті для зберігання дисків, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1