overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/14928/17

провадження № 1-кп/638/180/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження № 0001105 від 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Харківського р-ну, Харківської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001105 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурор у судовому засіданні просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим, а також витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, зазначену прокурором.

Керуючись статтею 350, частиною другою статті 369, частиною другою статті 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати зі ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину державного кордону України в період з лютого 2022 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити протягом десяти днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9939/22
Провадження № 1-кс/592/4256/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, червоного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, червоного кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, за допомогою яких велись спілкування та листування щодо злочинних дій та на яких може перебувати й зберігатися інформація, про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, кишенькового персонального комп`ютера, за допомогою якого видавалися товарно-транспортні накладні на новорічні ялинки у грудні 2022 р.:

- грошових коштів, отриманих кримінальним протиправним шляхом;

- чорнових записів, що стосуються злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- статуту та інших правовстановлюючих документів ДП «Лебединський агролісгосп», а також посадових інструкцій, наказів на призначення, звільнення, преміювання останніх, чинних станом на 2022 р., книги реєстрації наказів, журнали щодо відпуску лісопродукції, видачі бирок, товарно-транспортних накладних, інструктажів працівників, виїзду транспортних засобів - за 2022 рік;

- документів, що стосується господарських відносин Лебединського дочірного агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» - за 2022 рік;

- лісорубних/лісових квитків, документів, що стали підставою для видачі лісорубних/лісових квитків на підставі постанови №761, нарядів на вирубку, реєстраційних та облікових/перелікових відомостей щодо перебування на балансі деревини, у т.ч. новорічних ялинок, бирок, якими опломбовується деревина, товарно-транспортних накладних - за 2022 рік;

- інших заборонених або обмежених в обігу речей, предметів, речовин тощо.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год 00 хв 14.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2035/22
Справа № 509/4090/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора Одеської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000981 від 22.12.2017р., стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора Одеської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000981 від 22.12.2017р., стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить розглядати скаргу за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 27 грудня 2022 року на 11 годину 45 хвилин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 27 грудня 2022 року об 11 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/351/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 23 грудня 2022 року о 09:45 год. про що повідомити захисника, підозрюваного під розписку, якому вручити копію апеляційної скарги, Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператора відділення автоматизованих систем управління вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошена у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/384/2022 Справа № 641/1730/22
УХВАЛА
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим до клопотання не додано документів підтверджуючих власника автомобіля та не зазначено його контактних даних або , та інших зацікавлених осіб (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/1664/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 09.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 09.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №155/1145/22
Провадження №1-кп/155/163/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 рокудо Горохівського районного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 35 хвилин 19 грудня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 14.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 14.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 19.12.2022 о 12-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Житомирського районного суду від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» просить винести рішення щодо обрання ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, а також уточнити час його перебування під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду від 17 листопада 2022 року, який законної сили не набрав, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

При цьому слід зазначити, що під час ухвалення згаданого вироку будь-який запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, а останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити час перебування ОСОБА_3 під вартою у даному провадженні, а саме з дня затримання - 27.12.2017 до дня його звільнення з-під варти - 27.05.2018, що доводиться довідкою про попередні судимості.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» задовольнити частково.

Уточнити резолютивну частину вироку Житомирського районного суду від 17 листопада 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вказавши, що строк відбування покарання останньому рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахував у цей строк відповідно до ч. 5 ст. 72 КК час перебування його під вартою з дня затримання - 27.12.2017 до дня його звільнення з-під варти - 27.05.2018.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити особі, що звернулася із вказаною заявою та іншим учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: