Справа № 686/4230/23
Провадження № 1-кс/686/1769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489 від 09.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, надісланим поштовою кореспонденцією 24.02.2023, про арешту тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 а саме:спортивні штани чорного кольору «Адідас», кофту-куртку сіро-чорного кольору, кросівки чорного кольору «BWW Matarspors», а також, два упакування з під цигарок «MARVEL» акцизна марка № 13 ААЖД 380756, 380754з позбавленням права на відчуження, метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.02.2023 в період часу з 01:00 год. по 08:00 не встановлена особа перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Волочиська, поблизу магазину «Околиця» шляхом розбиття метало-пластикового вікна проникла до магазину за вище вказаною адресою звідки, умисно, таємно, у період воєнного стану здійснила крадіжку алкогольних та тютюнових виробів, належних ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на суму що встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 11.02.2023 слідчиий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 провела огляд відеозаписів камер відеоспостереження, що розташовані в місці вчинення даного правопорушення, та установила, що невстановлена особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , перебувала поруч із вікном через котре здійснювалось проникнення до магазину, була одягнена у чорні спортивні штани із білими лампасами та чорні кросівки із білою підошвою.

11.02.2023, о 18 год. 30 хв., у кімнаті прийому громадян Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, згідно якої добровільно видав особистий одяг, а саме: спортивні штани чорного кольору «Адідас», кофту-куртку сіро-чорного кольору, кросівки чорного кольору «BWWMatarspors», а також ОСОБА_4 добровільно видав два упакування з під цигарок «MARVELRedEnergySuperSlims»акцизна марка № 13 ААЖД 380756, 380754, вказані речі, зі слів останнього, належні йому.

11.02.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаного одягу та двох упакувань з під цигарок «MARVELRedEnergySuperSlims» акцизна марка № 13 ААЖД 380756, 380754 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000489.

Також, 11.02.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд вказаного одягу та упакування від цигарок, в ході якого їх вилучено та належним чином поміщено до сейф-пакетів, а саме: спортивні штани чорного кольору «Адідас» вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3108804,кофту-куртку сіро-чорного кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету № WАR 1676024, кросівки чорного кольору «BWWMatarspors» вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7352008, два упакування з під цигарок «MARVELRedEnergySuperSlims» акцизна марка № 13 ААЖД 380756, 380754 вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1460433, вказані сейф-пакети засвідчено підписами учасників огляду.

13.02.2023 прокурором направлено клопотання про арешт вищезазначеного майна, проте ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 вказане клопотання повернуто прокурору і встановлено строк 72 години для усунення недоліків. Вказана ухвала надійшла до Окружної прокуратури 22.02.2023, що підтверджується відповідним супровідним листом

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000489 від 09.02.2023 року з тимчасовим позбавленням права відчуження користування, розпорядження на тимчасово вилучене 11.02.2023 у ОСОБА_4 майно, а саме:спортивні штани чорного кольору «Адідас», кофту-куртку сіро-чорного кольору, кросівки чорного кольору «BWWMatarspors», а також два упакування з під цигарок «MARVELRedEnergySuperSlims» акцизна марка № 13 ААЖД 380756, 380754.

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя