УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері західного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002049,

встановив:

29.12.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.12.2022 під час обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: револьвер «SafariMagnum» модель РФ 440 з маркувальними позначками 7.5 GKL4 та 14 патронів до нього, упакований в сейф-пакет №PSP3208887; сім предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до сейф-пакету PSP 1460488; тридцять вісім предметів, зовні схожих на патрони і дві гільзи, які поміщено до сейф-пакету PSP 1460478; мобільний телефон TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру № НОМЕР_3 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження ними.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

02.09.2022 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2022 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 262/21480/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені і вилучені наступні предмети: револьвер «SafariMagnum» модель РФ 440 з маркувальними позначками 7.5 GKL4 та 14 патронів до нього, упакований в сейф-пакет №PSP3208887; сім предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до сейф-пакету PSP 1460488; тридцять вісім предметів, зовні схожих на патрони і дві гільзи, які поміщено до сейф-пакету PSP 1460478; мобільний телефон TECNO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру № НОМЕР_3 .

28.12.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 зазначені предмети визнані речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №0002049.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вилученого у ході обшуку мобільного телефону, не вказано доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є вказаний пристрій у кримінальному провадженні, яке розслідується за фактом зберігання та збуту вогнепальної зброї.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що предмети та речі, на які просить накласти арешт, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, однак до клопотання не долучено копії вказаного судового рішення, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність підстав вилучення указаних речей, а також дотримання строків звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту та прийняти у зв`язку із цим обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері західного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002049 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя