Справа № 544/884/22
№ пров. 1-кс/544/516/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу

09 грудня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі доручення № 016-160000646 від 12.10.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження №0000204 від 09.07.2022 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 2009 року народження, не є депутатом, військовозобов`язаного, урядових нагород не має, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ вказала на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу- метадону, ОСОБА_5 зберігав їх після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та при собі. 03.08.2022 у період часу з 15 години 27 хвилин по 15 годину 37 хвилин, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, у будинку, по АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом продажу за 450 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень, серії ЗВ 8589773 та УР4017941 та одна купюра номіналом 50 гривень серії ТИ5376588), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_9 блістер із двома пігулками, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10744- НЗПРАП, від 09.08.2022 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону, становить 0,023 та 0,023 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого збуту. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу- метадону, ОСОБА_5 зберігав їх після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та при собі. 12.10.2022, у період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, в будинку, по АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом продажу за 1000 гривень (п`ять купюр номіналом по 200 гривень, серії СД8818125, ВФ4454568, ТЕ6478317, ДБ4820887 та ДВ3476297), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_9 блістер із чотирьома пігулками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання домашнім арештом ОСОБА_5 з огляду на наступне.

12.10.2022 о 20 годині 04 хвилин, у м. Пирятин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.07.2022 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000204).

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів від 03.08.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.08.2022; протоколом добровільної видачі від 03.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/10744-НЗПРАП від 18.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022 за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 30.09.2022; протоколом огляду грошових коштів від 12.10.2022; протоколом огляду покупця від 12.10.2022; протоколом помітки та вручення грошових коштів від 12.10.2022; протоколом добровільної видачі від 12.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.10.2022; протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 від 12.10.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.10.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/14287-НЗПРАП від 01.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/14599-НЗПРАП від 01.11.2022; іншими доказами в їх сукупності.

14.10.2022 слідчим суддею Пирятинського районного суду винесено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування йому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю - строком на шістдесят діб, до 14.12.2022 та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не покидати місце фактичного відбування цілодобового домашнього арешту ( АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста Пирятин без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.12.2022, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Полтавського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , провести тимчасовий доступ до матеріалів замісної терапії Медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченка В.В.», до інформації оператора зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», перевірити ОСОБА_5 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу з наркотичними засобами, надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Ухвали Полтавського апеляційного суду мають вагоме значення для досудового розслідування оскільки саме на підставі них проводились негласні слідчі (розшукові) дії направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. З урахуванням обставин кримінального провадження існує необхідність у використанні ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій разом з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як доказів у кримінальному провадженні.

Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин, оскільки розсекреченню ухвал Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передує розсекречення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових), частина з яких не надійшла до Лубенської окружної прокуратури. Вищевказаний перелік процесуальних рішень допоможе в повній мірі зібрати належні, допустимі, об`єктивні докази винуватості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш мякий на даний час відсутні.

Відповідно до постанови керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч.6 ст. 181, ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується в силу положень ч. 2 ст. 331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

На теперішній час на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідки кримінального провадження у судовому засіданні не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, на даний час слідством вживаються заходи до встановлення інших фактів причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів та свідків очевидців їх вчинення.

При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання начальника СВ суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Серед іншого, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, при вирішенні питання щодо заявлених старшим слідчим існування ризиків можливого переховування від суду, незаконного впливання на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, і вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Отже прокурором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що ОСОБА_11 який підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13.01.2023, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не покидати місце фактичного відбування цілодобового домашнього арешту ( АДРЕСА_1 );

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1