Справа № 699/1507/22
Номер провадження № 1-кп/699/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.23 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000352, внесене до ЄРДР 12.12.2022,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав револьвер, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13681-БЛ від 21.12.2022 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - револьвером «МЕ 38 Compact», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва Німеччини, калібру .35, 1993 року виготовлення, придатний до здійснення пострілів револьверними газово-шротовими патронами калібру .35, шумовими, газовими та патронами травматичної дії калібру 9 мм R (.380), для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч діаметром до 7,5 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони, який зберігав та перевозив в автомобілі марки PLYMOUTH LASER червоно-чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , до моменту проведення огляду 12.12.2022 в період часу з 17.15 год до 18.20 год. на території блокпосту «Рубіж 7» в м. Корсуні-Шевченківському, під час якого виявлено та вилучено вказаний вище револьвер.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

2. Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченим.

Під час досудового розслідування між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , 28.12.2022 укладено угоду про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин, а також сторонами угоди була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Ураховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено обставину, яка пом`якшує покарання, беручи до уваги беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, а також сприяння швидкому судовому розгляду, сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Оскільки між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

3. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Також пояснив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє свої права, а також наслідки укладання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Захисник, покладаючись на розсуд суду, просив у разі затвердження угоди про визнання винуватості встановити обвинуваченому мінімально можливий іспитовий строк.

Обвинувачений та прокурор підтримали позицію захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, надані матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Отже, за класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Потерпілі в межах кримінального провадження відсутні, шкода завдана лише суспільним інтересам, отже в даному випадку відсутні перешкоди щодо укладення угоди про винуватість.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Також розуміє зміст права мовчати (при цьому факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення); право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати за проведення судової експертиза, вартість якої становить 2265,36 грн. Відповідно до приписів ст. 124 КПК України понесені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави Україна.

Доля речових доказів вирішується на підставі приписів ст. 100 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 468-476, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2022, укладену між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи від 21.12.2022 у розмірі 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп) грн.

Речові докази по справі: два патрони та револьвер «МЕ 38 Compact», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва Німеччини, калібру .35, 1993 року виготовлення, - передати до складу криміналістичної інформаційно-довідкової колекції вогнепальної зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

-прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1