печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської Міської прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у відповідності до ст. 308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської Міської прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у відповідності до ст. 308 КПК України.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить зобов`язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 або іншу особу, наділену повноваженнями керівника Київської міської прокуратури, як прокурора вищого рівня, виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути в порядку, встановленому ст. 308 КПК України, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001442 від 19.07.2020 року, отриману Київською міською прокуратурою 02.11.2022.

В обґрунтування скаржник вказує, що 02.11.2022 року він звернувся до Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України у зв`язку з порушенням прокурором розумних строків досудового розслідування. Однак, в порушення процесуального закону, скарга не була розглянута в порядку, визначеному КПК України, оскільки була розглянута не уповноваженим прокурором і у невстановлений для цього спосіб.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на її вимогах наполягав.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що. прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001442 від 19.07.2020 року.

Так, скаржник ОСОБА_3 направив керівникові Київської міської прокуратури скаргу про недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.07.2020 року.

Пізніше на його адресу надійшла відповідь Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 за результатами розгляду його скарги.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що. прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скарга ОСОБА_3 була розглянута не уповноваженим на те прокурором, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 або іншу особу, наділену повноваженнями керівника Київської міської прокуратури, як прокурора вищого рівня, виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути в порядку, встановленому ст. 308 КПК України, скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 02.11.2022 року на недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001442 від 19.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1