Справа №760/2554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0000109 від 12 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесене до ЄРДР 12.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з ОСОБА_5 , шляхом укладення договорів на закупівлю послуг з обробки вантажів в період 2020-2022 років та використання підконтрольних останньому підприємств - ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Айота», ТОВ «Рікс Україна», ТОВ «Рікс Рекрутинг», які, фактично не маючи змоги виконувати вищевказані договори власними силами, залучаючи до роботи сторонніх осіб без укладення будь-яких трудових договорів, здійснили розтрату ввіреного їм майна.

Слідчий посилається на те, що 24.01.2023 року в порядку, передбаченому для вручення повідомлень, було направлено ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » у додатку «Телеграм» повідомлення із повісткою про виклик на додатковий допит у якості свідка на 10 год. 00 хв. 30.01.2023 року за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві.

Крім цього, 24.01.2023 року в порядку, передбаченому для вручення повідомлень, було направлено ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » у додатку «Телеграм» повідомлення із повісткою про виклик на додатковий допит у якості свідка на 10 год. 00 хв. 31.01.2023 року за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у приміщенні ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві.

24.01.2023 ОСОБА_5 повідомлення із повістками про виклик було прочитано. Після того, як ОСОБА_5 прочитав дане повідомлення, було здійснено виклик на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » у додатку «Телеграм», однак дані виклики відхилив.

Для забезпечення явки ОСОБА_5 повістки про виклик на зазначені дати було направлено поштовим відправленням.

31.01.2023 року було здійснено телефонний виклик на номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », на який він відповів. На питання, чому він не прийшов на виклики слідчого 30.01.2023 року та 31.01.2023 року, ОСОБА_5 вказав, що зараз не знаходиться у м. Києві. На запитання про причини неповідомлення органу досудового розслідування щодо своєї неявки, ОСОБА_5 жодної конкретної відповіді не надав.

Таким чином, свідок ОСОБА_5 цілеспрямовано ухиляється від явки на виклик слідчого органів досудового розслідування, при цьому свідомо створюючи перешкоди для здійснення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення усіх фактів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 для проведення додаткового допиту у якості свідка.

У судове засідання особи слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, до якої додано лазерний носій з відеозаписами дзвінків свідку.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Стаття 138 КПК України визначає поважні причини неприбуття особи на виклик, який як вказує слідчий в поданому клопотанні встановлено не було.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наявні матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений старшим слідчим СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виклики його на 30.01.2023 року о 10:00 год., 31.01.2023 року о 10:00 год. до ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій (додаткового допиту) в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.07.2021 року, однак, не з`явився як у визначений день та час, не надав підтверджуючих документів про поважність причин свого неприбуття на виклики, що свідчить про його ухилення від явки на виклик слідчого та перешкоджає здійсненню розслідування кримінального провадження

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 139-141, 142, 309, 369-372 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000109 від 12 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, до ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, призначеного на 17 лютого 2023 на 11 год. 00хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити оперативним співробітникам сектору кримінальної поліції відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: