УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 629/6611/18

провадження № 51-3539впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року

за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Як вбачається зі змісту клопотання представника потерпілої, на даний час

в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшло

з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)». Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 51 від 20 вересня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області із 26 вересня 2022 року. На підставі вищевикладеного, а також того, що потерпіла є особою похилого віку, проживає у селі Нова Іванівка Лозівського району Харківської області,

що включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України

від 28 жовтня 2022 року № 248), що перешкоджає їй брати участь у судових засіданнях за місцем розташування суду (у м. Дніпрі), більшість свідків у цьому провадженні проживають також у Лозівському районі, на думку представника потерпілої, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 слід направити із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений

чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2021 року призначено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручено КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи та надано в розпорядження експертної установи матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , зокрема обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зупинено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на час проведення комісійної судово-медичної експертизи, до отримання висновку експертизи.

При цьому, як вбачається з наданої судом інформації, на даний час матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

не надходили, підготовче судове засідання не проведено.

Між тим, з огляду на вищенаведені норми процесуального закону вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливо лише тоді, коли відповідне кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, клопотання представника потерпілої, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є передчасним, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6

про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0001347,

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5