Справа № 314/1608/22
Провадження № 1-кп/314/263/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2022 та № 0000442 від 20.12.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новокостянтинівка, Приазовський район, Запорізька область, громадянина України, освіта базова середня, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 11.12.2014,

раніше судимий:

1)06.05.1998 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2)14.06.2000 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3)28.11.2003 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4)20.12.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

5)02.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 24.02.2017 звільнений від відбування покарання з ДУ «Оріхівська ВК (№ 88)» по відбуттю строку покарання;

6)01.06.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

7)27.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

в жовтні 2021 року в денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою протягом року раніше засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись в лісосмузі в селі Зелене Павлівської ОТГ Запорізького району Запорізької області, зірвав рослини конопель. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи незаконно, переніс їх до свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зазначені рослини для висихання. Після чого, в ранковий час 20.12.2021 поклав висушену речовину до полімернового згортку, далі помістив до шкарпетки лівої ноги та продовжив його зберігати при собі.

Цього ж дня, 20.12.2021, приблизно о 13 годині 40 хвилин, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений ОСОБА_3 у якого під час проведення поверхневої перевірки у шкарпетці на лівій нозі, було виявлено полімерний згорток з рослинною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/15021-НЗПРАП від 23.12.2021: «...є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 8,241 г (в перерахунку на висушену речовину)...», який в подальшому в ході огляду місця події, що мав місце 20.12.2021 о 14 годині 13 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.

В ніч з 13.01.2022 на 14.01.2022 року, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом подолання паркану з задньої частини подвір`я, проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, розбив скло на будинку, та через відсутній отвір проник до середини приміщення, звідки викрав два циркуляційні насоси для системи опаленню, один з яких червоного кольору, в корпусі з нержавіючої сталі, розміром 250 мм х 200 мм, за назвою «GRUNDFOS» UPS 32-80, вартістю 5276 грн. 55 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2022).; другий насос «NOCCHI» чорного кольору, в металевому корпусі, розміром 150 мм х 200 мм, вартістю 517 грн. 04 коп. (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2022), який належить ОСОБА_5 , після чого за допомогою фізичної сили виніс їх за територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5793 грн. 59 коп.

15.01.2022 в обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом подолання паркану з задньої частини подвір`я, проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, пройшов до середини теплиці, де за допомогою м`язової сили рук, зірвав мідний двожильний провід січенням 2 х 2,5 мм, загальною довжиною 100 метрів, вартість якого складає 1681 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2022).

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи повторно, помітив на території подвір`я ще одну теплицю, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері пройшов до середини даної теплиці, скориставшись відсутністю з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, зірвав мідний двожильний провід січенням 2 х 2,5 мм, загальною довжиною 100 метрів, вартість якого складає 1681 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2022), який належить ОСОБА_5 , після чого за допомогою фізичної сили, склав їх до пропіленового мішка білого кольору, який раніше приніс з собою, та покинув територію подвір`я, тим самим маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3362 грн. 00 коп.

18.01.2022, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом подолання паркану з задньої частини подвір`я, проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, пройшов до середини теплиці, де за допомогою м`язової сили рук, зірвав мідний двожильний провід січенням 2 х 2,5 мм, загальною довжиною 100 метрів, вартість якого складає 1681 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2022), який належить ОСОБА_5 , після чого за допомогою фізичної сили, склав провід до пропіленового мішка білого кольору, який раніше приніс з собою, та покинув територію подвір`я, тим самим маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1681 грн. 00 коп.

19.01.2022, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом подолання паркану, проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, розбив скло на будинку, та через отвір, який утворився в результаті пошкодження вікна, проник до середини приміщення, звідки здійснив крадіжку наступного майна, а саме:

- алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом на 4 л, вартістю 130 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.02.2022);

- алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом на 3 л, вартістю 80 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.02.2022);

- алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом на 2 л, вартістю 80 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.02.2022);

- семи алюмінієвих підстаканників, загальною вартістю 130 грн. 00 коп. (45 грн. за 1 шт.) (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.02.2022);

- 50 метрів двожильного мідного дроту, ПВС 2 х 2,5 мм, вартістю 222 грн. 00 гоп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 593 від 10.02.2022); яке належить ОСОБА_6 , після чого за допомогою м`язової сили рук склав дане майно до пропіленового мішка, якого знайшов в будинку та через відсутній отвір виніс дане майно за територію домоволодіння, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 827 грн. 00 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке мало місце в жовтні 2021 року, в денний час доби, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження з цією статтею.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце: в ніч з 13.01.2022 на 14.01.2022; 15.01.2022 в обідній час доби; 18.01.2022 в нічний час доби та 19.01.2022 в нічний час доби, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (судимість за вироком 02.02.2015 Вільнянського районного суду Запорізької області на момент вчинення обвинуваченим крадіжок не погашена відповідно ст. 89 КК України), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров я населення, а також кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має базову середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, знятий з військового військового обліку військовозобов`язаних 03.07.2006 на підставі абз. 5 пп. 2 п. 5 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Наказу Міністра оборони України № 342-2006 р., раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, враховуючи характер кримінальних правопорушень та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 3ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 на суму 15600,00 грн. та потерпілого ОСОБА_6 на суму 2020,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказані суми.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.07.2022.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 686 гривень 48 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 15600,00 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 2020,00 гривень.

Речові докази:

-циркуляційний насос для системи опалення «GRUNDFOS», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;

-циркуляційний насос для системи опалення «NOCCHI», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,241 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_7