Справа № 331/4279/22
Провадження № 1-кп/331/253/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000756 від 11.08.2022 з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.2004 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 13.06.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.304 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2004 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 19.08.2008 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.3 ст.321 КК країни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2005 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

- 16.10.2012 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 26.12.2013 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 18.11.2014 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.72 КК України приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 13.05.2020 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком в 3 роки. Початок строку відбування покарання зараховано з 24.07.2017 та враховано день за два. Звільнено 15.06.2020,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 26.02.2022, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя, чим спричинив синець з набряком м`яких тканин над верхньої губою праворуч; садна на слизовій оболонці верхньої губи справа, які вдносяться до легких тілесних ушкоджень, скориставшись розгубленим станом потерпілого, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_6 належне останньому майно:

- золотий ланцюжок вагою 14 грам, ажурного сплетіння 585 проби, ринкова вартість якого складає 23 800 гривень;

- золотий кулон-медальйон «Св. Миколи Чудотворця», вагою 2,5 грам, вартістю 4000 гривень;

- золотий хрестик, вагою 1,5 грам, вартістю 1500 гривень;

- золотий кулон-підкова, вагою 0,7 грам, вартістю 1000 гривень, чим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 повернути належне йому майно, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30 300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він у потерпілого нічого не крав, а лише підійшов до нього, щоб попросити цигарку, на що потерпілий образив його в словесній формі. Після цього, обурившись, він наніс йому один удар по обличчю, далі потерпілий став нападати на нього та зав`язалась бійка, в ході якої золотий ланцюжок потерпілого порвався та опинився в його руках. Вказує на те, що жодного умислу вчинювати злочин в нього не було, оскільки в нього були гроші та мети збагачення він не мав. Крім того, зазначає, що був затриманий працівниками поліції в районі зупинки громадського транспорту «Малий ринок», коли направлявся до знайомих для продовження вживання алкогольних напоїв. Після його затримання на місце прибув потерпілий. Зазначає, що при ньому в кармані був тільки ланцюжок. Вказує на те, що до моменту вчинення бійки вживав енергетики. Визнає себе винуватим лише у нанесенні незначних тілесних ушкодженть потерпілому, наміру заволодіти його майном він не мав. Проти цивільного позову також заперечував.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11 серпня 2022 року приблизно о 15 годині він вийшов з дому покурити біля під`їзду. Повз нього пройшов невідомий йому чоловік, який раптово повернувся та попросив поділитись цигаркою, на що він відповів відмовою, оскільки цигарок при собі в нього не було. В цей час він відволікся на екран телефону та не слідкував за ситуацією, коли чоловік наніс йому один удар в обличчя, а від іншого удару він встиг ухилитися. Після чого чоловік зірвав з його шиї ланцюжок з ажурного сплетіння та три кулони («Св. Миколи Чудотворця», хрестик та кулон-підкова) та швидко побіг. Далі він намагався кричати чоловіку, щоб останній зупинився, але особа зникла. Він одразу викликав поліцію. В подальшому працівники поліції повідомили йому, що затримали чоловіка, у якого знайшли частину ланцюга (25 см), крім того, біля під`їзду знайшли кулон-підкову та хрестик. Вказує на те, що в нього був розбитий ніс, через що було важко дихати, також були наявні сколи на зубах, приблизно тиждень був присутній головний біль, що супроводжувався набряками та синцями, тому просив суд заводольнити його цивільний позов на усю суму матеріальної та моральної шкоди, яка була йому завдана. В судовому засіданні в обвинуваченому ОСОБА_3 він впізнав особу, яка його вдарила та викрала майно. Додатково зазначив, що він був вдягнений у футболку, через яку було видно ланцюжок, який висів у нього на шиї.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він приймав участь в слідчій дії в якості понятого. Події відбувались влітку в м. Запоріжжя на вул. Поштовій. Пам`ятає, що при проведенні слідчої дії був присутній ОСОБА_3 та потерпілий, прізвища якого він не пам`ятає. Зазначає, що працівники поліції оглядали речі ОСОБА_3 , крім того у ОСОБА_3 було вилучено золотий ланцюжок, на що потерпілий одразу в ньому впізнав свій ланцюжок. Далі потерпілий розповідав свою версію подій, які відбулись. Крім того, зазначив, що точно пам`ятає, що між ОСОБА_3 та потерпілим була бійка, оскільки потерпілий наполягав на тому, що ОСОБА_3 наніс йому удар в область обличчя та зірвав ланцюжок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що влітку ввечері він гуляв із собакою. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь в слідчій дії в якості понятого, на що він погодився. Далі вони підішли до зупинки громадського транспорту «Малий ринок», біля стоматології на парапеті сидів чоловік в кайданках. Працівники поліції складали протокол. Далі за участі понятих у невідомого йому чоловіка з сумки було вилучено золотий ланцюжок. В особі, яка бере участь в судовому засіданні та перебуває за ґратами, він впізнає чоловіка, який сидів на парапеті. Зазначає, що на його думку золотий ланцюг був без пошкоджень.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на посаді квартальної. ОСОБА_3 знає, як мешканця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує на те, що бачила його декілька разів, однак сусіди завжди жаліються на те, що ОСОБА_3 постійно щось краде. Про події злочину їй нічого невідомо.

Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 54-55);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2022 року - місцем огляду є ділянка місцевості, розташована біля шостого під`їзду будинку 37 по вулиці Козачій в м. Запоріжжя. Ділянка місцевості розміром 2м на 1 м. Ділянка місцевості вкрита асфальтним покриттям. Прямо розташована бетонна сходинка до під`їзду, угол балкону першого поверху . На відстані приблизно 1м від сходинки виявлено близько 10 плям кляксовидної форми речовини бурого кольору. Крім того та оглядовій місці ділянці місцевості знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 одягнений у футболку блакитного кольору, на якій присутні сліди речовини бурого кольору, як пояснив ОСОБА_6 , це сліди його крові, після того як невідомий наніс йому кілька ударів та зірвав золотий ланцюжок. ОСОБА_6 добровільно видав свою футболку блакитного кольору зі слідами РБК. На відстані приблизно 5 м від входу до під`їзду з правого боку від асфальтної доріжки виявлено: хрестик з металу жовтого кольору, кулон у вигляді підкови з металу жовтого кольору, металевий предмет жовтого кольору ззовні схожий на застібку. В ході огляду виявлено та вилучено: РБК, хрестик, підкова, металевий предмет схожий на застібку жовтого кольору, чоловіка футболка блакитного кольору з нашаруванням РБК (т.1 а.с. 56-66);

- копіями документів на золоті прикраси та товарними чеками щодо їх придбання ( т.1 а.с. 69-73)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав особу під номером 4 ( ОСОБА_3 ) за коротким волоссям темного кольору з сивиною, неголеністю на обличчі, за віком 35-40 років, за рисами обличчя, розрізом очей, як чоловіка, який 11.08.2022 року близько о 15 год. 40 хв. знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , наніс удар кулаком в обличчя потерпілого та зірвав з шиї золоті прикраси, після чого втік з місця ( т.1 а.с. 75-77);

- протоколом слідчого експерименту від 22.09.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 , відеозапис якого був відтворений у судовому засіданні, під час якого потерпілий на місці вчинення злочину розповів обставини його вчинення, зокрема, його місце перебування біля під"їзду під час нанесення йому удару невідомим чоловіком, кількість та механізм їх нанесення, обставини, за яких чоловік схопив його за золотий ланцюг та потягнув, зірвавши з шиї, після чого втік ( т.1. а.с. 78-83);

- висновком судово-медичної експертизи № 1208п від 11.08.2022 року, згідно якого при огляді (12.08.2022) у гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з набряком м`яких тканин над верхньою губою праворуч; садна на слизовій оболонці верхньої губи справа, в ділянках правого ліктьового суглобу по задній поверхні, правого колінного суглобу по зовнішній поверхні, правої лопатки, 8-9 ребер та 10-го міжребір`я по правій лопатковій лінії, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились від дії тупого (их) предмету(ів), індивідуальні ознаки який, в ушкодженнях, не відобразилися. Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 в межах однієї доби на момент огляду (12.08.2022 р.) та не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого та зі слів освідуваного ( т.1. а.с. 84-85);

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 11.08.2022 ,під час якого було проведено особистий обшук останнього, та з ОСОБА_3 вилучено футболку сірого кольору з логотипом «adidas», зі слідами РБК, упаковано до паперового конверту; фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною 25,5 см, упаковано в спец пакет SUD 102 12 53. Час фактичного затримання ОСОБА_3 19:18 годин. Під час його особистого обшуку на місці перебував захисник ( т.1. а.с. 94-99);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/9818-ФХД від 14.10.2022, згідно якого наданий на дослідження фрагмент ланцюжка ажурного плетіння з металу жовтого кольору виготовлений із сплаву на основі золота, міді та срібла. Маса фрагменту виробу 4,602 г ( т.1. а.с. 107-109);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 11.08.2022, згідно якого підтверджено факт перебування ОСОБА_3 у стані гострої інтоксикації алкоголем ( т.1. а.с. 112);

- протоколом затримання особи яка розшукувалася за вчинення злочину від 31.10.2022 року ( т.1. а.с. 120-122);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 887-22 по кримінальному провадженню № 0000756, згідно якого ринкова вартість золотого ланцюжка ажурного плетіння 585 проби, маса виробу 14 грамів, яка перебувала в експлуатації з 2014 року, станом на 11 серпня 2022 року складала 23800,00 грн. ( т.1. а.с. 125-127).

У судовому засіданні обвинувачений наполягав на тому, що він не мав умислу заволодівати майном потерпілого, а застосував до нього силу під час обопільної бійки, яка виникла на грунті образи, яку висловив щодо нього потерпілий. Золотий ланцюг опинився у нього у руці випадково, коли він відштовхував потерпілого від себе, та він за інерцією покалав решту ланцюга до себе до кишені. Наміру привласнити собі майно потерпілого у нього не було.

Оцінюючи версію обвинуваченого, суд зазначає, що під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що дійсно він відмовив чоловікові, який проходив повз нього, надати цигарку та продовжив дивитися у телефон, коли несподівано відчув удар в обличчя. Після чого встиг ухилитися від іншого удару, а потім відчув, як чоловік потягнув за ланцюг та зірвав його у нього з шиї. Аналогічні пояснення потерпілого зафіксовані і під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого на місці вчинення злочину. При цьому, потерпілий заперечував наявність бійки між ними, а наполягав на тому, що удари в обличчя були для нього несподіваними та неочікуваними.

Крім того, факт спричинення лише потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується і висновком судово-медичної експертизи № 1208п від 11.08.2022 року, у які зазначено, що давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 складає в межах однієї доби на момент огляду (12.08.2022 р.) та не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого та зі слів освідуваного.

Також, суд бере до уваги той факт, що під час особистого обшуку ОСОБА_3 під час його затримання 11.08.2022 о 19.18 год, який відбувся через три години після подій, була знайдено фрагмент золотого ланцюжка, який у подальшому впізнав потерпілий як його майно. При цьому, а ні на місці затримання, а ні у судовому засіданні обвинувачений не пояснив розумні причини перебування у його володінні майна потерпілого та невжиття заходів щодо його повернення власнику.

За таких обставин, беручи до уваги, що під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як ту особу, яка відкрито заволоділа його майном та завдала йому тілесних ушоджень, пояснення якого підтверджуються іншими дослідженими судом доказами, враховуючи, що версія обвинуваченого не знайшла свого підтвредження жодними доказами, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена належними та допустимими доказами під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із посяганням на чужу власність, покарання відбув повністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з 1990 по 1993 неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (згідно медичної документації). Діагноз: специфічний розлад артикуляції мови. З 2017 неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 11.08.2022. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, зокрема, і щодо покарання із випробуванням, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, вчинив тяжкий злочин. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_3 покарання за минулі правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає.

Таким чином, встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 186 КК України, за якою він засуджується, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов у розмірі 30 300 грн., а також суми завданої моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , однак частина майна була повернута під час досудового розслідування (золотий хрестик, кулон підкова та частина ланцюжка), при цьому інша частина майна пошкоджена (золотий ланцюг), тому суд вважає, що вимоги щодо стягенння суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню частково у розмірі 27800 грн.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий перебував у стані стресу та пригнічення, зазнав погіршення свого стану здоров`я, був позбавлений на тривалий час можливості користуватися своєю власністю, що також додатково спричиняло йому душевні страждання та хвилювання, суд приходить до висновку, що в цій частині цивільний позов також є обґрунтованим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із проведеними експертними роботами, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 31 жовтня 2022 року.

Зарахувати до строку призначеного ОСОБА_3 покарання термін перебування його під вартою з 11.08.2022 до 12.08.2022 включно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 27800 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього 32 800 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот грн.)

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

- хрестик, підкову, металевий предмет схожий на застібку жовтого кольору, чоловічу футболку блакитного кольору з нашаруванням РБК, фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною 25,5 см - повернути за належністю ОСОБА_6

- змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття - знищити;

- чоловічу футболку сірого кольору з логотипом «адідас» зі слідами РБК - повернути за належністю ОСОБА_3

- копії паспортів на ювелірний виріб ПП «Золотий Вік» та копію товарного чеку- зберігати у матеріалах провадження суду.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року щодо майна потерпілого ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року щодо майна обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за експертні дослідження у розмірі 1510,2 грн.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1