Справа № 643/1057/23
Провадження № 1-кс/643/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 14.11.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001015 від 14.11.2022, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, яким встановлено, що 13.11.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 13.11.2022 о 10:51 год. по вул. Героїв Праці, 37 м. Харкова був зупинений автомобіль «БМВ 320» д/н НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_5 , 1987 р.н. надав свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ з ознаками підробки. (ЖЄО 27923 від 13.11.2022).

13.11.2022 в період часу з 12 год. 25 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37, було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «БМВ 320» д/н НОМЕР_1 .

З метою забезпечення належного зберігання вилученого майна, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено службовий сейф розташований в каб. 100 СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 13.11.2022, оскільки вилучений предмет має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: відомості про вчинений кримінальний проступок СД Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 14.11.2022, за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

13.11.2022 в період часу з 12 год. 25 хв. до 13 год. 00 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37, було вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «БМВ 320» д/н НОМЕР_1 .

Згідно абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Харкова від 22.12.2022, раніше подане клопотання про арешт майна, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин через невідповідність клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, а саме: до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні; не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування; не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів); у клопотанні не зазначено відомості про власника майна чи особи у володінні якої перебуває майно, його контактні дані (засоби телефонного зв`язку, електронної пошти), що є обов`язковим для дотримання слідчим суддею вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Проте прокурор на ухвалу слідчого судді уваги не звернув, її вимог в повному обсязі не виконав та знов звернувся до суду з зазначеним клопотанням без усунення недоліків: відомостей про власника майна у клопотанні не зазначив, відповідних документів до клопотання не додав, що позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення з викликом в судове засідання особи, на майно якої прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, копії розписки про отримання копії ухвали про усунення недоліків з зазначенням дати та часу отримання до клопотання не додано, тобто встановити, що нове клопотання подано протягом 72 годин після отримання вказаної ухвали неможливо.

Відповідно до норм КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001015 від 14.11.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Вилучене майно негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1