Справа № 185/542/23
Провадження № 1-кс/185/329/23
30 січня 2023 року м.Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неповнолітніх, малолітніх та осіб похилого віку на утриманні немає, який не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого, останній раз:
- 26 лютого 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
27.01.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено підозрюваного про розгляд клопотання 30.01.2023 об 11.15. год. Підозрюваний до суду не з`явився.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.
За вказаних обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 42, 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі у розгляді клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Привід здійснити на 11 год. 15 хв. 31 січня 2023 року в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетрвоській області та для здійснення контролю прокурору Павлоградської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1