Справа № 289/1983/22
Номер провадження 1-кс/289/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України звернулася із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль Пежо 307 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У Конституції України встановлено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вказані вимоги закону, дізнавач не наділений правом одноособово вирішувати та самостійно звертатись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - повернути.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1