Справа № 559/3429/22
Провадження № 1-кс/559/518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 на території Німеччини придбав, з метою експорту в Україну, два автомобіля Citroen Xsara Picasso та PKW Golf.Під час організації процесу експортування автомобілів в Україну, ними недобросовісно заволоділи невідомі особи, які шляхом вчинення шахрайських дій ввезли дані автомобілі на територію України та реалізували їх третім особам.Автомобіль PKW Golf був проданий в місті Рівному, та під час спроби зареєструвати його в Сервісному Центрі МВС був вилучений працівниками поліції, на нього був накладений арешт, в подальшому переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .Автомобіль ОСОБА_5 був проданий в місті Дубно. Проте, відчуження відбулося до внесення даних в міжнародну базу розшуку Інтерпол. Тому попри те, що автомобілем заволоділи злочинним шляхом, його змогли реалізувати і зараз ним користуються сторонні особи. Таким чином ОСОБА_4 позбавлений можливості реалізовувати своє право власності. У зв`язку із цим адвокатом ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення злочину. Проте 12 грудня 2022 року на електрону пошту надійшло повідомлення про відмову у прийнятті зави. Представник заявника вважає таку відмову необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства. Також просить поновити строк на подання скарги, оскільки саме повідомлення від поліції адвокат отримав на електрону пошту 12.11.2022.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила поновити строк звернення до слідчого судді, вказуючи, що після подачі заяви про вчинення злочину, будь-яких рішень не отримала, а їй надіслали відповідь в порядку ЗУ "Про звернення громадян". Просить задовольнити подану скаргу в повному обсязі.

Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області належним чином повідомлений про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судді зробив наступні висновки:

скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. При цьому, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, - приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви та повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачений перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні в ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Тобто, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані з вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання для участі в розгляді зазначеної скарги не прибув і не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені в повідомленні скаржника про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР у строк, передбачений КПК України.

Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. А відтак, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі й про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вбачає обгрунтованим поновлення строку звернення із скаргою з огляду на неналежне прийняття Дубенським РВ заяви про вчинення кримінального правопорушення, так як відповідь в порядку ЗУ "Про звернення громадян" по суті не є належною реєстрацією кримінального правопорушення. Враховуючи наведене вище, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржника та констатації факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги.

Разом з тим, внесення у ЄРДР кваліфікації події, описаної у заяві про вчинення злочину, належить до виключної компетенції реєстратора такої заяви, а відтак слічий суддя не вбачає підстав для зобов`язання останнього вносити такі відомості із зазначенням кваліфікації діяння. З огляду на що, в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

поновити строк адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 08 листопада 2022 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1