1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3267/23 1-кс/335/1070/2023
20 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скарга обґрунтована тим, що заява про кримінальне правопорушення містила всі необхідні і достатні відомості для внесення їх до ЄРДР та початку досудового розслідування, однак уповноважені особи Запорізької обласної прокуратури на вимоги ст. 214 КПК України безпідставно не виконали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, пославшись на факти та норми права, викладені у скарзі.
Представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.
До початку розгляду скарги до слідчого судді надійшла заява від 19.04.2023 за підписом начальника першого відділу управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , з проханням розглянути скаргу без участі прокурора, а також із запереченням проти задоволення скарги, оскільки, за правовою позицією, зазначеною у постанові Другої палати ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь-яка заява про кримінальне правопорушення, а лише, яка містить посилання на вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Факт і час отримання заяви ОСОБА_3 , а також її зміст, прокуратурою не заперечуються.
Заява також містила підтвердження про обізнаність ОСОБА_3 про наслідки завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 214 КПК України, від заявника про кримінальне правопорушення не вимагається надання інформації того ж обсягу, що зазвичай є необхідним для повідомлення особі про підозру чи висунення обвинувачення. Для внесення до ЄРДР достатньо повідомлення про обставини, які хоча б з об`єктивної сторони для будь-якої розумної людини на початковому рівні вказували на діяння чи подію з ознаками кримінальної протиправності (ті самі вагомі обставини, про які йдеться у постанові ККС ВС у справі № 556/450/18).
У цьому сенсі заява ОСОБА_3 відповідала вказаному критерію, оскільки містила ствердження про вчинення службовою особою внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу.
З огляду на це, не вдаючись до оцінки доводів щодо наявності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що, не вчинивши внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури допустила бездіяльність, тоді як заява містила достатні відомості, які вказували на можливі ознаки кримінального правопорушення, які підлягають перевірці в межах проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2023, що була отримана Запорізької обласною прокуратурою 10.04.2023, щодо ймовірного факту службового підроблення, вчиненого прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 00 хв. 21.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1