Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/213/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року, якою залишено без розгляду подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернулась до суду з поданням від 28.03.2022 року про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_9 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з порушенням засудженим порядку та умов відбування покарання з випробовуванням, що полягає у невиконанні ним обов`язків, покладених на нього вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2021 року.

Суд першої інстанції за наслідком розгляду вищевказаного подання, залишив його без розгляду.

Мотивуючи прийняте рішення, районний суд зазначив, що представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області подав клопотанням в якому просив залишити дане подання без розгляду, а тому потреба у розгляді подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування відпала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що підставою для винесення ухвали стало клопотання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку із тим, що засуджений розпочав належним чином виконувати свої обов`язки.

Однак, зважаючи на обставини справи, особу засудженого, який фактично не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, обґрунтування органу пробації щодо підстав для залишення подання без розгляду, суд мав врахувати ч.2 ст.21 КПК України відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України та положення ст.78 КК України.

Прийняття рішення про залишення подання органу пробації без розгляду, незважаючи на невиконання покладених обов`язків, фактично звільнило засудженого від відбування покарання, зважаючи на те, що іспитовий строк у ОСОБА_9 закінчується 03.03.2023, та позбавило суд необхідності обґрунтування такого рішення у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представника органу пробації, яка також підтримала вимоги прокурора, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з п.п.2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до вимог ч.1ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З положень ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2021 ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 06.04.2021 року і був направлений на виконання до Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

В зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_9 порядку та умов відбування покарання з випробовуванням, що полягає у невиконанні ним обов`язків, покладених на нього вищевказаним вироком, провідний інспектор Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернулась до суду з поданням від 28.03.2022 року про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_9 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Проте, до розгляду подання по суті, від Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надійшло клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду з тих підстав, що засуджений розпочав належним чином виконувати свої обов`язки.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням, оскільки розглядаючи подання районний суд не вирішив справу по суті, а постановив у не процесуальний спосіб судове рішення не передбачені нормами КПК за результатами розгляду таких клопотань.

Залишення подання органу пробації без розгляду по суті, не наведення належних мотивів прийнятого рішення, позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу по суті, перевірити на законність ухвалене районним судом судове рішення.

Таким чином, ухвалу не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з вказаних вище підстав.

Після скасування зазначеної ухвали колегія суддів вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК призначити новий судовий розгляд, так як установлені порушення, передбачені ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, тим самим задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід розглянути подання по суті, ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення. Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки порушені питання спочатку підлягають ретельній перевірці та безпосередньому дослідженню при новому судовому розгляді в суді першої інстанції, а вже потім при наявності остаточного судового рішення (у разі оскарження) бути предметом перевірки в апеляційному суді, так як суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання визначені ч. 2 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року, якою залишено без розгляду подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання - скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4