Справа № 712/2479/23
Провадження № 1-кс/712/1253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 в м. Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000060 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла направлена ОСОБА_3 по пошті скарга, у якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, у провадженні СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На думку заявника, дізнавач у кримінальному провадженні не взяла до уваги повідомлені заявницею обставини, викладені у заяві про злочин, не допитала її, позбавивши можливості надати неспростовні докази шахрайства, досудове розслідування не велося належним чином, натомість дізнавач передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися по невідомим причинам, хоча належно сповіщалися про час, дату і місце проведення судового розгляду.

Будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи заперечень з приводу скарги до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 закрито кримінальне провадження № 0000060, відомості щодо якого внесені 24.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшла до висновку про закриття вказаного кримінального провадження обґрунтувавши свою позицію неможливістю встановити особу, яка вчинила кримінальне провадження, свідків і очевидців події, а також вичерпанням можливості отримання інформації, внаслідок чого закрила провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, в резолютивній частині постанови дізнавач, всупереч своїх обґрунтувань в мотивованій частині вказаної постанови, зазначила, що кримінальне провадження № 0000060 від 24.06.2021 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, у тому числі заявницю, не проведено допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; не витребувано документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження невмотивованою і необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000060 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 24.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1