ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2321/19
провадження № 1-кп/753/685/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 19.01.2019 приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 26, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» (), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу узяв з торгівельних полиць шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 23 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 25 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток чоловічих «Еласт 27 DayByDay»вартістю 20 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток дитячих «Антиковзні 16 DayByDay» вартістю 9 грн. 10 коп. кожна, освітлювач до кави 200 г «Крімер Коффі Мейт» вартістю 29 грн. 19 коп., кава мелена смажена 100 г «Курукахведжі» вартістю 45 грн. 56 коп., шоколад молочний з нугою з меду 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., шоколад молочний з нугою 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Вишня» вартістю 32 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Чорниця» вартістю 37 грн. 55 коп., 2 шт. яйце з сюрпризом «Кіндер Джой» вартістю 25 грн. 15 коп. кожне, 2 шт. яйце з молочним шоколадом «Кіндер Сюрприз» вартістю 20 грн. 35 коп. кожне, освіжувач повітря зачаров ліс Автом «Запас Глейд» вартістю 59 грн. 40 коп., освіжувач повітря ніжний шовк та лілії Авт «Зап Еір Вік» вартістю 57 грн. 37 коп., освіжувач повітря Магнол і квіт Вишня «Запас Еір Вік» вартістю 57 грн. 05 коп., що на загальну суму складає 620 грн. 57 коп. та заховав собі до рюкзаку, який був при ньому.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 19.01.2019 приблизно о 03 год. 35 хв., утримуючи при собі вказаний товар, пройшов межі касової зони, не розраховуючись за товар, та направився до виходу з приміщення магазину «Велика Кишеня», щоб покинути місце вчинення злочину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, чим міг спричинити ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на загальну сумц 620 грн. 57 коп. (буз ПДВ).

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності спливли. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до обвинувального акту було вчинено 19.01.2019, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав, з дня вчинення ним кримінального проступку минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 не ухилявся від суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченою своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, 288, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня» від 19.01.20019 зберігати при матеріалах кримінального провадження; шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 23 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., шкарпетки «Ектів Мальва МахрСтоп 25 Еслі» вартістю 23 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток чоловічих «Еласт 27 DayByDay»вартістю 20 грн. 65 коп., 3 шт. шкарпеток дитячих «Антиковзні 16 DayByDay» вартістю 9 грн. 10 коп. кожна, освітлювач до кави 200 г «Крімер Коффі Мейт» вартістю 29 грн. 19 коп., кава мелена смажена 100 г «Курукахведжі» вартістю 45 грн. 56 коп., шоколад молочний з нугою з меду 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., шоколад молочний з нугою 100 г «Тоблерон» вартістю 37 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Вишня» вартістю 32 грн. 70 коп., мармелад «Пате де фрутс Чорниця» вартістю 37 грн. 55 коп., 2 шт. яйце з сюрпризом «Кіндер Джой» вартістю 25 грн. 15 коп. кожне, 2 шт. яйце з молочним шоколадом «Кіндер Сюрприз» вартістю 20 грн. 35 коп. кожне, освіжувач повітря зачаров ліс Автом «Запас Глейд» вартістю 59 грн. 40 коп., освіжувач повітря ніжний шовк та лілії Авт «Зап Еір Вік» вартістю 57 грн. 37 коп., освіжувач повітря Магнол і квіт Вишня «Запас Еір Вік» вартістю 57 грн. 05 коп., які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: