Справа № 203/3778/22
Провадження № 1-кп/0203/736/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 11.08.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24-02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».. .*№2119-ІХ від

15.03.2022 (реєстровий №259/22) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 ..

Законом про затвердження Указу Президента України

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від

21.04.20222продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 вилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо

ОСОБА_6 .

Законом про затвердження Указу Президента України

ро продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від

17.05.20222№ 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_4 ..

Так, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану 11.08.2022, приблизно о 02 годині 30 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив авто марки «Nissan» модель «Х-Trail», н.з. НОМЕР_1 ,vin- НОМЕР_2 , зеленого кольору, яке перебуває у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_7 майно в середині якого ОСОБА_4 визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 11.08.2022, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , підійшов до водійської двері транспортного засобу марки «Nissan» модель «Х-Тгаіі», н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , зеленого кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом пошкодження дверної ручки водійської двері проник до салону вищевказаного авто, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: FM модулятор, марки «Dudao Bluetooth FM Transmitter MP3 Car Charger 2x USB 3.1 A», чорного кольору, вартістю 215 грн., відміною ознакою якого був пошкоджений один юсб відділ, через який не транслювалася музика;

2.Набір рацій в чорному тканинному футлярі марки «Motorola Т82 EXTREME», чорно-помаранчевого кольору, з двома змінними акумуляторами, серійні номера рацій: 1. 17514ХТ7077, 2.175І4ХТ7056, вартістю 5794 грн.;

3.Рацію марки «Motorola» модель «TALKABOUT Т92 (IXUE2081A)», чорно-помаранчевого кольору, серійний номер рації: 1. 175HSV0226, вартістю 4640 грн.;

4.Ручку пластмасову від водійської двері авто марки «Nissan» модель «X- Тгаіі», д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , зеленого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11916 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи:№ СЕ-19/104-22/24749-Д від 18.08.2022 - 1510,24 грн., №5010-5013-22 від 17.08.2022 - 1510,24 грн.

Речові докази:

паперові конверти, CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Музикальну колонку марки «JBL» модель «GO», зеленого кольору, серійний номер: CS0447-ІК0055371, FM модулятор, марки «Dudao Bluetooth FM Transmitter MP3 Car Charger 2x USB 3.1 A», чорного кольору, Набір рацій в чорному тканинному футлярі марки «Motorola Т82 EXTREME», чорно-помаранчевого кольору, з двома змінними акумуляторами, Рацію марки «Motorola» модель «TALKABOUT Т92 (IXUE2081A)», чорно-помаранчевого кольору, Ручку пластмасову від водійської двері зеленого кольору - залишити за належністю ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1