УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1340/22

Провадження № 1-кп/568/12/23

18 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000078 (від 01.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сахнівці, Ізяславського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 31.07.2022 р. о 12:40 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю приблизно 65 км/год на 414км+580м А/Д зі сполученням "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне, в межах с. Ситне Дубенського р-ну, Рівненської обл., в порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив можливість подальшого керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті ДТП пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, потерпіла звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, збитки відшкодавано, до кримінальної відповільності притягується вперше.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, їй відшкодавано збитки, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинила вперше, обвинувачений примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Оскільки, згідно ч.2 ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах даного провадження в сумі 12837,04 грн., потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000078 (від 01.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_2 , 2003 р.в. - повернути власнику; автомобіль марки "ВАЗ 21063", р.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в. - повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 12837,04 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1