Справа №127/6174/23
Провадження №1-кс/127/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 04.03.2023 близько 16 години 00 хвилин, проходячи неподалік будинку № 4 по вул. Пушкіна в м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з метою її збуту, був зупинений працівниками УСБУ у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено полімерну ємність з вмістом кристалічної речовини, яку останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4470-НЗПРАП від 05.03.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 992,1270 г, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса кристалічної речовини, в якій міститься PVP 992,1270 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року є особливо великим розміром (15,0 г і більше).

Відповідно до ст. 208 КПК України 04.03.2023 о 16:00 год. ОСОБА_4 був затриманий та йому 05.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; протоколом проведення обшуку від 04.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення обшуку від 05.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_11 ; висновком експерта № СЕ-19/102-23/4470-НЗПРАП від 05.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого умисногокорисливого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на території м. Вінниці не має близьких родичів, ніде не працює, не одружений, отже відсутні соціально стримуючі фактори, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 розуміючи те, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, з метою ухилення від відповідальності за вчинене може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також маючи анкетні дані свідків у кримінальному провадженні незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недостатнім та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, уточнивши вимоги в частині застави, а саме: просив не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що передбачено вимогами п.5 ч.4 ст.183 КПК України.

Суду пояснив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, сам не одружений, ніде не працює, також на даний час встановлюються можливі співучасники злочину, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, так зокрема на даний час експертизою не визначено кількість речовини, тому зазначення в підозрі особливо великий розмір це є лише припущення слідчого.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у місці Вінниці а також зареєстроване місце проживання у Вінницькій області, бажає співпрацювати із слідством.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю, однак якщо судом буде визначено застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, сторона захисту погоджується на максимальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема: незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого ефективного досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, проти здоров`я населення, з корисливих мотивів, яке становить значну суспільну небезпеку, сам не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює тобто має слабкі соціальні зв`язки, а також враховуючи конкретні обставини інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 176, 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 16:00 години 02 травня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: