Єдиний унікальний номер 341/1784/22
Номер провадження 1-кп/341/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акуту, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що на розгляді у Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.10.2022 року він, разом із ОСОБА_7 та з іншими односельчанами на подвір`ї у ОСОБА_4 збирати урожай картоплі із земельної ділянки останнього, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і при цьому вживали спиртні напої.

Після закінчення роботи, близько 19 години, усі місцеві жителі розійшлися по своїх домівках, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились до приміщення літньої кухні вказаного господарства, де удвох продовжили вживати алкогольні напої.

Під час розпивання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приміщенні літньої кухні винник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки у ділянку підборіддя зліва.

Від отриманого удару ОСОБА_7 упав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовану на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_7 ще декілька ударів кулаками у ділянку обличчя, голови та шиї, у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з забійними ранами лобної ділянки справа, підборіддя зліва та слизової оболонки верхньої і нижньої губи, саднами правої та лівої тім`яної ділянки, лівої скроневої ділянки та лівого вуха, синцями в ділянках повік обох очей та вух, крововиливами в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, крововиливами в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва та лобно-скронево-потиличній ділянці справа, переломами виличної кістки справа з переходом на основу черепа та поширенням на скроневі кістки справа та зліва, переломами кісток носа та нижньої стінки лівої очниці, крововиливами над тверду мозкову оболонку в проекції переломів, крововиливами під м`яку мозкову оболонку в ділянці основи обох лобних доль та мозочка та забоєм головного мозку в ділянці мозочка та скроневої ділянки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настання смерті, а також тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми шиї з переломами великого рога під`язикової кістки зліва та верхнього рога щитоподібного хряща зліва з крововиливом у м`які тканини шиї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент спричинення і не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

У подальшому, через кілька годин, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_7 за межі свого господарства та залишив його на пасовищі де той від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

17 жовтня 2022 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000141 і цього ж дня розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

17.10.2022 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України і 18.10.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 жовтня 2022 року слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави строк дії якої закінчується 15.12.2022 року.

Посилаючись на ч. 3 ст. 315КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заявляє про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею, та, на думку прокурора, до цього часу не зменшились.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також прокурор просить взяти до уваги, що дружина ОСОБА_4 та його донька тривалий час перебувають за кордоном, що підтверджено витягами з підсистеми «АРКАН» про перетин ними Державного кордону України і не виключено, що обвинувачений, незважаючи на введення в Україні воєнного стану, може за певних обставин, покинути територію держави, що слід розцінити, як наявність зазначеного вище ризику.

Крім цього прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як незаконний вплив на свідків та потерпілого, оскільки обвинуваченому відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення, може негативно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом їх залякування.

Також, на думку прокурора, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ще одного ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, прокурор вбачає наявність і ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у минулому уже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання, вважає неможливим, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а осіб, які б викликали довіру та поручились за виконання ним покладених обов`язків, немає, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Також вважає недоцільним обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого і, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Потерпілий вважає клопотання прокурора таким що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого просив обрати щодо ОСОБА_4 інший, більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений постійно сприяв органам досудового розслідування та його дружина перебуває на території України.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та фактичні дані матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що 17.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000141 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

18.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На час розгляду клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що виявляється в наявності об`єктивних фактів та відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а саме наступних: протоколів огляду місця події; протоколу допиту потерпілого, інших матеріалів кримінального провадження.

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлений стороною обвинувачення ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого, останньому може бути призначено покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Він ніде не працює, проживає не за місцем реєстрації, ОСОБА_4 одружений, але дружина із донькою тривалий час перебувають за кордоном що підтверджено витягами з підсистеми «АРКАН» про перетин ними Державного кордону України, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 за місцем проживання.

Також встановлено що ОСОБА_4 , та свідки по справі між собою знайомі та спілкуються, крім того проживають в одному із ним населеному пункті. В межах хахначеного кримінального провадження свідки допитаними не були.

Тому суд погоджується із припущенням прокурора, щодо наявності у обвинуваченого можливості вплинути на свідків, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та наявності можливості вільно пересуватися.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та суду та можливість незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того ОСОБА_4 який на цей час в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей не має, раніше вчиняв кримінальні правопорушення за які був засуджений, що свідчить про негативну репутацію ОСОБА_4 та його схильність до вчинення протиправних дій, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання не встановлено будь-яких доказів чи обставин, які б свідчили про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід, як особиста порука, не може застосовуватись до ОСОБА_4 зважаючи та те, що жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, не виявила бажання та не надала письмового зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зобов`язується доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Такий запобіжний захід як застава не може бути застосований до обвинуваченого, який ніде не працює, відомостей про наявність у нього на праві власності нерухомого майна або цінного рухомого майна суду не надано.

Такий запобіжний захід як домашній арешт, не може бути застосований до обвинуваченого, враховуючи, що він міцних соціальних зв`язків на території Галицького району не має, його дружина та донька переважний час знаходяться за межами України, що виключає на думку суду можливість застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

Суд приходить до висновку, що з огляду на зазначені обставини, які свідчать про вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, і саме такий запобіжний захід є виправданим наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 26 грудня 2022 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська 10 в м. Галич, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Більшівці, Галицького району Івано-Франківської області запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2023 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 14.12.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9