Справа № 638/3073/17
Провадження № 1-кп/638/129/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працючої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстровану та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст.49 КК України і звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродепоживслужби в Харківській області № 22-к від 10.05.2016 призначена на посаду головного спеціаліста віділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту спохивачів ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області.

Згідно посадової інструкції Головного спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області до функціональних обов`язків ОСОБА_4 серед іншого входить: проведення перевірок у відповідності до вимог чинного законодавства; за результатами проведеної перевірки суб?єкта господарювання, у разі виявлених порушень ним вимог законодавства про торгівлю, робіт та послуг та торгівлю на відстані, складає акт; на основі актів перевірки складає протоколи про адміністративні правопорушення та інше.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїла правопорушення у сфері службової та професійної діяльності, пов?язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

Так, 09.12.2016 приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , біля станцій метро «Увічерситет» у м. Харкові зустрілась з ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та повідомила, що за результатом перевірки ФОП ОСОБА_7 , виявлені порушення чинного законодавства та нею буде складено акт з штрафними санкціями приблизно на 800 000 гривень, а в подальшому адміністративний протокол, а також запропонувала скласти акт без виявлених порушень за що їй необхідно передати 10 000 гривен, на що в подальшому ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 погодитися, оскільки сплатити зазначені штрафні санкції він не взмозі.

12.12.2016 ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зателефонувала ОСОБА_6 та сказала їхати до туристичного агенства «Туристичний клуб», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 47 та передати грошові кошти у сумі 10000 гривень, чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , який не усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_4 , за не складання акту з штрафними санкціями приблизно на 800 000 гривень та не притягнення до адміністративної відповідальності.

12.12.2016 о 19 годин 08 хвилин ОСОБА_6 прибув до вказаного турагенства та передав за вказівкою ОСОБА_4 , невідомому чоловіку на ного ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

У подальшому 15.12.2016 о 18 годин 06 хвилин ОСОБА_4 в автомобілі «Форд-Фокус», який належить ОСОБА_6 , зустрілась з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де ОСОБА_4 розповіла, яким чином, ОСОБА_7 уникне штрафних санкцій у великих розмірах. А саме, у акті ОСОБА_4 відобразила, що перевіряючих не допущено до перевірки ФОП ОСОБА_7 за що останньому необхідно буде сплатити штраф лише у сумі 170 гривень.

Також, ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_7 , що в книзі доходів він повинен не вказувати продажі за листопад 2016 щоб уникнути штрафу. Все, що йому потрібно написати їй пояснення та сплатити лише штраф 170 гривень та повідомила, що акт про недопущення перевіряючих до перевірки ОСОБА_4 направила поштою за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 КК України та п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , є нетяжким злочином в розумінні ст.12 КК України; діяння, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, було вчинено 12.12.2016 року, протягом цього строку вона не вчинила нового злочину та не ухилялася від слідства або суду, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченої необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, встановленої ч.1 ст.368 КК України, задовольнивши клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, ч.3 ст.197-1 КК України, ст. ст.124, 284, 286, 395 КПК України,

постановив:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя