УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

15 лютого 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 14.02.023 близько 08 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Тойота Кемрі", р.н. знак НОМЕР_1 , з метою виїзду в Республіку Польщу, здійснила в`їзд на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Устилуг-Зосін", що в місті Устилуг, Володимирського району Волинської області, де під час проходження митного контролю, в порогах вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено близько 17 кг., порошкоподібної речовини зовні схожої на психотропну речовину мефедрон.

14.02.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.02.2023, на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг-Зосін», що знаходиться по вулиці Левінцова, 60, міста Устилуг Володимирського району Волинської області, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , в ході чого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.06.2014, довіреність про право користування вказаним автомобілем №116 від 10.02.2023, тимчасовий реєстраційний талон, виданий незаконним терористичним формуванням «ДНР» № НОМЕР_4 та близько 17 кг., порошкоподібної речовини зовні схожої на психотропну речовину мефедрон.

Вказаний вище автомобіль марки «Toyota Camry» р.н. знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що по вулиці Соборній, 6, міста Володимир Волинської області.

Крім того у користувача вказаного автомобіля, ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Samsung A7» ІМЕІ-1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_9 із сім-карткою не встановленого оператора мобільного зв`язку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 06.06.2014, власником автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вилучені 14.02.2023 об`єкти та документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.02.2023, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

Таким чином вилучені об`єкти та документи підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Накласти арешт на майно вилучене 14.02.2023, під огляду місця події на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг-Зосін», що знаходиться по вулиці Левінцова, 60, міста Устилуг Володимирського району Волинської області , а саме, на:

- автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 від 06.06.2014;

- довіреність про право користування вказаним автомобілем №116 від 10.02.2023;

- тимчасовий реєстраційний талон, виданий незаконним терористичним формуванням «днр» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A7» ІМЕІ-1 № НОМЕР_8 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_9 із сім-карткою не встановленого оператора мобільного зв`язку,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1