overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3529/22 Справа № 234/4639/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 року у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000113 від 18.01.2021 року та № 0000070 від 03.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоленщина Іркутського району Іркутської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 червня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч.1 ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнений 25.10.2019 року по відбуттю строку покарання;
- 16 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 27.08.2021 року по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 рокуОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02.11.2022 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2022 року у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000113 від 18.01.2021 року та № 0000070 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3163/22 Справа № 191/1518/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2022 року о 13.05 годині.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/647/22 Номер провадження 11-кп/814/2454/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 08.04.2022.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 539/392/21
Провадження № 1-в/539/119/2022
УХВАЛА
03 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, засудженого 01.11.2021 Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
01.11.2021 ОСОБА_4 вироком Полтавського апеляційного суду було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав законної сили 01.11.2021.

У період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Полтавського апеляційного суду від 01.11.2021, закінчився 01.11.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, при цьому уточнив вимоги подання та прохає звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання

Прокурор проти задоволення уточненого подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надавши письмову заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Полтавського апеляційного суду від 01.11.2021 щодо основної міри покарання закінчився 01.11.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 01.11.2021 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного основного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6366/22
Провадження № 1-кп/524/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 03.11.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 08.12.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після здійснення повторного авторозподілу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 12.05.2014 року про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9470/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про обшук квартири, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири.

21.10.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про надання дозволу на обшук квартири.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про обшук квартири разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук квартири - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2811/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

02 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 в провадження до судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5068/22
Провадження 1-кс/991/5087/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000499 від 25.05.2018, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виділити матеріали провадження за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна в частині клопотання про накладення арешту на 221 (двісті двадцять одну) банкноту номіналом кожна по 100 доларів США загальною сумою 22 100 доларів СШАв окреме провадження.

Передати матеріали провадження за зазначеною частиною клопотанням до канцелярії Вищого антикорупційного суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення Ухвала буде оголошене 07.11.2022р. о 10 год. 05 хв.
Справа № 991/5082/22
Провадження 1-кс/991/5102/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_2

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

скаржника (адвоката) ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення від 28.12.2021 ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4. на повідомлення від 28.12.2021 ОСОБА_1 про підозру в кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2022 о 16.10.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4837/22
Провадження №11-сс/991/351/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власник майна ОСОБА_8 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в частині скасування арешту на майно закрити, в частині скасування ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців. В іншій частині ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 08 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/7162/22
Провадження № 1-кп/185/662/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 електронною поштою на адресу суду 07.11.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю явки до суду та перебуванням у м. Тернівка.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, захисник з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 07.11.2022 року о 13.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1