Справа № 481/1196/22
Провадж.№ 1-кп/481/107/2022
В И Р О К
іменем України

17.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року за № 0000219
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.07.2022 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено, та визнано доведеним, що 09.10.2022 року, близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 перебували за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 13 години 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. Так, 09.10.2022 року, близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні дитячої кімнати будинку, що розташований за вищезгаданою адресою, підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла біля шафи та вхопивши останню обома руками за комiр кофти, кинув її на диван. При цьому, коли ОСОБА_5 , перебувала в положенні лежачи на спині, ОСОБА_3 , сів поверх неї та став почергово наносити удари долонями правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , таким чином наніс їй не менше трьох ударів долонями та один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин і синця навколо лівого ока, багаточисерхніх і нижніх кінцівок, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.10.2022 року, близько 13.00 години, ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 13 години 05 хвилин, перебуваючи за вище вказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спричинення на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Так, 17.10.2022 року, близько 13 години 10 хвилин, бiльш точного часуне встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні вітальні будинку, що розташований за вищезгаданою адресою, підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала на дивані в положення лежачи на лівому боці, вхопив її правою рукою за комір кофти, силоміць підняв з дивану та вивів до дитячої кімнати, та щосили притиснув до кута одвірок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 тримав потерпілу ОСОБА_5 правою рукою за шию, а долонею лівої руки наніс їй не менше чотирьох ударів в область обличчя. Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин і синець в області верхньої губи, синці в ділянці шиї, синці в області спини, багаточисленні забої, синці верхніх і нижніх кінцівок, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Обставини викладені в обвинувальному акту підтвердив у повному обсязі, заперечень не мав, однак давати суду показання відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст..63 Конституції України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 09.10.2022 року близько 13 години , між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті ревнощів, в ході якого обвинувачений схопив її руками, та тримаючи однією рукою за шию іншою рукою наносив удари долонею по облицюю, а потім кулаком в область лівого ока. Після цього вони разом перейшли до кухні, де також обвинувачений шарпав її за одяг, а попивши чаю вони вийшли на вулицю, де сварка вже відбувалась лише словесна.
Потім, 17.10.2022 року між потерпілою та обвинуваченим знову виникла сварка на грунті ревнощів. Потерпіла ОСОБА_5 лежала на дивані коли до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та силоміць піднявши її за одяг вивів у коридор, де почав руками наносити удари долонею руки по обличчю, при цьому іншою рукою тримаючи за шию.
Також потерпіла ОСОБА_5 додала, що свідків їхніх сварок не було, а діти в цей час гралися на вулиці. На даний час вони з обвинуваченим помирились, він попросив пробачення і вона його пробачила.
Винуватість ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , підтверджується і іншими письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.
Витягом з кримінального провадження № 0000219 від 17.10.2022 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України та заявою ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 17.10.2022 року звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, про те, що 17.10.2022 року їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.к.п.20-22).
Протоколом огляду місця події від 17.10.2022 року із фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто одну з кімнат домоволодіння по АДРЕСА_2 де обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари потерпілій ОСОБА_5 ( а.к.п.23-29 ).
Протоколом огляду предмета від 19.11.2022 року, а саме амбулаторної картки ОСОБА_5 , 1994 р.н., де на сторінці №6 мається запис, що у потерпілої ОСОБА_5 10.10.202 року встановлено діагноз : забій м`яких тканин навколо ока, багато численні синці на верхніх і нижніх кінцівках, в результаті побоїв. Крім того, на сторінці №7 мається запис, що у потерпілої під лівим оком зберігається синець, набряк мяких тканин, в ділянці шиї синці розміром 2-3 см. на шкірі спини, верхніх і нижніх кінцівок, болючість в цих ділянках, багаточисленні синці - 2-3 см. Верхня губа набрякша, болюча. Болючість в ділянці затилку. Діагноз: багато численні забої верхніх, нижніх кінцівок, спини, верхньої губи, обличчя, голови. Синці в ділянці верхніх і нижніх кінцівок, спини, обличчя, шиї. ( а.к.п.34-42).
Висновком експерта № 126/73 від 26.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження: забій м`яких тканин і синець в області верхньої губи, синці в ділянці шиї, синці в області спини, багаточисленні забої, синці верхніх і нижніх кінцівок, які відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.к.п.45-47).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 року із фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, детально розповіла та показала, про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень 17.10.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 (а.к.п.48-55).
Витягом з кримінального провадження № 0000221 від 19.10.2022 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України та заявою ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2022 року звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, про те, що 09.10.2022 року їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.к.п.56,57,58).
Протоколом огляду місця події від 19.10.2022 року із фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 де обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари потерпілій ОСОБА_5 ( а.к.п.59-65 ).
Висновком експерта № 125/72 від 26.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження: забою м`яких тканин і синця навколо лівого ока, багаточисерхніх і нижніх кінцівок, які відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.к.п.70,71-72).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 року із фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, детально розповіла та показала, про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень 09.10.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 (а.к.п.73,74-83).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
З огляду на вищеописані обставини дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_5 09.10.2022 року близько 13:15 години, та 17.10.2022 року близько 13:10 години, легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.
Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік та ставлення до вчиненого проступку, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного проступку, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за можливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначивши покарання у виді 180 годин громадських робіт, що сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.
При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільного позову пред`явлено не було.
Під час вчинення кримінального проступку, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Процесуальні витрати по справі відсутні .
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: амбулаторну картку ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя