Справа № 183/2680/21
№ 1-кп/183/453/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001523 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 18.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 31.08.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 18.10.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки 3 місяці;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року наказом по стройовій частині командира військової частини-польова пошта НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги відділення вогневої підтримки взводу управління командира гаубичної артилерійської батареї військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 31 грудня 2020 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, солдат ОСОБА_3 , проходив по вул. Жовтневій, с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де поблизу будинку № 65 побачив моторолер марки «ТХМ - 150А» (ViperStorm 150) без реєстраційного номеру, сірого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «ТХМ - 150А» (ViperStorm 150) без реєстраційного номеру, вартістю 4 368 гривень 43 копійки, реалізуючи який одразу, тобто 31 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 38 хвилин, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, знаходячись поблизу будинку № 65, розташованого за вказаною адресою, підійшов до моторолеру марки «ТХМ - 150А» (ViperStorm 150) без реєстраційного номеру та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення вказаного моторолера, завів двигун, після чого поїхав у невідомому напрямку. Таким чином, солдат ОСОБА_3 незаконно заволодів моторолером марки «ТХМ - 150А» (Viper Storm 150) без реєстраційного номеру рама № НОМЕР_4 , вартістю 4 368 гривень 43 копійки, який належить ОСОБА_6 .

Крім того, 23 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, солдат ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні станції технічного обслуговування «Катюша», розташованого по вул. Гетьманській, 243, м. Новомосковська Дніпропетровської області, попередньо отримавши ключі від підсобного приміщення, шляхом вільного доступу відімкнув двері підсобного приміщення в якому побачив спортивний гірський велосипед марки «Cube AMS 130 PRO», і в цей момент у нього виник злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який одразу, тобто 23 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні станції технічного обслуговування «Катюша», розташованого по вул. Гетьманській, 243, м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав спортивний гірський велосипед марки «Cube AMS 130 PRO», який належить ОСОБА_7 , вартістю 6300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6300 гривень.

Далі, 04 лютого 2021 року, солдат ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився в третьому під`їзді будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , попередньо отримавши ключі від підвального приміщення, шляхом вільного доступу відімкнув двері зазначеного підвального приміщення, в якому побачив дитячий гірський велосипед марки «PROFI SHARP 24 дюйма» чорно-жовтого кольору, і в цей момент у нього знову виник злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду, реалізуючи який одразу, тобто 04 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підвального приміщення дитячий гірський велосипед марки «PROFI SHARP 24 дюйма» чорно-жовтого кольору, вартістю 4295 гривень.

Після чого, солдат ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4295 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що, 31 грудня 2020 року приблизно об 11:35 годині, повертаючись додому, після проходження лікування в реабілітаційному центрі в результаті вживання алкогольних напоїв, на вул. Жовтневій, с. Знаменівка він побачив моторолер марки "ТКМ-150А" з ключами в замку запалення, після чого сів на нього та поїхав додому, тобто заволодів ним. Потім, 23 січня 2021 році о 10:35 годині, працюючи на автомийці, він побачив спортивний велосипед, який викрав та залишив собі. 04.02.2021 року, працюючи за договором в під`їзді вказаного в обвинувальному акті будинку він здійснив крадіжку дитячого велосипеда, який хотів продати, але не зміг це зробити одраз та залишив його вдома, для власного використання, який в подальшому, як і перший велосипед добровільно видав працівникам поліції. Доповнив, що викрадене майно потерпілих, а саме: моторолер та два велосипеда, повернуті власникам. Запевнив суд, що зробив для себе висновки і у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 31 грудня 2020 року - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- по епізодам від 23 січня 2021 року та 04 лютого 2021 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою раніше судимою, один із кримінальних правопорушень, ним скоєних, відноситься до категорії тяжких злочинів, а два інших - не тяжкі злочини, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.68,69,70), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.71), має на утриманні матір похилого віку та малолітню дитину (а.п.73), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі претензій до нього не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.24,40,52), на даний час він поновлюється на військову службу (а.п.112-113,114).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який протягом тривалого часу веде законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, бажає захищати свою країну в зоні активних бойових дій, компрометуючі дані щодо нього на цей час відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про його особу, безумовно свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, і на думку суду саме таке покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде відповідати, як принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання та практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи: №19/10-10/2/19, вартістю (163,45х4) 653,80 грн. (а.п.79), №638-21, вартістю (171,61х2) 343,22 грн. (а.п.82), №1053-21, вартістю (171,61х2) 343,22 грн. (а.п.90), загальна вартість яких складає 1340,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- договір з ломбарду, про надання фінансового кредиту ломбардом №2 від 23.01.2021 року; договір №DNZ-96/77895/0 від 04.12.2021 року та диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спортивний гірський велосипед марки «Cube AMS 130 PRO» - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- моторолер марки «ТХМ - 150А» (ViperStorm 150) без реєстраційного номеру, сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- дитячий гірський велосипед марки «PROFI SHARP 24 дюйма» чорно-жовтого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 340 (одна тисяча триста сорок) гривень 24 копійки.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1