УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000963,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

10 лютого 2023 року на поштову адресу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» надійшла постанова дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП НУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000963 з супровідним листом від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за вих. №1330/46-2023 від 31 січня 2023 року.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Представник гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000963 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000963, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

29 грудня 2022 року на адресу Гаражно-будівельного кооператива «Сирена» надійшов лист з Черкаської окружної прокуратури за №163/1021-19 від 12 грудня 2022 року, з якого скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження № №0000963.

Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000963 від 12 грудня 2022 року Гаражно-будівельним кооперативом «Сирена» не отримано, в супереч вимог п.6 ст.284 КПК України.

13 січня 2023 року Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000963.

10 лютого 2023 року на поштову адресу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» надійшов лист від Черкаського Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №1330/46-2023 від 31 січня 2023 та постанова від 02 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №№0000963.

Сектором дізнання Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000963 від 04 червня 2021 року за ч.1 ст. 358 КК України.

02 грудня 2022 року дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000963 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000963.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В постанові дізнавача від 02 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000963, яке закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, дізнавачем СД Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 не зазначено жодного доказу, що отриманий дізнавачем під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження і яким спростовується факт вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000963, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем не здійснено жодної слідчої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 04 червня 2021 року проведено з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.

Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 84, 92, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000963, - задовольнити.

Постанову дізнавача Секстору дізнання Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000963 від 02 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1