overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Справу № 180/264/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1321/16
№ 1-кп/183/11/23

У Х В А Л А
23 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що відповідно до пояснень його опікуна - ОСОБА_5 , приблизно 10.01.2016 року обвинувачений виїхав за межі території країни, а саме - на територію Російської федерації на заробітки. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_3 був оголошений у розшук, виконанням вказаної ухвали під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 , 20.02.2019 року перетнув державний кордон України і до теперішнього часу в Україну не повернувся.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
З огляду на те, що при здійсненні перевірки за ІПС "Аркан" обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2019 року перетнув Державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка у напрямку РФ, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження та оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_3 організацію виконання якого слід доручити його процесуальному керівникові ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та зупинення судового провадження - задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду про міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3216/14-к
Провадження № 1-кс/0274/241/23
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000435 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 183, 188 - 190, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год 28.02.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/2249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника Житомирського районного управління поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області, маючого спеціальне звання «підполковник поліції», одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000399 від 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника Житомирського районного управління поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 24 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год. 02.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, яке згідно автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

20.02.2022 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, на досудовому слідстві приймала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Так, згідно п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції .

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000505 слідчим суддею ОСОБА_3 постановлялась ухвала про поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи, а також приймались рішення про продовження строку досудового розслідування та застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене існують обставини, які недопускають повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/423/23
Номер провадження 1-кп/289/78/23
УХВАЛА

27.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.04.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 3.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1804/21
Провадження № 1-кс/347/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 27 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4506/22
Провадження №1-кп/367/428/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта не заперечували.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 23.03.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1235/22
Провадження № 1-кп/392/127/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду на 30.03.2023 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2094/16-к
Провадження №1-кс/534/6/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000029 від 11.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000029 від 11.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

27.02.2023 прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.01.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без розгляду.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Прокурор прохав залишити клопотання слідчого без розгляду.

Перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя наголошує про наступне.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000029 від 11.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1701/22

провадження № 1-кп/542/7/23

27 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Питання щодо визнання незаконності затримання ОСОБА_6 в період часу з 20 год 48 хв 03.10.2022 до 19 год 30 хв 04.10.2022 вирішити під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв 02 березня 2023 року.
Справа № 559/552/23
Провадження № 1-кп/559/102/2023
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області клопотання у кримінальному провадженні за № 0000023, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.03.2023 о 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1