Справа № 183/7276/22
№ 1-кп/183/1310/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000940 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 лютого 2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- 24 квітня 2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 196, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Н а підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2006 року, до відбуття строку покарання 5 років позбавлення волі.

- 10 жовтня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 20 березня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- 28 січня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 30 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 03 квітня 2020 року звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Водночас, 28 серпня 2022 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу дитячого майданчику, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , де також в цей час на вище вказаному дитячому майданчику знаходився малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, граючись з іншими дітьми, неподалік від себе в метрах 10 залишив на дерев`яній лавочці сумку по типу «бананки», в якій знаходилось майно, що належить його матері ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаної сумки з майном в середині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та місці, діючи в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу підійшовши до дерев`яної лавочки на вказаному майданчику, взяв до рук вищевказану сумку, тим самим таємно викрав її та пішов з місця скоєння злочину.

Після чого ОСОБА_4 , оглянувши зміст сумки по типу «бананка», синього кольору, вартістю 352,00 гривні виявив в середині наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору вартістю 4 398 гривні 40 копійок, сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 200,00 гривень та гумовий чохол прозорого кольору на мобільний телефон, марки «Redmi Note 8», вартістю 100,00 гривень та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 050 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Додав, що шкода відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в у мовах воєнного стану, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставини,які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, який є тяжким, є особою раніше неодноразово судимою.

Однак, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, шкода відшкодована, потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, з врахуванням позиції потерпілої, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1510,16 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5926-22 від 18.10.2022 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 8»; мобільний телефон марки «Redmi Note 8» синього кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-відповідь на запит № 2342/09 від 29 вересня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 гривень 16 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1