Справа № 953/6041/22
н/п 1-кс/953/4414/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в:
27 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому він просить поновити строк на подання клопотання про арешт майна; накласти арешт на автомобіль «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; зберігання автомобіля «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 14 жовтня 2022 року о 12.20 на проспекті Олександрівський поблизу буд. 15 у м. Харкові сталось зіткнення автомобіля «RENAULT FLUENCE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля «RENAULT MASTER», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті ДТП водія ОСОБА_6 , його пасажира ОСОБА_8 , водія ОСОБА_7 та його пасажира ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М.Мещанінова. Дану подію зареєстровано у Немишлянському ВП ГУНП в Харківській обл..
14 жовтня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT FLUENCE», р.н. НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «RENAULT FLUENCE», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 .
Автомобіль «RENAULT FLUENCE», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді руйнування переднього та заднього бамперу, деформації усіх дверей, даху, переднього капоту, кришки багажника, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, автомобіль «RENAULT FLUENCE», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Прокурор вказує, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
У судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання прокурора слідує, що 17 жовтня 2022 року поштою до суду надіслано клопотання про арешт майна, яке 18 жовтня 2022 року надійшло до суду. Проте, 26 жовтня 2022 року вказане клопотання поштою повернулось до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на вимогах закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Поновити прокурору процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1