Справа № № 585/1033/22
Номер провадження 1-кп/585/250/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року)

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у липні 2022 року надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року).

Встановлено, що вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022 р. було передано судді у неавтоматичному режимі раніше визначеному складу суду, як підставу такої передачі зазначено: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).
Зважаючи на встановлене, судом на обговорення було поставлено питання щодо передачі для об`єднання даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав про те, що оскільки насьогодні у провадженні головуючого судді у справі відсутні будь-які інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 та відсутня об`єктивна можливість вирішення питання про їх об`єднання, у той же час вказане провадження за ч.1 ст. 309 КК України доцільно передати для визначення головуючого судді згідно ст. 35 КПК України.

Обвинувачений при вирішенні питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В той же час, при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень слід виходити з підстав доцільності проведення такої процесуальної дії, тобто чи існує на даний час сукупність таких об`єктивних факторів, які б сприяли повноті та всебічності судового розгляду, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження тощо.

Судом встановлено, що вироком Роменського районного суду Сумської області від 14.11.2022 року (справа № 585/1508/21) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.
При цьому слід зауважити, що згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (насьогодні автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Враховуючи ту обставину, що насьогодні у головуючого судді у справі відсутнє будь-яке інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , що свідчить про неможливість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та недопущення порушення вимог ст. 75 КПК України, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 для вирішення питання щодо визначення головуючого судді у справі у відповідності до вимог статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У вирішенні питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 відмовити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 року) повернути для вирішення питання щодо визначення головуючого судді у справі у відповідності до вимог статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5