465/2445/23
1-кс/465/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №557/2022 (номер у спадковому реєстрі 69794925), відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що її рідний брат по материнській лінії ОСОБА_8 близько п`яти років тому поїхав в м.Талліни Естонської республіки на роботу та з того часу лише раз на певний проміжок часу повертається в Україну. В ОСОБА_8 по батьковій лінії був ще рідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в місцях позбавлення волі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько та мама ОСОБА_8 та ОСОБА_10 також померли; будь-яких інших родичів в ОСОБА_8 не було. Після смерті ОСОБА_6 в останнього на праві власності залишилось нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 . Дізнавшись про те, що після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, ОСОБА_8 26.12.2022 року в приміщенні посольства України в Естонській республіці видав довіреність на ОСОБА_7 , відповідно до якої уповноважив останню представляти його інтереси в усіх державних органах України, в тому числі в нотаріусах з приводу прийняття спадщини померлого ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчою зазначається, що ОСОБА_7 , отримавши довіреність, звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що спадкова справа вже відкрита державним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 пішла у П`яту Львівську нотаріальну контору, де дізналась про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 відкрита за заявою його цивільної дружини ОСОБА_12 та до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини звернувся і ОСОБА_13 , однак ким представився останній ОСОБА_7 не відомо. Враховуючи, що ОСОБА_6 з 2017 року перебував у місцях позбавлення волі, тому не міг проживати із ОСОБА_12 однією сім`єю, а гр. ОСОБА_14 не є родичем чи іншою близькою людиною ОСОБА_6 ОСОБА_7 також подала в ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_8 заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_6 .

Відтак, зі слів ОСОБА_7 невідомі люди, які подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_6 таким чином намагаються заволодіти нерухомим майном померлого, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, просить надати тимчасовий доступ та вилучення вищевказаної інформації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із протоколу допиту свідка від 30.03.2023 року, в такому не зазначено жодного документу, на підставі якого слідчим було встановлено особу, яка була допитана, як свідок ОСОБА_7 .

Відтак, переконатись чи дійсно допитана особа є громадянином ОСОБА_7 та чи дійсно саме ОСОБА_7 надала зазначені в протоколі допиту свідка від 30.03.2023 покази є не можливим.

Слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1