КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 14 грудня 2022 року включно,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

та захисника ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ за допомогою програмного забезпечення "EasyCon",

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 грудня 2022 року включно.

Рішення суду мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даний час, не забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальної поведінки під час судового розгляду.

В апеляційних скаргах, які є аналогічні за змістом, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити запобіжний захід на домашній арешт відповідно до їх місця реєстрації.

Апелянти вважають, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року є безпідставною, необґрунтованою, та прийнятою з грубим порушенням вимог та порядку, передбачених КПК України.

Обвинувачені зазначають, що під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою суддя зобов`язаний керуватись виключно порядком та нормами передбаченими КПК України, та дотримуючись відповідних норм та статей, дослідити докази та доводи надані сторонами, і дослідивши всі обставини та особу кожного обвинуваченого, прийняти рішення про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу, але ніяк не опираючись лише на припущення прокурора про те, що обвинувачені можуть вчинити якісь дії, та не ігноруючи порушення допущені стороною обвинувачення, та докази і доводи надані захистом та обвинуваченими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.

Висновок викладений в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року щодо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.

Так суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу згідно з вимогами ст. 178 КПК України.

Наведені в ухвалі ризики щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ґрунтується на досліджених у суді матеріалах кримінального провадження оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні декількох умисних особливо тяжких корисливих злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних із проникненням у житло та погрозою застосування насильства відносно осіб, що зазнали нападу, що свідчить про істотно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, що в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання суду, створює реальні ризики щодо можливості обвинувачених, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Доводи апелянтів про те, що стороною обвинувачення не було надано жодних доказів про наявність одного або кількох ризиків, а ризики зазначені прокурором є припущенням, є необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд першої інстанції врахував конкретні обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим дій, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні декількох умисних особливо тяжких корисливих злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних із проникненням у житло та погрозою застосування насильства відносно осіб, що зазнали нападу.

Окрім того, з оскаржуваної ухвали убачається, що суд, враховуючи обізнаність обвинувачених про потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які, враховуючи стадію судового розгляду, мають надати свої показання в суді, прийшов до висновку, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть незаконно вливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Посилання обвинувачених на наявність місця реєстрації, а також наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 малолітньої дитини, що є підставою для застосування щодо них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є необґрунтованими та не підтверджуються жодними наявними у розпорядженні суду апеляційної інстанції доказами та не можуть саме по собі свідчити про наявність таких соціальних зв`язків, які зможуть усунути ризики, на які посилається суд в ухвалі.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи законною і обґрунтованою ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою, не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 14 грудня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення..

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/7178/22

Провадження №11-кп/824/546/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1