ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2882/22 Номер провадження 11-кп/814/1191/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000359 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2022 року по 08 вересня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

25 березня 2022 року о 10 год. 18 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння на території автомобільної стоянки гіпермаркету «Епіцентр», в м. Полтава по вул. Київське шосе, буд. 41, діючи умисно, в умовах воєнного стану, через незамкнені передні ліві двері, проник до салону автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір інструментів «НІТАНІ», автомобільні запобіжники у кількості 10 штук, ксенонову лампу SHO-ME HI 5000K, ріжковий ключ, світлодіодну лампочку, чохол для мобільного телефону, 2 магнітних ключа для миття автомобіля, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1139 грн. 17 коп.

У цей же день, о 18 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння поруч із буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом злому замка водійських дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 21061, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки, таємно, намагався викрасти документи ОСОБА_10 на транспортний засіб та інше майно, але злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

14 квітня 2022 року, близько 18 год., ОСОБА_8 , перебуваючи поруч із буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом злому гвинта замикаючого пристрою задніх правих дверей проник до салону автомобіля ЗАЗ 11027-04, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому намагався запустити двигун шляхом підбору ключа до замка запалювання, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Просить при призначенні покарання врахувати, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував завдану шкоду, що свідчить про його щире каяття, та той факт, що на даний час потерпілі не мають претензій та прохали суворо не карати. Також зазначає, що за час перебування у місцях позбавлення волі він став на шлях виправлення.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; спосіб вчинення злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеристику, соціальну неадаптованість і бажання продовжувати протиправну поведінку; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень; обставину, яка пом`якшує покарання, а саме відшкодування завданої шкоди; обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочинів у стані наркотичного сп`яніння.

Наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, підстав для пом`якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Більше того, призначене ОСОБА_8 покарання визначене в межах санкцій відповідних статей у мінімальному розмірі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів перевищує 5 років позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 70 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4