Справа № 551/2292/22
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ЮП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Шишацької селищної ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000817 від 11.10.2022 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Сагайдацького навчально виховного комплексу « Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Шишацької селищної ради, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, 24.09.2022 року, близько 13-00 годин, перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ТОВ «Вигідна покупка», діючи з прямим умислом, направленому на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що не буде помічений іншими особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з вітрини торгового залу здійснив крадіжку навушників марки «Wireless MS-T1 Bluetooth», вартість яких становить 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, забравши із собою навушники, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел та спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 13 (тринадцять) копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, міру покарання просив призначити згідно закону та на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого, законного представника та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертизи та дослідженням досудової доповіді органу пробації.

Дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також враховує інші обставини, те що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки КНП « Шишацька лікарня планового лікування» № 273 від 14.10.2022 року, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин будучи неповнолітнім, особу винного, який раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, обставини за яких був вчинений даний злочин, враховує інші обставини та враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має приймає до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі, і з урахуванням всіх цих обставин, приходить до висновку, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.ст. 75,104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого не заявлявся, питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а вимоги про стягнення процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України, керуючись ст.ст. 100,124, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і, застосувавши положення ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у межах санкції даної статті, у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійки.

Речові докази - навушники марки «Wireless MS-T1 Bluetooth», повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка» .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1