УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю представника іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідуванняОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року представник іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_1, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявила відвід прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Свою заяву представник іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_1 мотивувала тим, що існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6, у зв`язку з тим, що останній допустив численні зловживання та порушення під час досудового розслідування. Так, ОСОБА_1 вказує, що захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було отримано численні рішення суду, якими визнано протиправними дії органу досудового розслідування та прокуратури, що як мінімум тягне на дисциплінарний розгляд службового розслідування стосовно вчинення порушень прокурором, тому є обґрунтовані побоювання стосовно зловживань прокурором власними повноваженнями заради помсти. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що стосовно ОСОБА_2 вже здійснювалось досудове розслідування за фактами аналогічними, фактам, викладеним у даному кримінальному провадженні, однак досудове розслідування тоді було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на що ОСОБА_2 неодноразово звертав увагу прокурора, що однак останнім було проігноровано. Вищевикладене, на думку адвоката ОСОБА_1 свідчить про те, що прокурор замість реального розслідування кримінального провадження займається замовним тиском на бізнес з метою отримання неправомірної вигоди для себе.

У судовому засіданні представник іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід слідчого та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_8 до суду не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі у якому вказував, що обставин, які могли б слугувати підставами для відводу йому не відомо, а тому заява про відвід є необґрунтованою. На підтвердження власної позиції долучив до вказаного клопотання копії документів.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід прокурора, представник іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_1 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_1 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до бездоказових припущень представника іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування з приводу того, що кримінальне провадження було розпочато та триває виключно з метою тиску на бізнес ОСОБА_2 .

Разом з цим, без конкретних доказів, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення прокурора до сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора у досудовому розслідувані кримінального провадження №0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника іншої особи чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000575, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3