Справа № 461/5872/22
Провадження № 1-кс/461/4995/22
УХВАЛА
іменем Украхни
04.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову сілдчого про відмову у задоволенні клопотання , -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області від 06.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

У поданій скарзі, адвокат вказує, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, а її зміст не відповідає завданням кримінального провадження. Крім того, захисник вважає, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно і потребує перевірки обставин на які вона посилалася у своєму клопотанні та вказує у скарзі. Зокрема, захисник вважає, що для досягнення завдань і мети кримінального провадження слідчому необхідно було провести одночасний допит свідкка ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника. За твердженням сторони захисту (скаржника), проведення такого допиту забезпечить можливість усунути розбіжності у показах свідків та підозрюваного наданих вказаними особами під час досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні, протии задовлення скарги не заперечив,та відніс її вирішення на розсуд суду.

Заслухавши дкмку учасників провадження,, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В процесі провадження за скаргою встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2022 року здійснюється слідчими слідчого управління СБ України у Львівській області. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється відповідними прокурорами Львівської обласної прокуратури.

27.09.2022 року скаржником до органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, а саме про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Вказане клопотання слідчим було розглянуто та оскаржуваною постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 06.10.2022 року у його задоволенні було відмовлено.

Як наведено вище, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства вказує на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями стосовно визначення потерпілих у кримінальному провадженні з дотриманням положень чинного КПК або відмовляти у задоволенні відповідного клопотання з дотриманням відповідної процедури. Також, слідчий зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчий наділений повноваженнями щодо самостійного прийняття рішень стосовно обсягу слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає наведеним вимогам закону. Зокрема, вона містить вступну частину, з відомостями про місце і час її прийняття; дані про прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальну частину, з посиланням на відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК; резолютивну частину, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; дані про можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_8 відмовив у задовленні вказаного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ухвалою Галицького районною суду міста Львова від 04.07.2022 р. в даному кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено на нього ряд обов`язків, зокрема утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення ОСОБА_6 , а тому можливості для забезпечення їх одночасного допиту немає. Постанова також мотивовано тим, що на ОСОБА_5 покладено обов`язок не спілкувати з свідками обвинувачення ОСОБА_6 , а також тим, що адвокат може самостійно опитати осіб, які володіють відомостями про спростування причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя із таким висновком слідчого не погоджується, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.07.2022р. у справі №461/3294/22 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Одночасно, вказаною ухвалою було визначено заставу 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

05.07.2022 р. ОСОБА_5 було звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) у зв`язку із сплатою застави.

Відтак, щодо ОСОБА_5 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2022 у справі №461/3294/22, встановлено ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Згідно Ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27.10.2022р. по справі №461/4400/22 продовжено на два місяці строк дії запобіжного заходу, та покладено на ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України перелік обов`язків, які останній має неухильно виконувати, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також підозрюваним ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, обов`язок утримання підозрюваного від спілкування з свідками сторони обвинувачення охоплює лише позапроцесуальну форму такого спілкування та не стосується спілкування таких осіб, яке відбувається в межах кримінального провадження №0000181 та у встановленій процесуальній формі. Вказане також випливає із п.10 ч.З ст.42 КПК України, згідно якого підозрюваний має право під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу. У протилежному випадку, такий обов`язок утриматися від спілкування значно обмежує права підозрюваного як сторони кримінального провадження.

Більше того, процедура проведення одночасного допиту двох і більше осіб є чітко врегульованою положеннями кримінального процесуального закону, зокрема ст.224 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Як наслідок, будь-який вплив зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків сторони обвинувачення є виключений. При цьому безпосереднє спілкування як таке між ними не відбувалося б, оскільки захисник клопотав про проведення одночасного допиту саме свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 за участі його захисника.

Слідчий суддя приймає до уваги, що самостійне ініціювання стороною захисту здійснення будь-яких контактів із свідками було б розцінене органами досудового слідства, як спробу впливу на останніх із усіма відповідними наслідками, однак, з ціллю попередження настання даної ситуації, сторона захисту і змушена звертатись до слідства із відповідним клопотанням для спонукання до вчинення слідчих дій.

Таким чином оскаржувана постанова слідчого не містить належного обґрунтування відсутності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, неведені слідчим мотиви відсутності підстав для проведення одночасного допиту є надуманими та суперечать чиним нормам КПК України..

Крім того, слід відзначити те, що в ході розгляду скарги прокурор не запеерчив вимоги вказаної скарги, задля перевірки показів свідків та підозрюваного.

Таким чином, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими, а тому слід скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту від 06.10.2022 в межах кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 провести в межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021р. одночасний допит, відповідно до вимог КПК України з роз`ясненням всіх прав, обов`язків та наслідків ухилення від дачі показів в якості свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та захисника, надавши їм можливість ставити запитання свідкам, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у статті 303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, а також втручатись у закріплену статтями 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора. Зокрема, слідчий суддя не повинен зобов`язувати орган досудового розслідування провести ту чи іншу слідчу дію. Отже, у даному випадку слідчий суддя не знаходить законних підстав для зобов`язання органу досудового розслідування провести відповідну слідчу дію.

Враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга в цій частині не підлягає до задоволення, однак разом з тим, слід зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту від 06.10.2022 в межах кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р. та прийняти вмотивовану постанову, копію якої направити заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту від 06.10.2022 в межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021р

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту від 06.10.2022 в межах кримінального провадження № 0000181 від 07.09.2021 р. та прийняти вмотивовану постанову, копію якої направити заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1