печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5513/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002708, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002708 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання, діючи згідно спільного плану протиправної діяльності упродовж 2007-2015 здійснювали протиправні фінансові операції з кредитними коштами в особливо великих розмірах, які у подальшому обертали на користь пов?язаних з банком юридичних та фізичних осіб.

Упродовж вказаного періоду кредитним комітетом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про надання кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі лише реєстраційних і статутних документів, а також поручительства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) та інших, пов?язаних з банком осіб.

Отримані кредитні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використано для купівлі цінних паперів (векселів) у пов`язаних з банком структурах, перерахування авансових платежів пов?язаним з банком нерезидентам за контрактами, погашення кредитної заборгованості пов?язаних з банком осіб за договорами поручительства тощо.

Зокрема, постановою правління НБУ від 19.01.2015 № 34/БТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження з метою недопущення проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов`язаними з банком особами.

Проте службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення постанови НБУ від 19.01.2015 № 34БТ, у період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року надано офіційно зареєстрованому на тимчасово окупованій території Луганської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в розмірі 85,1 млн грн за рахунок коштів рефінансування НБУ, який не повернуто.

Так, рішенням кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.08.2015 № 48 в межах виконання договору про мультивалютну кредитну лінію від 07.02.2007 № 1145м-01-07 за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно та в порушення згаданого рішення НБУ надано транш кредиту в розмірі 85 051 804 грн під 23% річних в якості забезпечення виконання зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є пов`язаним із банком, без мети реального повернення кредитних коштів.

Встановлено, що заявка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на отримання кредитних коштів, засідання кредитного комітету, прийняття рішення, а також отримання коштів та їх подальше перерахування відбулось в один день, що свідчить про свідоме нездійснення службовими особами банку оцінки кредитних ризиків з метою подальшого заволодіння державними коштами з використанням пов`язаних осіб.

Також протягом 2013-2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала нерезидентам « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстрація - ІНФОРМАЦІЯ_9 , 10.11.2015 компанія була ліквідована) та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (реєстрація - Китайська Народна Республіка) 23, 4 млн. $ по зовнішньоекономічним договорам (150414/UA, 270614/UA, С-011-2013, С-014-2013, С-06-2014.

В клопотанні зазначено, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не здійснювала ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом товарів від вищезазначених нерезидентів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, слідча слідчої групи подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002708 від 28.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 159, 160, ч. 5 ст. 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, у тому числі в електронному вигляді, та вилучити їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх наявних документів експортних операцій з продажу товарів, імпортних операцій з ввезенням товару та документів необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 по 01.01.2023, у тому числі: митної декларації; товарно-транспортного документу на перевезення; зовнішньоекономічного договору; рахунку (Invoice) або іншого документу, який визначає вартість товару; документи на придбання товару; декларації митної вартості; декларації про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари; облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності; листа про погодження; документу контролю за доставкою товарів; документу про надання фінансових гарантій; ліцензію митного перевізника; книжок МДП, АТА, СPD; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення товарів під митними печатками і пломбами; актів приймання-передачі товару; посередницького договору; документу на право провадження митної брокерської діяльності; документів, що використовуються для визначення митної вартості товарів; документів, що визначають країну походження товарів; документів, що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД; платіжних доручень; касових ордерів, що підтверджують сплату податків і зборів (обов`язкових платежів); документів, що підтверджують показники товару; документів, що підтверджують право на застосування до товарів пільгового режиму оподаткування; документів, що підтверджують право розпорядження, володіння чи користування товаром та/або транспортним засобом; заяв підприємства для здійснення митного оформлення товарів; документів, які відповідно до законодавчих актів видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та інші наявні документи, а також документів митного контролю та виконання митних формальностей, які складалися митницею під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів що переміщуються через митний кордон України; а також інформацію щодо ІР-адрес, з яких були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу, з яких було зроблено електронне митне оформлення або електронне митне декларування та номерів телефонів, з яких було зроблено дзвінки.

В задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1