20.03.2023 Справа № 756/3033/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що на адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли зібрані матеріали Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо функціонування каналу торгівлі людьми, зокрема реалізації малолітніх дітей громадянам інших держав, під прикриттям ніби-то використання допоміжних репродуктивних технологій

Зі змісту клопотання вбачається, що ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , ПП « ОСОБА_5 », (медичний центр). Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що даний медичний центр займається наданням послуг ДРТ, вербовкою жінок для участі у програмах сурогатного материнства всупереч чинного законодавства України. Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було проведено обшук у приміщенні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ). Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному медичному центрі здійснювались ембріотрансфери сурогатним матерям, які вербувались у медичних центрах «Мілартіс», « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані маніпуляції проводились всупереч чинного законодавства

03.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит щодо надання інформації щодо отримання ліцензій на медичну практику, проходження акредитації, перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП МЦ « ОСОБА_6 », однак 10.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_8 з якого вбачається що володілець інформації відмовляється надавати витребовувані документи у добровільному порядку.

З огляду на вказане, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000149 від 27.08.2021 за ч. 3 ст. 149 КК України, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зазначені документи, на думку слідчого, містять фактичні дані, необхідні для виявлення осіб (особи), причетних (причетної) вчинення кримінального правопорушення та надання правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому слідчий зазначає, що здобути вказані докази іншим шляхом неможливо, окрім як застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 08.02.2023 у справі №740/3412/20 (провадження №51-2768км22) акцентує увагу, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК (ч. 2 ст. 93 КПК).

Тобто орган досудового розслідування самостійно визначає види слідчих (розшукових) дій та їх обсяг задля розслідування того чи іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Насамперед положення цієї норми застосовуються у тих випадках, коли ті чи інші докази не можуть бути отримані внаслідок наявності певних перешкод для цього (наприклад, відсутність добровільної згоди певної особи).

Згідно ч. 7 ст. 17 Закону України від 02.03.2015 №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» витребування документів з ліцензійних справ здійснюється на підставі судового рішення. Орган ліцензування зобов`язаний зробити копії (фотокопії) документів, що витребовуються з ліцензійної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Однак, відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту долученої до клопотання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000149 в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі та документи, з посиланням на норми національного законодавства повідомила, що надання стороні обвинувачення вказаних у запиті документів можливе лише у випадку отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи факт відмови особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, добровільно надати вказані документи стороні обвинувачення, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливості вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000149 від 27.08.2021, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

щодо наявності ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики юридичних осіб:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 28.11.2013 серії АЕ № 281854 за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПП « ОСОБА_7 » (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 20.11.2014 серії АЕ №571572;

ПП « ОСОБА_8 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі наказу МОЗ від 06.08.2021 №1685.

щодо проходження акредитації у МОЗ України юридичними особами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 28.11.2013 серії АЕ № 281854 за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПП « ОСОБА_7 » (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 20.11.2014 серії АЕ №571572;

ПП « ОСОБА_8 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі наказу МОЗ від 06.08.2021 №1685.

щодо проведення планових та позапланових перевірок МОЗ України юридичних осіб:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 28.11.2013 серії АЕ № 281854 за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПП « ОСОБА_7 » (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії від 20.11.2014 серії АЕ №571572;

ПП « ОСОБА_8 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі наказу МОЗ від 06.08.2021 №1685.

Визначити строк дії ухвали тривалістю сорок п`ять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1