Справа № 444/306/23
Провадження № 1-кс/444/104/2023
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в порядку автоматизованого розподілу поступило клопотання слідчого СВ ВП № 23 ЛРУП № 1 ГУНП У Л/о ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 оглянувши матеріали клопотання заявив собі самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Заява слідчого судді про самовідвід заявлена відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та обгрунтована тим, що слідча ОСОБА_3 просить винести ухвалу про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів технічної документації на готельно-відпочинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , яка розроблялась приватним підприємцем ОСОБА_5 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за № 319432908 видно, що об`єкт нежитлової нерухомості готельно-відпочинкового комплексу загальною площею 1226,9 кв. м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №227, а об`єкт житлової нерухомості готельно-відпочинкового комплексу загальною площею 388.5 кв. м. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №227 розміщені на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даній земельній ділянці присвоєно кадастровий № :01:006:0052. Реєстраційний номер 27. Загальна площа земельної ділянки - 0,2504 га. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови. Дата, час державної реєстрації: 24.10.2014 року. Відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом ОСОБА_6 , з якою слідчий суддя ОСОБА_4 перебував у шлюбі до дня її смерті.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши підстави відводу та самовідводу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається із вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1