У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023

Справа № 331/1775/23

Провадження № 1-кс/331/568/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідч ого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що19.03.2023, приблизно о 13:00 год., біля будинку №17 по провулку Ковальському в м.Запоріжжя співробітниками поліції була зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі з метою збуту наркотичні речовини.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебувала разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено, та у подальшому в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №31 по вул.Пестеля в м.Запоріжжя вилучено:

- полімерний зіп-пакет з сіро-зеленого кольору речовиною рослинного походження загальною вагою 1 грам;

- мобільний телефон Samsung S20 5G, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

З пояснень ОСОБА_6 було встановлено, що приблизно тиждень тому він познайомився з ОСОБА_5 . Під час спілкування запропонував їй заробіток, який полягав у зберіганні та перевезенні наркотичних та психотропних речовин з метою збуту шляхом закладення закладок. С цією метою 19.03.2023 знаходячись у Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 у невстановленої на даний час особи отримали наркотичні речовини та прямували в Олександрівський район м.Запоріжжя з метою закладення закладок. У подальшому, перебуваючи біля будинку №17 по провулку Ковальському/будинку №31 по вул.Пестеля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом із наявними при них наркотичними речовинами були зупинені співробітниками поліції.

Просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.03.2023 біля будинку №31 по вул.Пестеля в м.Запоріжжя:

- полімерний зіп-пакет з сіро-зеленого кольору речовиною рослинного походження загальною вагою 1 грам;

- мобільний телефон Samsung S20 5G, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

19.03.2023 року до ЄРДП внесено відомості за №0000294 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: що 19.03.2023, приблизно о 13:00 год., біля будинку №17 по провулку Ковальському в м.Запоріжжя була зупинена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі з метою збуту наркотичні речовини.

ОСОБА_5 перебувала разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено, та у подальшому в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №31 по вул.Пестеля в м.Запоріжжя вилучено: полімерний зіп-пакет з сіро-зеленого кольору речовиною рослинного походження загальною вагою 1 грам; мобільний телефон Samsung S20 5G, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000294 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.03.2023 біля будинку №31 по вул.Пестеля в м.Запоріжжя: полімерний зіп-пакет з сіро-зеленого кольору речовиною рослинного походження загальною вагою 1 грам; мобільний телефон Samsung S20 5G, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1