Справа № 736/1496/22
Номер провадження 1-кс/736/531/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000528 від 03.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000528 від 03.11.2021 року.

Ухвалою від 24 листопада 2022 провадження у справі відкрито та скаргу призначено до судового розгляду і одночасно витребувано матеріали кримінального провадження.

На виконання ухвали слідчого судді Корюківським РВП надіслані матеріали кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчим слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 30.06.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000528 від 03.11.2021 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка отримала постанову про закриття кримінального провадження 08.11.2022 від слідчого під час відвідування орану поліції, а тому передбачений КПК України строк на її оскарження не пропущено.

Відповідно до обставин справи, до чергової частини відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 03.11.2021 о 01.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернулася ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помер її син ОСОБА_6 . Під час візуального огляд трупа ОСОБА_6 на його тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні губи, синець на забійна рана губи, синець на повіках лівого ока та лівої брови.

Згідно висновку експерта № 145 від 21.01.2022 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гемотомпонади серця кров`ю, що виникла від розриву аневризми аорти. У ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді фаціальної травми, що поєднує синець та забійну рану на внутрішній поверхні верхньої губи, закритий перелом кісток носа, синець на повіках лівого ока, забійну рану на верхній повіці лівого ока, що могли утворитися в межах доби до настання смерті, закриту травму грудної клітини справа з переломами 3-4 ребер по середньо ключичній лінії без ушкодження плеври, що могли утворитися за 2-3 доби до настання смерті від дії тупих предметів та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Фаціальна травма, що поєднує синець та забійну рану на внутрішній поверхні верхньої губи, закритий перелом кісток носа, синець на повіках лівого ока та забійну рану на верхній повіці лівого ока має ознаки легкого тілесного ушкодження. Закрита травма грудної клітини справа з переломами 3-4 ребра по середньо-ключичній лінії без ушкодження плеври має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає відсутність достатніх доказів для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між спричиненими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 та настанням смерті ОСОБА_6 , а тому відсутня подія злочину, передбаченого ст. 115 КК України. При цьому перекваліфікувати дії можливого підозрюваного на ч. 1 ст. 122 КК України неможливо, оскільки вказана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення, а потерпілий у даному випадку відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілої про те, що підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки слідчим всебічно, повно і неупереджено не з`ясовано всіх обставини справи.

Зокрема, потерпіла під час надання показів зазначала, що її син за життя не мав захворювань серцево-судинної системи. На лікування із такими хворобами не перебував.

З медичних установ інформація щодо стану здоров`я ОСОБА_6 не витребовувалася.

Як зазначає у висновку експерт, причиною смерті ОСОБА_6 є гемотомпонада серця кров`ю, що виникла від розриву аневризми аорти. При цьому з незрозумілих причин, питання щодо причин виникнення та розриву аневризми аорти при призначенні судово-медичної експертизи не ставилося.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, опитаний ОСОБА_7 не заперечував факту бійки, що сталася між ним та потерпілим 02.11.2021 року під час якої ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу правою стороною тулубу і з ротової порожнини пішла кров.

Відповіді на питання щодо причин утворення аневризми аорти, а також причин її розриву у кримінальному провадженні може надати виключно експерт.

Разом з тим, з загальнодоступних джерел відомо, що аневризма аорти може виникати як з природних причин, пов?язаних з рядом захворювань так і з причини механічних пошкоджень.

Отже, у даному кримінальному провадженні ключовими питаннями які підлягають з?ясуванню причини виникнення аневризму аорти та причини її розриву, що органом досудового розслідування зроблено не було.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-310 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000528 від 03.11.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000528 від 03.11.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1