Справа № 450/1582/22 Провадження № 1-кп/450/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

09.02.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є власником транспортного засобу марки Renault моделі Scenic, р.н. НОМЕР_1 , на який в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.04.2022 ухвалою слідчого судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2022 року у справі №446/455/22 було накладено арешт. Зазначає, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом виконані, огляди та експертизи проведені, жодних дій із вказаним транспортним засобом не проводиться. Також досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000035 від 07.04.2022 за ч.1 ст. 286 КК України завершене та обвинувальний акт відносно водія ОСОБА_6 скерований до суду. Обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_6 , власнику ж транспортного засобу про підозру не повідомлено, а відтак вказаний транспортний засіб не відноситься до майна, щодо якого може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Відтак, необхідність у подальшому накладенні арешту на належний йому транспортний засіб відпала. З цих підстав просить клопотання задоволити, арешт на майно скасувати.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив щодо задовлення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2022 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_2 ; тимчасово позбавлено власника транспортного засобу права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Renault Scenic» р.н. НОМЕР_2 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів, з врахуванням наявності ризиків, що їх може бути знищено чи приховано.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні за № 0000035 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України (судова автотехнічна та судова транспортно трасологічна) з вказаним транспортним засобом проведені, а тому у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , - задоволити.

Арешт на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1