Справа № 588/1131/22
Провадження № 1-кп/588/146/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 15.06.2022 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «СумиАгро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у період з 26.03.2022 по 31.03.2022, після завершення окупації військовими Російської Федерації Охтирського району, прогулюючись біля колишнього приміщення «Току», що розташоване у центрі с. Солдатське, виявив пошкоджену військову техніку Російської Федерації, та вирішив її оглянути на предмет уцілілих боєприпасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, які могли там залишитись. Так, зайшовши на територію вказаного «току», ОСОБА_3 виявив металевий приціл для військової техніки Російської Федерації ПГО-7В серійний номер 508005, металевий боєкомплект армії Російської Федерації, із боєприпасами калiбру 23 мм, що мають позначення 150/83 в кількості 43 шт., та пістолет типу «АПС» серійний номер РХ 698, 1954 року виготовлення. ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, взяв із собою вказані боєприпаси та вогнепальну зброю, тобто незаконно придбав металевий приціл для військової техніки, сорок три патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 23 мм, та пістолет типу «АПС» серійний номер НОМЕР_1 , 1954 року виготовлення, та достовірно знаючи, що придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, до яких відносяться і вказані набої та пістолет «АПС», без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, вирішив обернути вказане у своє володіння. Так, ОСОБА_3 переніс придбані ним боєприпаси та вогнепальну зброю до господарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став їх зберігати у приміщенні сараю, вчинивши таким чином придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

25.06.2022 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарстві адресою: АДРЕСА_2 , під час чого із приміщення сараю, виявлено та вилучено: металевий боєкомплект армії Російської Федерації із боєприпасами калібру 23 мм в кількості сорок три шт., що досліджуються в межах призначеної вибухово-технічної експертизи, та серед іншого, пістолет, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-22/7769-БЛ від 15.08.2022, виготовлений промисловим способом, є нарізною вогнепальною зброєю 9 мм автоматичним пістолетом конструкції Стечкіна «АПС» серійний номер НОМЕР_1 , 1954 року виготовлення, здійснення стрільби із якого можливе після усунення наявних недоліків, у вигляді змащення ударно-спускового механізму, видалення іржі, тощо, тобто не пов`язаних із проведенням заводських ремонтних робіт.

Також, ОСОБА_3 протягом квітня-травня 2022 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявив дикоростучу рослину коноплі, та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_3 зірвав листя рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, після чого переніс до приміщення сараю за місцем мешкання де висушив та руками подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, тобто незаконно зберігав та виготовив наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту. У цей же період часу, протягом квітня-травня 2022 року, у тому ж приміщенні сараю, виготовивши два фрагменти з-під пластикових пляшок об`ємом 1.0 л верхню частину та 2.0 л нижню частину, ОСОБА_3 періодично, самостійно вживав рослини коноплі шляхом куріння, від чого отримував наркотичне сп`яніння та задоволення.

25.06.2022 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого із приміщення сараю, виявлено та вилучено: два фрагменти з-під пластикових пляшок об`ємом 1.0 л верхню частину та 2.0 л нижню частину, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ- 19/119-22/6736-НЗПРАП від 01.07.2022, на внутрішніх поверхнях яких, виявлено речовини- нашарування, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса екстракту в перерахунку на суху речовину становить: на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки 0,302 г, на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки 0,017 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Також, дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 01 листопада 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, та призначити покарання у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% у дохід держави;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року та 6 місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10%.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 визнається таким, що не має судимості у порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді виправних робіт, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-22/7769-БЛ від 15.08.2022 у розмірі 2642 грн 92 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/6739-НЗПРАП від 30.06.2022 у розмірі 755 грн 12 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/6740-НЗПРАП від 06.07.2022 у розмірі 1321 грн 46 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів № СЕ-19/119-22/6736-НЗПРАП від 01.07.2022 у розмірі 943 грн 90 коп.; вибухово-технiчної експертизи №СЕ-19/119-22/7086-ВТХ від 31.10.2022 у розмірі 4530 грн 72 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) одну рослину зовні схожу на рослину коноплі, яку було поміщено до картонної упаковки (упаковка №1); блістер із чотирма пігулками з-під лікарського засобу «трамадол», який було поміщено до паперового конверту (упаковка №2); два фрагменти пластикових пляшок, із нашаруванням речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної упаковки (упаковка №3), які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

2) металевий боєкомплект армії Російської Федерації, із боєприпасами та окремо розташовані два набої із позначкою 150/83 - з носовими частинами червоного кольору, що поміщені до синтетичного мішка (упаковка №4); металевий приціл для військової техніки Російської Федерації ПГО-7В серійний номер 508005, який поміщено до картонної упаковки (упаковка №5); пістолет по типу «АПС» серійний номер РХ 698 1954 року виробництва, що поміщений до картонної упаковки (упаковка №6), які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно передати 91 окремому Охтирському полку оперативного забезпечення, військова частина НОМЕР_2 .

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік із відрахуванням із заробітку 10% у дохід держави;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням із заробітку 10% у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із відрахуванням із заробітку в дохід держави 10%.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 10 194 (десять тисяч сто дев`яносто чотири) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2022 у справі № 588/409/22 (провадження № 1-кс/588/95/22) навилучені 25.06.2022 під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 : 1) одну рослину зовні схожу на рослину коноплі, яку було поміщено до картонної упаковки (упаковка №1); 2) блістер із чотирма пігулками з-під лікарського засобу «трамадол», який було поміщено до паперового конверту (упаковка №2); 3) два фрагменти пластикових пляшок, із нашаруванням речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної упаковки (упаковка №3); 4) предмет схожий на металевий боєкомплект армії Російської Федерації, із боєприпасами та окремо розташовані два набої із позначкою 150/83 - з носовими частинами червоного кольору, що поміщені до синтетичного мішка (упаковка №4); 5) предмет схожий на металевий приціл для військової техніки Російської Федерації ПГО-7В серійний номер 508005, який поміщено до картонної упаковки (упаковка №5); 6) предмет схожий на набiй із позначкою 150/83 - з носовою частиною жовтого кольору, що поміщений до синтетичного мішка (упаковка №4); 7) предмет схожий на пістолет по типу «АПС» серійний номер РХ 698 1954 року виробництва, що поміщений до картонної упаковки (упаковка №6).

Речові докази:

1) одну рослину зовні схожу на рослину коноплі, яку було поміщено до картонної упаковки (упаковка №1); блістер із чотирма пігулками з-під лікарського засобу «трамадол», який було поміщено до паперового конверту (упаковка №2); два фрагменти пластикових пляшок, із нашаруванням речовини бурого кольору, які було поміщено до картонної упаковки (упаковка №3), які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

2) металевий боєкомплект армії Російської Федерації, із боєприпасами та окремо розташовані два набої із позначкою 150/83 - з носовими частинами червоного кольору, що поміщені до синтетичного мішка (упаковка №4); металевий приціл для військової техніки Російської Федерації ПГО-7В серійний номер 508005, який поміщено до картонної упаковки (упаковка №5); пістолет по типу «АПС» серійний номер РХ 698 1954 року виробництва, що поміщений до картонної упаковки (упаковка №6), які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно передати 91 окремому Охтирському полку оперативного забезпечення, військова частина НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1