БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2148/22
Провадження № 1-кс/497/923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 21.11.2022 року надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в рамках кримінального провадження №0000515 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 26.10.2022 року приблизно 18:30 годині, рухаючись за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 дата реєстрації 29.06.2019 року, виданим ТСЦ 5141, автомобіль належить йому а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на перехресті вулиць Пушкіна та Соборна в місті Арциз, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги ним був здійснив наїзд на двох громадян які перебігали проїжджу частину у недозволеному місці, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження та в подальшому госпіталізовані до Арцизької ЦОЛ.
В ході огляду дорожньо-транспортної події слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було вилучено та поміщено вище вказаний автомобіль до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Транспортна №2-6, м. Арциз Болградського району Одеської області.
За даним фактом 16.10.2022 зареєстровано повідомлення в ЄО відділення поліції №1 Белградського РВП ГУНП в Одеській області за № 3301 від 26.10.2022 та відразу ж відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Слідчим суддею Болградського районного суду постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б.
Як стверджує заявник, йому стало відомо, що з вище вказаним автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії а також проведено експертизи, а тому відсутні в подальшому підстави для його арешту, а саме тримання транспортного засобу на спеціальному майданчику, тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати на відповідальне зберігання
Ухвалою слідчого судді від 22.11.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 25.11.2022 року о 09:00 годині.
В судове засіданні 25.11.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 прибув, однак в Болградському районному суді Одеської області було відсутнє електропостачання. З цих підстав, заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та наполягав на задоволенні (а.с.12);
- слідчий ОСОБА_5 не прибув, надіслав заяву про судовий розгляд у його відсутність, та не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 (а.с.11).
- прокурор не прибув, причини неявки не повідомив, хоча сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.10). Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не надсилав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000515 від 23.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - було задоволено.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме: «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б.

Заявник стверджує, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні першочергові слідчі дії, навіть експертизу.

Слідчий не заперечував щодо доводів заявника, та вважав можливим повернути власнику його транспортний засіб, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені.

Прокурор взагалі не відреагував на дане клопотання ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року шляхом заборони його відчуження розпорядження та користування, застосовувався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні за ст.286 ч.1 КК України, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, в зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року перебуває під арештом майже місяць з забороною його користування, розпорядження та відчуження.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а арештоване майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000515 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.
Разом з тим, вирішуючи клопотання заявника про повернення йому автомобілю марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скасування заборони користування цим майном, слід врахувати положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Доводи заявника та відсутність заперечень слідчого, дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна саме в частині користування - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, та більш того, забезпечить можливість як найшвидшого доставлення цього транспортного засобу до експертної установи, та прискорить здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника обґрунтоване.
Враховуючи те, що арешт майна на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, у якої він був вилучений, та наразі відпала потреба в накладенні арешту в частині користування цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування на тимчасово вилучене майно, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме на:

транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року.

Звільнити з відповідального зберігання зі спеціального майданчика Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Транспортна №2-6, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Покласти на власника майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в тому вигляді в якому він був вилучений з місця ДТП.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_3 , що забороняється передача транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121», 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для користування третім особам та/або здійснення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1