Справа № 645/7200/21
Провадження № 1-кс/645/363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме: до документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію про реєстрацію місця проживання осіб (ПІБ, дата народження) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.03.2016 року - момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та станом на 05.04.2023 рок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.05.2020 року, за ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2009 за № 6-2872 між власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом квартира) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір довічного утримання та догляду, відповідно до якого ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру, яка складається з 2-х жилих кімнат, житловою площею 27, 6 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м, а ОСОБА_5 зобов`язувалась довічно утримувати ОСОБА_4 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу. На підставі п. 12 Договору, ст. 73 Закону України «Про нотаріат», державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_6 накладено заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 до повного розірвання або припинення договору довічного утримання. Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 за № 24830043 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору довічного утримання від 04.12.2009 за № 6-2872 за реєстраційним номером 23015097 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру по АДРЕСА_1 . Разом з цим, 19.12.2014 до Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 скеровано позовну заяву до ОСОБА_5 про розірвання вищезазначеного договору довічного утримання та нагляду. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено; розірвано договір довічного утримання та догляду посвідчений 04.12.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 за № 6-2872; знято заборону на відчуження квартири; визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Вказане рішення суду від 28.09.2015 отримано ОСОБА_5 12.10.2015 року. Заходи, спрямовані на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц не вживались. У подальшому, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис про смерть від 07.04.2016 за № 5418. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 02.07.2016 за № 15261658 (після спливу 10 місяців з дати винесення ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення у справі № 645/11152/14-ц) припинено обтяження та знято заборону на відчуження ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2020 за № 400 встановлено, що підставами для припинення обтяження є надані державному реєстратору: договір довічного утримання та догляду від 04.12.2009 за № 6-2872, а також довідка про смерть ОСОБА_4 серії та номер 4451/15-04-06, видана ІНФОРМАЦІЯ_11 27.05.2016, при цьому державним реєстратором ОСОБА_6 02.07.2016 за реєстраційним № 15322325 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Разом з цим, встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувала цивільна справа за № 645/2832/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 17 000, 00 грн. та процентів за користування грошовими коштами в розмірі 21 179, 29 грн, та заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.09.2015 вказаний позов задоволено у повному обсязі. У подальшому, 29.10.2015 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 у рамках судової справи № 645/2832/15-ц подавалась заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 16.09.2015, з додатком до якої долучено копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.12.2015 заяву про перегляд заочного рішення від 16.09.2015 задоволено, рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду. У ході судового розгляду отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 5418 від 07.04.2016, відповідно до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . З клопотання вбачається, що у ході дослідження матеріалів цивільної справи № 645/2832/15-цпрокурором було встановлено, що станом на 09.06.2016 ОСОБА_5 було достовірно відомо про смерть ОСОБА_4 оскільки остання ознайомлювалась з матеріалами судової справи 645/2832/15-ц, у тому числі із заявою від 21.10.2015 про перегляд заочного рішення; про факт ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_10 28.09.2015 рішення у справі № 645/11152/14-ц, про що 02.07.2016 останньою, під час скасування арешту на квартиру, державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 не повідомлено. Відповідно, що інформація зі Спадкових реєстрів відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до чинного законодавства спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в день смерті спадкодавця ОСОБА_4 та враховуючи, що з часу смерті останньої минуло більше одного року, а спадкоємці, не прийняли спадщину, її слід визнати відумерлою та передати її ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Тому, під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію щодо персональних даних осіб, що можуть мати реєстрацію, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , місця проживання за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , станом на 15.03.2016 та станом на 05.04.2023, оскільки вищевказана інформація та копії відповідних документів можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню повних обставин події злочину, та має доказове значення для подальшого досудового розслідування, а також має доказове значення під час здійснення прокуратурою представницьких повноважень інтересів держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання управління повідомлялось своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України передбачає, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 України.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3308/22.1-09 від 27.05.2020 та актового запису про смерть від 07.04.2016 за № 5418 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Актовий запис про смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 6.

Згідно з даними зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 припинено обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження № 15261658). Підставами для припинення обтяження стали: договір довічного утримання та догляду від 04.12.2009 за № 6-2872, а також довідка про смерть ОСОБА_4 серії та номер 4451/15-04-06, видана ІНФОРМАЦІЯ_11 27.05.2016.

Відповідно доДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно - 02.07.2016 державним реєстратором ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 15322325). Підставою державної реєстрації: договір довічного утримання та догляду, серія та номер: 6-2872, виданий 04.12.2009. Присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до копії рішення Фрунзенського районного суду від 28.09.2015 у цивільній справі № 645/11152/14-ц, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання та догляду та визнання права власності на квартиру, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_16 задоволено; договір довічного утримання та догляду між ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , посвідчений 04.12.2009 державним нотаріусом 1-шої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , реєстровий №6-2872- розірвано.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71251557 від 24.01.2023 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71251574 від 24.01.2023 інформація щодо ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій на паперових носіях для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме: документів, електронних інформаційних систем та їх частин, що містять інформацію про реєстрацію місця проживання осіб (ПІБ, дата народження) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15.03.2016 року та станом на 05.04.2023 року.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.06.2023 року.

Роз`яснити керівникам та представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1