Справа № 953/6855/22
н/п 1-кс/953/4967/22
"07" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме, що він перебував на території м.Балаклії Ізюмського району Харківської області, в період часу протягом березня-квітня 2022 року у нього виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайнятті посади начальника т.зв. «Народної міліції м.Балаклія».
Так, органом досудового розслідування встановлено наступне.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.
Так, в період березня-квітня 2022 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), під час тимчасової окупації представниками збройних сил країни-агресора РФ та підконтрольних їй незаконних збройних формувань (далі окупаційних військ) м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на території вказаного населеного пункту було останніми утворено незаконний правоохоронний орган т.зв. «Народну міліцію м. Балаклія».
В той самий час, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ, проголосив себе начальником вказаного незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території.
Далі, ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов`язків начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія», зокрема щодо прийняття на службу у вказаний орган інших осіб, організації службової діяльності працівників, організації чергувань на об`єктах критичної інфраструктури, в тому числі спільно з представниками окупаційних військ, тощо.
ОСОБА_5 продовжував обіймати посаду начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія» до 10 вересня 2022 року.
Однак, 10 вересня 2022 року діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із реалізацією вищевказаного кримінального протиправного умислу на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, була викрита та припинена співробітниками правоохоронних органів України.
05 грудня 2022 року слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах Збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що, зокрема свідчить те, що після деокупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 намагався проїхати на тимчасово окуповану територію Луганської області, однак його було затримано.
Також, ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником правоохоронних органів, достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, має реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Той факт, що у разі засудження за вчинення даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 судом може бути призначене покарання у виді позбавленні волі на тривалий термін, може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому, чим останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, перешкоджанню здійснення швидкого та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 може продовжити здійснювати інші види колабораційної діяльності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України.
У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення вважає, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, при цьому захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність зазначених ризиків, підозрюваний не судимий, має в Україні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в м.Балаклія, просив не обирати жодний запобіжний захід, або визначити розмір застави в мінімальному розмірі.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що до нього не застосовувалися недозволені заходи проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
11 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
12 вересня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2022 включно.
07 листопада 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме: протоколи за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_18 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами огляду речей і документів; інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, які на думку суду є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків була встановлена слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ту обставину, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки з громадянами Російської Федерації, що підтверджується наданими слідчим доказами, підозрюваний на цей час не має стійкого зв`язку з державою Україна, був затриманий при спробі залишити територію міста Балаклеї Харківського району харківської області, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності підстав для переховування від органу досудового розслідування та суду, та вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обгрунтування підозри доказів, а саме значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених, передбаченого п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливість продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наявність зазначених ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які за час тримання підозрюваного під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 05 лютого 2023 року включно.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 04 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали встановити до 04 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 08 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1