КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1277/19
Провадження № 1-в/552/865/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 грн. У зв`язку з несплатою засудженим штрафу, просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дійшов висновку, що клопотання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВКУкраїни засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.539КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів в підтвердження здійснення повідомлення ОСОБА_4 про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо отримання повідомлення засудженим, в тому числі причини не вручення.

Також надані матеріалі не містять жодних відомостей щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .

Органом пробації не з`ясовано причини несплати штрафу засудженим, його майновий стан, також не з`ясовано, чи працює останній.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості заслухати пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження не відоме, а за його відсутності суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.23 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6