Справа №718/477/23
Провадження №1-кп/718/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань кримінальне провадження №0000418 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ОКН КНП «Кіцманська БЛІЛ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

малолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби в межах населеного пункту с. Лашківка Чернівецького району зі сторони с. Мамаївці в напрямку м. Кіцмань. Наближаючись до електроопори №13 вказаного населеного пункту водій ОСОБА_7 , завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту, почав виконувати лівий маневр повороту.

В цей час позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалась на перевищеній швидкості (не менше 77.4 км/год), та перевозила в якості пасажира переднього сидіння малолітню доньку ОСОБА_5 , яка не була пристебнута ременями безпеки.

У подальшому ОСОБА_3 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши зміну дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не переконалася у безпечності маневру, почала виконувати обгін попутного автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого не впоралась із керуванням автомобілем в результаті чого допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі проїзної частини дороги вліво із подальшим контактуванням з парканом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажирці автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків; лінійних переломів II, III ребер по паравертебральній лінії справа; забою легень; обмеженого пневмотораксу верхівок обох легень; забою головного мозку середньої важкості; ізольованої кільцевої тріщини зовнішньої кісткової платівки потиличної кістки зі зміщенням потиличного суглобового виростка справа у місці сполучення із С1-атлантом; підвивиху атланто-аксіального з`єднання ліворуч з нестабільністю та ротацією зуба С2 ліворуч; забою шийного відділу хребта, які, у відповідності до висновку комісійної судово-медичної експертизи №004 від 02.02.2023 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_3 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4 та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 26.12.2022 року №СЕ-19/126-22/9188-ІТ, невідповідність дій водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки та п. 12.4 ПДР України, з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена примирилася із потерпілою, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є необережним нетяжким злочином вчиненим вперше, просили клопотання задовольнити та закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, так як обвинувачена примирився із потерпілою, вона перше вчинила необережний нетяжкий злочин, та просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала та надала згоду і просила суд клопотання задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнала, малолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 примирилася із обвинуваченою ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, претензій матеріального та морального характеру до неї не має. Обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду та просила клопотання задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити.

Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, добровільно відшкодувала завдані нею збитки, а тому є всі передбачені законом підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 12837 гриень 04 коп. на користь держави.

Накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2022 року арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецької області, що за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути належному користувачу ОСОБА_7 .

Накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2022 року арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецької області, що за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1