overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, по даній справі засудженого 18.10.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року, на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2022 року о 17 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 591/5218/22
Провадження № 1-кс/591/3234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000053 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 240 КК України.

21.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність. Представник власника майна надав заяву в якій не заперечує проти розгляду клопотання в його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000053 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 240 КК України.
21.11.2022 р. проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно в кримінальному провадження № 0000053 від 16.04.2021, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, а саме предмети вилучені до:

До Пакету № 1 технічний паспорт території ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», паспорт до електронасосу центропогружного, БЦПЕ 0,32 «Водолій»-14ОУ.

До Пакету № 2 План проект розробки цегельної сировини Тростянецького району.

До Пакету № 3 переписка з Сумською обласною радою

До Пакету № 4 рукописні документи: розрахункова відомість за жовтень 2022 року на 6 аркушах з підписами та суми нарахувань.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2369/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/686/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду матеріалів в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1817/20
Номер провадження 1-кп/728/14/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 листопада 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2.11 липня 2022 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21 листопада 2022 року за № 6585/124/45.1-2022 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

4.Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/25/22
Єдиний унікальний № 742/2027/20
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022 року по кримінальному провадженню №0000572 від 16.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2022 року задоволено клопотання захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, призначено у кримінальному провадженні №0000572 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.296 КК України повторну судову психолого-психіатричну експертизу.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області містить описку, зокрема як стало відомо, заклад, котрий проводить дану експертизу змінив свою назву.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 26 жовтня 2022 та вказати по тексту ухвали правильну назву закладу, експертам котрого доручено проведення повторної судової психолого-психіатричної експертизи, «Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103)», замість неправильного «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/297/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в:

Своє рішення слідчий суддя мотивував порушенням адвокатом правил підсудності подання скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2018 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року о 09:45 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу, надіслати копію апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 936/108/21
Провадження № 11-кп/4806/637/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/637/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/637/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24.11.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1145/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

14 листопада 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001598 від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 24листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3986/22
Провадження № 1-кс/210/1668/22

"15" листопада 2022 р. Дзержинський районнний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 31.10.2022 року ними було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 360, 185 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати начальника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за їх заявою до ЄРДР.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Укртелеком» 31.10.2022 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 360,185 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява АТ «Укртелеком» до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу АТ «Укртелеком» задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 31.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Укртелеком» від 31.10.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/170/21
провадження № 1-кп/179/6/22
У Х В А Л А
про привід свідка
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка:

-ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

у судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 28 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3980/19
Провадження № 1-кп/191/344/19
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового засідання прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 28 листопада 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1