Справа № 592/1217/23
Провадження № 1-кп/592/298/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002612 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження перебуває вказане кримінальне провадження.

02.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 відповідно до якої просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № IXCN НОМЕР_2 , довіреність НАН 524515, страховий поліс № АР 2838943, ключі від автомобіля з брелком від сигналізації sheriff. Заява мотивована тим, що автомобіль він придбав за довіреністю. Автомобіль необхідний його сину, який служить в лавах ЗСУ та використовує його у своїй діяльності. Крім того, він є пенсіонером та працює в ТОВ «Сумитеплоенерго», виїжджає на ліквідацію аварій та іноді дає у користування автомобіль своїй доньці ОСОБА_8 , яка має двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства. Автомобіль знаходиться довгий час на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори, що негативно впливає на технічний стан авто і при тривалому впливі приведе автомобіль у непридатний стан і завдасть йому, значної шкоди.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити та передати майно йому на відповідальне зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали. ОСОБА_4 вказував, що син його тестя використовує автомобіль під час служби в ЗСУ.

Обвинувачені ОСОБА_5 не заперечував проти скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти скасування арешту з автомобіля у зв`язку з передчасністю поданого клопотання, оскільки майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши заявника, думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з клопотанням ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно накладено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2022, однак судове рішення, яким накладено арешт на майно заявником до клопотання не долучено.

Крім того ОСОБА_3 не надав жодного документу, який підтверджує право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним, а тому його доводи про те, що накладений арешт обмежує його права та можливість останнього користуватись та розпоряджатись автомобілем на увагу суду не заслуговують.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про передачу йому на відповідальне зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про передачу йому на відповідальне зберігання транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № IXCN НОМЕР_2 , довіреності НАН 524515, страхового полісу № АР 2838943, ключів від автомобіля з брелком від сигналізації sheriff залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 17 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1