ЄУН № 337/1411/23
Провадження №1-кс/337/256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2023 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю суб`єктів кримінального провадження слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та додані до клопотання матеріали за кримінальним провадженням № 0000322 від «16» березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 18.03.2023 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізька балка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу професійно-технічного училища № 6 (м. Дніпро), не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в с т а н о в и в:

18.03.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали за кримінальним провадженням № 0000322 від «16» березня 2023 року , відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізька балка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України , - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 доставлений конвоєм до приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 16 березня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 35 по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та наніс не більше 5 ударів кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілій перелом носу без зміщення, забій м`яких тканин обличчя та відкрито заволодів жіночою сумкою з майном, яке належить ОСОБА_9 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 9200 гривень 00 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене 16.03.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

17 березня 2023 року, о 01 годині 37 хвилин (фактичний час затримання 22 год. 08 хвил.) затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

17.03.2023 р. слідчим СВ ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Клопотання органу досудового розслідування відповідає вимогам 184 КПК України.

Слідчий СВвідділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю з покладанням на підозрюваного певних обов`язків , передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні вважає клопотання законним та обґрунтованим, підтримала його та просила задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що в день скоєння ним злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлював наслідків вчинення ним злочину, вину в якому визнав. В потерпілої він забрав сумку в якій були два мобільні телефони.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000322 внесене 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

17 березня 2023 року, о 01 годині 37 хвилин (фактичний час затримання 22 год. 08 хвил.) затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

17.03.2023 р. слідчим СВ ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

17.03.2023 року о 20 годині 00 хвилин неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлена причетність підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від семи до десяти років позбавленням волі.

Органом досудового розслідування згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його скоєння, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що підозрюваний з метою зміни їх показів зможе впливати на останніх, як шляхом погроз та залякувань так і умовлянь. На теперішній час у органу досудового розслідування відсутня інформація про наявність у неповнолітнього міцних соціальних зв`язків, що позбавляє можливості застосування запобіжного заходу у вигляді застави, також на теперішній час не надійшло заяви від осіб , які б виявили бажання бути поручителями, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде цілодобовий домашній арешт використанням електронного засобу контролю з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколах допитів свідків , в протоколі затримання в порядку ст.208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_5 , згідно якого в ході особистого обшуку було виявлено і вилучено два мобільні телефони «Pixel 4a», «Samsung».

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника , які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке буде призначено у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того , ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, що позбавляє можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застави, на теперішній час не надійшло заяви від осіб , які б виявили бажання бути поручителями, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому найбільш ефективним запобіжним заходом відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю та покладанням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178,181,184, 193-194, 196, 202, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0000322 від «16» березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізька балка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізька балка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Звільнити з-під варти в залі суду неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізька балка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України.

Заборонити неповнолітньому підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до органів досудового слідства, прокурора, суду , залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом у призначений час та повідомляти про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 18 травня 2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відділу поліції на місцем проживання підозрюваного негайно поставити на облік неповнолітнього підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, покласти на ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2023