Справа №295/3670/23
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що відповідна експертиза з транспортним засобом проведена та згідно висновку експерта ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля зміні не піддавався та являється первинним. Таким чином, на переконання заявника, потреба у арешті транспортного засобу відпала. Окрім цього, перебування транспортного засобу під арештом позбавляє права на вільне володіння та користування майном.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що близько двох місяців тому придбав автомобіль по техпаспорту, однак не встиг його переоформити. Автомобіль потрібен як можна швидше для користування.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_3 , а також тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наявного у матеріалах клопотання висновку експерта №СЕ-19/106-23/941-КДТЗ від 03.02.2023 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля «Ford Sierra», з прикріпленим н.з. НОМЕР_1 , частково знищений внаслідок значної корозії металу, на момент дослідження ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова - не виявлено. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля «Ford Sierra», з прикріпленим н.з. НОМЕР_1 на момент дослідження зміні не піддавався та являється первинним.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, а також оскільки арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено з метою збереження речових доказів, а підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на транспортний засіб.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 року у справі № 295/883/23 на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного автомобіля повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1