печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено на 31.03.2023 року.

31.03.2023 року адвокат ОСОБА_2 електронною поштою надіслав клопотання про участь адвоката та підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів Київського районного суду м. Полтави.

Розглянувши клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зокрема, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

Разом з тим, захисник не навів жодних обґрунтованих обставин, які б узгоджувалися із вимогами ст. 336 КПК України та які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилаючись лише на зайнятість в іншому судовому засіданні, адвокат не підтвердив своєї зайнятості та неможливості з`явитися в призначений час до Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1