Справа № 584/1153/21
Провадження №1-в/584/42/22
УХВАЛА

18.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Харівка Путивльського району Сумської області, зареєстровано по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, засудженого 8 листопада 2021 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 8 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 перебував з 13 грудня 2021 року.
Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовувала тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, однак це не носило систематичний характер, обов`язки покладені на нього судом виконав, тобто довів своє виправлення.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій клопотання підтримала, справу просила розглядати у її відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання просив задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, однак це не носило систематичний характер, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 8 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1