Справа №463/8787/22
Провадження №1-кс/463/6689/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів заяву ОСОБА_3 про скасування арешту
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про скасування арешту.

Заявник клопотання мотивує тим, що є власником автомобіля марки ВАЗ 21043 за реєстраційним номером НОМЕР_1 . На його автомобіль ухвалою слідчого судді накладено арешт. Він звертався до слідчого з клопотанням про зняття арешту з автомобіля, однак таке залишено без задоволення, тому вирішив звернутись з даним клопотанням до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, підтвердженням чого є довідка про доставку SMS-повідомлення.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Слідчим надано відповідь по суті заяви заявника, відповідно до якої заперечує проти скасування такого арешту, оскільки водію ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України та на даний час потреба в збереженні арешту не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчим ВРЗСТ СВ ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 року приблизно о 14:30 год. у м. Львові по вул. Пасічна 84Д, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішоходів) за участю автомобіля марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішоходів ОСОБА_6 та малолітнього пішохода ОСОБА_7 2019 р.н. В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дану подію 01.10.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Авіаційна 7.
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.10.2022, вилучений автомобіль визнано речовим доказам.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року, накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрованій: АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Суд постановляючи дану ухвалу виходив з того, що вказаний автомобіль, зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення їх знищення прийшов до переконання клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано жодного доказу, що підстави для арешту майна відпали та сама заява не містить таких даних. В протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, як зазначається слідчим, потреби збереження арешту автомобіля продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1