Справа № 199/7285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001291 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодіні транспортним засобом , за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

За викликом суду обвинувачений ОСОБА_6 декілька раз поспіль не з`явився у підготовчі судові засідання, а ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, за повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в пункті пропуску Рава-Руська останній перетнув державний кордон України та виїхав з території держави 28.11.2022 року, у зв`язку з чим до суду звернувся прокурор з письмовим клопотанням про виділення в окреме провадження - кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинення кримінального провадження, оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Враховуючи обставини обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , викладеного в обвинувальному акті, приписи передбачені ст.ст. 217, 334 КПК України, неприбуття ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання, який здійснив перетин державного кордону України, наявність вище зазначеного клопотання прокурора, тому суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необхідно виділити в окреме провадження, яке передати для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, декілька раз поспіль не прибув у підготовче судове засідання, ухвала про його привід не виконана, який здійснив перетин державного кордону України, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

За таких обставин є підстави для задоволення клопотання прокурора - про виділення в окреме провадження кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 217, 314; 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001291в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виділити в окреме провадження, яке передати для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Всі документи за виділеним кримінальним провадженням в частині обвинувачення ОСОБА_6 , що знаходяться у розпорядженні суду, - виділити в оригіналах, інші в копіях.

Зупинити судове провадження у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місці Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Подальше судове провадження у справі № 199/7285/22 (кримінальне провадження №0001291 здійснювати в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відклавши підготовче судове засідання та призначивши нову дату та час підготовчого судового засідання на 10-00 годину 01.03.2023 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Копію ухвали для виконання негайно вручити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження

Головуючий: суддя ОСОБА_1