Справа № 369/2194/23
Провадження № 1-кс/369/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000242 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2023 року невідома особа чоловічої статі зателефонувала останній з телефону НОМЕР_1 та представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що з її банківських карт шахраї намагаються зняти кошти, та в подальшому сказав останній диктувати паролі з смс, які прийдуть на її телефон НОМЕР_2 , далі потерпіла диктувала паролі смс ніби-то співробітнику банку не підозрюючи про шахрайські дії, та в подальшому з її банківських карт ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 були зняті її грошовими коштами, чим своїми умисними протиправними діями зародіяла матеріальної шкоди. Переказ здійснювався через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно виписки з банку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 04.01.2023 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що з банківської картки ОСОБА_4 сторонні особи намагаються зняти кошти. Після цього останній попросив провести певні маніпуляції та на мобільний номер телефону почали надходити смс-повідомлення з повідомленнями для переказу коштів, які вона диктувала нібито співробітнику банку, не підозрюючи шахрайські дії. Після розмови ОСОБА_4 вирішила переглянути баланс банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та виявила, що з банківських карток були зняті грошові кошти в сумі 180000 гри., таким чином шахрайським шляхом невідома особа заволоділа її грошовими коштами, чим своїми умисними протиправними діями заподіяла матеріальної шкоди. Переказ здійснювався через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно виписки з банку.

На даний час інформація про подальший рух коштів по вказаній транзакції, дата, час та місце знаття, переведення або списання грошових коштів не відома, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати інформацію щодо руху коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.01.2023 до 25.01.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000242 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

-Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступу до оригіналів документів та відомостей, з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 по 25.01.2023 із зазначенням залишків коштів після здійснення банківської операції адресатами банківських терміналів та відділень банків; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття, отриманих шахрайським шляхом коштів із карткових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.01.2023 по 25.01.2023, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів, з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9