Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/807/22
Провадження № 1-кп/541/141/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 02.05.2022 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, кваліфікованого по ч. 1 ст. 162 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.05.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.07.2022 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

.

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2022 року близько 15 години, ОСОБА_4 , прибув до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , порушуючи конституційні гарантії особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, переслідуючи кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, без дозволу власника житла, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, незаконно проник до будинку, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення надав показав, в яких розповів за яких обставин проник до помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Просив не застосовувати відносного нього суворого покарання, так як він перепросив у потерпілої і вона обіцяла відмовитись від обвинувачення.

Вина ОСОБА_4 окрім його показів в яких він визнає вину у скоєнні інкримінованого проступку підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Протоколом огляду місця події від 02.05.2022, яким зафіксовано сліди та обстановка після незаконного проникнення до будинку адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною повністю. Його діяння, що виразились в незаконному проникнення до житла чи до іншого володіння особи містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставинаною, що пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому враховується ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, розмір спричиненої шкоди потерпілій, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставини, а також особу обвинуваченого, який ніде працює, раніше засуджувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за який засуджується даним вироком, в період до постановлення відносно нього 27.07.2022 вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно якого йому призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке він відбуває на даний час, остаточне покарання призначається йому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком за правилами передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обирався.

Отже, встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його повноважень сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш судового покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2022 року визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши повністю покарання відбуте за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2022 року, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Початок строку відбування покарання обраховувати з 27.07.2022.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 2059 грн. 44 коп.
Речові докази : сліди рук на 4 липких стрічках, опечатані в сейф-пакеті №2570170, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000240 від 02.05.2022.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1