Справа № 467/248/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.08.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 06.09.2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 19.10.2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.09.2018 визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. За відбуттям строку покарання звільнений з ДУ "Арбузинська ВК № 83" 19.01.2023 року,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 22 лютого 2023 року близько 17:40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення малолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи та носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що потерпілий є його рідним сином, хоча в свідоцтві про народження дитини він не зазначений батьком дитини. Законний представник потерпілого є його колишньою дружиною. Вечором 22 лютого 2023 року він перебував в приміщенні житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_2 . Неповнолітній потерпілий, а саме його син, ОСОБА_5 почав балуватися. На його зауваження, дитина не реагувала, тому він три рази ударив кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , таким чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи та носу У вчиненому розкаявся, зробив для себе висновки, шкодує про вчинене, вибачився перед потерпілим та на теперішній час з ним помирився.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , мати останнього ОСОБА_6 до початку позгляду справи надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України як кримінальний проступок, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом не встановлено наявності зв`язків з антигромадськими елементами.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Речових доказів у кримінальному проваджені не має.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1