overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/427/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 3 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 3 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 3 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 на 13-15 годину 27 січня 2023 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/265/23
1-в/205/41/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказане клопотання, в якій перед судом ставиться питання про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року за ч.1 ст.115 КК України, призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки останній також був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року, який не був врахований судом під час ухвалення вироку від 26.01.2022 року.

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань за межами Новокодацького району м. Дніпропетровська, тобто, за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, що прямо передбачено п.11 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в установі виконання покарань, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання за сукупністю вироків повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/677/23
Провадження № 1-кс/344/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2022 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000392, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.01.2023 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу. При винесенні ухвали було допущено описку та вказано по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові власника « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 », тоді як вірно « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ». Дане підтверджується матеріалами долученими до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023р. мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року по справі № 344/677/23, провадження 1-кс/344/368/23 року, а саме по тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній частині вказати прізвище, ім`я та по батькові власника « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » у відповідних відмінках, замість зазначених « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 404/350/23
Номер провадження 1-кс/404/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.01.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.01.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1653/18
Провадження № 1-кп/396/7/23
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.01.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 376 КПК України, суд,
Розгляд справи відкласти на 15.03.2023 року на 10.00 год.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 до відома та для виконання (сплати штрафу).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.01.2023 року та оголошено учасникам провадження 20.01.2023 року о 11.50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 714/6/23
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 17.01.2023 року на 10.00 год. та 20.01.2023 року на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик (ч.1 ст.135 КПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).

Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по дорученню суду м.Сучава (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 09-30 год. на 25 січня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання на 09-30 год. на 25 січня 2023 року до:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/648/23 Справа № 208/2382/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

Так, вказана апеляційна скарга в супереч вимогам закону не підписана особою, що її подала.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв`язку з тим, що апелянтом не підписано апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,- залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання обвинуваченою ОСОБА_3 даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка утримується у ДУ Дніпровській установі виконання покарань №4.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/669/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 20.01.2023 за участю перекладача ОСОБА_5 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 600 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 20.01.2023 року складає 1200 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1200 грн. послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2763/22
Провадження № 1-кс/932/3786/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000547 від 09.06.2021 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000547 від 09.06.2021 за ч.1 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/112/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 03.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000191,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, переховується від органу досудового розслідування та суду, причини неявки суду не повідомляє.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 16.01.2023 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 03.12.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа, відносно якої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не затримана, клопотання особою не отримано, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6964/22
Провадження № 1-в/185/30/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 23 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Старобільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1