overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/253/23
Провадження № 1-кс/761/670/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Управління виробничо-технологічного комплектування», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установив:

09.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід № 850) скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Управління виробничо-технологічного комплектування», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.01.2023, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Управління виробничо-технологічного комплектування», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Управління виробничо-технологічного комплектування», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6040/21
Провадження № 1-кп/761/718/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 26.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено судом на 23.01.2023 на 16 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває у ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» покарання згідно з вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2021.

Водночас начальник ДУ «Бердичівський виправний центр № 108» листом повідомив суд про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій.

Отже, наявні підстави для надання доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із зали судового засідання вказаного суду, що кореспондує положенням ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2023 року о 16 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/4/23 Провадження №11-сс/802/23/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04 січня 2023 року (ЄРДР №0000625),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 04 січня 2023 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2023 о 08:25год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1041/23 Справа № 204/9174/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровска від 19.12.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровска від 19.12.2022 року.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровска від 19.12.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити строк до 02 лютого 2023 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1045/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з її участю та підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 25 січня 2023 року о 14 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з участю захисника ОСОБА_3 , між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8" з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ " Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/758/23
Провадження № 1-кс/201/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні, оперативним співробітникам Управління СБУ у Дніпропетровській області та СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора, іншим працівникам Національної поліції України, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення обшуку транспортного засобу Ford Transit, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення:

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 01.07.2016 року, серія НОМЕР_3 , 3 група інвалідності;

довідку МСЕ-ДНА-01 №264372;

Бланки для виготовлення підроблених документів для перетину державного кордону України, зокрема Пенсійних посвідчень, медичних довідок, тощо;

Предмети та обладнання для виготовлення підроблених документів;

Штампи, печатки медичних закладів та державних установ;

Мобільні телефони, комп`ютерну техніку;

Відео реєстратори та записи з камер відео спостереження;

Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти, книги та журнали, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-диски, жорсткі диски, переносні жорсткі диски, SSD-диски, дискети);

Сім-карти операторів зв`язку;

Грошові кошти здобуті незаконним шляхом;

Товаро-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» та інших поштових установ.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 535/556/22
провадження № 1-кп/619/41/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 26.01.2023 року на 09.30 год. Обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, призначене 26.01.2023 року на 09.30 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3670/20 Номер провадження 11-кп/814/623/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000737 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

16 січня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/25/23 Справа № 693/453/21
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2023 року про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Жашківський районний суд Черкаської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_4 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2023 року, здійснити у режимі відеоконференції 25 січня 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 991/89/23
Провадження 1-кс/991/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 січня 2023 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5177/22
Провадження № 21-з/991/1/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про виправлення описок в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2022 року (справа № 991/5177/22, провадження № 11-п/991/17/22),

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2022 року в справі № 991/5177/22 (номер провадження 11-п/991/17/22).

Абзац 22 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Метою діяльності створеної ОСОБА_9 злочинної організації було визначено незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого підконтрольним учасникам злочинної організації підприємством-оператором спільної діяльності із ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Надра Геоцентр», а в подальшому також і незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого підконтрольними учасникам злочинної організації підприємствами операторами спільної діяльності із ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Фірма «ХАС» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, укладеними із ПАТ «Укргазвидобування»;

Абзац 33 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Господарський кодекс України передбачає, що акції (частки, паї) у статутному капіталі господарського товариства можуть належати державі як прямо, так і опосередковано (ч. 3 ст. 89 цього Кодексу)».

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5