Справа № 274/7545/22 Провадження № 1-кс/0274/1539/22
У Х В А Л А

26.12.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000855 від 08.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_5 22.12.2022 р. під час особистого обшуку у АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон "Huawei Y6" в корпусі чорного кольору, оснащений сім-картою "Київстар" НОМЕР_1 та сім-картою "Vodafone" ;

купюри номіналом 200 гривень серії ЄЄ2239478, 50 гривень серії ФГ2556917, 20 гривень серії АЕ0029841, 5 гривень серії УЗ0375121.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, щодо нього необхідно провести судові експертизи, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 23.12.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали:

08.11.2022 р. до Бердичівського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , мешканець м. Бердичева, займається розповсюдженням на території м. Бердичева наркотичних засобів та психотропних речовин;

під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000855 встановлено, що 22.12.2022 р. близького 14:20 ОСОБА_8 , знаходячись біля будівлі, що на Площі Привокзальній, 1, в м. Бердичеві, повторно незаконно збув ОСОБА_9 за 750 грн. наркотичний засіб канабіс у невстановленій слідством кількості.

З протоколу від 22.12.2022 р огляду та вручення грошових коштів. вбачається, що ОСОБА_9 видано для проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні грошові кошти в розмірі 750,00 грн., зокрема, купюру номіналом 200 гривень серії ЄЄ2239478.

Під час затримання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , в нього було вилучено мобільний телефон "Huawei Y6" ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , оснащений сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , грошові купюри номіналом 200 гривень серії ЄЄ2239478, 50 гривень серії ФГ2556917, 20 гривень серії АЕ0029841, 5 гривень серії УЗ0375121, що підтверджується протоколом від 22.12.2022 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням постанови від 23.12.2022 р. Слідчого про уточнення деяких обставин кримінального провадження.

Постановою від 22.12.2022 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_5 22.12.2022 р. під час особистого обшуку у АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон "Huawei Y6" в корпусі чорного кольору, оснащений сім-картою "Київстар" НОМЕР_1 та сім-картою "Vodafone" ;

купюри номіналом 200 гривень серії ЄЄ2239478, 50 гривень серії ФГ2556917, 20 гривень серії АЕ0029841, 5 гривень серії УЗ0375121.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1