СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/625/23
ун. № 759/1699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002070 від 10.10.2022,

в с т а н о в и в :

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002070 від 10.10.2022, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002070 від 10.10.2022.

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002070 від 10.10.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито у зв`язку з тим, що щодо ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення, а саме шахрайським шляхом заволоділи її майно. По даному кримінальному провадженні її було визнано потерпілою.

Дізнавач не провівши всіх можливих дій за для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення: не здійснив тимчасовий доступ до інформації та документів, які містяться в банку за для перевірки проведеної операції; ідентифікації особи, що є отримувачем коштів; фото та відео користувачів банкомату із карткою на яку було перераховано кошти; не допитано осіб, які є працівниками банку та за участь яких було вчинено шахрайство; не допитано особу, яка є власником картки на яку було перераховано кошти тощо, закрив провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник просила скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю уповноваженої особи (представника) Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

29.12.2022 дізнавачем відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження №0002070 від 10.10.2022, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2022 за № 0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 29.12.2022 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2022 за № 0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0002070 від 10.10.2022, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0002070 від 10.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1