16.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/705/19
Номер провадження 1-кп/533/92/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ),
-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні кримінальні провадження: № 0000124 від 01.02.2019, № 0001310 від 11.10.2019, № 0001391 від 06.11.2019, № 0000268 від 07.03.2020, № 0000516 від 13.05.2020, № 0000799 від 08.07.2020, № 0001146 від 08.10.2020, № 0001274 від 04.12.2020,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 Кримінального кодексу України (КК України):
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, освіта неповна середня, має неповнолітню дитину 2008 року народження, не працює, не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; групи інвалідності не має;
-раніше неодноразово судимий, останні рази за: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.10.2022 за ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 4-х років позбавлення волі,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод № 1 (кримінальне провадження № 0000124):

24.01.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дворудомоволодіння АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, відкрив металевий засов та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав таке майно:
-металевий газовий балон (побутовий) об`ємом 50 літрів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405/19 від 07.02.2019 вартістю 540 грн.;
-молоток металевий з дерев`яною ручкою;
-металевий напилок, які поклав у мішок та по черзі виніс на територію двору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, які були відчинені та проник до нього, звідки таємно викрав таке майно:
-в одній з кімнат з підлоги пічні металеві конфорки у кількості 7 штук;
-з середини печі металеві колосники у кількості 7 штук та поклав у мішок, де знаходились раніше викрадені молоток і напилок.
Загальна вага викрадених металевих виробів становить 13 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405/19 від 07.02.2019 вартістю 91 грн., як лому чорного металу.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 631 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Епізод № 2 (кримінальне провадження № 0001310):

З 07.02.2017 по дату пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 проживав спільно зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
У період з 16.04.2019 по 11.09.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, що виражалось у словесних образах на адресу потерпілого, погрозах, приниженнях та психологічному тиску. Вказане призвело до їх психологічних страждань потерпілого.
Так, зокрема, ОСОБА_4 , 16.04.2019 приблизно о 04:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося в сімейній сварці, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та вигнав батька з дому.
За даним фактом 17.04.2019 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173'2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та згідно постанови Чугуївського міського суду від 18.04.2019 останній був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_4 22.08.2019 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме намагався вигнати його з дому, ображав, здійснював психологічний тиск.
За даним фактом 02.09.2019 працівниками Чугуївського ВП стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173'2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та згідно до постанови Чугуївського міського суду від 02.09.2019, останній був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173'2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Крім того, ОСОБА_4 11.09.2019 приблизно о 20:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав та виганяв його з дому.
За даним фактом 02.10.2019 працівниками Чугуївського ВП стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173'2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та згідно постанови Чугуївського міського суду від 08.10.2019 останній був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173'2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, та на нього було накладене адміністративне стягнення у двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 126*1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

3.Епізод № 3 (кримінальне провадження № 0001391):

28 жовтня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, шляхом вільного доступу через незачинені двері таємно проник до приміщення погребу, звідки викрав:
- п`ять сіток з картоплею сорту «Беларосса», загальною масою 125 кг, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3756/19 від 11 листопада 2019 року, становить 1625,00 гривень;
- мішок з харчовим буряком, загальною масою 12 кг, вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 3756/19 від 11 листопада 2019 року, становить 62 гривні 76 копійок.
Заподіявши таким чином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1687 гривень 76 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

4.Епізод № 4 (кримінальне провадження № 0000268):

06 березня 2020 року близько 10.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , куди зайшов у гості до ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла особа чи будь-які сторонні особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав:
- мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50 Retro», червоного кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , в якому знаходився телефонний номер НОМЕР_3 , придбаний 25.08.2018 за 700 (сімсот) гривень, які належать ОСОБА_9 .
Після чого з місця вчинення злочину зник, вийшовши з приміщення домоволодіння, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Загальна вартість вищевказаного мобільного телефону відповідно до висновку судової експертизи від 10.03.2020 № 859/20 становить 479 гривень 40 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 479 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

5.Епізод № 5 (кримінальне провадження № 0000516):

ОСОБА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 02.03.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (АПР18 № 611685) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Крім того, 04.03.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено два протоколи про адміністративне правопорушення (АПР18 № 611686, АПР18 № 611686) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі №636/962/20 адміністративні протоколи, які складені 04.03.2020 серії АПР18 № 611686, серії АПР18 № 611686 та 02.03.2020 - серії АПР18 № 611685 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, були об`єднані та розглянуті в одному провадженні.
Цією ж постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі № 636/962/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп.
Починаючи з 11.12.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
Крім цього, 01.05.2020 о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості їхнього життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

6.Епізод № 6 (кримінальне провадження № 0000799):

ОСОБА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Починаючи з 11.12.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
У період часу з 01.06.2020 по 07.07.2020 ОСОБА_4 за адресою свого проживання в АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своїх батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , що призвело до їх психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості їх життя.
Так, 01.06.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (АПР18 № 480829) за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно його батьків.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2020 у справі №636/2096/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп.
Крім того, 12.06.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення (АПР18 № 480833, АПР18 № 480834, АПР18 № 480835, АПР18 № 480837) за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно його батьків.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2020 у справі № 636/2129/20 адміністративні протоколи, які складені 12.06.2020 серії АПР18 № 480833, серії АПР18 № 480834, серії АПР18 № 480835 та АПР18 № 480837 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднані та розглянуті в одному провадженні.
Цією ж постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2020 у справі № 636/2129/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп.
Крім цього, 07.07.2020 о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості її життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

7.Епізод № 7 (кримінальне провадження № 0001146):

ОСОБА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 08.08.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ № 310112) за ч.2 ст.173'2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Крім того, 10.08.2020 та 13.08.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено два протоколи про адміністративне правопорушення (ВАБ № 310113, ВАБ № 310114,) за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі № 636/2949/20 адміністративні протоколи, які складені 08.08.2020 серії ВАБ № 310112, серії ВАБ № 310113 та 13.08.2020 року серії ВАБ № 310114 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173'2 КУпАП, були об`єднані та розглянуті в одному провадженні.
Цією ж постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі № 636/2949/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173'2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.
Починаючи з 11.12.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
Крім цього, 12.08.2020 о 12 годин 21 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості її життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

8.Епізод № 8 (кримінальне провадження № 0001274):

ОСОБА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 10.10.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ № 310227) за ч.2 ст.173*2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі № 636/3851/20 адміністративний протокол, який складено 10.10.2020 серії ВАБ № 310227, розглянуто та ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173*2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 420 грн 40 коп.
Також 04.11.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ № 310229) за ч.2 ст.173*2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Крім того, 01.12.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено два протоколи про адміністративне правопорушення (ВАБ № 310236, ВАБ № 310235) за ч.2 ст.173'2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2020 у справі №636/4328/20 адміністративні протоколи, які складені 04.11.2020 серії ВАБ № 310229 та 01.12.2020 року серії ВАБ № 310236, ВАБ № 310235 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173'2 КУпАП, були об`єднані та розглянуті в одному провадженні.
Цією ж постановою Чугуївського міського суду Харківської області від12.02.2022 у справі №636/4328/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173'2 КУпАП, та накладено адміністративне стягненні у виді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп.
Починаючи з 11.12.2017 ОСОБА_4 перебуває на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.
Крім цього, 02.12.2020 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості їх життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126- 1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІ. Позиція обвинуваченого

9.Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю та беззаперечно вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з усіма фактичними обставинами справи, перелік яких наведено в обвинувальних актах.

10.Від надання пояснень відмовився.

11.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілих

12.Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.
ІV. Оцінка суду

13. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, уважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

14. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаються судом доведеними (див. пункти 1-8).

15. Ураховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

15.1. За статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань (за епізодами № 2, 5, 6, 7, 8).

15.2. За частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодом № 4).

15.3. За частиною третьою статті 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно (за епізодами № 1, 3);

16. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання за обвинуваченням, що визнано судом доведеним

17.Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК : щире каяття .

18.Обставини, яка обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК рецидив злочинів (епізод 1, 2, 5, 6, 7); вчинення злочину щодо особи похилого віку (епізод 2, 5, 6, 7), вчинення злочину повторно (епізод 5, 6, 7).

19.Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

-класифікацію кримінальних правопорушень, згідно із статтею 12 КК яківідносяться до тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України);

-ураховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

-особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, скарги на здоров`я, перебування на обліку у лікаря нарколога (т.с. 9 а.с. 74, 91, 100, 110);

-відсутність постійного місця проживання, негативні та посередні характеристики обвинуваченого (т.с. 9 а.с. 75, 86, 87, 99, 111);

-наявність судимостей (т.с. 9 а.с. 59, 62-71, 92-95, 101-109);

-обставини, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання.

20.У зв`язку зі наведеним, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, і є всі підстави призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій статей закону, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

21.За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

22. Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями та частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів), необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

23.При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд ураховує крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

24.Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

25.Суд також ураховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Глобинським районним судом Полтавської області від 05 жовтня 2022 року (справа № 527/591/22), що є підставою для застосування положення частини четвертої статті 70 КК, і вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань .

26.У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у статті 72 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

27. Цивільний позов по справі не заявлявся.

28. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

29.Процесуальні витрати по справі в розмірі 720,00 грн за проведення експертизи за покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК;
30.Запобіжний захід обвинуваченому у цьому провадження не обирався.
31.Ураховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку у подальшому, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд уважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
32.З цих підстав, керуючись ст. 126-1, ч. 2, 3 185 КК України, статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, частиною другою статті 185 КК України та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

2.На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року (справа № 524/10516/21), призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

4.Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

5.До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

6.Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, строк відбутого ним покарання за вирокомГлобинського районного суду Полтавської області від 05.10.2022, починаючи з 22.02.2022, - по дату набрання даним вироком законної сили.

7.Стягнути зі ОСОБА_4 720,00 гривень на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

8.Речові докази:

-металевий газовий балон (побутовий) об`ємом 50 літрів; металеві колосники у кількості 7 штук, металеві кільця-комфорки у кількості 7 штук, металевий напильник, металевий молоток без ручки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
- полімерні мішки білого кольору № 1, № 2 , всередені яких знаходилася картопля сорту «Беларосса», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки Model Sigma Comfort 50 Retro, червоного кольору іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити потерпілій ОСОБА_9 .

9.Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

10.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

12.На вирок можуть бути подані апеляції до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

13.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

14.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

15.Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1