Справа № 496/2213/23
Провадження № 1-кс/496/817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у невстановленій кількості. Далі, ОСОБА_5 розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переніс раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою збуту. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, по ціні 200 гривень за 1 г. У подальшому, ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13.02.2023, зателефонувавши, повідомив, де знаходиться та запропонував зустрітись ОСОБА_5 . тБлизько 11 години 00 хвилин 13.02.2023, перебуваючи біля будинку № 47 по вул. Центральній в с. Дачне Одеського району Одеської області, ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 400 гривень, в якості плати за особливо небезпечний наркотичний засіб. ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, запропонував зустрітись через декілька хвилин «біля магазину» для передачі наркотичного засобу. Надалі, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 пішов в напрямку магазину, зупинившись за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Молодіжна, 16. 13.02.2023, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся до ОСОБА_7 , який перебував за вказаною адресою, та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження у двох згортках із фольги, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 2,31 г. Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції, придбану у ОСОБА_5 речовину рослинного походження у двох згортках із фольги, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тому вважає, що є підстави для застосування цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких знайшли підтвердження обставини кримінального правопорушення, викладені у повідомлені про підозру; речовими доказами, вилученими: 13.02.2023 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме речовиною рослинного походження у двох згортках із фольги, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 2,31 г.; висновком проведеної судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною діяльністю 8.6; оглядом предмета, а саме флеш-носія, який містить відеозапис оперативної закупки у ОСОБА_5 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Прокурором було доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому саме тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність постійного місця роботи вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що зобов`язання підозрюваного не залишати місце постійного проживання лише в нічний час не сприятиме запобіганню ризику, встановленим у судовому засіданні переховування від органів досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором у судовому засіданні не доведено та базується лише на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків - цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1