справа № 361/14/20
провадження № 1-кп/361/235/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у фітнес клубі «Green Fit» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола, 6, зайшов до роздягальні та звернув свою увагу на шафи під № 50 та № 10, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав дверцята шафи під № 10, з якої таємно викрав золотий наручний годинник марки «Rolex Submariner» серії «3ЕG06583» моделі «116613LN» вартістю 299 367,51 грн, грошові кошти у розмірі 1 900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 50 331,00 грн.
Відразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав дверцята шафи під № 50, з якої таємно викрав срібний наручний годинник марки «Citizen» моделі «ХТ-АТ 8020-54L» вартістю 12 809,10 грн, грошові кошти у розмірі 1 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 34 437,00 грн.
У подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення фітнес клубу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 349 698,51 грн, потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 48 746,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища у великих розмірах.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.

02 березня 2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві ОСОБА_8 внесені кошти у розмірі 96 050 грн як заставу за ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. За змістом п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 18 січня 2012 року, застава повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. При цьому, ч. 6 ст. 194 КПК України передбачає покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що обраний запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, внесені 02 березня 2020 року ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві кошти як застава за ОСОБА_4 в розмірі 96 050 грн у дохід держави не звертались, вказана сума коштів підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись положеннями ст. 100, 124, 182, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 коп. (висновок експерта від 11.07.2019 № 13-1/1223; висновок експерта від 29.11.2019 № 13-1/2144) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
золотий наручний годинник марки «Rolex Submariner» серії «3ЕG06583» моделі «116613LN»; срібний наручний годинник марки «Citizen» моделі «ХТ-АТ 8020-54L», які передано потерпілім на відповідальне зберігання залишити останнім.
Повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , Банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк», м. Київ) внесену заставу в розмірі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн як заставу за ОСОБА_4 згідно з квитанцією № ПН2464562 від 02 березня 2020 року за реквізитами: отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059, МФО 820172. Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Київ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1