ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/142/23 Справа № 711/8789/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду, перевіривши відповідність апеляційної скарги

захисниці ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаче-ного ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, запобі-жний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 9.10.2020 р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 зали-шено у вигляді тримання під вартою.

Питання про цивільний позов, процесуальні витрати, арешт майна та речові докази вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисниця ОСОБА_3 подала в ін-тересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок через його незаконність, необґрунтованість, ухваленим на підставі неналежних та недопус-тимих доказів, винесеним на підставі неповноти судового розгляду, невідповідності виснов-ків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального проце-суального закону та неправильним застосування судом закону України про кримінальну від-повідальність.

Просила повторно дослідити письмові докази, яким суд першої інстанції не дав обґ-рунтованої правової оцінки, допитати потерпілого і свідків та скасувати вирок суду за обви-нуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.12.2022 р. апеляційна скарга захисни-ці була залишена без руху та апелянтці надавався строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно штампу на зворотному боці копії ухвали, 2.01.2023 р. захисниці засобами елек-тронної пошти була направлена копія ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 23.12.2022 р. апеляційна скарга захисниці була зали-шена без руху та їй надавався строк для усунення недоліку, який полягав в тому, що всупе-реч вимогам ст. 396 КПК України, апелянтка просила скасувати вирок суду, разом з цим, по-рушуючи питання про скасування судового рішення, захисниця не зазначила яким чином ви-рішити інші питання стосовно самого кримінального провадження, які обов`язково мають бути вирішені в разі скасування обвинувального вироку.

Тобто, кримінальний процесуальний кодекс встановлює, що апеляційна скарга по-винна містити прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеля-ційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України).

Таким чином, вважаю встановленим, що станом на час ухвалення цього рішення, за-хисниця не усунула недоліки апеляційної скарги та не виконала ухвалу апеляційного суду від 23.12.2022 р., тому що не вчинила будь-яких дій для виправлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3

необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р., яку подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 -повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захисниці ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передба-ченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2