Справа № 202/2413/23
Провадження № 1-кс/202/2770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику у кримінальному провадженні №0000391 від 09.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 с т.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 09 лютого 2023 за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, 09 лютого 2023 року приблизно о 13 годин 06 хвилин, перебуваючи за місцем зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , отримавши усний законний наказ свого прямого начальника командира 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , виданий на підставі бойового розпорядження командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2023 № 130, щодо вибуття на рубіж оборони поблизу населеного пункту Озарянівка та зайняття оборони визначених позицій із завданням не допустити прорив противника в напрямку Озарянівка-Дружба, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, в умовах воєнного стану.

09.02.2023 ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та цього ж дня ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2023.

В подальшому визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 31.03.2023 виконуючим обов`язків заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України, надано доручення старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000391 від 09 лютого 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На виконання доручення прокурора, 31.03.2023 старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 особисто підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у присутності двох понятих та призначеного йому для проведення окремих процесуальних дій вказане повідомлення отримав, однак засвідчити факт такого отримання власним підписом відмовився.

Крім того, 04.04.2023 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 надано підозрюваному ОСОБА_4 до ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000391 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, однак Мовчан частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, від підпису в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, мотивувавши тим, що він не побачив в матеріалах провадження в ході ознайомлення «бойове розпорядження» та не допитаний голова Добропільського ВЛК. Таким чином ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка, на що слідчим було винесено постанову про відмову. Однак ОСОБА_4 від отримання постанови також відмовився

Таким чином, з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження ознайомився частково, що вказує на зволікання з його сторони з таким ознайомленням.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального ОСОБА_4 провадження з метою можливого забезпечення спливу строку тримання його під вартою, який визначений до 09.04.2023 включно та неможливістю вручення йому обвинувального акту у кримінальному провадженні до вказаного терміну.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000391 від 09.02.2023 та маючи об`єктивну можливість для ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження, дотепер з ними не ознайомлюється, що вказує на істотне зволікання підозрюваного при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що може призвести до порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 09.02.2023, в тому числі речовими доказами, до 18 год. 00 хв. 05.04.2023 (або тривалістю 1 день з моменту розгляду даного клопотання).

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував факт відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але пояснив свою відмову недовірою до адвокатів, слідчого та прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя прийшов до наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000391 від 09.02.2023 за підозрою військовослужбовця військової частини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України.

10.02.2023 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема, для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч. ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2023 виконуючим обов`язків заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України, надано доручення старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000391 від 09 лютого 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На виконання доручення прокурора, 31.03.2023 старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 особисто підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у присутності двох понятих та призначеного йому для проведення окремих процесуальних дій вказане повідомлення отримав, однак засвідчити факт такого отримання власним підписом відмовився.

Крім того, 04.04.2023 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 надано підозрюваному ОСОБА_4 до ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000391 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, однак Мовчан частково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, від підпису в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, мотивувавши тим, що він не побачив в матеріалах провадження в ході ознайомлення «бойове розпорядження» та не допитаний голова Добропільського ВЛК. Таким чином ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка, на що слідчим було винесено постанову про відмову. Однак ОСОБА_4 від отримання постанови також відмовився.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що 31.03.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень прокурора щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема, поведінці конкретних учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження містить 1 том на 162 аркушах.

З 31.03.2023 по теперішній час підозрюваний не ознайомився з жодним аркушем кримінального провадження.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить зі змісту і обсягу матеріалів кримінального провадження, а також з того, що в даному кримінальному провадженні один підозрюваний. Досліджена кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, епізодність інкримінованої злочинної діяльності, а також обсяг зібраних досудовим розслідуванням письмових матеріалів переконують слідчого суддю в тому, що дане кримінальне провадження не є складним та об`ємним.

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування були створені стороні захисту належні умови для ознайомлення.

Оцінюючи поведінку сторін кримінального провадження під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя констатує ознаки зволікання в діях сторони захисту, а з урахуванням складності кримінального провадження, яке не є складним; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись; належні та безперешкодні умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку сторони захисту після відкриття 31.03.2023 матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що достатній строк, який забезпечував сторонам рівні умови по досягненню своїх конкуруючих та протиборчих цілей сплив 04.04.2023 року і на переконання слідчого судді, саме такий строк з одного боку надавав стороні захисту можливість завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, опрацювати їх, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту матиме намір використати в суді, підготувати та направити матеріали в суд або закрити кримінальне провадження.

Усі подальші дії сторони захисту містять ознаки зволікання і, на думку слідчого судді, не потребують подальшої оцінки, в частині наявності/відсутності в їх умислу жодної із сторін.

Таким чином, з урахуванням ст.2 КПК України, клопотання необхідно задовольнити частково шляхом встановлення конкретного строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000391 від 09.02.2023 - до 11 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 07.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1