ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2606/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час громадяни України отримували від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше замовлені підроблені довідки та тимчасові посвідчення військовозобов`язаних, які в подальшому незаконно використовували з метою виїзду за кордон.

Слідчим отримано матеріали виконаного УКР ГУ СБУ у м. Києві доручення у межах кримінального провадження за № 0002591 від 18.08.2022, за ч. 3 ст. 332 КК України (з якого у окреме провадження виділено матеріали № 0002590), відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_5 організував на території столичного регіону механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів та не раніше березня 2022 року виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.03.2022 року військовим ІНФОРМАЦІЯ_2 В ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 93 від 22.03.2022 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку з 28.08.2022 по 22.03.2022 так і на час надання відповіді не перебуває, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.03.2022 року йому не видавалось, військово-лікарську комісію зазначена особа не проходила, довідка військово-лікарської комісії № 93 від 22.03.2022 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалась.

03.12.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та автомобіля ОСОБА_7 марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE 400», д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення обшуків виявлено та вилучено аркуші паперу з друкованими написами, які поміщені до спеціального пакету НПУ № WAR1240190, аркуші паперу з друкованими та рукописними записами, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1417112, чотири записники з рукописними записами які поміщено до спеціального пакету № WAR1240188, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , які поміщені до спеціального пакету НПУ № CRI 1021713, грошові кошти в сумі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) доларів США та 5 400 (п`ять тисяч чотириста) злотих, які поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU1503340. аркуші паперу з друкованими та рукописними записами, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1239967, перепустку № УУ033761 на авто Mercedes-Benz GLE 400, д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1240186.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, речі та грошові кошти, слідчий посилається на той факт, що вони визнані речовими доказами постановою від 03.12.2022 року та підлягають збереженню.

Слідчий та представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2022 року було проведено обшук, під час якого вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого. В той же час з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 06.12.2022 року, тобто з порушенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

З огляду на зазначене, а також приписи ч. 5 ст. 171 КПК України, вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню особі, в якої його було вилучено, а у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1