Справа № 203/4381/22
Провадження № 1-кс/0203/3454/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року під № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 02 листопада 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000607, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, заявника в жодному статусі, в тому числі потерпілої або свідка не допитували, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 листопада 2022 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 15 листопада 2022 року, відкрито провадження, витребувані матеріали кримінального провадження .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000607, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року № 201/9612/21 за викладеними у заяві ОСОБА_4 фактами протиправної бездіяльності посадових осіб правоохоронних органів щодо розслідування протиправного позбавлення її права внутрішньо переміщеної особи отримати земельну ділянку для будівництва житлового будинку, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 02 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0000607 від 25 жовтня 2021 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, оскільки доказів, які б надавали підтвердження факту заподіяння ОСОБА_4 чи іншим особам, державним чи громадським інтересам істотної шкоди чи тяжких наслідків у рамках, визначених законом, ОСОБА_4 не надано та під час досудового розслідування не встановлено.

Разом з тим, закриваючи провадження, слідчий у своїй постанові переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить складу, не описав, пославшись як на підставу відсутності складу злочину лише на неотримання даних про заподіяну матеріальну шкоду у розмірі, достатньому для кваліфікації ст. 365 КК України, без наведення слідчих дій, в ході яких докази відсутності матеріальної шкоди встановлені, внаслідок чого висновки слідчого передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення з наведених в оскаржуваній постанові мотивів є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі слідчих дій, без проведення допиту заявника, без встановлення на підставі доказів, а не припущень, наявність чи відсутність заподіяної шкоди, не перекладаючи тягар доказування на заявника, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 02 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000607.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року під № 0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 28 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1