В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайо нний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка Гуляйпільського району Запорозької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно у липні 2022 року, перебуваючи у м. Запоріжжя Запорізької області, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 зв`язався із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком. Невстановлений досудовим розслідуванням чоловік повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, у цей же день, переслав за допомогою мобільного додатку «Telegram» невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку свої особисті персональні дані та особисте фотозображення з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2022, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, в середині жовтня 2022 року ОСОБА_3 за вказівкою невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка приїхав у відділення «Нової пошти» № 42 в м. Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, 41, де отримав поштове відправлення, що містило посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2022, виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви, щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-23/3258-ДД від 16.02.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2022 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2022 ТСЦ 0541, нанесено термосублімаційним друком.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.02.2023 близько 10 години 35 хвилин, рухаючись по вулиці Горького, поблизу будинку № 4a у місті Жмеринка Вінницької області на автомобілі марки «Geelly», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівником СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В`їзд заборонено». В подальшому, під час перевірки працівником СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 31.10.2022, виданого ТСЦ 0541 на його ім`я, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-23/3258-ДД від 16.02.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2022 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 31.10.2022 року ТСЦ 0541, нанесено термосублімаційним друком.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних проступків, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою. Використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікуються як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має статус учасника бойових дій, має на утриманні трьох дітей, взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався (а.с. 20-34 к/п).

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальні проступки, у вчиненні яких він судом визнається винуватим із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання наразі є недоцільним.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.02.2023 ( а.с.53 к/п).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. (висновок експерта № СЕ-19/102-23/3258-ДД від 16.02.2023 ( а.с.59 к/п).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.02.2023 - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 31.10.2022, ТСЦ 051, НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 1417103 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1