Справа № 161/838/23
Провадження № 1-кс/161/339/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

м. Луцьк 18 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 06.09.2022 він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 191 КК України, яке засобами поштового зв`язку уповноважена особа отримала 21.09.2022. Однак, відомості до ЄРДР внесено не було. Виходячи з викладеного, просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою (повідомленням) він дізнався лише 20.10.2022, отримавши лист слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Після чого, він звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яку ухвалою від 31.10.2022 повернуто.

Вказану ухвалу він отримав 07.12.2022 та того ж дня звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з відповідною скаргою.

В подальшому, 11.01.2023 він отримав ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 про повернення його скарги, в якій роз`яснено право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З огляду на викладене, вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 191 КК України, він звернувся 06.09.2022, яке уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, отримано 21.09.2022.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням (заявою) ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, яке 21.09.2022 отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, повинні були внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання (отримання) заяви, тобто не пізніше 22.09.2022. Отже, наданий законом для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, строк обчислюється з 22.09.2022 та спливає 02.10.2022. Однак, із скаргою першочергово до Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 звернувся після 20.10.2022, про що вказує сам скаржник, та в подальшому до Луцького міськрайонного суду Волинської області 13.01.2023, що підтверджується відміткою, яка міститься на конверті поштового відправлення, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі вказує, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням він дізнався лише 20.10.2022, отримавши через засоби поштового зв`язку лист слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентують, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Окрім цього, щодо заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає, що помилкове звернення до інших судів, поза встановленим КПК України строк, є поважними обставинами щодо пропуску такого строку та дають підстави для його поновлення.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини щодо вирішення питань, пов`язаних із строком звернення до суду, зокрема рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», вбачається, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, з урахуванням норм КПК України та практики ЄСПЛ, враховуючи, що строк на оскарження оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності обчислювався з 22.09.2022 та закінчився 02.10.2022, а із першочерговою скаргою до Галицького районного суду м. Львова та до Луцького міськрайонного суду Волинської області останній звернувся після 02.10.2022, тому обставини, на які посилається скаржник (про результат звернення із повідомленням (заявою) дізнався лише 20.10.2022, отримавши лист слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, і подальше звернення до Галицького районного суду м. Львова та Личаківського районного суду м. Львова з відповідними скаргами), як такі, що перешкодили йому реалізувати право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у визначений чинним законодавством строк, не є поважними, обґрунтованими та вагомими, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та вважає, що заява про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для звернення із скаргою задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1