Справа № 201/8016/22
Провадження №1-кс/201/3017/2022
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання від 30.09.2022 р. про долучення кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури долучити до кримінального провадження № 0000888 від 13.10.2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого у відповідності до ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України матеріали кримінального провадження № 0000154 від 14.02.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 30.09.2022 р. він звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з даним клопотанням, але на теперішній час клопотання не розглянуто і відповідь він не отримав, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Начальник відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надіслав лист за № 09/4-274-17 від 07.11.2022 р., у якому зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2022 р. скеровано за належністю 03.10.2022 р. до Криворізької центральної окружної прокуратури для розгляду. Судові розгляди за скаргою ОСОБА_3 проводити без їхньої участі.

Перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надіслав лист за № 04/59-9242 ВИХ-22 від 30.11.2022 р. з проханням розглянути справу без їхньої участі. З даного листа вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2022 р. в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, так як підтвердження суду не надано.

Суд вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходить до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд встановив, що ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України 30.09.2022 р. подав клопотання про долучення кримінального провадження № 0000154, але дане клопотання у встановлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуто, процесуальне рішення не прийняте, тобто по суті не розглянуте, що є порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України.

Щодо вимог скаржника в частині скарги зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури долучити матеріали кримінального провадження № 0000154 суд вважає їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві, так як даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, скарга в цій частині підлягає задоволенню частково.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,28,110,220,303-307,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2022 р. про долучення матеріалів кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України до матеріалів кримінального провадження № 0000888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, про що ухвалити процесуальне рішення у формі постанови, яке відповідало б вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2022 р. о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1