Провадження № 11-сс/824/3039/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу начальника Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022, -
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягала у не розгляді клопотання від 09.06.2022 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задоволено частково та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 09.06.2022 та за результатами розгляду зобов`язати підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_8 , у міжнародний розшук.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора закрити. В обґрунтування доводів поданої скарги звернув увагу на те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 від 09.06.2022 обумовлене прийняттям рішення у кримінальному провадженні № 0000380. За правилами п.9 ч.2 ст.36, ст.37 КПК України, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні уповноважений прокурор, наділений повноваженнями прокурора у конкретному кримінальному провадженні. Наведене, на переконання прокурора свідчить про те, що повноваженнями на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 від 09.06.2022, поданого у порядку ст.220 КПК України, був наділений керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Натомість, прокурори Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора не наділені повноваженнями прокурорів у кримінальному провадженні № 0000380, у зв`язку із чим не мали повноважень розглядати клопотання адвоката ОСОБА_7 від 09.06.2022 у порядку ст.220 КПК України. Поряд із цим, Наказом Генеральної прокуратури України № 223 від 18.09.2015, Департамент міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора не наділений повноваженнями щодо проведення перевірки обґрунтованості оголошення особи в міжнародний розшук, що свідчить про необґрунтованість ухвали слідчого судді від 24.06.2022. Крім того, прокурор в поданій апеляційній скарзі просив поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор вказав на те, що у судове засідання уповноважена службова особа Офісу Генерального прокурора належним чином не викликалася, у зв`язку із чим строк апеляційного оскарження, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Оскільки ухвала слідчого судді від 24.06.2022 Офісом Генерального прокурора отримана 25.07.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах судового провадження, встановлений п`ятиденний строк на апеляційне оскарження, на переконання прокурора, не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, думку: прокурора, який вимоги поданої ним апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити; захисника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи її доводи не обґрунтованими, крім того, захисник вважав, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити; перевіривши матеріали провадження і додані до апеляційної скарги матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора підлягає закриттю виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, із зобов`язанням на вчинення певних дій, нормами діючого КПК України не передбачено. Наведене свідчить про те, що начальник Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка з огляду на положення ст.309 КПК України не підлягає оскарженню.
При цьому, колегія суддів враховує те, що слідчим суддею рішення було ухвалено в межах наданої йому компетенції, та таке, яке передбачене КПК України.
Наведене, у сукупності із вище викладеними обставинами указує на відсутність підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги.
Посилання апелянта на висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 23.05.2018 у справі № 243/6674/17-к, щодо оскарження ухвали слідчого судді, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, є необґрунтованими. У цій частині колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 покладає на прокурора виключно ті обов`язки, які прямо передбачені положеннями ст.220 КПК України. При цьому, зобов`язання прокурора розглянути клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України із подальшою перевіркою обґрунтованості оголошення особи у міжнародний розшук, обумовлюється повноваженнями слідчого судді та жодним чином не обмежує дискреційні повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Крім цього, колегія суддів констатує те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2022 вирішувалося питання щодо прийнятності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність Генерального прокурора. Київським апеляційним судом із підстав, передбачених ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.
Оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 прокурором у даному судовому провадженні, за наявності рішення апеляційного суду, яким фактично вирішене питання щодо його апеляційного оскарження, колегією суддів визнається таким, яке суперечить принципу остаточності рішень суду одного із основоположних аспектів верховенства права, згідно з яким у разі остаточного вирішення справи судами, їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Цей принцип вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення помилок і недоліків, а не для нового розгляду справи. Тому контрольну функцію Суду не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета оскарження не може бути підставою для нового розгляду справи (справи «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Христов проти України»).

Оскільки начальником Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурораапеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4