ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4062/22 Справа № 221/4678/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року, якою у задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України, - відмовлено, провадження закрито,

встановила:
08 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом апеляційного оскарження є постановлена судом першої інстанції в порядку ст. 528 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Кримінальними процесуальними нормами, а саме ст. 524 - 531 КПК України, чітко визначений порядок розгляду звернень щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та прийняття відповідних судових рішень за результатом їх розгляду, і відповідно до вказаних положень оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку не передбачено.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2