ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4324/22
Провадження № 1-кп/211/242/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000735 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.10.01.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст..75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2. 29.07.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ст..69, ч.2 ст.289, ст.69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 10.01.2002 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

3. 12.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.188, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.3 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання за вироком від 29.07.2002 року до відбуття 5 років позбавлення волі;

4. 01.06.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України враховуючи вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2006 року, шляхом часткового поєднання менш суворого покарання більш суворим остаточним до відбуття 3 роки позбавлення волі;

5. 01.06.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.289, ст..69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

6. 02.03.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2002 року та остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

7. 21.04.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

8. 18.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 року до відбуття призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

9. 04.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2010 року остаточно до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

10. 02.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2014 року остаточно до відбуття призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

11. 13.04.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019 року та за даним вироком остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

12. 11.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2017т року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Дніпровський апеляційний суд від 20.11.2019 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2019 року відмінив та назначив покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.04.2022 року звільнився з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45), по відбуттю строку покарання»

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 близько 05.00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь взявши із собою зв`язку ключів, яка складалась з трьох ключів та одного ключа від домофону, яку знайшов перед цим біля вказаного будинку.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до першого під`їзду та за допомогою заздалегідь приготовлених ключів відчинив вхідні двері до під`їзду. Після чого почав ходити по поверхах вказаного під`їзду та дивитись куди можуть підійти наявні у нього ключі. Знаходячись на четвертому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він підійшов до дверей перегородки квартир АДРЕСА_3 та за допомогою одного з ключів на зв`язці відчинив перегородку і тим самим проник в середину, з якої таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: велосипед «Giant Rincon disk», білого кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , розмір коліс 26*Х1:30, номер вилки керма SF12-XCT-V4-P-26-80, вартістю 7500 гривень та велосумку на багажник, 9,5 л марки «Lixada», світло сірого кольору, з блакитними та чорними вставками вартістю 633 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/28350-ТВ від 16.09.2022 року 8133,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він влітку знайшов на вулиці ключі від будинку. 07.09.2022 року вранці зайшов до підїзду будинку АДРЕСА_2 , після чого піднявся на четвертий поверх, за допомогою ключа відчинив двері перегородки, з якої викрав велосипед з вело сумкою. Велосипед здав у ломбард, сумку викинув. На теперішній час все повернув. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, експертизу, стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює не офіційно, перебуває на обліку як безробітний, згідно висновку досудової доповіді, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обраний запобіжний захід не продовжувався.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню за ст.. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази- велосипед «Giant Rincon disk», білого кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , та велосумку на багажник, 9,5 л марки «Lixada», світло сірого кольору, з блакитними та чорними вставками - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1