Справа № 716/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000040 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних ІТС ІПНП є ОСОБА_4 , житель с. Новоставці, Тернопільської області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.03.2023 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 16.03.2023 близько 15:00 години працівниками ГРПП ВП №3 (м. Заставна) за порушення ПДР України, зупинено автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №3 (м. Заставна), проведено огляду місця події за адресою м. Заставна, вул. Лук`яна Кобилиці, навпроти будівлі №1, де на узбіччі дороги розташовувався автомобіль марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова) НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно бази даних ITC ІПНП встановлено, що автомобіль марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 числиться з номером шасі (кузова) НОМЕР_5 , а не НОМЕР_4 .

Тим самим виявлено невідповідність номерів шасі (кузова) НОМЕР_4 розташованих yа автомобілі марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 , з номерами шасі, які зареєстровані на вказаний транспортний засіб у базі даних ІТС ІПНП. У зв`язку з чим, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на автомобіль марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі» марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 , який доставлено па територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

При цьому, є підстави вважати, що транспортний засіб марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова) НОМЕР_4 ввезений на територію України в обхід митного законодавства.

Вказаний автомобіль марки Volkswagen, модель Golf д.н.з. НОМЕР_7 має статус речового доказу по даному кримінальному провадженні та містить, інформацію необхідну для доведення всіх обставин вчинення проступку, тому його збереження є дуже важливе та може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Зокрема на даний час необхідно провести ряд експертиз із даним автомобілем та встановити як саме вказаний автомобіль із порушенням митного законодавства потрапив на територію України.

Окрім цього, встановлено, що власником автомобіля марки Volkswagen, модель Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та бази даних ІТС ІПНП, є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач, який ініціював дане клопотання, не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України також не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

16.03.2023 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 16.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN модель GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із ознаками підробки. Вказане рухоме та нерухоме майно вилучене. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.358 ч.4 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СД відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000040 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних ІТС ІПНП є ОСОБА_6 , житель с. Новоставці, Бучацького району, Тернопільської області, яким на момент огляду місця події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці, Чернівецької області, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та користувачу вилученого рухомого майна ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ