Номер провадження по справі 1-кп/387/56/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2005 та 2016 року народження, в силу ст.89 КК України є такий, що не має судимості,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 використав завідомо підроблені документи, за таких обставин.
ОСОБА_3 09.01.2019 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, отримав його в не встановленої слідством особи.
Так, 25.09.2021 близько 11 години 00 хвилин поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , патрулюючи по вул. Соборній в с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області в порядку ст.35 Закону України «Про національну поліцію» зупинено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
В порядку п.2.1 «А» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ОСОБА_3 надав для перевірки водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я. Посвідчення водія в ОСОБА_3 вилучено під час візувального огляду.
Бланк вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідні типографські дані та змінні реквізити ( персоналізація) під номером «1», «2», «7» нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосубліційним способом нанесення зображень; змінні реквізити (персоналізація) під номером «3», «4а», «4b», «4c», «5» та «9» з лицевого боку посвідчення та напроти категорії «А» та «В» в полі «10» та «11» зворотного боку виконані ретрансферним способом друку; УФ-захист відсутній ; ІЧ-захист відсутній.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав повністю та надав показання, що приблизно у 2018 році через знайомих в м.Новоархангельськ за кошти придбав посвідчення водія у працівника ДОСАФ. Йому була відома процедура отримання водійських прав, а саме необхідність проходження відповідного навчання в ДОСАФі та складання іспиту у Маловисківському МРЕО. Тому здогадувався що у нього права підроблені та 25.09.2021 близько 17 години був зупинений працівниками поліції під час руху автомобілем, так як не був пристебнутим ременем безпеки та пред`явив права працівникам поліції, які виявивили факт невідповідності водійських прав. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінальному проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а вина ОСОБА_3 у використанні завідомо підроблених документів, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2013 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України є такий, що не має судимості.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76. К України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 1372 гривні 96 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: посвідчення НОМЕР_1 від 09.01.2019 центр 5141 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити після набранням вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6