У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної скарги Центральним районним судом м. Миколаєва.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 05.05.2021 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, з огляду на те, що ухвалами слідчих суддів задоволено самовідводи слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наданих матеріалів, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року, визначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося.

Зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у тривалому відрядженні, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 слухали цю справу, у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відсутня спеціалізація (не є слідчими суддями), суддя ОСОБА_16 мобілізований у Збройні Сили України, а суддя ОСОБА_17 перебуває на лікарняному.

До автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_5 було включено лише суддів, які обрані слідчими суддями та здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Водночас ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише тих суддів, які зборами суддів обрані слідчими суддями відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що Центральним районним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 , а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження (справа № 490/3272/21) з одного суду до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18