Провадження № 1-кп/686/165/23
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Резіна Резінського району, МРСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 06.04.2012 - Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 28.05.2012 - Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 03.07.2019 - Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 31.10.2019 - Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185,ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 21.08.2020 - Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Звільнений 21.01.2021 із Райківецької ВК № 78 на підставі ч.3 ст.83 КК України, у зв`язку з заміною покарання на 240 годин громадських робіт,
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 15.05.2022 р. близько 17:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з прилавку продажу декоративної косметики парфумовану воду марки «Andaco Flаvia ANGIOLO», ємністю 100 мл., закупівельною вартістю 399 грн. 10 коп., а із прилавку продажу побутової хімії упаковку прального порошку марки «ARIEL», в капсулах 3-х ф. МІКС 36 шт. * 28 гр., закупівельною вартістю 226 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 625 грн. 90 коп.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, не розрахувавшись за товар та розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно в зазначений день та час перебуваючи в магазині «Щодня», що по вул. Проспект Миру, 69 у м.Хмельницькому, знаючи, що в країні діє воєнний стан, таємно викрав парфумовану воду марки «Andaco Flаvia ANGIOLO» та упаковку прального порошку марки «ARIEL» в капсулах, якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого не оспорює.
16 травня 2022 р. під час здійснення інвентаризації комісією магазину непродовольчих товарів «Щодня», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Проспект Миу,69, було виявлено відсутність товару на загальну суму 625 грн. 90 коп., а саме: чоловічі парфуми «Andaco Flаvia ANGIOLO», вартістю 399 грн. 10 коп., та пральний порошок марки «ARIEL» в капсулах, вартістю 226 грн. 80 коп.
Вартість викраденоих парфум та прального порошку підтверджується також видатковими накладними №Кос-002628 від 07.02.2022 р. та №02/05/22-1 від 02.05.2022 р. відповідно.
Згідно заяви від 22.06.2022 року ОСОБА_4 повернув грошові кошти в розмірі 625 грн. 90 коп. за викрадений товар, в зв`язку із чим потерпіла сторона до нього будь-яких претензій не має, про що мається відповідна заява.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість не погашена, та знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Він має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо.
ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За таких обставин по справі, з врахуванням вартості викраденого, особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, та думки потерпілої сторони, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що мається відповідна заява, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.4 КК України, - у виді одного року позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотань про його зміну чи скасування не надходило.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 ( один ) року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбуття ОСОБА_4 покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 15.01.2023 року до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: