Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/148/23
Провадження № 1-кп/506/36/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29.03.2023смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 13.02.2023 року за № 0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, раніше судимий 16.09.2022 року Красноокнянським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.389 ч.2 КК України призначалось підготовче судове засідання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, кримінальне провадження до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачений про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не погодився з клопотання прокурора та просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість з`ясувати стан обвинуваченого, у якого, як йому відомо, були проблеми зі здоров`ям через алкогольне отруєння та зобов`язався забезпечити явку обвинуваченого до суду у наступне судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд не бере до уваги позицію захисника щодо необхідності відкладення підготовчого судового засідання без застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для з`ясування стану останнього, який, як йому відомо, не мав змоги з`явитись у попереднє судове засідання через алкогольне отруєння, оскільки відомості щодо зазначеного не підтверджені будь-якими доказами, крім цього, вказана причина можливого хворобливого стану обвинуваченого не є поважною.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 06.04.2023 року до 09.30 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1