КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber» кримінальне провадження № 0001865 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року визначено остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн ухвалено виконувати самостійно.

Також вироком вирішене питання щодо речових доказів та щодо стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 23 листопада 2022 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У решті вирок залишити без змін.

В судовезасідання, призначене на 29 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а) в судове засідання на 10 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Білоцерківського районного УП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4