Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/34/23
Провадження №1-кп/279/307/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 24.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирська область, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 24 грудня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на автодорозі сполученням м.Коростень - с.Білошиці, яка проходить неподалік дачного кооперативу «Колос», де на відкритій ділянці місцевості, під деревом, знайшов пакунок, який був обмотаний зеленою ізолентою, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Впевнившись у тому, що вказана речовина є наркотичним засобом - канабісом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 помістив його до правої кишені куртки та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, пішов у напрямку м.Коростень. Того ж дня, близько 11 години 20 хвилин, на вказаній автодорозі сполученням м.Коростень - с.Білошиці, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за справляння природних потреб у невстановленому місці.

24 грудня 2022 року, в період часу з 11 години 55 хвилини до 12 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням м.Коростень - с. Білошиці, яка проходить неподалік дачного кооперативу «Колос», ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області пакунок, який був обмотаний зеленою ізолентою, в якому находились два поліетиленові пакетики з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 9,401 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав наркотичного засобу без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-22/14132-НЗПРАП від 30.12.2022 року у сумі 1132,68 грн..

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2022 року, а саме: на 2 (два) поліетиленові пакунки з вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, які поміщено до спецпакету PSP 1185616, та 1(один) змив на марлевий тампон з поверхні двох поліетиленових пакунків, в яких знаходилась суха зелена подроблена маса, який поміщено до паперового конверту - скасувати.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обсяг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 9,401 г. та 1(один) змив на марлевий тампон з поверхні двох поліетиленових пакунків, в яких знаходилась суха зелена подроблена маса, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом