КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7745/22 Провадження № 11-сс/824/746/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Державного бюро розслідувань, не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин.

ОСОБА_6 вказує, що копію оскаржуваної ухвали, постановленої без його участі, він отримав 27 жовтня 2022 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт вказує на те, що 02 лютого 2022 року він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення службовими особами Державного бюро розслідувань кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 761/39755/20, а 22 лютого 2022 року його було повідомлено, що вказану заяву направлено до Державного бюро розслідувань.

ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не посилається на докази, які свідчать що подана заява не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і що уповноважені особи Державного бюро розслідувань мають право не вносити відомості до ЄРДР.

Апелянт вважає, що заява про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звернувся до Офісу Генерального прокурора, містить об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, крім того ним були надані докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину, тому така заява підлягала внесенню до ЄРДР.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення, як зазначає сам апелянт, копію ухвали він отримав 27 жовтня 2022 року.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_6 з якою він звернувся до Державного бюро розслідувань, не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Водночас, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведені положення, колегія суддів зазначає, що у слідчого, дізнавача, прокурора виникає обов`язок внести до ЄРДР відомості лише тоді, коли заява, повідомлення про кримінальне правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Такий висновок колегії суддів також ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення як про зобов`язання вчинити певну дію, так і про відмову у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати зокрема, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, чи містить заява про кримінальне правопорушення короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В той же час, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Офісу Генерального прокурора, та яка в подальшому була направлена до Державного бюро розслідувань, у ній заявник повідомляє про можливе вчинення службовими особами Державного бюро розслідувань кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 761/93755/20.

У відповідь на запит Київського апеляційного суду Державне бюро розслідувань повідомило, що 29 вересня 2021 року до бюро надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 761/93755/20, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за заявою представника ОСОБА_6 від 26 листопада 2020 року.

Вказана ухвала була виконана та 05 жовтня 2021 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові до ЄРДР були внесені відомості та розпочато досудове розслідувань у кримінальному провадженні № 0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, в скарзі не наведено таких фактичних даних на підтвердження того, що подане заявником повідомлення про кримінальне правопорушення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення, оскільки рішення слідчого судді, про невиконання якого повідомляє ОСОБА_6 , було виконане.

Таким чином, колегія суддів зазначає що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушень до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3