Справа № 740/3150/22
Провадження № 1-кп/740/293/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.08.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лозовське Слов"яносербського району Луганської області, громадянина України, не працює, неодружений, з середньою освітою, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 2-664, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 13.04.2010, на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2010, згідно якого було відкрито виконавче провадження № 19024463 від 05.05.2010, зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 березня 2010 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність сплати, присуджених Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області аліментів, починаючи з 24.03.2010 по 31.08.2022, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час злісно ухиляється від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_5 , а саме:

- мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти у період часу з 24.03.2010 по 31.08.2022, оскільки у вказаний період він на тривалому лікуванні не перебував, тобто не існувало жодних обставин, які свідчили б про поважність причин чи вимушеність несплати;

- починаючи з березня 2010 року по 30.08.2022 без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у місцевий центр зайнятості з приводу постановки на облік, де станом на 30.08.2022 налічувалося 48 вільних робочих місць та посад по м. Ніжин та Ніжинському району, маючи тимчасовий заробіток умисно ухилявся від сплати аліментів, не повідомляв державного виконавця та приховував фактичні доходи, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 151 484 грн 78 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та по суті обвинувачення надав показання про те, що, знаючи про рішення суду і необхідність сплати присуджених Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської областi алiментiв, аліменти на свою дитину ОСОБА_5 , 2009 року народження, на користь колишньої дружини ОСОБА_6 не сплачував. Припинив проживати з ОСОБА_6 та їх спільною дитиною ОСОБА_5 ще до досягнення дочкою однорічного віку. На сьогодні має ще двох дітей 10-ти і 5-ти річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Мав певний дохід, так як працював неофіційно на різних роботах, зокрема охоронником, на пилорамі та інших. У скоєному кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, як злiсне ухилення вiд сплати встановлених рiшенням суду коштiв на утримання дiтей (алiментiв).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначення покарання у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1