Єдиний унікальний номер справи 194/57/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши про те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 вчинив тяжкий корисливий злочин та відносно нього мається обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, тому наявний ризик того, що обвинувачений перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являючись до суду, тим самим затягуючи судовий розгляд кримінального провадження. Ймовірність вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що він ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що існує необхідність у їх допиті. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений не заперечував проти нічного домашнього арешту.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до восьми років позбавлення волі. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків адже у даному кримінальному провадженні вони ще не допитані.

Заявлений прокурором ризик продовження кримінального правопорушення, не доведено, оскільки обвинувачений є особою раніше не судимою.

Отже клопотання є обґрунтованим, а домашній арешт забезпечить належну поведінку обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на березня 2023 року, о год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 01 травня 2023 року року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у нічний час з 20.00 до 08.00 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного для виконання трудових обов`язків;

- не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

- не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1