КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №00513 від 17.02.2022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,ї

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 (один) рік. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з вироком суду, від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року в частині кримінальної кваліфікації діяння, постановивши ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В іншій частині прокурор просить залишити вирок без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурор вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, місцевий суд помилково визнав ОСОБА_6 винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, хоча жодних відомостей щодо незаконних дій з наркотичним засобом в суді не досліджувалося, предметом злочинного посягання була психотропна речовина.

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

За встановлених судом першої інстанції обставин, 16.02.2022 приблизно о 14 год., знаходячись біля буд. № 127 по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0, 372 г.

Так, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання психотропної речовини, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів в сумі 330 грн. на вказаний йому картковий рахунок. Потім, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, прибув до указаного йому місця, де забрав залишений в закладці безбарвний поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.

Коли ОСОБА_6 16.02.2022, приблизно о 14 годині, знаходився біля буд. № 127 по пр. Перемоги в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,477 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/7728-НЗПРАП від 23.02.2022, в наданому на дослідження безбарвному поліетиленовому пакетику із пазовою застібкою, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданій речовині становить 0, 372 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг яких заборонено, - PVP, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 до 1,5 г.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, його пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши прокурора в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Насамперед слід зазначити, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду апеляційної скарги, але з невідомих для суду причин не з'явились. Жодних клопотань, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд наявних апеляційних вимог існуючим складом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Не оспорюючи правильність кваліфікації дій, доведеність вини обвинуваченого, та не заперечуючи фактичних обставин кримінального проступку, апеляційна скарга прокурором вноситься внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із вироку місцевого суду, прокурором разом з обвинувальним актом надано клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання. Також судом враховано обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора в частині не правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема помилкового висновку про вчинення ним незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, є слушними та переконливими з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акта дії обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При цьому, місцевий суд при ухваленні вироку кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відтак, місцевий суд, залишивши поза увагою вказані обставини, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема визнав предметом посягання "наркотичний засіб" замість "психотропної речовини", як це встановлено слідством та вказано в обвинувальному акті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, оскільки апеляційні вимоги прокурора в частині не правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними та переконливими, а вирок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону, відтак колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну вироку в цій частині.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити формулювання в мотивувальній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року та вважати ОСОБА_6 засудженим за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXОСОБА_3