н/п 1-кп/953/186/23
"25" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Паритет Агро», серед іншого: користувався правом повного господарського ведення; вирішував усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників; приймав рішення з питань діяльності товариства, не віднесеним до виключної компетенції зборів учасників товариства; діяв від імені товариства в межах, встановлених діючим законодавством України, а також іншими законодавчими актами України, та установчими документами; мав право без довіреності діяти від імені товариства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджатися майном товариства, укладати договори, видавати довіреності, відкривати банківські рахунки; видавати накази та давати вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджувати функціональні обов`язки робітників товариства; здійснювати інші повноваження, покладені на нього власниками товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 , володів організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто являвся службовою особою.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просили скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомив що розуміє правові наслідки такого звільнення.
Прокурор вважав дані клопотання обґрунтованими.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , відповідно до ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент скоєння.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 49 КК України (в редакції яка діяла на момент скоєння злочину), передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (в редакції на момент вчинення).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Таким чином, ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.. 5 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 накладено арешт у даному кримінальному провадженні на майно, що належить ОСОБА_5 .
Таким чином, зважаючи на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для арешту його майна у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 14.06.2021, постановлено передати матеріали кримінального провадження № 640/6976/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Разом з цим, суд не вбачає підстав для об`єднання даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з переданим для об`єднання кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки, дії кваліфіковані ОСОБА_5 не мають ознак ч. 5 ст. 27 КК України та за клопотанням ОСОБА_5 , він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 170, 174, 284, 286, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень та повернути судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 кримінальне провадження № 640/6976/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1