Справа № 638/4549/20
Провадження № 1-кп/638/429/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, яким просив надати доручення другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що наразі суду невідома актуальна адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту працівників поліції, за останнім відомим місцем мешкання він не проживає, в своїх заявах обвинувачений зазначає, що виїхав до Київської області, однак не зазначає конкретної адреси, що позбавляє суд розглянути кримінальне провадження у розумні строки, тобто ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що на території м. Харкова проходять активні бойові дії, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, наступного судового засідання він обов`язково з`явиться.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом встановлено, що з 24.02.2022 розпочата повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України.

22.11.2022 від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла через канцелярію суду заява, направлена обвинуваченим поштою, якою він просить, відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що в зв`язку з реальною небезпекою для його життя та здоров`я, був вимушений виїхати з м. Харкова, має статус тимчасово переміщеної особи, перебуває в Київській області, але відповідної довідки суду не надає.

10.01.2023 на офіційну електронну пошту суду надійшла така сама заява від обвинуваченого ОСОБА_5

12.01.2023 через канцелярію суду надійшов рапорт ст.о/у ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого, під час виконання приводу були здійснені неодноразові виїзди за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. За вказаною адресою залишена записка з контактним номером телефону НОМЕР_1 , телефонного дзвінка не надходило, отже здійснити привід до суду не виявилось можливим.

З обвинувального акта вбачається і те ж саме повідомляв обвинувачений в судових засіданнях, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного слідує, що вищенаведені можливі місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 є Київська область.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Також, у суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду.

У зв`язку з вищевикладеним існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, виконання покладених на нього обов`язків, забезпечення оперативності та повноти судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України суд вважає за необхідне доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку ОСОБА_5 другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

З огляду на призначення наступного судового засідання на 14 березня 2023 року на 14 год. 20 хв. суд також вважає за необхідне доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про його виклик у це судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 323, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві:

- встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про його виклик у судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2023 року на 14 годин 20 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1