Номер провадження 1-кп/754/518/23
Вирок

Іменем України

12 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002685 від 14.11.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калараш Молдови, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 27.12.2002 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.06.2003 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2009 р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 27 днів; 14.07.2010 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.04.2020 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2021 р. приблизно о 4.40 год. ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_6 на автомобілі "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_1 , привіз останню до магазину по вул.Братиславській, 6 в м.Києві і, коли ОСОБА_6 вийшла з зазначеного автомобіля і направилась до магазину, ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме, пакет, у якому знаходився рюкзак з речами, банківські картки "Приватбанк" та "Монобанк", які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон "Орро Reno 5Lite", 128 Гб, вартістю 7199 грн. 20 коп., з сім-картою оператора "Київстар" без залишку на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього майно на загальну суму 7399 грн. 20 коп., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 14.11.2021 р. приблизно о 4.40 год. він на автомобілі "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому працював як таксист, привіз раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 до магазину по вул.Братиславській, 6 в м.Києві і, коли ОСОБА_6 вийшла з зазначеного автомобіля і направилась до магазину, він на автомобілі, в якому залишилась сумка останньої, уїхав. В сумці поетрпілої були її речі, серед яких знаходились гроші в сумі 200 грн., які він забрав собі, та мобільний телефон "Орро Reno 5Lite", який він здав цього ж дня в ломбард, інші речі викинув. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, він викупив телефон в ломбарді і передав поліцейським.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, на утриманні має малолітню дитину, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон "Орро Reno 5Lite", 128 Гб, у силіконовому прозорому чохлі - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Внесена за ОСОБА_3 застава відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2022 р. в сумі 49620 грн. ОСОБА_7 - підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.04.2020 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.02.2022 р.

Речовий доказ - мобільний телефон "Орро Reno 5Lite", 128 Гб, у силіконовому прозорому чохлі - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Внесену за ОСОБА_3 застава відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2022 р. в сумі 49620 грн. (квитанція № 172, отримувач: ТУ ДСА України в м.Києві, рах. отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, банк отримувача: 820172) ОСОБА_7 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий -