overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2015/22
Номер провадження 1-кп/697/232/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000294 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 16:20 годин 22 грудня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/3256/22 Провадження №11-сс/802/472/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000036),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 15 хвилин 23.12.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2039/22 Справа № 203/4376/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 08.04.2022 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 08.04.2022 року, скасувати, із призначенням нового судового розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_7 по суті викладених у ній вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 26 грудня 2022 року, о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
справа №991/6426/22
провадження №1-кс/991/6452/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта», на постанову детектива НАБУ від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0002062 від 11 жовтня 2021 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта», на постанову детектива НАБУ від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0002062 від 11 жовтня 2021 року - задовольнити.

Постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0002062 від 11 жовтня 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7232/22
№ 1-в/204/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

13.09.2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2022 року до суду надійшла заява від В.о. начальника Філії про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" просив залишити заяву про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, оскільки останній помер.

Прокурор та захисник не заперечували щодо залишення заяви представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду..

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Провадження по справі за заявою представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

19 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у закритому судовому засіднні в м,Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Колегія суддів, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 26 січня 2023 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 216/5952/22
Провадження № 1-кс/216/2232/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000232 від 16.12.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чалинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, молодшого інспектора 1 категорії відділу охорони державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»,

підозрюваної за ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на 60 днів - до 16.02.2023 року 10-20 год.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 чи прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 16.02.2023 року 10-20 год. включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року о 14-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_1
21.12.2022
Справа № 642/8654/21
Провадження № 1-в/642/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , суд

встановив:

21 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання призначити до розгляду на 05 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/727/3590/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

У заяві про відвід судді заявник зазначає, що на його думку суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 було порушено ряд процесуальних норм при вирішенні даного кримінального провадження, зокрема при допиті свідків та потерпілого по кримінальному провадженню. Також його було видалено із зали судового засідання, чим позбавлено права на захист. Вказані дії, на думку заявника, свідчать про зацікавленість судді у вирішенні кримінального провадження, про її необ`єктивність і упередженість.

Дослідивши матеріали даного провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту поданої заявником заяви не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні.

Посилання заявника на те, що суддею було порушено певні процесуальні норми при розгляді в суді кримінального провадження, жодним чином не є підставою для відводу судді і вказані дії можуть бути оскаржені заявником в апеляційній інстанції.

У чому саме полягає зацікавленість судді при вирішенні кримінального провадження, її необ`єктивність і неупередженість, заявником також зазначено не було.

При цьому, заява про відвід судді надійшла на вирішення вже після ухвалення вироку відносно заявника по кримінальному провадженню, тобто вже після вирішення по суті відповідного кримінального провадження.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник, не обґрунтовані, нічим не підтверджені та не доведені, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/24/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність транспортного сполучення та велику відстань, звернувся до суду з клопотанням про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , призначене на 12 січня 2023 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .

Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ