Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/856/22
Провадження № 1-кп/382/81/22
ВИРОК
Іменем України

07 листопада 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солоне Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працевлаштованого, маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, за таких обставин.
Так, влітку 2021 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував на полі поряд зі ставком в с. Сулимівка, Бориспільського району, Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), де знайшов вибуховий пристрій промислового виготовлення - обороно осколочну ручну гранату Ф-1 та гвинтівку «Мосіна» зразка 891/1930 р. № 23330, калібру 7,62x54 мм, яка належить до нарізної вогнепальної зброї, в розібраному вигляді. Після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових пристроїв промислового виготовлення - обороно осколочної ручної гранати Ф-1 та гвинтівку «Мосіна» зразка 891/1930 р. № НОМЕР_1 , калібру 7,62x54 мм, яка належить до нарізної вогнепальної зброї, приніс до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , яким користується, що належить його дружині, ОСОБА_6 , тим самим розпочав незаконне зберігання вибухового пристрою та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, на весні 2022 року(точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на своєму огороді в с. Сулимівка, Бориспільського району, Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлене), знайшов патрони до нарізної зброї, а саме: 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9x18 мм; 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39; 4 бойові гвинтівочні патрони калібру 7,62x5411, які в подальшому приніс до місця проживання по АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
19.05.2022 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 судова справа № 373/556/22, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , та в будинку яким користується останній по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: вибуховий пристрій промислового виготовлення - обороно осколочну ручну гранату Ф-1, гвинтівку «Мосіна» зразка 891/1930 р. № НОМЕР_1 , калібру 7,62x54 мм, в розібраному вигляді та патрони до нарізної зброї, а саме: 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9x18 мм; 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39; 4 бойові гвинтівочні патрони калібру 7,62х54R.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/17242-БЛ від 28.07.2022, з наданих на дослідження частин можливо зібрати одну конструктивну одиницю, а саме гвинтівку, яка належить до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівкою «Мосіна» зразка 1891/1930 р., № НОМЕР_1 , калібр 7,62x54 мм, виготовлена промисловим способом з подальшою заміною саморобним способом на ложе з прикладом саморобного виробництва та доварено основу руків`я до стебла затвору і мушку на ствол саморобного виробництва. Гвинтівка придатна до стрільби.
Згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-22/16953 від 16.07.2022, на наданих на дослідження металевих фрагментах, виявлено тротил, який є вибуховою речовиною. Надані на дослідження металеві предмети, є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення оборонної осколочної ручної гранати Ф- 1.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/17246-БЛ від 28.07.2022, надані на дослідження патрони до нарізної зброї, а саме: 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9x18 мм; 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39; 4 бойові гвинтівочні патрони калібру 7,62x5411, придатні для забезпечення проведення пострілу.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.07.2021 вироком Яготинського районного суду Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів.
Так, в листопаді 2021 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи в с. Сулимівка, Бориспільського району, Київської області, поряд з озером (точне місце в ході досудового розслідування не встановлене), побачив дикорослі рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, діючи умисно та повторно, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав їх, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання без мети збуту. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 направився до місця проживання по АДРЕСА_1 , де повторно розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту. Після того, як вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 , частково власноручно їх подрібнив до однорідної маси, для подальшого вживання без мети збуту, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
19.05.2022 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 судова справа № 373/556/22, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , та в будинку яким користується останній по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Згідно висновку експерта №СУ-19/111-222/16963-НЗПРАП від 26.05.2022, надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 131,00 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/1 11-22/16955-НЗПРАП від 21.06.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 37,90 г, 20,19 г, 88,26 г, 3,35 г, 32,55 г, 1,80 г, 5,09 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 189,14 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 16.08.2022 року.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.
Угода про визнання винуватості від 16.08.2022 року укладена між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000122 від 11.05.2022, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до укладеної угоди визнав, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду між обвинуваченим та прокурором.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».
Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Солоне Якимівського району Запорізької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , одружений, працевлаштований, має на утримані неповнолітній дітей, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 16.08.2022 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 14 621,88 грн.
Речові докази: полімерні мішки зі стяжкою (ЕС № 5676763, № 5868165, № 7575138; дата вилучення 28.07.2022); залишки Ф-1 (ЕС № 5740554; дата вилучення 19.07.2022); полімерний мішок (дата вилучення 14.06.2022); канабіс, обсяг 189,14 г (дата вилучення 27.06.2022); канабіс, обсяг 131 г (дата вилучення 30.05.2022), необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст. ст. 5, 12, 65-67, 75-76, 263, 309 КК України,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 16.08.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 14 621,88 грн.
Речові докази: полімерні мішки зі стяжкою (ЕС № 5676763, № 5868165, № 7575138; дата вилучення 28.07.2022); залишки Ф-1 (ЕС № 5740554; дата вилучення 19.07.2022); полімерний мішок (дата вилучення 14.06.2022); канабіс, обсяг 189,14 г (дата вилучення 27.06.2022); канабіс, обсяг 131 г (дата вилучення 30.05.2022), знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1