Справа № 752/6993/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4015/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2022 року матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 15.06.2022 року, передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 26.09.2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 15.06.2022 року.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про відсутність належних доказів надсилання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та отримання даної заяви уповноваженою особою.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити апеляційну скаргу повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, було направлено до Голосіївської окружної прокуратури через електронну пошту, відомості про таке направлення були додані до матеріалів скарги як додаток. Вказує, що слідчим суддею Голосіївського районного суду було прийнято вказану скаргу, а тому вона відповідала вимогам законодавства, однак після зміни підсудності слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва з невідомих причин прийшов до необґрунтованих висновків про відсутність якихось відомостей.
Також зазначає, що в порушення вимог ст.214 КПК України , відомості за його заявою не було внесено до ЄРДР, через що він звернувся до суду для захисту своїх законних інтересів.
В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновки слідчого судді про відсутність у матеріалах справи доказів надсилання ОСОБА_6 і отримання прокуратурою заяви про вчинені кримінальні правопорушення є непереконливими та передчасними.

У матеріалах провадження міститься копія заяви ОСОБА_6 до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про вчинення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,374 КК України.

Як зазначає у скарзі до суду ОСОБА_6 , вказана заява направлена ним 15.06.2022 року на електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури за його електронним підписом.

З матеріалів провадження випливає, що , отримуючи виклик в судове засідання на розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, перший заступник керівника прокуратури заявляв про розгляд скарги без участі прокурора, не заперечуючи при цьому тверджень ОСОБА_6 про отримання установою заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, заявником при апеляційному розгляді до суду апеляційної інстанції наданий скрін-шот повідомлення від 15.06.2022 року про направлення о 13:38 за електронним підписом ОСОБА_6 на електронну пошту Голосіївської прокуратури заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, твердження ОСОБА_6 про направлення ним заяви про кримінальні правопорушення на електронну скриньку Голосіївської окружної прокуратури м. Києва матеріалами справи не спростовані.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про безпідставність судового рішення про відмову у задоволенні скарги з мотивів ненадання доказів отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення є слушними.

У той же час, колегія суддів вважає, що слідчим суддею істотно порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки не надана оцінка обставинам, які стверджують про перебування у прокуратурі заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, що тягне за собою призначення нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

При новому розгляді скарги слідчому судді необхідно належним чином перевірити чи надходила заява ОСОБА_6 на електронну пошту Голосіївської прокуратури Голосіївської окружної прокуратури м. Києва , про її подальший рух та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404 ,405 ,407 ,412 ,415 ,419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду від 26.09.2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 15.06.2022 року, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: