МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Справа № 370/2350/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000396 від 04.06.2020 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.12.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , знаходився неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Оскільки ОСОБА_7 побачив, що на території домоволодіння відсутні мешканці, в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з вищевказаного будинку з метою подальшого його продажу та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, того ж дня, 02.06.2020 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через хвіртку, зайшов на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та сховав до своїх кишень: кулон із золота 585° у виді ангела з крилами, вагою 1 гр., вартістю 931 грн. 50 коп.; хрестик із золота 585° з вставками у вигляді блискучих камінців вагою 1,3 гр., ручної роботи вартістю 1210 грн. 95 коп., плетений ланцюг із золота 585° із вставками у вигляді блискучих камінців вагою 3,7 гр., ручної роботи вартістю 3446 грн. 55 коп., пару дитячих сережок із золота 585° загальною вагою 1,95 гр., вартістю 1816 грн. 42 коп., кольорове намисто, яке було виготовлене із різнокольорових камінців вартістю 222 грн. 75 коп.; та пару сережок-гвоздиків з медичного золота з вставками із декоративних камінців вартістю 247 грн. 05 коп., і покинув вищевказаний будинок через вікно, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 7875 грн. 22 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , вину у інкримінованому йому діянні не визнав та дав показання, що крадіжки він не вчиняв. В кінці вересня 2020 року його затримали та привезли у райвідділ, де звинуватили у крадіжці. Де він був у день крадіжки точно не пам`ятає, можливо і в с. Бишів, про що і казав слідчому. У с. Бишів раніше бував рази чотири, точно не пам`ятає. Приїзжав туди до своєї дівчини, яку відмовився називати. Пам`ятає, що був у в магазині у с. Бишеві, який знаходиться на кінцевій зупинці маршрутного таксі, де купував продукти, воду, цигарки. Наголошував, що ювелірні вироби, які викрали у ОСОБА_9 , він не брав, у ломбард їх не здавав. Де взялося його ДНК на порожній пластиковій пляшці, яку знайшли неподалік будинку, де сталася крадіжка він не знає. Газовані напої він не вживає за станом здоров`я.

Просив виправдати за вказаним обвинуваченням.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні даного злочину, винуватість ОСОБА_7 , у його вчиненні підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, наведеними нижче.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 01.06.2020 року вони з дружиною поїхали з будинку, куди повернулися 02.06.2020 року у другій половині дня та виявили, що до їх будинку хтось проник. У будинку були відкриті двері, був безлад, розкидані речі, постіль. У ванній кімнаті було видавлене вікно, яке знаходилося з тильної сторони будинку, яке і було ймовірним місцем проникнення. Його дружина виявила, що пропали ювелірні вироби, зокрема золоті прикраси.

Після виявлення факту проникнення до будинку ОСОБА_9 , опитав сусідів і сусід ОСОБА_10 , сказав, що бачив незнайомого чоловіка, який ходив біля та на подвір`ї ОСОБА_11 , стукав у вікна. При цьому ОСОБА_10 , запропонував переглянути відео з камери відеоспостереження сусіда, яка розташована на гаражі. На відео вони бачили людину, яка 2 червня йшла у джинсовому костюмі по вулиці до будинку ОСОБА_9 , і вона викинула пляшку. Потім, коли вказана людина йшла від вказаного будинку, то викинула щось з карману у кущі. Пізніше на тому місці вони виявили біжутерію дружини ОСОБА_9 , а саме кольорове намисто, яке висіло на гілці кущів. Також знайшли викинуту чоловіком пляшку, але її не чіпали, а потім вказали на неї поліцейським. Пізніше з`ясував, що невідомий чоловік, який був на відео, деякий час раніше купував у місцевому магазині пляшку напою «Фанта».

В своїх показах потерпілий детально розповів, що саме у нього було викрадено, назвав індивідуальні характеристики викрадених золотих прикрас.

Відзначив, що особливу цінність для нього мав золотий хрестик з ангелом, який був подарований хрещеною матір`ю його малолітній доньці, якій на той час було два роки.

03.06.2020 року він викликав поліцію, якій після приїзду вказав на знахідку - пляшку з-під Фанти та намисто дружини на кущах.

Згодом потерпілий долучив до матеріалів досудового розслідування відеозапис з камери відеоспостереження по вулиці Підгаївській і з магазину «Гурман». При перегляді відеозапису в магазині, він виявив чоловіка, який придбав в магазині серед іншого, напій «Фанта» в синій пляшці, та саме такий чоловік ( в тому ж одязі, з тими ж зовнішніми ознаками) згодом йдучи по вулиці Підгаївській, викидав на узбіччя таку ж пляшку, а потім цей же ж чоловік, коли йшов у зворотному напрямку викинув намисто його дружини, викрадене з будинку.

У продавчині цього магазину він запитував, чи був напередодні крадіжки якийсь невідомий чоловік, то вона підтвердила, що був та запам`ятався їй одягом. Щодо викрадених речей то підтвердив, що це були хрестик, кулони, сережки, точну кількість та найменування він не пам`ятає. Поліція приїхала зранку 03.06.2020 року, оглянули будинок та прилеглу територію. Він надав поліції відео з камери відеоспостереження сусіда, яке він йому надав та яке вони переглядали на передодні, коли виявили крадіжку.

Покази потерпілого є повними та послідовними.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що є родичем і сусідом потерпілого. Точну дату він не пам`ятає, але напередодні крадіжки він близько 12 години проїжджав вулицею, де на лавочці напроти його будинку бачив раніше незнайомого немісцевого чоловіка, який був у джинсах, піджаку та на ньому була медична маска і він розмовляв по телефону. Пізніше, хвилин 20 по тому проїжджав те ж місце і вже не бачив цього чоловіка. Цей чоловік йому видався підозрілим і він зателефонував сусіду та запитав, чи працює камера відеоспостереження. Пізніше, коли він переглядав відео з вказаної камери, то впізнав на ньому цього ж чоловіка, якого він бачив напередодні.

Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що у червні 2020 року вони з чоловіком поїхали до батьків у смт. Макарів, а як повернулися на наступний день, то виявили, що ключ вхідних дверей не провертається і вони відчинені. Виявили, що у будинку у ванній кімнаті видавлене вікно, а речі по будинку були розкидані. Потім вона виявила відсутністю ювелірних виробів, а саме дитячого ланцюжка, сережок, кулона, медичного золота, біжутерії, зокрема кольорового намиста з камінців. З приводу крадіжки вони викликали поліцію, яка приїхала на наступний день зранку і брала у них показання.

Показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині «Гурман» у с. Бишів. У червні 2020 року вона там працювала також і до неї приїхала поліція дивитись відео з камер відеоспостереження. Напередодні до магазину заходив невідомий їй раніше чоловік, який був у рваних джинсах, піджаку синього кольору та медичній масці і він придбав продукти харчування, фанту. Свідок ОСОБА_13 впізнала за фотокартками обвинуваченого ОСОБА_7 , як чоловіка, який купував продукти та напій «Фанта» 02.06.2020 року близько 10 години за вище вказаних обставин.

Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що є сусідом потерпілого. У червні 2020 року на передодні крадіжки близько обіду він перебував у себе в дворі та бачив у дворі потерпілого, будинок якого знаходиться близько 100 метрів від його будинку, невідомого молодого чоловіка з короткою стрижкою та синьому піджаку, який стукав у вікно будинку потерпілого. Куди він потім дівся він не знає, бо не бачив. На наступний день він дізнався про крадіжку з будинку потерпілого. Коли йому показували відео з камер відеоспостереження та фотографії на впізнанні особи то він упізнав ОСОБА_7 , як цього чоловіка, якого бачив напередодні крадіжки з будинку потерпілого.

Разом з тим, вина обвинуваченого повністю та беззаперечно доведена дослідженими доказами у суді, наведеними нижче.

Рапортом чергового Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 03.06.2020 року, згідно якого в цей день о 09:45 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , який повідомив, що учора 02.06.2020 року у період часу з 12:00 по 14:00 шляхом віджиму металопластикового вікна невідома особа чоловічої статі проникла до його будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрала золотого ланцюжка, з хрестиком, золоті сережки дитячі, два срібних ланцюжка, два срібних браслети, срібну печатку, срібне жіноче кільце, медичне золото, сережки-гвоздики з камінцями (а.п. 76).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року, де ОСОБА_9 , повідомив про викрадення невідомою особою з його будинку по АДРЕСА_3 золотих та срібних ювелірних виробів (а.п. 77).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто узбіччя вулиці Підгаївська, поблизу домовлодіння АДРЕСА_4 , та прилеглу територію, де біля двору на узбіччі виявлено та вилучено поліетиленову пляшку синього кольору з етикеткою з написом «Фанта» та оранжеву кришку від цієї пляшки. В подальшому біля двору, недалеко від пластикової пляшки, на сухій гілці кущів було виявлено та вилучено намисто з різнокольорового каміння, яке, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , належить його дружині та яке напередодні було викрадене з його будинку (а.п. 78-82).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , та будинок, де з тильної сторони будинку виявлено металопластикове вікно зі слідами віджиму. Також в ході огляду кімнат будинку виявлено розкидані речі по будинку (а.п. 85-93).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , впізнав на фотознімку ОСОБА_7 , як особу, що 02.06.2020 року близько 13 години стукала у вікно будинку по АДРЕСА_3 , а потім пішла за будинок у напрямку городу (а.п. 98-100).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнав на фотознімку ОСОБА_7 , як особу, що 02.06.2020 року близько 13 години стукала у вікно будинку по АДРЕСА_3 , а потім пішла за будинок у напрямку городу (а.п. 101-103).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 , впізнала на фотознімку ОСОБА_7 , як особу, що 02.06.2020 року близько 10 години в магазині «Гурман» у с. Бишів купувала продукти харчування та напій «Фанта» об`ємом 0,5 л (а.п. 104-106).

Висновком експерта комплексної судово дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи від 16.09.2020 року № 10-1465, предметом дослідження стала пластикова пляшка з-під напою «Фанта» та кришка з неї, які були виявлені 03.06.2020 року на місці події в с. Бишів по вулиці Підгаївській, неподалік від домоволодіння №71. На вирішення експерту було поставлено одне з питань: чи є на вказаній пляшці та кришці від неї клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки? До початку дослідження експертом не було виявлено порушень цілісності спецпакету №7146016 та стороннього доступу до нього, що виключає версію обвинуваченого про фальсифікацію даного доказу.

Отже, у висновку експерт зазначив, що на наданій на дослідження пляшці ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкти №№ 2,3) та кришці від неї (Об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на поверхні кришки від пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №1), на горлечку пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №2) та на поверхні пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №3), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (а.п. 112-119).

На підставі листа директора Київського НДЕКЦ МВС України про встановлення збігу за регіональним обліком генетичних ознак людини між генетичними ознаками (ДНК-профілей) клітин з ядрами виявлених на поверхні кришки від пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №1), на горлечку пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №2) та на поверхні пляшки ємністю 0,5 л. з-під напою «Фанта» (об`єкт №3), у цьому кримінальному провадженні з генетичними ознаками (ДНК-профілем) об`єкта №1 у висновку експерта Київського НДЕК МВС від 24.12.2019 року № 10-1959 у кримінальному провадженні №0000484 (за яким на даний час ОСОБА_7 є засудженим Макарівським районним судом та відбуває покарання позбавлення волі), слідчим призначено молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку якої (№СЕ-19/111-20/469 59-Б від 29.09.2020) генетичні ознаки на кришці з-під напою «Фанта», на горлечку з-під напою «Фанта» та на поверхні плішки з-під напою «Фанта» збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 120, 127-130).

Витягом з ЄРДР від 04.06.2020 року про реєстрацію кримінального провадження (а.п. 158-159).

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 , доводиться трьома відеозаписами, що містяться на диску, наданому на підставі ст.56 КПК України потерпілим ОСОБА_9 , (а.п. 97), на яких зафіксовано відвідування чоловіком, за зовнішніми ознаками якого впізнала свідок ОСОБА_13 , як ОСОБА_7 , магазину «Гурман» в с. Бишів 02.06.2020; відеозапис на якому за зовнішніми ознаками цей самий чоловік йде по вулиці Підгаївській, п`є напій та пляшку з-під якого викидає в кущі вправу відносно свого руху сторону, а потім викидає в тому ж напрямку невеликий предмет (як було з`ясовано він викинув пляшку з-під «Фанти» та кришку з цієї пляшки); відеозапис, як цей самий чоловік ( ОСОБА_7 ) правою рукою кидає витягнутий з кишені предмет, який зависає на гілці (як було встановлено під час огляду місця події 03.06.2020 року, це було намисто з різнокольорових камінців). Очевидно обвинувачений, після крадіжки відразу визначив, що річ немає значної цінності, тому позбувся її залишаючи місце вчинення злочину.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , доводиться висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 29.09.2020 року № 3430/20, згідно якого ринкова вартість ювелірних виробів, викрадених у потерпілого станом на 04.06.2020 року становить 7875,22 грн., (а.п. 133-136), та інформативним листом ПТ «Ломбард «Кредит юніон», згідно якого 05.06.2020 року о 11:10 до ломбарду вказаного відділення розташованого в м. Києві, вул. Лагерна,46/48А було здано п`ять найменувань виробів із золота, які за своїм описанням співпадають за зовнішніми ознаками, кількістю, що наведена потерпілим ОСОБА_9 . Згідно вказаного листа, золоті прикраси були здані особою, яка пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 138-140).

При цьому слідством встановлено, що це є брат-близнюк обвинуваченого ОСОБА_15 , який був допитаний під час досудового розслідування та в своїх показаннях останній вказав, що золоті прикраси до ломбарду він не здавав, в телефонній розмові з братом ОСОБА_16 , з`ясував, що їх здав саме ОСОБА_16 .

На противагу наданим під час слідства показанням, свідок ОСОБА_17 , в судовому засіданні повністю змінив покази, засвідчив, що саме він здавав весь перелік золотих прикрас вказаний у інформативному листі ломбарду на 79 найменувань, в тому числі золоті прикраси з діамантами. Вказане майно, йому нібито перейшло у спадок. Свідчення проти брата ОСОБА_16 , під час досудового розслідування він надав, оскільки слідчий чинив на нього нібито психологічний тиск, але до правоохоронних органів чи прокуратури з даного приводу він не звертався.

Також на запитання прокурора чи був він будь-коли в селі Бишів, чи відомо йому де знаходиться цей населений пункт ОСОБА_17 заперечив.

До показів свідка ОСОБА_18 в частині збуту майна в ломбард слід ставитись критично, оскільки вони є не послідовними, не викликають довіру, наприклад, запевнення свідка зокрема щодо здачі до ломбарду дорогоцінних речей - золотих прикрас з діамантами, які ніби то перейшли йому у спадок, при цьому слід заначити, що в минулому свідок та обвинувачений притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння спільної крадіжки майна громадян, за що вони отримали умовний термін покарання. Також, маючи такий спадок від родини (золото, мобільні телефони, тощо), не завадив ОСОБА_19 вчиняти неодноразові крадіжки з будинків громадян, за які отримав судимості.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_17 є рідним братом обвинуваченого, змінив покази на користь обвинуваченого, суд не приймає його свідчення під час допиту в судовому засіданні до уваги, оскільки він є прямо зацікавленим, аби обвинувачений уникнув кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, на думку суду, надав суду неправдиві покази.

Так суд вважає, що під час судового розгляду було беззаперечно встановлено винність ОСОБА_20 , у закінченому замаху на знищення будинку потерпілої шляхом підпалу, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які повністю підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами в своїй сукупності, що є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

До показів обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо невинуватості у вчиненні даного злочину суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення та мають наслідком уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи захисника, що вина ОСОБА_7 , не доводиться поза розумним сумнівом не є обґрунтованими та спростовуються дослідженими у судовому засіданні сукупністю доказів. Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. В ході судового розгляду досліджені судом докази в своїй сукупності свідчать про вчинення обвинуваченим крадіжки з будинку потерпілого.

Посилання сторони захисту на недопустимість як доказів протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не є обґрунтованим, оскільки жодних порушень вимог КПК України при їх проведенні не було допущено та, відповідно, судом не було встановлено. КПК України не наводить виключні обставини, за яких пред`явлення особи для впізнання може проводитися за фотознімками.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він народився та виховувався в багатодітній родині (шестеро дітей). Обвинувачений зареєстрований але не проживає в АДРЕСА_1 . На утриманні неповнолітніх дітей немає, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До затримання ніде не працював. Раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі у неповнолітньому віці. Всі п`ять судимостей ОСОБА_7 , пов`язані із крадіжками майна громадян, поєднані з проникненням у житло.

На даний час ОСОБА_7 відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі у виді позбавлення волі 4 роки на підставі вироку Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України також встановлено не було.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Оскільки було встановлено, що ОСОБА_7 , вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цими вироками.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2020 року та покарання за цим вироком - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину відбутого ним покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2020 року.

Строк покарання за цим вироком рахувати з 14.04.2023 року.

Речові докази у справі: диск DVD-R 4.7Gb з відеозаписами, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження; пляшку з-під напою «Фанта», кришку та первинне пакування (Номер книги обліку речових доказів № 1, порядковий №597), що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити; кольорове намисто (Номер книги обліку речових доказів № 1, порядковий №642), що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 8692,20 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1