Справа № 991/5881/22
Провадження 1-кс/991/5901/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Жиліна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат, з урахуванням уточнення до клопотання, просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходитьсч за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів по рахункам: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , а також іншим рахункам, відкритим у ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 24.05.2018 по 25.11.2022 в частині здійснення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Жилін ОСОБА_4 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває на обслуговуванні, тобто нею не відкрито рахунки у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що сільські ради обслуговуються територіально, а не в Головному управлінні. У повідомленні про підозру ОСОБА_5 йде мова про подачу службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке є окремою юридичною особою.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, «згідно зі спільним злочинним планом ОСОБА_7 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 документи з приймання виконаних будівельних робіт та вказані платіжні доручення, на підставі яких у період з 12.03.2018 по 18.12.2019 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів із рахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » (аркуш 19 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ), «згідно зі спільним злочинним планом ОСОБА_7 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані документи з приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення, на підставі яких у період з 12.03.2020 по 28.10.2020 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 » (аркуш 37 повідомлення про підозру ОСОБА_5 ).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке є окремою юридичною особою.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває на обслуговуванні Головного управління, зважаючи, що у матеріалах клопотання відсутні докази, які б надали достатні підстави вважати, що відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159-160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8