overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_11 в черговий раз не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до них привід.

Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинувачених від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 03.05.2023 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до УСБУ в Житомирській області - для виконання та до Житомирської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/504/23
Провадження № 1-кс/526/263/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Гадяч

Слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000376 від 15.08.2022 року за ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись ст. 174,309 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 13 год 28 квітня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/1084/23>
Номер провадження 1-кп/948/68/23>
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, з Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 01 травня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2023Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/554/805/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2023 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2398/17
Провадження № 1-кс/752/3051/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0001641 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив

19.04.2023 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0001641 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив

Клопотання подане в рамках кримінального № 0001641 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022, -

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:05 год. 26.04.2023.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000970 від 27.04.2022р.по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 331 ч. 3, 376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 22 червня 2023 року 18 г.45 хв.

Відкласти судове засідання на 17 травня 2023 року 17.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст буде проголошено 28.04.2023 р. 16.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/9021/23
Провадження № 1-кс/761/6082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 квітня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2023, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

До Київського апеляційного суду кримінальне провадження надійшло з апеляційними скаргами прокурорів на вказаний вирок.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 19.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що прокурор, який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, є її близьким родичем.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити самовідвід, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Враховуючи те, що до складу групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, входив прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який є близьким родичем головуючого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 392/1550/20
Провадження № 1-кп/392/63/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13 червня 2023 року о 9.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №359/3384/23
Провадження №1-кп/359/446/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.04.2023 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст.126-1 КК України, - на 11.15 год. 20.04.2023 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1