справа № 699/874/22
провадження № 1-кп/691/186/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження подане при розгляді кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента Комунального навчального закладу фахової передвищої освіти «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради», не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 ,12.02.2021 року близько 23 годин 40 хвилин перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого, 28-г, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля приміщення магазину «Смак», на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_7 обома руками за ноги та перекинув його на бетонну площадку, де останній упав на лівий бік та в момент підйому ОСОБА_7 із бетонної площадки, перебуваючи позаду нього, наніс останньому близько шести ударів кулаками рук в область потиличної частини голови, а також його тулуба із лівої та правої сторони, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-11-01/11 від 22.02.2022 року, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки не спричинили короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В діях обвинуваченого ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 21.02.2023 року, захисник підтримала, подане через канцелярію суду (вхідний номер 953/23-Вх від 21.02.2023 року) клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до проступку. Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. З часу скоєння правопорушення 12.02.2021 року минуло понад два роки. Отже, строк притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності сплив. Враховуючи викладене, просила на підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності останнього минув та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просили закрити.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції у судове засідання не з`явились, проте у матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання у їх відсутності та не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання захисником та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання захисником та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі, ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки сторона захисту помилково вважає, що строк притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності збіг. Дії останнього кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України та виходячи з покарання з врахуванням приписів ст. 12 КК України, строк притягнення за інкриміноване ОСОБА_12 кримінальне правопорушення (проступок) становить три роки.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

У відповідності до ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Саме зазначену норму закону суд вважає за необхідне застосувати при вирішенні клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого не ч. 1 ст. 125 КК України, на що помилково посилалась сторона захисту, а передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відомості про дану подію, яка сталася 12.02.2021 року, внесено до ЄРДР 19.03.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 на день вчинення кримінального правопорушення (проступку) 12.02.2021 року був неповнолітнім.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

У відповідності до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Таким чином, з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 інкримінованого йому кримінального правопорушення сплинуло понад два роки, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі, а саме: диск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 19.03.2021 року, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, а саме: карта стаціонарного хворого № 586 на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня», суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 106, ч. 2 ст.125 КК України, ст.ст. 91, 284, 285, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 106, 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, студента Комунального навчального закладу фахової передвищої освіти «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради», не одруженого, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: диск із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000078 від 19.03.2021 року, залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, а саме: карта стаціонарного хворого № 586 на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня», повернути останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1