Справа № 626/2465/22
Провадження № 1-кп/626/522/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: жуксампаєвої ю.с.,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Карлівка Полтавської області, українець, громадянин України, працює на посаді слюсаря в Харківській дирекції філії «Центр Будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, боєприпаси та вибухові пристрої відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, у невстановлені слідством дату, час та спосіб, придбав та незаконно переніс до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , набої до стрілецької зброї у кількості 28 шт., корпус осколочної гранати РГД-5 та запал ручної гранати «УЗРГМ», які зберігав вдома на території подвір`я до моменту їх виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, у період часу із 15:39 год. по 16:03 год. 05.09.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, на території домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, на подвір`ї у кущах виявлено та вилучено патрони у кількості 28 шт., що є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, виготовленими промисловим способом (виробництва СРСР), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), які придатні для стрільби, корпус ручної осколочної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД-5, що належить до заряду вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі та уніфікований запал ручної гранати «УЗРГМ», що належить до засобів підриву. Корпус гранати «РГД-5» споряджений запалом «УЗРГМ», складають ручну осколочну гранату «РГД-5» дистанційної дії, наступальної дії, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

15.12.2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений за участю свого захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 3(трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, потерпілих по справі немає, оскільки шкода спричинена тільки державним інтересам.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої між ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 15.12.2022р., укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_8 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: набої до стрілецької зброї у кількості 28 шт., корпус осколочної гранати РГД-5 та запал ручної гранати «УЗРГМ», що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВП - знищіти.

Витрати за проведення експертизи холодної зброї Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/11688 від 30.09.2022 року в сумі 755,12 гривень стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя