Справа №487/2966/22
Провадження №1-кп/487/639/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000860 від 16.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, який затверджений 30.09.2022 року прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому ноутбуку марки «ASUS», з початку збройної агресії Російської Федерації, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з використанням особистих сторінок у соціальних Інтернет-мережах здійснив поширення матеріалів, які містять: публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави- агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни агресора, з метою донесення інформації до невизначеного кола осіб, інформації антиукраїнської спрямованості, з використанням особистих сторінок у соціальних мережах за посиланнями: https://ok.ru/profile/25/егоир8 «Одноклассники» та https://vk.com/idlQ9003106 «ВКонтакте», які мають відкритий доступ і з них мають змогу ознайомитись необмежене коло користувачів зазначених вище соціальних мереж, шляхом проставлення так званих «лайків-здивувань», поширював ряд публікацій, у яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Крім того, відповідно до висновку спеціаліста, у матеріалах та публікація які знаходяться на сторінках ОСОБА_3 в соціальних мереж вказаних вище міститься інформація з ознаками публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликів до підтримки рішень та дій держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою- агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою донесення інформації до невизначеного кола осіб, інформації антиукраїнської спрямованості, здійснював поширення матеріалів, які містять: публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою- агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 111-1 КК України,тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадина України до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України та публічних закликах громадина України до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.302, 373, 374,381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 10 (десять) років.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_6