г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/569/23
Номер провадження 1-кс/213/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 10.02.2023 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000057 від 09.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за фактом носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 о 13:10 год. до ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ШМД бригади №802, про те, що 09.02.2023 при виїзді вказаної бригади ШМД за адресою: АДРЕСА_1 , для надання швидкої медичної допомоги, в кімнаті квартири було виявлено предмети схожі на патрони. (ЖЄО 805 від 09.02.2023). При виїзді СОГ за вказаною адресою працівниками ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з дозволу власника квартири, військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого у кімнаті на підлозі було виявлено предмети візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 53 штук, які було вилучено та опечатані до спеціального сейф-пакету Національної поліції України №SUD1157481. Зазначене майно постановою слідчого від 10.02.2023 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження для подальшого проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз. Вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном, адже воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, проведений огляд вказаної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з цим слідчому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду з метою використання в подальшому отриманих під час його проведення доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд квартири АДРЕСА_2 здійснений в межах закону за добровільною згодою власника квартири, але процесуальна необхідність у зверненні із відповідним клопотанням до слідчого судді виникла з метою узаконення протоколу огляду, котрим вилучено речі, що мають значення для розслідування.

Отримані під час проведення огляду докази матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд не встановлено.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення бойових припасів та зброї до них.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .