Провадження №1-кс/369/2040/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003207 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003018 від 01.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Крім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 20 вересня 2022 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу приміщення гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у них виник спільний умисел на таємне викрадення майна із вказаного гіпермаркету групою осіб.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого по вул. Кришталева, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 20.09.2022, у період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 34 хв. шляхом вільного доступу, разом із ОСОБА_7 взяли з полиць гіпермаркету та помістили до поліетиленового пакету товарно матеріальні цінності, що належать гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (), а саме:

- батарейки DURACELL Plus LR03 уп. 1*6 шт., в кількості 20 штук, на суму 4183 гривні, 40 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL LR06 MХ1500 КРD 04*20 Ultra уп. 1х4 шт., в кількості 15 упаковок, на суму 2687 гривень, 55 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL LR06 MN1500 1х12 шт., в кількості 5 блоків, на суму 1656 гривень, 95 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL Plus LR06 уп. 1*6 шт., в кількості 70 штук, на суму 14641 гривню, 90 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL LR03 MХ2400 КРD 04*10 Ultra уп. 1х4 шт., в кількості 15 упаковок, на суму 2687 гривень, 55 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL LR06 МN2400 1х12 шт., в кількості 20 блоків , на суму 6816 гривень, 60 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL DL2025 DSN 2 шт. в кількості 20 блоків, на суму 1816 гривень, 60 копійок (без врахування ПДВ);

- батарейки DURACELL LR06 МN1500 1х8 шт., в кількості 10 штук на суму 2397 гривень, 30 копійок (без врахування ПДВ).

В цілому, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взяли із полиць гіпермаркету батарейок різних марок на загальну суму 36887,85 грн., які поклав до поліетиленового пакету, а потім цей пакет до належного йому чорного рюкзаку, після чого залишив візок із вказаним рюкзаком та батарейками у торгівельному залі вказаного гіпермаркету.

20.09.2022, приблизно о 13 годині 27 хвилин, до приміщення гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» зайшов ОСОБА_6 , який, виконуючи свою частину відведеної ролі, реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету, взяв залишений ОСОБА_7 та ОСОБА_4 чорний рюкзак з викраденим товаром (батарейками), та діючи з метою подальшого викрадення цього майна, пройшов через касову зону гіпермаркету, придбавши та сплативши грошові кошти за купівлю пляшки з напоєм, тобто маючи чек на покупку, але не сплативши за викрадені батарейки, які мав у рюкзаку, та із викраденим майном вийшов через центральний вихід із приміщення гіпермаркету.

Не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товарно-матеріальні цінності у вигляді батарейок, які були поміщені до рюкзаку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із приміщення гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» з викраденим майном, після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив крадіжку в умовах воєнного стану, заподіявши потерпілому ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 36887,85 грн.

Під час розгляду вказаного клопотання прошу врахувати наступне.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, маючий вищу освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 від 01.10.2022;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 від 03.10.2022 року;

- протоколом огляду відеозапису від 03.10.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.10.2022 року та іншими доказами в їх сукупності.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та максимальне покарання за який становить до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, ніде не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Так, підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_12 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, до 16 грудня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 16.11.2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1