Справа № 128/2606/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 28.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, маючої середньо-спеціальну освіту, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , будучи обізнаними про те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, та відповідно до Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану продовжено, 27.09.2022 біля 18 год. 05 хв., перебували в приміщенні торгового залу ТЦ «Епіцентр К», що по вул. Хмельницьке шосе, 1а в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. На полицях вказаного торгового залу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили товар. В цей час у них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, рухаючись по торговому залу, взяли з полиць наступний товар: ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Duo Атлантика і океан», ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Parfum спорт», стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 12 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 9 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, клей супер момент профі універсальний секундний, вага 5 г, упаковку блістер, дві пари ножиць для кутикули ТМ «Beauty Look» моделі «CS3», шкарпетки літні 5 см, темно-сині, розмір 27, шкарпетки літні 5 см, білі, розмір 29, шкарпетки жіночі сітка-ажур ТМ «Фена», розмір 37-41, презервативи «Durex №3 classic», кнопку дзвінка з підсвіткою ТМ «Zamel» моделі «PDJ-213/P», зубну пасту «Sensodyne Швидка дія» туба, об"ємом 75 мл, загальною вартістю, згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №6275-6278/22-21 від 06.10.2022 на суму 998,93 грн.. Вказані речі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, поклали до жіночої сумки та під одяг. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не розраховуючись за викрадений товар, пройшли повз касову зону і з викраденим майном направилися до виходу з приміщення магазину, проте не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони ТЦ «Епіцентр К». Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити ТЦ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 998,93 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. В своїх показах повністю підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 27.09.2022 біля 18 год. вони із чоловіком ОСОБА_5 перебували в ТЦ «Епіцентр К». Під час перебування в магазині вони вирішили вкрасти товар, який вказаний в обвинувальному акті. Частину товару вона склала у свою жіночу сумку, а частину товару чоловік поклав під куртку, в яку він був одягнений. Взявши цей товар вони разом пішли на вихід із магазину до касової зони. На касі розрахувались за туалетну бумагу та пакети для сміття, які купили, а при виході із магазину були зупинені працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаялася, просила суд її суворо не карати. Кількість, характеристики та вартість майна, яке намагалася викрасти, що інкриміноване органами досудового розслідування, не оспорила.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченай ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4 , зокрема, вказав, що 27.09.2022 біля 18 год. він із дружиною ОСОБА_4 перебували в ТЦ «Епіцентр К». Під час перебування в магазині вони вирішили вкрасти товар, який вказаний в обвинувальному акті. Частину товару дружина склала у свою жіночу сумку, а частину товару він поклав в куртку, в яку був одягнений. Взявши цей товар вони разом пішли на вихід із магазину та пройшовши касову зону не розрахувалися за нього, а при виході із магазину були зупинені працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати. Кількість, характеристики та вартість майна, яке намагався викрасти, що інкриміноване органами досудового розслідування, не оспорив.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Епіцентр К».

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, участь у судовому засіданні приймати не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с. 34-37).

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених. При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими не є складним, обвинувачені не мають будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміють суть пред`явленого обвинувачення, розуміють зміст фактичних обставин справи, які не оспорюють, усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинувачених з цього питання. Обвинувачені визнають свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорила фактичні обставини справи, їй зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення була повнолітньою (а.с. 48), раніше не судима (а.с. 47), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 53, 56), одружена, не є інвалідом першої-другої груп.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 49-50), раніше не судимий (а.с. 46), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 52, 57), одружений, не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчинення суспільно небезпечного діяння проти власності в умовах воєнного стану, особи обвинувачених, а саме те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, не перебувають на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, поведінку обвинувачених до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Також при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - адвоката ОСОБА_6 , яка претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених, вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 943,85 грн. (а.с. 45).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 (а.с. 40) - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України та матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Duo Атлантика і океан», ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Parfum спорт», стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 12 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 9 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, клей супер момент профі універсальний секундний, вага 5 г, упаковку блістер, дві пари ножиць для кутикули ТМ «Beauty Look» моделі «CS3», шкарпетки літні 5 см, темно-сині, розмір 27, шкарпетки літні 5 см, білі, розмір 29, шкарпетки жіночі сітка-ажур ТМ «Фена», розмір 37-41, презервативи «Durex №3 classic», кнопку дзвінка з підсвіткою ТМ «Zamel» моделі «PDJ-213/P», зубну пасту «Sensodyne Швидка дія» туба, об"ємом 75 мл, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Епіцентр К» (а.с. 39, 41), залишити у власності власника ТОВ «Епіцентр К».

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 про накладення арешту на вилучене майно, а саме - ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Duo Атлантика і океан», ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Parfum спорт», стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 12 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 9 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, клей супер момент профі універсальний секундний, вага 5 г, упаковку блістер, дві пари ножиць для кутикули ТМ «Beauty Look» моделі «CS3», шкарпетки літні 5 см, темно-сині, розмір 27, шкарпетки літні 5 см, білі, розмір 29, шкарпетки жіночі сітка-ажур ТМ «Фена», розмір 37-41, презервативи «Durex №3 classic», кнопку дзвінка з підсвіткою ТМ «Zamel» моделі «PDJ-213/P», зубну пасту «Sensodyne Швидка дія» туба, об"ємом 75 мл.

Речові докази - ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Duo Атлантика і океан», ароматизатор гелевий підвісний «PALOMA Parfum спорт», стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 12 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, стрічку двосторонню «MAXPOWER OUTDOOR» шириною 9 мм, чорного кольору, довжиною 2 м, клей супер момент профі універсальний секундний, вага 5 г, упаковку блістер, дві пари ножиць для кутикули ТМ «Beauty Look» моделі «CS3», шкарпетки літні 5 см, темно-сині, розмір 27, шкарпетки літні 5 см, білі, розмір 29, шкарпетки жіночі сітка-ажур ТМ «Фена», розмір 37-41, презервативи «Durex №3 classic», кнопку дзвінка з підсвіткою ТМ «Zamel» моделі «PDJ-213/P», зубну пасту «Sensodyne Швидка дія» туба, об"ємом 75 мл, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Епіцентр К» - залишити у власності власника ТОВ «Епіцентр К».

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №6275-6278/22-21 від 06.10.2022 в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 85 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілому, якщо він не був присутній при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1