Провадження № 1-кс/761/359/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000444,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 01 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444.

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням про здійснення процесуальних дій, яке отримане даним державним органом 02 грудня 2022 року, при цьому прокурором у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути згадане клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, однак просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000444, досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП у м. Києві, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням про здійснення процесуальних дій, яке отримане даним державним органом 02 грудня 2022 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду, а також в судовому засіданні від прокурора, будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором Київської міської прокуратури поданого адвокатом ОСОБА_3 (як захисником підозрюваного) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000444 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000444, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1