Провадження №1-кс/127/8813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора по Гайсинському держлісгоспу № 26-к від 15.07.2013 ОСОБА_5 призначено на посаду інженера лісового господарства в державному підприємстві «Крижопільське лісове господарство» (далі ДП «Крижопільське ЛГ»).

Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам за наступних обставин.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 382 від 15.09.2017 затверджено статут ДП «Крижопільське лісове господарство» (далі ДП «Крижопільське ЛГ») у новій редакції, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що діяльність ДП «Крижопільське ЛГ» координується Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ», відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу.

Як встановлено, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602 затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки, в тому числі по ДП «Крижопільське ЛГ» з метою визначення норм заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, обчислених за результатами базового лісовпорядкування, які розроблено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням.

Проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар, усіх суцільних санітарних рубок на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, які включені до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Враховуючи вище вказані норми, рішеннями про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування або розрахункової лісосіки.

В 2020 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Крижопільське ЛГ» замовило в ВО «Укрдержліспроект» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік.

Згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 (на 2020), які погоджені листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 05.10.2020року № 25/2-22/6707-20, що адресований до керівників державних лісогосподарських підприємств Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства 07.10.2020 року за вихідним номером 02-21/1034, (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017року) а лісорубні квитки Серія 02 ЛКБ № 558410 виданий 02.01.2020 року, Серія 02 ЛКБ №558433, 558434, 558435 видані 03.02.2020 року зазначений вид рубки запроектований склад насадження 8Дз1Яс1Лпд вік 106 років

За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік в фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме: Рудницькому лісництву квартал 47 виділ 10 площею 3.1 га, по Тростянецькому лісництву квартал 59 виділ 03 площею 1.7 га, по Піщанському лісництву квартал 23 виділ 14 площею 3.5 га., квартал 1 виділ 19.1 площею 2.9 га, квартал 9 виділ 11 площею 3.2 га., квартал 48 виділ 6 площею 2.3 га, квартал 41 виділ 1.1 площею 3.3 га , які були відсутні в відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки.

В подальшому вищезазначені лісові насадження було включено в фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 роки.

Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Крижопільське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом не видавався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Крижопільське ЛГ» з метою проведення рубок головного користування у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558410 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №111, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №111, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 23 виділ 14 площею 3,5 га.

В подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, інженер лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_5 , до обов`язків якого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації та оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, який достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконних рубок дерев включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Крижопільське ЛГ» зазначені лісосіки.

З метою проведення незаконних рубок дерев, ОСОБА_6 перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки, 02.01.2020 року перебуваючи в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 подав до Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради заяву з відповідними документами, які були виготовлені підлеглими йому працівниками, щодо видачі спеціального дозволу лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі кварталі 23 виділ 14 площею 3,5 га.

Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду начальнику відділу лісового господарства Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_7 , який відповідно до посадової інструкції заміщував на час тимчасової відсутності першого заступника начальника Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_8 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.

Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.

В подальшому, ОСОБА_7 з метою проведення незаконних рубок, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництву ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, перевищуючи свої службові повноваження та ігноруючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 02.01.2020 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558410 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.

Після цього, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558410 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га видано незаконно, перебуваючи в невстановленому місці, в день видачі виписав його, при цьому зазначивши підставою для видачі - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки по ДП «Крижопільське ЛГ» та не вказавши матеріали безперервного лісовпорядкування.

Того ж дня, ОСОБА_6 після отримання лісорубного квитка продовжуючи вчиняти дії спрямовані на проведення незаконних рубок у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га, уклав договір про надання лісозаготівельних послуг №7 від 08.01.2020 з ФОП « ОСОБА_9 » на виконання якого здійснено рубки головного користування.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 1792 дерева різних порід виявлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП «Крижопільське Л.Г» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображено в довідці 11.04.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 1792 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» становить 10 223268,31 грн грн.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмір 10 223268,31 гривень.

Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяно шкоду на загальну суму10 223268,31 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

У подальшому, на протязі з 2019 по 2022 рік документально було зафіксовано внаслідок перевищення ОСОБА_5 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області факт здійснення незаконних рубок дерев різних порід на території Вінницької області, що спричинило тяжкі наслідки Державі на суму 87255 406,53 гривень.

29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

30.09.2022 прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області подав у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України цивільний позов на суму 87255 406,53 гривень до підозрюваних, та зокрема ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та наявність цивільного позову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури до підозрюваних, зокрема ОСОБА_5 виникла обгрунтована підстава в накладенні арешту на майно підозрюваного.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 308880100 від 02.09.2022 ОСОБА_5 являється власником: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 54.6 (кв.м).

Тому, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків шляхом забезпечення цивільного позову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

30.09.2022 прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області подав у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 87255 406,53 гривень до підозрюваних, та зокрема ОСОБА_5 .

З наданих документів, зокрема в ідповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 308880100 від 02.09.2022 які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 54.6 (кв.м).

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, цивільного позову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Держави в особі: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ймовірність загрози подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 54.6 (кв.м).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: