В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 23.07.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 33 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 40, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав товар, а саме 12 шоколадок «ШОК МОЛ МАХ FUN МАРМЕЛ/КЕРАМ/ПЕЧ КОРОНА», вагою 150 г, вартістю 37 гривень 41 копійка за одиницю товару.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на суму 448 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 01 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Краківська, буд. 30, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав товар, а саме 7 шоколадок «Lacmі» молочний з шоколадно-горіховою начинкою та печивом 290 г /Рошен/», вартістю 74 гривень 16 копійки за одиницю товару.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на суму 519 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 57 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи умисно, з корисливих мотивів а власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП Мережа-Сервіс Львів», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав три пачки масла «Масло Молокія Екстра 82%, фол 180 г», вартістю 46 гривень 5 копійок за одиницю товару, 3 пачки сиру «Сир Млекпол Гауда брусок 250 г» вартістю 61 гривень 00 копійки за одиницю товару.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 причинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на суму 322 гривень 35 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Також обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлений до нього цивільний позов від потерпілих осіб та їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність непогашеної судимості, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, при яких такі вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочинів, раніше судимий, шкоду потерпілим не відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений представником ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 , в розмірі 322,35 грн. (триста двадцять дві гривні 35 коп.) підлягає повному задоволенню.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі оптичні носії інформації (DVD-R диски) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 задоволити повінстю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 272, корпус 2, 79037, ), завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, матеріальну шкоду в розмірі 322,35 грн. триста двадцять дві гривні 35 коп.).

Речові докази по справі оптичні носії інформації (DVD-R диски) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1