overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 501/4444/19

провадження № 51-5572км21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 ), на підставі ст. 89 КК такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК.

Установив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 22 грудня 2022 року.

Проте, засуджений ОСОБА_7 , який відбував покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області не отримав повідомлення про призначення справи до розгляду касаційним судом.

У касаційному суді на даний час немає інформації про місце перебування

ОСОБА_7 , в зв`язку з чим до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направлено відповідний запит.

Крім того, від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7

на 16 лютого 2023 року на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 185/1030/22

провадження № 51 - 3134 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 16 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 який повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання не прибув, клопотань про відкладення не подавав. Сторони вважали за можливе проводити підготовче засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

16.12.2022 року ухвалою суду щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 12 лютого 2023 року, клопотань про його зміну чи скасування від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою по 23 год 30 хв 12 лютого 2023 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Провадження № 1-кп/947/101/22
УХВАЛА

10.02.2022 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 11.02.2022 року на 15:00 годин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, у зв`язку з тим, що вона хворіє і перебуває на лікарняному.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу на 11.02.2022 року на 15:00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 505/2335/22
Провадження № 1-кс/505/1253/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №-0000386 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №-0000386 за ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №-0000386 за ч.4 ст.185 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 14 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/882/22

Провадження № 1-кп/126/259/2022

20 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала державний кордон України протягом 2020 - 2021 років.

Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного повідомлення потерпілої у кримінальному провадженні про дату, час та місце розгляду справи, клопотання прокурора про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 315, 350, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилась в с. Сумівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, проживає в с. Маньківка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області - перетинала державний кордон України протягом 2020 - 2021 років.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 487/4092/22
Провадження № 1-кп/487/716/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 436-2 КК України,

Встановила :

16.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 134, 314 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001177 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, призначити на 11-00 год. 21.12.2022.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9
490/5754/22 23.12.2022
н/п 1-кс/490/3427/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5754/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадження.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали 23 грудня 2022 року до 20 лютого 2023 року включно.

В решті клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №592/2397/17
Провадження №1/592/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 02.02.2023 р. обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № № 585/3346/22
Номер провадження 1-в/585/225/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л И:

До суду звернувся начальник ДУ «Роменська ВК №56» О.Фурса з поданням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі і просить замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56».

Судове засідання призначено на 29 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л И :

Провести розгляд подання ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 29 грудня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК №56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 740/2441/22
Провадження № 1-кп/740/254/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09-00 год 05 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7