печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_6., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився. Поряд з тим, надіслав заяву про відмову від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки не згоден зі способом та тактикою захисту, вибраною останнім.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відмовою попереднього захисника від здійснення його захисту. Також просив призначити йому захисника безоплатно, оскільки в нього відсутні грошові кошти для того, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не висловила заперечень щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, залишивши вирішення цього питання на розсуд суду.

Потерпіла проти залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, суд надходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди із підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Отже, неузгодження правової позиції між обвинуваченим та захисником є підставою для відмови захисника від виконання своїх обов`язків або заміни захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3