г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/361/23
Номер провадження 1-кп/213/100/23
В И Р О К

Іменем України

25 січня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,на утриманні малолітніх та неповнолітніх людей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 18.03.2013 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 3,4 ст. 76 КК України;

- 09.08.2013 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.06.2016 року звільнений з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів згідно ст. 81 КК України;

- 12.07.2017 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.07.2020 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.03.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020, остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь , Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11.01.2017 року близько о 01:00 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, після спільного розподілу ролей щодо спільного механізму вчинення злочину, перелізли через огорожу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де перелізли через дерев`яний штахетний паркан та підійшли до гаражного приміщення, після чого ОСОБА_4 , шляхом зняття віконного скла, через отвір проник в середину приміщення, та відкрив вхідні двері, після чого разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою здійснили крадіжку електричної пили «OREGONProLite» вартістю 1400 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698 від 01.03.2017 року, матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 , будучи засудженим Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 до 4 років позбавлення волі та маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , 10.12.2016 близько 23:00 год. Маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленою особою прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де з боку неогородженої частини домоволодіння проникли на територію,що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, шляхом відкриття дверей, проникли до сільськогосподарського сараю, де за допомогою ріжкових ключів відкрутили електричний точильний станок марки «Stern» та зерноподрібнювач марки «Єликор» вартістю 2313, 08 грн., після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 399 від 09.02.2017 року потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2313, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.12.2016 близько 02:00 год. маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до сільськогосподарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_10 , шляхом зняття віконної рами, через отвір проник в середину приміщення, де здійснив крадіжку зерноподрібнювача марки «Єликор» вартістю 1467,25 грн. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 844 від 18.03.2017 року, матеріального збитку на загальну суму 1467, 25 грн.

Крім того 21.12.2016 року близько 23:30 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи умисно та повторно через паркан таємно проник на територію домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 . Далі перебуваючи, на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою ріжкового ключа відкрутив від кронштейну на стіні будинку супутникову антену марки «Variant» вартістю 643, 06 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 406 від 09.02.2017 року потерпілому ОСОБА_11 вчиненною крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 643, 06 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2016 року близько 23:00 год. маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою группою осіб з особою провадження щодо якої зупинено, зайшли на огороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли до гаражного приміщення, та здійснили крадіжку водяної насосної станції «Sprut» модель AUJS 110, вартістю 2759, 18 грн. Після цього ОСОБА_4 , знайшовши в приміщенні ключі, шляхом підбору відкрив вхідні двері будинку та разом зайшли в середину, де з кімнат викрали наступні предмети: мікрохвильова піч «LG» модель MB 4022 G вартістю 1166, 67 грн., принтер «EPSON Stylus» модель СХ 4300 вартістю 1000,00 грн., акустичну колонку «Маяк» вартістю 175 ,00 грн, пилосос «ElektroluksZ7545» 1800W вартістю 1515,00 грн та чоловічий халат «SOFTSHOWCOLLECTION» розмір XXL вартістю 137, 40 грн. Після чого ОСОБА_4 та особа провадження щодо якої зупинено з викраденими речами з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 694 від 01.03.2017 року на загальну суму 6753, 25 грн.

Крім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 11.01.2017 року близько 01:00 год. маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою особою, підійшли до огородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де перелізли через дерев`яний штахетний паркан та підійшли до гаражного приміщення, післячого ОСОБА_4 , шляхом зняття віконного скла, через отвір проник в середину приміщення, та відкрив вхідні двері, післячого разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою здійснили крадіжку електричної пили «OREGONProLite» вартістю 1400 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 698 від 01.03.2017 року, матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 27.01.2017 року близько 03:00 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийшли на вул. Піонерську в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області та між електроопорами біля будинку № 66 по вул. Піонерській та біля будинку № 25 по вул. Леніна за допомогою ножиць по металлу від`єднали 50 метрів кабелю ТПП 30-2-0,4 по ціні 34,42 грн. за 1 метр після чого перейшли до електроопор біля будинку № 77 по вул. Піонерській до території току ТОВ « Перемога», де за допомогою ножиць по металлу від`єднали 60 метрів кабелю ТПП 20-2-0,4 по ціні 24,03 грн за 1 м, та які належать ПАТ « Укртелеком»

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 близько 04:30 год. 27.01.2017 прийшли до пров. Больничний в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металлу від`єднав від кута будинку № 4 по пров. Больничному телефонний кабель ТПП 50-2-0,4 довжиною 45 м. по ціні 52,23 грн. за 1 метр до кута будинку № 3 по пров. Больничному, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 близько 04:45 год. 27.01.2017 прийшли до пров. Незалежності смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та між електроопорами біля будинку № 2 по пров. Незалежності та біля будинку № 4 по пров. Незалежності за допомогою ножиць по металлу від`єднали 50 метрів кабелю ТПП 30-2-0,4 по ціні 34,42 грн. за 1 метр та 50 метрів кабелю ТПП 20-02-0,4 по ціні 24,03 грн. за 1 м., після чого перейшли між електроопорами біля будинку № 10 по пров. Незалежності та біля будинку № 14 по пров. Незалежності, за допомогою ножиць по металлу від`єднали 50 метрів кабелю ТПП 20-02-0,4 по ціні 24,03 грн. за 1 м., якийналежить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 близько 05:00 год 27.01.2017 року прийшли до пров. Незалежності в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металлу від`єднав на електричній опорі № 10 у балці між пров. Незалежності та вул. Набережна телефонний кабель ТПП 20-02-0,4 довжиною 104 метри по ціні 24,03 грн. за 1 метр до електроопори № 8 по вул. Набережній, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 09.02.2017 року ПАТ Укртелеком вчиненною крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1198,13 грн.

Крім того, 28.01.2017 близько 03:00 ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_13 прийшли до пров. Незалежності смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, та між електроопорами біля будинку № 21 по пров. Незалежності ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металлу від`єднав телефонний кабель ТПП 30-2-0,4 довжиною 104 метри по ціні 34,42 грн. за 1 м., до електричної опори № 10 у балці між пров. Незалежності та вул. Набережна, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 09.02.2017 року ПАТ «Укртелеком» вчиненною крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 499, 27 грн.

Крім того, 28.01.2017 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_13 прийшли на вул. Комсомольска смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області та між електропорами біля будинку № 40 по вул. Комсомольскій та біля будинку № 42 по вул. Комсомольскій за допомогою ножиць по металлу від`єднали 80 метрів кабелю ТПП 30-2-0,4 по ціні 31,78 грн. за 1 м., та 80 метрів кабелю ТПП 20.2.0,4 по ціні 25,13 грн. за 1 м., та які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 720 від 04.03.2017 ПАТ «Укртелеком» вчиненною крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 364, 22 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб.

25.01.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч3 КК України у вигляді позбавлення волі 3 років та звільнення з іспитовим строком.

24.01.2023р. між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч3 КК України у вигляді позбавлення волі 3 років, на підставі ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченим було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоди між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинувачених, думку прокурора, захисників про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угоди про визнання винуватості можуть бути затверджені та обвинуваченим призначені узгоджені покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угод враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При укладенні угод враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинувачених та міркувань прокурора, захисників в суді, змісту угод про визнання винуватості, вони укладені на добровільних засадах, ці угоди не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вони укладені через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ними винуватості.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб. Дані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та нетяжкими.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення. Дане кримінальне правопорушення є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угод між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою.

Оскільки дане провадження є виділеним - доля речових доказів та судових витрат буде вирішено в справі 213/4606/19 та вирішувалась в справі 193/346/17.

Цивільні позови ПАТ «Укртелеком, та ОСОБА_8 , відповідно їх заяв, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2023 року укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2023 року укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.03.2020р. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 10.02.2017р. по 20.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017р. до 03.07.2019р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень, право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1