Справа №678/214/23
Провадження №1-кп-678-58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000392 від 14.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, пенсіонера, маючого ІІ групу інвалідності, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 14.09.2022 року близько 10 год. 35 хв. у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.6. (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, рухався за межами населеного пункту, в крайній лівій смузі проїзної частини автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в напрямку від м.Хмельницький до м.Вінниця, в межах Летичівської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, із швидкістю 102,3 км/год, чим перевищував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів на вказаній автомобільній ділянці дороги, яка становить не більше 90 км/год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 331 км +074 м вказаної автодороги та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3. «зебра» ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.3. (б) Правил був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а саме виходу на пішохідний перехід ліворуч відносно напрямку його руху пішохода ОСОБА_7 , якого він мав об`єктивну можливість завчасно виявити.

Далі ОСОБА_6 , в порушення вимог п.18.1. Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , не зупинив його перед вищевказаним пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину зазначеної автодороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Peugeot Вірреr», по пішохідному переході чим, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3. (д) Правил створив загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян.

Зокрема, ОСОБА_8 на 331 км +074 м автодороги М-30, поблизу с.Лісо-Березівка, Летичівської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, в межах своєї смуги руху допустив наїзд передньою частиною автомобіля марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 на дорожній розмітці 1.14.3. «зебра», вищевказаного пішохідного переходу.

Внаслідок здійснення ОСОБА_6 наїзду автомобілем марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови (відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток лицьового черепа, переломів кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів (під м`якими мозковими оболонками) по конвекситальній поверхні обох гемісфер, і місцями прикладання травмуючої сили у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці та в правій тім`яно-потиличній ділянці, забійних ран в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови та в задніх відділах тім`яної ділянки по середній лінії, садна та забійної рани в ділянці спинки носа по середній лінії, саден в лобній ділянці зліва та справа, в лівій підочній ділянці, в правій скронево-виличній ділянці, синців в ділянці верхньої повіки лівого ока та в ділянці внутрішніх країв верхньої та нижньої повік правого ока), хребта (у вигляді розриву по передній поверхні між тілами 4 та 5 шийних хребців без проникнення в спинномозковий канал, та між тілами 3 та 4 грудних хребців з проникненням в спинномозковий канал, з ушкодженням оболонок, але без ушкодження спинного мозку), і грудної клітки (у вигляді переломів ребер 2-6 справа по задній підпаховій лінії, 3-5 справа по середньо- підпаховій лінії, 2-3 справа по біляхребцевій лінії, 2 зліва по передньо- підпаховій ліні, 3-9 зліва по середньо-підпаховій лінії, із крововиливами в м`які тканини навколо переломів та з ушкодженням пристінкової плеври в ділянці переломів ребер справа та зліва, забою нижньої частки правої легені, розриву правого купола діафрагми, крововиливу в праву плевральну порожнину 300 мл), органів черевної порожнини (у вигляді розривів по передній за діафрагмальній поверхні правої частки печінки, із крововиливом в черевну порожнину у вигляді слідів рідкої темно-червоної крові), правої верхньої кінцівки (у вигляді повного розриву суглобової капсули правого плечового суглобу по передній поверхні, з повним вивихом голівки допереду та наявністю оскольчатого перелому бугристості голівки правої плечової кістки, з крововиливом в правому грудному м`язі з переходом па м`які тканини правого плечового суглобу та із синцем в проекції правої ключиці), правої нижньої кінцівки (у вигляді множинних переломів малогомілкової та великогомілкової кісток, із крововиливами в м`які тканини правої гомілки) та лівої нижньої кінцівки (у вигляді повного розриву лівого гомілкового-ступневого суглобу, з вивихом дистальних епіфізів дозовні, переломів дистальних епіфізів малогомілкової та великогомілкової кісток, із рваною раною но зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, з відшаруванням підшкірно-жирової клітковини від м`язів з утворенням кишені по внутрішній поверхні нижньої третини гомілки, із крововиливами в м`яких тканинах цієї гомілки та синцями по передній та по внутрішній поверхні лівої гомілки), що в сукупності супроводжувались травматичним шоком, який і явився безпосередньою причиною смерті, є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя в момент заподіяння та в даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок поєднаної травми голови, хребта, грудної клітки, органів черевної порожнини, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, що супроводжувалось травматичним шоком, який і є безпосередньою причинною його смерті.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 12.6. (ґ), 18.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.;

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_8 п.п.2.3 (б), 18.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням смерті пішоходу ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та надав показання про те, що так дійсно він 14.09.2022 року близько 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , рухався за межами населеного пункту, в крайній лівій смузі проїзної частини в напрямку від м.Хмельницький до м.Вінниця, із швидкістю приблизно 100 км/год. Коли він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений дорожніми знаками і горизонтальною дорожньою розміткою був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинив керований ним автомобіль перед вищевказаним пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 саме на пішохідному переході. Внаслідок отриманих травм від наїзду пішохід ОСОБА_9 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки, просить вибачення у потерпілого за свої дії.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, є особою пенсійного віку, має ІІ групу інвалідності, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, є особою пенсійного віку, має ІІ групу інвалідності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Курчатова, 120Д, Хмельницької області, п.і.29000) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року (справа №686/19475/22, провадження №1-кс/686/8396/22). (Т.1 а.с.34, 40);

- 1 (одну) пару кросівок сірого кольору, 42 розміру, 1 (одну) кепку чорного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок отриманих від ДТП травм загинув на місці події, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходженя м.Хмельницький, вул.О.Скоблі, 15, Хмельницької області, п.і.2900) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 року (справа №686/19475/22, провадження №1-кс/686/8396/22). (Т.1 а.с.34, 40);

- подушку безпеки із маркуванням «2807 РА6.6+VMQ», яку вилучено з рульового колеса автомобіля марки «Peugeot Вірреr», р.н. НОМЕР_1 , та яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходженя м.Хмельницький, вул.О.Скоблі, 15, Хмельницької області, п.і.2900) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року (справа №686/19475/22, провадження №1-кс/686/9824/22). (Т.1 а.с.80, 84).

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-22/8336-IT від 04.11.2022 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8336-IT від 04.11.2022 року) - 1510 грн. 24 коп. (Т.1 а.с.60-65);

- судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-трансопртної пригоди (висновок експерта №СЕ-19/123-23/589-ІТ від 23.01.2023 року) (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/589-ІТ від 23.01.2023 року) - 3775 грн. 60 коп. (Т.1 а.с.138-148).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівськогорайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1