overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1768/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/1121/22

14.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляну клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, згідно якого просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4539/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 333/4539/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3351/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення дізнавача
13.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
13 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25 січня 2022 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним 22 листопада 2022 року, після чого 12 грудня 2022 року первинно звернулась із скаргою до слідчого судді із порушенням питання про поновлення строків оскарження зазначеної постанови.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника потерпілого та слідчого.

Про розгляд скарги необхідно також повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 25 січня 2022 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 20 хвилин 14 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000142 від 25 січня 2022 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 337/1566/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-во/461/32/22
У Х В А Л А
14.12.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Кухар Р.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2022 року, винесеної у справі №461/2131/22 (провадження №1-кс/461/5194/22),
09.12.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2022 року. Заява вмотивована тим, що в ухвалі слідчого судді від 02.12.2022 року невірно зазначений другий ініціал заявника ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву про виправлення описки підтримав повністю.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій не вірно зазначено другий ініціал (по батькові) заявника ОСОБА_1 , замість вірного ініціалу: «Ю.», зазначено невірний: «В.».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2022 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер: 944/4977/22
Провадження № 1-кп/448/311/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.12.2022суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000803 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

1.12 грудня 2022 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфікованого за ч.1 ст.369 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000803 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11.30 год. 16 грудня 2022 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.12.2022.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3197/22
Провадження № 1-кп/459/188/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Червонограді кримінальне провадження №0000595 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні розглянуто.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Підготовче провадження закінчити. Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадження №0000595 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.01.2023 о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4147/18
Провадження № 1-кп/466/65/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000718 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000718 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000718 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України до 31 січня 2023 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 31 січня 2023 року о 10.00 год обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2022 року близько 21 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 156/54/21
Провадження № 1-в/156/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі подання старшого інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасника справи, слід скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 та направити його до місця відбування покарання у виді обмеження волі до Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)», який знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 92 А с. Городок Рівненський район Рівненська область для відбування ним покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання покласти на Відділ поліцейської діяльності № 1 (с. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 грудня 2022 року о 15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7024/22
Провадження №1-в/0274/718/22
УХВАЛА
13.12.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ БВЦ №108 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вирком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2016 за ст.ст. 115 ч.1, ч.1 ст. 185 КК України.
На обговорення учасників було поставлено питання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а участь захисника в даній категорії справ є обов`язковою.
Прокурор вважав за необхідне залучити до розгляду справи захисника.
Представник виправного центру підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Статтею 49 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі у справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1