Справа № 296/3067/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 у місті Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в собі директора Департаменту ОСОБА_7 , як замовника, та ТОВ «БК «Сучасні Технології», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір підряду №62.

05.12.2018 у м. Житомир між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , як замовника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як виконавцем, укладено договір №ТН62 на здійснення технічного нагляду.

ОСОБА_5 діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду, був наділений відповідним органом спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво», під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що в період часу з 21.11.2018 по 16.09.2019 року ТОВ «БК Сучасні Технології» на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Соборна, 23 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області будівництво» проводились будівельні роботи згідно з умовами договору підряду №62 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього, в ході яких директором ТОВ «БК Сучасні Технології» складено, зокрема, наступні звітні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи.

У точно невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак у період часу з 19.03.2019 по 09.09.2019, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 для перевірки та підписання передані, зокрема, наступні офіційні документи, а саме: 1. Акт №б/н (408_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року від 19.03.2019; 2. Акт №б/н (428_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2019 року від 16.05.2019; 3.Акт №б/н (76_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 18.07.2019; 4. Акт №б/н (209_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2019 року від 09.09.2019.

Встановлено, що вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 містили відомості про виконані роботи на об`єкті будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво» на загальну суму 1 437 697,2 грн. При цьому, вартість фактично виконаних робіт та витрат становить 806 842,96 грн, а вартість завищених робіт та витрат становить 525 711,87 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 630 854,24 грн

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи у достовірно невстановленому слідством місці, здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво», проявивши суспільно небезпечну бездіяльність, а саме: не дотримуючись Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, та умов договору №ТН62 від 05.12.2018 на здійснення технічного нагляду, будучи службовою особою, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але в період часу з 19.03.2019 по 09.09.2019, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані із здійсненням нагляду і контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт згідно Договору підряду №62 від 21.11.2018, через несумлінне ставлення до них, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів та взятих на себе зобов`язань за договором, не перевірив об`єми фактично виконаних робіт на об`єкті будівництві: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво» та підписав і скріпив печаткою інженера технічного нагляду Акт №б/н (408_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2019 року від 19.03.2019, Акт №б/н (428_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2019 року від 16.05.2019, Акт №б/н (76_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 18.07.2019, Акт №б/н (209_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2019 року від 09.09.2019, які у подальшому були передані для підписання до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на суму, яка в цілому складає 630 854,24 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритому в Головному управлінні державної казначейської служби України в Житомирській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у філії ПАТ «Креді Агріколь Банк» перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 1 437 697,2 грн за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3, виданих ОСОБА_6 по об`єкту: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво» згідно з договором підряду №62 від 21.11.2018 та додатковими угодами до нього, які надійшли на вищевказаний розрахунковий, 22.03.2019, 20.05.2019, 19.07.2019 та 13.09.2019 відповідно.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктами будівництва: «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по АДРЕСА_1 будівництво» у відповідності до умов договору №ТН62 від 05.12.2018, вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні Технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 630 854,24 грн, в результаті чого державним інтересам в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведеного досудового розслідування 24 березня 2023 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянину України, ФОП ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідство вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків, необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання просить задовольнити частково, а саме обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: - не відлучатись за межі території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватись зі свідками зазначеними у клопотанні; заборонити спілкуватись з підозрюваними у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 подали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності. Не заперечують щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак просять змінити обов`язок з не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатись за межі Житомирської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються: Договором підряду №62 від 21.11.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , та ТОВ «БК Сучасні Технології», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору підряду з додатками до них; Договором підряду №108 від 28.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , та ТОВ «БК Сучасні Технології», в особі директора ОСОБА_8 та додатковими угодами до вказаного договору підряду з додатками до них; Договором №ТН62 про здійснення технічного нагляду від 05.12.2018, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; Договором №ТН108 про здійснення технічного нагляду від 01.07.2019, укладеного між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора департаменту ОСОБА_7 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; Висновком судової будівельно-технічної експертизи №12/4-17 від 12.02.2021; Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2937/20-25/591/21-25 від 23.03.2021; Висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №2932/20-25/501/21-25 від 17.03.2021; Висновком комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №40 від 24.2.2023; Допитами свідків наступних осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 ; Іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, слідчий суддя бере до уваги заяви подані прокурором, захисником та підозрюваним та вважає за можливе покласти на підозрюваного обов`язок у вигляді заборони відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Ззастосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

- не відлучатися за межі території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- заборонити спілкуватись з підозрюваними у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

Визначити строк дії обов`язків до 23 травня 2023 року.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1