УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 на базі операційної системи «Android» версії 10 QP1A/190711.020, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, через інтернет браузер, здійснював вхід до соціальної мережі «Facebook», де з створених ним сторінок під вигаданими іменами розміщував у різноманітних українських спільнотах згаданої мережі, оголошення про надання транспортних послуг з міжнародних перевезень пасажирів та товарів.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15 грудня 2022 року, (точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено) умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi», розмістив у соціальній мережі «Facebook», завідомо неправдиве оголошення про надання послуги з міжнародного перевезення вантажу, після цього, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 в ході спілкування у месенджері «Viber», неправдивих відомостей про можливість перевезення її валізи із особистими речима з України до Великої Британії, котру остання надіслала поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , хоча заздалегідь не мав такого наміру, незаконно заволодів майном останньої, а саме валізою марки «Wings» вартістю 1100 гривень, крем-фарбою марки «Art Line» вартістю 25 гривень, 2 пилками для нігтів вартістю 100 та 150 гривень, зубною пастою марки «Paradontax» вартістю 230 гривень, дитячу ляльку вартістю 100 гривень, пензою для ніг вартістю 200 гривень, сірою кофтою вартістю 400 гривень, жіночими панчохами коричневого кольору вартістю 200 гривень, рушником марки «Oriflamme» вартістю 100 гривень, білою майкою вартістю 150 гривень, пеленкою із візерунками вартістю 150 гривень, духами марки «Hudra Rediance» вартістю 200 гривень, яке отримав у відділенні пошти по вулиці 20-го Липня, 8А, м. Володимир Волинської області 16 грудня 2022 року, о 16 години 18 хвилин, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 3105 гривень.

Так, 16 грудня 2022 року, ОСОБА_5 , (точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено) умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi», розмістив у соціальній мережі «Facebook», завідомо неправдиве оголошення про надання ним послуги з міжнародного перевезення, після цього, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_9 в ході спілкування у месенджері «Viber», неправдивих відомостей про бронювання місця в транспортному засобі котрий повинен був слідувати по маршруту Лондон - Київ, хоча заздалегідь не мав такого наміру, незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 6633 гривні, які остання близько 19 години 25 хвилин, перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_5 емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в якості оплати квитка за проїзд, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19 грудня 2022 року (точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено) умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi», розмістив у соціальній мережі «Facebook», завідомо неправдиве оголошення про надання послуги з міжнародного перевезення вантажу, після цього, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_10 в ході спілкування у месенджері «Viber», неправдивих відомостей про можливість перевезення її валізи із особистими речима з України до Англії, котру остання надіслала поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , хоча заздалегідь не мав такого наміру, незаконно заволодів майном останньої, а саме її особистими фотографіями у кількості близько 20 штук вартістю 2,5 гривня кожна, термо чашкою марки «Vacum» вартістю 200 гривень та чорною сукнею із ременем вартістю 1200 гривень, яке отримав у відділенні пошти по вулиці 20-го Липня, 8А, м. Володимир Волинської області 21 грудня 2022 року, о 14 години 30 хвилин, а також грошовими коштами у сумі 1178 гривень, котрі потерпіла перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_5 емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в якості оплати за перевезення вантажу, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2628 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 21 грудня 2022 року (точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено) умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi», розмістив у соціальній мережі «Facebook», завідомо неправдиве оголошення про надання послуги з міжнародного перевезення вантажу, після цього, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_11 в ході спілкування у месенджері «Viber», неправдивих відомостей про можливість перевезення валізи із особистими речима з України до Лондона, котру брат останньої, ОСОБА_12 надіслала поштовим зв`язком ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_13 , хоча заздалегідь не мав такого наміру, незаконно заволодів майном останнього, а саме мультиваркою марки «Arita» моделі «MC15» вартістю 1200 гривень, листівками у кількості 1000 штук компанії «ECO - Friendly Cleaning» вартістю 3500 гривень, системним блоком марки «Cobra» вартістю 25000 гривень, монітором марки «Samsung» моделі «C27» вартістю 5500 гривень, а також медичними картами на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не мають для потерпілого майнової цінності, які отримав у відділенні пошти по вулиці Ковельській, 132/1, м. Володимир Волинської області 23 грудня 2022 року, о 16 години 18 хвилин, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 35200 гривень.

31.01.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушенннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, Сокальського району, с. Піддубне, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбаченихч. 3 ст. 190 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_16 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків, потерпілих;

- продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991» Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена, не працює, без постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд враховує поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час судового розгляду даного клопотання, котрий отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 31.01.2023, тобто знав, що дане клопотання перебуває на розгляді в суді, однак без поважних причин протягом лютого 2023 не з`являвся на судовий розгляд, а тому судом було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Також суд бере до уваги, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває 4 обвинувальні акти, відповідно до яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, які відноситься до тяжких, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від огранів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187880 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28.02.2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 28.04.2023 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 187 880 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні один раз на тиждень - щовівторка;

2) не відлучатися із м. Володимира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1