КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/196/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000921 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлоліпнехта Льговського району Курської області РФ, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

15 вересня 2021 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 12 год. 30 хв. до 14 год. 25 хв., на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ним та його братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 взяв зі стола кухонний ніж та тримаючи його у лівій руці, завдав ножем один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини з права, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені та аорти та розвитком крововтрати, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/2150-С/21 від 15.10.2021, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні ножового поранення своєму братові ОСОБА_8 визнав, але не згоден з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.115 КК України, оскільки брата вбивати не хотів, а лише оборонявся. Так розповів, що 15.09.2021 він перебував вдома, лежав та дрімав. Брат прийшов додому у нетверезому стані та, підійшовши до нього, почав ображати його, погрожувати вбивством та наносити удари. Коли ОСОБА_8 взяв у руки ніж, ОСОБА_6 злякався та, схопивши лівою рукою кухонний ніж, що лежав на столику поруч, наніс ним один удар у грудну клітину братові. Сам механізм нанесення удару не пам`ятає. Зазначив, що діяв з метою захисту від неправомірних дій брата. Розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 також не згодна з кваліфікацією дій її брата ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст.118 КК України як перевищення меж необхідної оборони. Просила перекваліфікувати дії ОСОБА_6 та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 визнає вину частково, його винність підтверджується:

Оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу огляду місця події від 15.09.2021 із фототаблицею до нього, згідно яких зафіксовано загальне розташування будинку АДРЕСА_1 , розташовані приміщень у будинку, а також на підлозі у кімнаті виявлено труп гр. ОСОБА_8 , два кухонних ножа на столі та два ножа у ящику стола у кухні будинку, сліди РБК на підлозі, мобільний телефон, окуляри та інші речі (т.1 а.с.125-145);

даними протоколу затримання від 15.09.2021 року ОСОБА_6 , у ході якого вилучено його верхній одяг, а саме спортивні брюки синього кольору та футболку з коротким рукавами в горизонтальну смугу чорно-біло-синього кольору (т.1 а.с.150-152);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2021 з відеозаписом до нього, згідно яких ОСОБА_6 розповів, що 15.09.2021 він перебував вдома та вживав горілку. Коли додому прийшов його брат ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, то почав його ображати нецензурною лайкою та завдавав йому удари кулаками по обличчю та тулубу. Потім його брат заспокоївся і ОСОБА_6 ліг на своє ліжко. Але через деякий час ОСОБА_9 знов підійшов до нього та завдав йому ударів по голові. Це розлютило ОСОБА_6 і він з журнального столику взяв кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, та тримаючи його у лівій руці завдав один удар в область грудної клітини, праворуч, своєму брату ОСОБА_8 . При цьому, вони знаходились у положенні стоячі обличчям один до одного, на відстані приблизно 50-70 см. При цьому, ОСОБА_6 зауважив, що не збирався вбивати свого брата (т.1 а.с.156-160);

висновком судово-медичного експерта № 10-12/2150-С/21 від 15.10.2021, згідно якого при експертизі трупа було встановлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, що бере початок раною на грудях праворуч в ділянці п`ятого міжребер`я, на 10 см праворуч від умовної серединної лінії та 21 см вниз від ділянки проекції середньої третини правої ключиці та на 120 см вверх від рівня підошовної поверхні стоп, рановий канал направлений справа наліво, спереду назад та дещо знизу верх довжиною 13 см, проходить в товщі жирової клітковини та м`язів грудей, проникає в праву плевральну порожнину в правому п`ятому міжребер`ї по середньо ключичній лінії скрізь міжреберні м`язи, проходить наскрізь середню частку правої легені з ушкодженням паренхіми та плеври, проникає в порожнину осердя слідує вбік основи серця, де є наскрізне ушкодження стінки аорти у висхідному відділі дуги.

Вказане колото-різане поранення утворилося внаслідок дії односторонньо-гострого, плоского, типу клинка ножа, предмета що мав колюче-ріжучі властивості, лезо середньої гостроти заточки та обух «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися.

Дане поранення є прижиттєвим, утворилось в термін не більше ніж 30 хв. до настання смерті, на що вказує характер та морфологія ушкоджень, а також дані судово-гістологічної експертизи.

Зазначене проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням легені та аорти та розвитком крововтрати має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото-різане поранення і множинні колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням легені та аорти, що призвело до розвитку гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

У крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості - 4,26% (т.1 а.с.167-169);

Висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 13/1652-С/21 від 19.10.2021 згідно якого при судово-медичній експертизі гістологічних препаратів із доставлених шматочків внутрішніх органів та тканин від трупу ОСОБА_8 встановлено зміни - у головному мозку, його м`яких оболонках - значний, переважно навколосудинний набряк у речовині мозку, повнокров`я вен, і у м`яких мозкових оболонках (т.1 а.с.171-172);

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 17-13/142-МКС/2150-С/21 від 25.09.2021, згідно якого на клапті шкіри з правої бічної поверхні з грудної клітини від трупа гр. ОСОБА_8 встановлена одна рана, з властивостями колото-різаної, що утворена одноразовою дією односторонньо-гострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмету, була не більше 1,9 см (т.1 а.с.177-178);

висновком судово-медичного експерта № 10-14/19/10-12/2150-С/21 від 25.10.2021, згідно якого показання ОСОБА_6 , які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.09.2021 відповідають судово-медичним даним в частині механізму та способу спричиненя проникаючого колото-різаного поранення грудей, що встановлене на трупі ОСОБА_8 (т.1 а.с.179-18182);

висновком експерта № 09/1517-С/2021 від 16.09.2021, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце садна та синці на обличчі, які виникли від ударів дії тупих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні та більше до проведення експертизи, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинені у наслідок нанесення не менше 4-х ударів руками (т.1 а.с.184);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 524 від 11.10.2021, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_6 виявляв ознаки вищезазначеного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_6 , як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки, хоча ОСОБА_6 у суді пояснив, що під час досудового розслідування не зазначав, що його брат ОСОБА_6 схопив ніж та погрожував йому вбивством, через те, що перебував у шоковому стані, але в той же час у ході проведення слідчого експерименту за його участі 16.09.2021 він чітко та послідовно розповів обставини, за яких наніс удар ножем ОСОБА_8 15.09.2021, при цьому жодного разу не зазначав, що останній погрожував йому вбивством та у останнього у руці також перебував ніж (т.1 а.с.156-160).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також поведінку самого потерпілого ОСОБА_8 , який 15.09.2021 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та з огляду на висновок судово-медичної експертизи № 09/1517-С/2021 від 16.09.2021 (т.1 а.с.184) щодо наявності тілесних ушкоджень на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 , вчиняв протиправні дії щодо обвинуваченого. Крім того, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини у справі в їх сукупності.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою з боку потерпілого.

В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згiдно медичного висновку, обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із позбавленням життя людини, підстави застосування ст.69 КК України відсутні, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України. При цьому, виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України i призначити йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 3826,41 грн.

Речові докази, а саме: окуляри в полімерній оправі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung GT-t» чорного кольору в пластмасовому корпусі ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «NOMI i177» в пластиковому корпусі ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; договір купівлі продажу квартири від 06.11.2003 року ВКО 22673; витяг з державного реєстру правочинів від 21.05.2008 року серії КМ №250300; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.06.2008 року серії ССК №364268; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2008 року, серії ССК №348555; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 за реєстровий № 8-59777 від 30.05.2008 року; свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ; ніж кухонний з малиновою рукояткою; ніж кухонний суцільний металічний; ніж кухонний з пластмасовою рукояткою чорного кольору; ніж кухонний з рукояткою, яка обгорнута ізоляційним матеріалом синього кольору; ключ від дому; спортивні брюки синього кольору з кантом білого кольору по боковим швам обох брючин та з логотипом «Найк» білого кольору біля кармана з лівого боку; футболку з коротким рукавами в горизонтальну смугу чорно-біло-синього кольору, з горловиною «V»-образної форми - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази а саме: змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 4 та правій створці кімнати №2 вхідних дверей; сліди папілярних візерунків на 2 відрізках ліпкої стрічки з пляшки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1