г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/213/5/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України (№ 0000306 від 04 травня 2015 року та №0001284 від 27 серпня 2016 року).

09.11.2022 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (03 травня 2000 року) вже минув 7-річний термін давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений, його законний представник та захисник кожний окремо - підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що після 2015 року ОСОБА_4 вчинив нові злочини, за які засуджений вироками Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який апеляційною інстанцією 09.03.2021 року залишений без змін та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який також набрав законної сили, отже в даному випадку, відповідно до статті 49 КК України перебіг давності переривається і підстав для закриття кримінального провадження немає.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, будучи неповнолітнім, і санкція статті за вчинене кримінальне правопорушення передбачає покарання у позбавлення волі на строк до восьми років.

Положеннями п.3 ч.2 ст.106 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу, встановлюються такі строки давності : сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене 03.05.2015 року.
Перевіряючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи правила статті 106 та статті 49 КК України, суд таких не знайшов, оскільки встановлено, що обвинувачений до закінчення зазначених у частинах першій та другій статті 49 КК України строків вчинив нові злочини, що підтверджується вироками судів відносно обвинуваченого, а саме: вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який апеляційною інстанцією 09.03.2021 року залишений без змін та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, який також розглядався апеляційною інстанцією та набрав законної сили 02.03.2022 року (за відомостями офіційного веб-порталу судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua). Злочини, за вказаними вироками, вчинені ОСОБА_4 після 03.05.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності є перерваним, отже підстав для задоволення клопотання судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 106 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із закінченням строків давності - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .