ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

20 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи давності документа у кримінальному провадженні №0001564 від 11.09.2020 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення експертизи давності документа договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.04.2020, мотивуючи тим, що цей документ є підробленим.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1)У який період часу було здійснено підпис у документі?

2)Чи здійснено підпис у той період часу, яким датований документ?

3)Чи виготовлено документ у той час, яким він датований?

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/133/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-кп/822/53/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.04.2020 був об`єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи, за результатами якої встановлено, що підпис у договорі виконано ОСОБА_6 (висновок №СЕ-19/126-22/3610-ПЧ).

Доводи клопотання захисника фактично зводяться до того, що договір є підробленим та недопустимим, однак справжність підпису ОСОБА_6 у договорі встановлена вищевказаним висновком експерта.

Стосовно ж допустимості цього доказу, то у відповідності до ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи не вбачається.

Керуючись ст.ст.242,332,405,419, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи давності документа .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3