Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/39/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000363,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, у якій просять визнати бездіяльність неправомірною, зобов`язати виконати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року та від 20.08.2020 року та зобов`язати витребувати з прокуратури м. Олександрії докази на 117 аркушах і диск за листом ОСОБА_6 для надання їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність (а.с.63).

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду (а.с.57, 66).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та матеріали, що додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000363, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000363 за заявою ОСОБА_3 за фактом вбивства її сина та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 є потерпілою.

В судовому засіданні також було оглянуто матеріали кримінального провадження з яких вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про допит в якості свідків ряду осіб, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 від 08.02.2017 року постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про допит ряду осіб в якості свідків скасовано.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду №398/3717/16-к від 20.08.2020 року зобов`язано слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час розслідування кримінального провадження № 0000363 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2020 року.

Також з матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що прокурором Олександрійської окружної прокуратури та ГУ НПУ в Кіровоградській області надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні (13.04.2020 року, 28.01.2021 року, 23.03.2021 року, 04.10.2022 року, 17.11.2022 року) зокрема прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 12.03.2016 року та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підтвердження виконання вищевказаних ухвал слідчих суддів та вказівок прокурора матеріали кримінального провадження не містять будь яких процесуальних документів. Тобто клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуті та відповідне рішення по ним не прийнято.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині визнання бездіяльності неправомірною і зобов`язання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 виконати рішення слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 (провадження №1-кс/398/38/17) від 08.02.2017 року та №398/3717/16-к (провадження №1-кс/398/512/20) від 20.08.2020 року підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого витребувати з Олександрійської окружної прокуратури докази на 117 аркушах та CD-диск за листом ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0000363 вбачається, що супровідний лист №17/1-2166-06 від 11.04.2016 року з додатками та CD-диск долучені до матеріалів даного кримінального провадження та містяться в томі 2 на а.с. 17-97.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство та недотримання розумних строків під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000363 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність неправомірною і зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 виконати рішення слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду №398/42/17 (провадження №1-кс/398/38/17) від 08.02.2017 року та №398/3717/16-к (провадження №1-кс/398/512/20) від 20.08.2020 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській окружній прокуратурі, начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1