ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 березня 2023 року м.Кривий Ріг

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції EASYCON),

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

приміщенням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання про поновлення строку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2023 року.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась захисник та обвинувачений та оскаржили в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Захисник в клопотанні зазначає, що 16.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст із зазначенням мотивів, які необхідні для обґрунтування апеляційної скарги, оголошений через п`ять днів 21.02.2023 року. Отже суд, позбавив реальної можливості ознайомитись із оскаржуваною ухвалою суду та подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Обвинувачений в клопотанні про поновлення строку зазначає, що 16.02.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в подальшому він був позбавлений бути присутнім на оголошенні повного тексту ухвали суду, до теперішнього часу він не отримував копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, 16 лютого 2023 року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду, повний текст захисником отримало лише 21.02.2023 року, а обвинувачений, який тримається під вартою, взагалі не отримав копію оскаржуваної ухвали. Захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги 24.02.2023 року, тобто з триденним пропуском строку на апеляційне оскарження, що є незначним пропуском строку.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, його слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді