Справа № 495/3714/18
№ провадження 1-кс/495/751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000985, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській областi вiд 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000985, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 26.09.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

26.09.2019 слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру. Потерпілому ОСОБА_3 стало відомо про закриття провадження 05 квітня 2023 року при отриманні вказаної постанови.

Скаржник зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження. Слідчим у кримінальному проваджені допущені порушення ст. ст. 91, 94, 110, 284 КПК України, а також загальних вимог КК України, передбачених ст. 2 КК України та визначено необґрунтовану кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, замість ч. 2 ст. 364 КК України, що містить ознаки тяжкості кримінального правопорушення .

Слідчий та прокурор попри вимоги закону про об`єктивну доказів не здійснили належних дій по встановленню істини, надали неправильну кваліфікацію протиправним діям і не вжили жодних заходів для пред`явлення підозри, складання обвинувального акту і направлення його до суду відносно винної особи.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, надали заяву у якій просили розглядати скаргу за їх відсутності.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений, надав матеріали кримінального провадження №0000985.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000985 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Так відповідно до дослідженої постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2019, винесеної слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 04.04.2018 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про те, що 01.12.2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.10.2016 року зупинено рішення апеляційного суду Одеської області від 31.08.2016 року до закінчення касаційної скарги, незаконно здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_7 істотну шкоду.

04.04.2018 відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування. Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Станом на дату винесення постанови жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи мотиви винесення рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000985 минуло 18 місяців, злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а отже на підставі положень ст.40, ст.110, абз. 12 ч.1 ст.284 КПК України ним постановлено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №000985 від 04 квітня 2018 року, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до копії супровідного листа про направлення постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вказана постанова направлена ОСОБА_3 05.04.2023 за вихідним №63/8081, а отже скаржником скаргу було подано в межах встановленого строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000985 від 26.09.2019 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, винесену 26.09.2019 про закриття кримінального провадження за №0000985 від 04.04.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 04.04.2018 повернути до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1