Справа № 317/2758/22
№/п 1-кп/317/128/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі в акваторії р. Дніпро, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених 15.02.1999 наказом Державного комітету рибного господарства України, з човна марки «Южанка» займався незаконним рибним добувним промислом та за допомогою електроструму від забороненого знаряддя лову «електровудки», що є засобом масового знищення водних біоресурсів, незаконно виловив рибу, а саме:

?2 екземпляри особин риби «щука», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 №1039) - 3468 гривень за одну особину, на загальну суму 6936 гривень;

?2 екземпляри особин риби «судак», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 №1039) - 3587 гривень за одну особину, на загальну суму 7174 гривні;

?9 екземплярів особин риби «карась», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 №1039) - 1581 гривня за одну особину, на загальну суму 14229 гривень;

?1 екземпляр особин риби «білий амур», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 №1039) - 3553 гривні за одну особину, на суму 3553 гривні;

?29 екземплярів особин риби «сазан», вартістю згідно розрахунку матеріальної шкоди згідно такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (зі змінами згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 №1039) - 3706, 00 гривень за одну особину, на суму 107474 гривні;

Всього ОСОБА_5 виловив риби на загальну суму 139 336 гривень, що підтверджено висновком експерта від 31.10.2022 № СЕ-19/108-22/12502-ЕЛ, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ та в.о. директора Інституту рибного господарства НААН України завдав істотної шкоди рибному господарству України на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайнятя рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому із застосуванням електроструму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними у правопорушенні, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Виловлену ним рибу при його присутності перерахували працівники поліції та рибоохорони. В скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі за зобов`язувався його відшкодовувати.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Запорізькій області було заявлено цивільний позов про відшкодування на користь держави 139 336 грн 00 коп. збитків.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив правопорушення, що відноситься до нетяжких. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_5 характеризується формально, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках не перебуває, добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До суду в порядку ст..174 КПК України були подані клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного слідчим суддею на досудовому слідстві на човен та двигун для човна. Ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 року було накладено арешт на :металевий човен «Южанка» номер на борту НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; двигун для човна «YAMAHA» НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; електро - прилад, який складається блоку «SAMUS» та підсаку, які з`єднуються між собою електропроводами, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; акумулятор автомобільний «ЭЛЕКТРО ИСТОК» 140 А4 1В 900 А (EN), власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норм КПК України суд, вирішуючи питання щодо призначення покарання по кримінальному провадженню, також вирішує долю речових доказів та питання, щодо накладених арештів на майно. Клопотання, що заявлені власниками підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з випробуванням.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100, 174 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами та клопотань заявлених власниками.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 139 336 грн.00 коп збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA 0008485 отримувач ГУК в Зап.обл/ТГ Кушугум/ 24062100, код в , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

електро - прилад, який складається блоку «SAMUS» та підсаку, які з`єднуються між собою електропроводами, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; акумулятор автомобільний «ЭЛЕКТРО ИСТОК» 140 А4 1В 900 А (EN), власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Запорізького РВП - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна :

металевий човен «Южанка» номер на борту НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

двигун для човна «YAMAHA» НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні в камерів речових доказів Запорізького РВП - та повернути власникам.

Вилучену рибу, передану на зберігання ТОВ «Галс-2010» вважати переданою за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1