Справа № 727/3166/23
Провадження № 1-кс/727/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000437 від 12.11.2022 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в кінці листопада 2022 року ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, діючи з умислом, направленим на незаконну переробку вогнепальної зброї з метою її подальшого збуту, придбав сигнальний пістолет «Stalker MOD 914-UK», номер НОМЕР_1 , калібру 9мм (виробництва Туреччини) у невстановленої в ході досудового слідства особи та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, в період часу з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року, реалізовуючи свій умисел, направлений на переробку вогнепальної зброї, перебуваючи по місцю свого проживання за допомогою електричних інструментів та власних навичок, видалив з каналу ствола сигнального пістолету «Stalker MOD 914-UK», номер НОМЕР_1 , калібру 9мм захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), чим вніс конструктивні зміни в будову даного пістолета, переробивши його та виготовивши відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/9111-БЛ від 20.12.2022 пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатним для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,5мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Крім того, на початку грудня 2022 року ОСОБА_4 , повторно придбав сигнальний пістолет «Stalker 2914-UK, серійний номер « НОМЕР_2 » (виробництва Туреччини) у невстановленої в ході досудового слідства особи, який переніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, в період часу з 23.12.2022 по 25.12.2022р., перебуваючи по місцю свого проживання повторно, за допомогою електричних інструментів та власних навичок видалив з каналу ствола сигнального пістолету «Stalker 2914-UK, серійний номер « НОМЕР_2 » (виробництва Туреччини) захисний елемент (заглушку), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), чим вніс конструктивні зміни в будову даного пістолета, переробивши його та виготовивши відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3-БЛ від 04.01.2023 пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9мм, придатним для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,4 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Крім того, 28.11.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, використовуючи інтернет-сайт «https://hotguns.info» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою електронного листування в месенджері «Telegram», використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_3 , прийняв у ОСОБА_7 замовлення на вогнепальну зброю - пістолет «Stalker MOD 914-UK», калібру 9мм, турецького виробництва, надавши номер картки № НОМЕР_4 «МоноБанк» для оплати встановленої ним вартості цього пістолета у сумі 6000 грн.

Після чого, цього ж дня, на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_4 , за допомогою терміналу «Ibox», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Університетська, 4, ТЦ «Міленіум», ОСОБА_7 сплатив визначену ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 6000 грн.

12.12.2022 року ОСОБА_4 , самостійно переробивши на вогнепальну зброю пістолет «Stalker MOD 914-UK», номер НОМЕР_1 , калібру 9мм (виробництва Туреччини), який зберігав до цього часу по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу, упакував його в поліетиленовий пакет та переніс до відділення № 40 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. Героїв Севастополя, 23а, м. Київ, де 12.12.2022р. використовуючи анкетні дані вигаданої особи ОСОБА_8 , відправив ОСОБА_7 посилку «59 0009 0184 9247» у відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою вул. Котляревського, 7, м. Чернівці.

14.12.2022р. у відділені № 10 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, ОСОБА_7 отримав вказане відправлення, в якому знаходився перероблений ним пістолет в конструкцію ствола якого саморобним способом внесено зміни. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,5 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

Також, 23.12.2022р. ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, за допомогою електронного листування в месенджері «Telegram», використовуючи номер мобільного телефона НОМЕР_3 , прийняв замовлення на вогнепальну зброю пістолет «Stalker 2914-UK, серійний номер « НОМЕР_2 », надавши номер картки № НОМЕР_4 «МоноБанк» для оплати встановленої ним вартості пістолета в сумі 2000грн.

Так, 23.12.2022р. на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок № НОМЕР_4 , за допомогою терміналу «Ibox», що розташований за адресою м. Чернівці, площа Соборна, 10, в приміщенні магазину «Vodafone», ОСОБА_7 сплатив визначену ОСОБА_4 суму коштів у розмірі 2000 грн.

Після чого, 25.12.2022р., ОСОБА_4 , самостійно переробивши на вогнепальну зброю пістолет «Stalker 2914-UK, серійний номер « НОМЕР_2 » (виробництва Туреччини), повторно упакував його в поліетиленовий пакет та переніс до одного із відділень ТОВ «Нова пошта», яке розташоване в м. Київ, де 25.12.2022р., використовуючи анкетні дані вигаданої особи ОСОБА_8 відправив ОСОБА_7 посилку «0405», зазначивши помилково відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта» м. Чернігів. Після чого, особисто оформив перенаправлення даної посилки з м. Чернігів у відділення № 10 ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, номер посилки № 1715.

26.12.2022р. у відділені № 10 ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, ОСОБА_7 отримав відправлення № 1715, яке перенаправив ОСОБА_4 в якому знаходився перероблений ним пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/3-БЛ від 04.01.2023, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - виготовленою шляхом переробки саморобним способом, 9мм стартового пістолету «Stalker 2914-UK, серійний номер « НОМЕР_2 », шляхом зміни конструкції ствола (видалення «заглушки» каналу ствола та поміщення «заглушки» у газовідвідний отвір). Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6,4мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

31.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити речі та документи що мають важливе значення для досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.11.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000437, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

31.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом про результат проведення контролю за вчиненням злочину від 16.12.2022р., протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видає посилку, отриману у ТОВ «Нова пошта» 14.12.2022р., протоколом огляду, відповідно до якого здійснено огляд посилки від 14.12.2022р., висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-22/9111-БЛ від 20.12.2022р., протоколом про результат проведення контролю за вчиненням злочину від 27.12.2022р., протоколом добровільної видачі, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видає посилку, отриману у ТОВ «Нова пошта» 26.12.2022р., протоколом огляду, відповідно до якого здійснено огляд посилки від 26.12.2022р., висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/126-23/3-БЛ від 04.01.2023р. протоколом огляду від 21.01.2023, де оглядалося упакування двох посилок, іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити сховати або спотворити речі та документи що мають важливе значення для досудового розслідування, однак не доведено, що дані ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, його молодий вік, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, сприяє слідству, студент, навчається на денній формі навчання, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, проживає з матір`ю та малолітнім братом.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На думку слідчого судді, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, не може слугувати підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомі обставини кримінального провадження, та з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вважаю, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29 травня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 у проміжок часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1