25.04.2023
справа №642/1913/23
провадження №1-кс/642/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000560 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.04.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем свого проживання на території Холодногірського району та міста Харкова, чим порушує встановлений з метою захисту населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Оперативному підрозділу УКР ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000560 від 06.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення повних анкетних даних особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено двох свідків.

В ході допиту свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання та повідомив, що на протязі тривалого часу підтримує спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_6 , неодноразово пропонував свідку вжити наркотичний засіб, а саме « ОСОБА_7 », на що останній не погоджувався. У подальшому, коли ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , він попобачив, що в одній з кімнат, вказаної квартири, а саме на кухонному столі, перебуває згорток паперової газети, в середині якої знаходився наркотичний засіб, а саме «Канабіс». На запитання свідка, ОСОБА_6 , відповів, що в згортку паперової газети, перебуває «Канабіс», вагою близько 30 40 грам, пояснивши при цьому, що даний наркотичний засіб, він продає своїм знайомим, за певну суму грошових коштів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , з яким він знайомий на протязі півтора року. Так, приблизно в березні 2023 року, вони зустрілися на території Південного Вокзалу, що розташований у м. Харкові, та між ними розпочалась розмова, у ході якої ОСОБА_6 повідомив, що у нього мається на продаж, наркотичний засіб, а саме « ОСОБА_7 ».

Свідок відмовився від даної пропозиції. Після чого, ОСОБА_6 попрохав свідка, знайти йому покупців, а саме на наркотичний засіб «Канабіс», на запитання свідка, якої якості наявний у ОСОБА_6 товар, останній повідомив, що якість відмінна, та додав, що сам неодноразово пробував його. У ході подальшої розмови, свідок запитав у ОСОБА_6 , походження, запропонованого ним «Канабісу», на що ОСОБА_6 , повідомив, що вирощував та виготовляв його для власного споживання та продажу самостійно, а саме в місті Дергачі, Харківської області, де у нього мається приватний будинок, у якому на теперішній час мешкає його мати.

Після даної розмови, свідок неодноразово зустрічав ОСОБА_6 , який запитував у нього, чи знайшов свідок, покупців на наркотичну речовину «Канабіс, на що свідок, поясняв, що ні.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Харкова, який на протязі тривалого часу вирощує та підготовлює речовину рослинного походження «Канабіс» за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ., також останній на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем свого проживання на території Холодногірського району та міста Харкова, чим порушує встановлений з метою захисту населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевірений за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328733586 від 11.04.2023, щодо будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відомості відсутні.

Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» було надано інформацію щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами розгляду запиту, відповідно до інформації комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» інвентаризаційна справа на будинок АДРЕСА_4 зареєстрований в частині за гр. ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 04.04.1996 року № 2 1332 в частині за гр. ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 від 29.08.1964 року № 2478.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328299014 від 06.04.2023, щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі продажу, квартири серія та номер: № 1378, виданий 03.06.2014, видавник: ОСОБА_14 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 ., де мешкає мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Крім того, у зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_9 , інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ., де мешкає мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яке слідчим суддею було задоволено частково.

Крім того, на підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яке слідчим суддею було задоволено частково.

Так, 24.04.2023 в період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1913/23 провадження №1-кс/642/1168/23, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) полімерних пакунків в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером SUD 3040560. 2 (два) паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером 7097877. Полімерна пляшка 1,5 л., зі зрізаною горловиною на якій наявне нашарування коричневого кольору, полімерна пляшка 0,5 л. зі зрізаним дном, на якій наявне нашарування коричневого кольору, фрагмент фольги з наявним нашаруванням коричневого кольору, данні речі були поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером SUD 3049491.

Вказані вище предмети були належним чином упаковані та опечатані, на яких містяться підписи понятих, слідчого, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 24.04.2023 в період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 34 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1913/23 провадження №1-кс/642/1167/23, було проведено санкціонований обшук з подвірними будівлями та земельними ділянками домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерна пляшка 1,5 л. зі зрізаним дном, на якій наявне нашарування коричневого кольору, зверху на якій наявна пластикова пробка з наявним нашаруванням коричневого кольору, данні речі були поміщені до одного спеціального паперового конверту. 1 (один) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, який поміщений до одного спеціального паперового конверту.

Вказані вище предмети були належним чином упаковані та опечатані, на яких містяться підписи понятих, слідчого, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи,

суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно.

Вищевказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вилученій речі можуть використовуватись, як фактичний доказ під час досудового розслідування та в подальшому судового розгляду. Крім того вказані предмети зберегли та/або могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_9 та могли зберегти на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту зумовить труднощі в частинні встановлення істини у кримінальному провадженні, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, знищене, що унеможливить призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Вимоги клопотання підтримують.

У судове засідання особа у володінні якої знаходилось майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-5 (п`ять) полімерних пакунків в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером SUD 3040560,

-2 (два) паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, які поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером 7097877,

-полімерну пляшку - 1,5 л., зі зрізаною горловиною на якій наявне нашарування коричневого кольору,

-полімерну пляшку - 0,5 л. зі зрізаним дном, на якій наявне нашарування коричневого кольору, фрагмент фольги з наявним нашаруванням коричневого кольору.

Дані речі були поміщені до одного спеціального полімерного сейф пакету з індивідуальним номером SUD 3049491. Вказані вище предмети були належним чином упаковані та опечатані, на яких містяться підписи понятих, слідчого, які було вилучено 24.04.2023 в період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1913/23 провадження №1-кс/642/1168/23, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-полімерну пляшку 1,5 л. зі зрізаним дном, на якій наявне нашарування коричневого кольору, зверху на якій наявна пластикова пробка з наявним нашаруванням коричневого кольору,

-1 (один) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, який поміщений до одного спеціального паперового конверту.

Вказані вище предмети були належним чином упаковані та опечатані, на яких містяться підписи понятих, слідчого, які було вилучено 24.04.2023 в період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 34 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1913/23 провадження №1-кс/642/1167/23, під час проведення санкціонованого обшуку з подвірними будівлями та земельними ділянками домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані предмети та речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1