Справа № 336/4822/22
провадження № 1-кс/336/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000070 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року прокурор подав до суду вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, щослужбовими особами підприємств, установ та організацій, розташованих на території Шевченківського та Комунарського районів міста Запоріжжя, на балансі яких перебувають захисні споруди цивільного захисту, в порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, постанови Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», не забезпечено належне утримання захисних споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для використання за призначенням, внаслідок чого завдано істотну шкоду правам та інтересам громадян, державним інтересам.

В поданому клопотанні просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів Шевченківської окружної прокуратури

м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.09.2022 на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером № 29581, яка розташована на території Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченка, 21-аз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Як передбачено ст.3 КПК України, слідчий суддя уповноважений у порядку, визначеному цим Кодексом, здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїх рішеннях за заявами громадян держав-членів Ради Європи дає визначення житла і сферу застосування положення ст. 8 Конвенції, в яких поняття «житло» в контексті цієї статті тлумачиться значно ширше, ніж у національному законодавстві України.

Ним вважається:

- місце, в яке особа бажає повернутись або де було її постійне помешкання (рішення у справі Гіллоу проти Сполученого Королівства від 24 листопада 1986 р. № 109, п. 46);

-власність, яку особа щорічно займає певний відрізок часу;

-житло, яке має статус «службового» (справа « Новоселецький проти України», ухвала по заяві № 47 148/99 від 11 березня 2003 року);

- приміщення, які пов`язані з професійною діяльністю - офіс чи робоче приміщення - адвоката, нотаріуса тощо (рішення у справі «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р. серія А, № 251-В, п. 29); рішення у справі «Смірнов проти Росії» від 7 червня 2007 р., заява № 71362/01);рішення у справі «Пантелєєнко проти України» від 29 червня 2006 р., заява №1190/02;

- поняттям «житло» Суд охоплює і приміщення, призначені для складів.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно ст.234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх даних, на підставі яких надання дозволу на обшук є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих, а також переслідуванням осіб, причетних до кримінально караних дій, виходячи з наступного.

В поданому до суду клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту за обліковим номером № 29581, яка розташована на території Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченка, 21-а.

Разом з тим, згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 29581 від 04.08.2021 р., який доданий до матеріалів клопотання, вбачається, що балансоутримувачем згаданої споруди є КНП «Міська лікарня № 1», а не КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що мета проведення огляду - встановлення факту приведення чи не приведення у відповідність до вимог чинного законодавства сховища № 29581, стосується посадових осіб КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», тобто необхідна інформація перебуває у їх володінні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1