Справа №481/647/20
Провадж.№1-кп/481/32/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововаршавка Нововаршавського району Омської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді слюсаря локомотивного депо ПТОЛ цех №16, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з метою вживання спиртних напоїв, прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , останні стали вживати алкогольні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 повідомив, що в приміщенні будинку спить ОСОБА_8 . Почувши це, ОСОБА_4 вирішив покликати ОСОБА_8 , та зайшовши до приміщення будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 помітив ОСОБА_8 , який спав на ліжку та збудивши останнього чоловіки вийшли на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись на території подвір`я, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виник конфлікт в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень 09.04.2020 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_2 наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_8 від якого останній впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_8 , знаходиться на землі в положенні лежачи на спині, підійшов до нього та наніс не менше 2 ударів в хаотичному порядку руками та ногами по голові та тулубу після чого залишив, останнього.
В подальшому помітивши, що ОСОБА_8 підвівся з землі та наближається до ОСОБА_4 , останній взявши дерев`яну лавку, що знаходилася біля столу на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 та цілеспрямовано кинув її в бік ОСОБА_8 який помітивши, що в його бік летить лавка, з метою захисту почав закривати обличчя руками внаслідок чого отримав удар який прийшовся по рукам ОСОБА_8 .
В результаті вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садно та забій м`яких тканин в тім`яній області, забій м`яких тканин в потиличній області, садно в лобній області зліва, синець на нижній повіці лівого ока, синець правої вушної раковини, синець слизової оболонки верхньої губи, садно в області с/3 лівого передпліччя, синець на задній поверхні лівого плечового суглобу, переломи дистальних головок 4, 5 п`ястних кісток лівої кисті, перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки. Переломи дистальних головок 4,5 п`ястних кісток лівої кисті, перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, спричинили тривалий розлад здоров`я (більше ніж на 21 добу) та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Не заперечувала щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України просила звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стосовно заявленого цивільного позову, при його вирішенні просила залишити без розгляду, оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий та його представник та не надіслали заяви про розгляд цивільного позову за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що 08.04.2020 року приблизно 22:00 години він разом із ОСОБА_6 прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області з яким раніше домовлялися про спільний відпочинок. Прийшовши до ОСОБА_10 вони разом із ОСОБА_11 зайшли до території подвір`я та стали біля столику, де вживали спиртні напої, які принесли із собою. Під час розпиття спиртних напоїв йому та ОСОБА_11 стало відомо, що в приміщенні будинку ОСОБА_10 знаходиться ОСОБА_8 . Він одразу зайшов до приміщення будинку та почав кликати ОСОБА_12 , останній почувши його голос прокинувся, після чого йому було запропоновано сумісне розпиття спиртних напоїв, на що ОСОБА_13 дав свою згоду і вони вийшли з будинку на територію подвір`я. Під час розпиття спиртних напоїв вони розмовляли на різні теми, в той час як ОСОБА_13 випивши декілька склянок горілки почав нецензурно виражатися в його бік. Він намагався заспокоїти ОСОБА_12 , але останній знову образливо висловлювався і тоді він не втримався та наніс удар долонею правої руки по обличчю. Від отриманого удару ОСОБА_13 впав на землю, після чого він наніс ще двічі удари ОСОБА_14 по тулубу та нахилившись над ним, попередив про необхідність заспокоїтися та перестати висловлювати образи та зводити наклепи. Після цих подій ОСОБА_13 заспокоївся, підвівся та почав рух в його бік, як йому тоді здалося намагаючись знову вчинити конфлікт. Він обернувшись до ОСОБА_12 взяв табурет лавку, що знаходилася біля столику з боку та кинув її в бік потерпілого. ОСОБА_13 почав закриватись руками отримав удар лавкою та знову впав на землю. Після цього потерпілий підвівся з землі та попрямував у невідомому напрямку. Свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному. Цивільний позов не визнає, просив відмовити в його задоволенні.

Потерпілий та його представник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні 09.12.2020 р., який пояснив, що 08.04.2020 року близько 17:00 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 та знаходився в приміщенні будинку, відпочивали, в цей час його донька робила уроки через систему інтернет. Вони сиділи до 22:00 години, а потім ОСОБА_16 запропонував йому залишитися в нього на ніч на що він погодився. Близько 00 год. 09.04.2020 року до домоволодіння ОСОБА_16 прийшли двоє знайомих: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Вони сіли біля приміщення будинку ОСОБА_16 та стали знову вживати спиртне. Через деякий час, його покликали вийти на подвір`я, оскільки він відпочивав у будинку. Вийшовши на територію подвір`я, він став біля веранди, де знаходився стіл. В цей час до нього став чіплятися ОСОБА_17 , який почав нецензурно виражатись в його бік, потім став навпроти і почав наносити удари в груди, звалив на землю, де в положенні лежачи наніс удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, а саме по голові та тулубу. По голові йому було спричинено близько 5 ударів, по тулубу 3 удари ногами. Оскільки він закривав обличчя руками, йому було спричинено удари по рукам та передпліччах. Точну кількість ударів назвати не може, оскільки їх було не менше 10 разів. Після чого ОСОБА_17 схопив табурет, який знаходився біля столу та наніс йому близько 4 ударів по голові. Він знаходився в положенні лежачи на землі на спині, а ОСОБА_17 ліворуч від нього, удари наносив переважно в ліву частину тулубу. Після того, як ОСОБА_18 відтягнув ОСОБА_19 , вони залишилися далі відпочивати у ОСОБА_16 , а він пішов до власного місця проживання. Свідком даної події був ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_20 . Вважає, що у зв`язку із проведенням розслідування ним, як журналістом ОСОБА_21 йому буди спричинені тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримав та просив його розглядати разом із кримінальним провадженням;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка суду пояснила, що 08.04.2020 року близько 21:00 години її чоловік ОСОБА_7 разом із ОСОБА_23 прийшли до їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, попросив залишитися у них вдома спати. Через деякий час чоловіку зателефонував чоловік і попросив прийти до них в гості, на що її чоловік ОСОБА_16 погодився. Близько 22 год. до їх домоволодіння прийшов ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і вони разом із її чоловіком почали вживати алкогольні напої на вулиці біля веранди. Вона також декілька разів вживала разом із ними алкогольні напої. Потім її чоловік ОСОБА_16 вирішив піти та покликати ОСОБА_24 , який перебував в одній із кімнат будинку, зайшовши до кімнати ОСОБА_13 вже не спав, тоді її чоловік ОСОБА_16 запропонував вийти на вулиці та вжити алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вийшли з будинку, вона залишалася в будинку. Про події які відбувалися між ОСОБА_23 та ОСОБА_21 вона взнала пізніше від працівників поліції. Потерпілий ОСОБА_13 це знайомий їх сім`ї, він часто приходив в гості і залишався у них спати на декілька годин, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння. Проте, що потерпілий журналіст вона знала, однак жодного разу ОСОБА_13 не з`ясовував у неї інформації щодо ОСОБА_25 , жодного розслідування не проводив, а лише час від часу щось писав у телефоні.

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 08.04.2020 року приблизно о 22:00 год. він разом з ОСОБА_21 прийшли до ОСОБА_10 для вживання спиртних напоїв, з яким вони раніше домовлялися про зустріч по телефону. Прийшовши до ОСОБА_10 вони почали на території подвір`я вживати спиртне. ОСОБА_26 під час розпиття спиртних напоїв в розмові повідомив, що у нього в будинку спить ОСОБА_13 , який через деякий час вийшов з будинку. Вони всі разом почали вживати алкогольні напої, після чого ОСОБА_13 почав виражатися у бік ОСОБА_25 нецензурною лайкою, чим спровокував останнього завдати удар долонею по потилиці ОСОБА_27 . Від удару ОСОБА_13 присів, потім підвівся і намагався відповісти ОСОБА_28 . Потім обвинувачений через деякий кинув у бік ОСОБА_12 дерев`яну лавку. Від удару потерпілий ОСОБА_13 впав на землю, після чого швидко підвівся та попрямував у невідомому напрямку;

- рапортом старшого інспектора Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.04.2020 року проте, що о 00:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2020, згідно якої ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , який спричинив йому тілесні ушкодження;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2020 року номер кримінального провадження 0000146 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі заяви ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 14.04.2020 р. з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 розповіла та показала стіл, біля якого ОСОБА_17 , ОСОБА_29 та ОСОБА_26 вживали спиртне, зазначила місце де вона помітила ОСОБА_25 та лежачого на землі ОСОБА_12 і розповіла про удари спричинені останньому;

- протоколом слідчого експерименту від 15.04.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 розповів про місце розташування ОСОБА_25 та ОСОБА_12 відносно один одного під час конфлікту, положення ОСОБА_12 під час нанесення ударів ОСОБА_21 в положенні стоячи та лежачи;

- висновком експерта №48 від 29.04.2020р., згідно якого у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: садно та забій м`яких тканин в тім`яній області, забій м`яких тканин в потиличній області, садно в лобній області зліва, синець на нижній повіці лівого ока, синець правої вушної раковини, синець слизової оболонки верхньої губи, садно в області с/3 лівого передпліччя, синець на задній поверхні лівого плечового суглобу, переломи дистальних головок 4, 5 п`ястних кісток лівої кисті, перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки. Переломи дистальних головок 4,5 п`ястних кісток лівої кисті, перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки. Всі наявні ушкодження утворилися від дії якихось тупих твердих предметів, можливо 09.04.2020 року, можливо внаслідок не менше чим 8-ми ударів руками, ногами, дерев`яною лавкою. Тілесні ушкодження у вигляді переломів дистальних головок 4,5 п`ястних кісток лівої кисті; перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, спричинили тривалий розлад здоров`я (більш ніж 21 добу) і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Всі інші наявні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливо;
- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України;
- протоколом слідчого експерименту від 04.05.2020р. з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав будинок в якому він перебував у гостях із знайомим на ім`я ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення будинку звідки вийшов ОСОБА_8 ; місце де в подальшому знаходився біля столу; місце нанесення удару ОСОБА_14 по обличчю долонею руки; місце падіння ОСОБА_12 на землю; спосіб яким ОСОБА_4 кинув лавку у ОСОБА_12 ;
- протоколом слідчого експерименту від 04.05.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 показав будинок, де він разом з ОСОБА_21 перебували у гостях; приміщення будинку в якому спав ОСОБА_13 ; стіл за яким вони розпивали спиртні напої; розміщення ОСОБА_12 та ОСОБА_25 відносно один одного під час сварки; відстань між ОСОБА_23 та ОСОБА_21 під час нанесення удару останнім в область голови долонею правої руки; місце падіння ОСОБА_12 на землю; лавку якою ОСОБА_17 замахнувшись кинув у ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду предмету від 04.05.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є дерев`яна лавка, яка має 2 ніжки, 1 опору, 1 основу виготовлену із дощок, не фарбовану, яка має сліди надлому дерев`яних частин, довжиною 1,5 метра, висотою 50 сантиметрів;
- постановою про визнання речових доказів від 04.05.2020 року, відповідно до якої дерев`яну лавку було визнано речовим доказом та залишено на зберігання власнику ОСОБА_7 ..
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази:

- дерев`яну лавку, яка знаходиться на відповідному зберіганні у власника ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_30