Справа № 761/7025/23
Провадження № 1-кс/761/4810/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 близько 14 години 03 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 64 922 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 . Допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 27.01.2023 надійшов дзвінок з невідомих абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , піднявши слухавку невідома особа відрекомендувалась як працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що з банківської картки, яка належить потерпілій, невідомі особи намагаються зняти грошові кошти у розмірі 10 000 грн. Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 пояснила наступне, що 27.01.2023 року, приблизно о 14 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов дзвінок з невідомих абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представились працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі невстановлена особа, повідомила потерпілій її анкетні данні, після чого у ОСОБА_5 , не виникло підозри, що це можуть бути шахраї. В подальшому, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_5 , що з її банківської картки було списано грошові кошти у розмірі 10 000 грн., зі слів невстановленої особи, дану операцію провели шахраї, тому їй терміново потрібно перерахувати залишок коштів з банківської картки на іншу, а саме: № НОМЕР_3 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у слідства виникла необхідність на оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за номерами: НОМЕР_1 для встановлення точного місця знаходження осіб, які причетні до вказаного кримінального проступку, точного часу вчинення проступку, встановлення особи правопорушника та можливих свідків вчинення кримінального проступку, встановлення кола зв`язків та прив`язкою до базових станцій як абонента «А» так і абонента «Б», що наддасть можливість встановити місце знаходження осіб які причетні до вказаного кримінального проступку у момент вчинення протиправних дій та отримати більш повну інформацію про коло зв`язків та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі. Також отримана інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків з зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) може бути в подальшому використана, як доказ у вчиненні вище вказаного проступку, прив`язкою до місця вчинення протиправних дій, коло потерпілих осіб від протиправних дій.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000223 від 28.01.2023, та за її дорученням про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ, якими використовувалися абонентські номери: НОМЕР_1 , інформацію час, дату та місце активізації мобільних номерів, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінками та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 27.01.2023 року по 28.01.2023, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: