СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001958 від 29.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Святошинскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001958 від 29.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001958 від 29.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
30.09.2022 ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.09.2022 року; протоколом обшуку від 29.09.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 29.09.2022 року; вилученими речовими доказами; висновком експерта СЕ-19/111-22/41938-НЗПРАП від 30.09.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/41935-НЗПРАП від 30.09.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/41962-НЗПРАП від 01.10.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/42288-НЗПРАП від 11.11.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/42283-НЗПРАП від 14.11.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/42294-НЗПРАП від 14.11.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/42286-НЗПРАП від 16.11.2022; висновком експерта СЕ-19/111-22/42282-НЗПРАП від 15.11.2022; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.10.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, а також визначено ряд обов`язків, які покладатимуться на підозрюваного у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду. При цьому слідчим суддею визначено строк дії зазначених обов`язків, а саме два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
03.10.2022 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, а отже з цього дня, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладені вищевказані обов`язки.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23.11.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 30.12.2022.
Проте, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:1)проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;2)після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення;3) виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України.
Обставинами, які перешкоджали здійсненню вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, до закінчення дії вищевказаної ухвали, зокрема є виняткова складність кримінального провадження, яка зокрема полягає у: а) значному обсязі слідчих, процесуальних дій та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні; г) належності окремих документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування;
Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є те, що весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним, лише після проведення інших.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого його злочину, метою продовження запобіжного заходу відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2022, не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, при цьому вимоги клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з"явивлись, просили розкглянути клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави. Крім того, згідно вказаної ухвали у разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Заставу було внесено на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок і 03.10.2022 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та визначено його статус, як підозрюваної особи яка перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23.11.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 30.12.2022.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора Святошинскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001958 від 29.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,- задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2022 р., зобов`язавши:
- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні і суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду
Визначити строк дії ухвали до 30.12.2022 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1