Справа № 758/8152/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2088/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2022 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 22 жовтня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2021 та призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 продовжити на 60 днів до 05 лютого 2023 року включно, тобто строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 05.02.2023 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2021 та призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до судового розгляду, виникло питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2022 року було продовжено до 05 лютого 2023 року включно.

На адресу Київського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтуванні прокурор послався на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, зазначає про те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтовує це тим, що обвинувачений усвідомлює невідворотність призначеного кримінального покарання,що на його думку є підставами для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, котрі заперечили клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з вироку Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2022 року, в резолютивній її частині суддя вказав, що ОСОБА_7 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 05 лютого 2023 року включно, тобто строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 05.02.2023 року.

Оцінивши в сукупності вказані обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовженню.

При вирішені даного питання, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, та потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

З матеріалів справи не вбачається, що ризики та обставини, які враховувалися при обранні та продовженні ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даний час відпали.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,376,419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 квітня 2023 року, включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: