Справа № 201/908/23
Провадження № 1-кс/201/358/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000080, внесеному до ЄРДР 06.12.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з початку серпня по 09 вересня 2022 року займав посаду «специалиста централизованного хозяйственного обслуживания отдела образования администрации г. Красный Лиман ДНР», яка була створена згідно наказу голови т.зв. «ДНР» від 12.06.2022 року.

25.01.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №1443 (вих №31/5-1443-911вс від 18.01.2023 року) на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 1981, vin НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 08.10.2004 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 1981, vin НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1