Провадження № 1-кп/760/2032/23
Справа №760/408/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2022 за №0002539, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмільник Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, який працює в ЖЕД №904, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності під час дії воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, 08.11.2022, о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Новус», за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4-Д, вирішив таємного викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус - Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 08.11.2022, о 17 годині 38 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Новус», за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4-Д, підійшов до прилавку у вказаному магазині, звідки взяв дві плитки шоколаду «Чорний шоколад з цілими ядрами горіха фундуку Тrара 175 гр.» вартістю 201 гривня 60 копійок без урахування ПДВ та 252 гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ, які поклав до правої зовнішньої кишені куртки, та одну пляшку коньяку «Аgsu 3 роки 40% 0,5л» вартістю 303 гривні 30 копійок без урахування ПДВ та 379 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, яку тримав в правій руці, на загальну суму 504 гривні 90 копійок без урахування ПДВ та 631 гривня 00 копійок з урахування ПДВ..

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, направився на вихід з даного магазину, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину «Новус».

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні закінченого замаху 08.11.2022, о 17 годині 38 хвилин, на таємне викрадення чужого майна, а саме двох плиток шоколаду та пляшки коньяку «Аgsu» на загальну суму 631 гривня 00 копійок, що належить ТОВ «Новус - Україна», з приміщення магазину «Новус», за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського, 4-Д, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що шкоду він відшкодував у повному обсязі, активно сприяв досудовому розслідування, жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив замах на тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює, не має судимостей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку державного обвинувачення щодо можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: пляшку коньяку, дві шоколадки - залишити ТОВ «Новус - Україна», як власнику; диски із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1