Справа № 346/5123/22
Провадження № 11-кп/4808/101/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено подання ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)" і спостережної комісії при РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі за ухвалою Донецького апеляційного суду від 31.10.2019р. на невідбутий строк - 1 (один) рік 9 (дев ять) місяців 8 (вісім) днів.

Суд мотивував ухвалу тим, що відповідно до вимог ст. 81 ККУ станом на 17 листопада 2022 року він відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за час відбування покарання залучався до робіт по благоустрою місця позбавлення волі, однак не був офіційно працевлаштований, що всупереч вказаним доказам судом було допущено припущення, яке не грунтується на матеріалах справи про те, що він характеризується позитивно. Висновок суду повинен грунтуватися на даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчинення злочину. Факт застосування до засудженого за час відбування покарання стягнень, жодним чином не свідчить про те, що він довів своє виправлення, а також, що цілі покарання досягнуті, що свідчить про те, що судом зроблено необгрунтований висновок про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відмовити.

Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення, вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню. Він своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, що підтердила установа ат спостережна комісія. Зазначає, що не всі виправні колонії можуть забезпечити засуджених робочими місцями на підприємстві УВП і потрібно враховувати, що в деяких виправних колоніях взагалі можуть бути відсутні підприємства, і офіційне працевлаштування засудженого на підприємстві УВП згідно ст.118 КВК України не може бути обов`язковою вимогою для доведення ним «сумлінного ставлення до праці». Разом з тим звертає увагу, що прокурором в суді першої інстанції не заперечувалося застосування до нього умовно-дострокового звільнення, що підтверджується ухвалою суду першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду може свідчити про тиск на прокурора. Щиро кається за вчинений злочин, активно сприяв його розкриттю. Зазначає, що під час перебування в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» він офіційно був працевлаштований, за що йому було оголошено заохочення, а за час перебування в ДУ "Коломийська виправна колонія (№ 41)" залучався до робіт з благоустрою установи, не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, оголошувалися заохочення, дисциплінарні стягнення не накладалися, позитивно характеризується. Твердження прокурора є необґрунтовані, а наявність судимостей не можуть бути підставою для позбавлення права на умовно-дострокове звільнення. Вважає, що ухвала суду першої інстанції щодо нього є законна, обґрунтована та справедлива, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав апеляційні доводи частково, не всі обставини належно перевірені, просить скасувати ухвалу суду й призначити новий судовий розгляд;

- засуджений ОСОБА_7 визнав апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, заслухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Висновок суду про задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є переконливо обґрунтованим й вмотивованим.

Колегія суддів частково погоджується з доводами прокурора в тому, що судом належно не з`ясовано чи дійсно засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і чи він міг бути забезпечений роботою при його ініціативі, чи такою роботою його не можливо було забезпечити через її відсутність. У справі є дані, що він не був офіційно працевлаштований, однак з чиєї вини не вказано.

На думку колегії суддів, участь ОСОБА_7 у заходах виховного характеру, зокрема, залучення засудженого до безоплатних робіт з благоустрою установи, заохочення отримані ним від адміністрації установи, позитивна характеристика свідчать про те, що поведінка засудженого зазнає позитивних змін, однак як це впливає на весь період відбування ним покарання, судом не зазначено.

З`ясування цього питання має істотне правове значення у цій справі, оскільки ст. 81 ККУ встановлює вимогу про те, що засуджена особа має доводити своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. За такого порушення, яке є істотним, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід з`ясувати вищевказане питання і прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4