Провадження 1-кс/127/9406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця Вінницької області, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 05 год. 00 хв. в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, знаходячись в автомобілі таксі служби «055», маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом застосування насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 1600», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку спеціаліста №296 від

19.03.2007 року, становить 467 грн. 86 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду та тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої лопатки, згідно висновку експерта № 727 від 11.04.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10.05.2007 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого та обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

10.05.2007 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, обвинувачений ОСОБА_5 згідно рапортів ДІМ Вінницького РВ за місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме. Обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний в якості обвинуваченого, через причину його відсутності, але його вина в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами.

У подальшому, 03.12.2012 за вказаним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та 22.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

У вчиненні даного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають в кримінальному провадженні.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (вулиця Мєчнікова, 7, м. Вінниця, 21000, тел.: 8(0432) 51-31-71).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя