Провадження № 1-кс/734/90/23 Справа № 734/360/23
У х в а л а

іменем України

06 лютого 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.01.2023 року в обідній час, знаходячись у магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 21а, де таємно викрала електронний штангель циркуль вартістю 299 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму ТОВ «Вигідна покупка».

03.02.2023 в якості свідка допитано продавця магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_5 , яка розповіла, що 03.02.2023 о 12.35 год. до магазину прийшов ОСОБА_6 , в руках він тримав штангенциркуль електронний (той самий який він вкрав з магазину 11.01.2023), вказаний штангенциркуль він кинув на ящики у службовому приміщенні та сказав, що він його повернув, а вони нехай забирають заяву.

03.02.2023 року ОСОБА_5 надала для огляду та вилучення штангенциркуль електронний, який 03.02.2023 приніс до магазину ОСОБА_6 . В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» було виявлено та вилучено: один штангенциркуль електронний чорного кольору «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V», в заводській пластиковій прозорій упаковці.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений, під час огляду предмет належить ТОВ «Вигідна покупка» ().

Постановою слідчого від 03.02.2023 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077, так як він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Т.в.о. слідчого в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна за довіреністю у судове засідання не з`явивсь до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 03.02.2023 року під час проведення огляду місця події в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Соборності, 21а, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на штангенциркуль електронний чорного кольору «Carbon Fiber Composites Digital Caliper. Resolution: 0.1mm/0.01, Accuracy: ±0.2mm/0.01, Batery: SR44/LR44 1.5V» в заводській упаковці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1