137/1127/22

У Х В А Л А

23.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Літин заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України, засудженого 24.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з його упередженістю в розгляді справи, оскільки перед початком судового засідання прокурор спілкувався з ним з приводу розгляду його заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, пояснив, що перед самим судовим засіданням спілкувався з ОСОБА_4 для з`ясування підстав поданої заяви та строків попереднього ув`язнення засудженого, а тому вважає заяву ОСОБА_4 необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши заяву засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.3,4 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в заявленому засудженим відводі не наведено обгрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгзяду заяви ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі № 137/1127/22 за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5 ОСОБА_6