ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3096/22 Номер провадження 11-кп/814/1358/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за аналогічні злочини, має п`ять судимостей, протягом строку відбуття покарання в ТВК № 100, а саме з 24.06.2019, мав 7 заохочень, стягнень не мав, що на думку суду свідчить лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Також суд зазначив, що ОСОБА_7 раніше двічі звільнявся умовно-достроково, однак останній раз вчинив злочин саме під час умовно-дострокового звільнення. А тому, на думку суду у разі звільнення його умовно-достроково є висока вірогідність вчинення ним нового злочину.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення за поданням начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

На обґрунтування вимог посилається на те, що Полтавським районним судом Полтавської області не враховано, що ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» в своєму поданні посилалась на те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з самого початку відбування покарання приймав активну участь у суспільному житті, відразу був працевлаштований прибиральником службових приміщень, залучався та досі залучається до виконання функцій днювального на безоплатній основі, за сумлінне виконання своїх обов`язків має сім заохочень.

Також вказує, що місцевим судом не враховано, що матеріальні збитки завдані злочином, відшкодував в повному обсязі ще на етапі судового розгляду, завжди додержувався загальноприйнятих норм, правил поведінки, приймав участь у суспільному житті та сумлінно виконував громадські доручення, в процесі відбування покарання підвищив свій загальноосвітній рівень та отримав спеціальність «соціального робітника та має прагнення своєю діяльністю спокутувати винуу вчиненому злочині.

Зазначає, що за сумлінне виконання своїх обов`язків користується повагою адміністрації, характеризується позитивно, стягнень не має, своєю поведінкою доводить прагнення до виправлення та достроково відшкодував в повному обсязі судові витрати на користь держави.

Позиції учасників судового провадження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив проводити апеляційний розгляд без його участі. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін, так як вона є законною та обугрнтованою.

Мотиви суду.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що на даний час рішення про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 є передчасним.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання.

Висновки суду першої інстанції про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 є правильними з огляду на таке.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Аналізуючи наявні матеріали щодо ОСОБА_7 в цілому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

З характеристики від 27.07.2022 та від 07.03.2023 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.06.2019.

Під час тримання в державній установі "Харківський слідчий ізолятор характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

з 29.11.2019 відбуває строк покарання в державній установі "Темнівська виправна колонія (№ 100)".

Був працевлаштований прибиральником службових приміщень, на даний час залучається до виконання функцій днювального. За час відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, дисциплінарних стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався сім раз. Підтримує рівні взаємовідносини з інтими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, мас охайний зовнішній вигляд.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться позитивно, активно займається фізичними вправами.

Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, іноді проявляє ініціативу у підготовці вищезазначених заходів.

Відповідно до статей 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки із співмешканкою шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує посилки, стосунки доброзичливі.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 04.08.2021. Засудженому відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми як особі, що написала заяву про відмову.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 30.03.2022. Засудженому відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми як особі, що написалазаяву про відмову.

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року має позов за проведення експертизи на загальну суму 314 грн. На адресу установи виконавчих листів не надходило, проте засуджений самостійно достроково відшкодував позов у повному обсязі.

За висновком зазначеної характеристики, засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, з чим колегія суддів погодитися не може.

З довідки про заохочення та стягнення слідує, що ОСОБА_7 має 9 заохочень (22.01.2020, 15.04.2020, 20.10.2020, 20.04.2021, 20.10.2021, 21.01.2022, 20.04.2022, 20.10.2022, 20.01.2023) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, стягнень не має.

Наведені дані свідчать про сумлінну поведінку засудженого та прагнення його до ресоціалізації у суспільстві.

З довідки про працевлаштування засудженого вбачається, що ОСОБА_7 працював періодично з листопада 2019 року по жовтень 2021 року, в подальшому відомості про працевлаштування відсутні, що не відображає його сумлінного ставлення до праці протягом всього строку відбування покарання.

Без уваги неможливо залишити й те, що будучи звільненим умовно-достроково за попереднім вироком та отримавши довіру від суспільства, ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, тим самим порушивши його умови.

За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4