Справа № 541/2851/22
Провадження № 1-кп/541/264/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000649 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали дізнання у кримінальному провадженні №0000649 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході огляду транспортного засобу - автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , проведеного 18.08.2019, виявлено на кузові транспортного засобу сліди механічного втручання, а саме заклепування оригінального номерного позначення та набиття іншого. В ході проведення огляду автомобіль ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору вилучено.
Під час досудового розслідування проведено експертне дослідження автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору. Згідно висновку експертного дослідження від 17.08.2019 № 17/5344/9Д ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце номерної деталі іншого автомобіля з нанесеним на ньому номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Крім того, номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника шляхом заклепування.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.08.2019 накладено арешт на автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно висновку експерта № 268 від 21.08.2020 Встановити первинне ідентифікаційне позначення кузова вказаного автомобіля не представилось можливим.
Власник автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що весною 2019 року , у м. Варшава придбав автомобіль ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 08.11.2019 зняв даний автомобіль з обліку з метою подальшої реєстрації в м. Миргород Полтавської області. При знятті транспортного засобу з обліку у м. Варшава його запевнили, що з автомобілем все гаразд. Приїхав до сервісного центру у м. Миргород Полтавської області 17.08.2019 та під час огляду автомобіля експерт сервісного центру повідомив, що вварений номер кузова та збитий номер двигуна. ОСОБА_4 стверджує, що він не причетний до вчинення даних дій.
Згідно до отриманих документів встановлено, що під час проведення митного контролю ознак підробки автомобіля не виявлено.
В ході слідства проведено повний комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Можливості здобуття нових доказів вичерпані.
За наслідками досудового розслідування не встановлено хто саме вчинив кримінальний проступок та за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
З дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше 3 років.
Отже, кримінальне провадження №0000649 від 18.08.2019 підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.І ст. 284 КПК України.
Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона експлуатації незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на вищенаведене , прокурор просить кримінальне провадження №0000649 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.08.2019 на автомобіль марки ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування , скасувати.
Автомобіль марки ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області передати у власність держави.
В судове засідання прокурор не з`явився , надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, при прийнятті рішення покладався за результатами розгляду даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали дізнання у кримінальному провадженні №0000649 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході огляду транспортного засобу - автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , проведеного 18.08.2019, виявлено на кузові транспортного засобу сліди механічного втручання, а саме заклепування оригінального номерного позначення та набиття іншого. В ході проведення огляду автомобіль ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору вилучено.
Під час досудового розслідування проведено експертне дослідження автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору. Згідно висновку експертного дослідження від 17.08.2019 № 17/5344/9Д ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерної деталі з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце номерної деталі іншого автомобіля з нанесеним на ньому номерним позначенням « НОМЕР_2 ». Крім того, номерне позначення двигуна вказаного автомобіля піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника шляхом заклепування.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.08.2019 накладено арешт на автомобіль, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Власник автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що весною 2019 року , у м. Варшава придбав автомобіль ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 08.11.2019 зняв даний автомобіль з обліку з метою подальшої реєстрації в м. Миргород Полтавської області. При знятті транспортного засобу з обліку у м. Варшава його запевнили, що з автомобілем все гаразд. Приїхав до сервісного центру у м. Миргород Полтавської області 17.08.2019 та під час огляду автомобіля експерт сервісного центру повідомив, що вварений номер кузова та збитий номер двигуна. ОСОБА_4 стверджує, що він не причетний до вчинення даних дій.
В ході проведення досудового розслідування (дізнання) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000649 від 18.08.2019 досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строки давності - 3 (три) роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання щодо скасування арешту з майна та передання його у власність держави, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч 3,4 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Спеціальна конфіскація не може буди застосована до майна , яке перебуває у власності добросовісного набувача.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору і це не спростовано матеріалами досудового кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.08.2019 на вищевказаний автомобіль, слід скасувати та повернути автомобіль власнику - ОСОБА_4 , відмовивши у клопотанні прокурору в частині передання вищевказаного автомобіля у власність держави як такому, що не відповідає вимогам ст.ст. 96-1,96-2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити частково.
Кримінальне провадження №0000649 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 21.08.2019 на автомобіль марки ТОYOТА АVЕNSIS, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування- скасувати, автомобіль повернути ОСОБА_4 .
В іншій частини у задоволенні клопотання відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000649 від 18.08.2019 року повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1