Справа № 459/171/23
Провадження № 1-кс/459/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000090 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гоголів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2022 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання та призначено іспитовий термін 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 вирішили заволодіти майном ОСОБА_8 , шляхом вчинення на нього розбійного нападу, поєднаного із проникненням до житла останнього, який вони спланували групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , з метою вчинення подальшого раптового нападу на ОСОБА_8 , незаконно проникли на територію господарства по АДРЕСА_1 , після чого з метою реалізації своїх злочинних намірів увірвались до вищевказаного будинку, вхідні двері якого самостійно відчинив ОСОБА_8 ..

Перебуваючи в приміщенні будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та згідно розподілених між собою ролей, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), після того як ОСОБА_4 використовуючи фактор несподіваності наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, ОСОБА_7 використовуючи відрізок тканини зв`язала руки ОСОБА_8 для запобігання ним фізичного опору.

В подальшому, використовуючи фізичну та психологічну перевагу над потерпілим та його безпорадній стан, ОСОБА_4 погрожуючи вбивством та фізичною розправою, застосовуючи до нього насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього почав наносити численні удари руками в область голови ОСОБА_8 , вимагаючи при цьому передачу їм грошових коштів.

Після цього, в той час як ОСОБА_7 утримувала зв`язані тканиною руки ОСОБА_8 , надаючи при цьому ОСОБА_4 впевненості у вчиненні активних дій для досягнення мети у заволодінні грошовими коштами, останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із кишені одягнених на потерпілому штанів викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого продовжуючи наносити удари руками по голові та по тілу останнього, вимагав передачі в їх користь ще грошових коштів, розпитуючи при цьому місце їх зберігання в будинку.

Під тривалим фізичним та психологічним тиском ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність намірів нападників, та те що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 інформацію про місцезнаходження грошових коштів, після чого самостійно передав їм гроші в сумі 18 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, та матеріальної шкоди на суму 18 300 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 19.01.2023 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній являється раніше судимим, а також, щодо якого у Червоноградському міському суді Львівської області перебуває обвинувальний акт від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та від 17.11.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обґрунтованою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол огляду місця події від 17.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023; протокол затримання особи від 17.01.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 17.01.2023; протокол слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2023; протокол огляду речей та документів від 18.01.2023; протокол огляду речей та документів від 18.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 18.01.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.01.2023.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, яке відносяться до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, та яке вчинено в перід іспитового терміну; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків, місця праці та джерела доходу; наявність обвинувального акту від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та від 17.11.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України, що перебувать у провадженні у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може чинити тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 січня 2023 року по 20 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1