Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/871/23
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітньо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не навчається, не одруженого, раніше не судимий, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до ЄРДР від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, а саме: у вигляді застереження та обмеження дозвілля, із встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком на 1 (один) рік, посилаючись на те, що останній скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», що по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця № 24-31 орендованого ОСОБА_7 , звідки викрали 7 (сім) байкових кофт з надписом «ADIDAS», вартість яких згідно висновку експерта від 27.12.2022 року становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, завдали потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, діючи умисно, в період дії правового режиму воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», що по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця № 19-23 орендованого ОСОБА_8 , звідки викрали чоловічий лосьйон після гоління марки «Bond sesitive after save» об`ємом 125 мл., вартість якого згідно висновку експерта становить 68 (шістдесят вісім) гривень; жіночі парфуми марки «Romanct Eau de Aprfum Rasasi», об`ємом 50 мл. вартість яких згідно висновку експерта становить 530 (п`ятсот тридцять) гривень, жіночі парфуми марки «INCANDESSENCE», об`ємом 50 мл. вартість яких згідно висновку експерта становить 349 (триста сорок дев`ять) гривень; 4 (чотири) банки чоловічого гелю для душу марки «АХЕ XL Apollo» ємкість по 400 гр., вартість яких згідно висновку експерта становить 556 (п`ятсот п`ятдесята шість) гривень.

Своїми протиправними діями малолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, завдали потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на суму 947 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяиня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, діючи умисно, в період дії правового режиму воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з

метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», що по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця № 224 орендованого ОСОБА_10 , звідки викрали спортивний костюм, флісовий, світло-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, шкіряну жіночу кофту чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 380 (триста вісімдесят) гривень, 10 (десять) к зимових шапок, на флісовій основі, вартість яких згідно висновку експерта становить 3000 ( три тисячі) гривень, 30 (тридцять) шапочок універсальних, подвійної в`язки, вартість яких, згідно висновку експерта становить 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень, жіночу балонову зимову куртка, білого кольору вартість якої згідно висновку експерта становить 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, завдали потерпілому ОСОБА_10 , матеріальних збитків на суму 15425 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години ЗО хвилин малолітній малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, в період дії правового режиму воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, ЯКІ б МОГЛИ викрити їх протиправні ДІЇ; проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», що по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця № 224 орендованого ОСОБА_11 , звідки викрали 2 (дві) банки крем-пасти марки «Нутелла» об`ємом по 700 грам, вартість яких згідно висновку експерта становить 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень, 3 (три) плитки шоколаду «Мілка» вагою по 300 грам, вартість яких згідно висновку експерта становить 330 (триста тридцять) гривень.

Своїми протиправними діями малолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду,, завдали потерпілій ОСОБА_12 , матеріальних збитків на суму 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, в період дії правового режиму воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», що по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця № 197 орендованого ОСОБА_13 , звідки викрали 10 (десять) кофт, виготовлений із синтетичного матеріалу вартість яких згідно висновку експерта становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, 2 (двоє) камуфльованих штанів, виготовлених із синтетичного матеріалу, вартість яких згідно висновку експерта становить 600 (шістсот) гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, завдали потерпілому ОСОБА_13 , матеріальних збитків на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, в період дії правового режиму воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, проникли на територію ринку ТОВ «Урожай», іцо по вул. Шевченка,8а, в м. Виноградів, Берегівського району. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети торгівельного місця орендованого ОСОБА_14 , звідки викрали 2 (дві) пари кросівок марки «Nike air jordan», вартість яких згідно висновку експерта становить 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень кожна.

Своїми протиправними діями малолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, завдали потерпілій ОСОБА_11 , матеріальних збитків на суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 сг.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, без дозволу орендаря ОСОБА_15 , із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети та проникли до торгівельного павільйону розташованого на території торгівельного місця № 73-77 ринку ТОВ «Урожай», за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка,8а, Берегівського району, чим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, без дозволу орендаря ОСОБА_16 , із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети та проникли до торгівельного павільйону розташованого на території торгівельного місця № НОМЕР_1 ринку ТОВ «Урожай», за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка,8а, Берегівського району, чим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла.

Таким чином ОСОБА_17 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім цього, 19 грудня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальний акт щодо яких скеровано для розгляду до Виноградівського районного суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, без дозволу орендаря ОСОБА_18 , із застосуванням фізичної сили пошкодили металеві ролети та проникли до торгівельного павільйону розташованого на території торгівельного місця № НОМЕР_2 ринку ТОВ «Урожай», за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка,8а, Берегівського району, чим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 , вважається таким, що скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, із встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком на 1 (один) рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових злочинів.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснила, що здійснює нагляд за племінником по мірі можливості. В подальшому приділить цьому більше уваги.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про те, що претензій до неповнолітнього не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.2 ст.125 КК Укpаїни, умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

За ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_20 виповнилося 14 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи, що виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Суд ухвалюючи судове рішення у даній справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Враховуючи обставини провадження та той факт, що ОСОБА_4 на даний час навчається, характеризується посередньо (а.п.231), раніше не судимий (а.п.255), у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.248), умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки і передачу неповнолітнього під нагляд тітки.

Таким чином, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки і передачу неповнолітнього під нагляд матері, обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

На пiдставi ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати примусові заходи виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а саме застереження та обмеження дозвілля, із встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком на 1 (один) рік, (по 30.03.2024 року включно) про що йому оголосити.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1