КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року,

за участю сторін провадження:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що вона має достатньо підстав для сумнівів щодо неупередженості зазначених суддів, на підтвердження чого надала суду апеляційної інстанції копію своєї скарги від 21 грудня 2021 року на 27 аркушах, з якою вона звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва, на бездіяльність уповноваженої особи ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчення кримінального правопорушення, за її заявою від 13 грудня 2021 року, в якій зокрема повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за ознаками ст.ст. 365, 366, 367 КК України, під час розгляду матеріалів судової справи № 761/18344/21 (провадження № 11-сс/824/5616/2021) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на обґрунтування заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,обговоривши наведені нею приводи та підстави, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід суддів, які входять до складу колегії, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, однією з обставин, що виключає участь судді (суддів, якщо судова справа розглядається колегіально) в кримінальному провадженні, в даному випадку у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка винесена в порядку, передбаченому § 1 глави 26 цього Кодексу, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його (їх) неупередженості.

Разом з тим, незважаючи на обставини, на які ОСОБА_5 посилається у своїй заяві про відвід та які, на її думку, викликають сумніви у неупередженості всіх без винятку суддів, які входять до складу колегії, яка визначена для розгляду судового провадження № 11-сс/824/1173/2023, відповідно до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві про відвід ОСОБА_5 мають суто суб`єктивний характер та не містять у собі будь-яких переконливих даних, які б дозволили зробити висновок про наявність достатніх підстав, як для самовідводу, так і відводу, в тому числі з підстав, передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу.

Та обставина, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брали участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року у справі № 761/18344/21 (провадження № 11-сс/824/5616/2021), за наслідками апеляційного розгляду якої 02.11.2021 року було прийнято рішення, відповідно до якого оскаржувану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, сама по собі не може служити підставою для відводу колегії суддів у вказаному вище складі, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді апеляційної інстанції, не має права брати участь лише у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, незважаючи на той факт, що ОСОБА_5 , вважаючи, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час розгляду судової справи № 761/18344/21 (провадження № 11-сс/824/5616/2021) вчинили кримінальне правопорушення, 13 грудня 2021 року, звернулася до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, а саме до ДБР, із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаними вище суддями кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366, 367 КК України, він також не може служити безумовним підтвердженням наявності підстав для відводу, в тому числі через інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості вказаних вище суддів, оскільки факт звернення заявниці до правоохоронного органу із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не є підтвердженням, а ні самої події кримінального правопорушення, а ні наявності в діях вказаних суддів складу такого правопорушення.

Більш того, станом на час заявлення відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будь-які відомості про вчинення ними кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року до ЄРДР не вносились, а відтак відсутні підстави вважати, що вказані судді мають будь-яку зацікавленість у результатах розгляду скарги, упереджене ставлення особисто до заявника або підстави для прийняття необ`єктивного чи незаконного судового рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути задоволена через те, що в ній не наведено ґрунтовних та об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для відводу або самовідводу будь-кого із суддів, які входять до складу колегії суддів, яку призначено для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/4305/22-к

Номер провадження : 11-сс/824/1173/2023

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1