Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_7.,

суддів ОСОБА_8,

ОСОБА_9.,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_10., свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за № 0002089, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергові судові засідання у якому призначені на 13, 15, 20, 22 грудня 2022 року.

1.2. 08 грудня 2022 року до суду надійшли клопотання:

- обвинуваченої ОСОБА_1 про здійснення судових засідань 13 та 15 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;

- обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судових засідань 13, 16, 20, 22 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;

- прокурора ОСОБА_10. про здійснення судового виклику та допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

12 грудня 2022 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового засідання 13 грудня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.3. Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтувала своє клопотання віддаленістю її місця проживання від міста Києва, введенням на території України воєнного стану та незадовільним станом здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_2 послалася на віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи, відсутність власного транспорту, несприятливі погодні умови, наявність у родині інваліда ІІІ групи, який потребує медичного нагляду.

Прокурор ОСОБА_10 наголосив на неможливості безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Свідок ОСОБА_3 повідомив про перешкоди прибуття до міста Києва у зв`язку з віддаленістю свого місця проживання та обмеженнями, пов`язаними із введенням на території України воєнного стану.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. Вирішуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_10., свідка ОСОБА_3 , колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

2.3. Суд ураховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року.

У теперішній час внаслідок воєнних дій з боку РФ наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах країни запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

2.4. Також, оцінюючи доводи прокурора ОСОБА_10., колегія суддів враховує, що ухвалою суду від 28 лютого 2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків, зокрема ОСОБА_6 (т. 6, а.с. 83-93).

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 2 ст. 327 КПК України обов`язок забезпечити прибуття в суд свідка покладено на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Водночас зазначеною нормою передбачено, що суд має сприяти сторонам у виконанні цього обов`язку шляхом здійснення судового виклику.

Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора в частині здійснення судового виклику свідка ОСОБА_6

ІІІ. Висновки суду

3.1. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі зазначених осіб у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів дійшла переконання про наявність підстав для задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 про здійснення судових засідань 13 та 15 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з огляду на введення на території України воєнного стану та у зв`язку з цим суттєве ускладнення забезпечення можливості безпосередньої участі цих осіб в судовому провадженні.

З цих же міркувань, на думку колегії суддів, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення судового засідання 13 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з метою забезпечення можливості допиту свідка ОСОБА_6 .

3.2. Колегія суддів звертає увагу, що у судовому засіданні 28 вересня 2022 року зі сторонами було погоджено дати судових засідань, зокрема 15 грудня 2022 року (час 09:57:42 технічного запису судового засідання). Також на цій даті було повторно наголошено сторонам у судовому засіданні 11 жовтня 2022 року (час 17:36:10 технічного запису судового засідання). Втім обвинуваченою ОСОБА_2 було подане клопотання стосовно судового засідання, начебто призначеного на 16 грудня 2022 року, що не відповідає фактичним обставинам. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає цей факт технічною помилкою та розглядає клопотання обвинуваченої в цій частині як таке, що стосується судового засідання, призначеного на 15 грудня 2022 року.

3.3. Крім того, клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 стосується також здійснення у режимі відеоконференції судових засідань, призначених на 20 та 22 грудня 2022 року. Зважаючи на те, що вирішення питання про здійснення судових засідань у режимі відеоконференції має здійснюватися з урахуванням актуальної інформації щодо обсягу та характеру доказів, які планується дослідити, колегія суддів вважає звернення з клопотанням в цій частині передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 327, 336, 369, 372 КПК України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_10., свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити частково.

3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) та Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) 13 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, 15 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів ОСОБА_11. та ОСОБА_12., обвинуваченої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

4. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10-б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області) 13 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин за участю свідка ОСОБА_6 .

5. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів ОСОБА_11. та ОСОБА_12., обвинуваченої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

6. Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

7. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також обвинуваченій ОСОБА_1 , її захисникам - адвокатам ОСОБА_13 та ОСОБА_14., обвинуваченій ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_15, свідку ОСОБА_3 , свідку ОСОБА_6 .

8. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 в частині здійснення судового провадження у режимі відеоконференції 20 та 22 грудня 2022 року розглянути безпосередньо перед зазначеними судовими засіданнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_9