справа № 388/1745/22
провадження № 1-кп/388/38/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 07.11.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 30.10.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.121 КК України до Краматорського міського суду Донецької області, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

24 жовтня 2022 року близько 11.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території Українирежиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, ОСОБА_5 знаходився у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_4 . Перебуваючи у одній із кімнат указаного будинку разом вживали спиртні напої, та ОСОБА_5 на столі помітив мобільний телефон «Sigma Mobile comfort 50», який належить ОСОБА_4 , після чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Дочекавшись доки засне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з столу таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma Mobile comfort 50», спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 319 гривень 05 копійок відповідно до висновку експерта № 4767/22-27 від 11.11.2022 року.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи у домоволодінні потерпілого викрав мобільний телефон, належний потерпілому, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання на розсуд суду.

Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, такий, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох роківіспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 85 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки «Sigma Mobile comfort 50»,який повернуто потерпілому ОСОБА_4 під розписку залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1