Справа № 676/2500/23
Номер провадження 1-кп/676/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» модель GALAXY S9, колір Gold, imei: НОМЕР_2 , з доступом до мережі Інтернет, наданого мобільним оператором «Life», переслідуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи на меті ще в момент заволодіння цим майном його привласнити, не виконуючи зобов`язання, зайшов на сайт безкоштовних Інтернет оголошень «http://www.olx.ua», де відшукав оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , опубліковане ним 10 лютого 2023 року на вказаному торговому Інтернет ресурсі.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою заміни свого мобільного пристрою на інший, зі свого мобільного номеру подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що зацікавлений в купівлі мобільного телефону марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 , таким чином ввів в оману ОСОБА_5 , запевнивши про реалістичність своїх намірів.

В подальшому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 умови купівлі мобільного телефону, а саме здійснити доставку вказаного мобільного телефону поштовим переказом ТОВ «Нова пошта», зазначивши у реквізитах отримувача вигадане ПІБ - ОСОБА_6 , власний номер телефону - НОМЕР_4 , поштове відділення №11 ТОВ «Нова пошта» м. Кам`янець-Подільський та послугу після оплати, яка передбачає оплату товару після його перевірки.

Із запропонованими умовами купівлі телефону ОСОБА_5 погодився та 14 лютого 2023 року у відділенні №86 ТОВ «Нова пошта» міста Львів оформив відправку власного мобільного телефону марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 до відділення №11 ТОВ «Нова пошта» у м. Кам`янець-Подільський на ім`я ОСОБА_6 , в підтвердження чого оператором ТОВ «Нова пошта» було видано експрес-накладну №1337 та 15 лютого 2023 року на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що до відділення №11 ТОВ «Нова пошта» у м. Кам`янець-Подільський доставлена посилка від ОСОБА_5 з експрес-накладиою №1337

В подальшому, 15 лютого 2023 року о 16 годинні 06 хвилин ОСОБА_4 попередньо маючи намір вчинити шахрайські дії, прибув до відділення №11 ТОВ «Нова пошта» у м. Кам`янець-Подільський та достовірно знаючи про те, що при отриманні посилки не є обов`язковим пред`явлення будь-якого документу, повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» реквізити переказу та отримав для перевірки поштову посилку №1337, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не буде спостерігати, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом здійснення відповідних маніпуляцій під час огляду товару, підмінив мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 на мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY S9» колір Gold, imeil: НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 запакував посилку із підміненим телефоном та розуміючи, що його обман ніхто не запідозрив, знаючи, що в посилці знаходиться вже підмінений мобільний телефон, повідомив оператору ТОВ «Нова пошта», що пізніше повернеться за посилкою та розрахується за неї. В подальшому ОСОБА_4 за посилкою не повернувся та таким чином, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ..

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5100 гривень.

Вищевказані умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайстві) стороною обвинувачення кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив факт заволодіння шляхом шахрайства мобільним телефоном марки «Samsung» модель «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 .

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він раніше не судимий, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки. Вищевказані обставини, які пом`якшують покарання, зазначені в обвинувальному акті та сторонами кримінального провадження не оспорювався факт їх наявності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалами слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року арешт на зазначені у них речі (т.2, а.м.к.п.47-48, 70-71, 97-98).

Речові докази і документи:

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі GALAXY S9, колір Gold, imei: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» із номером телефону НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 та зберігаються при справі (т.2, а.м.к.п.26,27 - сім-картка) та в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.92-93 - мобільний телефон), після набрання ухвалою законної сили на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України конфіскувати.

- Посилку із експрес-накладною повернення №3812, у якій знаходяться коробка від мобільного телефону, шнуром та блоком зарядного пристрою, перехідником micro usb, інструкцією, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.92-93), мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GALAXY S9+» колір Blu, imeil: НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.40), після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_5 .

- Первинну експрес-накладну №1337 та експрес-накладну повернення №3812 (т.2, а.м.к.п.66,69), диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження (т.2, а.м.к.п.87-88), після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. (т.2, а.м.к.п.106).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .