overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/294/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Cлідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчою подано заяву про відкликання її клопотання, оскільки необхідність його розгляду відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання продовження строку досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за № 0000058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1734/23 Справа № 192/303/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , поданих на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та спостережної комісії Дніпровської районної Державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила,

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та спостережної комісії Дніпровської районної Державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскаржена засудженим та прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , поданих на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та спостережної комісії Дніпровської районної Державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 23 квітня 2023 року для надання заперечень.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3737/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/362/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 3 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3192/23
Провадження 1-кс/991/3216/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182, 185, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-яких питань із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , до 13.06.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.04.2023 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4399/15-к
Провадження № 1-кп/946/51/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянув питання про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

До суду звернувся свідок ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 19.04.2023 на 10:00 годину, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за його участю, у зв`язку з проходженням військової служби в м.Києві.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через проходження ним військової служби, та він звернувся до суду із заявою про його участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Києв, за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Києв, призначене на 19 квітня 2023 року о 10:00 годині, за участю свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Дарницького районного суду м. Києва, для чого надіслати копію даної ухвалу для виконання.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК, а саме вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №523/1845/23
Провадження №1-кп/523/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 12.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/674/23
Провадження № 1-кс/577/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"13" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.02.2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв. наступної доби;

2) носити електронний засіб контролю;

3) прибувати до суду та прокурора за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 13 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено буде виготовлено та проголошено 13 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/1751/23
Провадження № 1-кс/750/1760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в строк до 28 травня 2023 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою ; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.04.2023 о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/629/15-к
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Корець
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
21 лютого 2023 року адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 про проведення підтоговчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1