overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4134/23
провадження № 1-кс/753/908/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002110 від 25.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 202 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодження прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002110 від 25.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 16.03.2023 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002110 від 25.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 квітня 2023 року із забороною залишати місце мешкання в період часу з 21.00 години по 07.00 годину наступного дня з покладенням обов`язків.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2023 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНД в Миколаївській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/5841/23
Номер провадження:1-кп/521/1267/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться клопотання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року.

У зв`язку з воєнним станом на території України неможливо здійснити доставку обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду кримінально провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 19.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 19.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №523/6861/22
Провадження №1-кп/523/801/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

14 березня 2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта від 28.06.2022 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000424, внесеному до ЄРДР 23.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з попередньо наданих до суду обвинуваченим ОСОБА_4 копій відповідних документів, останній перебуває на військовій службі у відповідній військовій частині.

На підтвердження процесуальних повноважень прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424, вказаний прокурор надав в судовому засіданні постанову заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 10.03.2023 року про зміну групи прокурорів у наведеному кримінальному провадженні.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, зважаючи на проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби, із задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - зупинити до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року

м. Київ

справа №756/15676/21

провадження № 51-597 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 лютого 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11:30 годину 15 червня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 356/532/20

провадження № 51-1066км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 січня

2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 356/532/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 135/563/22

провадження № 51-1688 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року,

встановив:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року скасовано в частині призначення засудженому покарання.

Визнано винним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду.

В решті вирок залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/117/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 травня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали 18 травня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.30 год 20 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 336/615/2022

пр. 1-кп/336/298/2023

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

процесуальний прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001450 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі.

Обвинувачена у призначене підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченої не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити доручити відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1006/22
Провадження №1-кп/463/208/23
УХВАЛА

про привід

15 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Новодружеськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 15 березня 2023 року на 10-10 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України , відносно ОСОБА_3 , на 18 травня 2023 року на 16-00 год.

Доручити працівникам Львівського райннного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 18 травня 2023 року на 16-00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Новодружеськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1