Справа № 752/8745/22
Провадження №: 1-кп/752/1560/22
У Х В А Л А
10.11.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001298 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

10.11.2022 прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та покладенням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати до суду за першою вимогою, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; не відвідувати місце, що стосується вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (місце розташування Ломбарду, місце проживання потерпілого). Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказувала на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та на ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на особу обвинуваченого, який був раніше судимий, не має офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків.
Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання прокурора частково, установивши часи відбуття домашнього арешту з 22:00 до 06:00 годин для того, щоб вдень ОСОБА_4 мав можливість працевлаштуватися, адже потребує коштів для забезпечення себе та своєї цивільної дружини, з якою він проживає сумісно та разом з нею виховує її дитину, адже наразі ОСОБА_4 дотримується вимог щодо цілодобового домашнього арешту та не може залучатися до праці, показання суду надав. На думку сторони захисту обвинувачений не чинитиме протиправного впливу на потерпілого і свідків, адже це не у його інтересах і, як він зазначив у своїх показаннях, він не виходив з потерпілим на зв`язок, дотримуючись своїх процесуальних обов`язків. У той же час сам обвинувачений і захисник зацікавлені у допиті свідків, які на стадії досудового розслідування давали показання, які свідчать на користь ОСОБА_4 , а тому логічним є, що на них він негативного впливу не чинитиме взагалі. Щодо подальшого місця відбуття домашнього арешту ОСОБА_4 просив його не змінювати, пояснив, що може працевлаштуватися на автомийці, зокрема у Святошинському районі, де йому пообіцяли місце, до затримання мав підробітки на будівництві Житлово-комерційного комплекту Республіка у Голосіївському районі м. Києва.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора частково, заважаючи на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 10.11.2022 розгляд кримінального провадження потребує відкладення з об`єктивних причин, а тому його завершення в межах наявних строків дії цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , щодо якого попередньо мав місце запобіжний захід у виді тримання під вартою, є неможливим.
Станом на 10.11.2022 до суду не надходило повідомлень від уповноважених органів, з яких слідує, що ОСОБА_4 порушувалися покладені на нього зобов`язання, що стосуються дії заходів забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи до уваги всі обставини, закріплені у ст. 178 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд зважає на те, що станом на 10.11.2022 до матеріалів кримінальної справи приєднано письмові докази сторони обвинувачення, які досліджено, у тому числі і документи, які дозволяють визначити долю та місцезнаходження речових доказів, обвинувачений надав показання суду, виявляє належну процесуальну поведінку, потерпілий майнових вимог до обвинуваченого не заявляв, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності і про те, що він цивільний позов не заявлятиме, у судові засідання не з`являється, інтересу до кримінального провадження не виявляє.
Також судом враховується, що адреса, за якою і обвинувачення і захист просять про продовження домашнього арешту відповідають адресі реєстрації ОСОБА_4 , а тому він на законних підставах може там перебувати.
Крім того, місцезнаходження цієї адреси є територіально віддаленим від місця проживання і реєстрації потерпілого, що убезпечуватиме здійснення на нього негативного і протиправного впливу .
З урахуванням викладеного, суд вважає, що мета застосування запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні буде забезпечена і ризики, про які попередньо зазначав прокурор, і які, на думку суду є частково наявними, не будуть мати своїй негативної реалізації внаслідок частково задоволення клопотання прокурора про продовження домашнього арешту, установивши його часові рамки в певний період доби, а саме: з 21:00 до 06:00, що надасть можливість обвинуваченому реалізувати право на працю.
Обов`язки за ч. 5 ст. 194 КПК України до обвинуваченого слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

2. Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , 05.04.1986 у кримінальному провадженні №0001298 за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2022 № 752/8745/22 у виді домашнього арешту з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 кожної доби з 10.11.2022 до 08.01.2023 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні та продовжити дію зобов`язань:
2.1 здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.2 прибувати до суду за першою вимогою;
2.3 утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
2.4 не відвідувати місце, що стосується вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (місце розташування Ломбарду, місце проживання потерпілого).
3. Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на територіальний підрозділ Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту, який зобов`язати негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на облік і повідомити про це суд.
5. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, направити до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1