Провадження №1-кп/523/1607/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірники Ратнівського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 затвердженим Законом України від 12.08.2022 №7664-IX, 10.09.2022 року приблизно о 07-00 год., умисно, з корисливих мотивів, проник через огорожу на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення (сараю), звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 мотокосу «Grunhelm GR-31T» вартістю 3300 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи обізнаний про військовий стан за вказаних обставин 10.09.2022 року приблизно о 07-00 год. через огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 де за допомогою арматури відчинив двері сараю звідки таємно викрав належну потерпілому мотокосу, яку в подальшому мав намір продати з метою відшкодування собі коштів які заборгував йому власник коси за будівельні роботи, пояснивши вчинене тяжким матеріальним станом.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2022 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянута територія будинку розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрадено майно ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 13.09.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого як особу, яка 10.09.2022 року продала йому мотокосу «Grunhelm»;

- протоколом огляду від 14.09.2022 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто видану свідком ОСОБА_7 мотокосу «Grunhelm GR-31T», яка визнана речовим доказом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2022 року з участю обвинуваченого, в ході якого він розповів та вказав обставини вчинення ним крадіжки мотокоси «Grunhelm GR-31T» з приміщення сараю за місцем проживання потерпілого;

- товарним чеком від 11.05.2021 року, згідно якого вартість мотокоси «Grunhelm GR-31T» становить 3300 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною в межах пред`явленого обвинувачення винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, наслідків та суспільної небезпечності скоєного, повернення потерпілому викраденого, даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, як особа яка має постійне місце проживання та не має судимостей, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мотокосу «Grunhelm GR-31T» вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1