ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 203/1363/22

провадження № 51-2524км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалоюслідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7. від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000456.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у цьому суді.Вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за їх скаргою, пославшись на те, що відповідно до положень ст. 309 КПК вказане рішення слідчого судді не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Мотиви Суду

У відповідності з вимогами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 307, 309 КПК під час досудового розслідування не може бути оскаржена ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тоді як ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні такої скарги підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7. від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000456.

Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що з врахуванням небажання заявника брати участь у розгляді ініційованої ним же скарги, її необхідно залишити без задоволення, без аналізу правовідносин, що виникли у справі.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_1. було подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційний суд, належним чином не перевіривши зміст скарги ОСОБА_1 , наявні матеріали кримінального провадження та не надавши оцінки ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 399 КПК, мотивуючи своє рішення тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Такі висновки суду апеляційної інстанції суперечать положенням кримінального процесуального закону, оскільки вимоги скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження залишилися незадоволеними, а тому з огляду на положення ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга захисника ОСОБА_1. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК - скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4