Справа № 296/8953/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000056 від 08.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.12.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать Житомирській обласній державній адміністрації, з метою відшукування та вилучення документів - особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 включаючи документи щодо проведення оцінки об`єктів нерухомого майна, проведення процедури оцінки, рецензування оцінки, проведення процедури оплати компенсації громадянам за майно, втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 08.11.2021 за фактом зловживання оцінювачем, при оцінюванні вартості житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та фактом шахрайських дій при отриманні виплати компенсації за вищезазначений будинок.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування був отриманий тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської державної адміністрації з метою вилучення особової справи ОСОБА_5 , однак ліквідаційна комісії управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації не передала справи по виплатам компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення та самостійного переселення з радіоактивного забрудненої території, які були проведені управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації, в тому числі справу ОСОБА_5 , слідчий просив надати дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, зокрема, особової справи ОСОБА_5 , оскільки отримати вказані докази іншим способом неможливо.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

[…]5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 08.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук приміщення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, за адресою: Житомирська обл., Ємільчинський район, смт. Ємільчине, вул. Горького, 9а, посилаючись на знаходження там особової справи ОСОБА_5 , яка має значення для розкриття кримінального правопорушення.

4.3. Зі змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської державної адміністрації з метою вилучення особової справи ОСОБА_5 , однак вказані документи ліквідаційною комісією управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації запитувані слідчим документи не передавала.

4.4. Натомість у порушення пункту 5 частині 5 статті 234 КПК України слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що обшук приміщення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення особової справи ОСОБА_5 , оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність будь-яких перешкод в отриманні відшуканих документів від Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 234, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1