Справа № 750/6474/22
Провадження № 1-кс/750/2741/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004958 від 08.10.2022 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.11.2022 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки не завершено проведення експертиз і не ознайомлено учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження. Слідчий підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний і його захисник зазначили про необгурнтованість зазначених у клопотанні ризиків та просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004958 від 08.10.2022, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.10.2022 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
08.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2022.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, згідно клопотання є не завершення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 і комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , а також необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження його учасників.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних і слідчих дій необхідно для завершення досудового розслідування.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 24.11.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2023.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння, під час воєнного стану та під час дії комендантської години; також враховані вік підозрюваного; стан його здоров`я, зокрема, що він є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства; сімейний і матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що, ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний вживав заходи до укриття слідів злочину, не забезпечив надання медичної допомоги потерпілому, тягнув потерпілого з третього поверху на перший, де залишив його на підлозі в під`їзді, після чого залишив місце вчинення злочину, заборонивши свідкові викликати швидку допомогу та поліцію. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни її показань на свою користь, оскільки вона є його знайомою та була очевидцем учинення діяння стосовно потерпілого ОСОБА_7 , саме даному свідкові ОСОБА_6 погрожував у разі виклику швидкої допомоги потерпілому та поліції. При цьому суд не може погодитись з доводами сторони захисту про те, що такий вплив не можливий, оскільки свідка ОСОБА_8 вже допитано в ході досудового розслідування. Так, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України), а отже існує ймовірність незаконного впливу на свідка підозрюваним до допиту їх у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Суд погоджується з позицією сторони захисту, що ризик учинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтованим і не підтверджується доданими до клопотання документами.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 08.01.2023, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 08.01.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1