Єдиний унікальний номер 725/1294/23
Номер провадження 1-кс/725/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000221 від 07.10.2022 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 06.10.2022 до Чернівецької обласної прокуратури надійшла скан-копія заяви від імені ОСОБА_5 , яка являється засновником та директором ТОВ «ВІКЮР», що діє під торговельною маркою «Dr.Zapolska Clinic», з приводу того, що її чоловік ОСОБА_6 та його племінниця ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном заявниці, серед якого автомобіль, відправлення ТОВ «Нова Пошта» із вмістом лікарських, косметологічних засобів та пристроїв, банківською карткою та коштами з неї, іншим обладнанням та меблями. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений 19.06.2015 року, на даний час проходить процес розлучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано показання від потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначає, що у її власності перебуває автомобіль Mercedes-Benz S350 коричневого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , який незаконно утримується її чоловіком ОСОБА_6 , місце знаходження автомобіля їй невідоме. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до показань потерпілої,після початку повномасштабного вторгнення російської федерації (після 24.02.2022 року) остання перевезла частину обладнання та меблів до м. Чернівці на зберігання та для облаштування нової філії косметологічної клініки у м. Чернівці. Також зазначає, що вказане майно знаходиться у клініці, що розміщується за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 19Е, 2 поверх, приміщення 1-11. Йде мова про наступне майно: лазерна система Candela Gentle LASE у кількості 1 шт.; радіохвильовий апарат Surgitron у кількості 1 шт.; столик маніпуляційний у кількості 2 шт.; лампа-лупа у кількості 1 шт.; апарат ультразвукового смас-ліфтинга у кількості 1 шт.; крісло для косметологічних процедур HZ 3872 у кількості 2 шт.; диван рожевого кольору у кількості 1 шт. та крісла рожевого кольору у кількості 2 шт.;скляний стіл у кількості 1 шт.; неодимовий (пікосекундний) лазер у кількості 2 шт.; СО2 лазер у кількості 1 шт.; фотосистема IPL у кількості 4 шт.; евакуатор диму у кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення у кількості 1 шт.; центрифуга у кількості 1 шт.; автоклава у кількості 1 шт.; термопакувальний апарат у кількості 1 шт.; кушетка у кількості 2 шт.; аудіосистема «Panasonic» чорного кольору у кількості 1 шт.;освітлювач для фото та відео зйомки в кількості 1 шт.; відправлення ТОВ «Нова Пошта» із вмістом лікарських, косметологічних засобів; препарати, що перелічені в базі 1С.

З іншої сторони, в ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_8 , яка надає показання про те, що частину зазначеного потерпілою майна, окрім автомобіля, вона купувала для себе через свого брата ОСОБА_6 з метою створення нової косметологічної клініки у м. Чернівці. Оплату проводив ОСОБА_6 в сумі 24000 доларів США, які йому згодом повернула. Частину бувшого у використанні майна вона викупила у потерпілої за 20000 доларів США згідно усної домовленості із останньою.

Відповідно до усних домовленостей, оскільки ОСОБА_5 виїхала до Республіки Австрія на невизначений термін, то остання запропонувала придбати її б/в майно за 20000 доларів США. Отримавши майно, за ОСОБА_8 мала за нього сплатити 20000 доларів США шляхом поповнення банківських карт, які були залишені їй особисто потерпілою. Будь-яких строків виплати вказаної суми не встановлювалось. Виникла домовленість, що при необхідності коштів, ОСОБА_5 буде телефонувати ОСОБА_8 , яка в свою чергу буде поповнювати вказані картки на вказані ОСОБА_5 суми в рамках обумовлених 20000 доларів США.

Згідно наданих ОСОБА_8 показань, остання в період з травня по серпень 2022 року за вказівками ОСОБА_5 поповнила вищевказані картки на загальну суму в розмірі 18000 доларів США (валютну карту на 3000 доларів США, гривневу на 15000 доларів США по курсу еквівалентно), та, окрім того, здійснила оплати і пересилання відправлень косметологічних препаратів потерпілій на суму 4200 доларів США за її вказівкою в рахунок погашення суми за придбане у неї майно.

В подальшому, фактично виплативши 22200 доларів США, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 про завершення виплати за придбане майно, на що потерпіла вирішила змінити умови укладеного усного договору, піднявши суму виплати, так як обладнання коштує дорожче, на що ОСОБА_8 відмовилась.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно: автомобіль марки Mercedes-Benz S350 коричневого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 ; лазерну систему Candela Gentle LASE у кількості 1 шт.; радіохвильовий апарат Surgitron у кількості 1 шт.; столик маніпуляційний у кількості 2 шт.; лампу-лупу у кількості 1 шт.; апарат ультразвукового смас-ліфтинга у кількості 1 шт.; крісло для косметологічних процедур HZ 3872 у кількості 2 шт.; диван рожевого кольору у кількості 1 шт. та крісла рожевого кольору у кількості 2 шт.; скляний стіл у кількості 1 шт.; неодимовий (пікосекундний) лазер у кількості 2 шт.; СО2 лазер у кількості 1 шт.; фотосистему IPL у кількості 4 шт.; евакуатор диму у кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення у кількості 1 шт.; центрифугу у кількості 1 шт.; автоклаву у кількості 1 шт.; термопакувальний апарат у кількості 1 шт.; кушетку у кількості 2 шт.; аудіосистему «Panasonic» чорного кольору у кількості 1 шт.; освітлювач для фото та відео зйомки в кількості 1 шт.; відправлення ТОВ «Нова Пошта» із вмістом лікарських, косметологічних засобів; препарати, що перелічені в базі 1С, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилалася на доводи, викладені в клопотанні. Просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом на автомобіль марки Mercedes-Benz S350 коричневого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.02.2023 року, було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Mercedes-Benz S350 коричневого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 .

Крім того, з метою забезпечення вимог, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, щослід накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на лазерну систему Candela Gentle LASE у кількості 1 шт.; радіохвильовий апарат Surgitron у кількості 1 шт.; столик маніпуляційний у кількості 2 шт.; лампу-лупу у кількості 1 шт.; апарат ультразвукового смас-ліфтинга у кількості 1 шт.; крісло для косметологічних процедур HZ 3872 у кількості 2 шт.; диван рожевого кольору у кількості 1 шт. та крісла рожевого кольору у кількості 2 шт.; скляний стіл у кількості 1 шт.; неодимовий (пікосекундний) лазер у кількості 2 шт.; СО2 лазер у кількості 1 шт.; фотосистему IPL у кількості 4 шт.; евакуатор диму у кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення у кількості 1 шт.; центрифугу у кількості 1 шт.; автоклаву у кількості 1 шт.; термопакувальний апарат у кількості 1 шт.; кушетку у кількості 2 шт.; аудіосистему «Panasonic» чорного кольору у кількості 1 шт.; освітлювач для фото та відео зйомки в кількості 1 шт.

В іншій частині клопотання слід відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Mercedes-Benz S350 коричневого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 .

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на лазерну систему Candela Gentle LASE у кількості 1 шт.; радіохвильовий апарат Surgitron у кількості 1 шт.; столик маніпуляційний у кількості 2 шт.; лампу-лупу у кількості 1 шт.; апарат ультразвукового смас-ліфтинга у кількості 1 шт.; крісло для косметологічних процедур HZ 3872 у кількості 2 шт.; диван рожевого кольору у кількості 1 шт. та крісла рожевого кольору у кількості 2 шт.; скляний стіл у кількості 1 шт.; неодимовий (пікосекундний) лазер у кількості 2 шт.; СО2 лазер у кількості 1 шт.; фотосистему IPL у кількості 4 шт.; евакуатор диму у кількості 1 шт.; джерело безперебійного живлення у кількості 1 шт.; центрифугу у кількості 1 шт.; автоклаву у кількості 1 шт.; термопакувальний апарат у кількості 1 шт.; кушетку у кількості 2 шт.; аудіосистему «Panasonic» чорного кольору у кількості 1 шт.; освітлювач для фото та відео зйомки в кількості 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1