Справа № 274/797/23 Провадження № 1-кс/0274/152/23
УХВАЛА

іменем України

08.02.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «NOKIA» модель «216», в коpпyci чорного кольору, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та фіскальний чек, на якому міститься напис «Бердичівське відділення №8, ПТ «Заставно-кредитний дім» Житомирська область, м. Бердичів, пров. Тихий, буд. 2, чек № 31149, сума 531,00 грн., 31.01.2023, 10:59, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 03.02.2023, належний ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.01.2023 близько 11:50 невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні відділу TBБВ № 1005/049 AT «Ощадбанк», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, викрала мобільний телефон марки NOKIA модель 216, належний ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 24.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 03.02.2023, у кабінеті №41 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України 67, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції майно, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «216», в кopпyci чорного кольору, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту, та на якому міститься напис «Бердичівське відділення №8, ПТ «Заставно-кредитний дім» Житомирська область, м. Бердичів, пров. Тихий, буд. 2, чек № 31149, сума 531,00 грн., 31.01.2023, 10:59, який поміщено до паперового конверту, дане майно належним чином опечатано i вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, зазначений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 06.02.2023, копію протоколу від 23.01.2023 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію протоколу від 24.01.2023 допиту потерпілого ОСОБА_6 , копію накладної від 13.02.2019, копію протоколу від 24.01.2023 допиту свідка ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події від 03.02.2023, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:

мобільний телефон марки «NOKIA» модель «216», в коpпyci чорного кольору, без пошкоджень, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та фіскальний чек, на якому міститься напис «Бердичівське відділення №8, ПТ «Заставно-кредитний дім» Житомирська область, м. Бердичів, пров. Тихий, буд. 2, чек № 31149, сума 531,00 грн., 31.01.2023, 10:59, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 03.02.2023, належний ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7