Справа № 635/3675/21
Провадження № 1-кп/545/296/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутір Верхній Митякин Тарасівського району Ростовської області, Російської Федерації, без громадянства, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова зміненим ухвалою Апеляційцного суду Харківської області від 24.04.2018, за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-29.05.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 21.08.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
17.01.2021 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапив на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження металевої рами на вікні, незаконно потрапив до будинку, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння, звідки таємно викрав: системний блок від ПК вартістю 1000 гривень, монітор LG L1742S вартістю 500 гривень, сабвуфер Gemix SB-75 U вартістю 600 гривень, проектор АУН С80 вартістю 2380 гривень, адаптер Anycast M4 plus вартістю 200 гривень, килимок під мишку «I CHILL inno 3D вартістю 90 гривень, клавіатуру «DEFENDER» вартістю 50 гривень, мишку дротову «Gelius» вартістю 50 гривень, колонки «SUNSHINE» вартістю 100 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 .
Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4970 гривень 00 копійок.
Крім того, 17.01.2021 близько 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином незаконно потрапив на території вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 , шляхом відриву петлі на вхідних дверях, незаконно потрапив до будинку, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння, звідки таємно викрав: подовжував білого кольору довжиною 36,6 метрів вартістю 500 гривень, подовжував (саморобний) сірого кольору довжиною 6,8 метрів вартістю 250 гривень, подовжувач чорного кольору довжиною 25 метрів вартістю 423 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_7 .
Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1173 гривень 00 копійок.
Також, 21.01.2021 близько 22 год. 00 хв. більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином незаконно потрапив на території вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 , шляхом відкриття кватирки, незаконно потрапив до будинку, розташованого на території вказаного приватного домоволодіння, звідки таємно викрав: дриль «BOSH» вартістю 200 гривень, туристичний примус «Шмель2» вартістю 400 гривень, набір викруток на 6 головок вартістю 144 гривень, плоскогубці вартістю 55 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_8 .
Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 00 копійок.
Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 17.01.2021 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: системний блок від ПК, монітор, сабвуфер, проектор, адаптер, килимок під мишку, клавіатуру, мишку дротову, колонки, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 17.01.2021 близько 23 год. 30 хв., більш точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: подовжував білого кольору, подовжував (саморобний) сірого кольору, подовжувач чорного кольору, якими розпорядився на власний розсуд. Також, 21.01.2021 близько 22 год. 00 хв. більш точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: дриль, туристичний примус, набір викруток, плоскогубці, якими розпорядився на власний розсуд. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 3 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, висновку експерта.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, дітей, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, без громадянства, без постійного місця реєстрації, проживав без реєстрації за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152 від 29.03.2021, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.111-113/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не убачає, оскільки враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимими за корисливі злочини, без громадянства, не одруженим, дітей не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, без постійного місця реєстрації, суд враховує, що обвинувачений щиро каявся, разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше відбував покарання реально, належних висновків для себе не зробив, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2021.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ТРИ роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2021.

Речові докази: системний блок від ПК, монітор LG L1742S, сабвуфер Gemix SB-75 U, проектор АУН С80, адаптер Anycast M4 plus, килимок під мишку «і CHILL inno 3D, клавіатуру «DEFENDER», мишку дротову «Gelius», колонки «SUNSHINE», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.
- подовжувач білого кольору довжиною 36,6 метрів, подовжувач (саморобний) сірого кольору довжиною 6,8 метрів, кабель чорного кольору довжиною 6,7 метрів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй же.
- дриль «BOSH», туристичний примус ОСОБА_9 , набір викруток на 6 головок, плоскогубці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому ж.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області

Суддя ОСОБА_10