г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/286/23
Номер провадження 1-кс/213/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 07 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в обґрунтування якої зазначають, що 30.12.2022 слідчим ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000282 від 07 грудня 2022 року за фактом таємного викрадення майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

З вказаною постановою не погоджуються, вважають її необґрунтованою, незаконною. На думку заявника мотиви закриття провадження не відповідають ні процесуальним вимогам, передбаченим п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, ні реальним обставинам, які викладені в заяві про кримінальне правопорушення. Заявником до органу поліції надані всі необхідні документи, які засвідчують факт викрадення майна, його балансову приналежність, вартість, відновлювальну вартість пошкодженого майна.

Вважають, що слідчим ВП не були вчинені всі процесуальні дії щодо розслідування кримінального правопорушення, а саме: не викликано представника потерпілого для надання пояснень, не направлено на експертизу матеріали для встановлення збитків, не допитано можливих свідків, хоча місце злочину знаходиться з пунктом охорони та їдальнею «Горизонт» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Також вказують, що копію постанови про закриття кримінального провадження заявник не отримав. На запит щодо результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення 10.01.2023 на електронну адресу товариства надійшов електронний лист з витягом з ЄРДР, надрукованим 10.01.2023, з якого видно наслідок розслідування кримінального правопорушення: закрито ч.1 ст. 284 КПК України п.2.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

06 грудня 2022 року до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від 05.12.2022 за №10173/25 про вчинене кримінальне правопорушення з такими обставинами: 18.11.2022 о 10 год. по вул. Чумацький шлях між зупинкою «Руднична» та їдальнею «Горизонт» працівниками Південного експлуатаційного району АТ «Криворізька теплоцентраль» виявлено, що невідомі особи шляхом демонтажу викрали майно АТ «Криворізька теплоцентраль», а саме: резервний трубопровід діаметром 219 мм довжиною 22м та 4 відводи діаметром 219 мм до теплової мережі №3 від ТУ-308 до БК-309. На місце події приїжджала СОГ ВП №7 КРУП. Завдані матеріальні збитки на суму 1016,70 грн, вартість монтажних робіт з відновлення трубопроводу та відводів на тепломагістралі після крадіжки складає 67065,41 грн, на підтвердження сум надана відповідна довідка.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 07.12.2022 року Відділенням поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості за вищевказаною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України, номер кримінального провадження №0000282.

30 грудня 2022 року слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що у матеріалах наданих АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо проведеної інвентаризації об`єктом вказана тепломагістраль №3 від БК-127 до БК-310, сума зносу якого за бухгалтерським обліком відповідає сумі фактичної наявності, що виключає предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дані про отримання вказаної постанови скаржником відсутні. У витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження №0000282, сформованого слідчим 10.01.2023, наслідок розслідування кримінального правопорушення зазначено: закрито ч.1 ст. 284 КПК України п.2 30.12.2022.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та необґрунтованою.

Так, обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У частині 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 не вбачається, що слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені слідчі дії, зібрані всі можливі докази, яким була надана повна та об`єктивна оцінка у їх сукупності, перевірені обставини, викладені в заяві АТ «Криворізька теплоцентраль» від 05.12.2022, встановлено вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Матеріали кримінального провадження №0000282 від 07 грудня 2022 року до суду не надані, обставин викладені у скарзі, слідчим не спростовано.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 5 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 07 грудня 2022 року, винесена слідчим СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порушення вимог КПК України, з формальних підстав, та є не вмотивованою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчий не вжив усі необхідні заходи для з?ясування обставин, в тому числі проведення оцінки шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови; не довів суду, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Винесена слідчим СВ ВП №7 КРУП 30.12.2022 року постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Виходячи з наведенного, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчогоСВ Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 07 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1