УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Бендзарі, Подільського району, Одеської області, громадянина України, українця, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія автотранспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в рамках якого, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 20.11.2022 року

14.11.2022 року керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, саме до 20.12.2022 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризиків, врахованих під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які не змінилися, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також необхідністю провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження до спливу строку покладених обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, вважаючи мету і підстави продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокремав протоколах огляду, висновках судових експертиз, протоколу затримання , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Крім того, при вирішенні цього питання також належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.
А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного впливати на свідків та потерпілого.
В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КПК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах дії строку досудового розслідування, з застосуванням обов`язків не залишати цілодобово територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за першою вимогою до слідчого; прокурора, слідчого судді, суду; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон..

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах дії строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, строком до 20.12.2022 року, а саме:

-не залишати цілодобово територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали, в рамках строку досудового розслідування, та обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 17.11.2022 року до 20.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1