Справа № 597/15/23
Провадження № 1-кс/597/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м.Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у встановлений законом строк

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у встановлений законом строк, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в найкоротший розумний термін з дотриманням діючого законодавства провести всі слідчі дії, зазначені у клопотанні від 13.09.2021 року №2671, та подати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000075 від 21.06.2021 року за ч.1 ст.125 КК України та №0000077 від 22.06.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч.2 ст.303 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Також слід зазначити, що згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч.1 ст.303 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 в найкоротший розумний термін з дотриманням діючого законодавства провести всі слідчі дії та подати до суду обвинувальний акт не пізніше 45 днів, що не передбачено приписами ч.1 ст.303 КПК України. При цьому з наданих заявником матеріалів скарги вбачачається, що останній звертався до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про проведення відповідних слідчих дій, які надійшли до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 13.09.2021 року за Вх.№2671.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) роз`яснено, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, встановленими ст.40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 останній звертався з клопотанням до начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ще 13.09.2021 року. Матеріали скарги не містять відомостей про те, коли ОСОБА_2 дізнався про вказану бездіяльність, а враховуючи тривалий проміжок часу, протягом якого заявник не звертався до слідчого судді із зазначеною скаргою, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, cлідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у встановлений законом строк, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-39, 220, 303-306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у встановлений законом строк, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5