У Х В А Л А

Справа № 285/844/23

провадження № 1-кс/0285/132/23

08 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

володілецьмайна ОСОБА_4 ,

адвоката володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 06.02.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF TE 47, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль), з колодами деревини породи береза та сосна різних діаметрів до 20 см., довжиною близько 2 м.(згідно товарно-транспортної накладної №80 від 02.02.2023 колоди деревини в кількості 54 складометрів) (далі Деревина); рішення сесії Баранівської міської ради від 08.10.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 21.10.2022, договір оренди землі від 24.03.2022, товарно-транспортну накладну від 02.02.2023 (далі - Документи) та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості використання, розпорядження та відчуження вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтував тим, що 02.02.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 поблизу с. Рогачів Звягельського району Житомирської області на Автомобілі незаконно перевозив Деревину.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення огляду місця події 02.02.2023 було вилучено майно, яке постановою слідчого від 03.02.2023 визнано речовими доказами.

Власником Автомобіля є ОСОБА_7 . Слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.

Прокурор в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив не накладати арешт на Документи, а в частині накладення арешту на Автомобіль та Деревину клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець Автомобіля ОСОБА_4 та його адвокат заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що автомобіль знаходиться в користуванні та у разі накладення арешту володілець буде позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Знаявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2023 на ділянці дороги Рогачів-Кам`яний Брід Звягельського району Житомирської області проїзній частині дороги неподалік вул. Польової, 2 станції Новоград-Волинський-2 в напрямку с. Гульськ Новоград-Волинського району, на відстані близько 1 км. від с. Рогачів було виявлено та вилучено Автомобіль та Деревину в ньому, а також Документи, надані водієм ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 03.02.2023 Автомобіль з ОСОБА_8 визнано речовими доказами.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 слідує, що спеціалізований вантажний - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е DAF TE 47, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 слідує, що загальний напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно договору оренди автомобіля з напівпричепом від 19.05.2019 Автомобіль перебував в оренді у ФОП ОСОБА_4 до 18.05.2022.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На думку суду, у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність запобіганню можливості його пошкодження чи відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Поряд з цим, суд наголошує, що власник майна чи його представник за наявності належних доказів законності походження і придбання вищевказаного майна, у встановленому законом порядку не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 02.02.2023, а саме:

спеціалізований вантажний - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е DAF TE 47, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ,

загальний напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, належить на праві власності ОСОБА_7 ,

з колодами деревини породи береза та сосна різних діаметрів до 20 см., довжиною близько 2 м. (згідно товарно-транспортної накладної №80 від 02.02.2023 колоди деревини в кількості 54 складометрів).

позбавивши власників, будь- яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1