Справа № 333/1048/23
Провадження № 1-кс/333/486/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополь старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

27.02.2022 року старшим слідчим Першого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі старшим лейтенантом ДБР ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку скаржником отримано 26.01.2023 року. Скаржник не згоден з винесеною постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року та вважає, що така постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. 26.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що уповноваженою особою складено протокол про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 23.07.2020 року, о 01:00 годині, працівники правоохоронного органу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники правоохоронного органу Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники правоохоронного органу Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники правоохоронного органу УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невідомі цивільні особи, знаходячись в м. Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, біля будинків № 2, 4, 14, 16 застосували до скаржника поліцейські заходи впливу та вчинили відкрите викрадення у нього транспортних засобів: причеп МАЗ 8132 реєстраційний № НОМЕР_1 , причеп ПГ02И, транзитний № не видавався, причеп КНОТТ 71Т, транзитний № НОМЕР_2 , причеп ПГ НОМЕР_3 , транзитний № НОМЕР_4 , чим завдали скаржнику моральних та матеріальних збитків на суму понад 300000 грн. Однак, старший слідчий Першого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі старший лейтенант ДБР ОСОБА_4 не вчиняючи жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, закрив кримінальне провадження № 0000191, внесене до ЄРДР 16.02.2021 року, за встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не було допитано скаржника та не надано можливість долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують вчинення злочину; не встановлено та не допитано свідків кримінального правопорушення; не встановлено осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення тощо. Відтак, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, пославшись на службову зайнятість. Також зазначив, що скаржник пропустив строк, а тому просив закрити провадження за вказаною скаргою. Для огляду в судовому засіданні надав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000191.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, а також матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно відомостей, які містяться в описовій частині оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, слідчим не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим/дізнавачем, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000191, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчим не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Мелітополь старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191, внесеного до ЄРДР 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,9,22,25,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000191, внесеного до ЄРДР 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1