overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3483/22
1-кс/205/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або слідчих ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих, щодо повернення тимчасово вилученого 20.02.2023 року майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або слідчих ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих, щодо повернення тимчасово вилученого 20.02.2023 року майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси скаржника, просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки слідчим ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене 20.02.2023 року, а саме, мобільний телефон. Відтак, розгляд даної скарги, предметом якої є бездіяльність слідчого із приводу не повернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону, є недоцільним.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що клопотання власника майна органом досудового розслідування було задоволено, і слідчим відповідне майно у вигляді мобільного телефону вже повернуто власнику, тому слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за вказаною скаргою слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого або слідчих ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих, щодо повернення тимчасово вилученого 20.02.2023 року майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2257/23
Провадження №1-кс/463/2271/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №673, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №673. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №673.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року вих. №673 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури м.Львова вих. №19р-23 від 07 лютого 2023 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 25 січня 2023 року вих. №673.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1930/23
Провадження №1-кп/944/843/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

30.03.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 09 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 09 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 10хв 06 квітня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2418/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 07.09.2022 року до шести місяців, а саме до 03.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2023 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 405/5244/22
пров. 1-кп/393/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 376 КПК України, ст.ст.56, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов поданий прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - повернути прокурору.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 29.03.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб та оголошений 03.04.2023 року о 09-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1433/23
Провадження № 1-кс/577/469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000180 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як судді розподілено кримінальне провадження № 0000180 від 08 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000180 від 08 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №577/1433/23, провадження №1кп/577/243/23 передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1985/22
Номер провадження 1-в/950/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання - Гладкової С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року Лебединським районним судом Сумської області постановлена ухвала про уточнення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року яким засуджено ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, у вказаній ухвалі є описка, а саме замість правильної дати постановлення вироку - "24" листопада 2022 року, помилково зазначена дата - "22" листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі про уточнення вироку суду, виходячи з такого.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвали про уточнення вироку від 20.03.2023 та правильно вказати дату постановлення вироку - 24 листопада 2022 року.

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в ухвалі про уточнення вироку суду від 20.03.2023 року описку, а саме:

Уточнити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року яким засуджено ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання по цьому закону у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 жовтня 2022 року по ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та покарання, призначеного цим вироком у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Зазначити:

«Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання».

Сімейний стан ОСОБА_1 - не одружений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

Справа № 634/269/23

Провадження № 1-кп/634/47/23

"30" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000023 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

29.03.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/966/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000875, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000875, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 25.04.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/67/23
Єдиний унікальний №733/440/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12 лютого 2023 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 03 квітня 2023 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2861/22
Провадження №1-кп/718/158/22
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

30.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місцязнаходження та неможливістю прибути в Чернівецьку області.

Інші учасники судового провадження підтримали це клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за участю свідка ОСОБА_7 , призначене на 04.04.2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львів.

Доручити Сихівському районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 ..

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Сихівському районному суду м. Львів вручити свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснення положень ст. 384, ст. 385 КК України, присягу свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Сихівському районному суду м. Львів та свідку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2948/18
Провадження № 1-кп/367/205/2022
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати щодо свідка привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілі також підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідок не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 21.10.2022 р. на 10 год 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 21.10.2022 р. о 10 год 30 хв, свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1