печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі судових засідань ОСОБА_5., за участю прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Слідчим відділенням Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичні засоби з метою збуту, переніс останні до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

Так, 16.06.2022 у ході першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено у зв`язку з застосуванням заходів безпеки) зателефонував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придбання у останнього наркотичних засобів, а саме «канабісу» вагою 5 грам. Останній діючи зі злочинним умислом на незаконний збут наркотичних засобів повідомив, що «канабіс» вагою 5 грам, буде коштувати 1 000 гривень.

16.06.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно збув з рук в руки ОСОБА_2 наркотичний засіб «канабіс» вагою 5 грам за що отримав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, які були надані ОСОБА_2 працівниками ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/21481 - НЗПРАП, в якому зазначається, що «надана на дослідження рослина зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 4,23 г.».

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, та перебуваючи у місті Києві збував з метою особистого збагачення на території місті Києва наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_3 , у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - Канабіс з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

Так, 08.07.2022 у ході другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено у зв`язку з застосуванням заходів безпеки) зателефонував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придбання у останнього наркотичних засобів, а саме «канабісу» вагою 5 грам. Останній діючи з злочинним умислом на незаконний збут наркотичних засобів повідомив, що «канабіс» вагою 5 грам, буде коштувати 1 000 гривень.

08.07.2022 приблизно о 18 год. 20 хв. за ардесою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно збув з рук в руки ОСОБА_2 наркотичний засіб «канабіс» вагою 5 грам за що отримав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, які були надані ОСОБА_2 працівниками ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві для проведення оперативної закупки, після чого ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вилучена невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «synthetic cannabinoids test» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, та перебуваючи у місті Києві збував з метою особистого збагачення на території місті Києва наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_1 діючи повторно, у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, 08.07.2022 в період часу з «19» години «56» хвилини по «21» годину «24» хвилини, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять невідому речовину, рослинного походження, зеленого кольору.

Вилучена невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «synthetic cannabinoids test» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України.

09 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_1 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

При цьому, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрюваний має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він не має, будь яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 05.09.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.09.2022 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4