ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/82/23 Справа № 214/5085/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №00000070 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Суд першої інстанції зазначив, що дане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 19 січня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду. Проте, Розпорядження Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області внесено зміни до Розпорядження Голови ВС №1/0/9-22 від 06.03.2022 та змінено підсудність судових справ 21 суду Херсонської області за судами м. Одеси та Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено судом в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, злочин, інкримінований ОСОБА_5 вчинений ним на території с. Чорнобаївка Білозреського району Херсонської області, який на час отримання обвинувального акта судом першої інстанції тимчасово не здійснював функції з відправлення правосуддя та підсудність справ цього суду була визначена за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Посилання суду першої інстанції на Розпорядження Голови Верховного Суду №52 від 26 вересня 2022 року є безпідставним, оскільки відповідно до п. 2 вказаного Розпорядження, Дніпровському апеляційному суду, Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та іншим судам Дніпропетровської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному 3 частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відтак, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції до 02 жовтня 2022 року, підсудність розгляду даної справи було встановлено саме за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, що прямо визначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року.

Інше тлумачення Розпоряджень Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ призвело б до безпідставної передачі кримінальних проваджень та, як наслідок, обмеження прав сторін кримінального провадження на доступ до правосуддя, оскільки за час розгляду питання про підсудність і направлення справи з одного суду до іншого, в умовах воєнного стану, територіальна підсудність судових справ може бути неодноразово змінена.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження №00000070 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України відсутні, підсудність цього кримінального провадження визначена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадження відмовити.

Кримінальне провадження №00000070 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3