Справа № 703/3813/22

УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому відділу поліції №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням слідчого, оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (абонентський номер за № НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 01.08.2022 по 00 год. 22.12.2022.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 2.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2021 року до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява ОСОБА_18 , про те, що ОСОБА_19 , користується автомобілем «Mazda СХ-5», 2018 року випуску, без будь-яких дозвільних на те документів, тим вчиняє дії всупереч установленому законом порядку, які оспорюються гр. ОСОБА_18 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_18 , вказав, що з 2012 року він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із засновників даної юридичної особи являється ОСОБА_19 .
30.08.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір фінансового лізингу №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки Mazda СХ-5, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який планувався використовуватись підприємством в якості службового автомобіля. Поручителем договору фінансового лізингу виступав ОСОБА_19 , оскільки на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В кінці 2022 року ОСОБА_19 було обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим ОСОБА_19 склав свої повноваження як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У 2021 році у договорі фінансового лізину №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «Mazda СХ-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , було змінено лізингоодержувача на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому виплати за договором фінансового лізингу здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
23 жовтня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є предметом лізингового договору №2556/08/18-Г, предметом якого являється автомобіль марки «Mazda СХ-5», номер шасі (кузова) . НОМЕР_3 , а також 23 жовтня 2021 року було укладено акт про передачу права власності на автомобіль марки ««Mazda СХ-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки предметом якого являється автомобіль марки «Mazda СХ-5», номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до договору фінансового лізингу на власника транспортного засобу ОСОБА_20 . В подальшому 03 листопада 2022 року даний автомобіль було перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору укладеного в ТСЦ на власника транспортного засобу ОСОБА_21 .
Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_21 показала, що в кінці жовтня 2022 року на сайті Авто-ріа вона знайшла оголошення про продаж автомобіля «Mazda СХ-5», реєстрація Львівської області, виданий ОСОБА_20 , реєстрація АДРЕСА_2 . В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 , продавець підписаний як ОСОБА_22 . Оголошення було розміщене 29.10.2022. Вона зателефонувала за вказаним номером. Відповів чоловік, який підтвердив продаж автомобіля. Вони домовились про продаж та огляд автомобіля на сервісі. Через 2-3 дні вони зустрілись на СТО у м. Львів, де на СТО був оглянутий вказаний автомобіль. В подальшому вони домовились про продаж автомобіля та зустріч у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також продавець в додатку Вайбер надіслав їй фотозображення довіреності виданої Черкаським нотаріусом ОСОБА_23 від ОСОБА_20 на ОСОБА_24 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 та ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_4 .
Отже, в ході слідства встановлено, що гр. ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1
З метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_24 в період часу з 00 год. 01.08.2022 по 22.12.2022.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а також розгляд клопотання просила здійснити без участі представника оператора мобільного зв`язку.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , які зазначені у Витягу з ЄРДР.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 2.
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1