overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/753/23
провадження № 1-кс/405/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявником ОСОБА_3 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 на тій підставі, що вона не виконує судові рішення слідчого судді ОСОБА_6 щодо внесення відомостей за його заявами до ЄРДР, є зацікавленою у невиконанні ухвал слідчого судді. Просив задовольнити заяву про відвід прокурора.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначила, що викладені заявником обставини відводу не відповідають дійсності. Просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши заявника, його представника та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Втім, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора, яка бере участь під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

На підставі ст.77, 80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1980/23
Провадження № 1-кп/644/154/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2023 року №0000384, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Красногвардійське, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 14.00 годину 04 травня 2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7697/21
Провадження № 1-кп/487/307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 12.02.21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,( тел. НОМЕР_1 )

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 26.05.2023 року о 09-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/3544/23

Номер провадження 1-кп/495/467/2023

13 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 04 травня 2023 року о 14:00 годині.

13.04.2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 , 13.04.2023 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04 травня 2023 року о 14:00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 04 травня 2023 року о 14:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04 травня 2023 року о 14:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5192/22
Провадження № 1-кп/522/461/23
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол Бєлгородської області РФ, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надала.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол Бєлгородської області РФ, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.
Затримати та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1236/22
Провадження №1-кс/751/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 11.02.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про день, час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до суду з даним клопотанням, відмовилась підтримувати його у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

-обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 314/669/23
Провадження № 1-в/314/54/2023
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Кам`янська Дніпровська, Запорізька область, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11.02.2021 вироком Василівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2023
Справа №320/4725/17
Кр. пр. №1-в/333/98/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Мелітопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки не порушував, для проведення реєстрації з?являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. Обов?язки покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України виконував у повному обсязі. Згідно характеристики з місця проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання з випробуванням проводилось соціально-виховна робота спрямована на досягнення мети виправлення. Згідно індивідуального плану роботу виконував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 27.01.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1101/23
Провадження № 1-кп/444/187/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 12 квітня 2023 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 12 квітня 2023 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/272/23
Провадження № 1-кп/602/56/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2023 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000172 від 10 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 45 хв 15 травня 2023 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1