Справа № 2-41/97
УХВАЛА

24 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання,

у с т а н о в и в :

Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року ОСОБА_2 засуджено, відповідно до положень КПК України 1960 року, за ст. 208; ч.2 ст.81;ст. 17, ч.2 ст. 117; ч.2 ст. 196-1; ч.2 ст.142; ч.3 ст. 142; п.п. «а», «е», «з» ст.93 КК України (в редакції1960року), ст. 42 КК України до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 1998 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 1червня 2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року приведено у відповідність з Законом України від 22 лютого 2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_2 покарання за п.п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України, смертна кара розстріл з конфіскацією всього майна, замінена на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК країни (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2000 року зазначена постанова залишена без змін.

31 жовтня 2022 року при вирішенні питання відкриття провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку та постанови суду за виключними обставинами колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в матеріалах справи виявила клопотання засудженого про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів, вони були повернуті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду Смілянським міськрайонним суд Черкаської області, так-як питання, викладені в клопотанні ОСОБА_2 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які зазначені в п. 14 ст. 537 КПК України, згідно з вимогами п. І ч.2 ст. 539 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Тому клопотання підлягає поверненню засудженому

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкриття судового провадження для вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання, повернути засудженому, роз`яснивши йому право на таке звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_3