overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/54/23
провадження № 1-кс/632/6/23

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 12 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) за участю особи, яка подала скаргу та її представника.

Зобов`язати керівника ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у строк до - року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до ВП № 1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/288/23
Номер провадження 1-кп/725/5/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000140 від 01.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14:00 годину 31 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 307/206/23
Провадження № 1-кс/307/27/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
17 січня 2023 року м. Тячів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 строком по 12 лютого 2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 12 лютого 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2023, о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 332 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 332 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Гетен на проїжджій частині польової дороги, огляд якого проведено 06.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.01.2023 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/221/22
УХВАЛА

Резолютивна частина

16.01.2023 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Повідомити начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2023 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/37/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2023 року смт Веселинове
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого та захисника.
За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку, встановленому главою 30 КПК України, суд не вбачає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України , суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/176/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"16" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілуу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей Олександрівської селищної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4426/19
Провадження № 1-кп/487/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити її клопотання від 23.08.2022 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 завпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до суду із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України- прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2023 року 11-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 2 дні, а саме до 11:00 год. 06.01.2023.

Керуючись статтями 7, 9, 28, 111, 113, 219, 276-279, 290, 294-295-1,303, 305-307, 309, 371-372, 376, 395, 481 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 04.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її оголошення, у тому ж порядку та строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:00 год. 06.01.2023, про що повідомленні учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 09.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 09.07.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак заявником подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 09.07.2020 року, відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 09.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/24392/22-к від 13.09.2022, в рамках кримінального провадження №0001038,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/24392/22-к від 13.09.2022, в рамках кримінального провадження №0001038.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/24392/22-к від 13.09.2022, в рамках кримінального провадження №0001038 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1