Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.12.2022 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без його участі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.01.2023 року він отримав 06.02.2023 року, а апеляційну скаргу подав 07.02.2023 року, тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.12.2022 року, та просив зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури виконати дії, передбачені ст.214 КК України, і внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушеннявідносно прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що доводи заявника ОСОБА_7 викладені в його заяві від 26.12.2022 року мають формальний характер та суб`єктивне ставлення заявника до дій органів прокуратури та скаржником не доведено, а слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення прокурорами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кримінальльних правопорушень. А тому дійшов висновку, що підстави для зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відсутні.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився. В апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд проводити без його участі. Враховуючи думку прокурора, положення ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.12.2022 року ОСОБА_7 подав до Житомирської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень керівником Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 та прокурорами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.п.2).

28.12.2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає порушенні вимог ст.214 КПК України, тобто невнесенні зазначених відомостей до ЄРДР за його заявою (а.п.1).

Проте, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою відносно прокурорів Житомирської обласної прокуратури. Та всуперечь вимогам кримінального процесуального закону відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, про яку не йдеться у скарзі ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не прийняв рішення по суті скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури за його заявою від 26.12.2023р., а тому апеляційний суд позбавлений прийняти рішення по суті апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 26.12.2022 року щодо прокурорів Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2022 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.12.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: