Справа № 308/3401/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/303/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27- ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,-

встановив:

03 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці серпня 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України зокрема в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

З цією метою, 29.08.2022 близько 15:04, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, достовірно знаючи, що лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та в силу займаної посади володіє інформацією про охорону державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із власного номеру телефону - НОМЕР_2 зателефонував на особистий номер телефону лейтенанта ОСОБА_6 - НОМЕР_3 та попросив останнього сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Надалі, в один із днів на початку вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 181/1 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 , дізнавшись від останнього про бажання виїхати за межі України, повідомив ОСОБА_7 про наявність знайомств серед співробітників Державної прикордонної служби України у місті Ужгород та запропонував останньому організувати його переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому, 14.09.2022 близько 14:22 ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, під час особистої зустрічі з останнім, зателефонував із власного номеру телефону НОМЕР_2 на особистий номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 та повідомив останньому про бажання ОСОБА_7 перетнути кордон України поза пунктами пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та необхідність у сприянні незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України діяльності з боку працівників Державної прикордонної служби. Того ж дня близько 15:31 ОСОБА_4 за допомогою меседжера Telegram надіслав ОСОБА_6 фотографію паспорту для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив ОСОБА_7 про необхідність придбати квиток на поїзд сполученням «Харків-Ужгород» та запевнив останнього, що забезпечить зустріч у м. Ужгород та подальше сприяння перетину кордону поза пунктами пропуску з боку начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_6 , при цьому повідомивши ОСОБА_7 , що за таке сприяння необхідно буде, запропонувати, а в подальшому і надати службовій особі НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі близько 500 доларів США.

Надалі, 16.09.2022 близько 15:40 ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, під час особистої зустрічі з останнім зателефонував за допомогою меседжера Telegram лейтенанту ОСОБА_6 та повідомив останньому про придбання ОСОБА_7 квитка на поїзд сполученням «Харків-Ужгород» на 17.09.2022, а також про необхідність зустріти ОСОБА_7 у м.Ужгород о 14:37 18.09.2022 для забезпечення подальшого переправлення останнього через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

В подальшому, ОСОБА_4 повністю керуючи діями ОСОБА_7 , шляхом надання останньому порад та вказівок, організував зустріч ОСОБА_7 та лейтенанта ОСОБА_6 18.09.2022 близько 17:00 поблизу центрального входу до залізничного вокзалу міста Ужгород, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , В ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , виказав лейтенанту ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за сприяння лейтенантом ОСОБА_6 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонно служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та надання лейтенантом ОСОБА_6 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності.

Надалі, 20.09.2022 близько 13:00 ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , перебуваючи на території закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований біля об`їзної дороги м Ужгород (48.655459, 22.294652), надав начальнику групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної службі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на станом на 20.09.2022 становить 18284,3 гривень) за сприяння ОСОБА_6 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та надання ОСОБА_6 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності.

В подальшому, 20.09.2022 близько 13:05 ОСОБА_7 , виконавши ус поради та вказівки ОСОБА_4 , який повністю керував діями ОСОБА_7 задля організації незаконного переправлення останнього через державни кордон України, вибув від закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований біля об`їзної дороги м. Ужгород (48.655459, 22.294652) у напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, з метою перетину державного кордону, однак о 13.25 був затриманий в лісовому масиві поблизу лінії прикордонних інженерних споруджень неподалік державного кордону України зі Словацькою Республікою.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.332 КК України, тобто організація незаконного переправлення особи через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку вересня 2022 року, діючи умисно, вирішив організувати незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон України в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, у тому числі шляхом підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_6 .

З цією метою, 14.09.2022 близько 14:22 ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, під час особистої зустрічі з останнім, запевнив ОСОБА_7 , що забезпечить сприяння перетину кордону поза пунктами пропуску з боку начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи, що лейтенант ОСОБА_6 службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, діючи умисно, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність запропонувати, а в подальшому і надати службовій особі НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі близько 500 доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 повністю керуючи діями ОСОБА_7 , шляхом надання останньому порад та вказівок, організував зустріч ОСОБА_7 та лейтенанта ОСОБА_6 18.09.2022 близько 17:00 поблизу центрального входу до залізничного вокзалу міста Ужгород, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , виказав ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за сприяння ОСОБА_6 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 94 прикордонного та надання ОСОБА_6 , інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності.

Надалі, 20.09.2022 близько 13:00 ОСОБА_7 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , перебуваючи на території закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований біля об`їзної дороги м. Ужгород (48.655459, 22.294652), надав начальнику групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США і відповідно до офіційних даних НБУ станом на станом на 20.09.2022 становить і 8284,3 гривень) за сприяння ОСОБА_6 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та надання ОСОБА_6 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, тобто підбурення до пропозиції надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою собою в інтересах того, хто пропонує, надає гаку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27- ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України визнав в повному обсязі, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що зробив дурницю, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27- ч.1 ст.369 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27- ч.1 ст.369 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання - судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.332 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Щодо покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.27-ч.1 ст.369 КК України, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до санкції статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З врахуванням викладеного покарання за ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.

Згідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

У зв`язку з наведеним щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати обраний запобіжний захід тримання під вартою та звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376,395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27- ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.332 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч.4 ст.27 - ч.1 ст.369 КК України - у виді 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., виконувати окремо як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими покараннями.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року про накладення арешту на речові докази - скасувати в частині накладення арешту на 2 флеш накопичувачі чорного кольору, 1 SSD марки «Adata», мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора Lifecell НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «XPERIA», мобільний телефон марки «Nокіа».

Речові докази в кримінальному провадженні:

- 2 флеш накопичувачі чорного кольору;

- 1 SSD марки «Adata»;

- мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора Lifecell НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «XPERIA»;

- мобільний телефон марки «Nокіа» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1