Справа № 1-кс/714/809/22
У Х В А Л А
Іменем України

"21" листопада 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000858 від 27.03.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яке було вилучено в рамках кримінального провадження №0000858 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку із наведеним просив скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте вказав у клопотанні, що просить розгляд проводити у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що арештований телефон є речовим доказом у справі, з яким не проведено всіх слідчих дій. та без даного телефону не можливо прочитати переписку між ним та підозрюваним.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022р. накладено арешт на на мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Мах серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , яке було вилучено в рамках кримінального провадження №0000858 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Постановою Чернівецької окружної прокуратури від 01.11.2022 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 щодо повернення майна на яке накладено арешт.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1) ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення визначених у ч.2 ст.170 КПК України підстав, а саме з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досліджуючи обставину скасування арешту на яку посилався заявник, а саме те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчим на теперішній час не доведено необхідність арешту, що документи містять неправдиві відомості та є підробленими, слідчий суддя вважає безпідставною.
Слід зазначити, що в порядку ст.ст.91-94 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора, які визначають необхідність проведення слідчих дій та достатність доказів у кримінальному провадженні для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що ризики збереження речового доказу у разі скасування накладеного арешту, існують, оскільки власник майна матиме змогу приховати, змінити, переробити, зіпсувати його до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду.
За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022, слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 107, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000858 від 27.03.2022 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: