Справа № 462/3103/22
провадження 1-в/462/46/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Начальник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку з тим, що вирок суду 12.09.2022 набрав законної сили. 28.10.2022 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Проте станом на 09.01.2023 орган пробації не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Окрім того, 28.02.2023 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про задоволення подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 та замінено призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2022 засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 08.03.2023.

Справа призначалася до судового розгляду на 21.02.2023 та 09.03.2023 про що учасники судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, однак подав заяву, в якій подання підтримав та просив проводити розгляд такого без його участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що таке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: