overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1658/22
Провадження № 1-кп/571/215/2022
УХВАЛА

06 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт затверджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та направлений для розгляду у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6197/22
Номер провадження 1-кп/711/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 12.10.2022, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.12.2022 року кримінальне провадження №0002403 від 12.10.2022, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України призначено до судового розгляду.

При виготовленні вказаної ухвали в резолютивній частині помилково захисником обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », крім того в мотивувальній частині помилково вказано: «Ухвалою Сєвєродонецького міського суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.», замість «Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.12.2022 року в кримінальному провадженні №0002403 від 12.10.2022, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України якою провадження призначено до судового розгляду.

Вважати правильним в резолютивні частині прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали: «Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002985 від 14 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002985 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 10 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.10.2022 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001068 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді доцента кафедри фізики Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка Л.Лазаряна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001068 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним провести допит свідка у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, а існує необхідність у її допиті, а тому суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_8 , дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 и у судовому проваджені по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у
м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_8 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/5324/18
Провадження № 1-кп/211/68/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000988 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000988 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України.

У судове засідання багаторазово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Отже, ухвалою суду обвинувачений був оголошений у розшук , він розшуканий, але до суду вчасно не з`являється, приходить у невизначений час, тому суд вважає, що розшук можливо припинити та відновити провадження, але при цьому оголосити привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000988 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України, відкласти до 10 - 45 години 23 січня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6849/22
Провадження 1кп/303/550/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000344 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 06 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3956/22
Провадження №1-кс/307/920/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
про продовження строку
тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, розлученого, судимого 01 листопада 2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, до 11 січня 2023 року, включно.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.
Справа № 308/8591/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020, відомості про яке 04.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_4 ОСОБА_5
1-і/214/220/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 грудня 2022 року.
Справа № 937/8240/20
Провадження № 1-і/333/68/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 31 січня 2023 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1