Провадження № 1-кп/554/415/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001817 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Полтавська ЗОШ №4) ВПО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 19, каб. № 8, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою акаунту в месенжері «Telegram» запропонував надати послугу з автобусного перевезення до м. Варшави (Республіка Польща) ОСОБА_5 , за грошову винагороду у розмірі 4500 грн., на що останній погодився та перерахував 09.08.2022 року та 10.08.2022 року ОСОБА_3 вказану суму коштів на банківську картку АТ «Полтава-банк», номер якої вказав ОСОБА_3 . Після чого згідно домовленості у вказаний строк ОСОБА_3 обіцяну послугу з перевезення не здійснив, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.08.2022, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 19, каб. №8, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою акаунту в месенжері «Telegram», запропонував надати послугу з автобусного перевезення ОСОБА_6 , а саме перевезення його племінниці ОСОБА_7 з Німеччини до м. Чернігова, за грошову винагороду у розмірі 4090 грн., на що останній погодився та перерахував 25.08.2022 ОСОБА_3 вказану суму коштів на банківську картку АТ «Полтава-банк», номер якої вказав ОСОБА_3 . Після чого згідно домовленості у вказаний строк ОСОБА_3 обіцяну послугу з перевезення не здійснив, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4090 грн.

Також, 16.08.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 19, каб. № 8, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, за допомогою акаунту в месенжері «Telegram», запропонував надати послугу з автобусного перевезення ОСОБА_8 , для перевезення його рідних до м. Аугсбург (Німеччина) за грошову винагороду (передплату) у розмірі 600 грн., на що останній погодився та перерахував 17.08.2022 ОСОБА_3 вказану суму коштів на банківську картку АТ «Полтава-банк», номер якої вказав ОСОБА_3 . Після чого згідно домовленості у вказаний строк ОСОБА_3 обіцяну послугу з перевезення не здійснив, а незаконно отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, через військову агресію рф вимушений був переїхати з рідного місті до м. Полтава, проживав в школі, як внутрішньо переміщена особа, грошей не було, документи він втратив, виплат від держави на той час не отримував. В серпні 2022 року вирішив створити акаунт в «Telegram» з надання послуг по перевезенню людей за кордон, де розміщав оголошення щодо перевезення. 08.08.2022 йому написав потерпілий ОСОБА_5 , вони домовились за перевезення, 09.08.2022 та 10.08.2022 ОСОБА_5 перерахував йому на банківську карту Полтава-банк», яка була оформлена на іншу особу, номер якої він йому надіслав, грошові кошти в сумі 4500 грн. Після перерахування коштів він заблокував ОСОБА_5 . Інші епізоди були вчинені таким саме чином, а саме 14.08.2022 він отримав від потерпілого ОСОБА_6 4090 грн. за перевезення племінниці до Німеччини, а 16.08.2022 від ОСОБА_9 600 грн. за переведення рідних до м. Аугсбург (Німеччина). Кошти також перераховувались на банківську карту Полтава-банк», яка була оформлена на іншу особу, номер якої він надсилав потерпілим. Після перерахування коштів потерпілих блокував. Матеріальну шкоду відшкодував частко, а саме потерпілому ОСОБА_9 відшкодував 600 грн., також має намір відшкодувати шкоду іншим потерпілим. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілі в судове засідання не з?явились, від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання,.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA» type RH-18, модель 1100; імеі: НОМЕР_1 у корпусі сіро-блакитного кольору з монохрмним дисплеєм, з сім-картою з мобільним номером: НОМЕР_2 ; банківську картку «Universal Bank» чорного кольору з № НОМЕР_3 (07/24); банківську картку АТ «Райффайзен банк» з № НОМЕР_4 (01/26); візитну картку «Автобусні перевезення» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Huawei, модель «Р smart Z», у корпусі чорного кольору без видимих механічних пошкоджень, при ввімкненні дисплею наявна полоса, яка проходить через увесь дисплей (з гори до низу) з сім-картами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 ; картки пластикові для зберігання сім-карт з вичерпною інформацією про них: ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_6 ; ТОВ «Лайфсел»: НОМЕР_12 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «NOKIA» type RH-18, модель 1100; імеі: НОМЕР_1 у корпусі сіро-блакитного кольору з монохромним дисплеєм, з сім-картою з мобільним номером: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки Huawei, моделі «Р smart Z», у корпусі чорного кольору без видимих механічних пошкоджень, при ввімкненні дисплею наявна полоса, яка проходить через увесь дисплей (з гори до низу) з сім-картами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 , належний ОСОБА_3 , який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

-банківську картку «Universal Bank» чорного кольору з № НОМЕР_3 (07/24), яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, передана на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

- банківську картку АТ «Райффайзен банк» з № НОМЕР_4 (01/26), яка відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, передана на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

-візитну картку «Автобусні перевезення» з контактними номерами телефонів: НОМЕР_5 , яка, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, передана на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

-картки пластикові для зберігання сім-карт з вичерпною інформацією про них: ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_6 ; ТОВ «Лайфсел»: НОМЕР_12 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.10.2022 року, передані на зберігання до камери схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

-флеш-носій USB 2.0. Apacer AH 111, 32Gb Blue sln, на якому знаходиться два відео файли типу МР4, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 09.09.2022 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001817 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001817;

-флеш-носій USB 2.0. Apacer AH 111, 32Gb Blue sin, 630 на якому знаходиться три відеофайли типу МР4, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 09.09.2022 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001817 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001817;

-флеш-носій USB 2.0. Apacer AH 111, 32Gb Blue sln 632, на якому знаходиться один відеофайл типу МР4, який, згідно постанови про визнання речових доказів від 09.09.2022 року, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001817 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001817.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1