overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1689/19
Провадження № 11-кп/4806/102/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27.02.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/71/23
Номер провадження 1-кс/373/54/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні заяву голови ГО «Доброчинність інвалідам» ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зняття арешту з майнау кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нескасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 у справі № 373/71/23 за клопотанням прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000027, а саме: подовжувач електричний білого кольору довжиною близько 80 метрів, електропилу зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», власником яких є Громадська організація «Доброчинність інвалідам»; стовбур сиро спиляного дерева породи «Клен» діаметром близько 65*65 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 2,5 м, діаметром близько 50 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 30 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 40 см, колоди деревини породи «Клен» в кількості 22 штуки довжиною близько 30 см, діаметром близько 10 см, власником яких є Переяславська територіальна громада в особі Переяславської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 21.02.2022 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України,

Встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Ухвала суду від 23.01.2023 про привід обвинувачених до суду залишилася невиконаною.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим и про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Адвокат ОСОБА_7 причини неявки суд не повідомив. Від адвоката ОСОБА_8 надійшла фотокопія заяви, не підписана КЕП, в якій він прохає відкласти розгляд справи, в зв`язку із зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Захисник вважала клопотання про застосування приводу передчасним.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинувачених приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 535/263/23
Провадження № 1-кп/535/236/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області 17.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, на 27 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , де обвинувачені знаходиться під вартою .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила , що не має можливості з`явитися в судове засідання .

Для забезпечення дотримання прав , свобод і законних інтересів обвинуваченого необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 16 лютого 2023 року .

Керуючись ст. 47, 48 , 49 , 52 , 53 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , захисника для участі у судовому засіданні 16 лютого 2023 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/992/23
Провадження № 1-кп/211/312/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України на 02 березня 2023 року, о 09-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/363/23
Провадження № 1-кс/202/396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року,-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.11.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-00 годину 13 січня 2023 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/392/23
Провадження № 1-кп/626/179/2023
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.03.2023 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
17.02.2023
справа №642/544/23
провадження №1кп/642/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012538 від 01.12.22р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.03.2023 рік на 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/673/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000869,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000869 від 02.09.2022 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, що стосуються проходження військово-лікарської комісії, відстрочки від призову осіб, зняття з військового обліку, документів що надають дозвіл на виїзд за межі державного кордону України громадян України чоловічої статі під час дії воєнного стану, документів щодо внесення в телекомунікаційну систему «Шлях», документів щодо перевезення для потреб Збройних сил України медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги, листів про відрядження осіб за кордон для отримання таких вантажів, документів щодо передачі товарів для зазначених потреб, документів щодо обліку і передачі гуманітарної допомоги та щодо підприємств, які нею займаються, заздалегідь ідентифікованих коштів та коштів отриманих за організацію незаконного перетину державного кордону, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карт, флеш-карток, банківських карток, електронних носіїв інформації, штампів, печаток, інших технічних засобів направлених на складення документів, що є підставою для виїзду за межі державного кордону України чоловіками призовного віку, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, які містять або можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-05 год. 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4114/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000707- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6484/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1