У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1192/23 Провадження № 1-кс/401/227/23

10 квітня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000097 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2023 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від інспектора екологічної інспекції ОСОБА_4 про те, що на території садового товариства "Дніпро-2" м. Світловодськ, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, Кам`янського водосховища р. Дніпро було виявлено трьох невідомих осіб, які займаються незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 07.04.2023 у період часу з 02 години 21 хвилин по 02 годину 32 хвилину працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, неподалік садового товариства «Дніпро-2» в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен, зеленого кольору марки «Delta», 2 алюмінієвих весла, металева тачка сірого кольору, тепловізор марки: «HIKMICRO» модель: LYNXLC06.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: Плітка 420 штук; Лящ 5 штук; Плоскирка 9 штук; Синець 12 штук.

На місці події знаходились ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що він разом із вказаними особами знаходились на дачній ділянці садового товариства «Дніпро-2», користувачем якої являється ОСОБА_7 .

Зі слів останнього, у вечірній час 06.04.2023 року ними було виявлено заборонені знаряддя лову із свіжевиловленою рибою, які вони вирішили забрати собі, свою причетність до незаконного вилову риби заперечують.

07.04.2023 року 1 риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 36 мм.; гумовий човен, зеленого кольору марки «Delta», 2 алюмінієвих весла, металева тачка сірого кольору, тепловізор марки «HIKMICRO» модель LYNXLC06. та свіжевиловлена риба наступних видів: плітка 420 штук; лящ 5 штук; плоскирка 9 штук; синець 12 штук, визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000097 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 07.04.2023 у період часу з 02 години 21 хвилин по 02 годину 32 хвилину працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, неподалік садового товариства «Дніпро-2» в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінням зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен, зеленого кольору марки «Delta», 2 алюмінієвих весла, металева тачка сірого кольору, тепловізор марки: «HIKMICRO» модель: LYNXLC06.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: Плітка 420 штук; Лящ 5 штук; Плоскирка 9 штук; Синець 12 штук.

На місці події знаходились ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що він разом із вказаними особами знаходились на дачній ділянці садового товариства «Дніпро-2», користувачем якої являється ОСОБА_7 .

Зі слів останнього, у вечірній час 06.04.2023 року ними було виявлено заборонені знаряддя лову із свіжевиловленою рибою, які вони вирішили забрати собі, свою причетність до незаконного вилову риби заперечують.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 07 квітня 2023 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 07.04.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 07 квітня 2023 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за№0000097 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною на їх використання та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 07 квітня 2023 року майно в кримінальному проваджені за №0000097, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 07 квітня 2023 року майно, а саме:

1) 1 риболовну сітку з волосінням зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 2,8 м, діаметр вічка 36 мм.; гумовий човен, зеленого кольору марки «Delta», 2 алюмінієвих весла, металеву тачку сірого кольору, тепловізор марки «HIKMICRO» модель LYNX LC06;

2) свіжевиловлену рибу наступних видів: плітка 420 штук; лящ 5 штук; плоскирка 9 штук; синець 12 штук.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом