Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адоката ОСОБА_3 про призначення комісійно судової-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Захисником-адвокатом ОСОБА_3 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення комісійно судової-автотехнічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що судові автотехнічні експертизи проведені по даному кримінальному провадженню є необґрунтованим та такими, що суперечить іншим матеріалам справи та викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності, а допити експертів не дали змоги усунути виявлені суперечності, так як висновки ґрунтуються виключно на показах ОСОБА_4 , які не були зафіксовані в судовому процесі належним чином, а покази свідків не можуть братися до уваги, так як вони не були безпосередніми очевидцями того, що відбувалося в салоні автомобіля BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 та при призначенні експертизи не були поставлені питання щодо обставин ДТП на які вказував ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському місці помітивши собаку, яка перебігала через проїзну частину дороги, втрутився в керування вищезгаданим автомобілем, смикнув за кермо та вивернув останнє на пів оберту праворуч, із-за чого автомобіль BMW 316і, р.н. НОМЕР_2 (польської реєстрації) різко змінив напрямок руху праворуч, почав рухатися у некерованому заносі, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням, що призвело до скоєння даної ДТП, тому є всі підстави для призначення комісійної експертизи для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Проведення експертизи просив доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Велика Окружна, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область та на вирішення експертів поставити питання, які викладені у письмовому клопотанні, яке просив долучити до матеріалів справи.

Прокурор, якого підтримала потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на ту обставину, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки по справі вже були проведені дві автотехнічні експертизи, експертів які виконували вказані експертизи було попереджено про кримінальну відповідальність згідно з ст. 384,385 КПК України, експертами під час проведення вказаних експертиз були досліджені всі матеріали кримінального правопорушення, а обставини на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні є такими, що не підтверджуються доказами, а фактично зводяться до не погодження з висновками експертів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати, що висновок експерта викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням викладеного та заявленим клопотанням сторони захисту про призначення комісійно судової-автотехнічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, а також повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, комісійно судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033, Україна).

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 332,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, комісійно судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033, Україна).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_4 , за умови, що ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському місці помітивши собаку, який перебігав через проїзну частину дороги, втрутився в керування вищезгаданим автомобілем, смикнув за кермо та вивернув останнє на півоберту праворуч, у зв`язку з чим автомобіль BMW 316і, р.н. НОМЕР_2 (польської реєстрації) різко змінив напрямок руху праворуч, почав рухатися у некерованому заносі, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням, що призвело до скоєння даної ДТП.

- Чи є порушення ПДР в діях водія автомобіля BMW 316і, р.н. НОМЕР_2 (польської реєстрації) ОСОБА_4 , за умови, що ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському місці помітивши собаку, який перебігав через проїзну частину дороги, втрутився в керування вищезгаданим автомобілем, смикнув за кермо та вивернув останнє на пів оберту праворуч, у зв`язку з чим автомобіль BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) різко змінив напрямок руху праворуч, почав рухатися у некерованому заносі, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням, що призвело до скоєння даної ДТП?

- Чи мав водій автомобіля BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, за умови, що ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському місці помітивши собаку, який перебігав через проїзну частину дороги, втрутився в керування вищезгаданим автомобілем, смикнув за кермо та вивернув останнє на пів оберту праворуч, у зв`язку з чим автомобіль BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) різко змінив напрямок руху праворуч, почав рухатися у некерованому заносі, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням, що призвело до скоєння даної ДТП?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням ДТП за умови, що ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському місці помітивши собаку, який перебігав через проїзну частину дороги, втрутився в керування вищезгаданим автомобілем, смикнув за кермо та вивернув останнє на пів оберту праворуч, у зв`язку з чим автомобіль BMW 316і, р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) різко змінив напрямок руху праворуч, почав рухатися у некерованому заносі, внаслідок чого водій ОСОБА_4 втратив контроль над керуванням, що призвело до скоєння даної ДТП?

При проведенні експертизи експертам використовувати матеріали кримінального провадження під № 206/336/22, 1-кп/206/32/23 у 4-х томах (у тому числі DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно з ст.384,385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження під № 206/336/22, 1-кп/206/32/23 у 4-х томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1