Справа № 308/5624/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, подання інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що 27.06.2022 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/5624/22 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року (вирок набрав законної сили 21.06.2022 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Того ж дня, ОСОБА_4 у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Станом на 21.07.2022 року відділ пробації не отримав підтверджуючого документу про оплату штрафу в розмірі 17 000 грн.

У судове засіданні представник органу пробації Галушка С не з`явився, однак, подав клопотання у якому зазначив, що підтримує подання та просить таке розглянути у його відсутності .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоч і повідомлявся судом про місце, дату та час розгляду подання, однак, подав до суду письмову заяву від 13.10.2022р. в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 17 000 грн та розглянути подання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідння не з`явився, однак, подав письмову заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення подання та просить таке розглянути у його відсутності .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вирок вступив в законну силу 21.06.2022 року.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 ч.1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе розстрочити виплату несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.370,372,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання інпектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .- задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень ( сімнадцять тисяч) на строк 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1