УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до ЄРДР 21.06.2022, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000339 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 21.11.2022 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

При цьому, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, встановлено заборону на виїзд громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Знаючи умови, за яких громадяни призовного віку можуть вільно перетинати кордон, мешканці м. Вінниці ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, які проживають за межами України, діючи з корисливих мотивів, вирішили зайнятися організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України шляхом організації підробки документів про їх навчання в навчальних закладах Республіки Польща.

Зокрема, ОСОБА_4 , який діяв згідно єдиного злочинного плану, 30.06.2022, перебуваючи по вул. Келецькій у м. Вінниці, повідомив ОСОБА_7 про можливість перетину державного кордону України громадянином України, на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом виготовлення за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США фіктивних документів про навчання в одному із закладів освіти Республіки Польща.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників СБУ, два рази грошові коштів сумі 1500 та 2500 доларів США, а ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 фіктивні документи, які нібито підтверджують його навчання у закладі освіти Республіки Польща.

За результатами розслідування ОСОБА_4 05.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено до 05.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, дію якого продовжено до 02.12.2022.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про досягнені домовленості із ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з приводу виготовлення за 4000 доларів США фіктивних документів, які нададуть змогу виїхати за межі України, передачу зазначених коштів та отримання фіктивних документів;

- протоколами за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи, в яких зафіксовані розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з приводу виготовлення фіктивних документів;

- протоколами за результатами проведення спеціального слідчого експерименту, в яких зафіксована передача ОСОБА_7 07.07.2022 грошових коштів в сумі 1500 доларів США та 05.08.2022 грошових коштів в сумі 2500 доларів США ОСОБА_4 , який після отримання коштів передав фіктивні документи, що нібито підтверджують навчання ОСОБА_7 в закладі освіти Республіки Польща;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він на прохання знайомого 05.08.2022 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1400 доларів США, які мав передати через іншого знайомого;

- протоколом огляду документів, переданих ОСОБА_4 ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_7 нібито з жовтня 2021 року зарахований на навчання до «АКАДЕМІЇ ФІНАНСІВ ТА БІЗНЕСУ ВІСТУЛА, 02-787 м. Варшава вул. Стоклоси 3» в Республіці Польща, та в серпні 2021 року перед зарахуванням на навчання нібито здійснив оплату за навчання.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного закінчується 02.12.2022, проте у кримінальному провадженні не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» та Академії фінансів та бізнесу Вістула в Республіці Польщі; не проведено огляд документів операторів телекомунікацій; не допитано осіб, які сприяли у виготовленні документів про нібито навчання ОСОБА_7 , службових осіб закладу освіти в Республіці Польща, які проживають за межами України, що потребує виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 02.12.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Прокурор вважає, що попередньо застосований судом запобіжний захід не може у повній мірі запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, однак, з часу його застосування не здобуто доказів порушення ОСОБА_4 умов домашнього арешту, а тому, враховуючи, що у задоволенні попереднього клопотання про застосування тримання під вартою судом відмовлено, то прокурор позбавлений можливості на даний час клопотати про зміну підозрюваному запобіжного заходу і вимушений звернутися із клопотанням про продовження дії домашнього арешту.

Одночасно прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися, особливо із врахуванням відмови підозрюваного дати показання щодо обставин інкримінованого правопорушення. При цьому, при застосуванні запобіжного заходу підозрюваний декларував бажання давати показання, що вказує на свідоме введення слідчого судді в оману з метою застосування менш суворого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини правопорушення вказують на те, що ОСОБА_4 обізнаний із механізмами незаконного перетину кордону в умовах воєнного стану, якими може скористатися з метою ухилення від відповідальності.

Здобуті докази доводять, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими невстановленими особами, одночасно не установлено джерело походження виготовлених документів про навчання в навчальному закладі Республіки Польща, а тому, без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Крім того, характер правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дає підстави вважати, що зазначена діяльність є джерелом його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини доводять, що заявлені ризики не зменшилися, а тому наявні підстави для продовження раніше застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 176-178, 181, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 05.01.2023. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 05 січня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 05 січня 2023 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя