ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/653/23 Справа № 185/6955/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горчуха, Макарівського району, Костромської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000280,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.

Застосована спеціальна конфіскація у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, передавши у власність держави системний блок «НР», який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий зберігається в камері збереження речових доказів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченко, буд. 51, м. Павлоград, Дніпропетровської області /квитанція № 0010390/.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він ОСОБА_6 , у невстановлений судом час перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнного стану, відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX затверджено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02;2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України розмістив на своїй сторінці « ОСОБА_9 », в забороненій соціальній мережі «Однокласники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстом: «Армия ДНР освобождает Мариуполь от нацистов. Бойцы Армии ДНР на востоке города взяли под контроль кварталы «Азовский», «Найденовка», «Ляпино», «Виноградарь» и вишли к заводу «Азовсгаль». В западной части города освобожден микрорайон «Западный». /Минобороны Росин/», що публічно закликають до заперечення здійснення збройної агресії проти України, «ZA наших ребят! ZA Победу! НЕ ПОДВЕДИ , РОДНОЙ ОСОБА_10 ». «ОСОБА_11: Денацификация Украины должна вестись до полной победы. После этого нужно будет провести «Нюрнберг 2.0», где показать ролики с пытками со стороны националистов», «Я поддерживаю Президента России! Zaщитa», «Я поддерживаю решение президента! Я за борьбу с нацизмом па Украине! #save Donbass», «24.02.2022 СПЕЦИАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ. ПОДДЕРЖИМ ОСОБА_12 В ЕГО БОРЬБЕ С КОРИЧНЕВОЙ ЧУМОЙ НА УКРАИНЕ. Держись родной За тобой Россия», що публічно закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора, «Жители освобождённых регионов Украине будут иметь возможность самостоятельно определить свою судьбу в ходе референдумов о присоединении к России. Об этом 27 апреля сообщил министр иностранных дел РФ ОСОБА_13. По словам министра, Украина долгие годы находилась под. внешним управленим и люди просто устали от нацисткой власти, уничтожения русского языка, культуры и образования, а потому имеют право решить, в какой стране они хотят жить и воспитывать детей. Известно, что референдумы о присоединении ДНР и ЛНР состояться уже в середине мая. Следующей будет Херсонская область. Как считаете, какие регионы Украины войдут в состав России?», «ОСОБА_13 на конференции в Риме на вопрос «Как разрешить проблему Крыма?»: Крым - не пролема. Крым - территория Российской Федерации», що публічно закликають до - не пролема. Крым - территория Российской Федерации», що публічно закликають до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, та публічно закликав до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

В апеляції:

- прокурор просить вирок змінити. Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення права років обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави системний блок "НР".

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що висновки суду про винуватість ОСОБА_6 відповідають об`єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду. Однак, вирок підлягає зміні з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Посилається на відсутність матеріально-правових підстав для застосування спеціальної конфіскації.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Оскільки прокурор не заперечує доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, не оскаржує фактичні обставини злочину, місце, час, спосіб його вчинення та інші обставини, встановлені місцевим судом і викладених у цьому вироку; інші апеляційні скарги не надходили, тому колегія суддів переглядає судове рішення виключно з підстав застосування спеціальної конфіскації за доводами прокурора.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність через необґрунтованість застосування правил, передбачених ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 50 і 65 КК, якими передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та з урахуванням обставин в їх сукупності призначив покарання в межах санкції інкримінованої обвинуваченому статті у виді позбавлення ОСОБА_6 права обіймати певні посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком на 10 років.

Однак, суд першої інстанції безпідставно застосував до призначеного покарання обвинуваченому вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2 і 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1 і 2 ст.ст. 212, 212-1, ч. 1 ст.ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст.ст. 248, 249, ч. 1 і 2 ст. 300, ч. 1 ст.ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст.ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, враховуючи, що інкримінована обвинуваченому стаття не входить до переліку, встановленому ч. 1 ст. 96-1 КК України, крім того санкція ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За наведеного, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 підлягає зміні в частині застосування спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в частині застосування спеціальної конфіскації змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року посилання на ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі ч. 9. ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави системний блок "НР", вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , котрий зберігається в камері збереження речових доказів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченко, буд. 51, м. Павлоград, Дніпропетровської області /квитанція № 0010390/.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4