У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року засобом поштового зв`язку слідчий відділу ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням за №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

З огляду на викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, про арешт майна, здійснювати у режимі відео конференції з приміщення, розташованого в приміщенні ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а) за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Призначити розгляд клопотання на 11 год. 00 хв. 28.12.2022 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а).

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Закарпатська УВП № 9» для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_8