№ 336/1105/23
н/п 1-кс/336/138/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, що подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.02.2023 під час пішого патрулювання співробітниками поліції біля буд.19 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході перевірки якого у мобільному телефоні останнього було виявлено фотографії зроблених ним «закладок» наркотичних засобів на території Шевченківського району міста Запоріжжя.

В ході проведення огляду місця події 03.02.2023 біля буд. 6 по вул. Пархменко у м. Запоріжжі за координатами широта 47.84139 довгота 35.217869 та широта 47.841695 довгота 35.217848 було виявлено зіп-пакети із речовиною обмотані липкою стрічкою червоного кольору. В подальшому в ході проведення огляду біля буд. 10 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжя за координатами широта 47.843145 довгота 35.218732 та широта 47.843445 довгота 35.218812 було виявлено зіп-пакети із речовиною обмотані липкою стрічкою червоного кольору; біля буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжі за координатами широта 47.843512 довгота 35.218865. за буд. 12 по вул. Пархоменко у м. Запоріжжя за координатами широта 47.844911 довгота 35.218977, широта 47.845125 довгота 35.219142, широта47.84588 довгота 35.220163 виявлено три зіп-пакети із речовиною обмотані липкою стрічкою червоного кольору.

Окрім того, в ході проведення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон Samsung A52 imei 52 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який містить факти, що підтверджують злочинну діяльність, а саме фотографії із вказанням координат місцевості закладки наркотичних засобів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 307 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.02.2023 року в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон Samsung A52 imei 52 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який містить факти, що підтверджують злочинну діяльність, а саме фотографії із вказанням координат місцевості закладки наркотичних засобів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 через номер телефону його брата, який зазначений у письмових поясненнях (а.с. 15), повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЗУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за № 000022.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, на день подачі клопотання жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Додані до клопотання копії документів, зокрема витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2023 року; рапорт чергового ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2023 р.; протокол огляду місця події від 03.02.2023 року, в ході якого були виявлені та вилучені речі зазначені у клопотанні; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.02.2023 р., 05.02.2023 р; письмові пояснення ОСОБА_5 , підтверджують обґрунтованість клопотання.

Отже, речі і документи, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею перевірено дотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПКУкраїни, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung A52 imei 52 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який містить факти, що підтверджують злочинну діяльність, а саме фотографії із вказанням координат місцевості закладки наркотичних засобів, вилучений в ході проведення огляду 03.02.2023 за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1