печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3458/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним процесуальним законодавством України підстав, 30.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 К України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини:

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що посаду директора ТОВ «Зв`язоктехсервіс» він займав номінально на прохання свого знайомого ОСОБА_5 .. Жодної господарської діяльності не здійснював, виконував лише вказівки ОСОБА_5 , також, на вимогу останнього, підписував документи щодо укладання мирової угоди між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (директор ТОВ «Зв`язоктехсервіс» до 2017 року та з 2020 року) пояснив, що ОСОБА_5 підробив уставні документи товариства, в результаті чого директором протиправно був призначений ОСОБА_7 . Грошові кошти які були сплачені ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на виконання Мирової угоди, товариство не отримувало. Мирова угода є незаконною, судом затверджена не була, та в подальшому рішенням суду було взагалі відмовлено у її затвердженні;

- показаннями директора з капітального будівництва ОСОБА_9 , який пояснив, що всі документи необхідні для підписання Мирової угоди він підписував від імені ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на вимогу т.в.о. директора ОСОБА_2 та директора департаменту безпеки ОСОБА_10 ;

- речовими доказами - протокол засідання економічної ради ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», Мирова угода з додатками, матеріли листування між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо можливості укладення Мирової угоди, рух коштів банківського рахунку державного підприємства;

- листом Міністерства юстиції України про те, що Мирова угода набирає чинності та підлягає виконанню лише після її затвердження ухвалою суду;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 відповідно до якої у затверджені зазначеної Мирової угоди від 26.03.2019 відмовлено;

- висновком спеціаліста Державної аудиторської служби України відповідно до якого встановлено, що перерахування ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на рахунок ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на виконання умов Мирової угоди в сумі 47 109 317, 69 грн. є збитками для ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- висновком судової економічної експертизи, яким документально підтверджено висновок Державної аудиторської служби України про завдання збитків, іншими доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності;

- показаннями свідка - директора ТОВ «АЙ -ТЕК Україна» ОСОБА_11 який пояснив, що 01.07.2016 між ТОВ «АЙ-ТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» дійсно був укладений договір відступлення права вимоги № 01/07.

30.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа 757/26929/22-к) застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно.

Окрім цього вказаною ухвалою суду визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 11 777 307 грн зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України , в разі внесення застави, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з міста Києва та Київською області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19 серпня 2022 року постановою заступника Офісу Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2022.

26 вересня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/25237/22-к продовжено строк досудового розслідування до 30.11.2022.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/32950/22- к продовжено строк досудового розслідування до 30.01.2023 .

23 січня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/2478/23-к продовжено строк досудового розслідування до 30.03.2023.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 неможливо закінчити у семимісячний строк, тобто до 30.01.2023 внаслідок його особливої складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведенні раніше, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та прийняттям Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у двомісячний строк не представилося за можливе, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю провадження, а також введенням воєнного стану в Україні.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення вбачає за необхідне продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки та визначити поручителем заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_17 , надавши його письмову заяву про взяття особи на особисту поруку.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним процесуальним законодавством України підстав, 30.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 К України.

30.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа 757/26929/22-к) застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2023 року включно.

Окрім цього вказаною ухвалою суду визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 11 777 307 грн зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України , в разі внесення застави, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з міста Києва та Київською області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19 серпня 2022 року постановою заступника Офісу Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2022.

26 вересня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/25237/22-к продовжено строк досудового розслідування до 30.11.2022.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/32950/22- к продовжено строк досудового розслідування до 30.01.2023 .

23 січня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва справа №757/2478/23-к продовжено строк досудового розслідування до 30.03.2023.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 неможливо закінчити у семимісячний строк, тобто до 30.01.2023 внаслідок його особливої складності та потреби додаткового часу для здійснення ряду процесуальних і слідчих дій, а саме:

- з метою встановлення осіб, що привласнили кошти ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» а також повний ланцюг їх перерахування необхідно отримати відповіді від банківських установ на запити, щодо подальшого руху коштів по рахункам ТОВ «Будполімет», ТОВ «Байлоз», ТОВ «Інталтех», ТОВ «СММ Груп», АТ «АДАМАНТ», КУА «АКТИВ», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Велінг», ПП «Євро запчастини». Відомості про зарахування коштів ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на рахунки зазначених юридичних осіб отримано в січні 2023 року;

- встановити та допитати за обставинами отримання коштів на рахунки та подальшого їх використання службових осіб ТОВ «Будполімет», ТОВ «Байлоз», ТОВ «Інталтех», ТОВ «СММ Груп», АТ «АДАМАНТ», КУА «АКТИВ», ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «Велінг», ПП «Євро запчастини»;

- допитати в якості свідка ОСОБА_18 (на час вчинення злочину обіймав посаду заступника директора НЕК «УКРЕНЕРГО») який був співвиконавцем розгляду листування з ТОВ «Зв`язоктехсервіс», ТОВ «АЙ-ТЕК Україна» та ТОВ «Ресурс Інвест Груп» щодо укладення договорів відступлення права вимоги;

- з урахуванням отриманої інформації, скласти кінцеві повідомлення про підозру;

- виконати вимоги 290 КПК України;

-скласти та вручити обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні та слідчі дії, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування, оскільки матеріали, що будуть складені за результатами їх виконання використовуватимуться як докази під час судового розгляду та суттєво впливатимуть на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також кваліфікацію дій підозрюваних осіб в цілому.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що посаду директора ТОВ «Зв`язоктехсервіс» він займав номінально на прохання свого знайомого ОСОБА_5 .. Жодної господарської діяльності не здійснював, виконував лише вказівки ОСОБА_5 , також, на вимогу останнього, підписував документи щодо укладання мирової угоди між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (директор ТОВ «Зв`язоктехсервіс» до 2017 року та з 2020 року) пояснив, що ОСОБА_5 підробив уставні документи товариства, в результаті чого директором протиправно був призначений ОСОБА_7 . Грошові кошти які були сплачені ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на виконання Мирової угоди, товариство не отримувало. Мирова угода є незаконною, судом затверджена не була, та в подальшому рішенням суду було взагалі відмовлено у її затвердженні;

- показаннями директора з капітального будівництва ОСОБА_9 , який пояснив, що всі документи необхідні для підписання Мирової угоди він підписував від імені ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на вимогу т.в.о. директора ОСОБА_2 та директора департаменту безпеки ОСОБА_10 ;

- речовими доказами - протокол засідання економічної ради ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО», Мирова угода з додатками, матеріли листування між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо можливості укладення Мирової угоди, рух коштів банківського рахунку державного підприємства;

- листом Міністерства юстиції України про те, що Мирова угода набирає чинності та підлягає виконанню лише після її затвердження ухвалою суду;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 відповідно до якої у затверджені зазначеної Мирової угоди від 26.03.2019 відмовлено;

- висновком спеціаліста Державної аудиторської служби України відповідно до якого встановлено, що перерахування ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на рахунок ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на виконання умов Мирової угоди в сумі 47 109 317, 69 грн. є збитками для ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- висновком судової економічної експертизи, яким документально підтверджено висновок Державної аудиторської служби України про завдання збитків, іншими доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності;

- показаннями свідка - директора ТОВ «АЙ -ТЕК Україна» ОСОБА_11 який пояснив, що 01.07.2016 між ТОВ «АЙ-ТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» дійсно був укладений договір відступлення права вимоги № 01/07.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відтак, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність Наказу №13 від 24.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , виданого відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т, проходить військову службу під час мобілізації на особливий період та призначений на посаду офіцера групи сил підтримки - командира 3 взводу 4 стрілецької роти в військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 й серед іншого виконує обов`язки військової служби з метою виконання завдань за призначенням в складі сил і засобів оборони міста, службової характеристики ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків та його репутацію, відсутність даних про наявність спроб підозрюваного перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для перебування особи під вартою, відтак клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчому судді надано заяву заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_17 про особисту поруку. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Визначаючи в якості поручителя ОСОБА_17 , слідчий суддя виходить з наступного.

ОСОБА_17 є заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , має особисті зв`язки з підозрюваним ОСОБА_5 та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, в його заяві містяться відомості, які характеризують позитивно підозрюваного та він ознайомлений з обов`язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 199, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителем - Заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 25.03.2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати поручителя за необхідності доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.

Роз`яснити поручителю, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Роз`яснити поручителю, що він може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. В такому разі поручитель забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Роз`яснити поручителю, що в разі невиконання покладеного на підозрюваного обов`язку, на поручителя може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 20 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати прокурора повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 31.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1