Справа № 308/4813/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 27.05.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;
- 05.07.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;
- 15.07.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 07 лютого 2020 року на 08 лютого 2020 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, що знаходяться з тильної сторони новобудови, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав технічний фен марки «Makita» моделі «HG 5012K», пилу торцеву марки «Metabo» моделі «KGS 216M» та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М моделі «GS-120S».
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6897,00 грн., згідно висновку № 11/295 від 27.04.2020 року.
Окрім того, в ніч з 06 квітня 2020 року на 07 квітня 2020 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, що знаходяться з тильної сторони новобудови, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 звідки викрав електричну дриль марки «Vitals Master» моделі Et1380HL.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 851,40 грн., згідно висновку № 11/273 від 16.04.2020 року.
Окрім того, в ніч з 06 квітня 2020 року на 07 квітня 2020 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом пошкодження навісного замка на складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 звідки викрав: перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі ВН-174 з наявним серійним номером ZDE1, перфоратор чорно-голубого кольору марки «Makita» моделі HR2470 з наявним серійним номером 2, будівельний фен чорно-червоного кольору марки «Expert Tools» моделі HG1026 з наявним серійним номером , шуруповерт чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі СD200Х з наявним серійним номером NLE5 з батареєю чорно-оранжевого кольору до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE5, перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі DHR 200 серійним номером NLE4 з батареєю до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE4, будівельний фен червоного кольору марки «Einhell» моделі ТН-НА 2000/1 з серійним номером 38N1UCF, кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі GA 5030 з серійним номером 2335018R, пилу дискову марки «Makita» моделі HS7601 з серійним номером 52038G, перфоратор марки «Makita» моделі HR2470 з серійним номером 63207R, дриль електрична марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT9, зварювальний апарат чорного кольору марки «Дніпро-М» моделі ММА-250 з серійним номером FT8, дриль електрична чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT6.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19429,00 грн., згідно висновків товарознавчих експертиз № 11/266 від 17.04.2020 року, № 11/278 від 22.04.2020 року, № 11/281 23.04.2020 року.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, що у ніч з 07 лютого 2020 року на 08 лютого 2020 року він віджавши двері, що знаходяться з тильної сторони новобудови та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викравши звідти технічний фен, пилу торцеву та кутову шліфувальну машину. Також в ніч з 06 на 07 квітня 2020 року він зламав замок на дверях що знаходяться з тильної сторони новобудови та зайшовши до новобудови за адресою: АДРЕСА_4 і викрав звідти електричну дриль. Зазначену електричну дриль сховав під мостом , що з"єднує с. Розівка та с. Минай. Окрім того, тої ж ночі він зламавши навісний замок на дверях складського приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , проник в приміщення та викрав звідти багато різних електроінструментів, зокрема декілька перфораторів, шуруповерти , будівельні фени, зварювальний апарат , електричні дрилі, кутову шліфувальну машинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з2явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Прокурор надав суду заяву потерпілого у якій потерпілий просить проводити судове засідання без його участі, зазначаючи, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Прокурор надав суду заяву потерпілого у якій потерпілий просить проводити судове засідання без його участі, зазначаючи, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має . Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Прокурор надав суду заяву потерпілого у якій потерпілий просить проводити судове засідання без його участі, зазначаючи, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2022 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2022 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.
Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради» від 14.04.2020 року № 350, ОСОБА_4 не перебуває під наглядом у вказаному медичному закладі.
Згідно довідки КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 21.04.2020 року № 530/01-7, ОСОБА_4 на психіатричному та фтизіатричному обліку у вказаному медичному закладі не перебуває.
Згідно довідки характеристики наданої начальником відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.04.2020 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставина, яка обтяжує покарання, суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час визначеного судом іспитового строку, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_4 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_4 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_4 так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні один відрізок скотчу зі слідами папілярних ліній пальців рук, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, один гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, який поміщено до картонної коробки, з наявною біркою з підписом слідчого, експерта та двох понятих, один навісний замок чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № ЕХР0261121, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - будівельний фен червоного кольору марки «Einhell» моделі ТН-НА 2000/1 з серійним номером 38N1UCF; кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі GA 5030 з серійним номером 2335018R; перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі ВН-174 з наявним серійним номером ZDE1; перфоратор чорно-голубого кольору марки «Makita» моделі HR2470 з наявним серійним номером 2; будівельний фен чорно-червоного кольору марки «Expert Tools» моделі HG1026 з наявним серійним номером ; шуруповерт чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі СD200Х з наявним серійним номером NLE5 з батареєю чорно-оранжевого кольору до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE5; перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі DHR 200 серійним номером NLE4 з батареєю до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE4; зварювальний апарат чорного кольору марки «Дніпро-М» моделі ММА-250 з серійним номером FT8; дриль електрична чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT6; пилу дискову марки «Makita» моделі HS7601 з серійним номером 52038G; перфоратор марки «Makita» моделі HR2470 з серійним номером 63207R; дриль електрична марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT9, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 10297,35 ( десять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 35 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попередніми вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року у справі № 308/16030/21, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2022 року у справі № 308/17322/21, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року у справі № 308/6633/22, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років і два місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року у справі № 308/6633/22, тобто за період з 06 квітня 2022 року по 29 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні один відрізок скотчу зі слідами папілярних ліній пальців рук, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, один гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, який поміщено до картонної коробки, з наявною біркою з підписом слідчого, експерта та двох понятих, один навісний замок чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № ЕХР0261121, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - будівельний фен червоного кольору марки «Einhell» моделі ТН-НА 2000/1 з серійним номером 38N1UCF; кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі GA 5030 з серійним номером 2335018R; перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі ВН-174 з наявним серійним номером ZDE1; перфоратор чорно-голубого кольору марки «Makita» моделі HR2470 з наявним серійним номером 2; будівельний фен чорно-червоного кольору марки «Expert Tools» моделі HG1026 з наявним серійним номером ; шуруповерт чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі СD200Х з наявним серійним номером NLE5 з батареєю чорно-оранжевого кольору до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE5; перфоратор чорно-оранжевого кольору марки «Dnipro-M» моделі DHR 200 серійним номером NLE4 з батареєю до нього марки «Dnipro-M» моделі ВР-220 з серійним номером NLE4; зварювальний апарат чорного кольору марки «Дніпро-М» моделі ММА-250 з серійним номером FT8; дриль електрична чорного кольору марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT6; пилу дискову марки «Makita» моделі HS7601 з серійним номером 52038G; перфоратор марки «Makita» моделі HR2470 з серійним номером 63207R; дриль електрична марки «Dnipro-M» моделі ND-55F з серійним номером WХT9, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 10297,35 ( десять тисяч двісті дев`яносто сім грн. 35 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1