Провадження № 1-кс/344/4772/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №0001765 від 14.10.2022 року повернути ОСОБА_3 вилучене майно: автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на зазначений автомобіль.

В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні слідча просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, адвоката, слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001765 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 13.10.2022 року, у період часу із 19:56 год по 21:21 год, під час огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Карпацька, 17А, було виявлено та вилучено: 1) предмет зовні схожий на пістолет із матеріалу чорного кольору із руків`ям чорного кольору на поверхні предмету зовні схожого на пістолет наявні маркування «Stalker 2914UK» та зі зворотної сторони «0221-000427 madebyatak Armsiid»; 2) магазин, усередині якого було виявлено 2 предмети, зовні схожі на набої, на денці гільз яких наявні позначення: на чотирьох «ПМД» 9 мм; 3) один предмет, зовні схожий на набій із аналогічним маркуванням до попередніх виявлений у правій кишені ОСОБА_3 ; 4) два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну; 5) чорну пластикову коробку із написом «Stalker 2914UK», «0221-000427 madebyatak Armsiid»; 6) технічний паспорт до автомобіля «Фольцваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; 7) автомобіль марки «Фольцваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 ; 8) мобільний телефон марки Samsung Galaxsy A22 R58RA3ZWTLZІМЕі 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Фольцваген Гольф», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що припаркований за адресою: м. Івано-Фраківськ, вул. Карпатська, 17А, з метою вилучення: 1) предмету, зовні схожого на пістолет, із матеріалу чорного кольору із руків`ям чорного кольору, на поверхні якого наявні маркування «Stalker 2914UK» та зі зворотної сторони «0221-000427 madebyatak Armsiid»; 2) магазину, усередині якого було виявлено предмети, зовні схожі на набої, на денці гільз яких наявні позначення: на чотирьох «ПМД» 9 мм; 3) одного предмету, зовні схожого на набій із аналогічним маркуванням до попередніх, виявленого у правій кишені ОСОБА_3 ; 4) двох фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну; 5) чорної пластикової коробки із написом «Stalker 2914UK», «0221-000427 madebyatak Armsiid»; 6) технічного паспорту до автомобіля «Фольцваген Гольф», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; 7) автомобіль марки «Фольцваген Гольф», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; 8) мобільного телефону марки Samsung Galaxsy A22 R58RA3ZWTLZІМЕі 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_6 , які фактично були вилучені під час огляду місця події, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Законодавцем у ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А ч. 2 вищевказаної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Водночас, ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, у розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук.

Законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Зокрема, це підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК України, згідно з якими у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, в абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК України визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК України не передбачає.

Такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі № 457/1485/13-к.

А тому вилучені 13.10.2022 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на зазначений автомобіль в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України не належить до тимчасово вилученого майна.

Інші доводи скарги, зокрема щодо відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вже проведено судовий розгляд щодо надання дозволу на проведення обшуку та вилучення зазначеного майна.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1