ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2022р. за №0000852, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022р. приблизно о 14.11год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Massa» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах військового стану на території України, проник до відчиненої камери схову № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 пакет, в якому знаходилось оливкове масло «Maestro de Olіva», вартістю 175,00грн., приправи в банці «Перчик», вартістю 70,00грн., соус «Песто», вартістю 65,00грн., шампунь для волосся «Shauma», вартістю 55,00грн., чай чорний «Принцеса Нурі», вартістю 25,00грн., шматок риби сьомги, вартістю 88,20грн., сир фета «Premialle», вартістю 46,71грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 524,91грн.

Крім того, 12.09.2022р. приблизно о 13.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.9, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах військового стану на території України, таємно викрав належну сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Asus», вартістю 1675,00грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 306,67грн., та грошові кошти в розмірі 1000,00грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2981,67грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.08.2022р. здійснив крадіжку пакету з речами з камери схову магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли забирав свої речі з камери схову, побачив незакриті дверці сусідньої камери, де знаходився пакет з речами, які перелічені в обвинувальному акті. Він забрав його і пішов з магазину. Він розумів, що то чужі речі і він викрав їх. Де потім він подів викрадений пакет з речами, не пам`ятає, додому повернувся тільки зі своїм пакетом. 12.09.2022р. він здійснив крадіжку в магазині «АТБ». Коли він вийшов скласти свої речі, побачив на столі сумку, біля якої нікого поруч не було. Він забрав сумку та вийшов з магазину. Потім побачив у сумці два мобільних телефони, гроші не бачив. Сумку залишив недалеко від магазину. Мобільні телефони він забрав собі додому, потім їх вилучили працівники поліції. Він розуміє, що скоїв крадіжку, щиро кається в скоєному. Просить суворо не карати, оскільки він має хронічне захворювання після двох ДТП, постійно лікується, працює неофіційно на ринку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, на даний час офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №15 від 26.10.2022р. виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у вигляді легкого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (гіпертонічна хвороба, ЧМТ 1991р., транзіторна ішемічна атака 2014р.), у період здійснення інкримінованих правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та вільно керувати ними, тобто є осудним.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого правила ст.75 КК України, позиції потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільні телефони «Asus» та «Nokia», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя

ОСОБА_7