490/1881/23 21.03.2023
н/п 1-кс/490/2339/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 08.03.2023 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданого ЦЕНТР ДАІ 6501 від 20.09.2014 року.

На обґрунтування клопотання вказано, що 07.03.2023 року близько 12:02 год. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання м. Херсон на перехресті вул.. І.Богуна та Лавреньова було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 та надав для перевірки посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події 07.03.2023 року в період часу з 12:40 год. по 13:01 год. було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданого ЦЕНТР ДАІ 6501 від 20.09.2014 року.

Посилаючись на те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення злочину та відповідає критеріям ст..98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися. Прокурор направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

07.03.2023 року близько 12:02 год. до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання м. Херсон на перехресті вул.. І.Богуна та Лавреньова було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 та надав для перевірки посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000082 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 07.03.2023 року в період часу з 12:40 год. по 13:01 год. було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданого ЦЕНТР ДАІ 6501 від 20.09.2014 року.

Постановою про визнання речових доказів від 08.03.2023 р. вказане посвідчення водія визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критерію речового доказу, зокрема є знаряддям вчинення злочину та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, належного огляду, проведення експертиз з метою встановлення факту підробки.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , виданого Центр ДАІ 6501 від 20.09.2014 року, яке поміщено до сейф-пакету PSP 1169922.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1