overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/646/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 17.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.03.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді якою продовжено трок тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 22.04.2023 року включно, в межах досудового розслідування. Однак, при внесені повного тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було не вірно зазначено дату постановлення ухвали «20.03.2023 року» замість вірного «17.03.2023 року».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, адже вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 17.03.2023 року, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 17.03.2023 року, справа №496/471/23 номер провадження №1-кс/496/646//23.

Вказати дату постановлення повного тексту ухвали по клопотанню слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «17.03.2023 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2819/19
Провадження № 1-кп/488/52/23 р.
УХВАЛА

16.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч.2, ст. 125 ч. 1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 09-30 год. 06.04.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6850/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/498/23
УХВАЛА

21 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

в режимі відеконференції: захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та двох кримінальних проступків, не працює та не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, у тому числі стосовно сусідки, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - існують. Крім того, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності щодо крадіжки (справа 472/939/21 Веселинівський районний суд Миколаївської області).

Разом з тим, ОСОБА_4 під вартою в даному провадженні перебуває понад півтора роки. Ще три свідка обвинувачення не допитані, їх місце знаходження невідоме. Строк судового провадження відтак є непередбачуваним. Тривале тримання під вартою дало уявлення обвинуваченому щодо наслідків порушення процесуальних обов`язків і відтак до певного зменшення ризиків.

Тому суд вважає за можливе пом`якшити запобіжний захід і застосувати запобіжний захід на умовах ізоляції - цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. 184, 194 України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт (за виключенням часу особистої явки до Веселинівського районного суду Миколаївської області чи іншого суду для розгляду справи 472/939/21) в АДРЕСА_1 строком до 21.05.23 включно з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування (крім зали судового засідання) зі свідками та потерпілою.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 21.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/483/23
Номер провадження 1-кс/482/112/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.03.2023 року по справі № 482/483/23, -

встановив:

10.03.2023 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, по справі № 482/483/23, винесено ухвалу (вступну та резолютивну частини), якою задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

При винесенні зазначеної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме не вірно зазначено суб`єкта подання клопотання, а саме замість прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначено начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасника судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі, вказавши в ній вірного суб`єкта подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2023 року по справі № 482/483/23 з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в ній вірного суб`єкта подання клопотання, а саме замість начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вказати прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1431/2023 У Х В А Л А
21.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 07.07.2020 по 31.12.2020, службові особи регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_3 ) (далі РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за попередньою змовою зі службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), заволоділи коштами акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») шляхом зловживання такими службовими особами своїм службовим становищем.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно з метою встановлення обставин законності поставок дизель двигунів 12 VFE, отримання оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку службових осіб підприємства, відтиски печаток, необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчій групі у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1867/23 16.03.2023
н/п 1-кс/490/2329/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1867/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просив звільнити його з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з незаконним утриманням. Так, зі змісту скарги вбачається, що він не погоджується з вироком Олешківського суду Херсонської області від 10.02.2022 року, оскільки рішення не вступило в законну силу, а також знаходження кримінальної справи відносно нього на тимчасово окупованій території.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання на підставі вироку Олешківського суду Херсонської області від 10.02.2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 відбуває покарання на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

При цьому, суд повідомляє, що ви можете оскаржити вирок Олешківського суду Херсонської області від 10.02.2022 року до апеляційного суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 497/1385/18

провадження № 51-654ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/552/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.01.2023 року про за ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в СІЗО, суд вважає за необхідне проводити дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст.336 КПК України.

Підготувати відповідне приміщення на 11.00 годину 23.03.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4613/21
Провадження №1-о/333/1/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.459, 460 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 466-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно неї за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/1294/22

Провадження №1-кп/943/57/2023

22.03.2023

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000038 від 12 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 12 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України.

Обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являється, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлена.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року було застосовано привід до обвинуваченої, однак остання й надалі зловживає процесуальними правами, ухиляється від викликів суду.

Згідно рапорта ст. о/у Золочівського РВП ОСОБА_5 від 22.03.2023 року, доставити приводом до Буського районного суду в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки остання відсутня по місцю свого проживання, мобільний телефон вимкнений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та оголошення розшуку останньої.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, щодо останньої слід оголосити розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.139,140,335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000038 від 12 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, -зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію та виконання даної ухвали доручити ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ( м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою приводу до Буського районного суду Львівської області за адресою 80500, м. Буськ, вул. Паркова, 14, Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3246/22
Провадження № 1-кп/459/193/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.11.2022.

01.12.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не обиралися.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 21.03.2023 о 16:10год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1