Справа № 588/173/23
провадження №1-кп/588/48/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

28.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, статтею 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.01.2023 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 4 статті 185 КК України.

До закінчення підготовчого провадження до суду 23 березня 2023 року надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 395 КК України.

Судом на обговорення поставлене питання про доцільність об`єднання матеріалів указаних кримінальних проваджень в одне на підставі статті 334 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили об`єднати матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження для їх спільного розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ураховуючи те, що на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, але його розгляд по суті не розпочато, підготовче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку про те, що з метою процесуальної економії доцільним є спільний розгляд двох кримінальних проваджень щодо однієї особи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовані.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи, викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, він не належить до категорії осіб, які перелічені частиною 4 статті 314-1 КПК України, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінального провадження №1-кп/588/48/23 (справа №588/173/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 1-кп/588/76/23 (справа № 588/598/23) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/588/48/23 (справа №588/173/23).

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні від 02.01.2023 року №0000001 та від 20.03.2023 №0000016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, статтею 395 КК України на 15 годину 30 хвилин 12 квітня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити уповноваженому представнику Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 у строк до 10 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1