У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 06.11.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 близько о 17 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.

За даним фактом 07.11.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000410, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 06.11.2022 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: відеокамери «Panasonic», було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції зі свої руки паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального експертного пакету №7360499.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було виявлено, вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету №7360499, під час огляду місця події 06.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання речового доказу камеру схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5