Ухвала

іменем України

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 953/818/23

провадження № 51-965 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 953/818/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 953/818/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Так, у клопотанні зазначено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006196 від 21 грудня 2020 року (справа №953/818/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України. Органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Захисник вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 передано до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суді м. Черкаси, оскільки з обвинувальна акту вбачається, що ОСОБА_6 інкримінуються в часовому просторі вчинення наступних дій (вчинків) в таких місцях (містах):

- «невідома дата» «підроблення довіреності на право експлуатування та розпорядження орендованим автомобілем марки», «в невстановленому місці» (не інкримінується підробка документів);

- «09.11.2020» - «використання підробленої довіреності під час укладення договору комісії № 7849/20/005775 з ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» - «м. Київ»;

- «14.12.2020» - «отримання автомобіля у короткочасну оренду, за договором прокату автомобіля» - «м. Київ» (що, як вважає захисник, не є кримінально-караним діянням);

- «15.12.2020» - «незаконна перереєстрація права власності на автомобіль на своє ім`я та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» - «м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21»;

- «17.12.2020» - «продаж автомобіля Підберезному та перереєстрація авто…» - м. Київ».

Таким чином, як заявляє захисник, якщо ОСОБА_6 вчинено незаконне заволодіння автомобілем (угон), то злочин, що інкримінується, вчинений та закінчений 15 грудня 2020 року у м. Черкаси по вул. Лесі Українки, 21, в момент перереєстрації права власності на отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, оскільки закінченим злочин вважається з моменту незаконного заволодіння транспортного засобу та, відповідно, отримання обвинуваченим реальної можливості розпоряджатися та користуватися даним авто.

З огляду на вищезазначене, захисник з посиланням на ст. ст. 32, 34, 42, 47, 615 КПК України просить направити дане кримінальне провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто до суду, в межах територіальної юрисдикції якого, на думку захисника, вчинено кримінальне правопорушення.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Київським районним судом м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006196 від 21 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчиненому повторно, тобто за ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акта й інкримінованих обвинуваченому фактичних обставин вчиненого діяння на даний час неможливо чітко встановити місце вчинення злочину ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи захисника ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 незаконного заволодіння автомобілем у м. Черкаси неспроможними, а його клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №953/818/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3