Справа № 761/8777/23
Провадження № 1-кс/761/5936/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022,

установив:

13.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 21470) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022.

Скаргу мотивовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому 16.02.2023 направлено клопотання № 57/23. У подальшому заявник 09.03.2023 отримав лист слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з висновками слідчого, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову у формі листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого надати представнику потерпілої матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий, не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до слідчого із клопотанням від 16.02.2023 вих. 57/23, на що слідчим надано відповідь у формі листа від 24.02.2023 № 5102-23/к/11-03-2918/23 про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Також, згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що фактична відмова у задоволенні клопотання заявникапроцесуально оформлена у вигляді листа, а не постанови, що не узгоджується з положеннями ст. 110 КПК України, а отже вимоги скаржника щодо скасування такого рішення задоволенню не підлягають, оскільки у передбаченому КПК України порядку рішення не прийнято.

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000233від 02.07.2022надати представнику потерпілої матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога заявника не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 22, 26, 55, 91, 92, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1