Справа № 509/5398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділу Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, середньою освітою, одруженого, працює ТОВ «УТР Рисоіл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду з якого вбачається, що 07 грудня 2022 року в 21.00 годин ОСОБА_7 , під час дії режиму воєнного стану, проник на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно на загальну суму 8000 грн, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викресаним майном розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за № 0000519 від 09.12.2022 року.

14 грудня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особисто підозрюваного, який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу пов`язану з можливістю працювати та виховувати дитину, його захисника суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_8 та його допитом, оглядом місця події від 08.12.2022 року, речовими доказами.

Підозрюваний має постійне місце роботи на території України, самостійно виховує неповнолітню дитину, але є підстави вважати, що він, маючи постійне місце праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейного становища, при вищевказаних обставинах слідчій суддя вважає що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді особистого зобов`язання.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що слідчий під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 132,176 - 178,181,184,186,193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ ВП №! Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9