Справа№751/4659/22
Провадження №1-кп/751/281/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 27.10.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українцю, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2020 року засуджений до покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 10.07.2020.

01.10.2020 ОСОБА_3 постановлено на облік у Новозаводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів). Його належним чином письмово ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що у ОСОБА_3 відібрано підпис.

У той же день ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради (далі Підприємство), що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 6, м. Чернігів, згідно якого останній приступив до відбуття призначеного покарання з 05.10.2020 на підставі затвердженого графіку, з яким його було ознайомлено під підпис.

Однак у подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуття призначеного покарання, не з`явився до підприємства та не відбував призначене покарання, починаючи з 13.10.2020 і по теперішній час без поважних на те причин.

Таким чином, з призначених 150 годин громадських робіт ОСОБА_3 відпрацював лише 24 години з 05 по 12 жовтня 2020 року, після чого зник з місця свого проживання та перебував у розшуку, що свідчить про його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога ЧОПНЛ до 15.07.2020 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів та алкоголю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту та за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2020 визнаний винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді 150 годин громадських робіт. Водночас засуджений відбув лише 24 години громадських робіт, а тому невідбутій частині покарання за вказаним вироком (126 годин громадських робіт) відповідають 15 днів арешту (126/8).

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 389 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2020 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1