overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/9339/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2943/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

17 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подали апеляційну скаргу.

28 березня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 березня 2023 року була передана судді-доповідачу.

31 березня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годин 30 хвилин 12 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/490/2316/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1861/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про надання дозволу на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,який було проведено 09.03.2023 року в період з 17 год. 35 хв. по 18 год. 25 хв., внесеного до ЄРДР за №0000086 від 10.03.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2023 в період часу з 17:35 по 18:25 дізнавачем СД ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та який надав дозвіл працівникам поліції на проникнення до квартири з метою проведення огляду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 згідно якої він надав згоду працівникам поліції на проведення огляду місця події в його домоволодінні.

Зважаючи на те, що вказане клопотання подано безпідставно, з урахуванням, що власником надано згоду на проведення огляду його володіння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а тому в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду у вказаному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1335/23
Провадження № 1-кс/0203/1793/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року від захисника підозрюваної ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України надійшло клопотання про скасування, зміну запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, надавши дозвіл підозрюваній ОСОБА_4 на виїзд за межі України до Держави Ізраїль у період з 14 квітня 2023 року по 01 травня 2023 року з метою відвідування хворої доньки ОСОБА_5 та перебування з нею під час вирішення подальшого плану лікування, а також скасувати з 14 квітня 2023 року обов`язок підозрюваної ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних компетентних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання має бути додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В той же час, до матеріалів клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, а тому, зважаючи на встановлені обставини, клопотання підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст. ст. 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368 КК України - повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6782/18
Пр. 1-кп/336/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі обвинувального акту призначено підготовче судове засідання, в яке з`явилися учасники кримінального провадження.

На підставі ухвали суду від 3 березня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зупинено до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

У зв`язку з означеними обставинами суд виніс на обговорення учасників провадження питання про виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечують проти вчинення вказаної процесуальної дії, суд знаходить за доцільне виділити матеріали провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в окреме провадження, виходячи з такого.

Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження згідно з правилами, встановленими статтею 217 цього Кодексу, передбачена статтею 334 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо, зокрема, одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 217, 323, 335 КПК України суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/682/23
Провадження №1-кп/157/99/23
рядок класифікатора №93
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 16 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 16 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 від 16 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 25 квітня 2023 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2305/23
Провадження № 1-кс/361/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за №0000897 від 23 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000897 від 23 березня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 год. 30 хв. 22 травня 2023 р., включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) заборонити спілкування з свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.

Роз`яснити, підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.05.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 березня 2023 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4226/22
Провадження № 1-кп/175/219/22
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 та його представника

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001928 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

До початку судового засідання до канцелярії суду подано цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що позовна заява, яка відповідає вимогам, встановленим ЦПК України до позовів, що пред`являються у цивільному порядку, і подана до початку судового розгляду, підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.178 ЦПК України, у судовому провадженні слід оголосити перерву та надати обвинуваченому час для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.178 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судове провадження до 09.15 години 08.05.2023 року, надавши ОСОБА_4 час для підготовки відзиву на позов. Резервним днем судового засідання визначити 11.05.2023 року о 15.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Справу № 180/606/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/345/22
Провадження № 1-кп/191/92/22
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.04.2023 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 16 травня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка, Дніпропетровської області, 52600), для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32) для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1