Справа № 588/1096/22
Провадження № 1-кс/588/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000384 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 29.10.2022 у ході обшуку по АДРЕСА_1 затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Huawei P8 lite (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; куртку-кофту чорного кольору із флісової тканини військового зразка; штани спортивні чорного кольору з емблемою «New Style».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2022 близько 19 год. 30 хв, у господарстві розташованому по АДРЕСА_2 , заступник командира 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосував автоматичну вогнепальну зброю «АК 74» серійний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого остання отримала наскрізне вогнепальне поранення лівої щоки з дефектом м`яких тканин підщелепної ділянки з переломом нижньої щелепи та була госпіталізована до КНП «Охтирська центральна районна лікарня».

29.10.2022 о 20 год. 30 хв. було фактично затримано ОСОБА_5 , а о 22 год. 50 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого в ході здійснення обшуку затриманої особи в приміщенні по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei P8 lite (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; куртку-кофту чорного кольору із флісової тканини військового зразка; штани спортивні чорного кольору з емблемою «New Style».

Також слідчий вказав, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію про можливі мотиви вчинення злочину, а вилучений одяг ОСОБА_5 носив під час вчинення злочину, тобто це майно має значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, щодо частини вилучених речей необхідно призначити та провести судові експертизи, зокрема, судово-медичні (імунологічні та цитологічні експертизи), експертизи продуктів пострілу. У разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів та не встановлення об`єктивної істини.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 12).
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилися. До суду 01.11.2022 надійшла заява ОСОБА_5 у якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Із матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000384 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з надходженням 29.10.2022 до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області повідомлення про те, що 29.10.2022 близько 19 год. 30 хв. у господарстві по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , 1969 року народження, застосував вогнепальну зброю, внаслідок чого остання отримала наскрізне вогнепальне поранення лівої щоки з дефектом м`яких тканин підщелепної ділянки з переломом нижньої щелепи, та була госпіталізована до КНП «Охтирська центральна районна лікарня» (а.с. 4-5).

Як вбачається з витягу з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є: ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_4 (а.с. 4).
ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України 29.10.2022 о 20 год. 30 хв. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: 1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 виданий Центральним ВВС СМУ 11.04.1996; 2) посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_7 від 09.03.2016; 3) довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_8 від 27.04.1999; 4) військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_9 виданий Сумським міським військкоматом 10.06.1997; 5) мобільний телефон Huawei P8 lite (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 6) куртку-кофту чорного кольору із флісової тканини військового зразка; 7) штани спортивні чорного кольору з емблемою «New Style» (а.с.7-8).

Постановою старшого слідчогоСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.10.2022 вилучене під час обшуку затриманої особи майно було визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказіввідділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі та майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчогоСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучене 29.10.2022 у ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Huawei P8 lite (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з sim-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2) куртку-кофту чорного кольору із флісової тканини військового зразка;

3) штани спортивні чорного кольору з емблемою «New Style».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1