Єдиний унікальний номер 341/1784/22
Номер провадження 1-кп/341/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7

провівши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2022 року ОСОБА_8 , разом із іншими односельчанами, допомагав ОСОБА_5 збирати картоплю із земельної ділянки останнього, розташованої в АДРЕСА_2 , при цьому вживали спиртні напої.

Близько 19 годин усі місцеві жителі розійшлись, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до приміщення літньої кухні, де продовжили вживати алкогольні напої.

Під час вживання спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у приміщенні літньої кухні виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком руки у ділянку підборіддя зліва.

Від отриманого удару ОСОБА_8 упав на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_8 ще декілька ударів кулаками у ділянку обличчя, голови на шиї.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_8 у ділянки голови, обличчя та шиї, ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з забійними ранами лобної ділянки справа, підборіддя зліва та слизової оболонки верхньої і нижньої губи, саднами правої та лівої тім`яної ділянки, лівої скроневої ділянки та лівого вуха, синцями в ділянках повік обох очей та вух, крововиливами в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, крововиливами в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва та лобно-скронево-потиличній ділянці справа, переломи виличної кістки справа з переходом на основу черепа та поширенням на скроневі кістки справа та зліва, переломами кісток носа та нижньої стінки лівої очниці, крововиливами над тверду мозкову оболонку в проекції переломів, крововиливами під м`яку мозкову оболонку в ділянці основи обох лобних доль та мозочка та забоєм головного мозку в ділянці мозочка та скроневої ділянки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми шиї з переломами великого рога під`язикової кістки зліва та верхнього рога щитоподібного хряща зліва з крововиливом у м`які тканини шиї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент спричинення і не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

У подальшому, через кілька годин, ОСОБА_5 відвів ОСОБА_8 за межі свого господарства та залишив його на пасовищі де той від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, та пояснив, що 15.10.2022 року ОСОБА_8 прийшов до нього вранці додому, на АДРЕСА_2 . Він, ОСОБА_5 , в той день збирався копати картоплю, а ОСОБА_8 визвався допомогти. Протягом дня ОСОБА_8 , разом із іншими односельцями, яких було чоловік 6 допомагали йому збирати картоплю із його земельної ділянки. Протягом дня вони всі вживали алкоголь, а саме самогон. Десь о 19 годині усі місцеві розійшлись, а ОСОБА_8 залишився ще стригтися. Вони пішли разом до літньої кухні, де продовжили вживати самогон. ОСОБА_8 стригся сам машинкою, він допомагав йому достригати потилицю. ОСОБА_8 став вимагати, щоб він налив йому ще, але він відмовив, тоді ОСОБА_8 почав його ображати нецензурною лайкою, між ними виник конфлікт та почалась шарпанина. Він вдарив ОСОБА_8 кулаком правої руки у ділянку підборіддя. Від удару ОСОБА_8 упав на підлогу. Падав назад спиною. Далі лежачому на підлозі ОСОБА_8 він наніс ще декілька ударів кулаками у ділянку обличчя, голови, можливо шиї. Скільки саме разів вдарив достеменно сказати не може. Потім він залишив ОСОБА_8 та пішов годувати господарство. Повернувся до приміщення кухні десь через годину, або більше та побачив у приміщенні кухні кров, все розкидано та перевернуто, сам ОСОБА_8 сидів на підлозі у дивана, у нього були ушкодження на голові та кров текла із носа. Вважає, що можливо ОСОБА_8 вставав та падав, поки його не було. Крім нього з ОСОБА_8 в будинку нікого не було, бо він живе один. Він підняв ОСОБА_8 , поклав його руку собі на плече та вивів за межі свого господарства, де залишив на пасовищі. Думав, що той відійде та піде додому. Не думав що настануть такі наслідки. Сам пішов додому. Вранці прокинувся, покормив господарство та кілька разів дзвонив ОСОБА_8 , але той не відповідав. Знайшов ОСОБА_8 . Бандура на пасовищі, де він його залишив, Бандура і сказав, що ОСОБА_8 не живий. У вчиненому розкаюється, та шкодує що так сталося, просить пробачення у потерпілого. Частину спричиненої шкоди відшкодував, а саме 30000 гривень на похорон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий, та його представник в судовому засіданні зазначили, що сам потерпілий ОСОБА_6 очевидцем події не був. Шкода, спричинена обвинуваченим не відшкодована, тому у щирість каяття обвинувачено не вірять, мають до обвинуваченого моральні претензії та просять призначити максимальне покарання, передбачене санкцією статті.

Згідно висновку експерта № 548 від 17.10.2022 року:

- смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозково-лицевої травми з забійними ранами, саднами та синцями в ділянках голови, крововиливами в м`які тканини голови, переломами кісток лицевого черепа, основи та склепіння черепа, крововиливом над тверду мозкову оболонку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та забоєм головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

- при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травма з забійними ранами лобної ділянки справа, підборіддя зліва та слизової оболонки верхньої і нижньої губи, саднами правої та лівої тім`яної ділянки, лівої скроневої ділянки та лівого вуха, синці в ділянках повік обох очей та вух, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці зліва та лобно-скронево-потиличній ділянці справа, переломами виличної кістки справа з переходом на основу черепа та поширенням на скроневі кістки справа та зліва, переломами кісток носа та нижньої стінки лівої очниці, крововиливами над тверду мозкову оболонку в проекції переломів, крововиливами під м`яку мозкову оболонку в ділянці основи обох лобних доль та мозочка та забоєм головного мозку в ділянці мозочка та скроневої ділянки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; а також закрита тупа травма шиї з переломами великого рога під`язикової кістки зліва та верхнього рога щитоподібного хряща зліва з крововиливом у м`які тканини шиї, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент спричинення і не перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво в термін від 6 до 12 годин до настання смерті.

- характер тілесних ушкоджень не виключає можливість, що ОСОБА_8 , після спричинення йому тілесних ушкоджень міг виконувати самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися;

- при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові більше 6,00 проміле; сеча 2,39 проміле. Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати умовно смертельній дозі алкоголю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » більш суворе покарання призначається особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, при наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховуються стадія скоєння злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, він одружений, проживає разом із дружиною та дорослою донькою в с. Нараївка, офіційно не працевлаштований, займається підсобним господарством, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги, як обставини, які пом`якшують його покарання що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується добре.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, так як він як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, послідовно надавав покази та визнавав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вживав заходи щодо відшкодування спричиненої їм шкоди, відшкодувавши 30000 гривень на поховання ОСОБА_8 .

Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, незворотність наслідків які настали, а саме настання смерті потерпілого ОСОБА_8 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , суд вважає, що для його виправлення необхідна ізоляція від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілого в межах кримінального провадження не розглядався, бо був поданий потерпілим несвоєчасно, після початку розгляду справи по суті. Судом роз`яснено потерпілому його права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що клопотань про зміну запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений Ухвалою Галицького районного суду від 19.10.2022 року, суд вважає необхідним скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.10.2022 року, зарахувавши в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

Зняти арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду Івано_Франківської області 19.10.2022 року із; вирізки з покривала із плямою речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; скляної пляшки ємністю 0,5 л зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; торочкової швабри; дерев`яної декоративної накладки з передньої частини боковини дивану; змивів речовини бурого кольору з металевого фартуха кухонної печі з підлогової плитки під тумбочкою кухонного гарнітуру та пластикових дверей кухні; одягу, у якому 15.10.2022 року був одягнутий ОСОБА_5 , а саме: спортивних штанів темно синього кольору, футболки голубого кольору, кофти сірого кольору; належного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; зіскоблення речовини бурого кольору зі стелі кухні та з бетонної поверхні перед входом до приміщення літньої кухні, належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивної кофти синього кольору із вставками чорного та білого кольору із слідами речовини бурого кольору, кепку чорного кольору; частини рослинності зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази: покривало, з якого здійснено вирізку із плямою речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; скляну пляшку ємністю 0,5 л зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; торочкову швабру; дерев`яну декоративну накладку з передньої частини боковини дивану; одяг, у якому 15.10.2022 року був одягнутий ОСОБА_5 , а саме спортивні штани темно синього кольору, футболку голубого кольору та кофту сірого кольору; спортивну кофту синього кольору із вставками чорного та білого кольору із слідами речовини бурого кольору, кепку чорного кольору, які належать ОСОБА_8 ; частину рослинності зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з металевого фартуха кухонної печі з підлогової плитки під тумбочкою кухонного гарнітуру та пластикових дверей кухні; зіскоблення речовини бурого кольору зі стелі кухні та з бетонної поверхні перед входом до приміщення літньої кухні, передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) - знищити.

Речові докази: комбінезон чорного кольору із накладками оранжевого кольору; шкарпетки чорного кольору; черевики чорного кольору; футболку сірого кольору; светр бавовняно-синтетичний синьо-червоного кольору; светр шерстяний коричневого кольору; підштаники чорного кольору; труси білого кольору із смужками блакитного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_8 , передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) знищити.

Речові докази: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) повернути ОСОБА_5 .

Належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10