УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/2534/19

1-кп/609/1/2022

29 грудня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої (притягувалася до кримінальної відповідальності, однак відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2018 р. звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11.06.2018 р., за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» () під час виконання в період з 2017 по 2018 роки, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, робіт по капітальному ремонту опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А) привласнила кошти, виділені з державного бюджету опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області на проведення ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у відповідності до наказу № 01 «Про призначення на посаду» на підставі протоколу Установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» 02.01.2010 призначена на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс».

Згідно п.1.3. розділу 1 статуту товариства з обмеженою відповідністю «Галкон Плюс» (далі ТзОВ «Галкон Плюс») засновником Товариства є фізична особа ОСОБА_3 . Згідно п.2.2. розділу 2 Статуту предметом та метою діяльності ТзОВ «Галкон Плюс» є будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), будівництво будівель, будівництво інших споруд, монтаж та встановлення збірних конструкцій, виготовлення каркасних конструкцій і покрівель, інші будівельні роботи, виконання будівельно-монтажних робіт.

Згідно розділу 12 Статуту управління Товариством здійснюють його органи, збори засновники товариства та директор (одноосібний виконавчий орган. Згідно п.12.10 розділу 12 Статут виконавчі функції здійснює директор. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників.

Згідно п.12.11 директор підзвітний зборам Засновників і організовує виконання їх рішень. Згідно п.12.12. директор має право без доручення виконувати дії від імені Товариства, розпоряджатись згідно із законом майном Товариства, укладати договори, видавати доручення приймати на роботу працівників, встановлювати розподіл обов`язків між ними, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки. Директор в межах своєї компетенції видає накази. У період між зборами замовників він керує всією поточною діяльністю Товариства за винятком вирішення питань, які належать до компетенції зборів засновників.

Встановлено, що між опорним закладом Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» в особі директора ОСОБА_3 з іншої сторони 24.07.2017 укладено договір підряду бн/35. Згідно умов якого, підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами та засобами, відповідно до завдання замовника, виконати та здати замовнику роботи по капітальному ремонту опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А), а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані підрядником роботи в порядку та на умовах цього договору. Договірна ціна є твердою що є невід`ємною частиною цього договору, складає 1367457,13 та є незмінною впродовж усього строку дії договору. Розрахунок між сторонами виключно за умови належного виконання Підрядником робіт за цим договором, здійснюється на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість у наступному порядку: оплата за цим договором здійснюється замовником не пізніше 7 банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-2В, КБ-3 відповідно) за фактично виконанні обсяги роботи за один календарний місяць, у якому здійснювались виконання таких робіт.

Згідно ч.4 Договору приймання-передача виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-2В, КБ-3В відповідно).

Після підписання сторонами договору, який 26.07.2017 був зареєстрований в управлінні Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області, працівники ТзОВ «Галкон Плюс» приступили до виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті. Контроль за виконанням яких проводила директор Товариства ОСОБА_3 .

Під час виконання робіт на вказаному об`єкті, конкретного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи необхідно в управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області подати підписані та завірені акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_3 конкретна дата досудовим розслідуванням, не встановлена, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склала документ форма якого, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В - акт № 04102017 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, у якому внесла неправдиві відомості, щодо виконання усього обсягу робіт на об`єкті. Зокрема, в позиції «Балки із суцільної деревини без черепних брусків, переріз 175 Х 50мм, довжиною від 3000 до 4900 мм» ОСОБА_3 вказала про фактичне виконання зазначеного виду робіт обсягом 23,61 м3. Хоча, обсяг фактично виконаних робіт становить 16,23 м3. Внаслідок чого ОСОБА_3 завищила обсяг робіт на 7,38 м3, відповідно завищила вартість робіт на 31026,85 грн.

В позиції «Виготовлення та встановлення крокв» Акту ОСОБА_3 конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, зазначила про виконання даних робіт в обсязі 3,248 м3. Хоча, обсяг фактично виконаних даних робіт становить 1,88 м3. Таким чином, ОСОБА_3 завищила обсяг робіт на 1,37 м3, відповідно остання завищила вартість робіт на суму 7142,33 грн. У зв`язку із тим, що в позиції «Виготовлення та встановлення крокв» зазначено завищений обсяг робіт, вартість робіт із розбирання крокв завищено на 746,83 грн. По позиції «Бруски обрізні з хвойних порід» Акту директор Товариства, конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено зазначила обсяг виконаних робіт 8,84 м3. Однак, обсяг фактично виконаних робіт становить 1,88 м3. Таким чином, обсяг робіт завищено на 6,96 м3, а вартість завищених робіт становить 28622,24 грн. По позиції «Снігозатримувачі» ОСОБА_3 вказавши завищений обсяг фактично виконаних робіт завищила вартість робіт на 477,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено у невстановленому досудовим розслідуванням місці зазначила у акті № 04102017 форми КБ-2В відомості які не відповідають дійсності, які у графі; «Генпідрядник» рукописно завірила власним підписом та відтиском печатки Товариства та передала Замовнику. В результаті, на підставі акту № 04102017 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року із зазначеними неправдивими відомостями, який також, у невстановленому досудовому розслідуванні місці був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 та замовником ОСОБА_6 , 19.10.2017 управлінням Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області, були перераховані грошові кошти ТОВ «Галкон Плюс» в розмірі 601566,38 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, слідуючи меті власного збагачення ОСОБА_3 , конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склала акт № 3112017 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, у якому зазначила неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з капітального ремонту опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А).

Зокрема, в акті № 3112017 примірної форми КБ-В за листопад 2017 року конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно внесла неправдиві відомості завищивши по позиції «Улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі» обсяг робіт на 16,8 м. одночасно завищивши вартість робіт на 211,86 грн. Відповідно по позиції «Жолуби» ОСОБА_3 завищила вартість робіт на суму 2287,15 грн.

Після чого, конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці завірила вказаний акт особистим підписом та відтиском печатки Товариства. В подальшому, ОСОБА_3 , конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці надала вказаний акт Замовнику, та відповідальному за проведення технічного нагляду які у свою чергу, також підписали вказані акти та завірили їх необхідними реквізитами.

Після цього, на підставі поданого акту № 3112017 приймання виконаних будівельних робіт, 13.11.2017 управлінням Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Галкон Плюс» в розмірі 353666,00 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склала акт № 18122017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, у якому зазначила неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з капітального ремонту опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області з використанням енергозберігаючих технологій (Блок А).

Зокрема, в позиції «огородження покрівель перилами» директор ТзОВ «Галкон Плюс» вказала обсяг виконаних робіт 111,0 м. Хоча, фактичний обсяг виконаних робіт становить 92,6 м. Відповідно, остання завищила обсяг робіт на 18,4 м та завищила вартість робіт на 744,39 грн.

Після чого, конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці завірила вказаний акт особистим підписом та відтиском печатки Товариства.

В подальшому, конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці надала вказаний акт Замовнику, та відповідальному за проведення технічного нагляду які у свою чергу, також підписали вказані акти та завірили їх необхідними реквізитами. Після цього, на підставі поданого акту № 18122017 приймання виконаних будівельних робіт 26.12.2017, управлінням Державної казначейської служби України в Кременецькому районі Тернопільської області були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Галкон Плюс» в розмірі 128367,54 грн.

Окрім цього встановлено, що на об`єкті, на протязі невстановленого досудовим розслідування періоду працівниками ТзОВ «Галкон Плюс» виконувались роботи, які в подальшому не були включені в акти приймання виконаних робіт на загальну суму 26837,11 грн.

З врахуванням внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт відомостей щодо завищених обсягів та вартості виконаних робіт, в актах ОСОБА_3 конкретної дати досудовим розслідуванням не встановлено внесла неправдиві відомості щодо понесених загальновиробничих витрат завищивши розмір на 850 грн. в частині кошторисного прибутку на завищені обсяги робіт в Актах зазначила 787,72 грн. в частині понесених адміністративних витрат на завищені обсяги робіт зазначила суму в розмірі 181,70 грн. відповідно, нарахування ПДВ становило 14615,75 грн. що в результаті призвело до загальної суми вартості завищених робіт в розмірі 87694,49 грн.

Таким чином, враховуючи вартість завищених ОСОБА_3 робіт в розмірі 87694,49 грн. а також приймаючи до уваги вартість робіт які виконані на об`єкті, проте не включені в акти форми КБ-2В в розмірі 26837,11 грн. діями ОСОБА_3 державному бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області спричинено збитки на суму 60857,38 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, мотивуючи його тим, що на день розгляду справи сплив строк притягнення її до кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 191 КК України, який слід вираховувати саме із 27.12.2017 р., оскільки саме цього дня виходячи із змісту обвинувального акту прокурора ТОВ «Галкон Плюс» отримало від потерпілої сторони опорного закладу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів проплату за виконанні будівельні роботи по Договору підряду б/н 35 від 24.07.2017 р. Також, обвинувачена зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності їй зрозумілі та роз`ясненні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат, ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене обвинуваченою клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченою ОСОБА_3 , вважає, що таке підлягає до задоволення.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо заявленого обвинуваченою клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України не може бути застосовано у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за неналежною обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 КК України карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Вказане кримінальне правопорушення з врахуванням вимог ч.4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та з дня його вчинення минуло більше п`яти років, обвинувачена не ухилялася від слідства та суду і не вчинила нового злочину.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 ствердила, що їй зрозумілі правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за вказаних у клопотанні підстав.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню й відповідно остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному проваджені здійснено процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 13816 грн. 18 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 викладено висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 13816 грн. 18 коп. слід віднести на рахунок держави.

Заявлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин цивільний позов представника потерпілого у кримінальному провадженні про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року на майно обвинуваченої підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 13816 грн. 18 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов представника потерпілого у кримінальному провадженні опорного закладу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 60857 грн. 38 коп. - залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 020010353, розташовану в селі Олесине, Козівського району Тернопільської області належної на праві власності ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000292 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1