Справа № 463/2385/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/404/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У разі визначення застави просив визначити заставу у сумі не менше 1 000 000 гривень, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказував, що матеріали кримінального провадження підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» на строк 60 днів із 7 квітня до 5 червня 2023 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 993 080 гривень.

У випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 розмір застави у межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України - від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, неаргументованою, викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує, що клопотання про застосування запобіжного заходу належним чином не підтверджено доказами.

Повідомляє, що обшук, під час якого було виявлено грошові кошти, не було проведено на робочому місці ОСОБА_7 , а в приміщенні митного поста.

Звертає увагу, що в даному випадку відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем праці характеризується позитивно.

У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити заставу в розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «Ilijkov v. Bolgaria»).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За частиною першою та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, належать запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу, окрім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Як убачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000098 від 6 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями - виконувачем обов`язків начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, маючи авторитет та владні повноваження серед працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, маючи значний досвід в діяльності з митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, за боротьбу з контрабандою та порушеннями митних правил, а також лідерські якості, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2023 року, з метою протиправного особистого збагачення, вирішив організувати злочинну схему, шляхом вчинення систематичного незаконного отримання неправомірної вигоди працівниками відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, від фізичних осіб, що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор». Розуміючи, що для реалізації вказаної злочинної схеми необхідно залучити працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову з головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_16 та державним інспектором відділу митного оформлення №2 відділу митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_17 , яким відвів роль виконавців вчинення злочинів, на яких покладались обов`язки з одержання неправомірної вигоди у розмірі від 500 до 1000 грн. від громадян, які здійснювали переміщення товарів через митну території України по смузі руху «Зелений коридор» в`їзд в Україну, а у разі відмови громадян надавати таку неправомірну вигоду, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мали створювати штучні перешкоди під час митного оформлення, у тому числі шляхом зупинки транспортних засобів з товарами терміном до 4 годин для їх детального огляду. Також ОСОБА_7 розуміючи, що в ході реалізації розробленого ним злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди він може бути викритий правоохоронними органами, вирішив залучити до вчинення злочинів в якості пособника громадянина ОСОБА_18 , який не є службовою особою, та на якого поклав обов`язки з акумулювання грошових коштів - неправомірної вигоди, зберігання такої неправомірної вигоди на час несення служби ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на митному пості «Яворів» та розподілу, отриманої за час чергування, неправомірної вигоди, між учасниками групи. Відтак, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, умисно і добровільно вступили у злочинну змову для систематичного одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою, групою осіб від фізичних осіб,що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор». У свою чергу, залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, погодилися із таким злочинним планом та в індивідуальному порядку узгодили і схвалили його. Отримані ОСОБА_17 та ОСОБА_16 грошові кошти - неправомірну вигоду від фізичних осіб, що здійснюють переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща, за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор», останні передавали ОСОБА_18 , який зберігав її до кінця робочої зміни працівників відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів», після чого, спільно із ОСОБА_19 , розприділяли її між учасниками вчинення злочинів.

29 березня 2023 року приблизно о 12.00 год, ОСОБА_11 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_1 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надала головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_16 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_16 отримала від ОСОБА_11 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який би підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_16 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_11 прохання надання їй ( ОСОБА_16 ) неправомірної вигоди в сумі 500 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_11 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 29 березня 2023 року, приблизно о 12.03 год., перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район. Львівська область, ОСОБА_16 одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) грн., за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_16 , одержавши від ОСОБА_11 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_1 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_11 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_16 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, 29 березня 2023 року о 16.30 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передала ОСОБА_20 , попередньо отриману від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_7 між учасниками вчинення злочинів. В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , отримавши о 17.02 год. 29 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_18 , попередньо отриману від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн, розподілив її між вказаними співучасниками вчинення злочину.

Окрім цього, 29 березня 2023 року, приблизно о 17.52 год, ОСОБА_13 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надала головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_16 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_16 отримала від ОСОБА_13 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який б підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_16 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_13 прохання надання їй ( ОСОБА_16 ) неправомірної вигоди в сумі 500 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_13 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 29 березня 2023 року, приблизно о 17.55 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район. Львівська область, ОСОБА_16 одержала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) грн., за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_16 , одержавши від ОСОБА_13 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_13 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_16 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, у період часу з 18.00 год до 19.03 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у зоні митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, передала ОСОБА_17 попередньо отриману від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. для передачі ОСОБА_18 , який відповідно до розробленого плану учасниками вчинення злочину забезпечує тимчасове зберігання неправомірної вигоди до подальшого її розподілу ОСОБА_7 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_17 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, з метою конспірації протиправної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 29 березня 2023 року о 19.03 год., перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передав ОСОБА_20 , попередньо отриману від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_7 між учасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , отримавши о 05.04 год. 31 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_18 , попередньо отриману від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн., розподілив її між вказаними співучасниками вчинення злочину.

Окрім цього, 30 березня 2023 року, приблизно о 22.10 год, громадянка України ОСОБА_11 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «КІА» р.н.з. НОМЕР_3 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надала головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_16 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_16 отримала від ОСОБА_11 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснила огляд його вантажного відділення, у якому не виявила необлікованого вантажу, який б підлягав митному декларуванню, остання ( ОСОБА_16 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та остання вирішила скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловила ОСОБА_11 прохання надання їй ( ОСОБА_16 ) неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_11 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець- Корчова», з чим остання погодилась. Надалі того ж дня, 30 березня 2023 року, приблизно о 22.11 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_16 одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_16 , одержавши від ОСОБА_11 вказану суму неправомірної вигоди, провела митне оформлення транспортного засобу автомобіля «КІА» р.н.з. НОМЕР_3 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершила проведення митних формальностей та надала ОСОБА_11 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_16 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, у період часу з 22.30 год 30 березня 2023 року до 04.32 год 31 березня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у зоні митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, передала ОСОБА_17 попередньо отриману від ОСОБА_21 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн для передачі ОСОБА_18 , який відповідно до розробленого плану учасниками вчинення злочину забезпечує тимчасове зберігання неправомірної вигоди до подальшого її розподілу ОСОБА_7 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_17 , дотримуючись єдиного плану вчинення злочину, з метою конспірації протиправної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 31 березня 2023 року о 04.32 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передав ОСОБА_20 , попередньо отриману від ОСОБА_21 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_7 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , отримавши о 05.04 год 31 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_18 , попередньо отриману від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн, вжив заходів задля її розподілу між вказаними співучасниками вчинення злочину.

Окрім цього, 31 березня 2023 року, приблизно о 03.30 год, громадянка України ОСОБА_13 в`їхала із-за кордону у пункт пропуску «Краківець-Корчова» у зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» на транспортному засобі - автомобілі марки «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 із товаром (продуктами харчування) в межах митної норми, та надала державному інспектору відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_17 документи на вказаний транспортний засіб, не повідомляючи про необхідність проведення митного оформлення вантажу, що перемішувався у вказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_17 отримав від ОСОБА_13 зазначені документи на вказаний транспортний засіб та здійснив огляд його вантажного відділення, у якому не виявив необлікованого вантажу, який б підлягав митному декларуванню, останній ( ОСОБА_17 ), діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, всупереч інтересам служби, та останній вирішив скористатися даною ситуацією і шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за безперешкодне переміщення останньою товарів через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та не створення штучних перешкод щодо цього, збагатитись злочинним способом. У подальшому, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, умовними жестами, рухами та фразами висловив ОСОБА_13 прохання надання йому ( ОСОБА_17 ) неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за безперешкодне переміщення нею ( ОСОБА_13 ) товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та нестворення штучних перешкод щодо цього, з чим остання погодилась. Надалі, того ж дня, 31 березня 2023 року, приблизно о 03.32 год, перебуваючи в зоні митного контролю на смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, ОСОБА_17 одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) грн, за безперешкодне переміщення останньою товарів в межах митної норми через державний кордон на митну територію України під час його ввезення в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» та нестворення штучних перешкод щодо цього. При цьому ОСОБА_17 , одержавши від ОСОБА_13 вказану суму неправомірної вигоди, провів митне оформлення транспортного засобу автомобіля «RENAULT» р.н.з. НОМЕР_2 як такого, що перевозив товар, який не перевищував неоподатковану норму для громадян, після чого завершив проведення митних формальностей та надав ОСОБА_13 контрольний талон на вказаний транспортний засіб із мастичним відтиском своєї особистої номерної печатки, що дозволяв виїзд із зони митного контролю зазначеного пункту пропуску. У подальшому ОСОБА_17 , з метою конспірації власної протиправної діяльності та не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та, дотримуючись єдиного злочинного плану, 31 березня 2023 року о 04.32 год, перебуваючи у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, передав ОСОБА_20 , попередньо отриману від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. для тимчасового зберігання та подальшого розподілу ОСОБА_7 між співучасниками вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , отримавши о 05.04 год. 31 березня 2023 року у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, від ОСОБА_18 , попередньо отриману від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн, вжив заходів задля її розподілу між вказаними співучасниками вчинення злочину.

У подальшому того ж дня, одержана ОСОБА_16 29 березня 2023 року від ОСОБА_11 неправомірна вигода в сумі 500 (п`ятсот) гривень, частина одержаної ОСОБА_16 30 березня 2023 року від ОСОБА_11 неправомірної вигоди у сумі 600 (шістсот) гривень та одержана ОСОБА_17 31 березня 2023 року від ОСОБА_13 неправомірна вигода у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, виявлені та вилучені співробітниками правоохоронних органів під час під час проведення обшуку у робочому кабінеті №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, де безпосередньо перед початком обшуку ОСОБА_18 та ОСОБА_7 здійснювали підрахунок та попередній розподіл неправомірної вигоди, одержаної працівниками відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці за час робочої зміни.

5 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

6 квітня 2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_7

7 квітня 2023 року клопотання слідчого було задоволено слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалюючи своє рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в повному об`ємі, правильно дослідив усі обставини справи та вірно прийшов до переконання про наявність ризиків, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 193,194 КПК України вислухав доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а наявність обґрунтованої підозри підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Перевіряючи доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Личаківського районного суд м. Львова дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного.

Згідно з наданими стороною обвинувачення даними, підозрюваний ОСОБА_7 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується йому є тяжким, у разі доведення вини йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі у Республіці Польща, оскільки місце роботи останнього знаходиться на кордоні із вказаною державою, та останній за час роботи здобув навиків та зв`язків, необхідних для прихованого перетину державного кордону, а також володіє документами для виїзду за кордон. Окрім того, перебуваючи на волі, останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України; на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень, перевіряється можлива причетність підозрюваного до інших епізодів протиправної діяльності щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб, які перетинали державний кордон та переміщували вантажі на митну територію України, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі, підозрюваний може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останньому допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування; перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням фактичних обставин підозри, характеру вчинення інкримінованого правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді першої інстанції, що зазначене вказує на неможливість в даному конкретному випадку застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не зможе запобігти ризикам кримінального провадження та може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування в тому числі щодо належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана особа може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною особою зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

При цьому слід звернути увагу й на те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, визначати правильність кваліфікації дій підозрюваного. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

У зв`язку із вище зазначеним не заслуговують на увагу аргументи сторони захисту, що клопотання слідчого належним чином не підтверджене доказами.

Наведене в апеляційні скарзі захисника, не спростовує доводів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а його належна процесуальна поведінка може бути врахована в подальшому, в тому числі й при призначенні покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Поряд із тим, при визначенні розміру застави до уваги може братися розмір шкоди, що спричинив підозрюваний (справа «Мангурас проти Іспанії», рішення від 28 вересня 2010 року).

Тому, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, міри покарання, яка може бути застосована до підозрюваного в разі доведеності його вини та наявністю визнаних судом ризиків, застава у розмірі 370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (993 080 грн.) відповідає меті застосування запобіжного заходу. Саме такий розмір застави, на думку колегії суддів, слугуватиме достатнім стимулюючим фактором, який підозрюваний та/або заставодавець боявся б втратити у разі невиконання покладених процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене не заслуговують на увагу колегії суддів доводи сторони захисту, що розмір застави повинен бути визначений від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні застави слідчим суддею надано оцінку відповідним обставинам, враховано майновий стан підозрюваного та його родини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про непомірний розмір застави для підозрюваного колегія суддів вважає необґрунтованими. Чинне законодавство України не покладає можливість внесення застави виключно на підозрюваного, але вимагає забезпечення дієвості провадження, тобто співмірності застави не лише матеріальному стану особи, а й забезпеченню виконання покладених на особу процесуальних обов`язків.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем праці характеризується позитивно, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 слід відхилити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 7 квітня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4