Справа № 601/175/23
Провадження № 1-кс/601/207/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 25.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2014 р.н., депутатом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000074 від 25.01.2023.

Із клопотання вбачається, що 24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

22.08.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №574/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23серпня 2022 року строком на 90 діб.

07.11.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 в ранкову пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував в квартирі за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi 11Lite 5GNETruffleBlack 8 GBRAM 128 GBROM» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone» всередині, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 23.01.2023 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 8170.86 (вісім тисяч сто сімдесят гривень вісімдесят шість копійок), який знаходився в коридорі квартири за місцем проживання ОСОБА_4 . Після чого сховав його в одній з кімнат квартири за місцем свого проживання, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8170.86 (вісім тисяч сто сімдесят гривень вісімдесят шість копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2023 в ранкову пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської картки ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 24.01.2023 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 , шляхом оплати покупок, зокрема продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , товарів домашнього вжитку та зняття коштів в сумі 3000 гривень в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул.Симона Петлюри, 4а, м.Кременець Тернопільської області, а також побутової техніки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , викрав грошові кошти в сумі 14346,09 (чотирнадцять тисяч триста сорок шість гривень дев`ять копійок).

Всього, злочинним діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 22517,76 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред`явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений час.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений час.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 07 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1