Єдиний унікальний номер 722/631/23
Номер провадження 1-кс/722/138/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

29 березня 2023 року Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , 28.03.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

Посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 573 від 12.08.2022, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , за обумовлену з нестановленою слідством особою грошову винагороду в сумі 10000 грн., 27.03.2023 року прибув в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, де забрав раніше підшуканого невстановленою слідством особою чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого спільно з невстановленою слідством особою плану, 27.03.2023 року близько 11.40 год., використовуючи автомобіль марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_8 із міста Сокиряни Дністровського району Чернівецької області до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Рухаючись до вказаної ділянки державного кордону України та Республіки Молдова, ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_8 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши йому при цьому відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив, що з метою незаконного перетину державного кордону він, після зупинки автомобіля марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 , має перелізти паркан на лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме між прикордонними знаками №106 та №107, після чого має рухатись в напрямку лісу до найближчого населеного пункту на території Республіки Молдова.

Цього ж дня, тобто 27.03.2023 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки «Subаru Legacy» р.н. НОМЕР_1 в салоні якого окрім нього перебував ОСОБА_8 між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та №107 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходяться між населеними пунктами м.Сокиряни та с. Волошкове, Дністровського району Чернівецької області, був зупинений працівниками ДПС України.

27.03.2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в ході затримання вилучено особисті речі останнього, а саме мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою та силіконовим чохлом чорного кольору, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта.

Крім того, 27.03.2023 року ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції оптичний носій інформації CD-R диск, на якому знаходиться аудіо файл.

28.03.2023 року мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.

Окрім цього, 28.03.2023 року оптичний носій інформації CD-R диск, на якому знаходиться аудіо файл, який добровільно надав ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096.

Враховуючи те, що вилучені 27.03.2023 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 28.03.2023 року мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст. 167 КПК України, вони з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

Крім цього, оптичний носій інформації CD-R диск, на якому знаходиться аудіо файл, який добровільно надав ОСОБА_8 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучені речі необхідні для проведення ряду слідчих процесуальних дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта та оптичний носій інформації CD-R диск.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримає подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на оптичний носій інформації CDR диск, так як ОСОБА_5 не є власником даного оптичного носія, однак заперечували на накладення арешту на мобільний телефон.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 27.03.2023 року вбачається, що в ЄРДР 27.03.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000096 та внесено відомості про те, що 27.03.2023 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби (ЄО1122) про те, що група невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ірпінь, які рухались на автомобілі марки «Subsru Legacy» 2009 року, р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Вінківці, Хмельницька область та яких 27.03.2023 року було затримано працівниками прикордонної служби.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

27.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та в ході затримання вилучено особисті речі останнього, а саме мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою та силіконовим чохлом чорного кольору, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта.

Крім цього, 27.03.2023 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Ірпінь, Київської області останній надав працівникам поліції аудіо запис розмови під назвою «27 мар., 11.35 (mp3cut.net)». Даний аудіо запис записано на оптичний носій інформації CD-R.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 28.03.2023 року мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта та оптичний носій інформації CD-R, на якому наявний аудіо запис розмови під назвою «27 мар., 11.35 (mp3cut.net)», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096.

Власником мобільного телефону марки «Iphone 11», чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт.Вінківці Хмельницької області

Власником оптичного носія інформації CD-R, на якому наявний аудіо запис розмови під назвою «27 мар., 11.35 (mp3cut.net)», являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний мобільний телефон та оптичний носій інформації CD-R, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що вказане майно може бути необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони їх володіння, розпорядження (відчуження) та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:

-мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору із сім-картою, флеш накопичувач Silicon Power об`ємом 4 гігабайта, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

-оптичний носій інформації CD-R диск, на якому наявний аудіо запис розмови під назвою «27 мар., 11.35 (mp3cut.net)»,який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1