Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/135/22
УХВАЛА

02.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , якаобвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
встановив:
У провадженні Шполянського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про повернення застави, внесеної ним за підозрюваного ОСОБА_6 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 27.06.2022 року у справі № 711/2652/22, провадження 1-кс/711/789/22. В обґрунтування зазначив, що відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 29.04.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 396960,00 гривень, які внесені 02.05.2022 року. У подальшому за клопотанням прокурора слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкас вказана сума застави звернена в дохід держави , а ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 161 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399441 гривні. На підставі цієї ухвали ним були внесені кошти у вказаному розмірі. Однак, 12.07.2022 наведена ухвала скасована Черкаським апеляційним судом та заставу у розмірі 396960,00 гривень звернено у дохід держави, а ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Таким чином, кошти внесені на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2022 не зараховані в дохід держави, а дію запобіжного заходу у виді застави у розмірі 399441,00 гривень припинено у зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді, тому просить вказані кошти повернути.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених , адвокат ОСОБА_8 вказане клопотання підтримав. Також заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що у обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , що в свою чергу впливає на формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
Захисник ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Обвинувачені та адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти проведення судового засідання без участі адвоката ОСОБА_9 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо повернення застави та заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту. Зазначив, що прокурором у обвинувальному акті викладені та обставини, які він вважав встановленим та відповідно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд встановив такі обставини.
Відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2022 задоволено клопотання прокурора та звернуто в дохід держави заставу, яка внесена ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 ( справа № 711/1785/22) в сумі 396960,00 гривень та застосовано до нього запобіжний захід у виді застави у розмірі 161 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399441 гривні.
На виконання вказаної ухвали адвокатом ОСОБА_8 29.06.2022 внесено заставу у розмірі 399441,00 гривні, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 29.06.2022.
12.07.2022 Черкаським апеляційним судом вказана ухвала скасована та заставу у розмірі 396960,00 гривень звернено у дохід держави, а ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Оскільки ухвала слідчого судді від 27.06.2022 , відповідно якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 161 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 399441 гривні, скасована, відтак запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, тому кошти, внесені на виконання цієї ухвали відповідно до приписів ч. 11 ст.182 КПК України підлягають поверненню заставодавцю.
Щодо клопотання про повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Нормами статті 291 КПК України визначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
При цьому, ч. 1ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що, виходячи із суті даної норми закону, має відображатися в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України.
Зі змісту обвинувального акта відносно зокрема ОСОБА_6 убачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину, форми вини і мотивів злочину, які прокурор уважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Питання чи відповідають дійсності обставини викладені в обвинувальному акті, перевірка фактичних обставин справи встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 182, 314,372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.06.2022 за ОСОБА_6 .
Суму застави 399 441, 00 гривні ( триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок одну гривень 00 копійок) повернути ОСОБА_8 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 29.06.2022.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 07.11.2022 об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1