Справа № 503/1389/22
Провадження № 1-кп/503/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Котовського району Одеської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На початку липня 2022 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітила рослини конопель, які проросли в кількості 49 штук. В подальшому ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного отримання рослин конопель для власних потреб, без мети збуту, керуючись умислом направленим на вирощування рослин конопель та не маючи відповідних дозвільних документів, здійснювала обробку пророслих рослин конопель, обсапувала їх від бур`яну, чим створювала умови для їх кращого росту.

В результаті дій ОСОБА_3 на ділянці, розташованій біля будинку, за вищевказаною адресою, виросли 49 рослин роду конопель (Cannabis L), що містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

14.07.2022 об 11:01 год., при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції на присадибній земельній ділянці домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 49 рослин конопель (Cannabis L), що містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які остання незаконно вирощувала.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила суду, що знала про те, що вирощувані неї рослини були коноплями, але нерозсудливо вирощувала їх за порадами інших осіб, які казали їй, що запах конопель запобігає від шкідників городини, тому і доглядала за ними обшаровуючи їх. Крім того, в судовому засіданні попросила пробачення та зазначила, що у скоєному розкаюється. Також на запитання суду відзначила, що тиску на неї або примушування до визнання своєї вини до неї не застосовувалось. Просила суд призначити їй покарання у виді штрафу запропоноване в судових дебатах прокурором.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується встановленими судом обставинами на підставі сукупності належних і допустимих доказів, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

- показами обвинуваченої ОСОБА_3 наданими нею в ході її допиту під час судового розгляду, які фактично зводились до підтвердження вище наведених фактичних обставин кримінального провадження, при цьому не містили обставин, які б суперечили їм або спростовували їх;

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2022 року, згідно якої 49 рослин з корневою системою зеленого кольору, ззовні схожих на рослини конопель, які поміщено до п`яти картонних ящиків та належним чином опечатано згідно правил пакування речових доказів, які виявлено та вилучено 14.07.2022 року в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000195 як речові докази;

- висновком експертів № 22-3233/5098 за результатом проведення комплексної криміналістичної експертизи наркотичних засобів від 07.10.2022 року, згідно якої надані на експертизу 49 (сорок дев`ять) рослин зеленого кольору є рослинами роду конопель (Cannabis L) та містять психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Судом обвинуваченій було додаткового роз`яснено положення ч.3 ст. 23 та пункту 1 ч.4 ст. 42 КПК України щодо можливості реалізації права на допит свідків обвинувачення і допиту свідків захисту, але сторона захисту даним процесуальним правом не скористалася.

Отримавши і дослідивши вище зазначенні показання обвинуваченої ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та документи, а також враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього.

Учасникам судового провадження судом попередньо також було роз`яснено, що згідно ч.2 ст. 394 КПК України вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. З чим учасники погодились і проти чого також не заперечували.

Суд визнає зазначене вище формулювання обвинувачення доведеним, а дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України суд, з урахування показань наданих обвинуваченою під час судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого їй обвинувачення, а тому остання повинна нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на пенсії, розлучена, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан винної, а також неможливість у відповідності до обмежень передбачених ч.3 ст. 61 КК України застосування до неї, як особи, що досягла пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити міру покарання у виді штрафу в межах установлених у санкції ч.1 ст. 310 Особливої частини КК України, яке на думку суду є необхідним й достатнім як для кари обвинуваченої так і для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до обвинуваченої з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, поведінку обвинуваченої пов`язану із виконанням нею процесуальних обов`язків під час судового провадження та призначення міри покарання у виді штрафу.

Арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке як предмет кримінального правопорушення є речовими доказами - 49 рослин з кореневою системою, зеленого кольору, які поміщені до п`яти картонних ящиків, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

- два DVD-R диски з відеозаписами, які у відповідності до положень пункту 1 ч.2 ст. 99 КПК України є документами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, згідно положень пункту 7 ч.9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- 49 рослин з кореневою системою, зеленого кольору, які були предметом кримінального правопорушення, поміщені до п`яти картонних ящиків та зберігається за квитанцією № 000146 у кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області (під порядковим номером 146), згідно положень пункту 3 ч.9 ст. 100 КПК України та на підставі пункту 6 Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 831 та пункту 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби, МВС, СБУ і Держмитслужби від 29.11.2010 року № 903/586/595/1433, передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Процесуальні витрати в сумі 8683,42 грн, пов`язані із проведенням комплексної криміналістичної експертизи наркотичних засобів, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року, а саме на 49 рослин з кореневою системою, зеленого кольору, які поміщені до п`яти картонних ящиків.

Речові докази, а саме:

- два DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- 49 рослин конопель з кореневою системою, зеленого кольору, які поміщені до п`яти картонних ящиків - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням комплексної криміналістичної експертизи наркотичних засобів в сумі 8683,42 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив його - Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1