печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5461/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав, 02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації (далі - ООДА) від 20.08.2013 № 126/к-2013 ОСОБА_5 21.08.2013 переведено з посади начальника головного фінансового управління Одеської обласної державної адміністрації на посаду директора Департаменту фінансів ООДА (далі - Департамент).

Відповідно до посадової інструкції директора Департаменту, затвердженої 10.01.2020, до її основних обов`язків належить: забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на Департамент; планування роботи Департаменту та забезпечення виконання затверджених планів роботи; здійснення контролю за виконанням працівниками Департаменту посадових обов`язків, дотриманням правил внутрішнього службового розпорядку та виконавської дисципліни.

Крім того, згідно указаною посадовою інструкцією на директора Департаменту покладається забезпечення розробки та виконання заходів щодо: підготовки в установленому порядку проєкту обласного бюджету, розрахунків до нього та прогнозу на два наступні за плановим бюджетні періоди; забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів; удосконалення методів фінансового і бюджетного планування та здійснення витрат; проведення аналізу фінансово-економічного стану області, перспектив її подальшого розвитку; здійснення державного контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями законодавства щодо використання ними бюджетних коштів; здійснення визначених Законом України «Про державну службу» повноважень керівника державної служби в Департаменті; забезпечення ефективного використання наявних у Департаменті фінансових та матеріальних ресурсів; затвердження розпису доходів і видатків обласного бюджету на рік та тимчасового розпису на відповідний період, забезпечення відповідності розпису обласного бюджету встановленим бюджетним призначенням; здійснення повноважень головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до рішень Одеської обласної ради та розпоряджень голови ООДА щодо коштів державного та місцевого бюджетів; здійснення повноважень замовника при закупівлі товарів, послуг та робіт за кошти державного та місцевого бюджетів за об`єктами будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів відповідного призначення; підготовки та внесення пропозицій щодо розгляду на засіданнях колегії ООДА питань, що належить до компетенції Департаменту.

Також директор Департаменту ООДА / ООВА має право (крім передбачених ст. 7 Закону України «Про державну службу»): представляти інтереси Департаменту у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями - за дорученням керівництва обласної державної адміністрації; одержувати в установленому законодавством порядку від інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; залучати до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань спеціалістів, фахівців інших структурних підрозділів обласної державної адміністрації, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), представників громадських об`єднань (за згодою); вносити в установленому порядку пропозиції щодо удосконалення роботи обласної державної адміністрації з питань, що належить до його компетенції; користуватись в установленому порядку інформаційними базами органів виконавчої влади, системами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Одеську обласну військову адміністрацію (далі - ООВА).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» встановлено, що акціонерне товариство «Українська залізниця» уповноважується виступати платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави (на придбання необхідних продовольчих товарів, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, будівельних матеріалів для першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна).

За договорами про закупівлю продовольчих товарів, а також пакувальних товарів для їх фасування оплата здійснюється за погодженням із Міністерством аграрної політики та продовольства в частині затвердження переліків продукції (послуг), постачальників (виконавців послуг), обсягів та цін на продукцію (послуги), що закуповується, розмірів та строків попередньої оплати.

Закупівля продовольчих товарів, а також пакувальних товарів для їх фасування, здійснюється без застосування процедур закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Водночас згідно з розпорядженням голови ООДА - начальника ООВА від 06.05.2022 № 247/А-2022 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації» начальника ООВА від 14.04.2022 № 190/А-2022 Департамент визначений уповноваженим підрозділом ООДА / ООВА щодо: оформлення та підписання від імені ООДА / ООВА заявок, договорів, актів та інших документів, необхідних для замовлення, отримання, зберігання (складування) та передачі, ведення обліку товарів, замовником яких за відповідними тристоронніми договорами (угодами) є ООДА / ООВА, а платником - АТ «Укрзалізниця», та їх руху; замовлення, отримання зберігання, складування та передачі, ведення обліку товару замовником якого за відповідними тристоронніми договорами (угодами) є ООДА / ООВА, а платником - АТ «Укрзалізниця», та його руху.

За вказаних обставин 04.04.2022 між ООДА / ООВА (замовник), АТ «Укрзалізниця» (платник) і товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ» (далі - ТОВ «ПРОДОПТОМ») (постачальник) укладено договір на постачання продовольчих товарів (перелік, кількість, ціни та умови поставки зазначено в заявках).

На початку квітня 2022 року, приблизно 10.04.2022, точної дати і часу наразі досудовим розслідуванням не встановлено, заступник голови ООДА / ООВА ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з начальником відділу моніторингу публічних закупівель Департаменту економічної політики та стратегічного планування ООДА / ООВА ОСОБА_9 та директором ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_10 , вчинивши дії щодо розтрати бюджетних коштів у ході виконання умов договору, укладеного із ТОВ «ПРОДОПТОМ», на постачання консервів м`ясних шляхом придбання згаданої продукції за завищеною ціною та спричинивши шкоду на загальну суму 5 623 200 грн, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, розуміючи, що їхні протиправні дії можуть бути виявлені правоохоронними органами, вирішив ужити заходів щодо приховування вчиненого ними кримінального правопорушення, шляхом залучення до протиправних дій службової особи іншого підрозділу ООДА / ООВА, якою в подальшому виявилась директор Департаменту ОСОБА_5 .

Згідно з розробленим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планом ОСОБА_5 як уповноважена особа на закупівлю консервів м`ясних у рамках укладеного 04.04.2022 договору на постачання продовольчих товарів повинна була організувати виготовлення та направити директору ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_10 заявку на придбання консервів м`ясних у кількості 79 611 шт., зазначивши у відповідних документах завідомо завищену ціну, яка становила 104,004 грн за 1 шт., а також мусила підписати рахунок на оплату, що дає підставу для сплати АТ «Укрзалізниця» коштів на рахунок ТОВ «ПРОДОПТОМ». Усвідомлюючи суть своїх майбутніх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 погодилася на участь у реалізації вказаного злочинного плану.

У подальшому, в середині квітня 2022 року, точна дата та час наразі досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись довірливими відносинами, що склались із головою ООДА / ООВА ОСОБА_11 , посилаючись на необхідність оптимізації закупівлі, запевнив останнього в потребі проведення подальшої закупівлі продукції в ТОВ «ПРОДОПТОМ» та доручення всіх дій з виконання умов договору від 04.04.2022 очолюваному ОСОБА_5 Департаменту, а також дозволу на переведення у вказаний Департамент ОСОБА_9

Голова ООДА / ООВА ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , дав згоду та своїм розпорядженням від 14.04.2022 № 190/А-2022 визначив Департамент уповноваженим підрозділом ООДА / ООВА щодо: оформлення та підписання від імені ООДА / ООВА заявок, договорів, актів та інших документів, необхідних для замовлення, отримання, зберігання (складування) та передачі, ведення обліку товарів, замовником яких за відповідними тристоронніми договорами (угодами) є ООДА / ООВА, а платником - АТ «Укрзалізниця», та їх руху; замовлення, отримання зберігання, складування та передачі, ведення обліку товару, замовником якого за відповідними тристоронніми договорами (угодами) є ООДА / ООВА, а платником - АТ «Укрзалізниця», та його руху.

Наступного дня, тобто 15.04.2022, директор Департаменту ОСОБА_5 підписала наказ № 31, згідно з яким прийняла рішення щодо визначення начальника відділу моніторингу, економічного аналізу, координації роботи з місцевими бюджетами та нормативної діяльності управління доходів та координації функціонування місцевих бюджетів ОСОБА_9 відповідальним за формування замовлень (заявок), отримання рахунків, первинних документів на товари від постачальників за тристоронніми договорами, замовником за якими є ООВА, а платником - АТ «Укрзалізниця», зі здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави, їх подальшу передачу на оформлення і підписання. Крім того, згаданим наказом начальнику зазначеного відділу ОСОБА_9 доручено: здійснювати моніторинг цін продовольчих товарів, пакувальних товарів для фасування продовольчих товарів; санітарно-гігієнічних товарів та готувати відповідні висновки; забезпечувати оприлюднення укладених договорів в електронній системі закупівель у терміни, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» (зі змінами); не пізніше ніж через п`ять днів після погодження центральними органами виконавчої влади у порядку, регламентованому п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 436 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185», цін на товари оприлюднювати в електронній системі закупівель повідомлення про закупівлю, в якому зазначаються: найменування та ідентифікаційний код замовника відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі з наведенням коду за Єдиним закупівельним словником (за показником четвертої цифри згаданого Словника, а у разі закупівлі лікарських засобів - за показником третьої цифри); ціна товару (товарів) за одиницю згідно із договором; дата укладання договору про закупівлю (приєднання до нього).

У подальшому, в другій половині травня 2022 року, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, в результаті документування співробітниками правоохоронних органів можливих протиправних дій службових осіб ООДА / ООВА під час укладення та виконання договору на постачання продовольчих товарів ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_8 із метою мінімізувати наслідки від указаної злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності організував надходження від ТОВ «ПРОДОПТОМ» на адресу ООДА / ООВА листа № 25 від 26.05.2022 про необхідність зменшення загальної вартості товару до 39 481 062,44 грн з урахуванням попередньої оплати на суму 31 201 200 грн. Зазначений лист відповідно до резолюції голови ООДА / ООВА, який також завізований ОСОБА_8 , розписано на ОСОБА_5 для організації виконання.

26.05.2022, ОСОБА_5 , діючи протиправно, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою розтрати бюджетних коштів, будучи наділеною згідно з розпорядженням голови ООДА / ООВА відповідними повноваженнями та обізнаною про те, що зазначена ціна у розмірі 104,004 грн за 1 шт. є умисно завищеною, підписала заявку до ТОВ «ПРОДОПТОМ» на придбання м`ясних консервів у кількості 379 611 шт. на загальну суму 39 481 062,44 грн та організувала її направлення засобами електронної пошти до ТОВ «ПРОДОПТОМ» для розгляду. Указані ОСОБА_5 в заявці відомості відображено з урахуванням попередньої заявки на придбання товару від 04.04.2022 та рахунку на оплату від 04.04.2022, підписаних ОСОБА_9 , на виконання яких ТОВ «ПРОДОПТОМ» поставлено ООДА / ООВА 300 000 шт. консервів та сплачено 31 201 200 грн.

Директор ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_10 за результатами розгляду отриманої від ООДА / ООВА заявки цього ж дня відправив згаданій адміністрації засобами електронного зв`язку після її погодження рахунок № 1 від 26.05.2022 на сплату 8 279 862, 44 грн за 79 611 шт. консервів м`ясних.

Отримавши зазначений вище рахунок на оплату, ОСОБА_5 , діючи протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виконання спільного злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних коштів, виділених на виконання умов договору на постачання продовольчих товарів від 04.04.2022, підписала його, що стало підставою для сплати АТ «Укрзалізниця» на рахунок ТОВ «ПРОДОПТОМ» 8 279 862,44 грн за фактично придбані 79 611 шт. консервів м`ясних.

У подальшому відповідно до підписаних директором ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_10 та директором Департаменту ОСОБА_5 видаткових накладних ТОВ «ПРОДОПТОМ» отримало на розрахунковий рахунок кошти в сумі 8 279 862,44 грн за 79 611 шт. консервів м`ясних, вартість яких завищена на суму 1 507 832,34 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи директором Департаменту ООДА / ООВА, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно розтратила грошові кошти державного бюджету в сумі 1 507 832,34 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є особливо великим розміром.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або передання підозрюваної на поруки.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю с. Градениці Одеської області, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та її захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваною та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи особистого зобов`язання, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , службовими особами СТОВ «Південьагропереробка» та ТОВ «ОНИСС»; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 29.03.2023 ключно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , службовими особами СТОВ «Південьагропереробка» та ТОВ «ОНИСС»;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 29.03.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1