Справа № 588/87/23
Провадження № 1-кс/588/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 21.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 09.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому проситьнадати йому та слідчим, що перебувають у групі слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 17.06.2020;

2) наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 19.06.2020;

3) акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 17.06.2020 ;

4) акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 19.06.2020.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 21.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 20.06.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОРВП ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2022 у справі № 588/382/22, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР, факту підроблення документів з боку представників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які стали підставою для звільнення ОСОБА_5 . В своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до наказу від 22.06.2020 №210 виданого на підставі акту службового розслідування від 19.06.2020 було доручено юрисконсульту лісгоспу підготувати матеріали для звільнення ОСОБА_5 . 30.06.2020 наказом №73-к ОСОБА_5 було звільнено з посади лісничого Маківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 03.07.2020. ОСОБА_5 у своєму зверненні зазначив, що акт службового розслідування, на підставі якого, у тому числі, було звільнено його складався двічі. А саме при звільненні ОСОБА_5 було ознайомлено з актом службового розслідування складеного 17.06.2020, копія якого було надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_5 до звільнення був ознайомлений з наказом від 22.06.2020 №210 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування складеного 17.06.2020. Але в матеріалах цивільної справи, яка перебувала у Сумському апеляційному суді, наявні також копії акту службового розслідування складеного 19.06.2020 та наказ від 22.06.2022 №210 в якому міститься посилання на акт службового розслідування від 19.06.2020.

У ході проведення досудового розслідування було допитано голову комісії службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та членів даної комісії, які зазначили, що ними комісійно здійснювалось службове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було виявлено ряд порушень та саме 17.06.2020 було складено акт службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який усі члени комісії підписали самі та з даним актом ознайомили під підпис працівників Маківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім помічника лісничого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка ознайомилась з актом 19.06.2020. Що стосується аналогічного акту службового розслідування Маківського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначена дата 19.06.2020 то, як пояснили члени комісії це є технічна помилка під час роздруківки примірників акту, але зміст актів є ідентичний один одному.

26.07.2022 з метою отримання копій документів, які стали підставою для звільнення ОСОБА_5 , а саме акту службового розслідування від 17.06.2020 та акту службового розслідування від 19.06.2020 було направлено запит №5263/68-2022 до директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який надав відповідь листом від 28.07.2022 за №1056 та додатки до нього, але акту службового розслідування від 17.06.2020 та акту службового розслідування від 19.06.2020 року надано не було.

Також заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що з метою проведення почеркознавчої експертизи та судово технічної експертизи документів перед досудовим розслідуванням виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити оригінали документів: наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 17.06.2020, наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 19.06.2020, Акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 17.06.2020, Акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 19.06.2020, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання начальник СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 14).

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 21.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на виконання ухвали Тростянецького районного суду від 16.06.2022 по справі № 588/382/22, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР, факту підроблення документів з боку представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали підставою для звільнення ОСОБА_5 . Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 4-6).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом пунктів 4, 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах до яких просить надати тимчасовий доступ, а також довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення слідчими.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 17.06.2020;

2) наказу №210 від 22.06.2020 «Про результати проведення службового розслідування», який було видано на підставі акту службового розслідування, складеного 19.06.2020 ;

3) акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 17.06.2020 ;

4) акту службового розслідування по Маківському лісництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складеного 19.06.2020.

Строк дії ухвали визначити до 13 лютого2023 року включно.

Роз`яснити Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1