БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1152/22
Провадження № 1-кс/497/965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.12.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.07.2016 року органом видачі № 5114,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000311 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 26.06.2022 року приблизно о 21:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , зустріли свого знайомого ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 , вступив у сварку з побутових причин, в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Після зазначеної події ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , бажаючи помститись за висловлювання ОСОБА_6 , які вони вважали образливими для себе, прослідували за ним до його домоволодіння АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у змову між собою спрямовану на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 з мотивів існуючих до нього неприязних відносин.
Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою між собою у групі осіб, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі, умисно наніс ножем, який виявив на підвіконні в домоволодінні, один удар в область шиї ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді одного сліпого, не проникаючого, колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї, з ушкодженням крупних судин - загальної сонної артерії зліва, внутрішньої яремної вени зліва, дрібних судин та нервових стовбурів шиї, які призвели до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та небезпечного стану - гострої крововтрати, що було небезпечним для життя в момент заподіяння, та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.
Після отримання нанесеного ножового колото-різаного поранення ОСОБА_6 впав обличчям вниз на диван, що був розташований поряд.
Виконуючи свою частину спільного умислу, ОСОБА_7 , забезпечуючи реалізацію своєї частини спільного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв у правою рукою голку з руків`ям (шило), яку виявив на підвіконні на місці події, та нею наніс останньому численні (не менш 10) ударів, спричинивши сліпі, не проникаючі колоті рани в ділянку спини зліва та справа, на різних рівнях, та 2 аналогічні сліпі, не проникаючі колоті рани в ділянку крижі справа, які супроводжувались крововтратою, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок спричинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сукупності зазначених тілесних ушкоджень, які супроводжувались гострою крововтратою, потерпілий ОСОБА_6 помер на місці події.
Крім того 26.06.2022 року приблизно о 21:30 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи вищезазначеному у домоволодінні по АДРЕСА_1 після протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 вступили у неправомірну змову, спрямовану на таємне викрадення майна з його домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний умисел, без перерви у часі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли до коридору даного домоволодіння.
Знаходячись у коридорі домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 таємно викрали телевізор марки TCL, у корпусі сірого кольору, вартістю 550 гривень, саморобний електричний подовжувач, який не мав матеріальної цінності для потерпілого. Після чого з викраденим майном покинули місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.
30.06.2022 року о 13:30 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 19 годині 50 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2022 року було обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії ухвали до 28 серпня 2022 року.
Строк дії вказаного запобіжного заходу двічі продовжувався на підставі ухвал слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року до 29.09.2022 року включно, від 23.09.2022 року до 21.11.2022 року, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
За результатами зібраних доказів 19.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Аналогічно, за результатами зібраних доказів 19.09.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.
18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 складено обвинувальний акт, затверджено прокурором, і який їм вручено разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, та скеровано до суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2022 року визначено підслідність даного кримінального провадження за Болградським районним судом Одеської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.11.2022 року, однак в зв`язку з відсутністю в суді електропостачання не був зареєстрований та розподілений колегії суддів.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів, до 17 грудня 2022 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
На підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 30.11..2022 року підсудність даного кримінального провадження визначено за Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Обвинувальний акт відносно вказаних осіб надійшов на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.12.2022 року, та підготовче засідання призначено на 20.12.2022 року о 10:30 годині, тоді як строк дії запобіжного заходу спливає 17.12.2022 року.
В клопотанні прокурор вказує на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а також на наявність ризиків, які як на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і на даний час є актуальними, і не втратили свою значимість, та є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінилися, не відпали, та продовжують бути актуальними і на даний час. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, і їх слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження.
Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею також не займався.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, яка може нести загрозу суспільству.
З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , складності кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує честь і гідність обвинуваченого у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечує свою причетність у вчинених діяннях, стверджував, що має намір довести це перед судом, та просив обрати йому цілодобовий домашній арешт за місцем його постійного проживання, оскільки він безпідставно перебуває під вартою
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечував доводи прокурора, вважав клопотання не обґрунтованим і безпідставним.
За наслідками виконання ст.290 КПК України стало зрозумілим, що немає взагалі жодних прямих доказів, які могли б вказувати на причетність його підзахисного до вчинених злочинів. Ризики також відсутні, і жодних доказів на їх наявність не надано. Тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор не довів, чому інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до його підзахисного.
З цих підстав, просив відмовити в задоволенні даного клопотання, і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Відділенням № 2 Слідчим відділом Болградського РВП Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
30.06.2022 року о 13:30 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За наявністю достатніх підстав о 19 годині 50 хвилині 30.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2022 року обрано підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії ухвали до 13:30 години 28 серпня 2022 року.
Згідно ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
За результатами зібраних доказів 19.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Аналогічно, за результатами зібраних доказів 19.09.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Постановою прокурора від 27.07.2022 року матеріали кримінального провадження №000311 та №000355 об`єднано в одне кримінальне провадження під №000311.
Постановою керівника Болградської окружної прокуратури строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні № 0000311 від 29.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.09.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 29.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 листопада 2022 року.
На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 21.11.2022 року, включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
18 жовтня 2022 року слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено і затверджено прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України та вручено обвинуваченому і його захиснику разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2022 року передано дане кримінальне провадження №0000311 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на розгляд Болградського районного суду Одеської області.
18.11.2022 року Болградським районним судом отримано назване кримінальне провадження, однак не визначено ще склад суду, та відповідно не призначено дату підготовчого судового засідання.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.11.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів, до 17 грудня 2022 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
На підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 30.11.2022 року підсудність даного кримінального провадження визначено за Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Обвинувальний акт відносно вказаних осіб надійшов на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.12.2022 року, та підготовче засідання призначено на 10:30 годину 20.12.2022, тоді як строк дії запобіжного заходу спливає 17.12.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України в редакції Закону України №2690-ІХ від 18.10.2022 року запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.6 ст.199 КПК України в редакції Закону України №2690-ХІ від 18.10.2022 у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на наявність обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних злочинах, один з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та при розгляді клопотання в суді довів:
- наявність обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, та як наслідок усвідомлення обвинуваченого в тому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, само по собі може спонукати сховатись від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином;
- значні ризики впливу на свідків по вказаному провадженню та сам факт можливого знаходження обвинуваченого на волі, викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння;
- відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходів;
- введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені обвинуваченому та захиснику 17.11.2022 року, що не заперечувалося самим обвинуваченим, та його захисником.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.02.2023 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення видати сторонам відразу після оголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1