Справа № 202/6994/23
Провадження № 1-кс/202/3108/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000074 від 22.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 року, приблизно о 00.01 год., прибувши на місце події слідчо-оперативною групою у складі слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженого СКП ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , які перебували у добовому наряді згідно з графіком чергування особового складу ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 16.01.2023 року до 22.01.2023 року, затвердженого начальником ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_10 та зареєстрованим за вих. №43.7/283 від 13.01.2023 року та які відповідно до ч. 1 ст. 2 закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками органів Національної поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, ними було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії за силової підтримки підрозділу КОРД, а саме, обшуку. Після чого співробітники СОГ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області постукали у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , представилися як співробітники Національної поліції України та повідомили, що зараз буде проведено невідкладну слідчу дію, а саме, проведення обшуку.

В цей же час громадянин ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що біля дверей квартири АДРЕСА_3 знаходяться працівники ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які є працівниками правоохоронних органів та виконують свої службові обов`язки, а саме, розпочинають проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, почав поводити себе зухвало та не виконувати законну вимогу співробітників СОГ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відчинити вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 , чим перешкоджав початку проведення слідчої дії.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронних органів з бажанням перешкодити можливому затриманню.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, схожий на гранату, котрий останній утримував при собі, коли самовільно залишив місце несення служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи що біля вхідних дверей вказаної квартири знаходяться співробітники правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню, не зважаючи на законні вимоги співробітників СОГ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як працівників правоохоронних органів, а саме, органів Національної поліції України припинити свої неправомірні дії та надати їм можливість виконувати свої службові обов`язки, а саме, розпочати проведення обшуку, переслідуючи мету перешкоджання законним діям працівників правоохоронних органів, тобто виконанню покладених на працівників правоохоронних органів службових обов`язків, умисно, усвідомлюючи що за вхідними дверми квартири АДРЕСА_3 знаходиться працівники правоохоронних органів, розуміючи протиправний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді перешкоджанню нормальної законної діяльності співробітників правоохоронного органу, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до коридору вказаної квартири до вхідної двері, за якою перебували співробітники поліції, здійснивши вибух, вчинивши тим здійснивши опір працівникам правоохоронного органу, а саме працівникам Національної поліції України під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме, в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 23.01.2023 року, приблизно о 00.01 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих несприятливих відносин до працівників поліції, які збиралися провести невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, якою користується ОСОБА_4 , останній взяв предмет, схожий на гранату, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

Після того, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю таким самим чином кинув ще один предмет, схожий на гранату до кімнати вищевказаної квартири, в наслідок чого пролунав вибух.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 озброївся вогнепальною зброєю - автоматом АКС-74У, котрий зберігав при собі, коли самовільно покинув військову частину, де проходив службу.

Після того ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, застосовуючи при цьому автомат АКС-74У, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи протиставити себе суспільству та продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил поведінки, відкрито і нахабно почав вести стрільбу, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи при цьому, що від його пострілів можуть постраждати сторонні громадяни та працівники правоохоронних органів.

23.01.2023 року, в період часу з 08:29 год. до 10:06 год., в ході проведення обшуку місця події, а саме, квартири АДРЕСА_3 , де сталися вибухи предметів схожих на гранату, було виявлено та вилучено уламки корпусу гранати - металеві фрагменти гранати та запалу типу УЗРГМ та автомат АКС-74У серії НОМЕР_2 .

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 порушено громадський порядок, пошкоджено меблі та техніку у квартирі, котрі належать потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

23.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від25.01.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.03.2023 року.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 20.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.04.2023 року.

Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 11.04.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, за Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

11.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в котрій проживав ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: магазин споряджений 29 набоями, магазин, споряджений 25 набоями, набої у кількості 90 штук, 3 стріляні гільзи, автомат АКСУ-74, металеві та пластикові фрагменти корпусу гранати РГН;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком експерта за результатами судової експертизи зброї № СЕ 19/104-23/3729-БЛ від 17.02.2023 року;

-висновком експерта за результатами судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5345- ВТХ від 21.02.2023 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України,продовжено до 23.06.2023 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо невиконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що суворість покарання, яке може бути призначене у випадку доведеності вини ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, характер висунутого обвинувачення, яке має значний суспільний інтерес, а також те, що ОСОБА_4 схильний до вживання спиртних напоїв, що свідчить про нестійкість його соціальних зав`язків, та враховуючи, що останній є військовослужбовцем, може виїхати в зону проведення бойових дій, де перебував раніше, з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку за кримінальним провадженням №0000118 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_4 19.01.2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби із ввіреною йому зброєю в умовах воєнного стану, що може свідчити про те, що підозрюваний схильний до переховування від органів досудового розслідування, військових командирів та органів державної влади, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який на підставі статутів Збройних Сил України, взявши на себе зобов`язання сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, порушив ці обов`язки.

Також підозрюваний ОСОБА_4 як військовослужбовець, який тривалий час знаходився в районі ведення бойових дій, значно краще ніж пересічний громадянин України володіє інформацією, щодо місць проходу на територію, яка тимчасово непідконтрольна органам державної влади України, і може використовувати вказану інформацію для переховування на вказаній території.

Також, враховуючи, що підозрюваний має доступ до матеріалів кримінального провадження, в тому числі до анкетних даних свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні шляхом погроз або застосуванням насильства, з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень, про що, зокрема, свідчать зухвалий спосіб вчиненого з хуліганських мотивів злочину. Крім того, ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на етапі досудового розслідування, а й у подальшому, на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих, дослідження їх судом.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, а саме, тяжкого злочину, з хуліганських мотивів, та навички останнього у поводженні з вогнепальною зброєю як військовослужбовця, доступ під час виконання службових обов`язків до вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров`я особи, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час встановлені судовим ризики не відпали і продовжують існувати.

Строк тримання під вартою, обраний слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 , закінчується 23.04.2023 року, в той час, як для завершення досудового розслідування, враховуючи особливу складність кримінального провадження, необхідно органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:

-отримати матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 з метою ухилення від військової служби із ввіреною йому зброєю в умовах воєнного стану;

-встановити та допитати свідків серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 з метою ухилення від військової служби із ввіреною йому зброєю в умовах воєнного стану;

-на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої та про нову підозру;

-отримати висновок судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання чи був підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечних діянь у стані афекту, в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальні правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам;

-після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000074 від 22.01.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000074 від 22.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України.

23.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від25.01.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.03.2023 року.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 20.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.04.2023 року.

Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 11.04.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, за Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

11.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

23.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 20.03.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2023 року включно.

Постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 11.04.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, за Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

11.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.2 ст.342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України,продовжено до 23.06.2023 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в котрій проживав ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: магазин споряджений 29 набоями, магазин, споряджений 25 набоями, набої у кількості 90 штук, 3 стріляні гільзи, автомат АКСУ-74, металеві та пластикові фрагменти корпусу гранати РГН;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком експерта за результатами судової експертизи зброї № СЕ 19/104-23/3729-БЛ від 17.02.2023 року;

-висновком експерта за результатами судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5345- ВТХ від 21.02.2023 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обраного запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-отримати матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 з метою ухилення від військової служби із ввіреною йому зброєю в умовах воєнного стану;

-встановити та допитати свідків серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 з метою ухилення від військової служби із ввіреною йому зброєю в умовах воєнного стану;

-на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої та про нову підозру;

-отримати висновок судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання чи був підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечних діянь у стані афекту, в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальні правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам;

-після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, найтяжче з котрих відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем та раніше не судимий.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, на 60 діб, тобто до 17 червня 2023 року включно, без визначення застави.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, вчинених із погрозою застосування насилля, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, на 60 діб, тобто до 17 червня 2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1