Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу матеріалів судової справи №760/1498/19, провадження №1-кс/760/1518/19, яка перебуває у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25 або за будь-яким іншим їх фактичним місцезнаходженням, з можливістю ознайомлення з нею, а також вилучення (здійснення виїмки) копій технічних записів (фонограм) судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000080 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст.371 КК України, а саме за фактом за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_5 та перевищення службових повноважень детективами Національного антикорупційного бюро України та співробітниками Управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро України, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою адвоката ОСОБА_6 від 06.02.2019 року, поданою в інтересах ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 02.06.2017.

Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , так само, як і інші працівники ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», неодноразово викликався для допитів та з`являвся за викликом детективів.

Крім того, детективи НАБУ проводили обшуки за місцезнаходженням очолюваного ОСОБА_5 ПАТ «ДнСЗ», а також направляли запити у порядку ст. 93 КПК України, на які ПАТ «ДнСЗ» надавало відповіді.

Таким чином, ОСОБА_5 щонайменше з 19.07.2016 (коли до ПАТ «ДнСЗ» надійшов перший запит детектива НАБУ у порядку ст. 93 КПК України № 04/31-142/23650 від 19.07.2016) було відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, якому він брав участь, у тому числі надаючи покази, як свідок.

Також, у період досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово залишав територію України (відбуваючи у короткострокові поїздки в службових справах та з метою відпочинку) та кожного разу повертався в Україну.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює порядок виклику осіб для участі у слідчих і процесуальних діях. Крім того, встановлено порядок затримання особи на підставі ухвали слідчого судді.

У той же час, для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, яке на момент його затримання вже півтора роки розслідувалося, ОСОБА_5 самостійно прибував із м. Дніпра в м. Київ та не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків свідка.

Вищевказані факти можуть свідчити про відсутність обставин, які могли б вказувати на наявність підстав вважати, що була можлива втеча ОСОБА_5 , як єдина можлива підстав для його законного затримання в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Разом з тим, детективами НАБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без здійснення викликів для забезпечення добровільної явки ОСОБА_5 , за відсутності ухвали слідчого судді, 15.01.2019 приблизно о 06:50, на території заміського клубу «Марко Поло» за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося незаконне затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання, складеного 15.01.2019 о 21:25, підставою для затримання останнього зазначено п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України).

Затримання ОСОБА_5 відбувалось із застосуванням спеціальних засобів та фізичної сили, що могло не відповідати як особі ОСОБА_5 , так і обстановці події.

Медична допомога ОСОБА_5 після зазначених дій надавалась у м. Києва 15.01.2019 о 15:10, коли останній був оглянутий лікарями Швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3).

Ймовірно, що внаслідок дій детективів НАБУ та співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; саден на обличчі та лівій кисті, підшкірної гематоми грудної клітини ліворуч в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвовій лінії; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого предмету (предметів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 375 від 31.01.2019, виявлені тілесні ушкодження в області обличчя, грудної клітини та лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Таким чином, дії співробітників правоохоронних органів можуть містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 КК України та ч. 2 ст. 365 КК України.

17 січня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження №0000365 від 02.06.2017 було винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави (справа №760/1498/19, провадження №1-кс/760/1518/19).

У зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 14.02.2019, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи №760/1498/19, провадження №1-кс/760/1518/19, яка перебуває у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, а також вилучити (здійснити виїмку) копій технічних записів (фонограм) судового засідання.

Встановлено, що матеріали вищевказаної судової справи Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться та перебувають у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В іншій спосіб отримати вказані вище відомості не представляється можливим.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Головою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 надано заяву про розгляд клопотання без представника суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст.371 КК України (кримінальне провадження № 0000080).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях статей 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати право слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.02.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи №760/1498/19, провадження №1-кс/760/1518/19, яка перебуває у володінні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 або за будь-яким іншим їх фактичним місцезнаходженням, з можливістю ознайомлення з нею, а також вилучення (здійснення виїмки) копій технічних записів (фонограм) судового засідання.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1