Номер справи 703/2137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 03 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді машиніста тепловоза ТЧ-5 Одеської залізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 03 лютого 2022 року близько 15 години 55 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області від вулиці Захисників України у напрямку до вулиці 40 років Перемоги, був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді автомобіля «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який, будучи попереду, здійснював поворот праворуч для заїзду до прилеглої території будинку №38, що по вул. Б.Хмельницького, не з крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, у порушення вимог п.12.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, вчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого автомобіля, у результатів чого допустив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/122 від 06 липня 2021 року, отримана тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.3 ПДР України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 03 лютого 2022 року близько 15 години 55 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, від вулиці Захисників України у напрямку вулиці 40 років Перемог, у порушення п.п.10.1, 10.4 та 10.6 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому перед виконання повороту праворуч для заїзду до прилеглої території будинку №38, що по вул. Б.Хмельницького, здійснюючи вказаний маневр не з крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку з урахуванням наявних габаритів керованого транспортного засобу, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно по вул. Б.Хмельницького від вул. Захисників України до вул. 40 років Перемоги.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/122 від 06 липня 2021 року, отримана тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.10.1, 10.4 та 10.6 ПДР України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказали, що завдана потерпілій шкода обвинуваченими відшкодована у повному обсязі, внаслідок чого вона до них претензій не має.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілої та її представника та також подали власні клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням з потерпілою, при цьому зазначили, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають у повному обсязі та щиро розкаюються у вчиненому, запевнили суд у недопущенні в подальшому порушень законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та її представника, а також закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку з їх примиренням із потерпілою.

Заслухавши сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить на наступного висновку.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілої та її право бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, думку обвинувачених, які підтримують позицію потерпілої щодо закриття відносно них кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачені вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодували завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та її представника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченим роз`яснено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року, на автомобілі «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.26, 284, 285, 286, 288, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000076 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року, на автомобілі «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

- автомобіль «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_7 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1