Справа № 643/3642/22
Провадження № 1-в/643/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 09 лютого 2023 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, ухвалених стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання посилалась, що з 31 січня 2022 року на обліку Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Станом на 07 лютого 2023 року засуджений не відбув покарання у виді 240 годин громадських робіт. 06 лютого 2023 року до Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Московського районного суду м. Харкова надійшов вирок від 02 січня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Поряд з цим, вирок Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та яким йому було призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке він не відбув, у вироці Московського районного суду м. Харкова враховано не було. За вказаних обставин, просила визначити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином та своєчасно, розгляд подання просила проводити за її відсутності, у поданій заяві подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду подання судом не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 24 грудня 2021 року.

Також судом встановлено, що вироком Московського районного суду міста Харкова від 02 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вказаний вирок набрав законної сили 02 лютого 2023 року.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, яких він дав в п.12 Постанови №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Відповідно до п. 5 розділу 4 Наказу Міністерства юстиції України №29.01.2019№272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана не відбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

За правилами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Проте, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 №11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (ст. 539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, суд доходить висновку, що на стадії виконання вироків Валківського районного суду від 23.11.2021 та Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2023 складання визначених ними покарань є неможливим, позаяк це призведе до порушення прав засудженого ОСОБА_4 , що є неприпустимим, а відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, беручи до уваги те, що вирок Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року та вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 січня 2023 року набрали законної сили та в силу вимог ст. 533 КПК України є обов`язковими для виконання, то застосування вимог ст. 71 КК України змінить суть зазначених вище вироків, що є неприпустимим.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, з огляду на те, що остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 не було призначене за правилами ст. 71 КК України, у даному випадку кожен з вироків має виконуватись самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1