Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4629/22
Провадження № 1-кп/553/1210/2022
В И Р О К

Іменем України

26.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/1210/2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

09.04.2022, точного часу не представилось можливості встановити, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в гаражному кооперативі «Ворскла», діючи умисно, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022) таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, правомірно перебуваючи в гаражному приміщенні належному ОСОБА_5 скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав з гаражу № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 інструмент, а саме:

-нову кутошліфувальну машинку ЭШМУ-1000-125 у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 905 грн;

-кутошліфувальну машинку ЭШМУ-1650-180 у корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 1455 грн 68 коп.;

-електродриль «Impact Drill» у корпусі темно зеленого кольору, вартістю 900 грн;

-електроножиці «Makita» НОМЕР_2 у корпусі зеленого кольору, вартістю 3225 грн;

-набір інструментів у кейсі «Champion Germany» на 108 одиниць, вартістю 1310 грн 10 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7 795,78 грн.

Епізод2

Також, 21.07.2022 року, точного часу не представилось можливості встановити, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: м. Полтава, по вул. Вузькій, поблизу будинку №1/2, діючи умисно, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022) таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав з лавки мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 536 у корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , вартістю 420 грн 00 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 420 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що по 1 епізоду своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, по 2 епізоду своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєні правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та зобов`язати його, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у зв`язку з проведенням судових-товарознавчих експертиз, в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн 92 коп. на користь держави.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 536 у корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 ОСОБА_9