Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/52/23
Єдиний унікальний №733/182/23
Вирок

Іменем України

01 березня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 08 січня 2023 року , по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого , на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

09 вересня 2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 11.10.2022 року,

10 січня 2023 року Ічнянським районним судом за ст.185 ч.4 , ст.71КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 10 лютого 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин майнового характеру за наступних обставин.

07 січня 2023 року, близько 11 год., ОСОБА_4 прибув до будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, постукавши у вхідні двері та представившись її онуком, потрапив всередину будинку та попри волі останньої відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 300,00грн., які знаходились у гаманці потерпілої, котрий лежав на тумбочці.

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_4 , 08 січня 2023 року, близько 14 год. прибув до господарства ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , де , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи повторно, постукавши у вхідні двері, потрапив всередину будинку, де проти волі потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 400,00 грн., які знаходились в гаманці у потерпілої, котрий вона тримала в руках.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 400,00 грн.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільні позови на вищезазначені суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, показав , що обставини викладені у обвинувальному акті, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Щиро кається у скоєному .Суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, цивільні позови підтримують, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна , поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, завдану шкоду так і не відшкодував жодному з потерпілих, які про це просили.

ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, однак знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про відсутність критичної оцінки ним своїх дій та небажання вести законослухняний спосіб життя і дотримуватись загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно

призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.186 КК України, але не в максимальній мірі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Ічнянського районного суду від 10 січня 2023 року, та іншого злочину, вчиненого обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ічнянського районного суду від 10 січня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, необхідно застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", взявши його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування 300,00грн. та 400,00 грн. матеріальної шкоди відповідно, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 300,00 грн., а потерпілій ОСОБА_6 400,00 грн. , яка на час розгляду кримінального правопорушення не відшкодована, а тому суд вважає, що цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених засудженим за вироком Ічнянського районного суду від 10 січня 2023 року та іншого злочину, вчиненого обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ічнянського районного суду від 10 січня 2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7( років ) років 6 місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Чернігіівський слідчий ізолятор", взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 01 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300,00 грн. (триста ) 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 400,00 грн. (чотириста ) 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: слід пальця руки, розміром 23х17 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактлиокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки, розміром 13х21 мм, залишеним вказівним пальцем лівої руки особи, дактлиокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно дост.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст.395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зіст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ічнянському районному суді Чернігівської області копію даного вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1