печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_17.,

при секретарі: ОСОБА_18.,

за участю:

прокурора: ОСОБА_19.,

захисника - адвоката: ОСОБА_20.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_21., погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_21, за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України таза підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням від 07.04.2014 № 155-К Спостережної Ради ПАТ «КБ «Стандарт» у період з 07.04.2014 по 02.02.2015 ОСОБА_1 обіймав посаду заступника Голови Правління з бізнесу - члена Правління ПАТ «КБ «Стандарт». Рішенням від 13.10.2014 № 102 Спостережної Ради ПАТ «КБ «Стандарт» з 13.10.2014 по 02.02.2015 ОСОБА_1 виконував обов`язки Голови Правління Банку.

Відповідно до пункту 13.28 Статуту ПАТ «КБ «Стандарт», затвердженого рішенням акціонера № 1 від 16.04.2014, погодженого Національним банком України 02.06.2014, в період з 07.10.2014 по 02.02.2015 до компетенції ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління Банку належали наступні посадові обов`язки:

- здійснювати керівництво діяльністю Правління Банку і нести персональну відповідальність за виконання покладених на Правління завдань;

- розпоряджатися майном, коштами та іншими активами Банку відповідно до законодавства України, Статуту та Положення про Правління;

- вчиняти від імені Банку правочини та здійснювати всі юридично значимі дії;

- підписувати будь-які договори (крім договорів, спрямованих на реалізацію кредитних операцій Банку) та зовнішньоекономічні контракти на суму, що не перевищує еквівалент 1 000 000,00 (одного мільйона) доларів США;

- видавати довіреності для здійснення дій від імені Банку в межах своєї компетенції;

- в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Банку, включаючи відокремлені підрозділи та представництва;

- заохочувати працівників Банку за результатами їх трудової діяльності та накладати дисциплінарні стягнення за порушення у відповідності з чинним законодавством України, Статуту та актів внутрішнього регулювання Банку;

- призначати (наймати) та звільняти працівників Банку в межах затверджених процедур, крім тих, призначення та звільнення яких вимагає погодження Спостережної ради та Правління Банку;

- визначати розміри посадових окладів в межах затверджено штатного розпису всіх працівників Банку, крім тих, призначення та звільнення яких вимагає погодження Спостережної ради;

- скликати засідання Правління, визначати їх порядок денний, вести їх, головувати та голосувати на них;

- вимагати скликання позачергових засідань Спостережної ради, приймати участь в засіданнях Спостережної ради з правом дорадчого голосу;

- виносити у встановленому порядку на розгляд Правління, Спостережної ради, Загальних зборів акціонерів питання, пов`язані з діяльністю Банку;

- забезпечувати підготовку необхідних матеріалів та пропозицій для розгляду Загальними зборами акціонерів та Спостережною радою та забезпечення виконання прийнятими цими органами рішень;

- розподіляти обов`язки між заступниками голови Правління, визначати їх функціональні повноваження і делегувати окремі повноваження заступникам Голови Правління у межах своїх повноважень, визначених Статутом;

- виконувати інші функції, необхідні для забезпечення поточної діяльності Банку, в тому числі для забезпечення виконання рішень Загальних зборів Акціонерів, Спостережної ради та Правління.

За вказаних умов ОСОБА_1 , перебуваючи на посадах заступника Голови правління та тимчасово виконуючи обов`язки Голови Правління ПАТ «КБ «Стандарт», являвся службовою особою Банку.

Водночас, виконуючий обов`язки Голови правління Банку, ОСОБА_1 , будучи службовою особою ПАТ «КБ «Стандарт», усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, а саме здійснювати, організовувати та контролювати діяльність Банку, виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч інтересам Банку, в порушення Закону України «Про банки та банківську діяльність», Статуту ПАТ «КБ «Стандарт», Положення про Кредитну політику, Положення про Кредитний Комітет, затверджених рішеннями Правління ПАТ «КБ «Стандарт», здійснив пособництво у розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах при прийнятті безпідставних рішень щодо надання кредитів підконтрольним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» ().

Так, встановлено, що у період з червня 2014 року по січень 2015 року начальнику управління активних операцій ПАТ «КБ «Стандарт» ОСОБА_4 від заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 в порушення п.п. 5.1.3, 5.3.2, 5.3.3 Інструкції з діловодства ПАТ «КБ «Стандарт» (далі за текстом - Інструкція) при відсутності вхідної реєстрації та відповідної резолюції в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня (згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський, 42, від невстановлених службових осіб Банку передавалися необхідні пакети документів, які містили заяви на отримання кредиту, юридичні документи «Позичальника», юридичні документи «Поручителя», фінансові документи, документи по забезпеченню, документи стосовно фінансово-економічної діяльності «Позичальника», документи по кредитній заявці суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» () з метою подальшого їх опрацювання та використання у процесі підготовки необхідних документів та незаконних рішень, на підставі яких виносились розпорядження на перерахування кредитних коштів.

Разом з цим, офіційно зазначені пакети документів до ПАТ «КБ «Стандарт» від описаних вище суб`єктів господарської діяльності не надходили, а службові особи підприємств-позичальників документи для отримання кредиту не підписували та до ПАТ «КБ «Стандарт» не подавали.

В подальшому начальник управління активних операцій Банку ОСОБА_4 , виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , в порушення п.п. 1.1, 2.1, 2.5 Регламенту проведення активних операцій для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб у ПАТ «КБ «Стандарт» (далі - Регламент), не провівши переговори з вищевказаними потенційними позичальниками щодо умов запитуваної операції (суми кредиту, строку користування, прийнятної процентної ставки, пропонованого забезпечення виконання зобов`язань, короткої характеристики проекту, на який запитується кредит), не провівши попереднє ознайомлення з фінансовими документами для розгляду питання про надання кредиту надіслав службові записки на адресу керівників управлінь та відділів ПАТ «КБ «Стандарт» з метою отримання висновків щодо можливості надання кредиту.

Так, директор Департаменту ризик-менеджменту Банку ОСОБА_6 , протягом 2014-2015 років, зловживаючи своїми повноваженнями, виконуючи вказівки заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 , всупереч інтересам Банку, в порушення Положення про відділ оцінки кредитних ризиків, без здійснення фактичної перевірки, контролю та об`єктивного аналізу оцінки кредитних ризиків, виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня(згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, підписав висновки Департаменту ризик-менеджменту Банку щодо можливості видачі кредитів ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» (), які в подальшому були передані начальнику управління активних операцій ОСОБА_4 .

Після збору позитивних висновків від структурних підрозділів ПАТ «КБ «Стандарт» ОСОБА_4 було ініційовано скликання кредитних комітетів Банку щодо прийняття рішення про видачу кредитів вищезазначеним підприємствам - позичальникам.

В подальшому, членами кредитного комітету без здійснення фактичної перевірки та об`єктивного аналізу оцінки кредитних ризиків, виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня(згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, затверджено рішення кредитних комітетів №№ 262, 263, 264, 265 від 29.07.2014, №№ 325/1, 325/2, 325/3, 325/4 від 21.11.2014, №№ 329/1, 329/2, 329/3, 329/4, 329/5 від 25.11.2014, № 330/2 від 26.11.2014, № 362/3 від 26.12.2014 щодо надання кредитів ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» ().

У подальшому ОСОБА_1 , в порушення пункту 5.1 Положення про Кредитну політику, пункту 11.1 Положення про Кредитний комітет, Розділу 13, пункту 14.6 Статуту Банку, виконуючи обов`язки Голови Правління Банку, на засіданнях Спостережної ради банку 21.11.2014 (протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» № 118/2 щодо надання кредиту ТОВ «Феймос Грос», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд»), 25.11.2014 (протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» № 118/4 щодо надання кредиту ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Скотіш Лідер»), 26.11.2014 протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» № 118/5 щодо надання кредиту ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап»), 26.12.2014 (протокол засідання Спостережної ради ПАТ «КБ «Стандарт» № 124 щодо надання кредиту ТОВ «Неввіль»), зловживаючи своїми повноваженнями, виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 , всупереч інтересам Банку, без здійснення об`єктивного розгляду питання про надання кредиту, без фактичної перевірки та вивчення документів потенційних позичальників, усвідомлюючи відсутність можливості та наміру повернути кредитні кошти, доповів членам Спостережної ради пропозицію про затвердження рішень кредитних комітетів про надання кредитів ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» ().

На підставі ухвалених рішень Кредитного комітету, які були затверджені протоколами Спостережної ради, діючи на підставі довіреності, посвідченої 29.04.2014 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_1 30.07.2014, перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня (згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, в порушення п. 4.5 Регламенту, будучи обізнаним про відсутність службових осіб підприємств - позичальників при підписанні кредитних договорів, зловживаючи повноваженнями та виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , підписав кредитні договори від 30.07.2014 № 76/КЛ-0714 з ТОВ «Самра», від 30.07.2014 № 77/КЛ-0714 з ТОВ «Гіала», від 30.07.2014 № 78/КЛ-0714 з ТОВ «Вілкос», від 30.07.2014 № 79/КЛ-0714 з ТОВ «Орісса».

Водночас службові особи ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса» зазначені кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували та намірів щодо отримання кредиту не мали.

Крім цього, на підставі ухвалених рішень кредитного комітету, які були затверджені протоколами Спостережної ради, ОСОБА_1 21.11.2014, перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня (згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, в порушення п. 4.5 Регламенту, будучи обізнаним про відсутність службових осіб підприємств - позичальників при підписанні кредитних договорів, зловживаючи повноваженнями та виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , підписав кредитні договори від 21.11.2014 № 127/КЛ-1114 з ТОВ «Феймос грос», від 21.11.2014 № 128/КЛ-1114 з ТОВ «Скотіш лідер», від 21.11.2014 № 129/КЛ-1114 з ТОВ «Блек ботл», від 21.11.2014 № 130/КЛ-1114 з ТОВ «Хайленд легенд».

Водночас службові особи ТОВ «Феймос грос», ТОВ «Скотіш лідер», ТОВ «Блек ботл», ТОВ «Хайленд легенд» зазначені кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували та намірів щодо отримання кредиту не мали.

Крім цього, на підставі ухвалених рішень кредитного комітету, які були затверджені протоколами Спостережної ради, ОСОБА_1 25.11.2014, перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня(згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, в порушення п. 4.5 Регламенту, будучи обізнаним про відсутність службових осіб підприємств - позичальників при підписанні кредитних договорів, зловживаючи повноваженнями, та виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , підписав кредитні договори від 25.11.2014 № 131/КЛ-1114 з ТОВ «Гленрозис селект», від 25.11.2014 № 132/КЛ-1114 з ТОВ «Бріна», від 25.11.2014 № 133/КЛ-1114 з ТОВ «Сантаріус», від 25.11.2014 № 134/КЛ-1114 з ТОВ «Одінер», від 25.11.2014 № 135/КЛ-1114 з ТОВ «Кілбегган».

Водночас службові особи ТОВ «Гленрозис селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган» зазначені кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували та намірів щодо отримання кредиту не мали.

Крім цього, на підставі ухвалених рішень Кредитного комітету, які були затверджені протоколами Спостережної ради, ОСОБА_1 26.11.2014, перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня (згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, в порушення п. 4.5 Регламенту, будучи обізнаним про відсутність службових осіб підприємств-позичальників при підписанні кредитних договорів, зловживаючи повноваженнями, та виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 та радника Голови Спостережної ради ОСОБА_5 , підписав кредитні договори від 26.11.2014 № 136/КЛ-1114 з ТОВ «Ной араспел», від 26.11.2014 № 137/КЛ-1114 з ТОВ «Хайленд кап».

Водночас службові особи ТОВ «Ной араспел», ТОВ «Хайленд кап» зазначені кредитні договори з ПАТ «КБ «Стандарт» не підписували та намірів щодо отримання кредиту не мали.

У подальшому ОСОБА_1 на виконання свого злочинного умислу, направленого на пособництво у розтраті грошових коштів ПАТ «КБ «Стандарт» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня (згідно рішення Київської міської ради від 03.09.2015 проспект 40-річчя Жовтня перейменовано на проспект Голосіївський), 42, виконуючи вказівки Голови Спостережної ради ОСОБА_2 , заступника Голови Спостережної ради ОСОБА_3 , разом з заступником Голови Правління Банку ОСОБА_8 та начальником управління активних операцій Банку ОСОБА_4 підписав розпорядження про видачу кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Феймос Грос», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль» за умови надання в певні строки підприємствами-позичальниками ліквідного забезпечення при фактичному відсутності такого, зокрема:

- 30.07.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Самра» у розмірі 10 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Самра» 30.07.2014 перераховано 10 000 000 грн;

- 30.09.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Самра» у розмірі 15 000 000 грн, на підстав якого на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Самра» 30.09.2014 перераховано 15 000 000 грн;

- 14.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Самра» у розмірі 3 400 000 грн., на підставі якого на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Самра» 14.11.2014 перераховано 3 400 000 грн.;

- 01.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Самра» у розмірі 1 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Самра» 01.12.2014 перераховано 1 000 000 грн.;

- 16.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Самра» у розмірі 600 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_10 ТОВ «Самра» 16.12.2014 перераховано 600 000 грн.;

- 30.07.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гіала» у розмірі 10 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «Гіала» 30.07.2014 перераховано 10 000 000 грн.;

- 30.09.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гіала» у розмірі 15 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «Гіала» 30.09.2014 перераховано 15 000 000 грн.;

- 01.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гіала» у розмірі 3 500 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «Гіала» 01.12.2014 перераховано 3 500 000 грн.;

- 16.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гіала» у розмірі 1 500 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_11 ТОВ «Гіала» 16.12.2014 перераховано 1 500 000 грн.;

- 30.07.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Вілкос» у розмірі 10 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Вілкос» 30.07.2014 перераховано 10 000 000 грн.;

-30.09.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Вілкос» у розмірі 10 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Вілкос» 30.09.2014 перераховано 10 000 000 грн.;

- 04.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Вілкос» у розмірі 9 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Вілкос» 04.11.2014 перераховано 9 000 000 грн.;

- 01.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Вілкос» у розмірі 300 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_12 ТОВ «Вілкос» 01.12.2014 перераховано 300 000 грн.;

- 30.07.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Орісса» у розмірі 16 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Орісса» 30.07.2014 перераховано 16 000 000 грн.;

- 31.10.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Орісса» у розмірі 8 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Орісса» 31.10.2014 перераховано 8 000 000 грн.;

- 01.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Орісса» у розмірі 3 500 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Орісса» 01.12.2014 перераховано 3 500 000 грн.;

- 02.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Орісса» у розмірі 1 500 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_13 ТОВ «Орісса» 02.12.2014 перераховано 1 500 000 грн.;

- 21.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Феймос Грос» у розмірі 20 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Феймос Грос» 21.11.2014 перераховано 5000 грн.;

- 24.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Феймос Грос» у розмірі 19 995 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Феймос Грос» 24.11.2014 перераховано 19 995 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Феймос Грос» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Феймос Грос» 25.11.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 03.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Феймос Грос» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Феймос Грос» 03.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 21.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Скотіш Лідер» у розмірі 20 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Скотіш Лідер» 21.11.2014 перераховано 5 000 грн.;

- 24.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Скотіш Лідер» у розмірі 19 995 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Скотіш Лідер» 24.11.2014 перераховано 19 995 000 грн.

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Скотіш Лідер» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Скотіш Лідер» 25.11.2014 перераховано 5 000 000 грн.

- 03.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Скотіш Лідер» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Скотіш Лідер» 03.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.

- 21.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Хайленд Легенд» у розмірі 5 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Хайленд Легенд» 21.11.2014 перераховано 5 000 грн.

- 24.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Хайленд Легенд» у розмірі 24 995 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Хайленд Легенд» 24.11.2014 перераховано 24 995 000 грн.;

- 03.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Хайленд Легенд» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Хайленд Легенд» 03.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 21.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Блек Ботл» у розмірі 5 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Блек Ботл» 21.11.2014 перераховано 5 000 грн.;

- 24.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Блек Ботл» у розмірі 24 995 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Блек Ботл» 24.11.2014 перераховано 24 995 000 грн.;

- 03.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Блек Ботл» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Блек Ботл» 03.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гленрозис Селект» у розмірі 25 000 000 грн., на підставі якого на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Гленрозис Селект» 25.11.2014 було перераховано 25 000 000 грн.;

- 10.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Гленрозис Селект» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Гленрозис Селект» 10.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Бріна» у розмірі 24 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «Бріна» 25.11.2014 перераховано 24 000 000 грн.;

- 02.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Бріна» у розмірі 6 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ «Бріна» 02.12.2014 перераховано 6 000 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Сантаріус» у розмірі 26 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Сантаріус» 25.11.2014 перераховано 26 000 000 грн.;

- 18.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Сантаріус» у розмірі 3 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Сантаріус» 18.12.2014 перераховано 3 000 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Одінер» у розмірі 27 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ «Одінер» 25.11.2014 перераховано 27 000 000 грн.;

- 23.01.2015 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Одінер» у розмірі 3 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_14 ТОВ «Одінер» 23.01.2015 перераховано 3 000 000 грн.;

- 25.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Кілбеган» у розмірі 23 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «Кілбеган» 25.11.2014 перераховано 23 000 000 грн.;

- 03.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Кілбеган» у розмірі 5 730 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «Кілбеган» 03.12.2014 перераховано 5 730 000 грн.;

- 16.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Кілбеган» у розмірі 1 270 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «Кілбеган» 16.12.2014 перераховано 1 270 000 грн.;

- 26.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Ной Араспел» у розмірі 25 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Ной Араспел» 26.11.2014 перераховано 25 000 000 грн.;

- 12.12.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Ной Араспел» у розмірі 5 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_8 ТОВ «Ной Араспел» 12.12.2014 перераховано 5 000 000 грн.;

- 27.11.2014 підписав розпорядження про надання траншу ТОВ «Хайленд Кап» у розмірі 30 000 000 грн, на підставі якого на рахунок № НОМЕР_9 ТОВ «Хайленд Кап» 27.11.2014 перераховано 30 000 000 грн.;

- 26.12.2014 підписав розпорядження про відкриття ліміту овердрафту для ТОВ «Неввіль» у розмірі 30 000 000 грн, на підставі якого ТОВ «Неввіль» використані кредитні кошти у сумі 29 460 215 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Самра» (), ТОВ «Гіала» (), ТОВ «Вілкос» (), ТОВ «Орісса» (), ТОВ «Феймос Грос» (), ТОВ «Скотіш Лідер» (), ТОВ «Блек Ботл» (), ТОВ «Хайленд Легенд» (), ТОВ «Гленрозис Селект» (), ТОВ «Бріна» (), ТОВ «Одінер» (), ТОВ «Кілбегган» (), ТОВ «Сантаріус» (), ТОВ «Ной Араспел» (), ТОВ «Хайленд Кап» (код 39385899), ТОВ «Неввіль» (), які підконтрольні ОСОБА_2 , видано кредитних коштів на загальну суму 476 760 215 грн, які до Банку не повернуто, чим ПАТ «КБ «Стандарт» спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Так, 28.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Івано-Франківськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_20. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України таза підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 28.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Івано-Франківськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?звітом ФГВФО від 01.03.2016, яким встановлено, що керівництвом банку під час видачі кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Феймос Гросс», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль» не було здійснено належної перевірки боржника, а також заставного майна, чим порушено низку вимог внутрішніх регламентів банку та вимог НБУ та ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Крім того встановлено, що вказані кредити надавались боржникам з метою виведення коштів з банку.

?висновком судової економічної експертизи КНДІСЕ від 22.07.16, яким встановлено, що висновки звіту ФГВФО щодо перевірки надання кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТзДВ «Страхова компанія «АВАНГАРД», ТОВ «Феймос Гросс», ТОВ «Скотіш Лідер», ТОВ «Блек Ботл», ТОВ «Хайленд Легенд», ТОВ «Гленрозис Селект», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Кілбегган», ТОВ «Ной Араспел», ТОВ «Хайленд Кап», ТОВ «Неввіль» документально підтверджуються на суму 545 562 603 грн;

?показаннями як свідка ОСОБА_10 (заступник голови правління банку), який вказав, що рішення про видачу кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» приймалися на підставі усних вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

?показаннями як свідка ОСОБА_11 (заступника юридичного управління банку «Стандарт»), яка вказала, що вона за довіреністю здіснювала державну реєстрацію ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль». Вказівку придумати назву підприємств вона отримала від начальника юридичного управління ОСОБА_12 , який пояснив що це вказівка голови правління ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_12 надав вказівку готувати статути та інші установчі документи, особисто передав копії паспортів директорів. В подальшому ОСОБА_12 надав вказівку їй і ОСОБА_13 надати свої повні дані для видачі довіреностей та надав вказівку їхати до нотаріуса та провести державну реєстрації вказаних товариств. Перед поїздкою до реєстраційної служби ОСОБА_11 та ОСОБА_13 отримали особисто у ОСОБА_5 грошові кошти для сплати державного мита;

?показаннями як свідка ОСОБА_12 (начальник юридичного управління банку), який вказав що вказівку щодо підготовки реєстрації ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» отримав особисто від ОСОБА_5 , який особисто давав кошти на проведення їх реєстрації. На підставі вказівки ОСОБА_5 він надав вкзівку ОСОБА_11 та ОСОБА_13 придумати назви 10 товариств та в подальшому здійснити їх реєстрацію. В подальшому зареєстровані документи вказаних товариств за вказівкою ОСОБА_14 він передав ОСОБА_8 ;

?показаннями як свідка ОСОБА_1 (заступник голови правління), який вказав що процесом підготовки документів для видачі кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» у 2014 на суму 489 млн. організовував та керував ОСОБА_5 - голова правління, який виконував вказівки ОСОБА_2 . На кредитних комітетах по видачі кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» доповідачем був ОСОБА_4 , та враховуючи відсутність заперечень з боку профільних підрозділів, які виконували вказівки ОСОБА_5 та наявності усних клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймались позитивні рішення. Протоколи спостережної ради щодо надання кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» підписувались формально без проведення та передавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підпис. Кредитні договори йому надавалися вже з підписами «товариств», вказівки щодо підписання вказаних договорів він отримував від ОСОБА_5 , який стверджував, що керується усними вказівками ОСОБА_2 ;

?показаннями як свідка ОСОБА_15 (член наглядової ради ПАТ «КБ «Стандарт»), який вказав, що всі протоколи наглядової ради про видачу кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» погоджувались з ОСОБА_2 ОСОБА_2 при погодженні таких кредитів вказав членам наглядової ради що якщо вони не виконають умови кредиту, зможе повпливати на них. З його слів ОСОБА_3 за відсутністю ОСОБА_2 керувала діяльністю банку;

?показаннями як свідка ОСОБА_16 , який працював в одному кабінеті з ОСОБА_4 та вказав, що процесом обробки документів для видачі кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль» займався особисто ОСОБА_4 , який займав посаду управління активних операцій. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово заходили до кабінету та давали усні вказівки ОСОБА_4 щодо прискорення підготовки документів для видачі кредитів ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль». Крім того ОСОБА_2 викликав ОСОБА_4 до себе та давав вказівки прискорити підготовку документів для видачі кредитів вказаним товариствам. ОСОБА_4 жалівся йому що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 загрузили його роботою по кредитуванню ТОВ «Самра», ТОВ «Гіала», ТОВ «Вілкос», ТОВ «Орісса», ТОВ «Бріна», ТОВ «Сантаріус», ТОВ «Одінер», ТОВ «Неввіль»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_21., погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_22., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 27.12.2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 10 хв. 18.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17