overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9751/22
Провадження № 1-кс/201/3573/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000992 від 06.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18), ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору ОСОБА_3 слідчим групи слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000134 від 22.09.2022 року, дозвіл на проведення обшуку на 7 (сьомому) поверсі вежі №3 ТЦ «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського, б.2, в м. Дніпро, Дніпропетровської області, будинок розташований за координатами широта - 48.48373, довгота - 35.06380, в якій розміщено кол-центр, з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших);

електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

SIM-карток мобільних операторів;

банківських платіжних карток;

зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;

оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;

упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

чеків, квитанцій про зняття грошових коштів;

документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки, та мають доказове значення у даному кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000497 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були неодноразово застосовані примусові приводи в судові засіданні. Крім того, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 року до зазначених свідків був повторно застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначене на 07.12.2022 року, однак зазначені свідки не з`явилися по невідомим суду причинам.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусового приводу в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 21 грудня 2022 року на 13 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/3319/21
провадження№ 1-кс/279/1238/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2022 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №000146 від 22.10.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №000146 від 22.10.2022 про закриття кримінального провадження

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №000146 від 22.10.2022 про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд скарги на 09:45 год. 14.12.2022 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 341/1769/22
Номер провадження 1-кс/341/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження № 0000033.
встановив:
09.12.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000033.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000033.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 13 грудня 2022 року о 14-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.
Викликати у судове засідання скаржника та його представника-адвоката ОСОБА_3 ..
Повідомити прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Галич), зобов`язавши його у строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.
Копію скарги направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури та до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 372/1934/22
Провадження 1-кп-253/22
ухвала
Іменем України

12 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
12.12.2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення обвинуваченому захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області слід доручити залучити обвинуваченому захисника за призначенням, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту у суді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про виконання ухвали терміново повідомити Обухівський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5513/22
Провадження № 1-кп/552/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

адвокат свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/553/283/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2022м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001279 від 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час строк запобіжного заходу спливає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 15.12.2022 року о 10 год 00 хв. взяти участь не має можливості.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 15 грудня 2022 року о 10 год 00 хв.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1741/21
Номер провадження 1-кп/555/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст.185, ч. 1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки не бажає скористатись правовою допомогою захисника- адвоката ОСОБА_5 ..
Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому ОСОБА_4 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну участі захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 60000103 від 02.06.2022 року року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області / м.Рівне вул. Кавказька,7/.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1040/22 Провадження № 1-кс/613/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП "Жовтневе лісове господарство" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Жовтневе лісове господарство" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 08.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Жовтневе лісове господарство" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 13.12.2022, 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6990/22
н/п 1-кс/953/5069/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" грудня 2022 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 14.09.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 14.09.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити затосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 09 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 грудня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7874/20
№ провадження 1-кс/646/2243/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.12.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

07.12.2021 від слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1