Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року на мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 та ухвалою слідчого судді від 23.01.2023 року на автомобіль Toyota Camry дн.з. НОМЕР_3 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

При цьому вказує, що автомобіль та телефон оглянуто експертом, а тому потреба у перебуванні майна під арештом відпадала.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № №0000310 відомості про яке 14.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження та ухвалою слідчого судді від 23.01.2023 року на автомобіль Toyota Camry дн.з. НОМЕР_3 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як автомобіль та телефон оглянуто експертом. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, автомобіль Toyota Camry дн.з. НОМЕР_3 чорного кольору та мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем та телефоном, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження автомобілем Toyota Camry дн.з. НОМЕР_3 чорного кольору та мобільним телефон марки «Readmi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000051 від 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2023 року частково в частині заборони користування та розпорядження автомобілем Toyota Camry дн.з. НОМЕР_3 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4

В іншій частині ухвалу суду від 23.01.2023 року - залишити без змін.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року частково в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефон марки «Readmi» чорного кольору в чохлі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу суду від 25.01.2023 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1