Справа № 359/2072/22
Провадження № 1-в/359/377/2022
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника органу пробації надійшла заява в якій подання підтримав та просив здійснювати розгляд у його відсутність. Зулпієв ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Вищевказаний вирок було прийнято до виконання Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 27.06.2022 року. Станом на 27.06.2022 року Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2022 року, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив. Також до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1