Справа № 761/6343/23
Провадження № 1-кс/761/4402/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 26.08.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002357 від 26.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлюються факти незаконного заволодіння майном (грошовими коштами) громадянина України - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману/зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах та привласнення, розтрата чужого майна, а саме бюджетних коштів Комунального підприємства «БУЧАСЕРСІВ» Бучанської міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України.

На теперішній час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня місяця 2021 року, ОСОБА_6 , з метою придбання дизельного пального звернувся до малознайомого йому ОСОБА_3 .

В подальшому, 14 грудня 2021 року, ОСОБА_6 домовився із малознайомим йому ОСОБА_3 про зустріч, з метою подальшого придбання паливних карток на дизельне паливо у кількості 4 000 (чотирьох тисяч) літрів, на загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Невдовзі, приблизно 18-20 грудня 2021 року, під час зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_3 (зустріч відбулась на автомобільній стоянці супермаркету «NOVUS», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво-Мороцька, 104Д), останній передав паливні картки (на форматі А-4, номіналом по 20 літрів на дизельне паливо у кількості 4 000 (чотирьох тисяч) літрів) ОСОБА_6 зазначивши про те, що дані паливні картки можна використовувати на АЗС «Shell». Отримавши вказані паливні картки, ОСОБА_6 розрахувався із ОСОБА_3 передавши частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 25000 гривень - готівкою, а 55 000 гривень перевів зі свого карткового рахунку № НОМЕР_1 двома переводами на картковий рахунок № НОМЕР_2 «Альфа Банк» наданий йому ОСОБА_3 .

Через деякий час, після придбання вищезазначених паливних карток, ОСОБА_6 приїхав до АЗС з метою придбання дизельного пального. Підійшовши до каси та надавши паливні картки оператору-касиру, ОСОБА_6 оператор касир повідомив про те, що по даним паливним карткам здійснити заправку автомобіля не можливо оскільки придбані паливні картки заблоковані.

Дізнавшись про вказані обставини, ОСОБА_6 одразу ж зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що придбані ним паливні картки заблоковані, та ними не можливо розрахуватись за пальне. Почувши дану інформацію, ОСОБА_3 повідомив, що вирішить дане питання на підприємстві та все владнає.

В подальшому, ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_3 з приводу не працюючих паливних карток та повернення грошових коштів, на що останній повідомляв про те, що все вирішить та картки будуть працювати. Однак згодом, ОСОБА_3 взагалі перестав відповідати на дзвінки ОСОБА_6 , заблокувавши номер мобільного телефону останнього.

В ході огляду месенджеру «Viber» на мобільному пристрої ОСОБА_6 , а саме: діалогу з контактом « ОСОБА_7 (Буча)» м.н. НОМЕР_3 встановлено особу на ім`я ОСОБА_8 , який домовляється про реалізацію паливних карток, починаючи з травня 2021 року. Крім того, зазначається картковий рахунок № НОМЕР_2 . Також, в ході огляду встановлено, що ОСОБА_8 , до того як заблокувати номер телефону ОСОБА_6 , здійснював відповідь на смс повідомлення останнього в месенджері, в яких повідомляв про те, що все вирішить та паливні картки розблокують.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_3 , займає посаду інженера автогосподарства Комунального підприємства «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради.

Також, в рамках проведеного досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2021 року,посадовими особами КП «Бучасервіс» (ЕДРПОУ 25689882) Бучанської МР, розташованого за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, 2, проведено тендерну процедуру по закупівлі автомобільного палива - бензину марки А-95, дизельного пального, нафти і дистилятів за ДК 021:2015:09130000-9 Єдиного закупівельного словнику (UA-2021-07-26-004011-с), 18.07.2021 року на загальну суму 2 285 510грн. при закупівлі 81000 літрів пального, із строком поставки 31.12.2021, переможцем торгів 10.09.2021 визнано ТОВ «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» ().

Під час подачі документів тендерному комітету КП «Бучасервіс» Бучанської МР товариством з обмеженою відповідальність «КрейнЕнерджі» надані зразки талонів на товар, які по всім своїм візуальним ознакам збігаються із придбаними талонами ОСОБА_6 .

Також, в договорі на поставу товару укладеному між КП «Бучасервіс» та ТОВ «КрейнЕнерджі» був вказаний строк дії талонів на пальне, який становить не менше ніж до кінця 2021.

У виписці по руху грошових коштів за рахунком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та наданий останнім до додаткового протоколу допиту потерпілого від 11.10.2022 року, мається два перекази грошових коштів 20.12.2021 на суми 25200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень та 30000 (тридцять тисяч) гривень.

20.10.2022, в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з потерпілим ОСОБА_6 проведено слідчу дію - впізнання особи за фотознімком, про що складено відповідний протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком. В ході проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_6 було надано для впізнання 4 фотознімки, три з яких, були взяті з мережі інтернет та розміщенні під порядковими номерами 1,2,4, а на фото під № 3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_6 вказав на фото під № 3,на якому ОСОБА_10 .

В рамках досудового розслідування 09.12.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 11.11.2022 № 761/22799/22, провадження № 1-кс/761/12578/2022 від 11.11.2022, здійснено тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ «Альфа Банк» (), а саме руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 11.11.2022 № 761/22796/22, провадження № 1-кс/761/12576/2022 здійснено тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ «Альфа Банк» (), а саме руху грошових коштів за рахунком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вивчення отриманих документів встановлено, що у розділі «Банківські операції» з рахунку котрий належить ОСОБА_6 18.12.2021 року мається дві трансакції на списання коштів на 25200 грн. та 30000 грн., а за рахунком, котрий належить ОСОБА_3 , 18.12.2021 року мається дві трансакції про надходження коштів на суму 25200 грн. та 30000 грн.

14.12.2022, в ході проведення огляду документів, отриманих під час тимчасового доступу, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2021 ОСОБА_11 , що перебували у володінні ПрАТ «ВФ України», за абонентським номером НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ), встановлено, що починаючи з 29.04.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтримувався постійний зв`язок до 20.12.2022. З 15.01.2022 року на номер мобільного який належить ОСОБА_3 , з номера мобільного телефону ОСОБА_6 , не одноразово надходили дзвінки, але з`єднання не відбувалось.

Також 15.12.2022, від ОСОБА_6 надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а саме виписки за рахунком НОМЕР_1 , сформованих за допомогою мобільного додатку та роздрукованих, у виписці за 18.12.2021 року міститься два перекази грошових коштів на 25200 грн. та 30000 грн. на ім`я ОСОБА_3 .

30.01.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_12 винесено ухвалу, справа761/3190/23провадження № 1-кс/761/2285/2023, про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_13 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002357 від 26.08.2022 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Крут12.

07.02.2023, у період часу з 08 години 04 хвилини по 13 годину 18 хвилин,відповідно до вищезазначеної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в ході якого вилучено:

- платіжну картку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 строк дії 04/23 на ім`я ОСОБА_14 , платіжну картку «ОщадБанк» № НОМЕР_5 строк дії 03/23, картка «Укргазбанк» № НОМЕР_6 строк ді 03/22 на ім`я ОСОБА_15 вказані картки поміщено до сейф пакету Національна поліція України SPS 2287813;

- грошові кошти у національній валюті номіналом по 500 грн. 68 купюр, номіналом по 1000 грн 11 купюр, грошові кошти загальною сумою 45000 грн. поміщено до сейф пакету Національна поліція України SPS 2287812;

- технічний паспорт НОМЕР_7 на причіп ПГМФ модель 8304-02, шасі НОМЕР_8 , право власності зареєстровано за КП «Бучасервіс» Бучанської М/РАДИ, свідоцтво про реєстрацію т/з реєстраційний номер НОМЕР_9 на авто марки АЗЛК модель 2140 седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_10 ,

- банківська картка Банк «АВАЛЬ» НОМЕР_11 терміном дії 03/24 на ім`я ОСОБА_14 ,

- картка на пальне номіналом 20 літрів А 95 Е мережі АЗС UPG,

- банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_2 термін дії до 01/26 на ім`я ОСОБА_16 поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 1271975;

- блокнот з чорновими записами у перепльоті зеленого кольору поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 1271976;

- ноутбук марки TOSHIBA у чорному пластиковому корпусі serial № 1Е 127475 з зарядним блоком до нього,

- ноутбук марки «НР» у металевому корпусі сріблястого кольору S/N 5СD93595B9 поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 1740084;

- грошові кошти в іноземній валюті 31 купюра номіналом 100 доларів США загальною сумою 3100 доларів США поміщено до сейф пакету Національна поліція України NPU 1404268;

- грошові кошти у національній валюті номіналом по 500 грн. 32 купюри номіналом по 1000 грн 26 купюр загальною сумою 42000 грн. поміщено до сейф пакету Національна поліція України NPU 1404265;

- планшет марки SАMSUNG у білому корпусі модель GT-P5110 s/n R 22D6054LWR та планшет ASUS NEXUS у чорному, у вигляді книжечки, чохлі sn D40KBC0R0792 поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 1271977;

- мобільні телефони Iphone S model 1688PCC ID BCG- НОМЕР_12 IC 579C- НОМЕР_12 в сірому металевому корпусі та мобільний телефон марки «Ксіомі» в рожевому корпусі з білою стрічкою-наліпкою на задній кришці поміщено до сейф пакету Національна поліція України WAR 1271974.

Враховуючи всі обставини в сукупності, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти загальною сумою 87000 грн. та 3100 доларів США є грошовими коштами здобутими злочинним шляхом та існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, мобільні пристрої та ноутбуки можуть зберігати на своїй внутрішній пам`яті інформацію, щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_3 та необхідні для подальшого проведення судової комп`ютерно- технічної експертизи, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий вів переписку з ОСОБА_3 у месенжері «Вайбер», проте на момент огляду вилучених мобільних пристроїв у ОСОБА_3 зазначена переписка відсутня, тобто видалена останнім з метою приховання факту вчинення кримінального правопорушення, банківські картки та блокнот з чорновими записами можуть містити в собі відомості, які в подальшому будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, оскільки грошові кошти потерпілим частково надані ОСОБА_3 шляхом грошового переказу, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, а вилучена картка на пальне, вилучена під час обшуку зі слів ОСОБА_3 , під час пояснень в ході проведення слідчої дії обшуку, належить КП «БУЧАСЕРВІС», тобто є доказом у кримінальному провадженні, що розслідується.

07.02.2023, постановою слідчого вилучені речі, документи, грошові кошти, мобільні пристрої та електрона техніка, чорнові записи, банківські картки, картка на пальне та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вони відносяться до матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом та шляхом дослідження, в ході проведення досудового розслідування будуть встановлені наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Власник майна підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час прокурором в клопотанні не доведено, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або ж таке майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак таке майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того з матеріалів клопотання не вбачається, що в межах кримінального провадження № 0002357 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , а відтак накладення арешту на майно останнього з метою забезпечення цивільного позову є недопустимим, до моменту надходження такого позову.

Також прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є саме тими грошовими коштами, що були отримані від потеропілого, тобто здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

А відтак прокурором не обґрунтовано наявність правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 26.08.2022 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1