Справа № 296/1324/23
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати дії прокурора Житомирської області неправомірними;

- зобов`язати прокурора Житомирської області внести відомості до ЄРДР проти начальника Олевського ВП-2 ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , які проявляючи халатність внесли неправдиві відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України проти пасажира ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 09.01.2022 на автодорозі Майдан - Копищанський - Котлярка - Червоноармійськ, поблизу с.Кишин Коростенського району сталася ДТП за участю пасажира ОСОБА_3 , згідно якої слідчим Олевського ВП №2 Коростенського РУП ГУНП Житомирської області ОСОБА_6 безпідставно внесено відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в межах кримінального провадження №0000008. Підозру не оголошено.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, з наведеного вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідною особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності. При цьому, відлік моменту вчинення бездіяльності розпочинається зі спливом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відлік строку для заявника на оскарження такої бездіяльності - через 24 години зі спливом строку на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Як встановлено зі змісту доданих до поданої заяви матеріалів, 25 січня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокурора Житомирської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення начальником Олевського ВП-2 ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення у зв`язку з внесенням до ЄРДР неправдивих відомостей.

Отже, згідно приписів ч.1 ст.214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені уповноваженою особою не пізніше 24 годин після подання заяви, після чого протягом 24 годин мав бути наданий заявнику витяг з ЄРДР .

Невнесення таких відомостей та ненадання заявнику витягу у вказані строки тягне за собою право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи у строк десять днів з моменту вчинення бездіяльності: невнесення відомостей та ненадання витягу зі спливом 24 годин, встановлених ч.1 ст.214 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою на дії прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2023 шляхом направлення даної заяви (скарги) на адресу суду 09.02.2023 (засобами поштового зв`язку), яка надійшла до суду 13.02.2023, тобто із пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, суд звертає увагу заявника ОСОБА_2 на наступне:

- відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України в судовому порядку може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не дії вказаних вище осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, як вказано в заяві;

- текст заяви ОСОБА_2 не містить викладу обставин щодо його звернення до Житомирської обласної прокуратури та протиправної бездіяльності за результатами розгляду звернення.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із даною заявою із зазначенням причин поважності пропуску, слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви (скарги) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1