Справа № 159/5292/22
Провадження № 1-кп/159/183/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000813 від 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кульчин Турійського району Волинської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою: місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 106, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно, з торгової полиці викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9T» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5499 грн. 67 коп., який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив без нагляду, та який знаходився в чорному чохлі з встановленими двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», які майнової цінності для потерпілого не становлять, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 5499 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що він хворіє на психічну хворобу і в період її загострення не розуміє дійсність. 14 вересня 2022 року знаходячись в магазині «Фокстрот» побачив на полиці залишений мобільний телефон, він перебуваючи в магазині розглядав товар, спочатку хотів покликати продавців та повідомити, що залишений телефон, потім виникла думка взяти телефон, він взяв його. В наступний день він прийшов в магазин та хотів повернути телефон, але йому повідомили, що вже викликали поліцію, він дочекався їх приїзду. В скоєному кається, просить суворо не карати, врахувати його хворобу, обіцяє не вчиняти в майбутньому вказаних дій.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що працює консультантом в магазині «Фокстрот», 14 вересня 2022 року він залишивши без нагляду свій телефон «Xiaomi Mi 9T» на стелажі, відволікся на відвідувачів, після чого помітив зникнення телефону, звернувся до працівника магазину подивитися відео з камер спостережень, де побачив як обвинувачений взяв його телефон. Він вийшов на вулицю, впевнився що обвинуваченого не має, викликав поліції. Наступного дня обвинувачений прийшов та намагався повернути йому телефон, він повідомив, що вже звернувся до поліції з приводу крадіжки телефону та запропонував докачатись їх приїзду. Претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду, не позбавляючи волі, врахувати молодий вік обвинуваченого, стан його здоров`я, поведінку після скоєння крадіжки.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є матір`ю ОСОБА_4 , син тривалий час хворію та лікується з приводу психічного розладу, в період загострення хвороби не усвідомлює дійсність, раніше протиправних дій не вчиняв, він щиро кається в скоєному, дуже схвильований цим.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, хворіє на психотичний розлад, згідно висновку судово-психіатричної експертизи: ступінь змін зі сторони психіки ОСОБА_4 в період вчинення правопорушення не така, щоб позбавила його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В якості обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_4 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року намобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9T» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, які знаходяться на зберіганні у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9T» з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» повернути володільцю ОСОБА_6 , компакт диски - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1