Справа № 524/6044/21
Провадження 1-в/524/11/23
УХВАЛА

04.01.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 26.07.2021 року за ч. 2 ст 345 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 26.07.2021 року за ч. 2 ст 345 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РВ з 07.09.2021 року.

18.10.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 21.02.2022 року. 22.02.2022 року засуджений з`явився до Автозаводського районного відділу та надав письмове пояснення в якому повідомив, що знаходився на роботі, так як він працює неофіційно, надати підтверджуючі документи не може. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

19.12.2022 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 20.12.2022 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що знаходився на роботі за містом та не зміг з`явитися вчасно, так як зламався автомобіль, підтверджуючі документи надати не може тому, що працює неофіційно.

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-29.10.2021 року за ст.175 ч.1 КУпАП, постанова ГАБІ № 341643, адміністративне стягнення у вигляді попередження (арк. 67 о.с. 142/2021);

-23.02.2022 року за ст. 175 ч.1 КУпАП, постанова ГАБІ № 102585, адміністративне стягнення у вигляді попередження (арк.82 о.с. 142/2021).

Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

Згідно ст.166 ч.1 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.8 ст.537, ч.І п.З ст. 539 КПК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року.

Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, наполягала на його задоволенні, прокурора який просить суд відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , так як він в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався , систематично адміністративних правопорушень не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який просить суд відмовити у задоволенні подання, так як він не з`являвся до органу пробації у дні реєстрації через те, що 21.02.2022 року та 20.12.2022 року перебував на роботі, він неофіційно працює , установником вікон , коли їхав на автомобілі до орагну пробації ,то у нього зламався автомобіль , подзвонити інспектору органу пробації він не міг , так як не мав коштів для здійснення дзвінка на мобільному телефоні , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.07.2021 року (а.с. 3-4 особової справи 142/2021) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у цьому органі.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.10.2021 року ( а.с. 30 особової справи 142/2021 ) вбачається, що ОСОБА_5 старшим інспектором Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію 1-ий та 3-ий понеділок кожного місяця .

У п. 4 Розділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Згідно п. 5 Розділу 1V Порядку ... поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 21.02.2022 року, 19.12.2022 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі за містом та у нього зламався автомобіль, тому він не зміг вчасно прибути на реєстрацію до органу пробації, що вважає суд не є порушенням обов`язків відбування покарання встановлених судом, так як суд вважає , що це є поважними причинами неявки засудженого до органу з питань пробації. Також особова справа на ім,я ОСОБА_5 не містить доказів того, що йому направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 21.02.2022 року та 19.12.2022 року та були ним отримані.

В матеріалах особової справи №142/2021 на ім`я ОСОБА_5 містяться дві постанови Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обалсті від 29.10.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, постанова ГАБІ № 341643, та від 23.02.2022 року за ст. 175 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, постанова ГАБІ № 102585 (арк.82 о.с. 142/2021), а систематичним вчиненням правопорушень, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, тобто таким чином суд приходить до висновку , що ОСОБА_5 систематично в період іспитового строку на момент розгляду подання не вчинював адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України , ст.164 ч.3, 166 ч.1,2,3 КВК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.07.2021 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1