СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/130/23
ун. № 759/5617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, є військовослужбовцем та проходить військову службу на посаді кухаря їдальної роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських, виправних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Фастівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн на покаранням у виді громадських.

Представник Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду 16.03.2023 надійшло клопотання з Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розгляд подання за відсутності представника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення подання.

Вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вказаний вирок 21.02.2023 надійшов до Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання.

Як вбачається з подання та долучених до нього додатків, до подання не долучено копії повідомлень, які надсилалися засудженому ОСОБА_4 або будь-які інші відомості про вжитті заходи щодо повідомлення останнього.

Також Фастівським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не надано суду особову справу стосовно ОСОБА_4 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи, зазначені у поданні відділу пробації.

Крім того, слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покаранням у виді громадських - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1