Справа № 161/4337/23
Провадження № 1-кс/161/1542/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 28 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 року ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2022 року ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Луцьку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 04.01.2021 по 27.07.2022 включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритими у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 27.07.2021 року, РНОКПП НОМЕР_6 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковими рахунками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритими у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_9 виданий 28.09.2017 року, РНОКПП НОМЕР_10 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковим рахунком № НОМЕР_11 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_12 виданий 21.04.2022 року, РНОКПП НОМЕР_13 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковим рахунком № НОМЕР_14 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_15 виданий 10.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_16 .

Клопотання мотивує тим, що щодо ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4ст.190 КК України.

03.03.2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру, в ході ознайомлення із змістом якої встановлено, що останньому інкримінують скоєння заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), у великому розмірі та організованою групою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході аналізу вищевказаної підозри встановлено, що фактично суть інкримінованого злочину полягає у поверненні грошових платежів через термінали ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювались на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 , НДЕКЦ, Пенсійного фонду, за перереєстрацію транспортних засобів фізичним особам.

Водночас із цим, із змісту підозри вбачається, що таких осіб за ч.4 ст.190 ККУ було 236 та за ч.2 ст.190 ККУ було 81.

Усі платежі на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 , НДЕКЦ, Пенсійного фонду по 81 фізичних особах (190/2 ККУ) здійснювались із банківських карток ОСОБА_5 ,а по 236 фізичних особах (190/4 ККУ) здійснювались із банківських карток ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (дочки ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 (сина ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 , а саме зокрема:

1. Банківських карток ОСОБА_5 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами :

- НОМЕР_1 (арк.підозри №3);

- НОМЕР_2 (арк.підозри №143);

- НОМЕР_3 (арк.підозри №158);

- НОМЕР_4 (арк..підозри №224);

2. Банківських карток ОСОБА_3 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами :

- НОМЕР_7 (арк.підозри №170);

- НОМЕР_8 (арк.підозри №181);

3. Банківських карток ОСОБА_6 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами :

- НОМЕР_11 (арк.підозри №66);

4. Банківських карток ОСОБА_7 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами :

- НОМЕР_14 (арк.підозри №69).

З пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вбачається, що останні передали банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_7 та паролі до них, водночас із цим вони не володіли інформацією щодо реальних намірів Василя щодо повернення платежів з приводу перереєстрації транспортних засобів, як і фактично не володіли та не розпоряджались своїми картками, оскільки по факту їх власником у періоди описані в підозрі був ОСОБА_8 .

Вказані пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив, що він не доводив ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 реальних своїх намірів щодо використання банківських карток останніх.

При цьому ОСОБА_3 повідомив, що повернення платежів здійснював спонтанно, в залежності від того, коли у нього були відсутні гроші на прожиття. Якщо у нього були грошові кошти, то він і не проводив відмін платежів. Жодного спільного умислу з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на скоєння відміни платежів щодо 81 транспортного засобу, як це описано у епізоді за ч.2 ст.190 КК України, так і відміни платежів щодо 236 транспортних засобі, як це описано у епізоді за ч.4 ст.190 КК України у нього не було, оскільки на початку січня 2021 року він не міг знати які саме люди звернуться та з приводу перереєстрації яких саме транспортних засобів протягом усього 2021 року, також як і не міг знати коли саме у нього буде скрутне матеріальне становище та у нього виникне необхідність у відміні платежів для отримання коштів для власних цілей.

З приводу пред`явленої підозри, ОСОБА_3 повідомив, що він визнає повністю свою провину у скоєнні заволодінь грошовими коштами, та готовий повністю відшкодувати завдані ним збитки, однак не з цією кваліфікацією, яку інкримінує сторона обвинувачення.

В даному випадку слід розглядати повторні злочини у кількості 317 епізодів без будь-якої змови, як у групі осіб так і у складі організованої групи осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою підтвердження доводів підозрюваного ОСОБА_3 що умисел в останнього виникав спонтанно по кожній із 317 осіб окремо, а не охоплювався єдиним умислом, як це описано в підозрі, а також враховуючи той факт, що зі слів ОСОБА_3 ряд платежів по фізичних особах він не відміняв взагалі, що підтвердить доводи сторони захисту про відсутність єдиного умислу у підозрюваного, виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що із змісту пред`явленої підозри ОСОБА_3 на думку сторони захисту вбачається невірна кваліфікація інкримінованого злочину, а тому наявні достатні підстави вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою об`єктивного розгляду по суті даного кримінального провадження, та забезпечення справедливого суду, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення провокації злочину, необхідно отримати доступ док документів які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому адвокат ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, заявник також не з`явився, однак ОСОБА_4 подав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю. Отримати вказану інформацію в інший спосіб в ході досудового розслідування не являється можливим.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч.7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.5 ст.162; ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, враховуючи неможливість отримання запитуваної інформації іншим способом, без дослідження якої буде неможливе встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю доступу до місцезнаходження документів в філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Луцьку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 04.01.2021 по 27.07.2022 включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритими у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 27.07.2021 року, РНОКПП НОМЕР_6 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковими рахунками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритими у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_9 виданий 28.09.2017 року, РНОКПП НОМЕР_10 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковим рахунком № НОМЕР_11 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_12 виданий 21.04.2022 року, РНОКПП НОМЕР_13 ;

- комп`ютерної роздруківки руху коштів, за період з 14.09.2021 по 27.07.2022 року включно, в документальному та електронному вигляді, із зазначенням виду, суми, дати, призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків із зазначенням контрагентів (назви юридичних або фізичних осіб, організаційної форми, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи) за картковим рахунком № НОМЕР_14 відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_15 виданий 10.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_16 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1