Справа №718/546/23
Провадження №1-кп/718/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учень 9 класу Іванківського ЗЗСО І-ІІ ст., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студент ВПУ-24 м. Заставна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , 24.11.2022 приблизно о 02:30 год. перебували у коридорі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 та її брат обвинувачений ОСОБА_11 , де у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись у тому ж місці у той же час, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою між собою, переконавшись в тому, що їхні дії залишаються непоміченими, оскільки потерпіла ОСОБА_10 спала, зайшли в спальню останньої, підійшовши до її ліжка, неповнолітній ОСОБА_7 взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», 32 Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , та від`єднавши його від зарядного пристрою, передав неповнолітньому ОСОБА_4 , який, в свою чергу, поклав його собі у кишеню штанів, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», 32 Gb, темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_4 вийшов з будинку, а ОСОБА_7 ліг спати.

В подальшому, в кінці листопада 2022 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Кіцмань, продали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», 32 Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 на ринку ОСОБА_13 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2900,00 грн.

Таким чином неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, шкодують про вчинене, пояснили суду, що суть обвинувачення їм зрозуміла, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, підтверджують у повній мірі.

Також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суду пояснили, що усвідомлюють про вчинення даної крадіжки під час дії воєнного стану, оголошеного в Україні.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила обставини викладі в обвинувальному акті щодо вчинення крадіжки її мобільного телефону та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, вона пробачила обвинувачених, її телефон повернуто, який, як речовий доказ, зберігається в поліції.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе, з урахування ряду обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, а також відсутність претензій потерпілої, призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підтвердження вартості викраденого майна судом досліджено висновок експерта №СЕ-19/126-23/389-ТВ від 17.01.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», об`ємом пам`яті 32 Gb, бувшого у користуванні у технічно справному стані, на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2900 гривень.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнали в повному обсязі, надані ними пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих та рівень їх розвитку, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, навчається у 9-му класі Іванківського ЗЗСО І-ІІ ступеню, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики навчального закладу - характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За результатами досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Чернівецьким районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, останній має негативне ставлення до навчального закладу та навчання, деякі з його друзів мають антисоціальну поведінку. Загальний рівень ризику низький (2 бали).

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, навчається в ВПУ-24 м. Заставна, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За результатами досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної Чернівецьким районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, останній неналежно виховується, має низьку успішність у навчанні, часто відсутній на заняттях, деякі з його друзів мають антисоціальну поведінку. Загальний рівень ризику низький (3 бали).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку потерпілої, яка не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, із застосуванням вимог ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе призначити покарання з випробуванням з урахуванням положень передбачених ст. 104 КК України, з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368 - 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень передбачених ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, з урахуванням положень передбачених ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 протягом іспитового строку обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні №0000015 стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі по 377 гривень 56 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», об`ємом пам`яті 32 Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) повернути власнику ОСОБА_10 ; коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», об`ємом пам`яті 32 Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та видаткову накладну №2708 від 27.08.2021 року, які під розписку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1