Справа 127/1601/23
Провадження 1-кс/127/621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Слідчий СВ відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, в рамках кримінального провадження № 0000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з метою вилучення зразків проведення необхідних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького ГУІІ ГУ1І1І у Вінницькій області надійшов рапорт ОСОБА_4 про те, що у АДРЕСА_1 виявлено автомийку, робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, особи, які здійснюють підприємницьку діяльність на автомийці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відмовились від дачі пояснень та наданні будь-яких документів, які пов`язана в сфері надання послуг пов`язаних з обслуговуванням автомобілів.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки ТОВ «Вінниця Млин» на території якої відповідно до схеми з КП «Вінницяводоканал» розташовані два колодязі від який прокладені труби до автомийки, що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, яка відповідно до витягу з реєстру речових прав па нерухоме майно належить ТОВ «Вінниця - -Млин» (СДР1ІОУ 30804187), з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказувапню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз.

З огляду на вищевикладене виникла необхідність у проведенні слідчої дії огляду місця події, а саме вилучення зразків води в даних колодязях, виявлення забрудненого грунту, а також огляду території ТОВ «Вінниця-Млин», з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 110. ст. 233, 234. 237 КПК У країни, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що огляд за адресою: АДРЕСА_1 , може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також, з метою надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, збереження речових доказів, та належного проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки, на якій розташоване ТОВ «Вінниця-Млин», що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 (), з метою вилучення зразків води з колодязів та грунту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя