overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1560/22
Провадження № 1-кп/493/139/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено на 06.12.2022 року о 13:30 годині у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 грудня 2022 року о 13:30 годині, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 510/505/22
У Х В А Л А
23.11.22 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000164 від 02.11.2021 р., 0000037 від 04.04.2022 р., 0000533 від 10.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1 та ч.3, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000164 від 02.11.2021 р., 0000037 від 04.04.2022 р., 0000533 від 10.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1 та ч.3, 185 ч.4 КК України.

У судове засідання об 11.30 год. 23.11.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений, не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 40 хв. 07 грудня 2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6327/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000135 для ознайомлення та не розгляду клопотання від 14.11.2022).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000135 для ознайомлення та не розгляду клопотання від 14.11.2022).

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 24 листопада 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/475/19
1-кс/214/1165/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002493, внесеного до ЄРДР 05 грудня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року старший слідчий СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак, прокурор у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду подане зазначене вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора щодо залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається слідчим за погодженням з прокурором, а відтак враховуючи таке волевиявлення прокурора та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, суд вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 22, 26,170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 288/2227/21
Провадження №1-кп/0274/642/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
21.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 19 січня 2023 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2022 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1179/22
Номер провадження: 1-кп/0343/123/22
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

23 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку , про що свідчить розписка-повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 06 грудня 2022 року на 14.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/901/22
Провадження № 1-кп/392/189/22

23 листопада 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора і захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2022Справа № 645/5479/19
Провадження № 1-кп/554/865/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0000552, №0000941, №0001794, №0002772, №0003060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/506/21
Провадження № 1-кп/565/26/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000352 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні І.Тишковець про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Здолбунівського районного суду.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі прокурора в судовому засіданні дистанційно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області проведення дистанційного судового засідання за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. з приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області та перебування представника суду області поряд із прокурором протягом всього судового засідання.
Копію ухвали направити Здолбунівському районного суду Рівненської області та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1988/21
Провадження № 1-в/615/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

державного виконавця ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 28.11.2022 о 16:30 год.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу накладення арешту на грошові кошти в розмірі 116621,31 грн. та зобов`язання вчинити певні дії щодо їх повернення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

23 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з я с у в а в:

В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 стосовно ОСОБА_2 .

20 липня 2022 року судом задоволено клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про оголошення розшуку ОСОБА_2

21 листопада 2022 року начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомив суд, що ОСОБА_2 розшукано, керуючись ст. 282 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судове засідання в якому призначити на 12 год. 50 хв. 13 грудня 2022 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та осіб, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішуєтся питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у "Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному" Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», на строк, який не може перевищувати шести місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 14 год. 05 хв.
Суддя