У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 18 листопада 2013 року про підстави накладення на нього процесуального примусу в судовому провадженні ЄРДР 0000162 від 05.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 18 листопада 2013 року залишено без розгляду.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі на оскаржувану ухвалу суду від 10 квітня 2023 року покликається на її незаконність та просить скасувати судове рішення від 10 квітня 2023 року і повернути матеріали до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 10 квітня 2023 року необхідно відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК України).

Частиною 4 ст. 380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції. А тому, з огляду на зміст положень ст. 392 КПК України, така ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За наведеного, ОСОБА_2 оскаржено судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 10 квітня 2023 року про залишення без розгляду його заяви щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 18 листопада 2013 року про підстави накладення на нього процесуального примусу в судовому провадженні ЄРДР 0000162 від 05.09.2013 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1