гСправа № 358/1548/19 Провадження № 1-кс/358/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував наступним.

Так, в провадженні ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

22.02.2023 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування, оскільки в даному провадженні не допитані колишні працівники Богуславської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці треста «Облагдорстрой»; не вирішено питання про тимчасовий доступ до документів щодо нарахування працівникам Богуславської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці заробітної плати за липень 1987 року; у кримінальному провадженні не перевіряються викладені в заяві доводи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В зазначеній скарзі ОСОБА_4 просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та про результати розгляду скарги надати мотивовану відповідь у встановлений законом строк.

11.03.2023 року ОСОБА_4 отримав лист відповідь керівника Окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.02.2023 року №56-2022 вих-23 із зазначенням про відсутність, на даний час, підстав для надання вказівок прокурору, оскільки 28.02.2023 процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні дізнавачу були надані письмові вказівки.

Таке рішення прокурора він вважає необгрунтованим, оскільки в ньому не зазначені мотиви, з яких були відхилені доводи ОСОБА_7 щодо тривалого не проведення у кримінальному провадженні слідчих дій. Крім того, рішення прокурора не відповідає за формою вимогам ст.308 та ст.110 КПК України.

З цих підстав, просить скасувати рішення прокурора керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків та зобов`язати прокурора протягом трьох днів розглянути скаргу та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Його неявка, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді для огляду надані матеріали кримінального провадження № № 0000331 від 01.07.2016 року.

Вислухав думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

22.02.2023 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування.

11.03.2023 року ОСОБА_4 отримав лист відповідь керівника Окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.02.2023 року №56-2022 вих-23 із зазначенням про відсутність на даний час підстав для надання вказівок прокурору. Рішення прокурора обгрунтовано тим, що 28.02.2023 процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні дізнавачу були надані письмові вказівки.

З матеріалів кримінального провадження № 0000331 вбачається, що прокурором-процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_8 дізнавачу надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Строк виконання до 30.03.2023 року.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як вбачається з відповіді керівника Окружної прокуратури Є.Гладія від 28.02.2023 року №56-2022 вих-23, на даний час відсутні підстави для надання вказівок прокурору, оскільки процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні дізнавачу були надані письмові вказівки для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з вказівок, наданих процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, дізнавачу доручено виконати відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії та про результати досудового розслідування та виконання вказівок письмово повідомити процесуального керівника в строк до 30.03.2023 року.

Щодо доводів скаржника про неналежну форму процесуального рішення прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, статтею 110 КПК України не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, в свою чергу стаття 308 КПК України також не встановлює такого обов`язку, а тому відсутні підстави вважати, що не винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків є порушенням вимог КПК України.

Таким чином, оскільки на даний час процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні надані письмові вказівки, підстави для задоволення скарги на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1