Справа № 386/221/23
Провадження № 1-кп/386/44/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, не депутата, пільг та утриманців не має, тимчасово безробітного, одруженого, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при таких обставинах:

12.02.2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , перебували в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , де попередньо відпочивали та вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт із вираженням нецензурної лайки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на близькій відстань від ОСОБА_3 , обома руками, а саме долонями, штовхнув останню в грудну клітку, після чого остання не втримавши рівновагу впала на підлогу. В цю мить ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_3 та обома руками схопив її за верхній одяг біля шиї, щоб допомогти їй підвестися, при цьому остання почала відштовхувати його руки і ОСОБА_2 правою рукою спричинив удар в область нижньої губи ОСОБА_3 , після чого остання стала навколішки та почала рухатися до виходу. Однак, в цю мить ОСОБА_2 розлютився на ОСОБА_3 та з розмаху лівою ногою спричинив останній один удар в область верхньої третини лівого стегна, після чого спричинив ще один удар лівою ногою в область лівого стегна.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця в верхній третині лівого стегна, забійної рани нижньої губи, які відповідно до висновку експерта № 15 від 14.02.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово - медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_2 підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та повідомлений, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений не заперечував та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: висновок експерта № 15 від 14.02.2023 року, протокол допиту потерпілої від 14.02.2023 року, протокол слідчого експерименту за участю потерпілої від 14.02.2023 року з фото таблицею, протокол допиту свідка від 14.02.2023 року, протокол слідчого експерименту за участю свідка від 14.02.2023 року з фото таблицею, висновок експерта № 17 від 16.02.2023 року, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного від 18.02.2023 року з фото таблицею,протокол допиту підозрюваного від 28.01.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, являється вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, важкими хворобами не страждає, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніш не судимий.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання по ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Копію медичної картки амбулаторного хворого без номера на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1