СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1571/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002223 від 28.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої: 21.02.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 19.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 19.08.2022 звільнена з ДУ «Київського слідчого ізолятору» по відбуттю строку покарання, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.10.2022, приблизно о 15 годині 11 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,285 г.

Так, 27.10.2022, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбала паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину - PVP. З метою подальшого особистого вживання даної речовини, ОСОБА_4 забрала вказаний паперовий згорток та, зберігаючи при собі, без мети збуту, пішки направилась у власних справах.

Коли ОСОБА_4 27.10.2022, приблизно о 15 годин 11 хвилин, знаходилась біля будинку 69 по вулиці Ірпінській в місті Києві, вона була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала для подальшого вилучення паперовий згорток в якому міститься речовина білого кольору масою 0, 386 г.; дві трубочки полімерна зеленого кольору та скляна із нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/47076-НЗПРАП від 22.11.2022 року, встановлено,що надана на дослідження речовина білого кольору,яка знаходилась в паперовому згортку,містить особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено - PVP масою 0,278 г.

В нашаруваннях речовини коричневого кольору, яка знаходилась на полімерній та скляній трубочці, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,007 г. Загальна маса PVP в речовині та нашаруваннях становить - 0,285г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, розмір виявленого та вилученого PVP, масою 0, 285 грамів є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена в ході досудового розслідування подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря - психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,285 г., поміщену у полімерний сейф-пакет №5777799, що зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1