Справа № 301/285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/140/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000345 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить скасувати таку, так як 24.01. 2023 року ним було подано клопотання про проведення слідчх дій. В порушення вимог КПК України отримав відповідь в ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 23.02. 2023 року про те, що з 17 пунктів клопотання задоволено тільки три. Вважає, що клопотання розглянуто однобічно і поверхнево.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27.01. 2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000345 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника та прокурора, неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При прийнятті рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб береться до уваги, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, даних про поважність причин неявки учасників та їхніх заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату до початку апеляційного розгляду не надходило.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Колегія суддів вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000345 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим суддею враховані вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а тому висновок слідчого судді визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону та є належним чином вмотивованим.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.03.2023 ОСОБА_5 подав до Іршавського районного суду Закарпатської області скаргу в порядку ст. 303 КПК України слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000345 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 зазначає, що відповідну постанову отримав 23.02.2023 року.

Водночас з поданих слідчому судді матеріалів так і в апеляційній скарзі неможливо встановити дату отримання потерпілим оскаржуваної постанови від 27.01.2023. Доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_5 постанови дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання скаржник не надав.

Таким чином без належних доказів того, що оскаржувана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , саме 23.02.2023, як про це зазначено, оскарження винесеної слідчим постанови у порядку ст. 303 КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляції скарги про те, що слідчий суддя безпідставно не розглянув та необґрунтовано повернув його скаргу, на підставі ст. 303 КПК України, як такі, що не відповідають матеріалам скарги ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про повернення скарги є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право - залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, тому є необґрунтованою, а ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді