Справа № 211/4886/22
Провадження № 1-кп/211/259/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000901 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 190 ч 1, 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 11 год. 00 хв. 09.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати мобільну батарею (повербанк) чорного кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 09.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, заволодів мобільною батареєю (повербанк) марки XIPIN, моделі T90D, червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36874-ТВ від 22.11.2022 становить 450 гривень, яку потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передала для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв. 11.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який шукав майстра для ремонту електролобзика, та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 11.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, повідомив потерпілому, що є майстром з ремонту електроінструментів чим ввів в оману потерпілого надав номер свого мобільного телефону та шляхом обману, заволодів електролобзиком марки Фіолент, моделі ПМ3-600Е, зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36878-ТВ від 23.11.2022 становить 650 гривень, який потерпілий самостійно передав ОСОБА_4 , оскільки був введений в оману, сприймав слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрював про його злочинні наміри.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 12 год. 00 хв. 14.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який пропонував придбати електричну болгарку та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 14.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів болгаркою (кутова шліфувальна) марки Black&Decker, моделі CD115, червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36877-ТВ від 22.11.2022 становить 623,33 грн., яку потерпілий, будучи введеним в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передав для перевірки та залишився чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 623,33 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати нетбук червоного кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів нетбуком марки Acer, моделі Aspire one 532h-2DGr, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36880-ТВ від 22.11.2022 становить 2216,67 грн. який потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передала для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2216,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 10 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який пропонував придбати шуруповерт та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів шуруповертом марки Intertool, моделі DT-0310, сіро-червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36881-ТВ від 22.11.2022 становить 780 гривень, який потерпілий самостійно передав ОСОБА_4 для перевірки, оскільки був введений в оману, сприймав слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрював про його злочинні наміри.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 11 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати праску та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів праскою марки Tefal, моделі FV5645E0 TurboPro Anti-Calc, чорно-білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36883-ТВ від 23.11.2022 становить 1900 гривень яку потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передала для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 10 год. 30 хв. 16.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати мобільну батарею (повербанк) білого кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 16.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів мобільною батареєю (повербанк) марки Xiaomi Mi Power Bank 2C 20000 mAh PLM06ZM White білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36884-ТВ від 22.11.2022 становить 1433 грн. яку потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передала для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1433 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 11 год. 30 хв. 16.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати планшет та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 16.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів планшетом марки Lenovo A7600-H TAB A16GBE-UA чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36887-ТВ від 24.11.2022 становить 1966,67 грн., який потерпіла, будучи введеною в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передала для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1966,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 15 год. 00 хв. 17.10.2022 перебував на території центрального автовокзалу за адресою: вул. Дніпровське шосе, 1а в м. Кривий Ріг, де побачив чоловіка, який підкачував на своєму автомобілі шини за допомогою автомобільного компресора та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману. . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 17.10.2022 знаходячись на території центрального автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілого надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки Штурмовик, моделі АС-50, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36886-ТВ від 22.11.2022 становить 545 гривень. який потерпілий самостійно передав ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки був введений в оману, сприймав слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрював про його злочинні наміри.

Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень як вони викладені в обвинувальному акті. Також додав , що майно повернуто потерпілим. Просить суд його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за :

ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) ;

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком ( ст.. 190 ч 1 КК України ) та нетяжким злочином ( ст.. 190 ч 2 КК України ).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебує. Тяжких наслідків від злочину не настало, майно повернуто потерпілим. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч 1 ст. 190 та ч 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі із застосування ч.1 ст.70 КК України та звільненням від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч 2 ст. 190 КК України та призначити покарання :

за ч 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі;

за ч 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести) міс. обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести) міс. обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обрано у виді домашнього арешту до 28 01 2023 року, надалі не продовжувався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави :

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36874-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36878-ТВ від 23.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36877-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36880-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36881-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36883-ТВ від 23.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36884-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36887-ТВ від 24.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. ;

- витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36886-ТВ від 22.11.2022 в розмірі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять ) грн.. 12 коп. .

Речові докази передані потерпілим:

ОСОБА_5 -мобільну батареєю (повербанк) марки XIPIN,

ОСОБА_6 - електролобзик марки Фіолент,

ОСОБА_7 - болгарку (кутова шліфувальна) марки Black&Decker,

ОСОБА_8 - нетбук марки Acer,

ОСОБА_9 - шуруповерт марки Intertool,

ОСОБА_10 - праску марки Tefal,

ОСОБА_11 - мобільну батареєю (повербанк) марки Xiaomi Mi Power Bank,

ОСОБА_12 - планшет марки Lenovo,

ОСОБА_13 - автомобільний компресор марки Штурмовик - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1