Справа № 446/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 06 грудня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 02 березня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, перебуваючи в смт Новий Яричів Львівського району Львівської області, маючи при собі платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_6 , яку останній надав йому для використання з неї грошових коштів лише в сумі 400 (чотириста) гривень, маючи умисел на неодноразове незаконне вилучення чужого майна та маючи спільну мету із самого початку, яка охоплювалась єдиним протиправним наміром на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16 лютого 2023 року в період часу з 15 години 38 хвилин по 17 годину 39 хвилин, з метою придбання товару для власного вживання, заволодів грошовими коштами, які були на даній банківській картці без дозволу власника.

Так, ОСОБА_5 , 16 лютого 2023 року в період часу з 15 години 38 хвилин по 16 годину 05 хвилин, будучи обізнаним, що дана банківська карточка йому не належить, розраховувався нею в магазині «Продукти», що в смт Новий Яричів, площа Єдності, 2, Львівського району Львівської області, придбавши товару на загальну суму 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , 16 лютого 2023 року в період часу з 16 години 27 хвилин по 16 годину 05 хвилин, будучи обізнаним, що банківська карточка йому не належить, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, розраховувався даною банківською карткою в магазині ТзОВ «Левмарк», який знаходиться що в смт Новий Яричів, площа Єдності, 21а, Львівського району Львівської області, придбавши товар на загальну суму 691,7 грн. (шістсот дев`яносто одна гривня сімдесят копійок), а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 , 16 лютого 2023 року в період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 39 хвилин, будучи обізнаним, що банківська карточка йому не належить, та продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, розраховувався нею в магазині «Продукти», що знаходиться в смт Новий Яричів, поруч з нежитловою будівлею, яка за адресою площа Єдності, 7в, Львівського району Львівської області, придбавши товару на загальну суму 497,5 грн. (чотириста дев`яносто сім гривень п`ятдесят копійок), а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.

В загальному ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд грошовими коштами, які були на банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 на суму 1759, 2 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок), при цьому усвідомлюючи характер свого суспільно-небезпечного діяння, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1359, 2 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними, умисними діями, завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1359, 2 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок).

07 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2023, протоколом огляду предмета від 03.03.2023, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол огляду предмета від 06.03.2023, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_5 злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених пунктом 1 та пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Окрім цього, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а зменшення ризиків, заявлених органом досудового розслідування, на даний час не встановлено.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами; достатніх підстав вважати наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню виражається у можливих неявках за викликами слідчого, прокурора, суду, неявках у встановлений слідчим, прокурором, судом час, що в свою чергу може призвести до невиправданих затрат процесуальних строків встановлених для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, порушити законодавчо встановлений порядок кримінального провадження. Даний факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років; а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 185 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, тим самим вчиняючи спроби уникнути кримінальної відповідальності.

Особисте зобов`язання є най м`якшим видом запобіжного заходу, застосування якого є доцільним, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного.

Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_11 чи іншого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП України у Львівській області, у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утриматись від спілкування з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали до 11 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1