Провадження № 1-кп/554/1686/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

На початку травня 2019 року ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, домовились вчинити розбійний напад за місцем проживання ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за пропозицією особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та за кошти, надані останнім, в м. Гребінка в відділенні ломбарду «Комод», що по вул. Незалежності, 3-а, 14 травня 2019 року придбав мобільний телефон марки «Nokia» модель С2-03 та цього ж дня в магазині «Мобілочка» за цією ж адресою карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 . Маючи намір полегшити вчинення розбою, знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 займається бурінням свердловин для питної води, обвинувачені вирішили обманним шляхом виманити його з дому, щоб в час, коли він буде відсутній, вчинити напад на його дружину, пов`язаний з проникненням в житло, опір якої буде, якщо він матиме місце, значно менший ніж ОСОБА_6 та подолати який їм буде значно легше. З цією метою напередодні вчинення розбійного нападу, використовуючи придбаний мобільний телефон, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала до ОСОБА_6 та домовилась з ним про виконання роботи по бурінню свердловини 26 травня 2019 року в с. Демидів Вишгородського району Київської області.

Готуючись до вчинення розбою, ОСОБА_5 за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 17 травня 2019 року через відділення № 2 «Нової пошти» в м. Гребінка по пров. Піонерському, 6 отримав замовлений ним через Інтернет електрошокер, а 20 травня 2019 року в магазині «Аврора» в м. Гребінка по вул. Незалежності, 11-б придбав рукавички та скотч, які мали намір використати при вчиненні нападу.

Після цього в ніч з 25 на 26 травня 2019 року ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пересвідчившись, що ОСОБА_6 з метою виконання удаваної угоди по бурінню свердловини для питної води разом з працівниками для виконання робіт залишив своє місце проживання, близько 02 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, з метою вчинення нападу та заволодіння грошовими коштами і майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до домогосподарства останніх по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, через відчинену хвіртку огорожі домогосподарства та далі через вхідні двері будинку, які не були замкнені на замок, проникли до житлового будинку потерпілих, де в цей час знаходилась ОСОБА_7 та двоє її малолітніх дітей, які в цей час спали. Упереджуючи можливий опір потерпілої, діючи узгоджено, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зненацька напали на сплячу ОСОБА_7 , зв`язали їй руки за допомогою липкої стрічки скотч та заклеїли рот. Використовуючи електрошокер, обвинувачений ОСОБА_5 завдав їй близько п`яти ударів розрядом електричного струму в область голови та шиї, чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 73 від 7 червня 2019 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рубцево-зміненої тканини шкіри у верхній третині шиї зліва та двох подібних ділянок в середній третині шиї ззаду, дещо справа, що утворилися в результаті двох травмоконтактів в ці ділянки тупого твердого предмету зі стоншеним кінцем чи конусоподібним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі близько 200000 грн., талонами на пальне в кількості: 890 л на газ та 260 л на дизельне пальне, які знаходились в сейфі в одній із кімнат, а також мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 5» золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 1000 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 30 травня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в приміщенні дровника вилучено пістолет чорного кольору марки "STALKER", який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 790 від 7 червня 2019 року, являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета "STALKER" модель 914-UK, серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів, який ОСОБА_5 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

04.12.2020 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 на підставі ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до особливо тяжких, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у справі як потерпілі і які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, які віднесені відповідно до особливо тяжкого та тяжкого злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у справі як потерпілі і які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови: першим - про відшкодування моральної шкоди на суму 150000 грн, а останньою на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю 151,62 грн та матеріальної шкоди на 500 грн, а також моральної шкоди на суму 150000 грн.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від позовних вимог до ОСОБА_5 і їх відмова прийнята судом, провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити під час розгляду кримінального провадження № 528/760/19, провадження № 1-кп/554/1560/2022.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3454,22 грн. і підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 1727,11 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 126, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2020 року між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської областіОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити під час розгляду кримінального провадження № 528/760/19, провадження № 1-кп/554/1560/2022.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення день за день з 30 травня 2019 року по 28 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1727,11 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11