Провадження № 1-кп/524/154/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 001795 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гр. України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 1 А, помітив на прилавку для зарядки мобільних телефонів АЗС знаходиться мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що оператор АЗС не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7» належний ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3050грн.
Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду розписку у якій зазначив, що в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, отримав від ОСОБА_5 5000 грн. та претензій до останнього не має ( а.с. 84).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, довідки про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно, повністю відшкодував шкоду потерпілому. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Зважаючи на те, що злочин за який ОСОБА_5 засуджується цим вироком, він вичинив у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2021 року, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України. За таких обставин, остаточне покарання йому має бути визначене шляхом часткового складання покарань за правилами ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд не обирає у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторони обвинувачення.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2021 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за цим вироком після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686 грн. 48 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази відеозапис з камер відео спостереження на АЗС та документи на мобільний телефон залишити при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7