У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3996/23

№ 1-кс/183/1414/23

05 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 26 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 26 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 у заявниці виник конфлікт із п`ятьма малознайомими їй особами.

Виїздом на місце події встановлено, що 25.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював буксирування автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаних обставин ОСОБА_5 допустив наїзд автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2023 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Великобурлуцька ЦЛ» із попереднім діагнозом: закритий перелом щиколотки, правої гомілки, забій грудної клітини.

За даним фактом 26.03.2023 року СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000835 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 25.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював буксирування автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За кермом автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На території подвір`я за вказаних обставин також перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час буксирування автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перебувала на відстані близько 1 м. від передньої частини даного автомобіля, інші особи приймали участь в буксируванні автомобіля. В цей час ОСОБА_5 , не оцінивши обстановку, не помітивши присутність ОСОБА_4 позаду автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , почав здійснювати рух на даному ТЗ, в результаті чого був здійснений наїзд автомобілем ВАЗ 2105 на ОСОБА_4 , яка впала на землю під даний ТЗ.

Після чого, ОСОБА_4 , підвівшись із землі, присіла на території подвір`я, а ОСОБА_5 разом із іншими присутніми особами продовжили буксирування автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 до н.п. Манцівка, Куп`янського району Харківської області.

25.03.2023 року під час проведення огляду місця події на території проїжджої частини навпроти буд. АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, яким здійснено наїзд на потерпілу ОСОБА_4 .

За результатами проведення огляду місця події - автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код якого НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, із табличкою на кузові з маркуванням « НОМЕР_4 » - вилучено до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Власник автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, із табличкою на кузові з маркуванням « НОМЕР_4 » є невстановленим.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені автомобілі, марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код якого НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, із табличкою на кузові з маркуванням « НОМЕР_4 » - є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 26 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 25.03.2023 року, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код якого НОМЕР_3 ; автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, із табличкою на кузові з маркуванням « НОМЕР_4 », з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на рухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів.

Покласти обов`язок про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна на начальника відділення №2 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000835 від 26 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали, негайно, направити власнику транспортного засобу марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код якого НОМЕР_3 ОСОБА_10 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1