Справа № 211/68/23
Провадження № 1-кп/211/280/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 02 11 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-13.11.2008 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 31.03.2008 по 02.04.2008;

-02.11.2015 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнено 04.03.2016 р.;

-06.02.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-16.03.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання по даному вироку, поглинувши покарання призначене по вироку Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 06.02.2017 р., і встановити покарання у виді 3 років обмеження волі. Згідно ст.72 ч.5 п.1 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього утримання з 21.11.2016 р. по день вступу вироку в законну силу, із розрахування 1 день попереднього затримання за 2 дні позбавлення волі;

-22.09.2017 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за 390 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71, 72 ч.1 п. «Б» КК України призначити покарання частково приєднавши покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 16.03.2017 р., та до відбуття призначено покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього затримання с 21.11.2016 р. по 18.04.2017 р., зарахувати час перебування під вартою з 18.04.2017 р. по 28.04.2017 р., зарахувати строк відбутого покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 16.03.2017 р., з 28.04.2017 р. по 21.09.2017 р. згідно правил, передбачених ст.72 ч.1 п. «Б» КК України із розрахування 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі. Звільнений 26.10.2017 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

-23.06.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-19.08.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання частково приєднавши покарання за вироком від 23.06.2020 р. до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, строк обчислення покарання з 22.08.2018 р.;

-03.11.2021 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання по цьому вироку і вироку від 19.08.2020 р. до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, строк обчислення покарання з 03.11.2021 р. Звільнився 22.09.2022 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2022 р. в невстановлений період часу з невстановленого джерела у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вжитку, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «метилендіоксіметамфетамін», яка знаходилася в 1 поліетиленовому згортку та поклав її до кишені куртки, яка була одягнута на ньому, і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін) віднесено до списку 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Надалі, 01.11.2022 о 15:19 год. ОСОБА_3 рухаючись пішки на перехресті доріг по вул. Тамбовська та вул. Вернадського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками патрульної поліції з метою перевірки документів, внаслідок чого почав поводити себе підозріло, помітно нервувати. У зв`язку з цим у відношенні ОСОБА_3 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано превентивний поліцейський захід у виді поверхневої перевірки, в ході якої, у внутрішній лівій кишені куртки, яка була одягнута на ньому, було виявлено підозрілий згорток із психотропною речовиною.

Того ж дня, в період часу з 15:37 год. до 15:46 год., дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено 2 пластикові трубочки запаяних з обох боків із кристалічною речовиною всередині, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/34796-НЗПРАП від 09.11.2022, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено метамфетамін, маса якого після проведення експертизи 0,0357 г., та 1 поліетиленовий згорток із речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/34801-НЗПРАП від 15.12.2022, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін), маса якого після проведення експертизи 0,1991 г.

Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020) розмір особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін)» від 0,15 г. передбачає кримінальну відповідальність.

Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін) складає 0,1991 г., що є достатньою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :

- 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/34796-НЗПРАП від 09 11 2022 р.

- 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат напроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/34801-НЗПРАП від 15 12 2022 р.

Речові докази по справі:

-диск з відеозаписом від 01 11 2022, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписом наданий патрульною поліцією, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-метамфетамін масою після проведення експертизи 0,0479г., та метилендіоксіметамфетамін масою 1,68161 г. , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1