Справа № 285/762/19
провадження № 1-кс/0285/1024/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22) про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22) про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , датована 02.11.2022 року.
В обгрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_4 вказав наступні підстави відведення судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи, зокрема: суддя здійснює розгляд справи у режимі відеоконференції, згоди на що він не надавав; клопотання про доставку його у судове засідання суддею відхилене; суддя відмовила у задоволенні його клопотання про заміну захисника.
21.11.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 підтримали. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення згідно змісту заяви про відвід судді ОСОБА_6 , та додав, що суддя під час ухвалення рішень у справі не видалялася до нарадчої кімнати, яка знаходиться у залі судового засідання, а виходила із залу судового засідання разом з іншими учасниками судового розгляду.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки ст.ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді у справі.
Судом встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває справа № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді у справі.
Обґрунтування заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням прийнятими суддею у межах розгляду справи. Щодо додаткових пояснень обвинуваченого, то суд рахує за необхідне звернути увагу на те, що зал судового засідання № 1 не має окремо облаштованої нарадчої кімнати та має два окремі виходи із залу судового засідання.
Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні (у тому числі подання заперечень проти ухвал, які можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України).
Відтак, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що датована 02.11.2022 року, у справі № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22), слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що датована 02.11.2022 року, у справі № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1