Справа №295/237/23
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Житомирської районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0003056 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Житомирської районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 30.12.2022 року близько 9 год. 30 хв. на проїзній частині автодороги «Київ-Чоп» на 145 км.+259 м., водій автомобіля Ford Еdgе р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с.Сонячне Житомирського р-ну, в напрямі с.Кам`янка Житомирського р-ну, при здійсненні маневру обгону не впорався з керуванням та допустив зіткнення з тягачем Daf р/н НОМЕР_4 у складі з причепом «RОНR» р/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, після чого зіткнувся з автомобілем Renault Duster р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля Ford Еdgе р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автопоїзд у складі сідлового тягачі марки «Daf» р/н НОМЕР_6 з напівпричепом марки «RОНR» р/н НОМЕР_5 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Слідчим зазначено, що транспортний засіб автомобіль марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, ще за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, вул.Бердичівська, 64-В слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 30.12.2022 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною адресою.

В обґрунтування клопотання вказано, що з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, шо містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання cудом повідомлявся.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2022, за наслідками огляду слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 було вилученоавтомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2022 про визнання предметів речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, автомобіль «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003056.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2022, постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом від 30.12.2022, копії посвідчення водія та технічного паспорту на автомобіль, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речового доказу, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1