overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1514/22

28 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

Судове засіданні призначити на 14год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 309/295/22
Провадження № 1-кп/309/13/22
про застосування приводу
28 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 20.12.2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/64/22
Справа №447/175/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

28.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися та причину неявки суду не повідомили свідки:

ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цих свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити у судове засідання призначене на 14:30 годину 14.12.2022 привід свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2077/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000000335 від 06.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Добрячин Сокальського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просять призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, проти клопотання про закриття кримінального провадження заперечують та зазначають, що згідно ст. 219 КПК України строки досудового розслідування не були пропущені а тому вказане клопотання є безпідставним.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 24 .01.2023 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представник відповідача - КНП «Глухівської міської лікарні» ОСОБА_4 подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого в м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, яке відбудеться о 13.00 год. 22 грудня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1836/22
Справа № 946/3857/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 08.04.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїла, Одеської області, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 08.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2858/22
Провадження № 1-кп/165/464/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000312 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, суд

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000312 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України,які протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також, прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000312 від 22 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України та передати вищевказане кримінальне провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000447 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (справа №165/2463/21), яке перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 367/4745/22
Провадження №1-кп/367/719/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки у вироку суду від 16 листопада 2022 р. по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин від 21.06.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок. Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, спец-пакет експертної служби № 2291167, в середині якого міститься амфетамін - знищено.
Однак у вступній частині тексту вироку була допущена описка, а саме не вірно зазначено номер ЄРДР та дату його внесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену судом описку у вступній частині тексту вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2022 року по справі № 367/4745/22, вірним вважати «ЄРДР за № 0000917 від 29.10.2022».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2975/22
Провадження № 1-кп/559/279/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 11.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачин Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2022 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов затверджений прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

25.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000334 від 11.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022.

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3975/21
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому КРУГЛИКУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 10 год. 30 хвилин 19 січня 2023 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ