Справа № 524/2171/23
Провадження № 1-кс/524/878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, з середньо спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, має на утримані малолітню та неповнолітню дитину, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.07.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 роки,

якому 13.04.2023 вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 31.01.2023,

встановив:

18.04.2023 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до нетяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для фотовпізнання за фотознімками з ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для фотовпізнання за фотознімками з ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 07.04.2023 року; протоколом огляду від 13.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також безпосередньо допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення крадіжки у нього мобільного телефону підозрюваним ОСОБА_6 .

Враховуючи міру покарання, яка загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду. Тобто, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці ж фактори можуть спровокувати підозрюваного з метою зміни показань потерпілого та свідків на свою користь здійснювати будь-який тиск на них, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину, а отже, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, останній раз 26.07.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 роки. Тобто підозрюваний на сьогодні відбуває покарання у вигляді іспитового терміну та при цьому вчинив новий злочин, слідчий суддя вважає, що надані докази свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та підозрюваний може вчинити інше кримінальне провадження.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, його репутацію та майновий стан, те, що він офіційно не працює.

Ураховуючи наведене, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і він буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила суду, що останні три роки проживає разом із ОСОБА_10 у цивільному шлюбі, мають спільну дитину. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності і вона не заперечує, що домашній арешт щодо підозрюваного буде виконуватися за вказаною адресою.

Визначаючи період, у який підозрюваному забороняється залишати житло, слідчий суддя виходить з вимог ст. 181 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру вручено 13.04.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2023 року, заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

З огляду на викладене, клопотання про запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, тобто заборонити підозрюваному залишати у нічний час в період часу з 22 год до 06 год. своє житло за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 до 13.06.2023.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 для виконання направити до СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1