ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/717/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003632 від 26.11.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохувате, Марківського р-н, Луганської обл., українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

-17.11.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки, вирок не набрав законної сили;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.

Так 26.11.2021, приблизно о 14 годині 27 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код 40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» товар, а саме: батончик «Bounty», з м`якоттю кокосу в молочному шоколаді, в кількості 2 шт., вартістю 69 грн. 98 коп. без ПДВ; цукерки «Twix», печиво/карамельне в молочному шоколаді, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 99 коп. без ПДВ; кекс «Голландський», в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 08 коп. без ПДВ; рулет з повидлом, в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 83 коп. без ПДВ; трубочки з вишнями, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 58 коп. без ПДВ; напій «Пепси Кола», в кількості 1шт., вартістю 14 грн. 08 коп. без ПДВ; біфідойогурт «Актвіа» 1,5%, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 58 коп. без ПДВ; десерт творожний «Дольче» з голубиною 3,4%, в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 58 коп. без ПДВ; десерт творожний «Дольче» персик 3,4%, в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 58 коп. без ПДВ; насіння соняшникове «Сан Саныч» смажене, в кількості 4 шт., вартістю 66 грн. ЗО коп. без ПДВ; свинячий «гуляш» фермерський, вагою 1,150 кг., вартістю 118 грн. 83 коп. без ПДВ; молоко «Яготинське» пряжене, в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 99 коп. без ПДВ; куриний «Шніцель» з філе охолодженого, вагою 0,708 кг., вартістю 84 грн. 96 коп. без ПДВ, що в загальному становить 537 гривень 34 копійок, який заховала до двох поліетиленових пакетів, які були при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , пройшла повз касову зону, та сигнальні рамки, при цьому утримуючи вищевказаний товар, не маючи наміру розрахуватись за нього, направилась на вихід з магазину, де була виявлена та зупинена працівником магазину.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 , могла завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 537 гривень 34 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила, що дійсно 26.11.2021 р. о 14-27 год. вона зайшла до магазину «Сільпо» по вул. Дніпровська набережна 33, де з полиць магазину взяла товар, який зазначений в обвинувальному акті, який заховала до двох поліетиленових пакетів, після чого пройшла повз касову зону разом із вказаним майном, не розрахувавшись за нього та намагалась покинути магазин, але була зупинений працівниками магазину разом із майном, найменування та вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей 2008 р.н. та 2015 р.н.

Ураховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді арешту.

Ураховуючи, що вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.11.2021 р. на цей час не набрав законної сили, суд не може на даний час застосувати положення ст. 71 КК України. Одночасно суд роз`яснює, що у разі набрання вироком від 17.11.2021 р. законної сили, судом в порядку виконання вироків відповідно до положень п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України буде вирішено питання щодо зарахування покарання за вироком Дарницького районного суду від 17.11.2021 р. до цього вироку та визначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, визначеними ст. 71КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої до набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 3 /три/ місяці арешту.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої - скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 час тримання її під вартоюз 26.02.2023 р. по 10.03.2023 року включно.

Речові докази передані під зберігальну розписку від 26.11.2021 року - залишити у власності ТОВ "Сільпо-Фуд".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1