Справа № 201/6065/22
Провадження № 1-кп/0186/23/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000154 від 14 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 (приймає участь у відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , стосовно якого проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на неодноразові виклики суду, які здіснювалися шляхом публікацій повідомлень на офіційному веб-сайті Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та в газеті «Урядовий кур`єр», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 та призначення даного кримінального провадження до розгляду, посилаючись на те, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 надіслати поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання останнього не виявилось можливим, оскільки відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 в редакції від 20.05.2022 р. «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 травня 2022 року» Сватівський район Луганської області перебуває в тимчасовій окупації.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Сватівської громади Сватівського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_3 на 04.07.2022 р., 05.07.2022 р., 06.07.2022 р., а також 27.06.2022 р. на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_3 на 01.07.2022 р., 02.07.2022 р., 03.07.2022 р., за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000154 від 14.05.2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Однак, у визначений прокурором час, громадянин України ОСОБА_3 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

07.07.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 06.07.2022 р. на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_3 на 10.07.2022 р., 11.07.2022 р., 12.07.2022 р., за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Прокур вважає, що таким чином, ОСОБА_3 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 13.07.2022 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження, показаннями допитаних в ході досудового розслідування свідків, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на території Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області та має можливість перебувати в інших населених пунктах Луганської області, які визнані тимчасово окупованими територіями.

Станом на 20.02.2023 року, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 05.03.2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000154 від 14.05.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, 18.08.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 (НОМЕР_6) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 18.08.2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик ОСОБА_3 на 22.08.2022 р., 23.08.2022р., 24.08.2022р., за зазначеною в повістках адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000154 від 14.05.2022 року, для допиту в якості підозрюваного, проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, та на 25.08.2022р., 26.08.2022р. для виконання вимог ст. 290 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, у визначений прокурором час, громадянин України ОСОБА_3 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик суду (не прибув на виклик без поважної причини більш ніж два рази), перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, а також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, на думку прокурора, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 00000154 від 14.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 спеціального судового провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та прохала призначити кримінальне провадження до розгляду. Крім того захисник зазначила, що вона зі своїм підзахисним жодного разу не зустрічалася та позиція останнього відносно даного кримінального провадження їй невідома.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на небхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні "Меденіца проти Швейцарії" ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітніків засобів масової інформації, є необґрунтованими ( рішення "Сейдович проти Італії", "Т. проти Італії", "Шомоді проти Італії").

У справі "Сейдович проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осноположних свобод, відповідно до якої "кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом".

Відповідно до норм КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого(in absentia).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.7 ст.111-1 КК України було зареєстроване в ЄРДР 14.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Пунктом 8 статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно оголошень про виклик ОСОБА_3 , які розміщені на сайті Офісу Генерального прокурора 27 червня 2022 року, останній викликався до Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області для отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих дій, 01,02 та 03 липня 2022 року, відповідно ж до оголошення, яке розміщене в газеті «Урядовий кур`єр» №142 від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 також викликався до зазначеного вище відділу прокуратури, але вже 04, 05 та 06 липня 2022 року, що не може бути розцінено судом, як належне повідомлення особи про виклик так як відповідно до абз.2 п.8 ст.135 КК України особа вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ( тобто оголошення про виклик повинні одночасно бути опубліковані як в газеті Урядовий кур`єр так і на сайті Офісу Генерального прокурора).

Крім того матеріали додані до клопотання прокурором не містять доказів знаходження ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України станом на 01 липня 2022 року.

07 липня 2022 року до участі в кримінальному провадженні залучено захисника - адвоката ОСОБА_5 , та останній вручено слідчим копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 липня 2022 року.

13 липня 2022 року слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях оголошено розшук ОСОБА_3 , здійснення якого доручено Сватівському РВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

18.07.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

08 серпня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 14 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Після надання судом дозволу на спеціальне досудове розслідування, прокурором здійснювалось повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів /ст.290 КПК/, також виклик останнього на 10 годину 00 хвилин 22, 23, 24 серпня 2022 року до Луганської обласної прокуратури, а також на 10 годину 00 хвилин 25 та 26 серпня 2022 року до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» від 18 серпня 2022 року та на сайті Офісу Генерального прокурора 18 серпня 2022 року.

Хоча прокурор й посилається на те, що перебування підозрюваного - ОСОБА_3 , на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручати йому повістки про виклик, повідомлення в тому числі повідомлення про підозру в звичайний спосіб, саме тому орган досудового розслідування керувався ч.1 ст.278, ст.ст.111, 135 КПК України та здійснював це шляхом опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

З пояснень прокурора та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що з початку досудового розслідування та по теперішній час сторона обвинувачення не мала можливості контактувати з ОСОБА_3 , наявність підстав для застосування прокурором ч.8 ст.135 КПК України судом не перевірялась

Оголошення в «Урядовому кур`єрі» про виклик ОСОБА_3 , не містять адреси його проживання, що зазначена в матеріалах кримінального провадження.

В той же час, згідно правового висновку Верховного Суду висловленого ним в Постанові від 13.06.2019р. у справі № 607/9498/16-к надсилання судових повісток і викликів під час спеціального досудового розслідування та судового провадження, а також публікування вказаних викликів у засобі масової інформації загальнодержавного значення обвинуваченому, який проживає на тимчасово окупованій території України, із вказівкою на іншу адресу проживання, ніж та, що зазначена в матеріалах кримінальної справи, вважається неналежним повідомленням обвинуваченого про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме, перебуває на тимчасово окупованій території України. Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого та де на даний час він знаходиться.

У справі "Годди проти Італії", в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєтся слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим з метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

Більш того, згідно повідомлення Сватівського районного відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області від 17 лютого 2023 року розшукова справа відносно ОСОБА_3 не заведена, тобто постанова слідчого не виконується.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 14 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 14 травня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням постанови слідчого про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору, яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1