Справа № 202/285/23
Провадження № 1-кс/202/358/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 січня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2023 рокублизько 18:45 години, на автошляху Курахове - Селидове в Покровському районі Донецької області, поблизу м. Селидове військовий автомобіль Мерседес Бенз Унімог, в/н НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , здійснив наїзд на штучну перешкоду - дорожній насип та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого 5 військовослужбовців НОМЕР_2 бригади ЗСУ отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В період часу з 23:30 год. 02.01.2023 року по 00:14 год. 03.01.2023 року в місці тимчасової дислокації ремонтної роти в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 проведено огляд транспортного засобу спеціалізованого санітарного автомобіля Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 з ушкодженнями правої частини кузову, характерними для дорожньо-транспортної пригоди. За результатами огляду транспортний засіб спеціалізований санітарний автомобіль Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску, вилучено та залишено на зберігання представникам в/ч НОМЕР_3 .

У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб спеціалізований санітарний автомобіль Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та підтверджує обставини кримінального правопорушення, є необхідний для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим постановою від 03.01.2023 року був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на транспортний засіб арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: транспортний засіб спеціалізований санітарний автомобіль Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК Україниза фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 січня 2023 року за участю спеціалізованого санітарного автомобіля Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного автомобіля 5 військовослужбовців отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2023 року, під час проведення огляду місця події, проведено огляд транспортного засобу спеціалізованого санітарного автомобіля Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 , вилучено та залишено на зберігання представникам в/ч НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 03 січня 2023 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008.

Клопотання слідчого про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 03 січня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортного засобу.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого п`яти особам завдано тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб.

Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.

Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на транспортний засіб спеціалізований санітарний автомобіль Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб спеціалізований санітарний автомобіль Mercedes Benz Unimog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , 1998 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1