Справа № 274/1224/23
Провадження №1-кп/0274/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000142 від 21.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.01.2023 року близько 08 год. 43 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 13.02.2021 року, рухаючись заднім ходом по вул. Раскової в м. Бердичеві, виконуючи заїзд до заїзного карману, що поряд будинку № 113 (вул. Житомирська), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, розпочав виконання вказаного маневру руху заднім ходом.

При цьому, рухаючись заднім ходом, в порушення пункту 10.9 цих же Правил, не впевнився у відсутності пішоходів чи будь-яких інших перешкод для свого руху, та задньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Раскова в м. Бердичеві з право наліво позаду автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому головки лівої лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3(б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне її клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, а також про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, поряд з цим, згідно наданої прокурором довідки, не був в стані сп`яніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість за вказане кримінальне правопорушення погашена, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023, на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику КП «Бердичівкомунсервіс» (вул. Чуднівська, 156 м. Бердичів ) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром судових експертиз, які становлять - 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України судових експертиз, які становлять - 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1