Справа № 635/1717/23
Провадження по справі 1-кс/635/350/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 27.03.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в якій він просить поновити строки звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження; скасувати постанову про закриття кримінального провадження; витребувати матеріали кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні; викликати у судове засідання слідчого та прокурора та розглядати скаргу за їх обов`язкової участі; забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції з використанням особистих технічні засобів поза межами приміщення суду враховуючи обмеження, які виникли в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник дізнався про оскаржувану постанову 24.03.2023, що підтверджується листом від 20.03.2023 за № М-143/119-90/01/24-2023.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, така підсудна Харківському районному суду Харківської області, відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Законом України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» внесено зміни, зокрема, до ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Однак, всупереч положенням ст. 336 КПК України скаржником не доведено неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також не наведено виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Судове засідання призначити на 31.03.2023 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів відмовити.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1