Справа № 444/150/23
Провадження № 1-кп/444/113/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000533, внесеного 03.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жовква, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, працює - зварювальник в ТзОВ "Гульдманн-Україна" смт. Куликів, вул Шевченка, 73, не є особою з інвалідністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не є депутатом чи адвокатом, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000533 від 03.12.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 02 грудня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись у житловій квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив потерпілу за передпліччя та кинув у ванну, після чого наніс ОСОБА_5 один удар головою у область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців на нижніх повіках обох очей, рани на спинці носа, синців на стегнах обох ніг, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, обвинувачений і потерпіла - сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

16 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Згідно з умовами угоди про примирення, обвинувачений і потерпіла - сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, зазначив, що примирився із потерпілою, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить суд угоду затвердити.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить суд угоду затвердити.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.2 ст.125 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 371, 373, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене 03.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1