Справа № 303/6564/22
Провадження № 1-кп/303/508/22
Рядок стат. звіту - 264
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 року за № 0000249, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-18.05.2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 200 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18 травня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, якому було призначено покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, був направлений для відпрацювання вказаного покарання до Івановецької сільської ради, що за адресою с.Іванівці, вул. Миру, 15 Мукачівського району Закарпатської області. Ознайомившись з умовами та порядком робіт, в період часу із 13.07.2022 року по 21.09.2022 року, ОСОБА_4 із 200 годин, які були заплановані в даних місяцях, згідно з графіком виходу на роботу, не відпрацював жодної години, хоча 19 серпня 2022 року в Мукачівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області його було попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Таким чином, останній, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього судом обов`язків, в період часу з 13 липня 2022 року по 21 вересня 2022 року, ухилявся від відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, без поважних причин, при цьому, будучи повідомленим та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він ухилився він виконання громадських робіт, оскільки йому було ганьба працювати в рідному селі, підмітати вулиці. Крім того, в нього була інша робота, тому він не мав часу відпрацьовувати призначені йому громадські роботи. Розуміє, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних поступків, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18.05.2022 року за ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Дане покарання він не відбув. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 та ст. 72 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст. 71 та ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 18.05.2022 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ