У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року у справі №308/16200/22 за клопотанням слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду знаходилося клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
01.12.2022 року за результатом клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, та на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддяобмежився складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
При цьому, слідчий суддяконстатує, що у тексті вказаної ухвали від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22, складеної і оголошеної судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, допущено описку, в частині зазначення строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме помилково вказано по 28 січня 2022 року включно, замість правильного - по 28 січня 2023 року включно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому враховуючи вищенаведене слідчий суддяприходить до переконання, що слід виправити вищевказану описку у складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали слідчого суддіУжгородського міськрайонного суду від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22, і вважати правильним зазначення строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом по 28 січня 2023 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити опискуу складеній і оголошеній, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року у справі № 308/16200/22 та у абзаці одинадцятому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 28 січня 2023 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1