Провадження № 1-в/522/95/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення обґрунтована наступним.

У ДУ «Кременчуцька виправна колонія» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У матеріалах особової справи наявний вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі, при цьому початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку. Також судом ухвалено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року до постановлення нового вироку.

ОСОБА_4 був затриманий 18.01.2022 року на виконання вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року, у зв`язку з чим є незрозумілим чи потрібно зараховувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період з 18.01.2022 року по 05.10.2022 року.

Представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія» та учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 та його захисник надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Судом встановлено, що Приморський районний суд м. Одеси 05.10.2022 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ухвалив вирок, відповідно до якого зокрема визнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року, остаточно призначив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визначив рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 05 жовтня 2022 року; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання суд повністю зарахував покарання, відбуте частково за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року до постановлення нового вироку.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

За змістом наведеної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його незрозумілістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та органу виконання цього судового рішення. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів рішення.

Як вбачається з тексту вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року, його мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

У клопотанні начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія» фактично ставиться питання про роз`яснення застосування положень ч.4 ст.70 КК України, що не передбачено вимогами ст.380 КПК України.

Таким чином, встановлено відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

Одночасно з цим, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, суд роз`яснює заявнику право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання із заявою в порядку ст.537 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1