Справа№938/495/22
Провадження № 1-кп/938/25/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31 березня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за №0000067, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022. У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчі засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, в останнє на 31.03.2023.

В підготовче засідання 31.03.2023 з`явився прокурор та потерпіла. Обвинувачений в засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

При цьому, ухвалою суду від 27.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в підготовче засідання, виконання якого покладено на Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, його явку в підготовчі засідання 16.03.2023 та 31.03.2023 забезпечено не було.

Від старшого інспектора Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 на адресу суду 16.03.2023 надійшов рапорт про неможливість виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий за місцем проживання у смт. Верховина відсутній, та згідно отриманої від його співмешканки інформації, він перебуває на роботі у м.Львів, та коли повернеться їй невідомо.

В той же час, від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області жодної інформації щодо причин невиконання ухвали суду про привід, не надійшло.

Поштові конверти, якими суд направляв обвинуваченому судові повістки про виклик до суду на 13.03.2023 та 31.03.2023, повернулись на адресу суду із відміткою установи зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, оскільки попередня ухвала суду про його привід не виконана, та такий до суду не заявився, і не повідомив причин неявки, хоча повідомлявся належним чином, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 в жодне із призначених судом підготовчих засідань, не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами його фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Зокрема, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 є уродженцем с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак з метою виклику обвинуваченого до суду для його участі в підготовчому засіданні, судом скеровувались судові повістки на вказані адреси.

Оскільки поштова кореспонденція, якою обвинуваченому направлялись судові повістки про виклик, поверталась на адресу суду із відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою», судом було направлено запити до Косівської міської громади та Верховинської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання останнього.

Згідно отриманих судом відповідей, було встановлено, що місце проживання ОСОБА_6 на території Верховинського району не зареєстровано, однак такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте поштова кореспонденція, яка направлялась судом за вказаною адресою, також повертається на адресу суду із відміткою поштової установи «адресат відсутній», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення».

Крім того, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.138КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 314 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Однак ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового проваження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, попередня ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: участок Підріжа, с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виконання ухвали слід доручити одночасно, як Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області так і Верховинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 42, 131,139, 140, 323, 327 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2023 о 09год 30 хв., здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на: Косівський районний відділ ГУНП в Івано-Франківській області та Верховинське районне відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8