Справа № 372/91/22
Провадження № 1-кп-77/23
В И Р О К

іменем України

02 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001376 від 09.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оболоння, Коропського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 8 листопада 2021 року о 20 годині 31 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля капоту службового автомобіля поліції марки «Рено Докер» д.н. НОМЕР_2 , розташованого поблизу під`їзду №6, будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що поліцейські ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудний жетон, в посадові обов'язки яких входить робота, пов'язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_6 висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

Надалі, 08 листопада 2021 року о 20 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу переднього пасажирського сидіння салону службового автомобіля поліції марки «Рено Докер» д.н. НОМЕР_2 із працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на водійському місці та працівником поліції ОСОБА_5 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, розташованого поблизу під`їзду №6, будинку №5 по вулиці Енергетиків в м. Українка, Обухівського району Київської області, достовірно знаючи, що поліцейські ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_5 , вдруге висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову та був в черговий раз попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

У подальшому, цього ж дня о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу переднього пасажирського сидіння салону службового автомобіля поліції марки «Рено Докер» д.н. НОМЕР_2 із працівником поліції ОСОБА_6 , котрий знаходився на водійському місці та працівником поліції ОСОБА_5 , котрий знаходився на передньому пасажирському місці, розташованого поблизу під`їзду №6, будинку №5 по вулиці Енергетиків в м. Українка, Обухівського району Київської області, достовірно знаючи, що поліцейські ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудний жетон, в посадові обов'язки яких входить робота, пов'язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дістав із свого одягу банкноти грошових коштів в кількості 3 штуки номіналом 500(п`ятсот) гривень кожна, на загальну суму 1500(тисяча п`ятсот) гривень та надав їх поліцейському ОСОБА_5 , поклавши дані кошти до папки, яку останній тримав у руках, тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам за не складання відносно нього вищевказаних адміністративних матеріалів, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 , шляхом повідомлення про вчинення злочину на лінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 08.11.2021 він рухався на власному автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, в м.Українка на вул. Юності його зупинили працівники поліції та виявили у нього ознаки сп`яніння та запропонували його прийти тест на алкоголь. З метою уникнення відповідальності він декілька разів пропонував працівникам поліції кошти, щоб вони не складали протокол. Працівники поліції, які були у форменому одязі попереджали його про кримінальну відповідальність, проте він поклав кошти у 1500 грн., у автомобіль працівників поліції. Після чого працівники поліції викликали слідчу групу, якою було зафіксовано право порушення. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, висновок відділу пробації, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на грошові кошти скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.11.2021, а саме на 3 (три) купюри номіналом 500 гривень: одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВБ3453349; одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВХ9736410; одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ9455517;

Речові докази: грошові кошти 3 (три) купюри номіналом 500 гривень: одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВБ3453349;- одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ВХ9736410; одну купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ЛЗ9455517, що зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київській області звернути в дохід держави;два DVD-R диски залишити при матеріалах справи, портативний відео-реєстратор залишити за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372,96 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1