Справа № 464/607/23
пр.№ 1-кс/464/116/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 19.10.2022 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 19.10.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДС за №0000400 від 19.10.2022, дізнавач ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З таким рішенням слідчого він не погоджується, вважає оскаржувану постанову передчасною, прийнятою без всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи. Вказав, що кримінальне правопорушення не правильно кваліфіковано, не допитано свідків, не допитано потерпілу. Відтак, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просив скаргу задоволити.

Дізнавач у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначив, що ним проведено всі необхідні слідчі дії, на підставі яких прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка є законною та обґрунтованою. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дізнавача, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000400, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000400, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дізнавач обґрунтовуючи дану постанову зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні допитано свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Відтак, врахувавши вищенаведене, дізнавач прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови дізначачем не проведено всіх необхідних слідчих дій. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавачем не допитано потерпілу ОСОБА_6 , свідка, яка є заявником ОСОБА_7 , не допитано свідка ОСОБА_8 , не здійснено перевірки правильної кваліфікації кримінального правопорушення за іншими статтями КК України.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України. А тому, з огляду на викладене оскаржувана постанова є передчасною.

Відтак, подана скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 19.10.2022 року

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1