Справа № 732/1300/22
Провадження № 1-кп/732/22/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

24 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

24.02.2023 під час судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки строк дії обраного останнім запобіжного заходу закінчується 02.03.2023.

Із клопотання слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, наразі на розгляді Горднянського районного суду Чернігівської області у провадженні судді ОСОБА_8 перебуває також інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів. За даними обвинувального акта ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2022 умовно-достроково, а у період часу з 15.07.2022 по 31.07.2022 вчинив новий злочин. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Санкція ч.4 ст. 185 КК України не містить альтернативних видів покарань. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким слід запобігти шляхом продовження дії запобіжного заходу. Так, прокурор зазначає, що необхідно запобігти: спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказала, що вказані ризики не перестали існувати. З метою запобігти встановленим ризикам просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням наявності встановлених ризиків вважає наявні підстави для продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисники стверджували, що мотиви, зазначені в клопотанні прокурора, є надуманими та ніякими доказами не підтвердженими. Захист зазначив, що обвинувачені мають постійне місце проживання та не збираються переховуватися від суду й впливати на свідків, під час досудового розслідування обвинувачені надали визнавальні показання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 331, ч. 1 ст. 194 КПК України суд, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_9 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 грудня 2022 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим продовжено на строк шістдесят днів, до 02.03.2023 до 13-00 год.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої обвинувачується особа.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розв`язуючи клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, вирок набрав законної сили; наразі на розгляді Горднянського районного суду Чернігівської області перебуває також інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_4 не працює, не має джерел доходів, обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень. Отже, суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а й наявний обгрунтований ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не працює та не має офіційних джерел доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів. За даними обвинувального акта ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2022 умовно-достроково, інкриміноване йому у цій справі корисливе кримінальне правопорушення вчинене у період часу з 15.07.2022 по 31.07.2022.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не мають постійного місця роботи, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, суд приходить до висновку, що ризики можливого переховування від суду, а також можливого продовження вчинення правопорушень знайшли своє підтвердження. При цьому, продовжуючи строк дії запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що у справі не допитані потерпілі та свідки на допиті яких наполягають учасники процесу.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.183, 194 КПК України обставин, які вказують на наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слід продовжити застосування обов`язкового альтернативного запобіжного заходу у виді застави, розмір якої визначений в ухвалі судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_9 від 07.12.2022 , у сумі 53 680 грн, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії цієї ухвали.

Розглядаючи можливість застосування інших альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 24 квітня 2023 року, але не довше строку закінчення розгляду справи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту винесення ухвали, тобто до 24 квітня 2023 року, але не довше строку закінчення розгляду справи

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 53 680 грн, кожному обвинуваченому, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до Городнянського районного суду Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому вони зареєстрроавні та фактично проживають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Городнянський районний суд Чернігівської області та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1