490/2586/23 05.04.2023
н/п 1-кс/490/2988/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000420 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MAN 8.150», д.р.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000420 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 р. процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000420 здійснюється прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Однак, клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна не підписано прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення вказаного недоліку, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000420 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1