Провадження № 1-кс/161/6317/22
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 24 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку від 18.11.2022 в автомобілі марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: прозорого полімерного zip-пакета, всередині якого знаходяться пластикові колби в кількості 42 (сорок дві) штуки, з прозорою речовиною невідомого походження; пластикової колби з вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження; мобільного телефону марки «Samsung» золотистого кольору, мобільного телефону марки «Xiaomi» золотистого кольору; автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 та ключа запалювання, а також арешт майна, вилученого 18.11.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 7» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM-карткою № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002221 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення 18.11.2022 обшуку автомобіля та затримання особи було вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 19.11.2022 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобом та предметом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна щодо арешту майна не заперечує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені під час проведення обшуку 18.11.2022 та затримання особи, клопотання подано до суду 19.11.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 19.11.2022 мобільні телефони, автомобіль, полімерні пакети з відповідним вмістом, що вилучені під час проведення обшуку та затримання, визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання підозрюваним гр. ОСОБА_4 зазначених у клопотанні мобільних телефонів у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним збутом та зберіганням особливо небезпечних психотропних речовин.

Зважаючи на те, що прозорий полімерний zip-пакет, всередині якого знаходяться пластикові колби в кількості 42 (сорок дві) штуки, з прозорою речовиною невідомого походження; пластикова колба з вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM-карткою № НОМЕР_5 з інформацією, що міститься на них, є необхідними для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено відомості, які вказують про те, що вказаний у постанові слідчого автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 з ключем запалювання до нього має значення речового доказу в даному провадженні, а також може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Встановлено, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_4 , який є підозрюваним у даному провадженні ,під час його обшуку виявлене та вилучене майно, яке він використовував або ж міг його використовувати у протиправній діяльності, а тому автомобіль є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (незаконного збуту психотропної речовини) по якому здійснюється досудове розслідування.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для арешту транспортного засобу марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 із ключем запалювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час під час проведення обшуку від 18.11.2022 автомобіля марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: прозорий полімерний zip-пакет, всередині якого знаходяться пластикові колби в кількості 42 (сорок дві) штуки, з прозорою речовиною невідомого походження; пластикову колбу з вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження; мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору; автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 та ключ запалювання.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2022 під час затримання гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM-карткою № НОМЕР_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1