Провадження № 1-кп/127/762/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань14.лютого 2020 року за №0000322 та 27 лютого 2020 року за №0000442 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.07.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
-14.04.2011 року Заводським районним судом м. Дніподзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
-01.06.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 01 місяці позбавлення волі;
-14.02.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.02.2020 у невстановлений час, маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2011 та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2012, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі близько 13.55 год. 13.02.2020 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - через незачинену хвіртку увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшли до житлового будинку, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цього будинку, де помітили належний ОСОБА_7 металевий сейф сірого кольору в якому розташовувались належні ОСОБА_7 особисті документи, а також цінності загальною вартістю 179 544,22 грн., а саме: каблучка з вставкою каміння червоного кольору (Вартість не визначалась (недостатньо інформації для ідентифікації об`єкта)), каблучка, каблучка, каблучка, хрестик, ланцюжок, пара сережок типу «пусєти», пара сережок типу «пусєти», пара сережок типу «пусєти», пара сережок типу «пусєти», ланцюжок, хрестик, одна сережка без пари, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4815-4818/20-21 від 25.06.2020, при умові наявності експлуатаційних потертостей та втрати первинного блиску, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.02.2020 складала 34 532,87 грн. та грошові кошти в сумі 10 500 гривень, 2 600 доларів СІЛА (що при офіційному курсі НЕУ еквівалентно 63 691,16 грн.), 2 650 Євро (що при офіційному курсі НБУ еквівалентно 70 820,19 грн.).
В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, взявши вказаний сейф із собою, залишили приміщення будинку, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 179 544,22 грн., що в понад 170 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.
Крім того, 25.02.2020 у невстановлений час ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2011 та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2012, попередньо вчинивши вищеописане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі близько 10.45 год. 25.02.2020 прийшли до квартири АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - підійшли до вказаної квартири, після чого шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цієї квартири, де помітили малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_6 . В подальшому, розуміючи, що їхні незаконні дії викриті, усвідомлюючи, що діють вже відкрито, незважаючи на присутність ОСОБА_9 , невстановлена слідством особа чоловічої статі та ОСОБА_4 продовжили свої дії, спрямовані на заволодіння чужим майном. Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, невстановлена слідством особа чоловічої статі та ОСОБА_4 виявили належні ОСОБА_6 цінності загальною вартістю 11 059,78 грн., а саме: обручка, ланцюжок, ланцюжок, ланцюжок, ланцюжок, хрестик, хрестик, хрестик, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4815-4818/20-21 від 25.06.2020, при умові наявності експлуатаційних потертостей та втрати первинного блиску, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.02.2020 складала 10 759,78 грн. та грошові кошти в сумі 300 гривень. Вказані речі ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденим залишили приміщення квартири, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 11 059,78 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.02.2020, в першій половині доби, маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2011 та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2012, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження) задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження), близько 12.50 год., 26.02.2020, прийшли до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_11 .
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - підійшли до вказаної квартири. Після цього, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цієї квартири, де помітили належні ОСОБА_11 ноутбук ТМ «Asus», моделі «Х551С», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6541-6547/20-21 від 24.09.2020, станом на 26.02.2020, складала 3218 грн, ноутбук ТМ «НР», моделі «15-da0483ur», вартість якого, згідно висновку наведеної експертизи, складала 5300 грн, мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 5», в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку наведеної експертизи, складала 1378 грн, бритву електричну ТМ «Philips» (вартість не визначалась у зв`язку із недостатністю інформації для ідентифікації об`єкта), дві упаковки картриджів для бритви «Gillete Mach 5» (вартість не визначалась у зв`язку із недостатністю інформації для ідентифікації об`єкта), піну чоловічу для гоління «Gillete Sensitive», об`ємом 200 мл, в новому стані, вартість якого, згідно висновку наведеної експертизи, складала 54,97 грн, а також пару сережок без вставок каміння, із золота 585 проби, вагою 1,75 гр, вартість яких, згідно висновку наведеної експертизи, складала 2 624, 49 гривень.
Вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденим залишили приміщення квартири, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_12 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 12 575,46 гривень.
Крім того, 06.03.2020 у невстановлений час ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за вироками Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2011 та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2012, попередньо вчинивши вищеописані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, та невстановлена слідством особа чоловічої статі близько 15.10 год. 06.03.2020 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_13 .
Далі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - через незачинену хвіртку увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшли до житлового будинку, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цього будинку, де помітили належні ОСОБА_14 мобільний телефон ТМ «Nomi» моделі «І 177М» (не представлений на первинному ринку), бритву електричну ТМ «Вгаип» серії «Series 3» моделі «330» (не представлена на первинному ринку), мобільний телефон ТМ «Samsung» серії «Galaxy J1 mini» моделі «SM-J105HZDDSEK» без акумулятора (не представлений на первинному ринку) та мобільний телефон ТМ «Nokia» моделі «3310» загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4815-4818/20-21 від 25.06.2020, при умові робочого стану та з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06.03.2020 складала 1 305,00 гривень. Вказані речі ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденим залишили приміщення будинку, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1305,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили суд провести розгляд кримінального провадження без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що дійсно йому була завдана шкода за тих обставин і в тому розмірі, що зазначено в обвинувальному акті. Просив суд задоволити його цивільний позов в повному обсязі та покарати обвинуваченого ОСОБА_4 суворо.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що дійсно її була завдана шкода за тих обставин і в тому розмірі, що зазначено в обвинувальному акті. Просила суд покарати обвинуваченого ОСОБА_4 суворо.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня №1», вих. №804/04 від 02.04.2020, ОСОБА_4 знаходиться в реєстрі лікаря-нарколога з 2014 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів за шкідливими наслідками F11.1 відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 «Психіні розлади та розлаи поведінки» з 2017 року ухиляється від обстеження на лікування.
Відповідно до довідки КНП «ВОНД «Соціотерапія», вих. 326 від 06.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 06.03.2020 року о 23:20 год., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; на час вчинення злочину та затримання перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 06.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили.
До початку проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У вказаному цивільному позові потерпілий ОСОБА_7 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 179544,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.,
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В ході проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яким потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 179544,22 грн.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи та визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у злочині, яким потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, як такого що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому вважає за необхідне задовольнити його в цій частині в повному обсязі.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпілий ОСОБА_7 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 він зазнав моральних страждань, які знайшли свій прояв у щоденних думках та спогадах про вчинення крадіжки, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога емоційні реакції при згадуванні: знижений та нестійкий настрій, порушення неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакція замикання, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Усі вищезазначені обставини підтверджуються Листом первинного профілактичного огляду ліг невролога, виданим лікарем медичного центру «Салютем» від 30.09.2020 року, оскільки внаслідок вищезазначених обставин ОСОБА_7 вимушений звернутися до лікаря. Так, згідно вищевказаного листа, йому було поставлено діагноз: реактивний тривожно-депресивний синдром з інсомнією.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочину, зазнав моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: № 255 від 25.03.2020, вартістю 628, 04 гривень; №145 від 20.03.2020, вартістю 1500,93 гривень; №185 від 13.04.2020, вартістю 980,70 гривень; висновок експерта №661 від 21.04.2020, вартістю 1961,40 гривень: №465 від 26.08.2020, вартістю 25 041, 92 гривень; №316 від 12.06.2020, вартістю 2 640, 55 гривень; №530 від 07.07.2020, вартістю 1307,60 гривень; висновок експерта №4815-4818/20-21 від 25.06.2020, вартістю 817, 20 гривень. Окрім того, із ОСОБА_4 слід стягнути половину вартості за проведення експертизи №6541-6547/20-21 від 24.09.2020, що в сумі становить 653,76 грн., оскільки злочин за яким проводилась дана експертиза ОСОБА_4 було вчинено в співучасті із ОСОБА_15 матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 128, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 35532,10 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 179544 гривень 20 копійок матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10000 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2020 року (№127/7791/20) якою накладено арешт на майно, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеофайли з розширеннями «avi» та назвами: ch07_2842, ch07_4804, ch07_4913, ch07_5518, ch07_0639, ch07_0700, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- відеофайли з розширеннями «MP4» та назвами: ch3-21-01-04-15-00-00, ch3-21-01-04-15-02-59, ch3-21-01-04-l5-04-29, ch3-21-01-04-15-14-02, ch3 21-01-04-15-15-00, ch3-21-01-04-15-15-29, ch3-21-01-04-15-16-54, ch3-21-01-04-15-17-56, ch3-21-01-04-15-24-59, ch3-21-01-04-15-26-34, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- відеофайл з розширенням «mp4» та назвою: А02_0015, що знаходиться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- корпус металевого сейфу сірого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, який передано на зберігання у камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- три сліди папілярних узорів з бічної частини металевого сейфу, які було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 2013295; змив з внутрішньої поверхні металевого сейфу, який було поміщено до паперового конверту білого кольору, які передано на зберігання у камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, знищити;
- слід одорологічного походження з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, який було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ 2022527; слід тканини, який було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2022529; 4 фото сліду взуття, які було поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №INZ2013259; змив з поверхні ручки шухляди шафи в кімнаті №3, який було поміщено до паперового конверту білого кольору, який було скріплено підписами понятих та слідчого, після проведення необхідних експертиз, які передано на зберігання у камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницької області, знищити;
- два металеві ключі фірми виробника «Імперіал»; два металевих ключі (монтировки) поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ 4468149; Дві викрутки з ручками червоного кольору, ключ металевий (розвідний), ключ металевий (газовий), молоток металевий з резиновою ручкою жовтого кольору фірми виробника «SIGMA», поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4468150; кусачки металеві з резиновими ручками червоного кольору, дві викрутки, три металевих частини серцевини замка, металевий предмет в формі зубила, дві матерчаті рукавиці чорного кольору, 9 шурупів саморізів, ключ шестигранник, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4332366, які передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- купюра 5 євро с/н НОМЕР_1 , візитівка ОСОБА_16 тел. НОМЕР_2 , хрестик дерев`яний з мотузком чорного кольору, папірець, дві купюри 1 і 2 грн., куртки запальничка червоного кольору, монети 1-50 коп., 3-25 коп. поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ 1002422; куртка сірого кольору фірми виробника BLEND поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ 3004315; матерчаті рукавиці чорного кольору поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ 2013045, чехол для телефону шкіряний червоного кольору фірми виробника «NOKIA» інструкція по експлуатації телефону поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2035178, які передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
- попільничка сірого кольору «Вінстон»; рюкзак чорного кольору матерчатий фірми виробника «МЕІ LЕ LUO» поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ 4368875; кофта чорного кольору з капюшоном фірми виробника «Nike», штани чорного кольору фірми виробника «Adidas» з написом на правій штанині «Originals», шапка чорного кольору фірми виробника «Adidas» поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 4368874; кросівки матерчаті синьо-червоного кольору фірми виробника «Nike», 42 розміру поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ 4332364, які передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4
- спец-пакет НПУ ГСУ № 4332326 до якого всередину поміщено: блочок від зарядного пристрою білого кольору марки «Meizu»; провід червоного кольору; зарядний пристрій чорного кольору; зарядний пристрій до бритви чорного кольору; тример електричний; ліхтар чорного кольору; електробритва марки «Philips», сумка чорного кольору для засобів гігієни; чехол для електробритви чорного кольору; зубна паста «Colgate»; аниперспірант «Rexona Men» білого кольору; 3 (три) насадки для бритви «Gillate», 5 (п`ять) насадок до трімера; одноразова бритва «Gillate»; 1 насадка для бритви; зубна щітка зеленого кольору; пачка вушних паличок (ватних) «Lady Cotton»; батарейки у кількості 3 штук (2 шт. - «Panasonic»; 1 шт. - «Power Plus»; 2 запальнички (одна червоного кольору «Cricet», інша чорного кольору); - спец-пакет НПУ ГСУ № 4332327 до якого всередину поміщено: 1 (один) інсуліновий шприц з відкритою упаковкою; 3 (три) шприци у запакованому стані; 3 пачки з пігулками (одна порожня); 2 медичні серветки у запакованому стані; скляна ємкість із написом «Вода для ін`єкцій»; - спец-пакет НПУ ГСУ № 4332328 до якого всередину поміщено: набір шестигранників у кількості 6 штук; тесак марки «Tolson» жовтого кольору, з ручками чорного кольору; - спец-пакет НПУ ГСУ INZ № 1001952 до якого всередину поміщено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» без сім картки всередині (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), ззовні без пошкоджень; sim - картка «Київстар»; 3 (три) частини від сім-карт; упаковка від сім картки за № НОМЕР_4 ; - спец-пакет НПУ ГСУ INZ № 1001953 до якого всередину поміщено: 2 пігулки жовтого кольору; муштук коричневого кольору; - спец-пакет НПУ ГСУ № 4332330 до якого всередину поміщено: одну пару кросівок чорного кольору «Jordan»; - спец-пакет НПУ ГСУ № 4332331 до якого всередину поміщено: дві пари капців; сумку сірого кольору фірми «Adidas», до якої було поміщено: кофту сірого кольору фірми «JackWolfskin»; кофту з капюшоном сірого кольору; джинси синього кольору; штани чорного кольору марки «Nike»; футболка синього кольору; футболка в полоску світло-сірого кольору; шапка темного кольору; баф чорного кольору; рушнику світлого кольору з квіткою; рушник синьо - червоного кольору; кофта з написом позаду «Lооn» оранжевого кольору; - рюкзак синього кольору з білими вставками, до якого було поміщено: кофту фірми «Adidas» чорного кольору з білими вставками; кофта сірого кольору (толстовка) фірми «Wlcreation»; спортивні штани сірого кольору фірми «Reebok», які передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, залишити в камері схову, оскільки вказані речові докази стосуються злочину у кримінальному провадженні, яке вчинено у співучасті ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження відносно останнього виділено в окреме провадження.
- електробритва «BRAUN» сірого кольору поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ 4332368, яку передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон фірми виробника «NOMI І 177М», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , з сім картою «SIM SIM», батарея до телефону, гарантійний талон з підписом покупця та продавця телефону поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ 2013043; коробка з-під мобільного телефону фірми виробника «NOMI І 177М», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SUMSUNG», золотистого кольору, модель SM-G105H/DS (SEK), ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , без батареї в чохлі чорного кольору поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ 2013044; які передано на зберігання в камеру схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_13 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: