Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2851/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

володільця майна: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановила:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_9 та використовувався ОСОБА_6 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль та зобов`язати працівників поліції повернути автомобіль власнику.

Зазначає, що в клопотанні вказано, що 30.10.2022 року біля 19 годин 50 хвилин в м.Овруч по вул.Древлянській ОСОБА_6 керуючи автомобілем "OPEL VECTRA" р.н. НОМЕР_2 при виїзді на головну дорогу, виявив неуважність та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

30.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "OPEL VECTRA" р.н. НОМЕР_2 .

Звертає увагу суду на те, що в даному кримінальному провадженні 09 листопада 2022 року огляд та експертні дослідження з вилученим автомобілем вже проведено, і подальше утримання обмеження права власності у виді користування не відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_9 перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , та транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_9 належним чином не повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна внаслідок чого була позбавлена навести аргументи проти задоволення вказаного клопотання, та була позбавлена можливості надати докази і заявити клопотання про їх витребування і дослідження.

Слідчим суддею не враховано той факт, що дружина ОСОБА_9 ОСОБА_12 є особою з інвалідністю, обидва мають статус постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, проживають в селі Верпа Овруцького району Житомирської області, де навіть не має продуктового магазину, та використовують автомобіль для поїздок до міста Овруч за продуктами харчування.

Також слідчим суддею проігноровано той факт, що ОСОБА_9 працює нічним сторожем та інших засобів добиратись до місця роботи на нічні зміни не має, адже відсутні вечірні рейси автобусів з села Верпа до міста Овруч. Тому для виконання трудових функцій йому необхідний транспортний засіб.

Вважає, що з метою збереження даного автомобіля, як речового доказу в кримінальному провадженні цілком достатнім буде його арешт, саме шляхом заборони його відчуження з метою здійснення подальших слідчих дій з вказаним майном.

Просить поновити строк на оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки розгляд справи проводився без відома володільця майна, копія ухвали була отримана несвоєчасно.

Заслухавши доповідача, пояснення володільці майна та представника власника майна, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В клопотанні зазначено, що 30.10.2022 року біля 19 години 50 хвилин, в м. Овруч по вул. Древлянській, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 , при виїзді на головну дорогу, виявив неуважність та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2022 року було вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 .

Таким чином, автомобіль «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_3 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, може мати відношення до ДТП та її наслідків, що з врахуванням можливої необхідності проведення слідчих експериментів, судово-медичних, авто-технічних експерти.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя, встановивши вище зазначені обставини, дослідивши доводи клопотання і матеріали, які були надані слідчим на обґрунтування своїх вимог, та всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст.170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку про наявності підстав станом на 04.11.2022 р. для його задоволення та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Доводи апелянта про необхідність передачі автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з можливістю розпорядження і користування власнику на даний час є передчасним, та не може розглядатися апеляційним судом, оскільки суд перевіряє законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді станом на час її постановлення, а обставини про які вказує захист виникли значно пізніше та повинні вирішуватися у іншому порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

На час постановлення ухвали слідчим суддею передача вказаного майна іншій особі, в тому числі надання власнику можливості його використання з врахуванням можливої необхідності проведення з цим майном слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, проведення трасологічної експертизи могла зашкодити досудовому розслідуванню.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед органами досудового слідства питання про належне збереження майна, передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: