печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001340 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянин Республіки Казахстан, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в січні 2020 року, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 уклав усний договір позики грошових коштів у сумі 300 доларів США з ОСОБА_8 , який вироком Печерського районного суду м. Києва від15.07.2022 засудженій за ч.1 ст.355 КК України. Дату повернення грошових коштів потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не встановлювали.

19.08.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вирішили зустрітися з ОСОБА_6 з приводу повернення коштів. Того ж дня близько 19-30 ОСОБА_3 перебуваючи у автомобілі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , помітив на вулиці потерпілого ОСОБА_6 та запросив його поговорити у автомобілі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.08.2021 приблизно о 19 год. 35 хв., на парковці біля ТЦ «Мандарин», що за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, перебуваючи у автомобілі BMW серії X5 д.н.з. НОМЕР_1 , у Аміра Мухамбет раптово виник злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення розбійного нападу, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 , знаходячись на задньому правому сидінні, позаду потерпілого ОСОБА_6 , накинув пасок безпеки потерпілому ОСОБА_6 на шию та почав його душити.

В подальшому, ОСОБА_3 почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 лівою рукою по голові та по тулубу. При цьому наніс не менше 10 ударів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. В подальшому, під час руху на автомобілі BMW серії X5 д.н.з. НОМЕР_1 у невідомому для потерпілого напрямку, ОСОБА_3 дістав пістолет та направив його в область паху потерпілому ОСОБА_6 та почав погрожувати, що вистрелить, якщо потерпілий не віддасть всі цінні речі, які у потерпілого ОСОБА_6 є при собі. Під загрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_3 каблучку із золота вартістю 25 257 гривень, срібний браслет вартістю 800 гривень, смарт-годинник «Ксяомі» вартістю 800 гривень.

В подальшому, у невстановлений в ході слідства час, перебуваючи поряд із станцією метрополітену «Гідропарк», ОСОБА_3 погрожуючи фізичним насильством потерпілому ОСОБА_6 , змусив останнього, перерахувати із банківського рахунку «Приват 24» на банківську картку № НОМЕР_2 , яку надав ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 11 055 гривень. Після цього ОСОБА_3 забрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг А7» вартістю 3065 гривень 67 копійок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши потерпілого ОСОБА_6 , у безпорадному стані. Викраденими майном розпорядився на власний розсуд обернувши його на власну користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоду на загальну суму 34 365 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, придбав сигнальний самозарядний пістолет «STALKER 917-UK» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К. промислового виробництва (Туреччина).

Діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») почав незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі вказану вогнепальну зброю.

В подальшому, 19.10.2021 близько 10-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме на станції метрополітену «Майдан Незалежності», був зупинений працівниками поліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили вищевказаний пістолет, в конструкцію якого було внесено зміни саморобним способом, які полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для неодноразового проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.263 ч.1 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду показав, що з ОСОБА_8 перебував у дружніх відносинах. ОСОБА_8 розповів йому, що ОСОБА_6 заборгував йому 300 доларів США, проте не повертає. Вони вирішили поговорити з ОСОБА_6 з приводу повернення боргу. Для цього приїхали в цент Києва на вул.. Басейну, де побачили потерпілого та запропонували сісти в автомобіль. ОСОБА_8 був за кермом, потерпілий сидів на передньому пасажирському сидінні, а він сзаду за потерпілим. Він накинув на потерілого пасок безпеки, щоб він не втік та почав наносити удари по тулубу та голові. Точну кількість ударів не пам`ятає, але багато. Потім дістав належний ОСОБА_8 травматичний пістолет, який був постійно у нього та почав погрожувати. Потерпілий віддав печатку, ланцюжок, навушники та гроші з портмоне. Весь цей час автомобіль рухався. Потім вони приїхали на Гідропарк , де потерпілий на картку, до якої у нього є доступ , перевів грошові кошти. Після чого, він забрав у потерпілого телефон вони поїхали. Потерпілому він частково відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, відносини з ними нормальні. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його. Також просив грошові кошти, внесені як заставу, перерахувати потерпілому як відшкодування шкоди.

Щодо епізоду незаконого придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї показав, що він вказаний пістолет знайшов в м. Біла Церква, при цьому йому не було відомо, що з нього можна провести постріли бойовими (вогнепальними) набоями.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідані відмовився від заявленого цивільного позову, просить обрати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Сторони вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим та стороною захисту не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, а саме придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдано кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_10 повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Однак, беручи до уваги поведінку обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду, встановлені судом позитивні дані про його особу, наявність у нього на утриманні непрацездатної дружини та малолітньої дитини, позицію потерпілого, перебування під вартою протягом 11 місяців, яка є також превентивною обставиною для обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до нього положення ст. 75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді застави.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді застави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2021 з вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 речей - скасувати.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Печерського УП ГУ НП в м. Києві а саме:

Пістолет STALKER917-UK - конфіскувати.

Банківську картку МОНОБАНК НОМЕР_2 та сумку чорного кольору, мобільний телефон Aйфон 11 про - повернути ОСОБА_3.

DVD-R диск з записом з камер відео спостереження, які розташовані за адресою м. Київ, вул.. Басейна,6- залишити в матеріалах кримінального провадження.

стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_16; стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_17; стартовий пакет «Водафон» № НОМЕР_18;флеш-накопичувач 2 Gb; закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; медична довідка МДП № 494 на ім`я ОСОБА_8 ; довідка про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру № на ім`я ОСОБА_8 ; довідка про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу 8043/2021/2679854/; заява придбання № 13-281/2019/50 до публічного договору про надання послуг на ім`я ОСОБА_8 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 21157 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «РНКБ» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-карткою МТС; грошові кошти в сумі 1450 гривень; грошові кошти в сумі 17300 доларів США; годинник чорного кольору із чорним резиновим ремінцем; спортивний костюм чорного кольору з білими вставками по боках та логотипом «LV»; шапка чорного кольору без логотипів; кобура чорного кольору, в якій знаходиться предмет, схожий на пістолет зі спорядженим магазином, патрони із маркуванням «Форт-12Р 9мм Р.А.» в ємкості 10 шт.; чохол, в якому знаходиться предмет, схожий на ніж із маркуванням «Skif Knives.ua»; ноутбук марки «Lenovo», s/n PFOCX97U; мобільний телефон марки «Apple iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_11 ; «Apple MacBook», серії НОМЕР_12 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_13 , пристрій слізогінної та дратівливої дії «Терен 4 Pepper», акт здачі житлового приміщення від 03.10.2020 на 2 арк.; договір найму житла повернути ОСОБА_8

автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_14 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW X5», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_12 ; - два ключів від авто «BMW X5» повернути ОСОБА_12 .

зв`язки ключів у кількості 3 шт. повернути ОСОБА_13 .

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 49620 гривень, яка внесена 19.09.2022 захисником ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок НОМЕР_19; отримувач ТУ ДСА України в м. Києві; ; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати,а саме:

витрати пов`язанні із залученням експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в розмірі 1753 гривень 00 копійок;

витрати на проведення судової балістичної експертизи від 14.09.2021 в розмірі 2059 гривень 44 копійок;

витрати на проведення судової балістичної експертизи від 28.10.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок;

витрати на проведення судової експертизи зброї від 26.10.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок;

витрати на проведення судової експертизи холодної зброї від 04.11.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок;

витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 10.11.2021 в розмірі 514 гривень 86 копійок, а всього 8446 гр.18 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1