Справа № 585/144/23
Номер провадження 1-кс/585/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Ромни

Cлідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний спеціалізований сідловий тягач, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103, що зберігається на території сервісного центру МВС № 5944, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А; напівпричеп-цистерну марки "ОМТ", моделі «3SС01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 являється ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103, що зберігається на території сервісного центру МВС №5944, за адресою: Сумська область, м. Ромни,вул. Полтавська, 4-А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "МАN" моделі «ТGS18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видане на ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ОМТ", моделі «38С01» реєстраційний номер НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , видане на ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №668362 від 05.01.2023 року; що відповідно до ст. 98 КПК України являється речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. В обґрунтування клопотання вказано що 06.01.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії "102", про те, що на блокпосту № 5 поблизу с. Овлаші Роменського р., Сумської обл., 06.01.2023 близько 14:35 год. зупинено автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом- цистерною марки "ОМТ", моделі «3SС01», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив газовий конденсат без відповідних документів. 6 січня 2023 року вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень Роменського РВП за № 182, а відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Під час проведення огляду місця події 06.01.2023 в період часу з 15 год. 17 хв. до 17 год. 30 хв. - ділянки дороги «Н-07» на блокпосту № НОМЕР_6 , близько за 100 метрів від с. Овлаші Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний спеціалізований сідловий тягач, з напівпричепом-цистерною марки "ОМТ", моделі «38С01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "МАК" моделі «Т08 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ОМТ", моделі «38С01» реєстраційний номер НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 668362 від 05.01.2023 року. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що 06.01.2023 він керував автомобілем марки "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки "ОМТ", моделі «3SС01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив газовий конденсат, та був зупинений працівниками поліції на блокпосту в с. Овлаші, Роменського р-ну, Сумської обл., з проханням надати документи на вантаж. ОСОБА_4 надав працівникам поліції товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 668362 від 05.01.2023 року, в якій зазначено, що він повинен доставити вантаж з Дерев`яна Обухівського р-ну, Київської обл., до м. Гадяч, Полтавської обл., в загальній сумі 17000 куб. дециметрів, а по факту він перевозив 13000 куб. дециметрів газового конденсату. Автомобіль марки марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки "ОМТ", моделі «3SС01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому здійснювалося транспортування газового конденсату, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовим доказом. Вилучений автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний спеціалізований сідловий тягач (належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103) та напівпричеп-цистерна марки "ОМТ", моделі «3SС01», реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на праві власності ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103) являється знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто є речовим доказом. На підставі ч.1, ч. 2 і ч. З ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передвоювання, відчуження. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочин, засобом чи знаряддям його вчинення. Також п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний спеціалізований сідловий тягач, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103, та напівпричепа-цистерни марки "ОМТ", моделі «3SС01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на праві власності ТОВ «ЛІКОС ТРАНС», що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 6/103), обмеження до них доступу сторонніх осіб, для збереження їх у тому стані, в якому вони були на момент огляду, необхідно зберігати його на території сервісного центру МВС №5944, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А.

У судовому засіданні 13 січня 2023 року прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суду пояснила що арешт майна необхідний для забезпечення зберігання речових доказів. Місце порубки не встановлено, чи є кримінальні провадження по незаконній порубці вона не знає. Розмір шкоди не визначений. Перевірка законності набуття деревини не проводилася. Для встановлення цих усіх даних необхідно провести слідство і на це потрібен час. У водія на час зупинки ніяких документів на перевезення деревини не було. Потрібно перевірити законність документів на деревину.

В судове засідання 24 січня 2023 року прокурор не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Представник власника майна ТОВ «ЛІКОС ТРАНС» - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, суду пояснила, що перевозився конденсат газовий стабільний відповідно товарно - транспортної накладної. По накладній продано 4000 куб. газового конденсату і ця продукція була реалізована саме в період коли перевозили цей конденсат. Різниця тому, що продали таку кількість газового конденсату. Чому у водія не було таких накладних на відпуск вона пояснити не може. Як їй пояснив довіритель цистерна заїздить у деякі пункти (в залежності від домовленості).

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні дав свідчення, що він працює водієм, керує автомобілем «MAN». Завантажився 5 січня 2023 року, в с. Дерев`яна, Обухівського району, йому надали товарно-транспортну накладну та він поїхав додому в м. Кременчук, де вивантажив 4 тони, а потім поїхав в м. Гадяч. Перед м. Ромни його зупинили і він надав ТТН яку йому видали при завантаженні. Працівники поліції затримали даний автомобіль. Коли він відвантажив 4 тони то він віддавав документи а на вантаж у нього залишилися ті які видавали раніше. 5 січня десь в 10 він завантажився і поїхав в м. Кременчук, там переночував і поїхав до м. Гадяч. Він повинен був передати запчастину на іншу машину в м. Прилуках, тому він і поїхав цією дорогою. Йому дає команду диспетчер і він виконав вказівку диспетчера.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 06.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.п. 4).

В ході огляду місця події 6 січня 2023 року, на автодорозі Р-07 поряд с. Овлаші Роменського р. виявлено автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки "ОМТ", моделі «3SС01», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить газовий конденсат. Також в ході огляду місця події виявлено товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 668362 від 05.01.2023 автопідприємства ТОВ «Лікос Транс», замовник ТОВ «ТД Аксіома», вантажооотримувач ТОВ «ТД Аксіома». Пункт навантаження с. Дерев`янка Обухівський р. Київська обл.… пункт розвантаження - Полтавська обл. Гадяч… Нижче вказано найменування нафтопродукту… «Концентрат газовий стабільний» напроти в кожному рядку в колонці «Номер резервуара» мається напис «8». В колонці з назвою «Об`єм нафтопродукту, в кожному рядку мається напис: 1) 4000; 2) 2000; 3) 2000; 4) 7000, 5) 2000 під яким в рядку всього вказано 17000… (а.п.7-11).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП від 6 січня 2023 року визнано речовими доказами: автомобіль марки "МАN" моделі «ТGS 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний спеціалізований сідловий тягач; напівпричеп-цистерну марки "ОМТ", моделі «3SС01» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "МАN" моделі «ТGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ОМТ", моделі «3SС01» реєстраційний номер НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №668362 від 05.01.2023 року. Автомобіль та причеп залишено на зберігання на території сервісного центру МВС №5944, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А, а вилучені документи в матеріалах кримінального провадження. В обґрунтування такого рішення слідчий вказав лише те, що вилучене майно в цьому проваджені має значення речового доказу (а.п.12).

В поясненнях водія автомобіля ОСОБА_4 вказано, що він завантажив 32000 дм. Куб і в нього було декілька пунктів розвантаження (а.п.13).

В рахунку на оплату № 15 від 6 січня 2023 р. вказано: постачальник: ТОВ «Торговий дім «Аксіома»; покупець: ТОВ «АРТ ОІЛ НАФТА»; договір: договір з поставки нафтопродуктів; товари - конденсат газовий стабільний (ТУ У 3.002-99), кількість 4000 л. на суму 56000 грн. (а.п.22).

Згідно договору 07092022, що укладений 7 вересня 2022 року між ТОВ «Лікос Транс», перевізник, і ТОВ «Алекс Оіл Нафта», замовник, його предметом є доставка з місця відправлення до місця призначення визначеного замовником вантажу… (а.п.23-26).

В товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 10 від 5 січня 2023 року вказано: автопідприємство ТОВ «Лікос Транс», замовник ТОВ «ТД «Аксіома», вантажоодержувач ТОВ «АРТ ОІЛ НАФТА», пункт навантаження - Київська обл. Обухівський р., с. Дерев`яна, пункт розвантаження Полтавська обл. м Кременчук, вул. Свіштовська, 3. Найменування нафтопродукту вказано конденсат газовий стабільний, об`єм 4000 куб. дм. Дата і час виїзду з підприємства 05.01.2023, дата і час прибуття до вантажоодержувача 06.01.2023 (а.п.27).

У видатковій накладній № 10 від 6 січня 2023 рок вказано: постачальник ТОВУ «Торговий дім «Аксіома», покупець ТОВ «АРТ ОІЛ НАФТА», договір поставки нафтопродуктів. Товаром вказано конденсат газовий стабільний, об`єм 4000 куб. дм. на суму 56000 грн. (а.п.28).

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За змістом ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки у клопотанні відсутні достатні дані, які дають підстави вважати що для забезпечення доказу слід накладати арешт на майно. При цьому суд виходить з тих міркувань, що в клопотанні не вказано які саме ознаки злочину можуть бути підтверджені або спростовані даними речовими доказами і чому передача такого речового доказу на відповідальне зберігання, або ж їх належний огляд з застосуванням технічних засобів, не забезпечить завдань кримінального провадження.

При цьому в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які дані про наявність події кримінального правопорушення, оскільки надані власником майна та його представником докази правомірності походження майна стороною обвинувачення жодним чином не спростовані. А з протоколу огляду місця події від 6 січня 2023 року вбачається, що документи на перевезення газоконденсату на час огляду були, а які ж саме «відповідні» документи на вантаж не були надані в ході огляду автомобіля, прокурор не пояснив.

Будь-яких об`єктивних даних про те, що газовий конденсат, який перевозиться, є підакцизним товаром в матеріалах провадження немає.

Твердження прокурора про необхідність проведення досудового слідства з метою встановлення фактичних обставин і з`ясування обставин провадження, не можуть вважатися достатньою підставою для обмеження права власника (законного володільця) на користування майном.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КК України визначає наступне: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Згідно ст. 215 Податкового Кодексу України: 215.1. До підакцизних товарів належать:спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що конденсат газовий стабільний є підакцизним товаром, судом у загальнодоступній мережі «Інттернет» перевірено судову практику в частині того чи вирішувалося питання про те що конденсат газовий стабільний є підакцизним товаром і з`ясовано що в 2005 р. Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовом ТОВ "Пасіпол" до Миргородської об`єднаної податкової інспекції м. Миргород про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Шишацького відділення Миргородської ОДПІ № від 29.07.2044 р. В повідомленні-рішенні йшлося про те, що конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) є нібито готовою продукцією та підлягає акцизному збору. Рішенням 02.03.2005 р. Господарського суду Полтавської області позовні вимоги ТОВ "Пасіпол" було повністю задоволені та визнано незаконним повідомлення-рішення Шишацького відділення Миргородської ОДПІ № від 29.07.2044 р. за безпідставністю вимог. Дане рішення було залишено в силі ухвалою від 03.03.2006 р. Київського міжобласного апеляційного Господарського суду та ухвалою від 23.11.2006 р. Вищого адміністративного суду України. При розгляді справи в Київському міжобласному апеляційному господарському суді було призначено судову експертизу, на вирішення експерту було поставлено питання: до якого коду гармонізованої системи відноситься продукція, що виробляється ТОВ "Пасіпол", а саме конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива) ТУ У 320.23276153.002-99. Судову експертизу доручено провести Голові Технічного комітету ТК-38 Держспоживстандарту України доктору технічних наук професору ОСОБА_6 . Висновком судової експертизи № 1/257 ТК від 17.01.2006 р. було визначено, що ТОВ "Пасіпол" може виробляти та реалізовувати продукцію, що у відповідності з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 відноситься до ДКПП 11.10.10.920 "Конденсат газовий стабільний (компонент автомобільного палива)", оскільки код ДКПП 11.10.10.920, присвоєний продукції відповідає коду 2709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Використання "Конденсату газового стабільного (Компоненту автомобільного палива)" в чистому вигляді як бензину автомобільного негайно приведе до виходу із ладу автомобільного двигуна.

Отже, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на майно та наявність ризиків, а тому вважаю що таких спосіб втручання в права особи є невиправданим.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 20 хвилин 27 січня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1