11 листопада 2022 року
Справа № 932/6706/22
Провадження № 1-кс/932/3253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000704 від 08.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого дізнавач просить накласти арешт на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, виданий 14 березня 2007 року, Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що Сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 08.11.2022 приблизно 10 год. 25 хв. під час відпрацювання території Шевченківського району, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поряд з буд. 107, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, було зупинено громадянина, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав у якості документа, що посвідчує його особистість офіційний документ паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, виданий 14 березня 2007 року, Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області.

Перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час ДОП СП відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено ознаки підробки, а саме на першій сторінці даного паспорта фотокартка із зображенням громадянина, який представився, як ОСОБА_5 була повторно вклеєна, у правому верхньому куті фотокартки відсутній відтиск гербової печатки. Таким чином, останній пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ. В наслідок чого, останніми було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання по суті.

Як пояснив громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , даний паспорт він знайшов приблизно на початку вересня 2022 року, перебуваючи поряд із ТЦ «Терра», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д, після чого на першу сторінку паспорта вклеїв фотокартку зі своїм зображенням розміром 3х4, та почав використовувати даний паспорт у якості документа, що посвідчує особистість.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний кримінальний проступок вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2022 паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, виданий 14 березня 2007 року, Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Постановою дізнавача від 08.11.2022 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального проступку.

У подальшому в ході досудового розслідування планується проведення технічної експертизи документів, яку не можливо здійснити без предметів дослідження, а саме паспорта громадянина України із серійним НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, виданого 14 березня 2007 року, Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року № 0000704 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що вищевказане майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання дізнавач не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000704 від 08.11.2022року, яке розпочато за фактом можливого підроблення офіційного документу.

Правова кваліфікація даного кримінального проступку ч. 4 ст. 358 КК України.

08.11.2022 року паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, виданий 14 березня 2007 року Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний паспорт громадянина України може бути використано, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000704 від 08.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, виданий 14 березня 2007 року Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1