Справа № 161/3945/23
Провадження № 1-кс/931/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням про ініціювання прокурором тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 358 КК України, яке знаходиться у Ківерцівському суді, з яких вилучити копію кредитної справи, ухвали, пам`ятки потерпілих та інше та інше. Клопотання мотивоване необхідністю в даному кримінальному провадженні встановити, що ОСОБА_6 заволодів 53800 доларів США.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 01.03.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.02.2023 року.

ОСОБА_4 10.03.2023 року звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Просить скасувати постанову ОСОБА_3 від 01.03.2023 року та зобов`язати прокурора подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018, вилучити речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та виконати інші дії вказані в клопотанні. Вилучити у прокурора клопотання та копії ухвали від 06.08.2019 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

10.03.2023 року, після задоволення заяв про самовідвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, головою Луцького міськрайонного суду Волинської області внесено подання про направлення даної скарги до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 березня 2023 року матеріали за вказаною вище скаргою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

29 березня 2023 року матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, надійшли до Локачинского районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 30.03.2023 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09:00 03.04.2023 року скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) заперечував щодо заявленої скарги, просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_7 жодним чином не мотивувала поданого нею клопотання, а тому підстав для задоволення цього клопотання, у прокурора не було. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України виділено з матеріалів саме кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2023 року встановлено, що 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 з клопотанням, в якому просять звернутися із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018, яке знаходиться у Ківерцівському районному суді Волинської області, з яких вилучити копію кредитної справи, ухвали та інше. Прокурор зазначає, що в їх клопотанні конкретно не зазначено, яке саме значення мають документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018 для досудового розслідування кримінального провадження № 0000457. Крім того, письмово чітко не ідентифіковано, до яких саме документів ОСОБА_4 просить отримати доступ із зазначенням дати їх винесення, прізвища ім`я по батькові осіб, які приймали рішення, тощо. Таким чином, у прокурора немає достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Вказаною постановою від 01.03.2023 року прокурор ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання. А саме, постановлено: у клопотанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000457 - відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

В зв`язку з відмовою у задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У розділі 6 листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Щодо дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя звертає увагу на таке.

Постанова прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2023 року містить усі обов`язкові елементи такого процесуального рішення, викладена на офіційному бланку та підписана прокурором ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_4 розглянуто з дотриманням прокурором строку розгляду, постанова в день винесення направлена на адресу заявників. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор дотримався процесуального порядку вирішення клопотання потерпілої про проведення слідчих (розшукових) дій.

Щодо доцільності ініціювання прокурором тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Оцінюючи законність, обгрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить із того, що потерпілою у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) мають бути наведені належні обгрунтування своїх вимог, позаяк прийняття процесуального рішення про проведення конкретної слідчої дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, що визначені КПК України.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). У відповідності до ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, п.5 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, із скарги ОСОБА_4 не вбачається і нею конкретно не зазначено, яке саме значення мають документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000216 від 25.06.2018 для досудового розслідування кримінального провадження № 0000457. Крім того, письмово чітко не ідентифіковано, до яких саме документів ОСОБА_4 просить отримати доступ із зазначенням дати їх винесення, прізвища ім`я побатькові осіб, які приймали рішення.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 27.02.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року дотримано вимоги ст.ст. 2, 9, 110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1