Ухвала

Іменем України

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 221/5442/18

провадження № 51 - 3798 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року закрито провадження за заявою прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №221/2269/19 ( 1-кп/221/602/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ( далі - КК).

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу місцевого суду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За приписами ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, прокурор подав апеляційну скаргу на постановлену судом першої інстанції в порядку ст. 531 КПК ухвалу, якою закрито провадження за заявою прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження з мотивів недостатності зібраних матеріалів.

При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами Розділу VII КПК, законодавець не зазначає про можливість оскарження в апеляційному порядку вищевказаного судового рішення. Однак за правилами ч. 3 ст. 531 КПК, надає учасникам судового провадження право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В своїй касаційній скарзі прокурор посилається на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 31 січня 2019 року (провадження №51-8447 км 18), від 15 травня 2019 року (провадження №51-10322 км 18), від 05 липня 2022 року (провадження №51-3781 км 21), проте в даних висновках мова йде про рішення, постановлені слідчим суддею, які не передбачені нормами КПК, у зв`язку з чим до них застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки прокурор оскаржив в апеляційному порядку судове рішення, яке оскарженню не підлягає, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №221/2269/19 відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4