Справа 688/1/23
№ 1-кс/688/11/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

02 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, осіб похилого

віку на утриманні не маючого, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30 грудня 2022 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелізли через паркан домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , 1984 року народження, де шляхом підбору ключа, через гараж проникли до вище вказаного будинку. В подальшому, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в кімнаті залу, таємно викрали телевізор марки «Panasonic», вартістю 10000 грн., та одну пляшку вина марки «Хванчкара» об`ємом 0,7 літра, вартістю 900 грн., однак не довели свій злочинний умисел до кінця, через причини які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення замаху на крадіжку належного їй майна; протоколом огляду місця події, проведеного із застосуванням безперервного відеозапису, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 31.12.2022 в ході якого виявлено телевізор марки «Panasonic» та безпосередньо ОСОБА_10 , якого було затримано на вказаному місці; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в ході складання якого було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

31 грудня 2022 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 грудня 2022 року аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, не працює, не має легальних джерел для існування, тому виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може виїхати за межі України та може таким чином переховуватися від кримінальної відповідальності.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належної правової поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

02 січня 2023 року до початку судового засідання захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

31 грудня 2022 року о 02 год. 08 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 02 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001400 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2022 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2022; протоколом огляду місця події від 30.12.2022; відеозаписом проведеного огляду місця події; постановою про визнання предмета речовим доказом від 31.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 31.12.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 31.12.2022,а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в період дії воєнного стану вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 28 лютого 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1