Cправа №505/653/23
Провадження №1-кс/505/402/2023
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000192 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000192 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у не встановлений слідством час, але не пізніше 22.02.2023 у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне зберігання та збут наркотичного засобу приблизною вагою 2г.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , 22.02.2023 передав через водія маршрутного автобуса сполученням Одеса-Балта, який в той же день о 13.45 відправився з автовокзалу в м.Одеса кристалізовану речовину білого кольору, приблизною вагою 2г, яка була розфасована в 8 прозорих зіп-пакетів, сховані в середину ювелірних вагів та упаковані в поліетиленовий пакет, яку на розі вулиць Любомирська - Уварова в м. Балта Одеської області о 17.35, ОСОБА_5 отримав від водія маршрутного автобуса та поклав в праву кишеню куртки в яку останній був одягнутий, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою збуту.

23.02.2023 о 15 годині 20 хвилин, затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Орро А54s», корпус синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP2251851.

З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься в вилученому мобільному телефоні марки «Орро А54s», корпус синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP2251851, належному підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: інформація про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та інша інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що інформація, яка зберігається в вилученому мобільному телефоні марки «Орро А54s», належному підозрюваному ОСОБА_6 , являється особистим листуванням особи, записами особистого характеру та відповідно до положень п.6 ч.1 ст.162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Орро А54s», корпус синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP2251851, вилучений у ОСОБА_6 в ході особистого обшуку, вказаний мобільний телефон зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Орро А54s», корпус синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP2251851, а саме до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, які зберігаються у вказаному мобільному телефоні та який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000192 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ОСОБА_9 , право на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Орро А54s», корпус синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний сейф-пакет №PSP2251851, а саме до інформації про дзвінки, зміст переданих та отриманих текстових повідомлень та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, які зберігаються у вказаному мобільному телефоні та який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити чи скопіювати інформацію. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1