Провадження № 1-кс/727/3636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000418 від 08.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000418 від 08.10.2022р.

В клопотанні посилається на те, що 08.10.2022р. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 рухався в межах с. Лашківка, Чернівецького району зі сторони с. Мамаївці в напрямку м. Кіцмань.

Наближаючись до електроопори №13, вказаного населеного пункту, водій ОСОБА_5 завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту почав виконувати лівий маневр повороту. В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль марки "Volkswagen Polo", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка здійснюючи маневр обгону допустила виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво із подальшим зіткненням із огорожею.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітня пасажирка автомобіля марки "Volkswagen Pollo" - ОСОБА_7 , 2010 р.н. отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована у лікувальний заклад.

Під час огляду 08.10.2022 місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений, як тимчасово вилучене майно, та визнаний речовим доказом, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.10.2022р. накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля проведені, тому потреба в арешті автомобіля відпала.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2022р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 та повернути його володільцю ОСОБА_5 25.06.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000418 від 08.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження 08.10.2022р. під час проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, того ж дня даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників 4В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.10.2022р. накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до обґрунтованого висновку про те, що вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 22.12.2022р. про призначення експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Також встановлено, що наразі досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, здійснюється комплекс слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги з`ясовані обставини, а також те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна спрямований на забезпечення досягнення мети і завдань кримінального провадження, в тому числі і захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника арештованого майна, і таке втручання задовольнило вимогу законності та не було свавільним, а відтак дотримано забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а тому відсутні підстави вважати, що арешт накладено не обґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи на даний час у його застосуванні відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР за №0000418 від 08.10.2022 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1