Справа № 153/437/20
Провадження №:1-кп/138/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000225 від 17.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваних про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілих, свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 , а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_6 , вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що: в обвинувальному акті відсутня належна правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення є неконкретизованим; розрахунок завданої шкоди є невірним і впливає на кваліфікацію дій обвинувачених; в обвинувальному акті відсутні анкетні дані викривача, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, розмір пропонованої винагороди викривачу. Вважають, що дане кримінальне провадження не підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та має розглядатися Немирівським районним судом Вінницької області.

Разом з тим, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_7 , вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та має бути повернутий прокурору. Не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підсудність визначена Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.05.2022. Клопотань про зміну підсудності не надходило.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлено таких недоліків в обвинувальному акті чи невідповідностей вимогам КПК України, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, зокрема ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При цьому суд виходить з того, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення не сформульовано, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованого злочину, так і опис його правової моделі.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі 3-х суддів від обвинувачених не надходило.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до висновку, що їх форма і зміст відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільних позовів, визнання потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 цивільними позивачами, обвинувачених - цивільними відповідачами.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження за № 0000225 від 17.04.2019 з метою перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень під час досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Заслухавши думки інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні, зі слів прокурора встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000225 від 17.04.2019 наявний в матеріалах кримінального провадження, оскільки аналогічне клопотання було предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке було проведено в складі колегії суддів Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що кримінальне провадження знаходиться на стадії «підготовче провадження», матеріали кримінального провадження не досліджувались, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.128, 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 23 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 23 березня 2023 року.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 23 березня 2023 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , цивільними відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1