Справа № 367/497/23
Провадження по справі № 1-кп/367/568/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001033 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі будинку проживання, під час спільного проживання в квартирі із батьком ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виниклих у побуті, у ході словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, супроводжуючи нецензурною лайкою, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс чотири - п`ять (точна кількість в ході судового розгляду не встановлена) ударів кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 . Маючи на меті продовження умислу на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесніх ушкоджень, ОСОБА_4 взяв двома руками за верхню частину дерев`яний табурет, що знаходився поруч і наніс ним один удар ОСОБА_5 в область голови зліва, від якого останній впав на підлогу, а табурет розламався на частини.

Після чого, ОСОБА_4 , без відриву у часі, взяв до правої руки ніжку від табурету та наніс ОСОБА_5 один удар у ту ж частину голови, що і табуретом та три удари в праву руку, у результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти днів, але менше 21-го дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з покаранням, запропонованим прокурором.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, у потерпілого відсутні вимоги до нього, він раніше не судимий, зважаючи на соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та яке повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 2 статті 125 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази 4 фрагменти дерев`яного табурету, змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, порядковий номер 726, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1