12.12.2022
Справа № 642/1669/22
Провадження № 1-кс/642/926/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000841 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) та можливість вилучити завірені належним чином копії та/або оригінали даних документів..

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 11.10.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що В період з квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, з особистих мотивів, не маючи на те відповідних повноважень, всупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ГУНП в області щодо заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, з метою переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, прийняв пропозицію від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації території м. Ізюм Харківської області про перехід на їх сторону та здійснення функцій дільничного інспектора поліції в незаконно створеному окупаційному органі «Ізюмське районне управління поліції Харківської області». При цьому ОСОБА_4 , з метою забезпечення зміцнення окупаційної влади рф на вказаній території та безпечного перебування військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань рф, представників окупаційної влади рф на окупованій території м. Ізюма Харківської області, повинен був здійснювати чергування в складі слідчо оперативних груп, ведення матеріалів журналів єдиного обліку, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки для окупаційної влади.

На початку червня 2022 року, однак не пізніше 08.06.2022, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями представника окупаційної влади новоствореного окупаційного правоохоронного органу, прибув за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , оперуповноваженого СКП Ізюмського РУП в Харківській області ОСОБА_5 , та закликав останнього виходити на роботу, приступити до виконання своїх обов`язків у зазначеному окупаційному правоохоронному органі, тим самим ОСОБА_4 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога.

Усвідомлюючи неправомірність таких дій, ОСОБА_5 відмовився від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_4 .

В подальшому, перебуваючи на посаді дільничного інспектора у незаконно створеному окупаційному правоохоронному органі ОСОБА_4 забезпечував зміцнення окупаційної влади рф шляхом несення чергування у складі слідчо-оперативних груп, які діяли у м. Ізюм Харківської області та вів журнал єдиного обліку.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади РФ, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Ізюм Харківської області, здійснивши тим самим перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з рф, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; рапортами оперативних співробітників; проведеним обшуком в приміщенні незаконно створеного органу окупаційної адміністрації ЗС рф «Ізюмський відділ поліції», в ході я кого виявлено та вилучено документи складені у серпні 2022 року під час окупації м. Ізюм - участковим Ізюмського отдела полиции ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках якого 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул. Харківська, 7, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю с представниками держави агресора та ін.

Серед вилученої документації також знаходиться особова справа ОСОБА_4 у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості тощо.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_4 зареєстроване окреме провадження, у якому останньому повідомлено про підозру, тому документація стосовно ОСОБА_4 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою вилучення речових доказів та подальшого дослідження в рамках окремого провадження і в рамках судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) та можливість вилучити завірені належним чином копії та оригінали даних документів.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, та таємницю досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які є речовими доказами та необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000146, до яких заявлено тимчасовий доступ належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) та можливість вилучити завірені належним чином копії та/або оригінали даних документів.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1