Справа № 629/63/23
Провадження № 1-кс/629/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Лозівського міськрайонного центру зайнятості, в особі представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

30.12.2022 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000272 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за заявою Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Представник Лозівського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.11.2022, посилаючись на те, що дізнавач не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини і мету вчинення кримінального правопорушення, не виконавши необхідні слідчі дії, безпідставно закрила кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на її задоволенні наполягає, з викладених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки слідчому судді не повідомила, про час та день розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги, вбачається, що ОСОБА_5 , 12.04.2019 звернулася до Лозівського міськрайонного центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу. Наказом Лозівського міськрайонного центру зайнятості від 12.04.2019 останній суло надано статус безробітного з 12.04.2019 відповідно до п.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та наказом Лозівського міськрайонного центру зайнятості від 19.04.2019, призначено допомогу по безробіттю. Згідно довідки відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.09.2022, ОСОБА_5 з 29.12.2014 перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років. З 17.08.2017 по 02.04.2019 виплата пенсії призупинялась, так як остання працювала за фахом, а з 03.04.2019 пенсію за вислугу років поновлено, відповідно до заяви про звільнення з місця роботи. Лозівським міськрайонним центром зайнятості за даним фактом складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 20 вересня 2022 року №58, копію якого було надіслано останній. За результатами даного розслідування було встановлено, що внаслідок неповідомлення службі зайнятості про отримання пенсії за вислугу років у своїй заяві, ОСОБА_5 незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 19 квітня 2019 року по 14 січня 2020 року у сумі 34020 грн., чим завдала суттєвих збитків державній службі зайнятості. Однак до теперішнього часу ОСОБА_5 добровільно кошти службі зайнятості не повернуті.

До ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом отримала допомогу по безробіттю, чим завдала майнової шкоди державній службі зайнятості в сумі 34020 грн.

Відомості за даним фактом 01.11.2022 були внесені до ЄРДР за №0000272 за ч.1 ст.190 КК України.

30.12.2022 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000272 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за заявою Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ст.190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або у приховуванні відомостей про різноманітні обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого.

До вказаних обставин відносяться й такі, що стосуються певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб.

Як випливає зі змісту зазначеної норми кримінального закону та правозастосовної практики, отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання належить кваліфікувати як шахрайство в тому разі, коли винна особа в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання не виконувати. Отже, обвинувачення особи у вчиненні шахрайства під час укладання договорів цивільно-правового характеру може мати місце при встановленні умислу особи на заволодіння майном у момент його отримання, а в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу цього злочину та наявність цивільно-правових відносин між особами.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку (ст.36 закону)

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

Слідчим суддею встановлено, що фактично Лозівський міськрайонний центр зайнятості не погоджується з діями ОСОБА_5 щодо неповідомлення службі зайнятості про отримання пенсії за вислугу років, у своїй заяві про отримання статусу безробітного, в результаті чого останній була нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 19 квітня 2019 року по 14 січня 2020 року у сумі 34020 грн., а тому приходить до висновку, що між вказаними сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо безпідставного нарахування та виплати останній допомоги по безробіттю, в зв`язку з чим скарга Лозівського міськрайонного центру зайнятості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Лозівського міськрайонного центру зайнятості, в особі представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, дізнавачу та процесуальному керівнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_6