ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1599/23

Провадження № 11-сс/4820/143/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 00000013 за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на документи, які 29.03.2023 року було вилучено у ОСОБА_7 , в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходила з того, що на даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000013. Стверджує, що слідчим суддею залишено поза увагою, що документи, на які накладено арешт, не мають відношення до даного кримінального провадження, в тому числі і до часу вчинення кримінального правопорушення. Окрім того акцентує увагу, що слідчим суддею не взято до уваги, що клопотання прокурора подано поза межами строку, встановленого слідчим суддею в ухвалі від 31 березня 2023 року, та таке підлягало поверненню без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що посадові особи ТОВ «Нарс центр», за попередньою змовою із службовими особами ПАТ «Хмельницькгаз», пошкодили об`єкт газопроводу, в межах м. Хмельницького та здійснили крадіжку природного газу шляхом незаконного приєднання до підвідного розподільчого газопроводу середнього тиску АТ «Хмельницькгаз», що розташований на території за адресою: м. Хмельницький. вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, та встановлено патрубок для відбору природного газу поза приладами його обліку.

За наявними в органів досудового розслідування даними, з 2016 року по 01.02.2023 ТОВ «Нарс центр», здійснювало споживання газу поза обліком на власні потреби, зокрема: обігрів комерційної нерухомості, площею близько 1 500 м2, та функціонування мийки автобусів. На даній території знаходиться нерухомість (мийка, кіоск-кафе, санвузол, прохідна, нежитлові будівлі тощо), яка належить ТОВ «Нарс центр», ТОВ «Ринок Поділля-Авто», керівником та бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 . Така незаконна діяльність посадових осіб та працівників ТОВ «Нарс центр» призводить до порушення нормальної роботи газопроводу та створює небезпеку для життя та здоров`я людей.

09 січня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

27 лютого 2023 року дії посадових осіб ТОВ «Нарс центр» перекваліфіковано на ч. 4 ст. 185 КК України.

01 лютого 2023 року за участю представників АТ «Хмельницькгаз» та інженера-землевпорядника проведено огляд земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, в результаті якого виявлено несанкціонований газопровід діаметром 20 мм., під`єднаний до підвідного розподільчого газопроводу середнього тиску АТ «Хмельницькгаз» діаметром 32 мм. За результатами даного огляду працівниками АТ «Хмельницькгаз» складено акт про порушення № КМ000832, яким також зафіксовано несанкціонований газопровід, попередня вартість не санкціонованого спожитого ТОВ «Нарс центр» природнього газу за вказаний період часу становить 58 918 372, 95 грн.

При цьому, як стверджують органи досудового розслідування за вказівкою керівника ТОВ «Нарс Центр» ОСОБА_7 , особою, відповідальною за функціонування незаконного газопроводу за адресою: м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2Д, визначений ОСОБА_8 , який 01 лютого 2023 року, за вказівкою ОСОБА_7 , з метою приховання злочину, здійснив відключення приладів газоспоживання (газового котла), які незаконно використовувались для обігріву комерційних приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д.

29 березня 2023 року органами досудового розслідування, проведено обшук мийки автомобілів та адміністративних приміщень, за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д, які належать ТОВ «Ринок Поділля-Авто» і використовуються даним товариством та ТОВ «Нарс центр».

В ході обшуку виявлено та вилучено папку з написом «Газ та системи опалення» з документами щодо підключення і споживання газу за вказаною адресою на 510 аркушах.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 29 березня 2023 року, вилучені документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи, прокурор, з яким погодилася слідча суддя, виходили з того, що вони мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, в тому числі вартості спричинених збитків, а тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Посилання сторони захисту на те, що прокурором та слідчим суддею не враховані всі обставини провадження, а сама ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, не заслуговують на увагу, оскільки носять формальний характер і, жодним чином, не змінюють факту наявності законних підстав для накладення арешту на вилучене майно (документи на 510 арк.) під час обшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Д, які визнано в кримінальному провадженні речовим доказом, в тому числі з метою визначення спричинених кримінальним правопорушенням збитків.

Доказів, які б стверджували протилежне апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилається ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано безумовною підставою для скасування рішення слідчого судді.

Посилання ж представника-адвоката ОСОБА_6 на те, що слідча суддя застосувала такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, без обґрунтованої на те потреби, оскільки дані документи не мають відношення до кримінального провадження, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна з метою запобігання його знищення, перетворення та відчуження.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні клопотання щодо накладення арешту на вищезазначені документи слідча суддя дослідила усі матеріали, що мають значення для вирішення даного питання та прийшла до правильного висновку про необхідність його задоволення.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що якщо в процесі досудового розслідування чи судового розгляду буде встановлено, що в арешті вищезазначеного майна потреби немає, такий може бути скасований на підставах та умовах встановлених законом.

Представник ОСОБА_6 не навів достатніх обґрунтувань порушення прав та законних інтересів юридичної особи чи ОСОБА_7 , які можуть бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

При цьому як стверджується поясненнями самого представника адвоката ОСОБА_6 , вилучення вказаних матеріалів, жодним чином, не впливає на господарську діяльність юридичної особи та не перешкоджає здійсненню такої.

Що стосується пропущених строків прокурором на подачу клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, то колегія суддів зазначає наступне.

30 березня 2023 року прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29 березня 2023 року було вилучено у ОСОБА_7 , в ході проведення обшуку. Однак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року дане клопотання було повернуто прокурору, із встановленням строку в 72 години, для усунення недоліків. Вказана ухвала слідчого судді прокурором була отримана 05 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі (а.п. 38) та 07 квітня 2023 року було подане клопотання після усунення недоліків, тобто в строки, передбачені ст. ст. 171, 172 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчої судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Більше того, дані твердження були предметом дослідження слідчою суддею та нею детально проаналізовані.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини провадження, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність законних підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчої судді у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року про накладення арешту на документи залишити без змін, а апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3