У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 Справа №607/6486/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на кофту темно синього кольору із сірими полосами на рукавах фірми «Nike», яка упакована у сейф пакет №КІV7105740.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №№0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, таємно викрадав із магазинів міста Тернополя товарно-матеріальні цінності, чим причинив останнім матеріальну шкоду.

05.04.2023 ОСОБА_5 , під час добровільної видачі, надав працівникам поліції кофту темно синього кольору із сірими полосами на рукавах фірми «Nike», яка в подальшому за постановою слідчого визнана речовим доказом.

Тому, враховуючи те, що кофта є речовим доказом та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №№0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.04.2023 кофту темно синього кольору із сірими полосами на рукавах фірми «Nike», яка упакована у сейф пакет №КІV7105740, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0001869 від 30.11.2022.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту добровільно виданого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт та добровільно видане 05.04.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001869 від 30.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на кофту темно синього кольору із сірими полосами на рукавах, торгівельна марка «Nike», яка упакована у сейф пакет №КІV7105740.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1