overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1806/23
Провадження №: 1-кп/752/1373/23
У Х В А Л А

06.04.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002637 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах та у повторному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

У судовому засіданні 06.04.2023 обвинувачений клопотав перед судом про призначення йому захисника за державний кошт, мотивуючи це тим, що упродовж тривалого строку не зміг самостійно залучити собі захисника, є необізнаним у правових і процесуальних питаннях, які виникатимуть у ході кримінального провадження та не має достатньо фінансів для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.

Прокурор не навела заперечень щодо такого клопотанняОСОБА_4 , послалася на необхідність гарантування і дотримання права обвинуваченого на захист та обов`язковість участі захисника при розгляді цього кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу його участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши позицію сторін та учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства і участь захисника при розгляді цього кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002637 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься 20.04.2023 о 13:45 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3227/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/720/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.438ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.438ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 квітня 2023 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4232/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4591/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, заміжня, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 0001162 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 червня 2023 року, заборонити залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А також крім випадків увімкнення повітряної тривоги, для слідування в укриття, та необхідністю відвідування лікарні.

Здати слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено о 17:50 год. 11.04.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/4212/23

Провадження №: 1-кс/755/913/23

"07" квітня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за № 0002655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 04 червня 2023 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:25 год. 12 квітня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №760/8440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про тимчасове тримання в слідчому ізоляторі

05 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 27.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що була засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили та її готують до переведення до місця відбування покарання. У зв`язку з чим, заявила клопотання про забезпечення тимчасового тримання її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з метою її перебування у м. Києві на весь період розгляду даного провадження.

Прокурор клопотання підтримав, зазначивши про необхідність тимчасового тримання обвинуваченої в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» задля забезпечення прав обвинуваченої на особисту присутність під час розгляду провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи бажання обвинуваченої взяти особисту участь в судовому засіданні та з метою всебічного забезпечення його прав, передбачених ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити тимчасове тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь час розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 27.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3019/23
У Х В А Л А

07.04.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 06.04.2023 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні.

2.Ухвалою слідчої судді від 06.04.2023 провадження за скаргами було об`єднано в одне.

3.Поряд з цим, згідно із запереченнями НАБУ на скарги від 07.04.2023 останні, подані у кримінальних провадженнях № 0000111 та № 0000112, відомості за крайнім з них, внесені в ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України.

4.З огляду на такі обставини, слідча суддя з урахуванням положень статей 217, 334 КПК України не вважає доцільним їх спільний розгляд.

5.А тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні № 0000112 належить виділити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні № 0000112 виділити в окреме провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6320/23
Провадження № 1-кс/686/2163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Торговий Дім» Фаворит-Авто» від 08.03.2023 р., яка була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000412.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2023 року о 10 год.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5713/23
провадження № 1-кс/753/1269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на гіпертонію, простатит, бронхіт, раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001329 від 07.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до «18» год. «30» хв. 05 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 953/2573/23
н/п 1-кс/953/2575/23
УХВАЛА
"07" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
До судового засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник тимчасово вилученого майна, його засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимоги повідомлення власника майна про судовий розгляд та, відповідно, розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1