УХВАЛА

01 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки IPhone 7+, без сім карти, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А10S з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; системний блок PradoGamemax.

Предметом вказаного кримінального провадження є розслідування щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Звертає увагу суду, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому не зрозуміло, яким чином особисте транспортний засіб ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, де основними загальними ознаками об`єктивної сторони цього злочину є продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги чи укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку. Вказує, що арештовані речі він використовує у своїй господарській діяльності. Посилається на те, що, ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинувачуваним у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК. Накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone 7+, без сім карти, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А10S з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; системний блок PradoGamemax не відповідає меті арешту майна, відповідні речі не є доказами у справі, які не мають зв`язку з обставинами, що розслідуються. В своєму клопотанні, старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , вказав неналежне мотивування застосування заходу забезпечення кримінального провадження про накладення арешту, а отже арешт на вище наведені речі не відповідає критерію розумності та співрозмірності, відтак арешт накладено необґрунтовано.

Представник ОСОБА_5 , адвокат КхатерФадіЕліасович, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що досудове розслідування було розпочате за ч.3 ст. 201-2 КК України, вилучені мобільні телефони марки IPhone 7+ та Самсунг А10S, ще не досліджувались, не були проведені всі необхідні слідчі дії, а системний блок PradoGamemax містить відомості, які можуть підтвердити певні обставини кримінального провадження відтак скасування арешту майна є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки IPhone 7+, без сім карти, імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг А10S з а/н НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; системний блок PradoGamemax .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває. Так, накладення арешту на мобільні телефони марки IPhone 7+ та Самсунг А10S було обґрунтованим, оскільки на даній стадії досудового розслідування існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищенаведене майно може бути доказом злочину, що і необхідно слідству перевірити.

На думку слідчого судді, зняття арешту з системного блоку PradoGamemax на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ппредставника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1