№ провадження 1-кс/606/175/23
Справа № 606/702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.05.2022 задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб "VOLKSWAGEN CADDY", 2007 р.в., державний номерний знак - НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначає, що на даний час усі слідчі дії у проваженні проведено повністю, кримінальне провадження, у якому вказане майно виступало в якості речових доказів, закрито, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

На виконання ч.2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання було повідомлено особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилась, однак подала письмове клопотання, у якому просила розгляд клопотання проводити без її участі, заперечує щодо скасування арешту майна, посилаючись на ч.12 ст.100 КПК України.

Слідчому суді дізнавачем СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 було направлено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України, для огляду.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

09.05.2022 до ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що громадянин ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду шляхом зловживання довіри за відсутності ознак шахрайства ОСОБА_3 , а саме останній передав ОСОБА_7 автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , та в подальшому ОСОБА_7 без будь-якого дозволу власника здійснив продаж вищевказаного транспортного засобу, чим заподіяв ОСОБА_3 значну майнову шкоду.

На підставі вказаної заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.05.2022 у справі №606/702/22 за клопотанням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, накладено арешт на транспортний засіб "VOLKSWAGEN CADDY", 2007 р.в., державний номерний знак - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Кам`янка Тернопільського району, зберігаючи його на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільської області. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 09.05.2022.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду вбачається те, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.12.2022 кримінальне провадження №0000039 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку. Копії вказаної постанови було надіслано дізнавачем ОСОБА_3 та прокурору. Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, 07.04.2023 на адресу суду від дізнавача СД ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 надійшло повідомлення, у якому зазначено, що кримінальне провадження №0000039 від 09.05.2022 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Нормами ст. 171-174 КПК України передбачено порядок вирішення питання арешту майна та скасування такого арешту слідчим суддею.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 (провадження №14-516цс19) від 30.06.2020 викладено позицію, згідно якої, зокрема, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, зокрема, закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак, подальша потреба у продовженні існування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Щодо доводів прокурора про необхідність застосування у даному випадку приписів ч.12 ст.100 КПК України, згідно якої: "спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили", слідчий суддя зазначає наступне.

У постанові від 23.02.2022 у справі №608/2172/18 Верховний Суд з цього приводу вказав наступне: "накладений в межах кримінального провадження арешт є заходом забезпечення саме кримінального провадження, в якому він накладений і не може бути заходом забезпечення позовів поданих в межах інших видів судочинства.

Саме тому положеннями кримінального процесуального закону регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд повинен скасувати арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У свою чергу, як господарське, так і цивільне законодавство надають право позивачеві при зверненні до суду з відповідним позовом поставити перед судом питання про накладення арешту на спірне майно.

Тому висновки апеляційного суду про те, що місцевий суд, постановляючи виправдувальний вирок дійшов передчасного рішення про необхідність скасування арешту майна щодо якого наявний спір про його належність є помилковими".

Транспортний засіб "VOLKSWAGEN CADDY", 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , від 04.08.2018 зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований с. Кам`янка Тернопільського району. До суду із клопотанням про скасування арешту майна звернулась саме особа, на ім`я якої у встановленому законом порядку зареєстроване майно - ОСОБА_3 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно норм чинного законодавства право власності на транспортні засоби у набувача виникає з моменту реєстрації такого права.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

В цей же час, Верховний Суд вказує, що сам по собі договір купівлі-продажу вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Зокрема, така ж позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2022 року у справі №606/702/22 на транспортний засіб "VOLKSWAGEN CADDY", 2007 р.в., державний номерний знак - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Кам`янка Тернопільського району, та зберігається на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 13 Тернопільської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 09 травня 2022 року - скасувати, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1