Справа №534/1224/22
Провадження №1-кп/534/51/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000614 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000614 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
01 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, в темний час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю по вул. Строни м. Горішні Плавні, яка освітлювалася міським електроосвітленням, в напрямку від вул. Миру до вул. Гірників, керуючи автомобілем Audi-80 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу гаражного товариства № НОМЕР_2 , розташованого по вул. Строни № 15-А, на проїзджу частину вийшов пішохід ОСОБА_7 , який перетинав вул. Строни, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Audi-80 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, де відповідно вказано:
18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надав дорогу пішоходу що переходив проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустив наїзд передньою частиною автомобіля Audi-80 на праву заднє-бокову поверхню тіла пішохода ОСОБА_7 ..

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 962 від 15.01.2021 при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритої травми грудної клітки у вигляді: масивних крововиливів в м?які тканини спини; повного відриву тіл 9-10-го правих ребер по біляхребтовій лінії; згинальних переломів 5-6-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії; поперечного перелому тіла 10-го грудного хребця; масивних крововиливів в м?язи в ділянці всіх переломів; крововиливу в товщу тканини спинного мозку та під його оболонки; розриву грудного відділу аорти з крововиливами в навколоаортальну клітковину. Ознак загального струсу тіла (крововиливів в тканину легень по задній поверхні, крововиливу в жирову капсулу правої нирки); крововиливів в праву та ліву плевральну порожнину загальним об`ємом 4000 мл. Відкрита тупа травма правої гомілки та правої стопи у вигляді: синця на правій гомілці та правій стопі; забійно-рваної рани правої гомілки; крововиливу в м?які тканини правої гомілки; фрагментарного перелому правої малогомілкової кістки та поперечного перелому правої великогомілкової кістки в проекції крововиливу в м?які тканини. Садно в лобно-тім?яній ділянці; синець в проекції правого ліктьового суглоба; синець на тильній поверхні правої кисті; синець в верхній третині правого стегна; садно в проекції правого колінного суглоба.

Закрита тупа травма грудної клітки за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Відкрита тупа травма правої гомілки має ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Всі інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-21/7402-ІТ від 24.06.2021 в умовах заданої пригоди водій автомобіля Audi-80 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходиться на пішохідному переході, тобто виконанням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав.

Ухвалою суду від 23.12.2022 частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та доручено органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України провести слідчий експеримент, за участю свідка ОСОБА_8 , із залученням до участі у проведенні такої слідчої дії потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , статиста, який по своїм антропометричним даним та віку відповідає потерпілому для встановлення дорожньої обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 01.12.2020 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вказаної ухвали суду 20.10.2022 було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів при проведенні судової авто технічної експертизи прохає поставити наступні питання:
Який час було витрачено статистами для подолання відстані з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду, виходячи з матеріалів відеозапису?
Чи мав водій автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
Чи вбачаються в діях водія автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Подане клопотання обґрунтоване отриманням під час проведення слідчого експерименту ряду нових вихідних даних не тотожних раніше отриманим, що можуть вплинути на висновок судової авто технічної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про відсутність необхідності у призначенні такої експертизи.

Представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його не конкретизованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що рішення яким закінчується судовий розгляд у справі повинно бути правильним, законним та справедливим, тому суду необхідно з`ясувати обставини, котрі мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання З урахуванням забезпечення повного і неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст.2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.10.2022.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000614 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову авто технічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.10.2022, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів при проведенні судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:
Який час було витрачено статистами для подолання відстані з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду, виходячи з матеріалів відеозапису?
Чи мав водій автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
Чи вбачаються в діях водія автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0000614 від 01.12.2020.
Висновок експерта після проведення експертизи повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.