Справа№ 693/104/23
1-кс/693/25/23
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодоневнесення даних до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою щодоневнесення даних до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України.

В обгрунтування скарги вказала, що 24.09.2022р. відносно неї до Маньківського районного суду Черкаської області було направлено обвинувальний акт за фактом нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень (кримінальне провадження №0000334 за ч.1 ст.125 КК України).

Одним із доказів, який нібито підтверджує її вину, є покази свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Однак на місці події скаржниця її не бачила, а також не бачив її вітчим, який був свідком цієї події.

Як свідка ОСОБА_6 допитали 08.09.2022р., тобто вже після повідомлення скаржниці про підозру (05.09.2022р.), та відмови скаржниці визнавати себе винною.

Скаржниця вважає, що покази ОСОБА_6 були необхідні для підтвердження вини скаржниці, як нібито незацікавленого свідка, з яким ми не перебуваємо у родинних відносинах.

У своїх показах свідок ОСОБА_6 розповіла, що бачила конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вікна будинку.

Скаржниця вважає, що ОСОБА_6 надала неправдиві свідчення, оскільки її не було на місці події, але з?ясувати цей факт можливо тільки провівши досудове розслідування, наприклад, встановивши місцезнаходження її мобільного телефону в момент конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи іншими слідчими діями.

Ці дії мають ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України.

Вона у порядку ст.214 КПК України 26.12.2022р. скаржниця звернулася з заявою до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областііз заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, але дана інформація не була внесена до ЄРДР.

У відповідь на вказану вище заяву ОСОБА_4 20.01.2023р. отримала від поліцї лист №245/52/01-2023, в якому вказано, що не має підстав для внесення даних до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України прямо передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку з вказаним скаржниця звернулася до суду зі скаргою і просила зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областівнести відомості до ЄРДР, за фактом можливих неправдивих свідчень як свідка ОСОБА_6 за ст.384 КК України.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні начальник Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

26.12.2022р. скаржниця звернулася з заявою до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областііз заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст384 КК України.

З листа відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області№245/52/01-2023 від 20.01.2023р. вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000326 за ч.1 ст.125 КК України направлено до Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури для подальшого направлення для розгляду до суду.

Відносно ОСОБА_5 було складено обвинувальний та направлено на розгляд до суду, а тому питання щодо оцінки доказів в даному випадку повинно вирішуватися під час судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодоневнесення даних до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023р. о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7