overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8802/20 Номер провадження 11-кп/814/2533/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.
24 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2533/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

02 грудня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 202/9891/22
Провадження № 1-кп/202/593/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006028 від 24.10.2022 року, за ч. 2 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1022/22
Провадження № 1-в/192/187/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
До суду 01 серпня 2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання неодноразово відкладався через ненадходження до суду документів особової справи ОСОБА_5 , який з 26.07.2022 вибув з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»до лікувального закладу ДУВП №4.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання суд, вислухав думку прокурора та захисника, які вважали неможливим здійснити розгляд клопотання у відсутність засудженого та не заперечували проти здійснення дистанційного провадження, вважає необхідним застосувати положення ст.336 КПК України.
Суд, відповідно до ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_5 на іншу дату та здійснення його розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «ДУВП №4».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 13 грудня 2022 року о 09 год. 00 хвил.
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 13 грудня 2022 року о 09 год. 00 хвил. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повторити виклик учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2349/22
Провадження №1-кп/713/196/22
УХВАЛА
іменем України

28.11.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 08 грудня 2022 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4315/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 373/1352/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4250/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 листопада 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

захисника - ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, має право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 січня 2023 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/90/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_3 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И В :
28.11.2022 року на адресу суду надійшла чергова заява ОСОБА_3 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17.
Заявник, в черговий раз, в образливій формі висловлюючись на адресу головуючої, вказує на те, що розгляд справи було відкладено, як на його думку безпідставно, не вказуючи при цьому те, що крім адвоката ОСОБА_5 , який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, до суду не з`явився і прокурор, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Дослідивши заяву про відвід судді та інформативну довідку канцелярії Балтського районного суду Одеської області, судом встановлено, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року знаходиться кримінальне провадження у справі № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 , головуюча у справі суддя ОСОБА_4 , в рамках якої ОСОБА_3 подав вісім безпідставних заяв про відвід головуючі.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Подання ОСОБА_3 завідомо безпідставної заяви про відвід головуючої судді, оскільки кримінально процесуальним законодавством заборонено розгляд кримінального провадження за відсутності прокурора, суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, що суперечить завданню кримінального судочинства, а тому така заява із вказаних підстав, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, має бути залишена без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлений ОСОБА_3 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№ 207/3408/22
№ 1-кс/207/851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, заявлене у кримінальному провадженні №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28 листопада 2022 року від старшого слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що старший слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для здійснення обраного ним заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 94, 170, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000582 від 21.11.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/318/22
Провадження № 11-кп/4808/577/22
Категорія ч.. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000425за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 15 грудня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1741/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2022 року за № 0000218, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

23 листопада 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1273/22
Провадження №1-кп/148/166/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
В зв`язку з веденням 24.02.2022 по всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання неможливо.
З огляду на викладе, судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке призначено о 10:30 год. 13.12.2022, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де в даний час перебуває обвинувачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд доходить висновку про доцільність проведення судового засідання в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 13.12.2022 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1