Провадження №1-кс/447/207/23
Справа №447/738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, прокурорів Стрийської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити дії, та на рішення слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана у якості правонаступника ОСОБА_3 , у якому заявниця просить поновити термін на оскарження бездіяльності слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурорів Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення в ЄРДР, невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим у зв`язку з її хворобою та смертю її батька ОСОБА_3 , а також у зв`язку з тим, що така дізналась про відповідь керівника ОСОБА_6 лише 17.03.2023. Просить зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури, слідчих органів внести згідно заяви від 23.02.2023 відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення згідно ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України; визнати бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурорів Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення в ЄРДР, невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим; зобов`язати слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 та виконати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 04.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_7 у повному обсязі; зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області, СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скасувати постанову від 11.01.2023 та зобов`язати надати дану постанову в суд та на домашню адресу постраждалого; зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області та СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020, згідно ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 382 КК України та встановити терміни досудового розслідування для притягнення боржника ОСОБА_8 до відповідальності. В обґрунтування скарги навела такі доводи.

23.02.2023 заявниця звернулась на «гарячу лінію» Кабінету Міністрів 1545 із заявою в інтересах ОСОБА_3 , оскільки рішення Національних судів боржником ОСОБА_8 не виконано. На підставі відкритої спадкової справи 17.01.2023, у якій зазначена дана справа №447/2497/16-ц від 22.01.2018 про повернення боргу, звертається до суду з наведеними вище вимогами. Відповідь на вищенаведене звернення надана за №Д-16/Кц від 01.03.2023 (№Д-206/Кц від 27.02.2023) та зареєстрована СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, однак, належним чином не була розглянута. Крім того, на сайті урядового контакт-центру, крім «відписки» від начальника ОСОБА_9 від 10.03.2023 №Д-16/кц/47/01/23 інших документів не було прикріплено до відповіді, а також не було надано самої постанови від 11.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000352. Слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_5 неодноразово надавались відводи потерпілим ОСОБА_3 , які керівництво СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не задовольняло та не реагувало на них. Таким чином, термін на подання даної скарги вважає пропущеним із поважних причин, оскільки дізналась про цю відповідь лише 17.03.2023 через сайт урядового контактного центру, а також у зв`язку з хворобою після смерті батька. Протягом шести місяців слідчі не проводили жодних слідчих дій, не подавали до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування та накладання арешту на майно боржника ОСОБА_8 , згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області. Вважає, що слідчі скористалися смертю її батька, фактично довели до інсульту внаслідок довготривалого невиконання судового рішення та покриттям, на її думку, боржника ОСОБА_8 . Просить визнати бездіяльність слідчих ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які не проводять жодних слідчих дій стосовно боржника ОСОБА_8 і не звернулися до суду з обвинувальним актом протягом 2-х років і 6-ти місяців. Вважає, що слідчі, прокурори були зобов`язані згідно її заяви від 23.02.2023 внести відомості до ЄРДР за ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України на винних осіб, які тривалий час не виконують рішення національних судів, які набрали законної сили. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.01.2023, яку він не надіслав на домашню адресу потерпілого ОСОБА_3 , витребувати дану постанову та скасувати дану постанову, оскільки слідчими належним чином не проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020, зобов`язати слідчих та Стрийську окружну прокуратуру Львівської області скасувати постанову від 11.01.2023 та зобов`язати внести до ЄРДР згідно її заяви на «гарячу лінію» урядового контактного центру згідно ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України на винних осіб, які саботували виконання рішень національних судів у повному обсязі та прикрили злочин боржника ОСОБА_8 . Враховуючи наявність рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 , те, що тривалий час не виконується рішення суду та шляхом шахрайства ОСОБА_8 заволодів грошима її батька й не повернув даний борг згідно рішення суду. Просить дану скаргу задоволити.

У скарзі ОСОБА_4 просить проводити розгляд вказаної скарги за її відсутності у зв`язку з хворобою.

27.03.2023 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог КПК України.

Крім цього, слідчим на вимогу було надано матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.01.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, про що 05.01.2023 складено відповідний актовий запис №114.

17.01.2023 державним нотаріусом Третьої Львівської ДНК Львівської області ОСОБА_4 видано довідку про те, що Третьою Львівською ДНК Львівської області зареєстрована спадкова справа №11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Єдиною спадкоємицею за заповітом на все майно після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_4 .

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 у судовій справі №447/3256/20, провадження №1-кс/447/685/22 та провадження №1-кс/447/684/22 розглядалися питання, що ставляться для вирішення у вказаній скарзі. А саме слідчий суддя постановив ухвали щодо невиконання ухвал Миколаївського районного суду Львівської області з питань відводу слідчим; зобов`язання слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надіслати постанову про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 та виконати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 04.11.2021 та від 29.11.2021 ОСОБА_7 у повному обсязі (пункти 3, 4 даної скарги).

Таким чином, вказане було вирішене у вищенаведених ухвалах слідчого судді, які набрали законної сили 05.10.2022.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги ОСОБА_4 зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури, слідчих органів внести згідно її заяви від 23.02.2023 відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення згідно ст. 113, ч. 2 ст. 190, 364, 365, ч. 2 ст. 382 КК України, то слідчий суддя вважає, що така до задоволення не підлягає, оскільки дана заява не міститься у матеріалах кримінального провадження, на адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не надходила, копію такої заяви заявницею не долучено до матеріалів цієї скарги, що унеможливлює встановлення слідчим суддею факту наявності такої заяви та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо вимог ОСОБА_4 відносно зобов`язання уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області, СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скасувати постанову від 11.01.2023 та зобов`язати надати дану постанову в суд та на домашню адресу постраждалого; зобов`язання уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури Львівської області та СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020, згідно ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 382 КК України та встановити терміни досудового розслідування для притягнення боржника ОСОБА_8 до відповідальності, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів наданого для огляду у судовому засіданні кримінального провадження, слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вказану постанову направлено на адресу місця проживання ОСОБА_3 .

Слідчим встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22.01.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково, ухвалено стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 31.10.2017 становить 321 951,60 грн., 3 відсотки річних у сумі 28 975,64 грн., судовий збір у розмірі 2 612,50 грн.

Слідчий встановив, що на підставі вищевказаного рішення суду у Миколаївському ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №60116758.

З відповіді державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що ОСОБА_8 працевлаштований на посаді доцента кафедри цивільного права та процесу Львівського національного університету імені Івана Франка, окрім як заробітної плати, інших видів доходу не має. Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано у бухгалтерію ЛНУ ім. Івана Франка для виконання.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_3 неодноразово перераховувалися стягнуті з боржника кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, і станом на 22.12.2022 залишок заборгованості становить 70 818,70 грн.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , рішення суду про повернення боргу він виконує, оскільки із його заробітної плати щомісячно стягуються грошові кошти на виплату боргу. Будь-якого іншого доходу він не має, жодних шахрайських дій він не вчиняв.

Допитати ОСОБА_3 з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_8 та вчинення останнім шахрайських дій не виявилось можливим, оскільки він не прибуває на допит.

Слідчий у постанові вказав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження факт умисного невиконання судового рішення ОСОБА_8 не підтвердився, оскільки щомісячно з його зарплатної картки проводиться відрахування грошових коштів на користь ОСОБА_3 та, з огляду на відсутність дій, які б указували на вчинення шахрайства ОСОБА_8 , слідчий прийшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000352 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що слідчим за час досудового розслідування було вчинено такі слідчі (розшукові) дії: отримано у порядку ст. 93 КПК України відповіді начальника Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2021, 21.06.2022, 23.12.2022; подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення від 27.05.2022; отримано ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 31.05.2022, якою вищенаведене клопотання слідчого задоволено; 31.05.2022 допитано свідка ОСОБА_8 ; долучено копії заяв ОСОБА_8 до Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у яких такий просив уточнити суми стягнутих з нього коштів задля можливості повного погашення заборгованості у ВП №60040674; долучено виписки з карткового рахунку ОСОБА_8 щодо примусового стягнення з нього коштів, направлених на погашення арештованої суми; надано вимоги у порядку ст. 93 КПК України у ГУ Держпраці у Львівській області, отримано та долучено відповіді; отримано ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 07.09.2022, якою продовжено строк у вказаному кримінального провадженні до 07.03.2023; 22.12.2022 допитано свідка ОСОБА_11 головного державного виконавця Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З огляду на досліджене у судовому засіданні, у межах даного кримінального провадження відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування фактичними даними.

Частинами 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки в даному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі, розшукові та процесуальні дії, проаналізувавши зібрані матеріали у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що постанова слідчого є мотивованою та обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

Доводи скарги та обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків слідчого.

Таки чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити правонаступнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1