Справа № 752/3351/22
Провадження № 1-кп/752/1344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 07 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, з вищою освітою, одруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
установив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 17 липня 2021 року приблизно о 21:00, перебуваючи біля під`їзду будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спричиненого ним конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс останньому один удар рукою в обличчя, після чого ОСОБА_5 упав на підлогу, а ОСОБА_3 умисно наніс йому близько десяти ударів лівою та правою ногою в область правого коліна.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа, 2 синці на спинці та скатах носу з переходом на повіки лівого ока, ліву щоку, ліву білявушну ділянку, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглоба, крововилив під склерою лівого ока на всьому протязі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказав, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував заподіяну йому шкоду. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд звертає увагу, що закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною та реабілітуючою обставиною, яка виключає повторне притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та не породжує для останнього інших негативних кримінально-правових наслідків. З урахуванням згаданих вище обставин, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експертів у даному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 284, 314, 369, 372 КПК, суд

постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2344 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-1491-2021 від 18.11.2021 та в сумі 1998 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-212-2022 від 17.02.2022 віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1