overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7633/22
№ 1-кс/183/1826/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання слідчого у частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У поданому клопотанні слідчим зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та неможливістю Сєвєродонецьким міським судом Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ з ІНФОРМАЦІЯ_2 на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вищевказаними ухвалами встановлено, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505, у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_4 було передислоковано до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1147/22
Номер провадження 1-кп/350/139/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000109 внесене до ЄРДР 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 03 жовтня 2022 року.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 10:30 годин 23 листопада 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3/16-к
Провадження № 1-кп/727/122/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року вирок суду залишено без змін, ОСОБА_3 взято під варту в залі суду. Отже, вирок набрав законної сили 05 жовтня 2022 року.
10 листопада 2022 року на адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_3 , надійшла заява про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України підчас виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України , засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З огляду на те, що на теперішній час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000682 для подальшого подання скарги до Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_3 тимчасово залишити у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000682 ( в суді справа № 727/3/16-к, провадження № 1-кп/727/122/22) .

На час залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, засудженого рахувати за Шевченківським районним судом міста Чернівці.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/204/22
Провадження № 1-кп/272/95/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000172 від 07 квітня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000172 від 07 квітня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Захисник, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.
Згідно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання зайого участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2022року за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирськоїобласті забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 та Бердичівському міськрайонному суду Житомирськоїобласті - для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/5607/22
1-кп/279/759/22
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №279/5607/22 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень п.5 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадження, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, тоді як згідно з рішенням зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1 від 16.01.2020 суддя ОСОБА_1 не входить до складу суду, щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/227/18
провадження №1-кп/533/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання обвинуваченого та вручення йому судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Печеніги Печенізького району Харківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст.325 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/22
Провадження № 1-в/553/286/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ПВК №64 ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Луганська українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого майстром по виготовленню зовнішньої реклами, рекламне агентство «Марс», раніше судимого:

-28.04.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-20.10.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.;

-26.08.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 10.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.;

-24.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі;

- 19.11.2014 року Київським районним судом м . Полтави за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

-08.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту за ст. 1 п. №г» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений;

- по даній справі засуджений 26.04.2016 року Колегією суддів Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою від 12.07.2016 року Колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення в період з 28.01.2016 року по 12.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 15.08.2022 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 2 роки відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 558/322/21
номер провадження 1-в/558/31/22
14 листопада 2022 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 серпня 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 повідомив, що бажає мати захисника, для захисту його інтересів в суді, а тому просив призначити йому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України … суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350, 537, 539 КПК України, -
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 206/3379/18

провадження № 51-5030км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

(№ 206/3379/18) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 07 грудня 2022 року о 15-й годині 00 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/11583/17

провадження № 51-3868км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 грудня 2022 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2