ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 28 січня 2022 під №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 8 квітня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 05 листопада 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- 25 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 28 грудня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 25 листопада 2022 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, строк відбування призначеного покарання обчислюється з 24 листопада 2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 06 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 січня 2022 року близько 14 години 15 хвилин, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, разом та за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а також спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження та скеровано до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться по вул. Т.Шевченка, 16-А, в м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з полиць стелажів магазину, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: жіночої туалетної води «ММ B.U. Fairy Secret», ємкістю 50 мл, вартістю 499 гривень; чоловічого лосьйону після гоління «STR 8 Rise», ємкістю 100 мл, вартістю 159 гривень; туалетної води «Dolce&Gabbana Light Blue», ємкістю 125 мл, вартістю 1499 гривень; парфумованої жіночої води «Calvin Klein Euphoria», ємкістю 50 мл, вартістю 899 гривень; парфумованої жіночої води «Calvin Klein Euphoria», ємкістю 100 мл, вартістю 1499 гривень; туалетної чоловічої води «ММ STR8 Live True», ємкістю 100 мл, вартістю 599 гривень; туалетної чоловічої води «ММ STR8 Live Hero», ємкістю 100 мл, вартістю 599 гривень; туалетної чоловічої води «MM Dillis Atlantica Odyssey», ємкістю 100 мл, вартістю 649 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 6402 гривні 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

06 квітня 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 28 січня 2022 під №0000068, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода від 01 березня 2023 року представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити. Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час підготовчого судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, а тому, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При цьому, після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року, який набрав законної сили 31 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , встановлено, що він винен ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку, суд, з урахуванням положень ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, вважає, що сторони угоди вірно визначили остаточне покарання, яке належить призначити ОСОБА_4 .

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 , з врахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року у справі №703/3837/22, слід обчислювати з 24 листопада 2022 року.

У відповідності до ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року у справі №703/3837/22, з 24 листопада 2022 року по день ухвалення даного вироку - 12 квітня 2023 року.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке йому призначене за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року у справі №703/3837/22, підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, на підставі якої ОСОБА_4 залишено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження, слід припинити, після набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, потерпілим ТОВ «РУШ» подано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, на його користь матеріальних збитків у сумі 6402 гривні 00 копійок.

Разом з тим, враховуючи, що вищевказаний цивільний позов не був прийнятий судом до спільного розгляду з даним кримінальним провадження, цивільний позов пред`явлено не лише до ОСОБА_4 та на вирішення суду поставлено вимогу про солідарне стягнення майнової шкоди, а не з кожної особи у конкретній частині цієї шкоди, та приймаючи до уваги, що представник потерпілого, звертаючись з заявою, якою не заперечував про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості, не просив вирішити питання щодо відшкодування матеріальної шкоди та питання відшкодування такої шкоди сторонами угоди не врегульовано, суд вважає за необхідне цивільний позовом ТОВ «РУЩ», пред`явлений до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України та врахуванням кількості осіб, на підтвердження злочинної діяльності яких була проведена судова товарознавча експертиза та отримано висновок експерта №СЕ-19/124-22/1116-ТВ від 21 лютого 2022 року, частину процесуальних витрат у сумі 1029 гривень 72 копійки слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави, тобто 343 гривні 24 копійки.

Підстави для вирішення долі речових доказів, з врахуванням виділення матеріалів щодо осіб, спільно з якими ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, до прийняття рішення суду щодо вказаних осіб відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2023 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згода на укладення якої надана прокурору представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні від 28 січня 2022 року під №0000068.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаській області від 28 грудня 2022 року, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, з урахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року у справі №703/3837/22, обчислювати з 24 листопада 2022 року.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, на підставі якої ОСОБА_4 залишено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження, припинити після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року справі №703/3837/22 з 24 листопада 2022 року по день ухвалення даного вироку - 12 квітня 2023 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 343 гривні 24 копійки.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1