Справа № 202/1108/22
Провадження № 1-кс/202/4938/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022 року.
Захисником надано заяву про повернення його скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Водночас відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
Так, згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Подання заяви про повернення скарги свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
Це узгоджується з позицією, яка була викладена в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», щодо доцільності залишення скарги без розгляду у разі нез`явлення скаржника, тобто не підтримання ним своєї скарги, оскільки у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 подану ним раніше скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022 року не підтримує, а наполягає на її поверненні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги або відмови в її задоволенні відсутні, оскільки за таких обставин слідчий суддя не вправі надавати оцінку обґрунтованості та доведеності скарги, а тому слідчий суддя вважає, що подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1