Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 листопада 2022 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, номер телефонного зв`язку, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є дійсним, за яким раніше здійснювалося інформування обвинуваченого про час та місце розгляду справи (про зміну номеру телефону обвинувачений суд не повідомляв), розглядом справи не цікавиться.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти здійснення приводу її підзахисного в наступне судове засідання та повідомила суду, що в неї також немає зв`язку з обвинуваченим з незалежних від неї причин.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степанівка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , імовірна адреса іншого місця проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимого, в судове засідання о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8