Справа № 152/198/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

16 лютого 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000019 від 2 лютого 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 15 лютого 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000019 від 2 лютого 2023 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з інформацією, що надійшла від Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_4 , житель с. Пасинки, Жмеринського району, протягом 2022 року в соціальній мережі "Однокласники" вчиняв дії спрямовані на виготовлення та поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного режиму. В ході проведення досудового розслідування в присутності понятих було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «RedМі» imeі 1: НОМЕР_1 ; imeі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ № INZ 2016847, який визнано речовим доказом у цьому кримінальному проваджені та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

3. В клопотанні заступник начальника СВ просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, перетворення, відчуження, а також зміни чи знищення інформації, що в ньому наявна.

4. У судовому засідання слідчий СВ ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Вказав, що в ході досудового розслідування планується провести мистецтвознавчу експертизу щодо інформації, яка містить на даному пристрої.

5. Особа, яка є власником майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що це його єдиний мобільний телефон, через який він, зокрема, сплачує комунальні послуги.

6. До клопотання заступник начальника СВ додав витяг з кримінального провадження 0000019 від 2 лютого 2023 року, копії постанов про призначення групи прокурорів та слідчих, копію ухвали щодо надання дозволу на обшук, копію протоколу обшуку, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, копію супровідного листа про направлення речового доказу до кімнати речових доказів.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

9. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

10. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11. Зважаючи на те, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, є знаряддям злочину та містить на собі слідову інформацію, з метою запобігання її пошкодженню або зникненню, клопотання про арешт цього майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000019 від 2 лютого 2023 року, - задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «RedМі» imeі 1: НОМЕР_1 ; imeі 2: НОМЕР_2 , що поміщено до спец пакету НПУ № INZ 2016847, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000019 від 2 лютого 2023 року за частиною першою статті 436-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА