overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2023Справа № 554/1345/23
Провадження № 1-кс/554/2250/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року о 11.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 20 лютого 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Головуючий суддя
Справа №710/223/23
Номер провадження 1-кп/710/78/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/223/23) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 20.03.2023.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2629/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року, справа №757/35933/22-к.

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - заступник голови правління ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року, справа №757/35933/22-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4248/23
Провадження № 1-кс/761/3040/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/665/23

Провадження № 1-в/210/93/23

"20" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК-80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) - залишити без задоволення

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому. Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/215/23
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001813 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань до суду не мала.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 березня 2023 на 13.30 год..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1249/23
Провадження № 1-кс/201/482/2023
УХВАЛА:

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.07.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Мілове, Міловського району, Луганської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000097 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годин 06.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4480/18
Провадження № 1-кп/204/61/23
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив долучити до матеріалів кримінального провадження лікарське свідоцтво про смерть № 614/НЕ від 30 вересня 2021 року, видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно якого, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 614/НЕ від 30 вересня 2021 року, видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/867/23
Провадження № 1-кс/204/378/23
УХВАЛА

іменем україни

30 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про привід свідків, подане в рамках кримінального провадження №0000804 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про привід свідків, подане в рамках кримінального провадження №0000804 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30 січня 2023 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання про привід свідків, подане в рамках кримінального провадження №0000804 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про привід свідків, подане в рамках кримінального провадження №0000804 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1