Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1403/22
Провадження № 1-кп/723/415/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.11.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 (де він спільно проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, взяв у руку ніж та умисно, цілеспрямовано наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді повного лінійного перелому 5-го ребра справа, раньовий канал проходить в косо-горизонтальному напрямку справа на ліво спереду до заду, починається щілиноподібною колото-різаною раною шкіри на рівні 5-го міжребір`я справа по середньо-ключичній лінії з ушкодженням шкіри та підшкірної клітковини, продовжується ковзним різаним ушкодженням хрящової тканини 5,6,7-го ребер по передній поверхні та наскрізним щілиноподібним ушкодженням, по нижньому краю хрящової тканини 5-го ребра зліва в косо-горизонтальному напрямку, ушкодженням паріетальної плеври, щілиноподібної форми, розмірами 1,3х0,2см, далі ушкодженням серцевої сорочки по передній поверхні у вигляді щілиноподібного отвору, розміром 1,3х0,2см, щілиноподібним ушкодженням міокарду по передній поверхні правого шлуночка серця в косо-горизонтальному напрямку, з проникненням в порожнину правого шлуночка, довжиною до 17 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1046 від 14.01.2022 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в момент їх виникнення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, заподіявши своїми умисними діями смерть останній, яка настала згідно висновку судово-медичної експертизи №1046 від 14.01.2022 від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла як наслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка серця.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115, КК України не визнав та показав суду , що 20.11.2021 року зранку вони працювали у батюшки ОСОБА_7 , допомагали складати дрова, за що отримали 200 гривень. Біля 11 години закінчили роботу і з покійною пішли додому, купивши по дорозі 1 пачку сигарет та 1 літр спирту. Прийшовши додому, побачив, що на кухні у будинку лежав брат покійної ОСОБА_8 . На кухні він випив 40 грам і закурив цигарку та пішов спати, а вони - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились на кухні та продовжили розпивати горілку. Коли у сусідній кімнаті засипав, то чув шум, що вони щось сперечалися між собою за будинок. Приблизно між 17-18 годиною того ж дня він проснувся, і побачив що біля нього лежала ОСОБА_10 та була холодна, серце не билось. Він встав і пішов на кухню, брат покійної ОСОБА_8 спав на кухні, після чого пішов до сусідів, щоб викликали швидку та поліцію. Повернувся додому і через деякий час приїхала поліція. Подумав, що ОСОБА_6 померла.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 СП. показав, що проживав разом із ОСОБА_6 у її будинку приблизно з 2011 року, ніяких конфліктів з нею та її братом ОСОБА_8 не було, відносини були нормальні. Пояснити походження крові на його записнику, рушнику, полотенці, дверній коробці не може. У 1995 році він служив у Югославії у спеціальних військах та є учасником бойових дій. Вину не визнав та вказав що даного кримінального правопорушення він не скоював.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення доведена та підтверджується дослідженими під час судового розгляду у своїй сукупності наступнимидоказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_12 показала, що у неї була мати ОСОБА_6 , яка проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 близько 14 років. Раніше разом із ними також проживав ОСОБА_8 , проте близько одного року тому назад він переїхав проживати до іншої своєї сестри ОСОБА_13 , жительки м. Сторожинець. 20 листопада 2021 року близько 19 год. 30 хв. коли вона разом із своїм чоловіком перебували по місцю свого проживання, до нього зателефонували та повідомили, що ОСОБА_6 померла. Тоді ОСОБА_12 разом із чоловіком одразу поїхали до місця проживання матері, де від працівників поліції їм стало відомо, що ОСОБА_6 було вбито. Як зазначила ОСОБА_12 , вона не підтримувала близьких стосунків із матір`ю, так як вони проживали в різних місцях та рідко зустрічались, а також ОСОБА_6 разом із співмешканцем зловживали спиртними напоями та ОСОБА_12 ніколи не підтримувала рішення матері проживати спільно із ОСОБА_14 , однак все ж таки час від часу вони зустрічались. Здебільшого ОСОБА_6 приходила до ОСОБА_12 до дому, так як остання намагалась взагалі не приходити до ОСОБА_6 , щоб не зустрічатись із ОСОБА_15 . Також ОСОБА_12 неодноразово при зустрічі із матір`ю бачила на її обличчі, голові, руках синці, проте ОСОБА_6 завжди запевняла, що впала, хоча ОСОБА_12 достовірно відомо , що ОСОБА_16 систематично вчиняв відносно неї фізичне насильство та саме в результаті цього в неї виникали вказані тілесні ушкодження, проте остання свідомо вигороджувала його. Також ОСОБА_12 зазначила, що ОСОБА_8 хоча і зловживає алкогольними напоями, однак є хорошою людиною, неконфліктною та неагресивною. Більше того, у нього із ОСОБА_6 були добрі стосунки та вони між собою не конфліктували. Покарання просила призначити на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він є рідним братом померлої ОСОБА_6 та в день вчинення вказаного кримінального правопорушення перебував у житловому будинку, де відбулась вказана подія. ОСОБА_8 показав, що тимчасово проживав в своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживав і співмешканець сестри ОСОБА_4 . Будинок зареєстрований на їхню маму. Будь-яких спорів за спадщину у нього з сестрою не виникало ніколи. Переїхав ОСОБА_8 проживати до своєї сестри за декілька днів до вказаної події, так як він отримав пенсію та кожного дня вони втрьох розпивали алкогольні напої. 19.11.2021 року вони втрьох працювали біля церкви, яка розташована в м.Сторожинець по вул. Полтавській, настоятелем якої є отець ОСОБА_7 , а саме складали дрова, за що їм дали грошові кошти в сумі 200 грн., які ними було витрачено на алкоголь. 20.11.2021 року біля 11год.30 хв. ОСОБА_8 пішов до сусідки ОСОБА_17 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де придбав алкоголь ємністю 0,5 л. та із ним пішов до ОСОБА_6 .. Прийшовши до неї додому, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпили дану пляшку в кімнаті будинку (кімната, яка знаходиться навпроти входу в будинок). Після чого ОСОБА_8 в даній кімнаті ліг на диван та заснув. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в свою чергу лягти на двоспальне ліжко в даній кімнаті. Біля 16 год. ОСОБА_8 прокинувся через те, що почув, як ОСОБА_18 сварився із ОСОБА_6 в будинку на кухні, однак змісту їхньої розмови він не чув, бо двері на кухню були зачинені. Після цього ОСОБА_10 забігла в кімнату та впала на ліжко на правий бік та він чув, що вона тяжко дихає та хрипить. Після цього до кімнати зайшов ОСОБА_18 , який сварився на ОСОБА_19 , а ОСОБА_8 в свою чергу пішов на кухню та ліг там на ліжко, при цьому на обстановку, яка була на кухні та в коридорі він не звернув увагу. Через певний час, коли на вулиці вже було темно, на кухню зайшов ОСОБА_18 та сказав йому, що ОСОБА_10 померла, а також те, щоб він викликав поліцію на що він відповів, щоб він сам викликав поліцію та ОСОБА_4 кудись пішов та через деякий час прийшов з працівниками поліції. В свою чергу ОСОБА_8 перебував на кухні в будинку та до кімнати, де лежала ОСОБА_10 , до приїзду працівників поліції не заходив. Також у своїх показах ОСОБА_8 зазначав, що йому відомо про те, що ОСОБА_18 із ОСОБА_6 жили погано. Між ними постійно виникали конфлікти із різних причин на побутовому рівні. При цьому майже завжди дані конфлікти виникали під час розпиття алкогольних напоїв, під час яких ОСОБА_18 наносив ОСОБА_20 удари по різним частинам тіла та спричиняв тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_8 зазначив, що у той день нікого з осіб більше не було в будинку і крім ОСОБА_4 ніхто це не зробив .

Свідок ОСОБА_21 показав, що 20.11.2021 року біля 20 години йому зателефонував батько - ОСОБА_22 та повідомив про смерть бабусі ОСОБА_6 . ОСОБА_4 проживав з нею біля 12-14 років у її будинку. Він часто зловживав спиртними напоями і у них виникали конфлікти. Йому відомо, що ОСОБА_4 часто бив бабусю і спричиняв їй тілесні ушкодження, однак свідком цього він не був. Приїхавши на місце він дізнався, що її зарізали. ОСОБА_23 також проживав з ними останнім часом, однак будь-яких конфліктів у нього з бабусею не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала , що проживає разом із своїми двома неповнолітніми доньками ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . По сусідству із їх господарством проживали ОСОБА_18 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_27 , з якими за декілька днів до вказаної події почав проживати брат останньої ОСОБА_23 . 20 листопада 2021 року близько 18:40 год. вона приїхала із м. Чернівці в м. Сторожинець та пішла у один із магазинів, щоб придбати продукти додому. При цьому остання зателефонувала до своєї меншої доньки ОСОБА_26 , почала із нею розмову та попросила її передати слухавку старшій доньці ОСОБА_28 . Коли ОСОБА_28 взяла слухавку то зазначила, що до них додому прийшов сусід ОСОБА_18 . В свою чергу ОСОБА_24 , знаючи, що останній веде аморальний спосіб життя та досить часто поводить себе агресивно, почала хвилюватись, так як її діти були самі вдома, а тому одразу запитала у ОСОБА_28 , чи він зайшов до будинку, на що та відповіла, що ні, а зазначила, що він постукав у вікно та перебуває на вулиці. В подальшому ОСОБА_28 почала розмову із ОСОБА_14 , при цьому не завершила телефонний дзвінок, тобто ОСОБА_24 чула їх розмову у телефонному режимі. Остання зрозуміла із їх розмови, що ОСОБА_18 запитав у старшої доньки ОСОБА_24 де вона та, отримавши відповідь, що ОСОБА_24 не має вдома, повідомив ОСОБА_28 , що його співмешканка ОСОБА_10 померла та попросив викликати працівників поліції. Однак, як зазначила ОСОБА_24 , вона чула лише розмову, яку вела її донька, а розмови самого ОСОБА_29 не чула, оскільки останній перебував на вулиці та вони спілкувались через зачинене вікно. Після того як ОСОБА_28 завершила розмову із ОСОБА_14 , остання у телефонній розмові повідомила ОСОБА_24 , що приходив ОСОБА_18 та повідомив, що померла його співмешканка та попросив викликати поліцію. В свою чергу свідок, хвилюючись за своїх дітей, одразу зателефонувала своїй сусіді на ім`я ОСОБА_30 та розповіла про вказану розмову, після чого попросила її піти до дітей. Окрім того, свідок ОСОБА_24 зазначила, що цього ж

дня вже від працівників поліції, які приходила того вечора до них, їй стало відомо, що смерть ОСОБА_27 носить насильницький характер, однак вказаний факт її не здивував, оскільки ОСОБА_18 та померла ОСОБА_10 зловживали спиртними напоями та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_18 вчиняв фізичне насильство відносно ОСОБА_27 . Зокрема, за декілька місяців до вказаної події свідок особисто спостерігала із території свого господарства, як ОСОБА_18 будучи напідпитку, на території свого господарства наносив удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_27 та, бачачи це ОСОБА_24 , почала кричати, щоб він залишив, бо вона викличе поліцію, після чого вони пішли до приміщення будинку. Також, відповідно до показів ОСОБА_24 вона неодноразово бачила ОСОБА_19 із синцями на обличчі, проте остання ніколи не зізнавалась звідки в неї вказані тілесні ушкодження, хоча, на думку ОСОБА_24 , саме ОСОБА_18 наносив їй вказані тілесні ушкодження, так як неодноразово чула крики, які доносились із їх будинку. Більше того, близько одного року тому назад, а може і більше, ОСОБА_10 прийшла до ОСОБА_24 додому та все її обличчя було в синцях зі слідами крові. Тоді остання попросила ОСОБА_24 зателефонувати до матері ОСОБА_29 , а також викликати поліцію, що свідок і зробила. Проте, наступного дня ОСОБА_10 відмовилась йти в лікарню, щоб зафіксувати тілесні ушкодження, зазначивши що їй це не потрібно. У своїх показах ОСОБА_24 , також зазначила, що ОСОБА_18 , коли перебуває у стані сп`яніння, завжди веде себе досить збуджено та дещо агресивно, через що свідок хвилювалась за себе та дітей, а тому намагалась не вмішуватись у його відносини із ОСОБА_6 . Цера також зазначила, що господарство, де прожала померла ОСОБА_10 із ОСОБА_14 , є власністю сім`ї ОСОБА_9 . Раніше із ними проживав і ОСОБА_23 , вони втрьох зловживали алкоголем та, перебуваючи в стані сп`яніння, ОСОБА_18 неодноразово вчиняв бійку із ОСОБА_31 , через що останній близько року тому назад переїхав жити до іншої свої сестри, яка також проживає в м. Сторожинець. Повернувся ОСОБА_23 до ОСОБА_27 лише за декілька днів до вказаної події. Проте, не дивлячись на те, що ОСОБА_23 також зловживав алкоголем, свідок охарактеризувала його з позитивної сторони, так як він ніколи не виявляв ознак агресії, завжди є досить привітним, відкликається на прохання про допомогу, а також у нього із ОСОБА_6 були добрі стосунки та вони між собою не конфліктували .

Свідок ОСОБА_32 показав, що 20.11.2021 року він спільно із інспектором СРПП ВП № 1( м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_33 , перебував в добовому наряді по несенню служби. Цього ж дня біля 18 год. 44 хв. на логістичний пристрій надійшло повідомлення від однієї із жительок м.Сторожинець про те, що до неї звернувся її сусід ОСОБА_4 та повідомив, що померла його співмешканка ОСОБА_6 Отримавши вказане повідомлення вони виїхали на місце. В подальшому під`їхавши на вказане місце їх зустрів чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_34 та зазначив, що саме на його прохання викликали працівників поліції. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що його співмешканка померла і провів їх у кімнату і сказав, що їй стало погано і вона померла. На ліжку лежала жінка без ознак життя, слідів крові не бачили. Вони викликали слідчо-оперативну групу. В подальшому в іншій кімнаті виявили ще одного чоловіка, який спав. При спілкуванні ОСОБА_4 поводив себе схвильовано, за конфлікт не говорив.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_35 .

Свідок ОСОБА_36 показала, що по сусідству із нею проживала ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 близько 14-15 років. Останні регулярно за місцем проживання вживали алкогольні напої. 20.11.2021 року біля 09 год.00 хв. ОСОБА_37 бачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кудись пішли з дому, після чого десь за 20 хвилин повернулись та пішли до приміщення свого будинку. Протягом дня вона не бачила, щоб хтось заходив чи виходив із приміщення будинку. Біля 20 год.00 хв. цього ж дня до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_38 та попросила її піти до неї до дому до дітей, так як зазначила, що їй телефонувала донька та повідомила, що до них до дому приходив ОСОБА_18 та повідомив, що ОСОБА_6 померла, та щоб хтось викликав поліцію. Тоді ОСОБА_37 пішла до ОСОБА_39 додому, однак ОСОБА_29 вже там не було. Також у своїх показах ОСОБА_37 зазначила, що ОСОБА_6 ходила із синцями, проте завжди зазначала, що вказані ушкодження отримала сама з необережності.

Свідок ОСОБА_40 показав, що 20.11.2021 року близько 20 години йому подзвонив кумнат ОСОБА_41 і сказав, що його маму зарізали кухонним ножем і вона померла. Коли прийшов по місцю проживання його матері була поліція. Між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникали конфлікти, вони сварилися, у неї були часто синці на тілі, однак звідки він не знає.

Свідок ОСОБА_42 показала, що ОСОБА_6 це її рідна тітка, спілкувались мало. 20.11.2021 року десь біля 21-22 години вечора прийшов до неї додому двоюрідний брат ОСОБА_43 і сказав, що його мати ОСОБА_6 померла. Після чого вони пішли до будинку, де проживала ОСОБА_6 . Коли прийшли, то там були працівники поліції і нікого в будинок не пускали. Обставини смерті їй не відомі. Коли вони стояли біля будинку то хтось їм сказав, що ОСОБА_6 зарізали. Остання проживала у будинку разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , постійно ходила у синцях, однак ніколи не жалілася. Окрім того, вона повідомила, що зі слів сусідки, 20.11.2021 року зранку ОСОБА_4 виганяв ОСОБА_44 з будинку, щоб остання йшла зичити гроші на спиртне, і між ними був конфлікт. Також їй сусіди розказували, що ОСОБА_4 часто б`є ОСОБА_9 .

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами по справі, які є належними та допустимими, і які в своїй сукупності є достатніми для доведення його вини, а саме :

Протоколом огляду місця події від 20.11.2021 року за адресою - АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- сліди папілярних візерунків рук, які перекопійовано на 11 відрізків ПЛС та упаковано до спеціального сейф-пакету INZ2048737;

- два змиви речовини бурого кольору із поверхні зовнішньої рами дверної коробки дверей в кімнаті, які упаковано у два паперові конверти ;

- три недопалки, а саме: один недопалок із тумби № 1 в кімнаті № 1, який упаковано у паперовий конверт; два недопалки з тумби № 2 кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;

- блокнот (записник) зі слідами РБК, який виявлено у шухляді тумби № 1 в кімнаті № 1 та упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки « Ergo », який виявлено у шухляді тумби № 1 в кімнаті № 1 та упаковано до паперового конверту;

- ніж із пластиковим руків`ям білого кольору, зі слідами РБК на лезі, (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), який виявлено в приміщенні кімнати № 2;

- 8 шт. ножів та два металеві леза, які упаковано до картонної коробки, скріпленої биркою із пояснювальними записами та підписами понятих ;

- покривало зі слідами рвотної маси, яке виявлено на ліжку (місце виявлення трупа) в приміщенні кімнати № 1 та упаковано до картонної коробки скріпленої биркою із пояснювальними записами та підписами понятих ;

- полотенце світло-зеленого кольору, зі слідами РБК, що знаходилось в приміщенні кімнати № 1, яке упаковано до картонної коробки скріпленої биркою із пояснювальними записами та підписами понятих;

- дві подушки, що виявлені на ліжку в приміщенні кімнати № 2 та упаковано до картонної коробки скріпленої биркою із пояснювальними записами та підписами понятих ;

- ковдру, яку виявлено на ліжку в приміщенні кімнати № 2 та упаковано картонної коробки скріпленої биркою із пояснювальними записами та підписами понятих;

- мікрооб`єкти із долоней рук трупа ОСОБА_6 , які перекопійовано на два відрізи ліпофолі (липкої стрічки) та упаковано до двох паперових конвертів ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 21.11.2021 в приміщенні ЧОБ СМЕ;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 21.11.2021 №1149 згідно якого причина смерті потерпілої проникаюче сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця;

- висновком судово-медичної експертизи №1046 від 14.01.2022 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді повного лінійного перелому 5-го ребра справа, раньовий канал проходить в косо-горизонтальному напрямку справа на ліво спереду до заду, починається щілиноподібною колото-різаною раною шкіри на рівні 5-го міжребер`я справа по середньо-ключичній лінії з ушкодженням шкіри та підшкірної клітковини, продовжується ковзним різаним ушкодженням хрящової тканини 5,6,7-го ребер по передній поверхні та наскрізним щілиноподібним ушкодженням, по нижньому краю хрящової тканини 5-го ребра зліва в косо-горизонтальному напрямку, ушкодженням паріетальної плеври, щілиноподібної форми, розмірами 1,3х0,2см, далі ушкодженням серцевої сорочки по передній поверхні у вигляді щілиноподібного отвору, розміром 1,3х0,2см, щілиноподібним ушкодженням міокарду по передній поверхні правого шлуночка серця в косо-горизонтальному напрямку, з проникненням в порожнину правого шлуночка, довжиною до 17 см ;

- дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від одноразової, колото-ріжучої дії леза травмую чого знаряддя типу « ножа », і за ознакою « небезпека для життя » , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті ;

- проміжок часу який пройшов з моменту отримання потерпілою тілесного ушкодження до моменту настання її смерті може вираховуватись декількома хвилинами, ймовірність виконувати потерпілою будь-які цілеспрямовані дії малоймовірні, однак не виключено на протязі перших хвилин.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в другій половині доби від масивної внутрішньої кровотечі, що виникла як наслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка серця ;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 11.04.2022 року № 54-К згідно якого на передній поверхні светра, справа, на відстані 26.5 см. до верху від нижнього краю, й 19.0 см. ліворуч від правого бічного шва, виявлено наскрізне пошкодження, лінійної форми. Косо-вертикального спрямування. Яке орієнтоване на 5-11 годин умовного цефирблату годинника, довжиною в 1,4 см.; на передній поверхні, на відстані 40.5.см. до верху від нижнього краю й 17,0 см. ліворуч від правого краю бічного шва, виявлено наскрізне пошкодження, лінійної форми. Косо-вертикального спрямування. Яке орієнтоване на 5-11 годин умовного циферблату годинника, довжиною в 1,2 см., з яких 1,0 см. основний розріз, а 0,2 см. додатковий.

Вище перелічені пошкодження на светрі та на футболці, є колото-різаними та виникли від одномоментної разової колючо-різаної дії травмуючого знаряддя типу « клинка ножа », який мав обухів край, вістря та лезо з середнім ступенем гостроти заточки шириною клинка не більше ніж 1,4 (+/- ) 0,1 см.

Враховуючи дані акту судово-медичної експертизи ( висновок експерта №1046) , а також зважаючи на ширину наданого на дослідження ножа, можливо твердження, що дане тілесне ушкодження на тілі потерпілої могло виникнути від дії наданого на дослідження ножа;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 2015 від 22.12.2021 року згідно якого в плямах та помарках бурого кольору на светрі ( об`єкт №1), футболці ( об`єкти №№2, 3), спортивних штанах ( об`єкт №4) виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , або цих осіб одночасно ;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 186 від 31.12.2021 згідно якого слідів крові та клітин травматологічного походження не виявлено. При встановлені групи епітеліальних клітин, виявлений антиген Н(О) із осерелогічної системи АВО, який є властивим як для потерпілої, так і для ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тому не можливо виключити попадання домішка від останніх в піднігтьовий зміст ОСОБА_6

- висновком дактилоскопічної експертизи від 7.12.2021 року № СЕ-19/126-21/9620-Д, згідно якого сліди долоні, розміром 25*60мм, на зовнішній стороні поверхні дерев`яних дверей, на полотні зверху замка, кімнати № 2 залишені лівою долонею ОСОБА_4 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-21/13968-БД, якою встановлено генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

- висновком комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.02.2022 року № КСЕ-19/109-21/13978, згідно якого встановлено, що на наданому на дослідження руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж ( об`єкти №№1.2, 1.4) виявлено кров людини. На руків`ї та клинку предмета, схожого на ніж (об`єкти №№1.1, 1.3) виявлені клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж ( об`єкт №, 1.4), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.02.2022 року № СЕ-19/109-21/13961-БД, ( пункт 2) якою встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених у секторі, позначеному «В» поверхні рушника, позначений «А» ( об`єкт №1,2) збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.02.2022 року № СЕ-19/109-21/13959-БД, якою встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на записнику ( об`єкти №1.1.,1.2 ) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.02.2022 року № СЕ-19/109-21/13958-БД, якою встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змивах, умовно позначених «1» та «2» ( об`єкти №№1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 ;

- інформації УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої з витягу із облікових даних ІПНП 24.11.2017 року було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за повідомленням про побиття ОСОБА_6 співмешканцем ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 із застосуванням безперервного відеозапису, під час якого останній вказав обставини, місце де відбувалось, хто де знаходився та події, які мали місце 20.11.2021 року;

Зокрема, свідок ОСОБА_8 показав місце де він проживав в своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживав і співмешканець сестри ОСОБА_4 . 20.11.2021 року біля 11 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпили дану пляшку в кімнаті будинку (кімната, яка знаходиться навпроти входу в будинок). Після чого ОСОБА_8 в даній кімнаті ліг на диван та заснув. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в свою чергу лягти на двоспальне ліжко в даній кімнаті. Біля 16 год. ОСОБА_8 прокинувся через те, що почув, як ОСОБА_18 сварився із ОСОБА_6 в будинку на кухні, однак змісту їхньої розмови він не чув, бо двері на кухню були зачинені. Після цього ОСОБА_10 забігла в кімнату та впала на ліжко на правий бік та він чув, що вона тяжко дихає та хрипить. Після цього до кімнати зайшов ОСОБА_18 , який сварився на ОСОБА_19 , а ОСОБА_8 в свою чергу пішов на кухню та ліг там на ліжко, при цьому на обстановку, яка була на кухні та в коридорі він не звернув увагу. Через певний час, коли на вулиці вже було темно, на кухню зайшов ОСОБА_18 та сказав йому, що ОСОБА_10 померла, а також те, щоб він викликав поліцію на що він відповів, щоб він сам викликав поліцію та ОСОБА_4 кудись пішов та через деякий час прийшов з працівниками поліції. В свою чергу ОСОБА_8 перебував на кухні в будинку та до кімнати, де лежала ОСОБА_10 , до приїзду працівників поліції не заходив.

Висновком судової психологічної експертизи від 28.04.2022 року № СЕ-19/126-22/2098-ПС, згідно якого:

1. Психологічні особливості процесу відтворення ОСОБА_8 обстановки та обставин події за матеріалами відеозапису проведеного допиту в якості свідка та проведеного слідчого експерименту із ОСОБА_8 від 26.03.2022 характеризуються наявністю загальної діалогової активності зі сторони ОСОБА_8 .

Переважна кількість питань відкритого типу, які не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей свідка ОСОБА_8 та стимулюють до змістовного розширення повідомлень у відповідності з психологічною специфікою процедури допиту та проведення слідчого експерименту.

Питання альтернативного типу своїм змістом є уточнюючими, логічно та послідовно сформульовані за попереднім повідомленням свідка та суттєво не вплинули на процес розповіді про подію.

Суттєві питання не створювали додаткових умов для орієнтування на їх зміст, не змінювали логічну структуру та хронологічну послідовність, кількість сугестивних питань є статистично меншою у порівнянні з загальною кількістю питань.

Комунікативна технологія допиту та проведення слідчого експерименту стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_8 , та не має ознак психологічного впливу на свідка.

2.Психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_8 , у процесі відтворення ним подій, що стосуються факту настання смерті його сестри ОСОБА_6 , під час проведення 26.03.2022 за його участю допиту в якості свідка та слідчого експерименту проведених із застосуванням відео фіксації характеризуються комунікативною ініціативністю, цілісністю сюжету, наявністю специфічних деталей про подію.

Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_8 , які були зафіксовані у відеозапису під час допиту та слідчого експерименту, що мали місце 26.03.2022 року виконують функцію супутнього смислового навантаження, ознак суперечностей між його вербальними та невербальними поведінковими проявами не виявляється.

3. В поведінці свідка ОСОБА_8 , під час його допиту в якості свідка та слідчого експерименту, що мали місце 26.03.2022 року констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного висвітлення події за матеріалами даної слідчої дії.

4. У відеозаписі допиту в якості свідка та слідчого експерименту від 26.03.2022 року за участю ОСОБА_8 ознак здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій не виявлено.

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №1151 від 06.12.2021 року, згідно якого у останнього тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом огляду речей від 05.02.2022 року ;

- висновком судово-медичного експерта №1152екс від 22.11.2021 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено наступне тілесне ушкодження: садно на тильній поверхні другого пальця лівої китиці на рівні другої фаланги. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті не менш як однократної травмуючої дії твердого тупого предмету, або удару об такий, можливо внаслідок нанесення удару кулаком, по строку виникнення може відповідати терміну не більше одна доба до моменту проведення обстеження. Відноситься до легких тілесних ушкоджень.

- висновком судово-токсилогічної експертизи №1906 від 03.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт 0,85%.;

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Що стосується кваліфікації вчиненого, то дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( умисне вбивство).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає що це є обраним способом захисту обвинуваченого і свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання », під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів « рівних можливостей » та « справедливого судового розгляду », встановлених ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод » .

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є особливо тяжким злочином . Крім того даний злочин поєднаний з посяганням на найбільшу соціальну цінність - життя людини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує , те що він раніше не судимий, являється учасником бойовий дій ( в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_45 , в період з 16.06.1995 року по 23.07.1995 рік ), за місцем проживання характеризується позитивно, вину у скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав , не розкаявся у вчиненому, притягувався до адміністративної відповідальності ( за ст. 173-2 КУпАП ), скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення , внаслідок якого настала смерть людини, що свідчить про високу суспільну небезпеку вчиненого і особи винного.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є:

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ( п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах (п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України) ;

- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння( п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, відсутності пом`якшуючих та наявності обтяжуючих обставин, думки потерпілої про застосування міри покарання , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді девяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 21 листопада 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 77 (сімдесят сім) тисяч 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійокна користь держави .

Речові докази :

вилучені в ході проведеного огляду місця події від 20.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 (місце виявлення трупа ОСОБА_6 ) та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області :

- сліди рук на 11 (одинадцяти) відрізках ПЛС, що після проведення судово -дактилоскопічної експертизи було спільно упаковано з дактилоскопічними картами потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 в паперовий конверт, коричневого кольору - знищити ;

- ніж, з білим руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору, що після проведення судових молекулярно-генетичної та медико - криміналістичної експертиз упаковано в картонну коробку, білого кольору - знищити ;

- 8 (вісім) ножів та 2 (два) леза, що після проведення судово-імунологічної експертизи упаковано в картонну коробку - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- 2 (два) змиви речовини бурого кольору, що після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи упаковано в спеціальний пакет № 5327968 - знищити ;

- блокнот із нашаруванням речовини бурого кольору, що після проведення судової молекулярно - генетичної експертизи упаковано в спеціальний пакет № 5331075 - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон, марки « Ergo », що після огляду упаковано в паперовий конверт, коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- покривало, що після проведення судово-імунологічної експертизи упаковано в картонну коробку - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- ковдру, що після проведення судово-імунологічної експертизи упаковано в картонну коробку - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- 3 (три) недопалки цигарок, що після проведення судово-цитологічної експертизи упаковано в 2 (два) окремі паперові конверти - знищити;

- рушник, зеленого кольору, що після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи упаковано в картонну коробку, білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- мікрооб`єкти у вигляді ліпофолю з обох рук трупа ОСОБА_6 , що після проведення судово-цитологічної експертизи окремо упаковано в 2 (два) паперових конверти - знищити;

- 2 (дві) подушки, що після проведення судово-імунологічної експертизи спільно упаковані в 1 (одну) картонну коробку - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Вилучені 21.11.2021 року, під час огляду трупа ОСОБА_6 , в приміщенні ЧОБ СМЕта знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області :

- одяг потерпілої ОСОБА_6 , а саме: светр, біло-червоного кольору; футболку, жовтого кольору; штани, сірого кольору; штани, чорного кольору, колготи, чорного кольору; труси, чорно-білого кольору; шкарпетки, синього кольору; шкарпетки, чорного кольору, що після проведення судово-імунологічної експертизи спільно упаковано в 1 (одну) картонну коробку - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- сліди рук на дактилокартах, одна з яких упакована в паперовий конверт, а друга після проведення комплексної судово-дактилоскопічної експертизи (в рамках виконання молекулярно-генетичної експертизи) упакована в спеціальний пакет № 3689985- знищити.

Вилучені 21.11.2021, в ході проведення судово-медичної експертизи, експертом ЧОБ СМЕ (в рамках виконання судово-медичної експертизи) та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області:

- зразок крові потерпілої ОСОБА_6 (для встановлення групової належності), що в подальшому був висушений на марлі та наданий на дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи, після проведення якої був упакований в сейф-пакет експертної служби, з серійним №3681107 - знищити ;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_6 , які були об`єктам дослідження окремої судово - цитологічної експертизи та після її проведення залишені у відділенні судової цитології ЧОБ СМЕ- знищити.

Добровільно виданий від 21.11.2021 року одяг та взуття свідка ОСОБА_8 , а саме:

- кашкет, чорного кольору, піджак, чорного кольору, штани, чорного кольору, ремінь, светр, сіро-коричневого кольору, светр, зеленого кольору;

- сорочку, сірого кольору, які після проведення судово-імунологічної експертизи спільно упаковано в 1 (одну) картонну коробку та кросівки, білого кольору, які після проведення судово-імунологічної експертизи спільно упаковано в 1 (одну) картонну коробку та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_8 ..

Відібрані на підставі постанов прокурора біологічні зразки свідка ОСОБА_8 , а саме:

- сліди рук, на дактилоскопічні карти, одна з яких упакована в паперовий конверт, а друга після проведення комплексної судово-дактилоскопічної експертизи (в рамках виконання молекулярно-генетичної експертизи) упакована в спеціальний пакет №3689985 - знищити;

- зрізи нігтьових пластин, що після проведення судово-цитологічної експертизи окремо упаковані в 2 (два) паперових конверти - знищити;

- змиви з китиць обох рук, що після проведення судово-імунологічної експертизи окремо упаковані в 2 (два) паперових конверти - знищити;

- зразок букального епітелію, упакований в паперовий конверт - знищити;

- зразок крові, що окремо упакований в сейф-пакет експертної служби, з серійним №3681107 (після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи) - знищити.

Відібрані на підставі постанов прокурора біологічні зразки ОСОБА_4 , а саме:

- сліди рук, на дактилоскопічні карти, одна з яких упакована в паперовий конверт, а друга після проведення комплексної судово-дактилоскопічної експертизи (в рамках виконання молекулярно-генетичної експертизи) упакована в спеціальний пакет №3689985- знищити;

- змиви з китиць обох рук, які після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи спільно упаковані в сейф-пакет експертної служби, з серійним №5329354- знищити ;

- зразок букального епітелію, упакований в паперовий конверт - знищити;

- зразок крові, що окремо упакований в сейф-пакет експертної служби, з серійним № 3681107 (після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи) - знищити.

Вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 від 21.11.2021 (під час затримання його, в порядку ст. 208 КПК України) та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області :

- одяг обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: куртку, зеленого кольору, футболку, червоного кольору, флісову кофту в клітину, кофту, сірого кольору, штани, спортивні, темно-синього кольору та туфлі, чорного кольору, що після проведення судово-імунологічної експертизи окремо упаковано в 6 (шість) картонних коробок - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон, марки « Nokia », чорного кольору, що після огляду упаковано в паперовий конверт, коричневого кольору, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000347 від 20.11.2021 року - повернути ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: