Справа № 754/3893/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000033 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року прокурор звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна із забороною його розпорядження та відчуження, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 6337 від 26.10.2021, виданого цим же нотаріусом, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 63047155 від 21.12.2021 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 (рнокпл: НОМЕР_1 ) права власності на квартиру загальною площею 57, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору іпотеки № 6337 від 26.10.2021 укладеного між ОСОБА_6 (іпотекодавець) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що предметом іпотеки визначено нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належить позичальнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.06.2009.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.2009 № 1478 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (продавці) передали у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, за інформацією Київського державного нотаріального архіву від 16.03.2023 № 654/01-17 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1478 від 08.09.2009 вказана інша нотаріальна дія, а саме запис про засвідчення копії.

Відповідно до справи №2-27том «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій», том № 2 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 не посвідчувала договорів купівлі-продажу квартири за 24.06.2009 року.

Крім того, слід зазначити, що відомості про право власності на квартиру на підставі договору купівлі продажу від 24.06.2009 № 1478 за ОСОБА_6 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 15.10.2021, фактично після смерті осіб з якими вказаний договір нібито укладено.

Так, за інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складений актовий запис про смерть № 1293 від 31.12.2013 (місце проживання на момент смерті АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складений актовий запис про смерть № 13161 від 05.08.2019 (місце проживання на момент смерті АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, встановлено достатні дані, які можуть свідчити про шахрайське заволодіння невстановленими особами квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі підроблених документів а саме, договору купівлі-продажу № 1478від 24.06.2009.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з укладенням договорів, встановлення всіх осіб, які причетні до злочинної схеми, скерованої на заволодіння майном, яке стало об`єктом злочинного посягання.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23.03.2023 вищевказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.03.2023.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформленням, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, збереження речових доказів необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Зацікавлені особи у судове засідання не викликались, оскільки клопотання розглядається у день його надходження до суду, а також прокурором обгрунтовано необхідність, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором у клопотанні доведені обставини передбачені ч. 11 ст. 170 КПК.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10