ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 214/6768/14-к

Провадження № 1-кп/210/5/22

"26" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

представник потерпілого ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Україна, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України ,

та

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг, Україна, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 ОСОБА_22 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення, вступив в попередню змову з ОСОБА_23 , який запропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , в ніч з 09 на 10.02.2014 року таємно проникнути до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: мкрн. 5-й Гірняцький, 36 в Саксаганського районі м. Кривого Рогу, де за допомогою спеціально пристосованих для скоєння злочину знарядь, таємно демонтувати та викрасти термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк», на що ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів дали свою згоду, обумовивши між собою час, місце і спосіб скоєння злочину.

Після цього, 10.02.2014 року приблизно о 03:40 год. ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_23 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою викрадення терміналу самообслуговування, який належить ПАТ КБ «Приватбанк», таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: мкрн. 5-й Гірняцький, 36 в Саксаганського районі м. Кривого Рогу, де за допомогою спеціально пристосованих для скоєння злочину знарядь демонтували та викрали термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю 33 871, 52 грн. та грошові кошти, що знаходились в ньому в сумі 10084 грн., після чого з викраденим майном- зникли розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальні збитки на загальну суму 43 955, 52 грн.

Крім нього, 03.06.2014 року о 11:10 годині в ході проведення санкціонованого Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу обшуку автомобіля ГАЗ-31, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 50 набоїв калібру 5,6 мм.. які згідно висновку експерта №58/07-207 від 04.06.2014 року являються патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм,- боєприпасами до нарізної спортивно - мисливської зброї калібру 5.6 мм. (малокаліберним гвинтівкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, НОМЕР_2 , МЦ- 12-3; МЦ-І2. БК-2, карабінам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-87, Walther G, Anshuts-S25, GSG-5, пістолетам системи ОСОБА_25 та їн.). які придатні для до стрільби та револьвер, який згідно висновку експерта №58/07-212 від 10.06.2014 року є вогнепальною зброєю -револьвером, виготовленим саморобним способом і призначеним для стрільби патронами калібру 5,6 мм до спортивно-мисливської зброї малокаліберним гвинтівкам (ТОЗ-8, ТОЗ- НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та ін.) та пістолетам системи Марголіна та який придатний для проведення пострілів.

29.12.2013 приблизно о 02:47 год. ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_23 та невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» та грошових коштів, що знаходились в ньому, які належали ПАТ КБ «Приватбанк», діючи з корисливих мотивів, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: мкрн, 5-й Зарічний 45 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрачи термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю 29 230 грн. та грошові кошти, що знаходились в ньому в сумі 93 308 грн., чим заподіяли потерпілому збиток на загальну суму 122 538 грн. після чого, з викраденим майном зникли розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 03.40 годині діючи за попередньою змовою із своїм знайомими ОСОБА_26 , ОСОБА_24 та ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» та грошових коштів, що знаходились в ньому, які належали ПАТ КБ «Приватбанк», діючи з корисливих мотивів, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: мкрн.5-й Гірняцький,36 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрали термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» вартістю 33871,52 гривень та грошові кошти, що знаходились в ньому в сумі 10084 гривень, чим заподіяли потерпілому збиток на загальну суму 43955,52 гривень. Після чого, з викраденим майном зникли розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_16 показав, що вину у скоєнні даних злочинів він визнає повністю.

Це було давно, точно події він не пам`ятає. ОСОБА_27 запропонував йому викрасти банкомат, він погодився. Вночі вони вчотирьох - він, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 приїхали в район Індустріального. ОСОБА_27 на своєму автомобілі, він на своєму. До цього вони міряли багажник його автомобіля, чи влізе туди термінал. Він під`їхав задом до магазина, з нього винесли термінал, завантажили в багажник до нього, відвезли в посадку, розібрали. Там було близько 10000 грн. Гроші поділили на всіх, він одразу поїхав, інші залишилися біля терміналу.

Крім того, він до цього знайшов в кар`єрі саморобний пістолет, перероблений зі стартового . Він забрав його собі і його потім знайшли при обшуці.

Наскільки він знає, усі збитки банку відшкодувала страхова компанія.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_15 показав, що вину у скоєнні даних злочинів він визнає.

Він раніше був знайомий з ОСОБА_27 . У нього не було грошей і ОСОБА_27 запропонував скоїти крадіжку. Це було приблизно за півтора місцяця до крадіжки. Він погодився.

Вони вночі 29.12.2013 року під`їхали до магазину, вирвали машиною і тросом двері, зайшли всередину, забрали термінал і поклали його в багажник автомобвля ВАЗ ОСОБА_27 , на якому приїхали.

Їх було троє - він, ОСОБА_27 і знайомий ОСОБА_27 . Це було на ОСОБА_30 .

Вони від`їхали в посадку, стали розбирати термінал. Відірвали пристрій для стеження. Потім завезли термінал в гараж того хлопця, що був з ними, розрізали і дістали гроші. Суму точно не пам`ятає. Десь 70-90 тисяч.

Вдруге вони були всі вчетвером, без того хлопця. Це було 8 чи 10 лютого 2014 року. Також вночі, на автомобілі, але не пам`ятає, на якому і хто був за кермом. Відчинили двері монтажкою. Потім довго відривали від підлоги термінал, він був міцно закріплений. Коли відірвали-поклали в багажник та поїхали в гараж до ОСОБА_31 , розпиляли термінал болгаркою. Там було близько 10000 грн.

Гроші ділили порівну.

Хто саме був за кермом, ламав двері в магазин, розпилював термінал він вже не пам`ятає.

ОСОБА_27 клав гроші на рахунок через термінал, потім знімав їх з банкомату, а гроші залишалися в терміналі, вони його і крали. Але другого разу так не вийшло, бо термінал проінкасували до того, як вони його викрали.

Ідея і гроші була ОСОБА_27 . Він це придумав.

Збитки банку відшкодувала страхова компанія.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні допитаний у якості представника потерпілого ОСОБА_32 показав, що на час вчинення злочину він працював у департаменті внутрішньої безпеки ПАТ КБ "Приватбанк".

Надійшла інформація про викрадення терміналу банку. Вони виїжджали на місце.

Потім було викрадено інший термінал. При викраденні охоронна фірмв прибула на місце несвоєчасно, вони звернулися до них з претензією і страхова компанія охоронної фірми відшкодувала усі збитки.

Про викрадення вони написали заяву до поліції, надали інформацію про спрацювання сигналізації, грошових коштах, що були в терміналі та ін.

Вони проводили також власне розслідування і їх насторожило, що в обох випадках сума в терміналі була більше 90 тис грн, хоча звичайно - 20-50 тис. Вони стали продивлятися список клієнтів в обох випадках і виявили, що в обох випадках перед викраданням великі внески зробив ОСОБА_27 . Коли робляться великів внесення коштів потрібна ідентифікація, і в обох випадках клієнта було ідентифіковано, як ОСОБА_27 .

Крім того, безпосередньо перед другою крадіжкою терміналу, о 2 годині ночі, ОСОБА_27 користувався банкоматом у 300м від місця злочину.

Вони повідомили про це в поліцію.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, дослідженням документів, що характеризують їх особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинувачених у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані:

ОСОБА_16 :

- за фактом таємного викрадення майна ПАТ КБ «Приватбанк» за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї за ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_15 :

- за фактом таємного викрадення майна ПАТ КБ «Приватбанк» за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачені добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнали свою вину.

Збитки потерпілому відшкодовано.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_16 та ОСОБА_15 раніше не судимі, не перебувають на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризуються нейтрально (т.4, а.с.123-147).

Запобіжні заходи на даний момент відсутні. ОСОБА_16 з 05.06.2014 по 24.11.2014 року перебував під вартою (т.3, а.с.301).

Питання про речові докази та судові витрати судом не вирішується до вирішення іншим вироком (рішенням) суду питання про вину чи невинуватість двох інших осіб ( ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ), яким повідомлено про підозру у вчиненні цих же діянь у співучасті з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та матеріали щодо яких судом виділено в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та встановити його у розмірі 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартоюз 05.06.2014 року по 24.11.2014 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1