Провадження № 1-кп/522/174/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, під час спеціального судового провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145 від 17 червня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, особа без громадянства, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, в 2014 році (більш точна дата не встановлена) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на створення терористичної групи, керівництво такою групою, організаційне та інше сприяння діяльності терористичної групи, з метою вчинення нею терористичних актів на території України.
В грудні 2015 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме в м. Луганську, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, створили терористичну групу, з метою вчинення терористичних злочинів на території м. Херсона та Херсонської області.
В січні 2016 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_3 вступив у злочинну змову зі своїм кумом ОСОБА_6 , направлену на організаційне та інше сприяння діяльності створеної терористичної групи, з метою вчинення невстановленими особами ряду терористичних злочинів, на території м. Херсона та Херсонської області, за матеріальну винагороду. При цьому, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 залучити до вказаної протиправної діяльності додаткових осіб, яким він зможе довіряти та які будуть виконувати його вказівки, вчинюючи необхідні протиправні дії з метою досягнення спільної злочинної мети.
Надалі, діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , в січні 2016 року (більш точна дата не встановлена), ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Одеси, залучив до своєї та ОСОБА_3 злочинної діяльності терористичного характеру свого знайомого громадянина України - ОСОБА_7 , та свого кума - громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , вступивши таким чином з ними у злочинну змову.
Надалі, ОСОБА_3 із використанням мобільного зв`язку та інтернету надав вказівку ОСОБА_6 здійснити фото та відео фіксацію адміністративних об`єктів, будівель правоохоронних органів та пенітенціарної служби України, що розміщені на території м. Херсона. Грошові кошти необхідні для виконання вказаного завдання ОСОБА_6 мав отримати від співмешканки ОСОБА_3 громадянки України ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні плани та наміри останніх.
Так, 24.01.2016, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , знаходячись у м. Херсоні здійснив фото та відео фіксацію адміністративних об`єктів, будівель правоохоронних органів та пенітенціарної служби України, що розміщені на території вказаного міста, усвідомлюючи те, що будівлі, фото та відео фіксацію яких він здійснював, в майбутньому можуть стати об`єктами терористичних посягань та ураження яких може призвести до загибелі людей, пошкодженню майна, блокуванню нормальної роботи державних органів, а також до інших тяжких наслідків. 28.01.2016 ОСОБА_6 в якості звіту ОСОБА_3 щодо виконання вказаного завдання завантажив на віртуальне сховище інформації, так звану "хмару" під логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблені фото та відео файли об`єктів.
В подальшому, ОСОБА_3 , на початку лютого 2016 року (більш точна дата не встановлена), надав вказівку ОСОБА_6 прибути на територію Російської Федерації з метою отримання грошових коштів необхідних для забезпечення їх злочинної діяльності та на подальше виконання поставлених завдань. В свою чергу ОСОБА_6 , без документів, що дають право законного перетинання державного кордону України, надав вказівку ОСОБА_7 вирушити до м. Брянськ (Російська Федерація), де зустрітись з ОСОБА_3 , отримати від нього грошові кошти, доставити їх на територію України та передати йому.
Надалі, діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , 07.02.2016 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 автобусом з м. Одеси прибули до м. Києва, де в подальшому ОСОБА_7 на потязі сполученням "Одеса-Москва" вирушив у напрямку Російської Федерації. Прибувши 08.02.2016 до м. Брянськ (Російська Федерація), ОСОБА_7 доповів про це телефоном ОСОБА_3 , який у свою чергу надав йому вказівку прибути до м. Орел (Російська Федерація). Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_3 , прибув до м. Орел (Російська Федерація), де отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 доларів США.
09.02.2016 ОСОБА_7 повернувся до м. Києва, де зустрівся з ОСОБА_6 і передав останньому грошові кошти, отримані від ОСОБА_3 , а сам отримав 500 доларів США в якості винагороди за виконану роботу. Після повернення до м. Одеси ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 передав його співмешканці ОСОБА_9 2000 доларів США, а рештою грошових коштів розпорядився на власний розсуд.
В лютому 2016 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_3 доручив ОСОБА_6 знайти осіб на території м. Одеси та Одеської області, які мають можливість здійснити незаконну реалізацію вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, з метою подальшого озброєння шляхом їх передачі невстановленим особам для вчинення останніми терористичних актів на території м. Херсона та Херсонської області, не вказуючи конкретну кількість, вартість та модифікацію вказаної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, взявши на себе зобов`язання забезпечити ОСОБА_6 необхідною сумою грошових коштів для їх придбання, в тому числі з урахуванням винагороди за виконану роботу.
В подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 визначили та узгодили необхідний список, який складався з такого: 10 (десяти) пістолетів системи Макарова в комплекті з бойовими припасами, 8 (восьми) гранат Ф-1, 7 (семи) гранат РГД-5, 4 (чотирьох) "шмелів" РПО, 1 (однієї) РПГ-26 або РПГ-24, 2 кг. вибухової речовини пластид. Однак в подальшому зазначений список, кількісно, неодноразово змінювався.
ОСОБА_6 виконуючи вказівки ОСОБА_3 та будучи забезпеченим ним грошовими коштами, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в період з лютого 2016 року по 17.03.2016, перебуваючи на території м. Одеси та Одеської області придбав у знайомого ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому носив та зберігав зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а саме: протипіхотну осколкову міну «МОН-50», протипіхотну осколкову міну «МОН-90», реактивні протитанкові гранати РПГ-22, РПГ-18 та РПГ-26, вибухову речовину пластид, вагою 2713 грам, малогабаритний реактивний вогнемет МРО-А, пістолет системи Кольт Government із серійним номером № НОМЕР_1 , ручну гранату РГД-5, ручну осколкову гранату Ф-1 та електродетонатори ЕДП, у кількості 1 одиниці та електродетонатори ЕДП-р, у кількості 2 одиниці, які є бойовими припасами, здатні для ініціювання (збудження детонації) зарядів ВВ та є засобами ініціювання вибуху.
В ході здійснення незаконного придбання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_6 , користуючись мобільним зв`язком та інтернетом, постійно звітував про всі свої дії та дії осіб з якими перебував у змові ОСОБА_3 .
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були обізнані про те, що вищевказані предмети, крім електродетонаторів, є імітаційними засобами виготовленими співробітниками Управління СБ України в Одеській області та до зброї, бойових припасів та вибухових речовин не належать.
Безпосередньо після вказаних маніпуляцій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками СБ України.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який в свою чергу перебував у змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення порядку обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме м. Луганську, в період з лютого 2016 року по 17.03.2016, за вищевикладених обставин, без передбаченого законом дозволу, шляхом надання вказівок та забезпеченням грошовими коштами останніх організував незаконне придбання у ОСОБА_10 та подальше зберігання на території м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зброї, бойових припасів та вибухових речовин: протипіхотної осколкової міни «МОН-50», протипіхотної осколкової міни «МОН-90», реактивних протитанкових гранат РПГ-22, РПГ-18 та РПГ-26, вибухової речовини пластиду, вагою 2713 грам, малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А, пістолету системи «Colt Government» із серійним номером № НОМЕР_1 , ручної гранати РГД-5 та ручної осколкової гранати Ф-1.
При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були обізнані про те, що вищевказані предмети є імітаційними засобами виготовленими співробітниками Управління СБ України в Одеській області та до зброї, бойових припасів та вибухових речовин не відносяться.
Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який в свою чергу перебував у змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення порядку обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме м. Луганську, в період з лютого 2016 року по 17.03.2016, за вищевикладених обставин, шляхом надання вказівок та забезпеченням грошовими коштами останніх, організував придбання у ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 електродетонатору ЕДП, у кількості 1 одиниці та електродетонаторів ЕДП-р, в кількості 2 одиниць, які є засобами ініціювання вибуху, є бойовими припасами та здатні для ініціювання (збудження детонації) зарядів ВВ, без передбаченого законом дозволу.

Позиція учасників судового розгляду:
2. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та здійснювався судовий розгляд, у судові засідання не з`явився. На судові виклики, направлені за його місцем проживання, та які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», не прибув, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.
3. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , яка брала участь під час спеціального судового розгляду, провину обвинуваченого заперечує.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_12 з 2008 року та він є його кумом. У 2014 році ОСОБА_13 виїхав з України та у подальшому підтримували зв`язок за допомогою мобільного зв`язку. ОСОБА_13 запропонував йому заробити грошей, просив придбати зброю на що він погодився та разом з іншими особами їздили по м. Одесі з метою пошуку місця придбання зброї. Грошові кошти для придбання зброї теж передавав ОСОБА_14 . Всіма діями керував безпосередньо ОСОБА_13 у телефонному режимі. На даний час місце знаходження ОСОБА_15 не відомо, зв`язок не підтримує.
5. Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 2016 року він хотів заробити грошей. Знайомий ОСОБА_11 запропонував йому підробіток. Особисто з ОСОБА_16 не знайомий, зв`язок підтримував через ОСОБА_17 . Також повідомив, що був водієм та возив ОСОБА_17 про те, що там була зброя йому стало відомо при затриманні. Останній раз з ОСОБА_16 спілкувався у 2016 році.
6. Наведені показання свідків узгоджуються між собою, є в цілому об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
8. Окрім цього, під час судового провадження, прокурором надані, а судом досліджені такі письмові докази.
9. Так, в період з січня 2016 по березень 2016 року, особи з числа громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , гр. РФ ОСОБА_8 , які вступили в попередню змову з невстановленими особами терористичної організації «ЛНР», в т.ч. до якої входить ОСОБА_3 здійснили закупівлю зброї та боєприпасів для озброєння невстановлених осіб з метою вчинення терористичних актів на території м. Херсон та Херсонської області, про що зазначено у повідомленні УСБУ в Одеській області № 65/5/3-1322 нт від 17.03.2016, № 65/16/3134 нт від 23.05.2016.
10. ОСОБА_3 з травня 2014 року по теперішній час бере участь у бойових діях у складів т.зв. НЗФ «ЛНР» та фактично перебуває на непідконтрольній території Луганської області, згідно із відповіддю на доручення № 65/5/3-3457 нт від 22.05.2018.
11. Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 12.03.2016 (Проведено огляд електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовувалась для спілкування та обміну інформації між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами. Здійснено фіксацію пристроїв з яких здійснювався вхід до даного акаунту, а саме США, Одеса, Луганськ, Всеволожськ (РФ), Санкт-Петербург (РФ) (т. 4, а.с. 46-49).
12. Відповідно до протоколу огляду від 12.04.2016 (Цифровий диск на який здійснено копіювання інформації з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовувалась для спілкування та обміну інформації між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами). На відеофайлах зафіксована Херсонська виправна колонія № 61 та № 90 у м. Херсон, Херсонський слідчий ізолятор. Виявлено зображення на яких містяться заклики спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, фотознімки на яких зафіксована різна зброя, текстові файли в яких міститься інформація щодо назви зброї, кількості та вартості. Також текстовий файл в якому міститься вказівки щодо послідовності виконання дій.
13. Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2016, 07.03.2016, 12.03.2016 та 17.03.2016 (За результатами проведення НСРД зафіксовані зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час яких за участю інших учасників злочинного угрупування здійснювалась передача зброї та боєприпасів. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_8 повідомляє про подальші злочинні наміри щодо підготовки до терористичної діяльності, а також щодо Сергія «Пітерського» ( ОСОБА_18 ), який фінансує закупівлі зброї та боєприпасів).
14. Згідно із протоколом про проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину» від 17.03.2016, зафіксовані зустрічі членів злочинного угрупування, які отримували зброю та боєприпаси та у подальшому затримані правоохоронними органами).
15. Згідно із протоколами про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.02.2016, 15.03.2016, зафіксовані розмови між учасниками злочинного угрупування, в т.ч. з ОСОБА_3 , пов`язаних з підготовкою до терористичної діяльності, пошук осіб, які будуть збирати інформацію та виконавців. Спілкування ОСОБА_3 з невстановленими особами, яким він передавав дані про кількість та вартість необхідного озброєння.
16. Відповідно до протоколу про хід та результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.12.2016 ОСОБА_3 перебуваючи на непідконтрольній України території, продовжує вчиняти злочинні дії спрямовані на посягання на територіальну цілісність та недоторканість України.
17. Згідно із протоколом огляду місця події від 17.03.2016, а саме автомобіля ВАЗ-2101 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходились гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з якими ОСОБА_3 перебував у злочинній змові, виявлено та вилучено пістолет, гранату РГД-5 та Ф1, які призначались для вчинення терористичних дій.
18. Відповідно до протоколу огляду від 29.03.2016, слідчим оглянуто речі та предмети, що були вилучені в автомобілі ВАЗ-2101 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; за адресою: Одеська обл., с. Кошари, вул. Центральна, 2068 (де зберігалась раніше придбана зброя та боєприпаси).
19. Згідно із протоколом огляду від 01.04.2016 в мобільних телефонах, що вилучені у ОСОБА_17 та ОСОБА_8 виявлено, серед іншого, контактні номери ОСОБА_3 , листування з ним, відеозаписи на яких зафіксований Херсонський слідчий ізолятор та прилегла територія.
20. Під час обшуку від 17.03.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , у гаражі виявлені та вилучені зброя та боєприпаси, що були придбані членами злочинного угрупування за вказівкою ОСОБА_3 , що зафіксовано протоколом обшуку.
21. Під час обшуку від 17.03.2016 в автомобілі Мерседес Бенц с200 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_3 ), окрім іншого, вилучено листівки близько 1000 шт. із закликами до херсонців вийти на мітинг, що зафіксовано протоколом обшуку та огляду.
22. Під час обшуку від 17.03.2016 за місцем мешкання ОСОБА_17 виявлено та вилучено мобільні телефони та сім карти, які використовувались для конспіративного зв`язку між учасниками злочинного угрупування, комп`ютерна техніка, де наявні фотознімки з Херсону, текстові документи у комп`ютері та рукописні записи щодо найменування зброї, кількості та вартості, листівки із різного роду закликами, що зафіксовано протоколом обушку.
23. Згідно із протоколом огляду від 14.06.2018 оптичного диска «CD-R PRINCO» з № CD/KI-П/17-556 зафіксовані вхідні/вихідні з`єднання мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.04.2016 по 16.12.2016, якими користувався ОСОБА_3 для конспіративного спілкування з учасниками злочинного угрупування, а також з невстановленими особами РФ та т.к.з. терористичної організації «ЛНР».
24. Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 зі свідком ОСОБА_19 , останній впізнав ОСОБА_3 , як особу на прізвище ОСОБА_20 ».
25. Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2018 зі свідком ОСОБА_21 , останній впізнав ОСОБА_3 , як особу на прізвище ОСОБА_20 ».
26. Згідно із результатами тимчасових доступів до речей до телефонних з`єднань учасників злочинного угрупування, підтверджується зв`язок між учасниками та спілкування з організатором ОСОБА_3 .
27. Відповідно до висновку семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення від 17.06.2016 № 6694/16-32, фрагменти текстів листівок (вилучених в ході обшуку автомобіля колишньої дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_9 ) містять публічні заклики до здійснення певних дій, їх завданням є агітація і пропаганда певних суспільно-політичних думок та активний вплив на читачів….спрямований на протистояння між жителями Херсонської області, зокрема підбурювання до вигнання за межі України громадян, які не приймуть добровільно ісламську релігію та проведення активних дій з метою створення автономії на території Херсонської області, що, загалом, може сприяти поширенню національної та релігійної ворожнечі, порушенню державного устрою і конституційного ладу України, цілісності території України, які за вказівкою ОСОБА_3 невстановлені особи мали намір розповсюдити на території м. Херсон та Херсонської області.
28. Згідно із висновком судово-почеркознавчої експертизи № 49 від 12.05.2016 рукописні тексти з переліком зброї, боєприпасів їх кількість та вартість, які були вилучені в ході обшуків у фігурантів за місцем мешкання, підтверджує написання зазначених текстів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
29. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 36 від 19.04.2016 печатні написи в документах, вилучених в ході проведення обшуку в автомобілі «Мерседес-Бенц» С200 д/н НОМЕР_3 , який знаходиться в користування ОСОБА_9 , виготовлені за допомогою друкуючого вузла принтера «Epson» s/n S44k103766. Вказані документи виготовлялись ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 .
30. Згідно із вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 визнані винними у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
31. Крім цього до суду надані витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що фіксують початок досудового розслідування, постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження, процесуальні рішення слідчих суддів про надання дозволів на проведення слідчих (розшукових) дій, використання результатів НСРД та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що самі по собі фактичних даних що підлягають встановленню не містять, однак підтверджують належне дотримання вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
32. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
33. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані показанння та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною у повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_3 .
34. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив: організацію закінченого замаху на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
35. Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України, оскільки він вчинив: створення терористичної групи, керівництво такою групою, організаційне та інше сприяння діяльності терористичної групи.
36. Крім цього, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він здійснив: організацію придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим.
37. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
38. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
39. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
40. Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою без громадянства, створив терористичну групу, у якості організатора вчинив замах на придбання вогнепальної зброї та придбав бойові припаси. Вказані дії ОСОБА_3 у сукупності із іншими особами, які не є обвинуваченими у даному провадженні, стали передумовами для вчинення інших більш тяжких злочинів. Як встановлено із досліджених доказів, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в подальшому і обвинуваченим, переховувався від органів досудового розслідування та суду, на тимчасово окупованій території. На судові виклики, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, не з`являвся. З урахуванням усіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що єдиним необхідним і достатнім покарання за вчинення вказаних злочинів буде призначення покарання у виді позбавленням волі.
В той же час, суд визначаючи остаточне покарання суд враховує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Остаточне покарання суд призначатиме на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. Таким чином, зважаючи на вище викладене призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
41. Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.
42. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 68, 70 КК України, керуючись ст. ст. 323, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна.
3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
4. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 36 Українським НДІСТ та СЕ СБУ УСБУ в Одеській області від 19.04.2016 у розмірі 1760,60 грн (тисяча сімсот шістдесят гривень шістдесят копійок).
5. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 37 Українським НДІСТ та СЕ СБУ УСБУ в Одеській області від 19.05.2016 у розмірі 2199,20 грн (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок).
6. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 49 Українським НДІСТ та СЕ СБУ УСБУ в Одеській області від 12.05.2016 у розмірі 880,30 грн (вісімсот вісімдесят гривень тридцять копійок).
7. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 6694/16-32 Київським НДІСЕ МЮ України від 17.06.2016 у розмірі 5 394,90 грн (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні дев`яносто копійок).
8. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_3 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі доручити СБУ в Одеській області.
9. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
10. Копію вироку негайно після його оголошення вручити захисникам та прокуророві, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст.323 КПК України.
11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
12. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
13. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Судді:

ОСОБА_24