Справа № 274/3686/22
Провадження №1-кп/0274/595/22
Ухвала
14.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 серпня 2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою від 29.07.2022 про примирення між представником потерпілого ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений не заперечував щодо затвердження угоди, однак зазначив, що вину визнає частково.
В підготовче судове засідання представник потерпілого ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого в підготовчі засідання для затвердження угоди про примирення не з`являється, що позбавляє суд з`ясувати у нього чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, крім того, обвинувачений під час розгляду вказав, що частково визнає свою вину у вчиненому злочині, що дає підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, суд приходить до висновку, що угода про примирення не може бути затверджена.
Так, відповідно до положень п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -
Відмовити в затверджені угоди про примирення, що укладена 29 липня 2022 між представником потерпілого ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 26 грудня 2022 на 15:30 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.12.2022 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7