Провадження 1-кс/193/18/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , згідно з яким просила в рамках кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000022 від 21.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «OPEL VEKTRA», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до такого висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000022 з метою збереження речових доказів, проте у супереч вимогам ст. 171 КПК України до клопотання не долучено постанови про визнання цього транспортного засобу, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом.

Окрім того у клопотанні відсутні відомості щодо подальшого місця зберігання транспортного засобу, у разі накладення на нього арешту.

При цьому, варто зазначити, що за змістом положень ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею.

Між тим, як у самому клопотанні, такі в доданих до нього документах відсутні будь-які відомості щодо місця проживання власника автомобіля «OPEL VEKTRA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , чи інші його контактні дані (моб. телефон, електронна пошта, тощо), що унеможливлює повідомлення останнього у стислий строк про розгляд клопотання у якому вирішується питання про арешт його майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1