Провадження № 1-кс/712/529/23
Справа № 712/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи яка подала клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що невідомою особою з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук шляхом подачі на реєстрацію відповідних прав підроблений офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 видану 22.06.2001 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області завдано значної шкоди Леськівській об`єднаній територіальній громаді.

Крім того, встановлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин- Кременчук, видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, де в графі контактні дані зазначено номер телефону власника майна - ОСОБА_8 НОМЕР_1 , оператора ТОВ «Лайфселл», який офіційно засновано в 2005 році.

Як наслідок, невстановленою особою здійснено підроблення офіційного документу, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області.

26 грудня 2022 року вищевказаний об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук, згідно постанови слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , визнано речовим доказом.

05 січня 2023 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про накладення арешту із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_7 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

05 січня 2023 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/54/23 винесено ухвалу, якою: клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ОСОБА_7 , а саме громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, я вважаю, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин необхідних для прийняття законного рішення, так як він являється добросовісним набувачем вказаного майна, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про які внесено до ЄРД за №0000134 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що невідомою особою з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин-Кременчук шляхом подачі на реєстрацію відповідних прав підроблений офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 видану 22.06.2001 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області завдано значної шкоди Леськівській об`єднаній територіальній громаді.

Крім того, установлено, що під час реалізації функції представництва інтересів держави в суді та за результатами моніторингу Інформаційних систем, зокрема: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на об`єкт будівництва - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований на 103 км.+866м автодороги /Р-09/ Черкаси-Чигирин- Кременчук, видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, де в графі контактні дані зазначено номер телефону власника майна - ОСОБА_8 НОМЕР_1 , оператора ТОВ «Лайфселл», який офіційно засновано в 2005 році.

Як наслідок, невстановленою особою здійснено підроблення офіційного документу, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 44 від 22.06.2001, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області.

26 грудня 2022 року постановою слідчого спірний об`єкт будівництва визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 05 січня 2023 року накладено арешт на майно з забороною його відчуження та розпорядження.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_7 , являється добросовісним набувачем арештованого майна виходячи з наступного.

29 листопада 2022 року ОСОБА_7 , прийняв участь у проведенні електронних торгів майна, а саме: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 29.11.2022 за № 579602, № лоту 519384, виданого Державним підприємством «Сетам», переможцем вказаних торгів визнано ОСОБА_7 , та за його придбання останнім було сплачено 120 165, 50 грн.

22 грудня 2022 року вказане майно було зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_7 .

Згідно з Актом про проведені електронні торги від 08.12.2022, складеного головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підставою для реалізації зазначеного майна на торгах став виконавчий лист № 2-2699/11, виданий 12.09.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо виконання рішення суду.

Відповідно до вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 66596521 і у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене майно було передане на реалізацію через електронні торги.

Вказане майно ОСОБА_7 було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог статті 388 ЦК України (Право власника на витребування майна від добросовісного набувача), передбачено: якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, з урахуванням положень Цивільного кодексу України, куплене ОСОБА_7 , як добросовісним набувачем, вказане майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, не підлягає витребовуванню його власником.

В даному випадку вказане майно не підлягає витребуванню і залишається у власності ОСОБА_11 , тому підстав для застосування його арешту у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2023 року у справі № 712/54/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 08 лютого 2023 року о 16.00 год.