СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8933/20
пр. № 1-кп/759/167/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001967 від 21.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, не одружений, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину 2009 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачено),

- 05.05.2020 року Святошинським райсудом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачено),

- 16.12.2021 року Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

перекладач: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 20.04.2020, у денний час, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Тулузи в м. Києві, шляхом пошкодження правих дверцят пасажирського сидіння, проник до салону автомобіля «Мерседес Атего», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 2 496 гривень.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 20.04.2020, у денний час, за попередньою

домовленістю з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились біля магазину "Еко маркет", розташованого по вул. Тулузи, 15 в м. Києві. При цьому, вони звернули увагу на припаркований поблизу даного будинку, автомобіль «Мерседес Атего», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вирішили викрасти майно. Діючи згідно досягнутої домовленості, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до автомобіля та пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, подав знак ОСОБА_8 , котрий у свою чергу, підійшов до даного авто та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, пошкодивши невстановленим предметом замок правих дверцят пасажирського сидіння, проникли до салону автомобіля «Мерседес Атего», звідки таємно викрали чуже майно, а саме: планшет «Самсунг», IMEI НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», вартістю 2 496 гривень, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він діючи умисно за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_9 , 20.04.2020, у денний час, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Тулузи в м. Києві, шляхом пошкодження правих дверцят пасажирського сидіння, проник до салону автомобіля «Мерседес Атего», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно - планшет. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує згідно з вимогами ст. 12 КК України, що даний злочин є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжує йому покарання ОСОБА_8 - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив до ухвалення попереднього вироку Золотоніським міськрайсудом Черкаської області від 16.12.2021 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, остаточне покарання ОСОБА_8 слід визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373- 377 ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статею у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Святошинського райсуду м.Києва більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 16.12.2021 року, остаточне покарання ОСОБА_11 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з 20.03.2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 період попереднього ув"язнення з 17.11.2020 року по 20.03.2023 року.

Речовий доказ по справі - планшет «Самсунг», IMEI НОМЕР_3 , повернути за належністю ПрАТ «Миронівський хлібопродукт».

Речовий доказ по справі - DVD-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1