УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 157/137/20

провадження № 51-2681 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року скасовано вирок Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та ухвалено свій вирок, яким визнано останнього засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Змінено вирок в частині цивільного позову, в іншій частині залишено без зміни.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що прокурором належним чином не мотивовано як зазначені ним у скарзі порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України.

У межах наданого судом строку, прокурор надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, проте недоліки скарги не усунув.

Відповідно до змісту зміненої касаційної скарги прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду й призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що апеляційний суд, скасовуючи вирок в частині звільненням засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, не призначив покарання останньому, а ухвалив вважати його засудженим до покарання, яке йому фактично не призначав чим порушив, на його думку, вимоги ст. 412 КПК України.

Так, відповідно до положень статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Проте, враховуючи зазначене, прокурором у зміненій касаційній скарзі не наведено таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону у відповідності ст. 412 КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване оскаржуване судове рішення та які могли бути безумовною підставою для скасування касаційним судом вироку апеляційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи відсутність у повторній касаційній скарзі прокурора належного обґрунтування його вимог щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав передбачених ст. 412 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому його скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4