Номер провадження: 11-кп/813/454/23
Справа № 521/4963/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 09.06.2022 у кримінальному провадженні №0000111 від 17.01.2022 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, просить вирок суду в цій частині скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 вже застосовувався привід в судове засідання апеляційного суду, призначене на 25.01.2023 на 12 год, організацію виконання якого було доручено начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Проте вищевказана ухвала апеляційного суду виконана не була та в судове засідання апеляційного суду, призначене на 25.01.2023 обвинувачений ОСОБА_8 для участі в апеляційному розгляді доставлений не був.

На підставі викладеного, в судовому засіданні апеляційного суду від 25.01.2023 прокурор ОСОБА_6 повторно заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що обвинувачений не вперше не з`являвся у судове засідання без повідомлення причин неявки, зокрема у судові засідання, призначені на 05.10.2022 та на 16.11.2022 обвинувачений повідомлявся через свого захисника, однак до суду не з`являвся, натомість, наявний в матеріалах провадження номер мобільного телефону, відповідно до довідки секретаря судового засідання Одеського апеляційного суду, ОСОБА_8 не належить, особа заперечує будь-який зв`язок із обвинуваченим.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, існують підстави для повторного задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 23 лютого 2023 року на 14 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4