Провадження №1-кс/522/7297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб маючи на меті особисте збагачення шляхом заволодіння об`єктами нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним покупцям, розробили злочинний план. Вказаний злочинний план полягав у наступному: за невстановлених обставин було отримано інформацію, про те, що на території міста Одеси наявне підприємство - Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (), яке у своєму розпорядженні має ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (вказане приміщення виходить на вулиці Степова, Прохоровська, Комітетська); м. Одеса, вул. Болгарська,80; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Достовірно знаючи, що частина з вказаних будівель фактично не експлуатуються, було прийнято рішення заволодіти частиною з них. Спосіб заволодіння відповідно до заздалегідь розробленого плану полягав у наступному, отримавши бланки договорів купівлі-продажу нерухомого майна, датовані вереснем 1997 роком та посвідчені Одеською товарною біржою, до них було внесені анкетні дані сторін, предмет договору та інші суттєві умови. Сторонами вказаних договорів стали покупець - ОСОБА_6 (документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Антрацитівським МО УМВС України в Луганській області), а продавцем ОСОБА_7 , директор ТОВ «ОДЕС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Що ж стосується предмета договору, ним стали приміщення, за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , які фактично не існують, але територіально можуть знаходитись на території Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН».

Так, 17.08.2016 державний реєстратор реєстрації» ОСОБА_8 на підставі вищевказаних договорі (договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідченні Одеською товарною біржою), зареєстрував право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , за громадянином України ОСОБА_6 .

У подальшому 05.10.2016, з метою укриття факту заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, ОСОБА_6 , на підставі договорів купівлі-продажу (посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ) продав об`єкти розташовані за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , підконтрольній особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , так само підконтрольній особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та ролі яку йому відведено, 01.11.2016 та 02.11.2016 продав раніше придбані об`єкти нерухомого майна (за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_11 , 16.11.2016 продала ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, вказані приміщення шляхом відчуження нібито добросовісним покупцям, були легалізовані та в подальшому 28.11.2017 на підставі договорів купівлі-продажу (посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ) були продані юридичній особі МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОРДІС ТРЕЙД ЛТД» (країна реєстрації Республіка Сейшельські Острови).

У подальшому з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведено аналіз даних наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та згідно Інформаційної довідки встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, від 21.07.2017 став власником квартири АДРЕСА_12 , яку він придбав у ОСОБА_14 . Натомість, право власності на вказане нерухоме майно 01.07.2017 зареєстроване за останнім державним реєстратором ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Одеською універсальною біржою «ВІТЯЗЬ» серія та номер 2003-023Ц, від 18.04.2003.

У подальшому з цього приводу допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який під час допиту зазначив, що за проханням знайомого на ім`я ОСОБА_16 (інші анкетні дане не розголошуються в інтересах досудового розслідування) попросив його допомогти з оформленням нерухомого майна та фіктивно зареєстрував на нього вказану квартиру, а потім так само фіктивно продав її невідомій особі, яким є ОСОБА_6 . Вказані слова підтвердив своїми свідченнями і ОСОБА_6 , зазначивши, що за проханням знайомого на ім`я ОСОБА_17 , був присутнім при підписанні певних паперів, але що саме він підписав не знає, адже на прохання свого знайомого за грошову винагороду неодноразово підписував різного роду документи. Що стосується безпосередньо фінансової складової договору, то ОСОБА_6 під час купівлі квартири жодних грошових коштів не передавав продавцю, а продавець ОСОБА_14 ніяких грошових коштів не отримував в результаті відчуження квартири.

Вказані обставини в сукупності свідчать про той факт, що ОСОБА_14 імовірно за попередньою змовою з іншими особами заволоділи квартирою АДРЕСА_12 , в подальшому з метою подальшого приховання цього факту в ході фіктивної угоди продали її начебто добросовісному набувачеві, яким виступав ОСОБА_6 . Таким чином, на підставі вищевикладених фактів орган досудового розслідування приходить до висновку, що первина реєстрація права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна була здійснена на підстави підроблених документів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий виніс обґрунтовану постанову про визнання вказаних об`єктів нерухомого майна речовими доказами, зокрема нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однієї з підстав винесення вказаної постанови є необхідність проведення ряду експертиз, в тому числі і проведення оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, та будівельно-технічної експертизи, адже саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , виступало предметом злочину.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування з метою забезпечення вказаного об`єкту у первинному стані та забезпечення його цілісності є доцільним накласти арешт на нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на поточний момент зареєстроване за ОСОБА_18 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, запитом, відповіддю на запит, протоколами допиту свідків, стенограмами до протоколів допиту свідків, постановою про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та іншими зібраними доказами.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.12.2022 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Окрім мети збереження речових доказів, необхідність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 обумовлена проведенням експертиз, в тому числі і проведення оціночно-будівельної експертизи, з метою встановлення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, та будівельно-технічної експертизи, адже саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , виступила предметом злочину.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене нерухоме майно може бути використано для забезпечення збереження в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення в подальшому необхідних експертних досліджень.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення збереження в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення в подальшому необхідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_18 , заборонивши будь-яким особам розпорядження, відчуження, здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також проведення ремонтних, реставраційних робіт, в тому числі не пов`язаних зі зміною геометричних розмірів об`єкту нерухомого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000545.

Копію ухвали направити власнику арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.12.2022