overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1040/21
Провадження по справі 1-кп/276/49/22

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :
Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, у нього недостатньо коштів для оплати послуг захисника, а обвинувачений наполягає на залученні йому захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2630/21
Провадження № 1-кс/935/757/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000237,-
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 16 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 21.11.2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/5810/22
Провадження № 1-кс/591/3180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови уповноваженої особи четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо відмови уповноваженої особи четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у визнанні його потерпілим.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо відмови уповноваженої особи четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2022 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на відмову уповноваженої особи четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у визнанні потерпілим.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/393/18

Провадження №1-кс/348/169/22

14 листопада 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 13.05.2022.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 22.05.2017 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

15.11.2022 о 14 год. 15 хв.
Справа № 361/4619/21
Провадження № 1-в/361/200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2022 р., за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2022 р., за ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане судді.
Вважаю необхідним призначити подання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2022 р., за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 314, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати представника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" листопада 2022 р. Справа № 363/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останніх.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.30 годину 19.12.2022 року обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

м. Фастів Київська область 14 листопада 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту з мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону Ihone X imei НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайоїшого суду Київської області від 10.08.2022 року у справі № 381/2342/22 в рамках кримінального провадження 0001144 від 07.08.2022 та повернути вказаний мобільний телефон останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2022 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/252/22
Провадження№ 1-кп/747/41/22
У Х В А Л А

16.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Талалаївському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000499 від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.345 КК України.

Cудове засідання по справі призначено на 11.00 год. 28 листопада 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Від захисника ОСОБА_3 16 листопада 2022 року надійшло до суду клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні 28 листопада 2022 року, дистанційно, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції EasyCon, оскільки в країні діє воєнний стан та наявна загроза бомбово-ракетних ударів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України, 28 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1138/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 про відмову у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 537, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 про відмову у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/5291/22
Провадження № 11-кп/4806/613/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.11.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/2548/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ « Закарпатська УВП №9».

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст 336, 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченогона вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10:30 год. 15 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001059 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 413, 418, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2022р., яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, від відбування якого ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України, звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді