Справа № 303/7443/22
Провадження № 1-кс/303/1536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2022 до ЧЧ Мукачівського РУП із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 про те, що в період з 13 години 24.10.2022 по 12 годину 29.10.2022, невідома особа за адресою: м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, поблизу магазину «Синтез», таємно, шляхом буксування за допомогою іншого транспортного засобу викрала пошкоджений автомобіль маки Audi A4 2000 р.в., зеленого кольору, н.з. польської реєстрації « НОМЕР_1 ».
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань «30» жовтня 2022 року, за № 0000964.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, 31.10.2022 року в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 50 хв., було проведено огляд місця події за адресою м. Мукачево, вул. Великогірна, 24 В, в ході якого від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, змив із керма та змив із коробки передач.
31.10.2022 року, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про визнання речовими доказами вилучених 31.10.2022 року вилучених наступних речей: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, змив із керма та змив із коробки передач.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що вище вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення його та збереження в камері схову, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести перевірки та відповідні експертизи, у зв`язку з чим слідчий прохає накласти на них арешт.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадження і є речовими доказами по кримінальному провадженню та існує необхідність провести перевірки та відповідні експертизи відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, змив із керма та змив із коробки передач з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА