Справа № 359/7983/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2536/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначив, що 19 грудня 2022 року, тобто в строк визначений ст. 395 КПК України, ним за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, що підтверджується розрахунковою квитанцією. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2023 його апеляційну скаргу було повернуто, оскільки, як зазначено в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу 20.12.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та останнім не заявлено клопотання про його поновлення. Причини з яких наявні розбіжності між датою зазначеною на квитанції та конверті, апелянту невідомі, та будуть ним надані додатково. У зв`язку з чим, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 12.12.2022.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання;

думку захисника та обвинуваченого, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважали, що клопотання прокурора не містить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.12.2022;

обговоривши доводи клопотання та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.12.2022 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

23 грудня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

16 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування прийнятого рішення, суддею було зазначено про те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 поза межами строків на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення з наведенням мотивів поважності його пропуску.

04 лютого 2023 року прокурором повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022.

В обґрунтування мотивів заявленого клопотання прокурором зазначено про те, що ним у строки, передбачені ст. 395 КПК України, а саме 19.12.2022 подано апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022, що стверджується розрахунковою квитанцією. Причини наявності розбіжностей у датах відправлення апеляційної скарги на конверті та наявній у нього розрахунковій квитанції йому невідомі. Зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором не наведено.

Оскільки прокурором не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.12.2022 на день подання апеляційної скарги, а саме 04.02.2023, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Доводи прокурора про те, що його первісна апеляційна скарга ним була подана в межах строків на апеляційне оскарження можуть бути підставою для подання ним касаційної скарги, однак не є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги від 04.02.2023.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору відділу Київської обласної прокуратури у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4