Справа № 577/531/23
Провадження № 1-кп/577/189/23
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000603 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 08.04.2023 року о 24.00 год.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, один з яких відноситься до тяжкого, за вчинення якого, у разі визнання винуватим, йому загрожує суворе покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 10 р. Характер інкримінованого обвинуваченому злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує його як особу з негативного боку, та усвідомлення ним невідворотності кримінального покарання, свідчить про те, що він перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду. Щодо існування ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, то обвинувачений є особою, схильною до скоєння різного виду злочинів, а також раніше неодноразово засуджувався у сфері незаконного обігу наркотиків, має не погашену судимість за вироком Конотопського міськрайонного суду від 17.05.2018 р. за ст.309 ч.2 КК України, проте на шлях на виправлення не став та продовжив аналогічну діяльність. ОСОБА_5 , ніде не працює, страждає на наркоманію протягом останніх 07 р. та з 10.09.2015 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія. Обвинувачений не має дружини, дітей та батьків на утриманні, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від скоєння злочинів. Все це свідчить про недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До 08.04.2023 р. закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 08.04.2023 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджено всі письмові докази. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, а саме, що підсудний може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість визначеного покарання, відсутність постійного місця роботи, репутація, майновий стан, наркотична залежність з приводу якої тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога, на даний час не зменшились. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 02 місяці, тобто - до 04 червня 2023 року до 24.00 години, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1