Справа № 481/1231/22
Провадж.№ 1-кс/481/415/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,
Встановила:
Прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2022 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що 15.11.2022 року на автодорозі Р-55, у с.Софіївці, Баштанського району, Миколаївської області був зупинений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки номерів, вузлів та агрегатів даного транспортного засобу встановлено, що він-код (номер) кузова вказаного автомобіля знищений кустарним способом.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 15.11.2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 15.11.2022 вилучено автомобіль «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.2008 року Севастопольським ВРЕР, відповідно до якого власником є ОСОБА_6 .

Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами та автомобіль поміщено для зберігання на територію ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000248.

Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво є те, що вони є доказами кримінального правопорушення, оскільки на автомобілі наявні сліди вчинення порушення та можуть міститись інші відомості, які в подальшому слугуватимуть доказами. Тому, не накладення арешту на даний транспортний засіб та свідоцтво може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Користувач ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що даний автомобіль він придбав близько п`яти років назад, у м.Одесі. Однак він втратив контакт продавця і тому до цього часу не зміг перереєструвати автомобіль на своє прізвище. Його вже неодноразово зупиняли працівники поліції, вони бачили, що номер кузова знищений, однак не мали до користувача автомобіля жодних претензій, оскільки і в самому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є відмітка про те, що він-номер кузова знищено кустарно в зв`язку з угоном. Деякий час назад у нього виник конфлікт із працівником поліції і тепер він щоразу чинить ОСОБА_4 перешкоди у користуванні автомобілем, як і цього разу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані письмові матеріали, приходжу наступного висновку.

Як встановлено з доданих до клопотання документів, 15.11.2022 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що15.11.2022 року на автодорозі Р-55, у с.Софіївці, Баштанського району, Миколаївської області був зупинений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки номерів, вузлів та агрегатів даного транспортного засобу встановлено, що він-код (номер) кузова вказаного автомобіля знищений кустарним способом.

15.11.2022 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.11.2022 року вбачається, що виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.06.2008 року Севастопольським ВРЕР, є ОСОБА_6 , а перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.11.2022 року, автомобіль «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.2008 року Севастопольським ВРЕР, відповідно до якого власником є ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При огляді автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено номер кузова ( він-код) знищено. Однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 мається особлива відмітка, що « він номер кузова знищено кустарно в зв`язку з угоном».

Відтак наявність підстав у дізнавача для внесення даних до ЄРДР про кримінальне правопорушення з юридичною кваліфікацією за ст. 290 КК України викликає сумнів.

Як встановлено, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на території ВП №1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області. При цьому територія відділення поліції не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів. Таким чином, автомобіль піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування, подальшого знищення як цілісного механізму та втрати його товарної цінності.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

З долучених досудовим розслідуванням процесуальних документів, вбачається, що проведений не огляд місця події, як зазначено в клопотанні про арешт майна, а фактично проведений огляд іншого володіння особи (транспортного засобу), що є іншою процесуальною дією, яка проводиться згідно з правилами, передбаченими ст. ст. 234, 237 КПК України.

Таким чином, слідча суддя доходить висновку про часткове задоволення вимог клопотання, а саме відмову в накладенні арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки така заборона є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження із його завданнями.

Так як діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику (законному володільцю) майна, а також, що на день розгляду клопотання у сторони обвинувачення відсутні належні умови зберігання речового доказу, з метою попередження псування та знищення речового доказу, слідча суддя вважає за доцільне передати законному володільцю у користування автомобіль, зобов`язавши його зберігати у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000248 від 15.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно диспозиції ст. 290 КК України, об`єктом злочину є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Натомість до ЄРДР не вносились відомості за тими статтями Кримінального кодексу України, де свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу могло б бути об`єктом дослідження та доказом вчинення злочину (наприклад за ч. 4 ст. 358 КК України), у зв`язку з чим слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав вважати вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу об`єктом чи знаряддям вчиненого злочину, а також те, що воно містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні не надано обґрунтованої оцінки щодо правової підстави для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тож слідчий суддя вважає, що прокурор не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Постановила:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим 15.11.2022 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000248 від 15.11.2022 року, а саме:
1) автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.06.2008 року Севастопольським ВРЕР, є ОСОБА_6 , а перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.2008 року Севастопольським ВРЕР відмовити.
Передати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на зберігання користувачу майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2022 року о 10:20 год

Слідчий суддя