У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 01.12.2022 року внесені до ЄРДР за №0000332, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 01.12.2022 року близько 00 годин 50 хвилин, водій легкового автомобіля «Mercedes-Bens» моделі «Е220» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Фірцак ОСОБА_4 08.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись (сам без пасажирів), на ділянці автодороги зі сторони м. Іршава у напрямку с. Сільце, Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з сідловим тягачем марки «Volvo» державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 08.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час рухався своєю смугою руху у зустрічному напрямку.

У результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «Mercedes-Bens» моделі «Е220», д/н НОМЕР_1 Фірцак ОСОБА_6 , від отриманих травм помер.

01.12.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі «Е220» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- сідловий тягач марки «Volvo» державний реєстраційний номерний знак Польцської Республіки НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , з правом користування ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділені поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області.

Постановою слідчого від 01.12.2022 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000332 від 01.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, та те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно та речі, об`єкти, є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаних транспортних засобів, вилучених речей, об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказані тимчасово вилучені транспортні засоби.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак до матеріалів справи долучена його заява про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, що підтверджується наданим прокурором рапортом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами та подані адвокатом заперечення зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000332 від 01.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 року близько 00 годин 50 хвилин, водій легкового автомобіля «Mercedes-Bens» моделі «Е220» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Фірцак ОСОБА_4 08.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись (сам без пасажирів), на ділянці автодороги зі сторони м. Іршава у напрямку с. Сільце, Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з сідловим тягачем марки «Volvo» державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 08.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час рухався своєю смугою руху у зустрічному напрямку.

У результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «Mercedes-Bens» моделі «Е220» д/н НОМЕР_1 Фірцак ОСОБА_6 , від отриманих травм помер.

01.12.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі «Е220» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

- сідловий тягач марки «Volvo» державний реєстраційний номерний знак Польцської Республіки НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , з правом користування ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділені поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Закарпатської області.

Постановою слідчого від 01.12.2022 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000332 від 01.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду вказані транспортні засоби, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000332 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання транспортних засобів як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Що стосується вимог прокурора про визначення місця зберігання вилучених т/з, то такі вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволенню, оскільки в повноваження слідчого судді, під час розгляду клопотання про арешт майна, не входить вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів по справі, а вказане питання є виключною прерогативою слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт (заборона володіння, користування та розпорядження) у рамках кримінального провадження №0000332 на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 01.12.2022 року, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі «Е220» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

- сідловий тягач марки «Volvo» державний реєстраційний номерний знак Польцської Республіки НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , з правом користування ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1