233 № 233/2038/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, речі, вилучені, 05.11.2022 під час проведення огляду місця події, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, ділянка місцевості Б/П Дружківка - Костянтинівка, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «DАF», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , білого кольору з приєднаним до нього загальним напівпричепом н/ПР - бортовим «КRONЕ», д/н НОМЕР_2 , 1992 року випуску, сірого кольору, з наявним у ньому металобрухтом, згідно технічного паспорту зареєстрованими за ОСОБА_4 , м. Дніпро; зв`язку ключів (у кількості 3 шт.) від вищезазначеного транспортного засобу марки «DАF». 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , білого кольору з приєднаним до нього загальним напівпричепом н/ПР - бортовим «КRONЕ», д/н НОМЕР_2 , 1992 року випуску, сірого кольору, належних згідно технічного паспорту ОСОБА_4 ; товарно - транспортна накладна №5/11 від 05.11.2022, складена ТОВ «ВКФ «Техносталь»; товарно - транспортна накладна №04/1 від 04.11.2022 складена ДП Донецький Облавтодор Філіал «Автодор»; акт про джерело походження металів чорних (вторинних) складений ТОВ «ВКФ «Техносталь»; технічний паспорт на т/з марки «DАF», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, згідно якого ОСОБА_4 с власником; технічний паспорт на загальний напівпричеп н/ПР - бортовий, д/н НОМЕР_2 , 1992 року випуску, сірого кольору, згідно якого ОСОБА_4 є власником, які вилучені до ВП №2 Краматрського РУП ГУНП в Донецькій області, заборонивши будь-яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дослідивши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, до клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна надані документи, які підтверджують право власності лише на автомобіль з напівпричепом. При цьому, відсутні відомості щодо власника майна, а саме металобрухту, на яке просить накласти арешт прокурор.

Крім того, відсутні відомості щодо звернення власника вказаного майна з приводу його крадіжки.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що підставою внесення даного кримінального правопорушення до ЄРДР є лише припущення працівників поліції щодо відсутності відповідних документів на вантаж (металобрухт).

Також, прокурором не зазначено в клопотанні контактні дані власника автомобіля з напівпричепом, який належить ОСОБА_4 (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Постанова про визнання предметів речовими доказами та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 05 листопада 2022 року не містить об`єму, ваги металобрухту, яке визначене речовим доказом.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю можливості в подальшому для належного розгляду цього клопотання здійснити виклик власника тимчасово вилученого майна, в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 05 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1