УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000909 від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000909 від 22.04.2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18.11.2021 року ним засобами поштового зв`язку до слідчого ГСУ ДБР було направлено клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000909 від 22.04.2021 року, яке отримано ГСУ ДБР 19.11.2021 року. Проте, слідчий ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 22.04.2021 року, клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду скарги належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий ГСУ ДБР бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. При цьому, направив лист, у якому просив розглянути скаргу без його участі, а також повідомив, що клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909 розглянуто, про що повідомлено потерпілого ОСОБА_3 шляхом направлення відповіді, на підтвердження долучив лист №36291-21/18-6-02-01-21251/21 від 01.12.2021 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 надано відповідь, яка направлена потерпілому ОСОБА_3 за його поштовою адресою. До вказаного листа долучено копію листа №36291-21/18-6-02-01-21251/21 від 01.12.2021 року.

Враховуючи, що слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000909, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000909 від 22.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000909 від 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя