печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000077,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить суд: встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000077, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту у кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2022 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що складає 7 календарних днів з моменту прийняття рішення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що підозрювані та сторона захисту, зволікають з познайомленням з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування. З врахуванням зазначеного, сторона обвинувачення була змушена звернутись до суд з таким клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що він не зловживає процесуальними правами, оскільки належним чином ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, належним чином з`являвся на всі виклики. Окрім цього, адвокта напавка подавав до слідчого клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження. Відтак, вважає таке клопотання передчасним та необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Інші захисники та підозрювані в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, 04.11.2022 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом;

- ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 2 ст. 362 КК України - несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації;

- ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене повторно.

Того ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022, підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до 17.11.2022 включно продовжено запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

04.11.2022 сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2022 для ознайомлення, що включає в себе копіювання або відображення матеріалів, що підтверджується повідомленням від 04.11.2022 №11-03-16459/22.

Крім того, сторону захисту відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 133, 135, 290 КПК України викликано на 07.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 11.11.2022 до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000077 та речовими доказами, що включає в себе копіювання або відображення матеріалів, що підтверджується листами від 04.11.2022 №11-03-16460/22, №11-03-16461/22, №11-03-16462/22.

04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 надано повний доступ до речових доказів та матеріалів досудового розслідування № 0000077 від 14.04.2022 в підшитому і пронумерованому стані у 7 (семи) томах згідно описів, які є невід`ємною частиною кожного тому (том № 1 на 247 арк.; том № 2 на 247 арк.; том № 3 на 242 арк.; том № 4 на 246 арк.; том № 5 на 237 арк.; том № 6 на 234 арк.; том № 7 на 95 арк. у прошитому та пронумерованному вигляді, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.11.2022.

08.11.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 надано повний доступ до речових доказів та матеріалів досудового розслідування № 0000077 від 14.04.2022 в підшитому і пронумерованому стані у 7 (семи) томах згідно описів, які є невід`ємною частиною кожного тому (том № 1 на 247 арк.; том № 2 на 247 арк.; том № 3 на 242 арк.; том № 4 на 246 арк.; том № 5 на 237 арк.; том № 6 на 234 арк.; том № 7 на 95 арк.) у прошитому та пронумерованому вигляді, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.11.2022.

Крім того, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 08.11.2022 надано копії 7-ми томів матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді та речових доказів, а захиснику адвокату ОСОБА_7 надано їх копії в електронному вигляді.

14.11.2022 Крім того, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 08.11.2022 надано копії 7-ми томів матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді, а захиснику адвокату ОСОБА_7 надано їх копії в електронному вигляді.

Крім того, стороні захисту відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 133, 135, 290 КПК України викликано на 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 об 11 год. 30 хв. до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000077, що включає в себе копіювання або відображення матеріалів, що підтверджується листами від 11.11.2022 №11-03-16923/22, №11-03-16924/22, №11-03-16926/22.

Всі вищевказані повідомлення, листи, виклики стороні захисту скеровувались поштою і також надіслано в електронному вигляді у програмі «WhatsApp» на їх номери мобільних телефонів, а саме: підозрюваного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); підозрюваного ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ); підозрюваного ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ).

Однак, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , до органу досудового розслідування так і не з`явилися, офіційні документи щодо причини неявки не надали.

Станом на 14.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , ознайомились з лише з томом №1 матеріалів кримінального провадження №0000077, хоча стороні захисту надано всі матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, що підтверджується відповідним протоколом.

Станом на 14.11.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , ознайомились з томами № 1 та № 2 матеріалів кримінального провадження № 0000077, хоча стороні захисту надано всі матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, що підтверджується відповідним протоколом.

Станом на 14.11.2022 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокату ОСОБА_9 не ознайомились з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження № 0000077, до органу досудового розслідування жодного разу не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили.

Відтак, на думку слідчого зазначені дії сторони захисту слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України та до ігнорування підозрюваною покладених на неї судом обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваними та їх захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтували те, що є зацікавлені у швидкому ознайомлені з матеріалами та те, що не ігнорують виклики слідчого, відтак, суд вважає, що немає необхідності останнім встановлювати строк на ознайомлення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що зазначене не свідчить про те, що адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 мають право ігнорувати виклики слідчого та затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а зобов`язані належним чином ознайомитись з матеріалами без порушення строків та мети досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваним та їх захисникам, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити термін до 06.12.2022 включно, оскільки термін, який просить слідчий, на думку слідчого судді є недостатнім для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000077, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту у кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2022, строк до 06.12.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В іншій частині вимог -відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1