Справа № 522/808/21
Провадження № 1-кп/522/2724/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003069 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Також, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є унеможливлення обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Таким чином, на думку суду, зазначені вище обставини обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, на переконання суду, запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе забезпечити належний рівень виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КПК України.

На теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки відносно нього вже застосовувався розшук, а також обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить та обставина, що він не має стійких засобів для існування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби і саме зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: в період часу з 21:00 години до 07:00 годинине залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із міста Одеси, де він фактично зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Крім того, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду та доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179,181, 194, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0003069 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 12 год. 20 хв. 02 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.01.2023 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.11.2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- в період часу з 21:00 години до 07:00 годинине залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із міста Одеси, де він фактично зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії обов`язків визначити до 28.01.2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02.12.2022 року о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1