Єдиний унікальний номер справи 194/1340/22
Провадження № 1-кп/185/790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Павлограді Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губініха Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої машиністом паливо-подачі КП «ТЖКП», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

11.10.2022 року приблизно о 18.30 годині обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . В той момент до неї підійшов потерпілий ОСОБА_5 , в ході розмови у нього виникла сварка з обвинуваченою на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. В ході сварки у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, обвинувачена ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, долонею правої руки нанесла не менше чотирьох ударів потерпілому ОСОБА_5 в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав сідницями на землю. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 припинила свої протиправні дії. Своїми умисними та протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді саден та синців лівої половини обличчя та гематоми м`яких тканин волосистої частини голови, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було оголошено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, завдані збитки обвинуваченою повністю відшкодовані, ніяких претензій до останньої не має.

Обвинувачена просить задовольнити дане клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена раніше жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, шкода, завдана злочином, була компенсована повістю на стадії досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Сама ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судовому засідання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України. Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилась із потерпілим, збитки відшкодувала, щиро розкаюється у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 88 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого та обвинуваченої необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000129 від 12.10.2022 року, закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000129 від 12.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1