Справа № 138/3167/22
Провадження №:1-кп/138/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000176 від 07.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апаран Республіка Вірменія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , вірмена, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 приблизно о 20 год. 20 хв. під час прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці на виїзд із України до Республіки Молдова автомобіля марки «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 у ніші під сидінням водія серед інших речей (антисептика для рук та парфумів) виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15245-НЗПРАП від 09.11.2022 є наркотичним засобом канабісом (у перерахунку на висушену речовину маса становить 0,92 г) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний контроль через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 07.10.2022 умисно заздалегідь приховав у ніші під сидінням водія вказаного автомобіля серед інших речей (антисептика для рук та парфумів) прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Того ж дня, орієнтовно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, в`їхав на зазначеному автомобілі у пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова та обрав режим митного контролю «зелений коридор», який передбачає усне декларування переміщуваних громадянином речей, будучи обізнаним з порядком митного контролю, намагаючись перетнути митний кордон України.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, ОСОБА_4 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

В той же час, ОСОБА_4 не задекларовано переміщуваний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, прихований у ніші під сидінням водія автомобіля марки «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , серед інших речей (антисептика для рук та парфумів) прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а також не повідомлено про це працівників митниці та не пред`явлено його до митного огляду.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 06.10.2022 йому повідомили про смерть батька, який проживав у Вірменії. Разом з братом він вирішив виїхати до м.Кишинів Республіки Молдова для вильоту до Вірменії. Оскільки він був включений до програми «Шлях» як волонтер, то міг перетинати кордон. В пункті пропуску митниці ОСОБА_4 згадав, що хтось з друзів за два тижні до цього забув в його машині, якою він виїздив, пакет з якоюсь невідомою зеленою речовиною, якою, як він здогадувався, була конопля (канабіс), оскільки друзі її вживали шляхом куріння. Даний пакетик він зберігав в машині поруч з парфумами та антиспетиком. Так як непомітно викинути її він вже б не зміг, вирішив зробити це після перетину кордону, сподіваючись, що вона залишиться непомітною для митників. Однак, працівником митниці цей наркотик було знайдено і вилучено разом з парфумами та антисептиком. Згодом у нього вилучили і належний йому автомобіль, яким він намагався перевезти канабіс, ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію. До 2019 року він був приватним підприємцем, а потім бізнес передав доньці, в якому їй неофіційно допомагає на даний момент. Сім`я його займається благодійною діяльністю, про що свідчать надані копії документів. Злочин вчинив через недбалість і хвилювання у зв`язку зі смертю батька. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, практично здоровий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює та перебуває, зі слів, на утриманні доньки-підприємця, одружений, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується позитивно, має дружину, яка хворіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що він, будучи приватним підприємцем, надавав благодійну допомогу нужденним. Обставина, про яку зазначав захист вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, судом не може бути взята до уваги, оскільки не підтверджена беззаперечними доказами, зокрема щодо факту смерті батька обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 фактично є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, однак оскільки органом досудового розслідування та прокурором вона не була врахована і не зазначена в обвинувальному акті, суд не вправі погіршувати становище особи та брати її до уваги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 все ж можливо призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України щодо основного покарання, враховуючи незначний розмір канабісу, який він намагався перемістити, його особу та обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, застосувавши і вимоги ст. 75, 76 КК України. З огляду ж на те, що обвинувачений з 2019 року офіційно не працюючий і доказів щодо його фінансової спроможності сплатити штраф сторонами не надано, суд не погоджується з їх узгодженою позицією щодо призначення саме такого виду покарання без застосування конфіскації, вважаючи це таким, що не відповідає як можливостям ОСОБА_4 , так і інтересам держави в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, застосувавши зокрема спецконфіскацію щодо майна, використаного як засіб вчинення кримінального правопорушення, належного обвинуваченому (автомобіля з ключем та свідоцтва про його реєстрацію).

Керуючись ст.12, 63, 65-67, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022:

на транспортний засіб марки «Mercedez-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в УСБУ у Вінницькій області, а також на флакон із рідиною із написом «BLUE DE CHANEL», на флакон із рідиною із написом «Антисептик для рук», які зберігаються у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, конфіскувавши дані речі в дохід держави;

на канабіс, поміщений до спеціального пакету №2847170, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1