Справа № 309/2278/22
Провадження № 1-кп/309/147/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000211 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 червня 2022 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи біля перукарні «Барбер-шоп» у м. Хуст по вул. Чайковського, 4 Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, під час дії указу Президента України № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «AUTHOR» вартістю 6467,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав у потерпілого велосипед.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи - висновок № СЕ-19/107-22/4912-ТВ від 09.06.2022 року у розмірі 686,48 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази: велосипед марки «AUTHOR», переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_5 ; пластиковий компакт диск білого кольору із відеоматеріалом камер відеоспостереження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1