Справа № 535/2729/22
Провадження № 1-кс/535/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавського області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявами про вчинення кримінальних правопорушень посилаючись на те, що вона 01.04.2022 року в смт Борова Харківської області подавала заяву до СПД №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про вчиненні кримінальні правопорушення гр. ОСОБА_4 яку було зареєстровано за №33, а також 15.11.2022 року подавала нову заяву, в якій просила розглянути її заяву від 01.04.2022 року та внести відомості до ЄРДР за ст. 197-1 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено СПД №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Станом на дату надходження даної скарги на СПД №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області не розповсюджується на Котелевський районний суд Полтавської області в зв`язку з розташуванням юридичної адреси вказаного ВП, в тому числі зміненою підсудністю ВС розгляду справ, у тому числі даної категорії на Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Приписами статті 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг, однак, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що положення п. 1 ч. 2 ст.132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються за правилами, встановленими параграфом 1 глави 26 КПК України.

Даний висновок слідчого судді повністю узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Отже, розгляд скарги ОСОБА_3 належить до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 9, 132, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику для звернення за підсудністю до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1