Справа № 539/2982/22
Провадження № 1-кс/539/686/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.10.2022 року

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000704 від 26.10.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 26.10.2022 року слідчим ОСОБА_5 виявлено та здійснено огляд: автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричепа прикріпленого до автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2 , в середині якого мається деревина породи дуб, а саме колоди розмірами (діаметром) від 38 до 71 см які, згідно записів у протоколі слідчого - завантажено повністю. На двох колодах деревини маються бирки із написом UA DAЛРУ 161797148; поряд з причепом по праву сторону знаходиться автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні; по праву сторону від причепа знаходяться колоди деревини, породи «дуб», розмірами від 3 м до 3,2 м в кількості 32 колоди. Зі слів слідчого ОСОБА_5 вищевказане оглянуте майно має статус - тимчасово вилученого майна. Підтвердженням статусу тимчасово вилученого майна є те, що ОСОБА_4 з 18 год 00 хв 26.10.2022 року, тобто, ще до внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, фактично позбавлений працівниками поліції можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, шляхом виставлення посадовими особами Лубенського РВП озброєної охорони із числа працівників поліції, котрі за відсутності дозволу ОСОБА_4 знаходячись на його приватній власності, а саме на території АДРЕСА_1 до цього часу (12 діб) забороняють володільцю доступ та вільне володіння і розпорядження деревиною. 27.10.2022 року слідчий поліції ОСОБА_5 , який не є прокурором у супереч вимог ст. 64-2, 171 КПК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, дослідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Станом на 07.11.2022 року прокурор не звертався до слідчого із клопотанням про накладення арешту на майно зокрема в частині деревини дуб у кримінальному провадженні №0000704 та відсутня ухвала суду про арешт тимчасово вилученого майна. Таким чином у слідчого ОСОБА_5 незалежно від звернення власника або володільця тимчасово вилученого майна з 27.10.2022 року виник обов`язок щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку 26.10.2022 року майна володільцю або його власнику, яке зазначене у протоколі обшуку.

Особа, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення тимчасово вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Слідчим Лубенського РВП ГУНП У Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, відповідно до протоколу обшуку від 26.10.2022, за адресою: вул. Василя Барки, 66, у м. Лубни Полтавської області було виявлено сідловий тягач «Daf» д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , в середині якого завантажено колоди деревини схожої на ділову породи "Дуб", та поряд із вказаним автомобілем, на території, що по вул. Василя Барки, 66 у м. Лубни виявлено колоди деревини схожої на ділову породи "Дуб", які аналогічні за формою, без будь-яких бірок.

Однак протокол обшуку від 26.10.2022, за адресою: вул. Василя Барки, 66, у м. Лубни Полтавської області не містить проведення процедури вилучення майна, а також матеріали справи не містять відповідних документів такого вилучення.

Окрім того, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2022 накладено арешт на майно, а саме: на колоди деревини породи дуб, довжиною 3-3,2 метра у кількості 32 колод, що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим слід відмовити в задоволені скарги.

На підставі та керуючись ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 15 листопада 2022 року о 08-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1