Справа № 464/232/23
пр.№ 1-кп/464/220/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 10.07.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, покарання відбуте, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2022 приблизно о 17.00 год., перебуваючи неподалік будинку №4 на вул. Кавалерідзе у м. Львові, знайшов, тобто незаконно придбав з метою власного вживання, один згорток фольги, в якому знаходилися два згортки ізоляційної стрічки червоного та синього кольорів, всередині яких знаходився один зіп-пакет з таблеткою зеленого кольору у формі черепа та один зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору. Усвідомлюючи, що вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) та PVP, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 помістив такі у праву кишеню штанів та незаконно зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 07.12.2022 приблизно о 18.30 год., , перебуваючи неподалік будинку №4 на вул. Кавалерідзе у м. Львові, був зупинений працівниками Національної поліції України, якими в ході поверхневої перевірки в нього виявлено та під час огляду місця події вилучено один згорток фольги, в якому знаходилося два згортки ізоляційної стрічки червоного та синього кольорів, всередині яких знаходився один зіп-пакет з таблеткою зеленого кольору у формі черепа та один зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, в яких виявлено PVP, масою 0,1697 грам, та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 0,1589, що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини щодо незаконно ним придбання та зберігання 07.12.2022 речовин PVP та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), які знайшов на вулиці та зберігав для власного вживання, оскільки зрозумів, що це психотропні речовини. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано, що ним вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, з 10.04.2022 знаходиться на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії застосування ст. 96 КК України не потребує.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який покарання за попередніми вироками відбув повністю та вперше вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняч і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

-PVP та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), які поміщені у спецпакет Експертної служби МВС України №5655775, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 (дві) копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1