Справа № 683/3898/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження №0000419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карцаг Республіки Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом не обирався, не працює, не судимий в силу ст. 89КК України;

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні » в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України продовжено, востаннє до 19 лютого 2023 року, 21 грудня 2022 о 17 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Девяточка», що по вул. Миру, 1/86 м. Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, користуючись відсутністю уваги з боку продавців та покупців з поверхні прилавку магазину, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав налобного ліхтарика марки «Led Headlight» моделі «BL-T105», вартістю 607 гривень 67 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 21 грудня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Девяточка», що розташований по вул. Миру, 1/86 м. Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, з поверхні прилавку магазину викрав налобного ліхтарика.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 21 грудня 2022 року з прилавку магазину магазину «Девяточка», що розташований по вул. Миру, 1/86 м. Старокостянтинів Хмельницького району викрадено належного їй ліхтарика вартістю 607 грн. 67 коп.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданого збитку .

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданого збитку, те, що потерпіла не має до обвинуваченого претензій та просила суворо його не карати, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні не був.

Запобіжний захід відносно нього обирався ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 29 грудня 2022 року у виді домашнього арешту, строком до 26 лютого 2023 року та підстав для його продовження суд не убачає.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26 грудня 2022 року скасувати.

Речові докази:

-налобний ліхтарик марки «Led Headlight» моделі «BL-T105», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;

-CD-Rдиск з відеозаписом з камер спостереження магазину Дев`яточка» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943,90 грн. процесуальних витрат.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: