Провадження по справі № 1-кп/752/1891/22
В И Р О К
іменем України

"05" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001068, дані про яке 31.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, що має базову середньо освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України до покарання, призначеного відповідно до положень ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
У невстановлені досудовим розслідуванням час (але не пізніше липня 2022) та місці ОСОБА_3 , маючи умисел підробити посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права з метою його використання підроблювачем, сприяв у підробленні посвідченні водія на власне ім`я та передав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку із власним зображенням і повні дані щодо власної особи, тобто вчинив пособництво шляхом надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці нанесла струменевим та термосублімаційними способами друку зображення та друкований текст з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вказавши у ньому дані щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробила посвідчення водія. У невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше липня 2022) та місці у невстановлених досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_3 отримав посвідчення водія на власне ім`я, яке було підробленим.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у пособництві шляхом надання засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.
Він же, 31.07.2022, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, керував транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Rogue», н.з. НОМЕР_2 та о 16 год. 50 хв. на пр. Голосіївському у м. Києві пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду підстави прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має незняту і непогашену судимість за корисливий злочин, офіційно працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінальних проступків, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 за кожний з інкримінованих правопорушень у виді арешту. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Також суд зазначає, що підстави для призначення остаточного покарання відповідно до вимог ст.71 КК України відсутні, оскільки кримінальні проступки були ним вчинені після фактичного спливу іспитового строку, призначеного попереднім вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2018. та на момент ухвалення даного вироку рішення суду про звільнення або відмову у звільненні від відбування призначеного покарання не вирішено.

Питання про речові докази та процесуальні витрати підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-22/30689-ДД від 09.09.2022) у розмірі 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001068, - залишити там же для зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1