Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/34/23
Єдиний унікальний номер: 704/1153/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого трактористом-машиністом АТМ «Тальне», освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не маючи оформленого у встановленому законом порядку права на керування транспортним засобом, 24.04.2022 року близько 14 год. 59 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Тальне-Веселий Кут під час зупинки інспектором поліції даного транспортного засобу з метою уникнення від встановленої законом відповідальності керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», а також Постанови КМ України №340 від 08.05.1993 р. «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом» пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , у якому вказано, що воно видане 23.03.2018 р. ТСЦ0542 на ім`я ОСОБА_3 та надає останньому право керування транспортними засобами категорії В., яке згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12923-ДД від 25.11.2022 р. не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу України, чим незаконно використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 943 грн. 90 коп.

Речові докази: диск DVD-R Videx 16х та посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1