Єдиний унікальний номер №175/4164/22
Провадження №1-кс/175/793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000633 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: так, в період часу з 02 жовтня 2022 року по 10 жовтня 2022 року приблизно о 21:00 годині (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб маючи єдиний спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9140,37 грн.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події від 19.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2022;протоколом огляду місця події від 18.11.2022 року за адресою: м. Кам`янське, пр. Перемоги 2/Б; протоколом пред`явлення речей за фотознімками від 18.11.2022; висновком експерта № 3148 від 18.11.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 .

18 листопада 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме.

15 грудня 2022 року прокурором Слобожанської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 в окреме провадження та внесено до ЄРДР №0000633 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

16 грудня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, після скоєння кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого була оголошена у розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Тому, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у провадженні, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 177, 189 190, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000633 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 22 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11