Справа № 216/812/23
Провадження № 1-кс/216/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000223 від 08.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що начальник ТСЦ №6541 (на правах відділу, м. Херсон) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Херсонській області добровільно надав згоду та влітку 2022 року, перебуваючи у м. Херсоні, почав працювати у створеному окупаційною владою підприємстві «Дирекция Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» на посаді «заместителя начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления» Дирекции. Так він організовував роботу підлеглих працівників із забезпечення утримання у робочому стані будівель та споруд, транспортних засобів та обладнання, устаткування, механізмів, вузлів та агрегатів на об`єктах «Дирекции».

Особою, чиї дії перевіряються у межах вказаного досудового розслідування, значиться громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який зазначила, що ОСОБА_6 , влітку 2022 року, було представлено на загальному зборі працівників новоствореної, окупаційною владою, залізниці, як «заместителя начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления Дирекции Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога». При представленні ОСОБА_6 , останній взяв слово та повідомив, що прийшла нова влада, яку він підтримує та рішення якої він буде реалізовувати на вказаній посаді. Також, через деякий час той же ОСОБА_6 приймав безпосередню участь у видачі заробітної плати працівникам підприємства у російських рублях. Ще через деякий час ОСОБА_6 безпосередньо надавав свідку вказівки, щодо виконання робіт на території вокзалу у м. Херсоні.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , під час слідчої дії вказав, що влітку йому було представлено громадянина ОСОБА_6 , як «заместителя начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления Дирекции Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога». Вказану дію зробив начальник вказаного управління ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_6 надавав свідку накази, стосовно ремонтних робіт на території вокзалу у м. Херсоні. Крім того, через деякий час, ОСОБА_6 був задіяний у видачі заробітної плати працівникам новоствореного органу у російських рублях.

Свідок ОСОБА_10 вказав під час допиту, що ОСОБА_6 , влітку 2022 року на зборах працівників залізниці у м. Херсоні було представлено як нового заступника ОСОБА_9 (начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления Дирекции Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»). При своїй промові ОСОБА_6 вказував, що жити тепер будуть всі по новому, що прийшла нова влада, яку він підтримує. Також вказав, що скоро буде референдум та Херсонська область увійде до складу РФ та буде жити по новим законам.

З усіма вказаними свідками під час досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де кожен з них вказав на особу, яку представили як ОСОБА_6 .

Крім того з кожним свідком було проведено огляд відеозапису, отриманого з російського інтернет-ресурсу, на якому зображено відомості про святкування «Дня железнодорожника» в окупованому м. Херсоні, де ними було вказано на особу ОСОБА_6 , як присутнього там.

З матеріалів оперативного підрозділу вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку 2022 року, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності у частці 1/1 ОСОБА_11 .

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , може зберігати майно, яке вказує та додатково підтверджує його причетність до функціонування незаконно створеного окупаційною владою Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», та його безпосередню працю у вказаному підприємстві, а саме: оригінали та копії документів, підписаних ОСОБА_6 на посаді у незаконно створеному підприємстві; службові посвідчення та перепустки ОСОБА_6 як працівника незаконно створеного окупаційного підприємства; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 ; чорнові записи; мобільні телефони; комп`ютери; носії інформації; предмети, що вказують на співпрацю з представниками Російської Федерації та інше майно (речі/документи), яке зберегло на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Будь-яким іншим способом неможливо додатково підтвердити причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а також враховуючи те, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки вказані речі прямо вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, та намагання отримати їх в іншій спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, може призвести до їх безповоротної втрати або пошкодження, так як злочин відноситься до категорії тяжких (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої), керуючись положеннями ст. ст. 2, 9, 40, 84, 110, 233, 234 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000223 від 08.12.2022 року; копією рапорту старшого о/у в ОВС 1-го оперативного відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Херсоні) ТУ ДБР ОСОБА_12 від 07.12.2022 року; копією протоколу огляду інтернет - видань від 04.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду предмету від 05.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду предмета від 05.01.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото під № 3 впізнав ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду предмету від 05.01.2023 року; копією рапорту старшого о/у в ОВС ТУ ДБР ОСОБА_12 від 02.02.2023 року;

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 321768966 від 02.02.2023 будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000223 від 08.12.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_6 , може зберігати майно, яке вказує та додатково підтверджує його причетність до функціонування незаконно створеного окупаційною владою Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», та його безпосередню працю у вказаному підприємстві, а саме: оригінали та копії документів, підписаних ОСОБА_6 на посаді у незаконно створеному підприємстві; службові посвідчення та перепустки ОСОБА_6 як працівника незаконно створеного окупаційного підприємства; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 ; чорнові записи; мобільні телефони; комп`ютери; носії інформації; предмети, що вказують на співпрацю з представниками Російської Федерації.

Строк дії ухвали встановити до 07.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1