У Х В А Л А

Справа № 285/1034/23

провадження № 1-кс/0285/171/23

16 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, сім-карту Vodafone, банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 (далі Майно), шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2023 близько 19 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу цуценяти породи Хаскі розмістила оголошення на сайті ОLХ та в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 700 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення огляду місця події 08.02.2023 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , сім-картка та банківська картка належить ОСОБА_6 .

Слідство вважає, що вказане Майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз та огляду вилучених речей виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактушахрайства.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення експертиз та огляду вилучених речей.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2023 на узбіччі дороги неподалік будинку №8 по вул. І. Франка в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав Майно, яке постановою слідчого від 08.02.2023 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме:

мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A, червоного кольору, 2/32 Gb, модель М1908С3КG, який упаковано до спецпакету №WAR1174637, та який належить ОСОБА_5 ;

сім-карту Vodafone з кодом НОМЕР_2 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174636; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , яку упаковано до спецпакету №WAR1174638, які належать ОСОБА_6 ,

шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_7