Справа № 638/3125/23
Провадження № 1-кс/638/671/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 14.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про накладання арешту на вилучені 13.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 197, предмети: мобільний телефон марки «Номі», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт., 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 04.04.2023 до 08.04.2023 06 год. 45 год., в період воєнного стану, невстановлена особа зламала та вибила кватирку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали товар на суму 7714 гривень, належний ОСОБА_6 , за фактом чого в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 14.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.04.2023 року було проведено огляд місця події а саме кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено мобільний телефон марки «Номі»,IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт, 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт», вказані предмети в ході огляду були вилучені та 14.04.2023 були визнані речовими доказами .

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона знайома з потерпілою ОСОБА_6 та потерпіла попросила приглянути за кіоском, в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 . 08.04.2023 приблизно о 06 год. 45 хв. вона виявила, що кватирка у кіоску зламана та двері відчинені, обстановка у кіоску порушена, про вказаний факт вона повідомила ОСОБА_6 , у кіоску виявила мобільний телефон «номі», у корпусі червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який невідомо кому належить. Про вказаний факт ОСОБА_8 повідомила своєму знайомому ОСОБА_9 , який комусь подзвонив з мобільного телефону та розказав про ситуацію, чоловік, який представився йому як ОСОБА_10 та повідомив, що напевне його малолітні діти скоїли крадіжку. Після чого ОСОБА_11 поїхав за адресою, яку назвав чоловік та чоловік віддав йому пакет в якому знаходився шоколад, жувальні резинки та пакетики з «Маккофе». Вказаний пакет ОСОБА_11 віддав ОСОБА_7 , яка залишила вказані речі у кіоску, а в подальшому їх вилучено під час огляду місця події.

З огляду на наведене у клопотанні заначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 13.04.2023 року мобільний телефон марки «Номі», , IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт, 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт, оскільки саме ці предмети можуть бути предметом вчинення злочину, з яким необхідно провести відповідні експертизи та слідчі дії.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчим надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 14.04.2023 у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 14.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчим, що здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 , прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: Рапортом про отримання та реєстрацію заяви ЄО №6801 від 13.04.2023, даними протоколу огляду місця події від 13.04.2023; постановою від 14.04.2023 про визнання речовими доказами предметів: мобільний телефон марки «Номі», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт., 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт».

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 14.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені 13.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 197, предмети: мобільний телефон марки «Номі», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , плитки шоколаду «Millenium» 6 шт., 25 пакетиків з кавою «Maк кофе», 27 упаковок жувальної гумки «Орбіт», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1