Березівський районний суд Одеської області
09.03.2023
Справа № 494/409/23
Провадження № 1-кс/494/139/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 09.03.2023 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що02.03.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.03.2023 невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття скла та відгинання решітки на вікні здійснила крадіжку телевізору "SONY" та радіо магнітофон «Xing» червоного кольору що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. 07.03.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами свого домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала, плазмовий телевізор чорного кольору, марки «SONY» який 27.02.2023 її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з будинку, що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений протокол огляду. 07.03.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала, радіо - магнітофон червоного кольору марки «Xing» в пошкодженому стані, який її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з будинку, що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений протокол огляду. 07.03.2023 виданий ОСОБА_7 , плазмовий телевізор чорного кольору, марки «SONY» та радіо - магнітофон червоного кольору марки «Xing» в пошкодженому стані, який викрав її син ОСОБА_6 , визнано речовим доказам та долучено до кримінального провадження. На підставі цього слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області № 1ОД від 04.01.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 09.03.2023 року не з`явилися. Разом з цим, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000141 від 03.03.2023, врахувавши думку прокурора та слідчого у заявах, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського СВ №1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 02.03.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.03.2023 невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розбиття скла та відгинання решітки на вікні здійснила крадіжку телевізору "SONY" та радіо магнітофон «Xing» червоного кольору, що

належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.03.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поза межами свого домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала, плазмовий телевізор чорного кольору, марки «SONY» який 27.02.2023 її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з будинку, що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений протокол огляду. 07.03.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала, радіо - магнітофон червоного кольору марки «Xing» в пошкодженому стані, який її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з будинку, що на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений протокол огляду.

07.03.2023 вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 07.03.2023 року при огляді місця події, а саме на:

-плазмовий телевізор чорного кольору, марки «SONY» ;

-радіо - магнітофон червоного кольору марки «Xing» в пошкодженому стані.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1