УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) спільно з посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку розробили та реалізовують злочинну схему з вимагання і отримання неправомірної вигоди від громадянина України ОСОБА_6 , який щотижнево повинен передавати вищевказаним правоохоронцям неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень щотижня або 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також, 29.10.2022 в ході досудового розслідування вже задокументовано факт, як головний спеціаліст відділу Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління Державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_7 вимагав та отримав від заявника та свідка у кримінальному провадженню ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 25000 гривень щомісяця, за безперешкодний незаконний вилов водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності

Такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вищевикладених обставин, за версією слідства, речі, грошові кошти та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у автомобілі, який використовує у свої діяльності інженер з охорони тваринного світу Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_8 , а саме: «BYD F-3» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до вчинення якого може бути причетний громадянин ОСОБА_8 .

Як вбчається з рапорту о/у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 є інженером з охорони тваринного світу Нижньодністровського національного природного парку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує у своїй діяльності автомобіль: «BYD F-3» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до матеріалів оперативного підрозділу зареєстрований на ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за у вищевказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Так, за даними органів досудового розслідування, автомобіль «BYD F-3» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 , використовується у своїй дільності гр. ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000507 від 22.10.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також іншим слідчим слідчої групи

у кримінальному провадженні, прокурорам ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , а також іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у автомобілі, який використовує у свої діяльності інженер з охорони тваринного світу Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_8 , а саме: «BYD F-3» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження та відповіді на доручення слідчого оперативними працівниками зареєстрований на ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що пов`язані із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, в тому числі документи, що стосуються безперешкодного незаконного вилову водних живих ресурсів на території Нижньодністровського національного природного парку та не притягнення до передбаченої Законами України і іншими нормативно-правовими актами відповідальності осіб, які здійснюють такий вилов, предмет неправомірної вигоди та грошові кошти отриманні злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи з приводу сплати та отримання неправомірної вигоди службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства, відеозаписи із камер відеоспостереження, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі та інше), на яких можливо міститься інформація, що має значення для всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та може бути використана як докази у кримінальному провадженні а також іншого майна (грошові кошти, речі та документи), здобутого злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1