overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1402/23
ун. № 759/4429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 24.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2351/23
Провадження 1-во/991/28/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа №339/104/18

провадження №3617км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду на докази, а саме протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії - втручання у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 27 грудня 2017 року та письмові заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про добровільне зізнання у вчиненні крадіжки.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 14 лютого 2023 року було залишено без руху.

В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України засуджений усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 212/120/18

провадження № № 51-1632 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/1242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 31 грудня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, фізична особа-підприємець, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 травня 2023 року включно, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 28 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1100/22
Провадження № 1-кс/307/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 06 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000161 від 06 лютого 2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 19 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4367/20
Провадження № 1-кс/461/1519/23
УХВАЛА

23.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Львівської міської ради про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000168 від 07.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

23 березня 2023 року до суду надійшла заява представнка Львівської міської ради ОСОБА_2 про відкликання вказаної заяви..

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання від заявника надійшла заява про залишення такого без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Львівської міської ради про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000168 від 07.08.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/61/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 17 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 02 березня 2023 року в ЄРДР за №0000045.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 Справа №607/18649/22 Провадження №1-кс/607/1879/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» від 16.12.2022р. №ЗБ-2039-12-22 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скарга скаржника Приватного підприємства «Західний Буг» від 16.12.2022р. №ЗБ-2039-12-22 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаржника Приватного підприємства «Західний Буг» від 16.12.2022р. №ЗБ-2039-12-22 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 27 березня 2023 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням сторони кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в:

У справі № 154/474/23, провадження № 1-кс/154/277/23 за клопотанням сторони кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів постановлено ухвалу від 22 березня 2023 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку.

Так, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що слід надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на паперовому та електронному носії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак як вбачається з мотивувальної частини ухвали та матеріалів справи, дана інформація знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з викладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі від 22 березня 2023 року у справі № 154/474/23, провадження № 1-кс/154/277/23 за клопотанням сторони кримінального провадження за № 0000003 від 04.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та у другому абзаці резолютивної частини замість слів «інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним вважати «інформації про вхідні та вихідні дзвінки, наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа № 161/4694/23
Провадження № 1-в/161/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, не працюючого, судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за вчинення злочинів засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, незважаючи на попередження органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; реєструватись 1-го числа кожного місяця в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП України у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1