Справа № 536/1153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000216 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в КУ «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на посаді фахівця І категорії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради (далі ВОМС ВК Омельницької сільської ради) 28.10.2019 укладено договір №94 від 28 жовтня 2019 року з приватним підприємством «Перша українська будівельна компанія». Зі змісту договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт за проектом «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району». Вартість робіт встановлено 972 884,32 грн., джерело фінансування - кошти обласного бюджету. Строк дії договору до 31 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 002279 уклала з відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району в особі начальника ОСОБА_6 договір підряду №107, згідно якого ОСОБА_4 , бере на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт згідно договору №94 від 28 жовтня 2019 року по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району».

Наказом ФОП ОСОБА_4 №41 від 29 жовтня 2019 року, останню призначено відповідальною за здійсненням технічного нагляду по проведенню робіт по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», після чого ОСОБА_4 приступила до виконання вказаних обов`язків на об`єкті будівництва у с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до умов договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду №107 від 09 грудня 2019 року виконавець послуг має право та зобов`язується:

- сприяє одержанню замовником необхідних погоджень й дозволу на виконання робіт;

- контролює відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН, ДСТУ й інших нормативних документів. Терміново повідомляє замовника про виявлені порушення та вимагає від підрядника їх усунення;

- приймає своєчасно міри і контролює усунення виявлених недоліків у кошторисній документації;

- приймає участь у виробці (перегляді) технічних рішень, організовує встановленим порядком коригування та, за необхідності, перезатвердження кошторисної документації, не допускаючи при цьому необґрунтованого підвищення вартості будівельних робіт;

- оглядає та оцінює спільно з представником підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечує виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду захованих робіт;

- контролює відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних на вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати, кошторисної документації. Веде облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;

- забезпечує наявність й правильність ведення на об`єкті первинної виконавчої технічної документації, внесення до неї змін у зв`язку з виявленням недоліків(дефектів) при виконанні робіт;

- контролює виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасного усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів(етапів) робіт, конструктивних елементів тощо;

- приймає участь в проведенні робочими (прийомочними) комісіями прийняття відповідальних конструкцій, етапів робіт й об`єкта в цілому і негайно повідомляє замовника про виникнення обставин, які перешкоджають ( можуть перешкодити) належному виконанню своїх зобов`язань згідно з договором, якщо такі трапились.

Також, в обов`язки ОСОБА_4 , згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (Порядок), та відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», входить зокрема :

- проведення перевірки: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду ( п.5 (1) Порядку);

- ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками(п.5 (2) Порядку);

- проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів(п.5 (3) Порядку);

- повідомлення підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів(п.5 (4) Порядку).

Крім того, згідно Порядку ОСОБА_4 , має право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного

повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ВОМС ВК Омельницької сільської ради в особі ОСОБА_6 , на підставі договору № 107 від 09 грудня 2019 року наділив ОСОБА_4 спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Тобто, ОСОБА_4 , згідно ст.18 КК України, на підставі сертифікату серії АТ № 002279, нормативних актів та договору на здійснення технічного нагляду, тимчасово виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, є службовою особою.

Роботи по договору №94 від 28 жовтня 2019 року, та згідно акту приймання виконаних робіт від 05 грудня 2019 року, підписаного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , документально виконано в повному обсязі та згідно довідки вартості виконаних робіт КБ3 за грудень 2019 року, їх вартість становить 972 884,32 грн., які згідно платіжного доручення №4 від 09 грудня 2019 року перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

10 грудня 2019 року директором ПП «ПУБК» ОСОБА_7 за погодженням з проектантом ОСОБА_8 складено дефектний акт на виконання додаткових робіт, які передбачають встановлення бордюрних каменів поряд з майданчиком. Даний акт затверджено ОСОБА_6 .

Рішенням ВК Омельницької сільскої ради №246 від 12.12.2019 погоджено ВОМС ВК Омельницької сільскої ради корегування проектно-кошторисної документації по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району» згідно дефектного акту від 10 грудня 2019 року.

17 грудня 2019 року укладено додаткову угоду №1 до договору №94 від 28.10.2019, якою вартість виконання робіт збільшено на 485 355,68 грн., загальну вартість робіт визначено у сумі 1 458 240 грн.

В подальшому згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень-2 2019 року від 21 грудня 2019 року, підписаного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , роботи документально виконано в повному обсязі, та згідно довідки вартості виконаних робіт КБ3 їх вартість становить 459 919,12 грн., які згідно платіжного доручення №7 від 23 грудня 2019 року було перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

Проте, згідно висновків експерта № 1114/20-23/366-370/21-23 від 31 березня 2021 року та №786/21-23 від 18 червня 2021 року, встановлено, що усупереч указаним вимогам проектно-кошторисної документації, ОСОБА_4 , під час здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, перебуваючи в с. Омельник Кременчуцького району, в зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них не проконтролювала процес будівництва, в зв`язку з чим роботи виконані не в повному обсязі, що призвело до документального завищення обсягів фактично виконаних робіт.

Зокрема завищено обсяги фактично виконаних наступних видів робіт:

- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 м3, група грунтів 2. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 0,894 м3, їх вартість 38 104 грн., проте фактично виконано 0,4651 м3, вартістю 11 700 грн. Різниця обсягів становить 0,4289 м3, вартості 26404 грн.;

- перевезення грунту до 3 км. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 1430,4 т., їх вартість 28 007 грн., проте фактично виконано 744 т, вартістю 14 568 грн. Різниця обсягів становить 686,4 т, вартості 13439 грн.;

- ущільнення грунту основи під підлоги промислових цехів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 10,08 м2, їх вартість 6 708 грн., проте фактично виконано 9,3026 м2, вартістю 2 732 грн. Різниця обсягів становить 0,78 м2, вартості 3 976 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів(20 см.). Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 201,6 м3, їх вартість 107 449 грн., проте фактично виконано 186,052 м3, вартістю 65490 грн. Різниця обсягів становить 15,548 м3, вартості 41 959 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 256,032 м3, їх вартість 253 024 грн., проте фактично виконано 236,29 м3, вартістю 117 340 грн. Різниця обсягів становить 19,746 м3, вартості 135 684 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 100,8 м3, їх вартість 53 475 грн., проте фактично виконано 93,026 м3, вартістю 32 746 грн. Різниця обсягів становить 7,7740 м3, вартості 20 729 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 128,015 м3, їх вартість 126 512 грн., проте фактично виконано 118,140 м3, вартістю 59 664 грн. Різниця обсягів становить 9,8754 м3, вартості 66 848 грн.;

- улаштування ущільнених самохідними котками підстилаючих щебеневих шарів. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 100,8 м3, їх вартість 53 724 грн., проте фактично виконано 93,026 м3, вартістю 32 746 грн. Різниця обсягів становить 7,7740 м3, вартості 20 978 грн.;

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм, марка М400. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 128 м3, їх вартість 126 512 грн., проте фактично виконано 118,140 м3, вартістю 69 102 грн. Різниця обсягів становить 9,876 м3, вартості 57 410 грн.;

- улаштування основи майданчика із гравію за товщини шару 12 см. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 10,08 м2, їх вартість 15 616 грн., проте фактично виконано 9,303 м2, вартістю 14 412 грн. Різниця обсягів становить 0,777 м2, вартості 1 204 грн.;

- гравій для будівельних робіт, фракція 0-5 мм. Згідно актів виконаних робіт кількість виконаних робіт становить 64,512 м3, їх вартість 63 591 грн., проте фактично виконано 59,537 м3, вартістю 24 595 грн. Різниця обсягів становить 4,975 м3, вартості 38 996 грн.;

- камені бортові, довж. 500 мм, згідно актів виконаних робіт встановлено на загальну суму 22 647 грн., проте фактично виконано 16 607 грн. Різниця становить 6 035 грн.;

- установлення металевої огорожі з сітчатих панелей по залізобетонних стовпах без цоколя, висотою 2,2 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 1,3375 м, їх вартість 29 350 грн., проте фактично виконано 1,28054 м, вартістю 28 100 грн. Різниця обсягів становить 0,057 м, вартості 1 250 грн.;

- панелі огорожі «Стандарт» д=4+4 мм 50х200 мм, 1,5х2,5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 67 шт, їх вартість 38 707 грн., проте фактично встановлено 64 шт., вартістю 36 973 грн. Різниця обсягів становить 3 шт., вартості 1 733 грн., встановлено панелі д=3х3 мм;

- панелі огорожі «Стандарт» д=4+4 мм 50х200 мм, 2,0х2,5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених панелей становить 40 шт, їх вартість 35 173 грн., проте фактично встановлено 39 шт., вартістю 34 293 грн. Різниця обсягів становить 1 шт., вартості 880 грн., встановлено панелі д=3х3 мм;

- стояки 80х60х2,0, довж. 5 м. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених стовпів становить 22 шт, їх вартість 29 228 грн., проте фактично встановлено 20 шт., вартістю 26 571 грн. Різниця обсягів становить 2 шт., вартості 2 657 грн., фактичні розміри становлять 80х80х3,0, що не відповідає проекту;

- комплект кріплень для сітки огорожі. Згідно актів виконаних робіт кількість встановлених кріплень становить 516 шт, їх вартість 7 281 грн., проте фактично встановлено 450 шт., вартістю 6 350 грн. Різниця обсягів становить 66 шт., вартості 931 грн.

- загальновиробничі витрати, згідно актів - 42 865 грн., фактично - 26 335 грн., різниця становить - 16 530 грн.;

- прибуток, згідно актів - 19 004 грн., фактично - 11 676 грн., різниця становить - 7 328 грн.;

- адміністративні витрати, згідно актів - 3 544 грн., фактично - 2 177 грн., різниця становить - 1 367 грн.;

- податок на додану вартість, згідно актів - 234 125 грн., фактично - 143 839 грн., різниця становить - 90 286 грн.;

- всього додаткові роботи, згідно актів - 28 052 грн., фактично - 17 227 грн., різниця становить - 10 825 грн.

Отже, встановлено, що загальна сума завищених обсягів робіт становить 247 568 грн., що є тяжкими наслідками.

За вказаних обставин, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме неналежного виконання особою, уповноваженою на здійснення технічного нагляду перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт на об`єкті «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», та підписання акту виконаних робіт від 05 грудня 2019 року на суму 972 884,32 грн та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень-2 2019 року від 21 грудня 2019 року на суму 459 919,12 грн, в яких зазначено відомості про роботи, які фактично не були виконані на момент їх підписання, що призвело до перерахування ВОМС ВК Омельницької сільської ради в адресу ПП «Перша українська будівельна компанія» бюджетних коштів у сумі 247 568 грн. за роботи, які фактично не були виконані, та спричинення бюджету збитків на вказану суму, що становить злочин, передбачений частиною 2 статті 367 КК України, тобто службову недбалість що спричинила тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 367 КК України як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.

Трудовий колектив Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області подав суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України з передачею її на поруки колективу підприємства, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання трудового колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України із передачею її на поруки трудовому колективу підприємства.

Представник трудового колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подавши через канцелярію суду заяву, де клопотання трудового колективу підтримала, просила суд його зажовольнии та проводити розгляд справи без її участі

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В ст.285 КПК України встановлено, що, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, за який Законом встановлено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, визнала вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро покаялась у скоєному, працює на посаді фахівця І категорії в КУ «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога.

До суду звернувся трудовий колектив Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки колективу підприємства, доданий відповідний протокол загальних зборів колективу.

З дотриманням положень Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року N12, з врахуванням положень ст.337 КПК України, суд переконався що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, а ОСОБА_4 винна у його вчиненні.

Суд роз`яснив учасникам процесу наслідки звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України на підставі ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, прокурор надали згоду на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України та закриття справи з відповідної підстави, визначеної у ст.47 КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за №0000216, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України підлягає закриттю на виконання п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, на підставі частини 1 статті 47КК України та передати її на поруки колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0000216 від 25 червня 2021 року - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, вона підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений нею злочин.

Роз`яснити колективу Комунальної установи «Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ» Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 квітня 2023 року.

СуддяОСОБА_1