КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4597/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2167/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрито,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено, обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. Окрім цього, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали адвокат отримала на електронну адресу суду 19.12.2022 року, апеляційну скаргу подає на 7й день з дати отримання, враховуючи, що ухвала суду не була оголошена 13.12.2022 року та в ній не вказано дату виготовлення повного тексту. Вказує, що у зв`язку з військовою агресією мають місце наслідки у вигляді перебоїв з електричним постачанням, у м. Києві введені планові та екстрені відключення електропостачання, що тягне за собою також відсутність доступу до мережі Інтернет, можливості готувати та роздрукувати процесуальні документи. Заслухавши доповідь судді, пояснення всіх учасників щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено резолютивну частину судового рішення, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини цього рішення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.12.2022 року було 20.12.2022 року. Представник потерпілого звернулася із апеляційною скаргою 26.12.2022 року. З матеріалів справи встановлено, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 брала участь в судовому засіданні 13.12.2022 року. З журналу судового засідання вбачається, що суд видалився до нарадчої кімнати. Відповідно до довідки особи, які беруть участь у судовому засіданні, на проголошення повного тексту судового рішення 13.12.2022 року не з`явилися. Повний текст судового рішення не проголошувався та долучений до матеріалів справи. Цього ж дня адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про отримання копії судового рішення, яке 19.12.2022 року було надіслано на її електронну адресу. Апеляційний суд відмічає, що адвокат отримала повний текст оскаржуваної ухвали в межах строку апеляційного оскарження, однак з апеляційною скаргою звернулася за його межами. Як на підставу для поновлення процесуального строку адвокат посилається на військову агресію щодо України та наявні у зв`язку із цим наслідки. Проте, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. У клопотанні апелянт не наводить конкретних обставин, які пов`язані з наслідками військової агресії, що перешкодили їй подати апеляційну скаргу саме 19.12.2022 року та 20.12.2022 року, в межах апеляційного строку, та які мали місце в ці дні, а також обставини, що унеможливили її звернення до суду у найкоротший строк після 20.12.2022 року. Крім того, адвокат ОСОБА_7 помилково вважає, що апеляційна скарга подається на сьомий день після отримання копії судового рішення, враховуючи наведене вище. З огляду на встановлені обставини, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрито, відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4