Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 від 20.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, в якій щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 31.12.2022 року.

В судовому засіданні 13.12 2022 року сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, проте таке клопотання розглянуто не було, оскільки судове було припинено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

В подальшому, під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 його підтримала та просила задовольнити, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення, а також на те, що перебування обвинувачених в місці попереднього ув`язнення робить неможливим вплив на потерпілих та свідків і не дозволить обвинуваченим вчинити спробу уникнути покарання за вчинене.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що його підзахисний може перебувати під домашнім арештом, оскільки потерпілі та свідки допитані. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора вважала необґрунтованим через недоведеність ризиків, наполягала, що її підзахисний може бути звільнений з-під варти за станом здоров`я та перебувати під домашнім арештом за місцем проживання його доньки, оскільки має стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

За наведеного, вислухавши думку сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні особливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, хоча і тривалий час перебувають під виключним запобіжний заходом, повинні залишатися в умовах ДУ «Київський СІЗО», оскільки перед судом не доведено можливість застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд продовжує строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23.12.2022 року, а саме до 20.02.2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 грудня 2022 року, а саме до 20 лютого 202 року включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 грудня 2022 року, а саме до 20 лютого 2023 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО