Дата документу 28.03.2023 Справа № 323/1438/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/734/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/1438/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

особи, відносно якої

вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного

характеру ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про продовження строку тримання в закладі з надання психіатричної допомоги

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоданилівка, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання ОСОБА_8 в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів до 09.04.2023 року включно.

В апеляційній скарзі захисник просив ухвалу суду скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. Підтвердження про направлення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області та до Заводського районного суду м.Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 не надано. Крім того, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо проведення підготовчого судового засідання, під час якого відносно нього було продовжено або обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Клопотання про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, обставини, що раніше заявлені ризики не зменшилися, не зазначено.

Апелянт вказує, що в порушення вимог ч.1 ст.508 КПК районний суд продовжив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання, а не поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Крім того, суд не провів судові дебати.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; з`ясувавши позицію захисника та ОСОБА_8 , які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебувало клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 125 КК.

Розпорядженням Верховного Суду територіальна підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на час воєнного стану визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

В судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд першої інстанції, задовольняючи дане клопотання, виходив з того, що прокурор довів неможливість застосування до ОСОБА_8 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки встановлені ризики є доведеними, а тому слід продовжити застосування до ОСОБА_8 даного запобіжного заходу у виді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішення питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому виходячи з ч.3 ст.508 КПК застосування передбачених частиною першою вказаної статті запобіжних заходів, здійснюється із передбаченими цим Кодексом загальними правилами.

Відповідно до вимог ст.177 КПК підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд, крім наявності зазначених у ст.177 КПК ризиків, зобов`язаний оцінити та врахувати й передбачені ст.178 КПК обставини.

Також розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

На переконання колегії суддів, рішення суду про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ґрунтується на зазначених вимогах процесуального закону.

Так, перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків, суд першої інстанції правильно встановив, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_8 відповідного запобіжного заходу, об`єктивно існують і для їх запобігання необхідно продовжити строк поміщення ОСОБА_8 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З матеріалів провадження вбачається, що підставою для застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, стала наявність ризиків того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжити свою злочинну діяльність.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що на час вирішення питання про продовження строку поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зазначені ризики не відпали і не зменшилися.

Зокрема, на підтвердження існування вказаних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_8 інкримінуються вчинення суспільно-небезпечних діянь, що, з поміж іншого, мають ознаки тяжкого та особливо тяжкого злочинів та становлять підвищений ступінь суспільної небезпеки.

Згідно наданих матеріалів провадження, вчинені ОСОБА_8 діяння мають ознаки незакінченого злочину, тому останній з великою вірогідністю може продовжити свою злочинну діяльність та довести свій умисел до кінця.

Крім того, потерпілі та свідки у даному провадженні не допитані, тому ОСОБА_8 має потенційну можливість здійснити на них незаконний вплив.

Також встановлено, що відповідно до висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи №82 від 16.06.2020 року ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі біполярного розладу, поточного маніакального епізоду з психотичними симптомами, зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не може предстати перед слідством та судом та нести карну відповідальність. Потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Даних про те, що на даний час психічний стан ОСОБА_8 стабілізувався або покращився та він не є небезпечним для оточуючих суду надано не було.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано продовжив щодо ОСОБА_8 запобіжний захід. Таке рішення суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та відповідає охороні прав та інтересів суспільства.

Крім того, продовження такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

З огляду на зазначене, твердження захисника про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу є непереконливими.

На переконання колегії суддів, застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде відповідати характеру та ступеню небезпечності кримінальних правопорушень та меті таких заходів.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність клопотання про застосування примусових заходів відносно ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Всупереч протилежним доводам апелянта, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року саме у підготовчому засіданні продовжено запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.03.2021 року.

Крім того, ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.02.2022 року призначено розгляд даного провадження на 10.03.2022 року, яке не відбулось внаслідок військової агресії проти України.

На момент апеляційного розгляду розпорядженням Верховного Суду територіальна підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на час воєнного стану визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо законності розгляду Заводським районним судом м.Запоріжжя клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження за клопотанням про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Решта доводів апеляційної скарги захисника не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Отже колегія суддів, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали відносно ОСОБА_8 за наслідками апеляційного розгляду.

В той же час, колегією суддів встановлено, що в ухвалі суду першої інстанції допущено помилку, оскільки ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання, а не поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

За таких обставин, апеляційний суд з метою уточнення виду запобіжного заходу вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу в зазначеній вище частині на підставі ст.407 КПК.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в частині виду запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати, що ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4