Справа № 357/2669/23
У Х В А Л А

10.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що 17.11.2017 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та став на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд.

29.05.2020 року адміністративний нагляд, який був встановлений відносно ОСОБА_3 закінчився та після його закінчення останній перебував на обліку в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд та з останнім проводилася профілактична робота з приводу недопущення вчинення повторних злочинів та порушення громадського порядку.

Незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють профілактичний нагляд за громадянином ОСОБА_3 , останній висновків для себе не зробив та неодноразово порушував громадський порядок за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

06.07.2022 року ОСОБА_3 таємно від оточуючих здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП;

28.10.2022 року ОСОБА_3 таємно від оточуючих здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП .

З огляду нам викладене необхідно встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Від представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ДОП ОСОБА_5 звернулася із заявою про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Однак, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки ставиться питання про залишити без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6