Справа № 948/116/23>
Номер провадження 1-кс/948/7/23>
УХВАЛА

17 січня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ? адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції

клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді повара медичної роти, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

17 січня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 діб, а саме до 23.03.2023 включно, в умовах ДП «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази та доводи клопотання слідчого

У провадженні Відділ поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 близько 07:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків, що склались в наслідок сварок, які відбувались напередодні, а саме на протязі спільного проходження служби в рядах військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті військовослужбовцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінивши ситуацію, що склалася, пройшов до вітальної кімнати, де на ліжках спали потерпілий та ще два військовослужбовця.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у вітальні вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 , та свідомо бажаючи настання смерті останнього, узяв закріплену за ним військову, автоматичну, вогнепальну зброю, а саме «АКС 74У» № НОМЕР_2 та здійснив п`ять влучних пострілів у спину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких останній загинув на місці.

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, діючи умисно та протиправно, на ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків, що склались в наслідок сварок, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 , та свідомо бажаючи настання смерті останнього, із застосуванням військової, автоматичної, вогнепальної зброї здійснив п`ять влучних пострілів у спину потерпілого від яких останній загинув на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.12.2022, з можливістю внесення застави, яку останній вніс та відносно нього діяв запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2022 ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23.10.2022 скасовано, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.12.2022 ОСОБА_5 поміщено до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин у двомісячний строк досудового розслідування, враховуючи значну кількість слідчих дій при розслідуванні даного кримінального правопорушення постановою Керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 12.12.2022 задоволено клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.01.2023 (включно).

Ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та не зменшились, наявна необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 : незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 є кадровим військовослужбовцем має навички поводження зі зброєю, вибуховими речовинами, психологічну та фізичну підготовку, останній має змогу ухилятися від органів досудового розслідування, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, ОСОБА_5 побоюючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання;

- особиста порука на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім цього згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого, а саме, що він скоїв умисний особливо тяжкий злочин, має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі по відношенню до ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити йому належну поведінку.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обізнаний про можливе покарання у вигляді позбавлення волі та те, що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке створюють в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи із наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 19 лютого 2023 року.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області та Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).

23 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.12.2022, з можливістю внесення застави, яку останній вніс, а відтак вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2022 ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23.10.2022 скасовано, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.12.2022 включно, без визначення розміру застави. ОСОБА_5 взято під варту.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 12.12.2022 задоволено клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.01.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22.01.2022 включно.

Згідно ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 22 квітня 2023 року.

Як встановлено з матеріалів за клопотанням прокурора, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз (зокрема, судово-медичної експертизи трупа, судово-імунологічних експертиз змивів, судово-балістичних експертиз та судово-психіатричної експертизи), та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними.

Відтак, досліджуючи питання про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2022 до останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.12.2022, без визначення застави, а у відповідності до ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 дію запобіжного заходу було продовжено на строк до 22.01.2022 включно.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про продовження застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відтак, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), яке відповідно до положень статті 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивну характеристику під час несення військової служби, що вказує на міцні соціальні зв`язки, однак є військовослужбовцем, має навички поводження зі зброєю, вибуховими речовинами, психологічну та фізичну підготовку, у зв`язку з чим можливо вказати, що дії підозрюваного, як і він сам, представляють підвищену суспільну небезпеку, а відтак вбачається наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості.

Слідчим суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, незважаючи на дані про особу підозрюваного.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування, а саме, забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, більш м`який запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинити дії передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України.

Згідно змісту частини четверної статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, без визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, без визначення застави, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1