Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3454/22
Провадження № 1-кп/490/13/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

фізичної особи, стосовно

якої вирішується питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000908 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Снігурівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва після дооформлення надійшло кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора та обвинуваченого суд дійшов такого.

А. Стосовно предмету кримінального провадження.

1. На розгляд суду надійшло складене 28 грудня 2022 року прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 .

2. Як зазначив автор клопотання:

15 липня 2022 року близько о 20:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_7 , перебував у приміщенні коридору дошкільного навчального закладу № 29, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 9, де зустрівся з ОСОБА_4 , у якого попрохав цигарку.

ОСОБА_4 , знаходячись напроти ОСОБА_8 , повалив останнього на підлогу, стопою правої ноги наніс близько 10 ударів в область нижньої частини тулуба, після чого конфлікт припинився.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота із розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею.

Того ж дня, близько 22:30 год., у зв`язку із погіршенням самопочуття, ОСОБА_7 був госпіталізований каретою швидкої допомоги до КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", де йому було проведено операцію з видалення селезінки.

Тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, отримані ОСОБА_7 внаслідок конфлікту з ОСОБА_4 , відповідно до наказу міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 про "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

3. У клопотанні також зазначається, що: " ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу".

4. Автор обвинувального акту також стверджує, та таке підтверджується наданими суду матеріалами, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді "Хронічного маячного розладу" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F22.8" за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого як на момент вчинення стверджуваного діяння, так й на теперішній час не є здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку із чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Б. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

І…..В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

ІІ……Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

ІІІ……Надане суду клопотання в цілому відповідає вимогам статей 291, 292 Кримінального Процесуального Кодексу України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

IV……Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

В. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

І……Відповідно до статті 512 Кримінального Процесуального Кодексу України це кримінальне провадження має розглядатись суддею одноособово.

ІІ……Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України далі суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Враховуючи предмет цього кримінального провадження, навантаження суду та учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд цього кримінального провадження на 07 квітня 2023 року на 10:00 годину.

ІІІ......Враховуючи ж, що ОСОБА_4 постійно перебуває в лікувальному закладі, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснювати його доставку до зали судових засідань, суд вважає за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІV……При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

V……Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника, її законного представника, потерпілого та прокурора.

Г. Стосовно застосування запобіжного заходу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

І......Під час підготовчого провадження прокурор подав клопотання про подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

1. Під час підготовчого судового засідання це клопотання прокурор підтримав.

2. Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру зазначив, що бажає продовжити лікування за місцем свого проживання.

Захисник позицію свого підзахисного підтримав.

ІІ......Вирішуючи це клопотання, суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує ще таке.

1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/.

2. Обираючи такий запобіжний захід, суд виходив з того, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, внаслідок чого становить небезпеку для оточуючих.

3. При цьому представник адміністрації лікувальної установи, у якій наразі перебуває ОСОБА_4 , вказує про те, що на теперішній час його стан повною мірою не стабілізувався.

ІІІ......Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходе з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до статті 508 Кримінального Процесуального Кодексу України

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

/частина 1/

...

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

/частина 3/

2. Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

3. Відповідно до статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

4. Відповідно до приписів статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України та норм статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

Відповідно до визначеного Європейським судом з прав людини поняттям під час вирішення питання щодо запобіжного заходу під обґрунтованою підозрою слід розуміти добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які:

-можна перевірити у судовому розгляді;

-спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Добросовісним можна вважати припущення, яке висунуте компетентним органом у встановленому законом порядку та ґрунтується на підході до справи, що характеризується правдивістю, сумлінністю та ретельністю.

IV…...З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин розгляду цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Обґрунтованість підозри у тому, що ОСОБА_4 вчинив діяння, про яке йдеться у клопотанні про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру сторони кримінального провадження, зокрема - захист - не оспорюють.

2. Неможливість закінчення розгляду справи на теперішній час є очевидною.

3. Стан здоров`я ОСОБА_4 не дозволяє прийти до переконання про те, що той не становить небезпеки для оточуючих.

За такого застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж поміщення до відповідного лікувального закладу, наразі не є можливим.

4. Далі суд відзначає, що діюче законодавство не передбачає встановлення строків застосування запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 508 Кримінального Процесуального Кодексу України.

В той же час, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне встановити такий строк у межах, що є необхідними для ефективного розгляду цього кримінального провадження.

За такого строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/ - слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.

3.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

4.Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2023 року на 10:00 годину.

5.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївській обласний центр психічного здоров`я" забезпечити 07 квітня 2023 року о 10:00 годині участь ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілого.

6.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/ на строк до 28 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =