Справа №: 398/313/23
провадження №: 1-кс/398/213/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25.01.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 25.01.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.08.2021 року порушено кримінальне провадження №0000226 за ч.2 ст. 310 КК України. 28.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України. 25.01.2023 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного у розшук. Старший слідчий в межах кримінального провадження безпосередньо 23.01.2023 року о 10 год 38 хв спілкувався з адвокатом ОСОБА_5 , в ході телефонної бесіди слідча домовилась про їх зустріч на 24.01.2023 року. ОСОБА_3 слідча не викликала для проведення слідчих дій. 24.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 пояснив слідчій, що він не знає, де знаходиться ОСОБА_6 . 25.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 прибув до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться за межами міста та буде не раніше 01.02.2023 року, але 25.01.2023 року ОСОБА_3 повідомляв, що він знаходиться на лікарняному. 25.01.2023 працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено рапорт, що ОСОБА_3 не було за місцем реєстрації та проживання, слідча не зверталась до суду з клопотанням про привід ОСОБА_3 до слідчого. Вказані рапорти не відповідають дійсності, тому що останній проживає в будинку зі своєю сім`єю та матір`ю похилого віку, сусіди та рідні, які проживають з ОСОБА_3 не опитані. 27.01.2023 року ОСОБА_5 через канцелярію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області направив слідчому лікарняний, що є підставою для скасування постанови про зупинення та оголошення в розшук. Крім того, факт того, що ОСОБА_3 переховується від правоохоронних органів спростовується, тим, що останній 26.01.2023 року з адвокатом перебував в Олександрійському міськрайонному суді на розгляді іншої скарги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив долучити до матеріалів справи довідку №18 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом деформуючий остеоартроз правого ліктьового суглобу, стадія загострення, копії клопотань захисника ОСОБА_5 , адресованих до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення одночасного допиту, копії заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про факт вчинення кримінального правопорушення, копії постанов про відмову у задоволенні клопотань, копію скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, копію паспорта ОСОБА_9 , копію листа адвоката ОСОБА_5 адресоване ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 дійсно перебуває з 25.01.2023 року на лікарняному по теперішній час, він не ухиляється від явки, долучив до матеріалів справи копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 був в судовому засіданні. Крім того, захисник зазначив, що повідомлення підозрюваного та захисника в телефонному режимі не передбачено чинним законодавством.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явлався про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення захисників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

28.11.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р.

25.01.2023 р. старшою слідчою СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 винесено постанову, якою досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , з підстав, що останній переховується від органів досудового розслідування і вжитими розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

Ч. 2 ст. 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є те, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється, 25.01.2023 року захисник відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження, повідомивши, що ОСОБА_3 перебуває за межами міста, оперуповноваженими було здійснено виїзд за місцем проживання, але останній за місцем проживання був відсутній, про що було складено рапорт.

Доводи захисника, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування спростовуються матеріалами кримінального провадження, яке надано слідчим для огляду в судовому засіданні, а саме: рапортом старшого слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про направлення через поштове відділення «Укрпошти» повідомлення про виклик до слідчого адресоване ОСОБА_3 , листами старшого слідчого про повідомлення шляхом телефонного зв`язку захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого, проте на вказані виклики ОСОБА_3 не з`являвся, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2023 року, який повідомив, що він є внутрішньо-переміщеною особою з Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймає у ОСОБА_12 , останнього разу бачив його в кінці грудня, коли передавав кошти за оренду квартири. Надана захисником в судовому засіданні довідка №18 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.01.2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом деформуючий остеоартроз правого ліктьового суглобу, стадія загострення, судом не може бути взятою до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження вказана довідка відсутня, захисниками не надано до суду доказів направлення вказаної довідки до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області поштою, а тому суд не вправі давати оцінку такому доказу. Суд критично ставиться до наданої захисником ОСОБА_5 копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 року, в обгрунтування його неухилення від органів досудового розслідування з огляду на те, що підставою явки до суду була скарга ОСОБА_3 , що не можна вважати неухилення останнього від явки до органів досудового розслідування, оскільки фактично він звернувся до суду за захистом прав та законних інтересів в статусі скаржника у кримінальному провадженні. Щодо наданих в судовому засіданні доказів, а саме: копії клопотань захисника ОСОБА_5 , адресованих до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення одночасного допиту, копії заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про факт вчинення кримінального правопорушення, копії постанов про відмову у задоволенні клопотань, копію скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, копію паспорта ОСОБА_9 , копію листа адвоката ОСОБА_5 адресоване ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що вказані докази не мають відношення до постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку оголошення ОСОБА_3 в розшук є належною і достатньою обставиною для підтвердження факту наявності підстав для зупинення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 25.01.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови в судовому засіданні встановлено не було.

При цьому, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 25.01.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р. повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 25.01.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2021 р.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 280, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 25.01.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000226 від 25.08.2023р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1