Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідвід, про що подали відповідні заяви.

Такі заяви мотивовані тим, що вони і, зокрема ОСОБА_3 як головуючий суддя, ОСОБА_4 як член колегії суддів, брали участь у розгляді апеляційної скарги Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020, у цивільній справі №161/14680/20 за позовом ОСОБА_7 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України вони не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 через наявність обставин, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши прокурора, яка щодо задоволення заяв суддів не заперечувала, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які довіряють визначеному складу суду слухати провадження, захисника ОСОБА_8 , який при вирішенні заяв покладався на погляд суду, колегія суддів вважає, що заявлені суддями самовідводи необхідно задовольнити з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заявах суддів про самовідвід стверджуються постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2021, ухваленою у цивільній справі №161/14680/20 (а.с.97 т.1).

Постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2021 задоволено апеляційну скаргу Волинської обласної ради. Скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2020 та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_7 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження і поновлення на посаді відмовлено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 окрім іншого, ставиться у провину те, що він, завідомо знаючи про те, що документ "додаток №3 від 15.04.2020 до договору №1/05 від 20.02.2020" є підроблений, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передав вказаний документ своєму представнику ОСОБА_10 , який у подальшому цей підроблений документ використав під час судового розгляду цивільної справи №161/14680/20 у Волинському апеляційному суді.

Через висловлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позиції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні (справа №161/20006/21, провадження №11-кп/802/111/23), а тому заяви вказаних суддів про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, ст.ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про визначення колегії суддів у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді