Провадження № 1-кс/712/1235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

16 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням представника власника майна, щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту, ТОВ «Транскар Сервіс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001930 від 04.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням представник власника майна, щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту, ТОВ «Транскар Сервіс» адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, обґрунтував його наступним.

Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаські області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001930 від 04.12.2022 року.

22.12.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2022 року в межах зазначеного кримінального провадження накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo» модель «Gentra», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є юридична особа ТОВ «Транскар Сервіс» ().

У зв`язку з вагомими змінами в ході проведення розслідування потреба у застосуванні арешту автомобіля відпала.

Посилаючись на ст. ст. 169, 170 173, 173 КПК України, просив скасувати арешт та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, додав, що згідно витягу з ЄРДР № 0001930 від 04.12.2022, 03.03.2023 провадження закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, оскільки постанову про закриття провадження виносив дізнавач, він, відповідно до норм КПК, не мав права скасовувати арешт, тому саме слідчий суддя має право на розгляд даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, уточнив, що оскільки на теперішній час провадження по справі закрито, про що він не має офіційної інформації на момент подачі клопотання, просив скасувати арешт саме з підстав закриття провадження по справі.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаські області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001930 від 04.12.2022 року.

22.12.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2022 року в межах зазначеного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo» модель «Gentra», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є юридична особа ТОВ «Транскар Сервіс» ().

З витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001930 від 04.12.2022, вбачається, що Постановою слідчого від 03.03.2023 провадження закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках:

-судом - за наслідками розгляду кримінальної справи;

-прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001930 від 04.12.2022 закрито на підставі постанови слідчого 03.03.2023, у власника майна ТОВ «Транскар Сервіс» відсутній інший спосіб захисту, ніж звернення до слідчого судді з даним клопотанням, тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 171-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна, щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту, ТОВ «Транскар Сервіс» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001930 від 04.12.2022 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2022 року на автомобіль марки «Daewoo» модель «Gentra», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є юридична особа ТОВ «Транскар Сервіс» () скасувати та повернути автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 17.03.2023 о 14:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1