провадження №1-кс/279/29/23
Справа № 279/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна.

В обрунтування клопотання зазначає, що 03.01.2022 року за адресою м.Коростень, вул. С.Кемського 3, а саме в ТСЦ №1843 під час перереєстрації транспортного засобу марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено що бланк свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля Швейцарської Конфедерації TG729550, не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

В ході проведення огляду місця події 03.01.2023 в період часу з 15:16 по 15:56 за адресою вул. С.Кемського, 3 в м.Коростені було виявлено, автомобіля марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 , та бланк свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля Швейцарської Конфедерації TG729550 подальшому автомобіль, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації НОМЕР_2 було вилучено до Коростенського РУП в якості речових доказів.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Власник майна надала заяву , в якій просила клопотання розглянути у її відсутність , зазначений автомобіль передати на зберігання за місцем її проживання.

Ініціатор клопотання надав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арештумайна дляпідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб.

Однак , з матеріалів клопотання дізнавача не вбачається належним чином доведених підстав щодо заборони користування автомобілем марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно висновку експертного дослідження №6/1843/1Д від 03.01.2023 року, встановлено, що номер кузова та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 , не змінювались. Бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації TG729550, не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації TG729550, яке видане на автомобіль марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на автомобіль марки марки Шкода моделі Октавія з номерним знаком НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4