ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000602 від 25.08.2021 року, № 0000144 від 12.02.2022 року,№0000449 від 14.06.2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 12.10.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 24 серпня 2021 року приблизно о 07 годині 35 хвилин він, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням та разом з мешканцем квартири ОСОБА_7 , який спав на ліжку в спальній кімнаті, маючи прямий умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяв ігрову приставку марки «Sony PlayStation 4 Pro 1 Tb Black» в корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , вартістю 13999 гривень, мобільний телефон марки «Huawei Smart Plus», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого дістав з кишені штанів, які були одягнені на ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору, в якому знаходились: банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , візитна картка сервісного центру «Express Service» з номером НОМЕР_6 , банківська картка «Монобанку», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_9 , студентський квиток серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , які не мають для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти у розмірі 10 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ на 24.08.2021 становить 266 гривень 50 копійок), після чого пройшов до іншої кімнати, де взяв грошові кошти в розмірі 12 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ на 24.08.2021 становить 319 гривень 80 копійок), які знаходилися в пластиковій прозрій коробці на полиці комоду.

В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17585 гривень 30 копійок.

Далі, ОСОБА_8 24 серпня 2021 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням та разом з мешканцем квартири ОСОБА_7 , який спав на ліжку, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу з кишені штанів, які були одягнені на ОСОБА_7 , витягнув ключ від автомобілю марки «Renault Clio Symbol», належний ОСОБА_7 на праві власності, вийшов з квартири, підійшов до припаркованого поруч з будинком автомобілю марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_9 , вартістю 96820 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, відкрив викраденим ключем передні ліві двері вказаного автомобілю, сів на водійське сидіння та помістив ключ в замок запалювання автомобілю, привів його двигун у дію, та покинув на вказаному автомобілі місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_8 24 серпня 2021 року, точний час не встановлений, рухаючись на автомобілі марки «Renault Clio Symbol», у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_9 , по трасі «Одеса-Київ» на 361 кілометрі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, чим спричинив збиток власнику автомобілю ОСОБА_7 у розмірі 47519 гривень 98 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 11 лютого 2022 року приблизно о 19:28 год. знаходився у торгівельному залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24 , де помітив на полиці пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 582 гривні 50 копійок. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_8 взяв з полиці пляшку віскі «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 582 гривні 50 копійок, яку помістив до кишені власної кофти розміщеної під курткою.

Надалі, ОСОБА_8 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 0,7 літрів, в кишені кофти покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 582 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України, які затверджувались Верховною Радою України відповідними Законами, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 27 червня 2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_8 знаходячись y торгівельному залі магазину TOB «Сільпо-Фуд», розташованого у торгово-розважальному центрі «Gagarinn Plaza» за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 5/2, де помітив на полицях пляшку алкогольного напою «П`яна Вишня» об`ємом 1 літр, вартістю 283 гривні 35 копійок. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 взяв з полиці одну пляшку напою «П`яна Вишня» об`ємом 1 літр та помістив до суцільної кишені кофти одягненої на ньому.

Надалі, ОСОБА_8 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи його в кишені кофти, пройшов повз лінію контролю та вийшов з приміщення магазину, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, та щиро розкаявся у їх вчиненні, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи TOB «Сільпо-Фуд» про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просив здійснювати судове провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої юридичної особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі такого представника.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, досудової доповіді, складеної органом пробації, а також доказів, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 дав суду показання про те, що він 24 серпня 2021 року познайомився з потерпілим ОСОБА_7 у клубі, де вони відпочивали. Потім потерпілий запропонував продовжити відпочинок у нього дома. Там вони відпочивали, потерпілий заснув, а він викрав майно потерпілого, перелік та оцінка якого, вірно вказані в обвинувальному акті. Далі, з кишені штанів ОСОБА_7 витягнув ключ від автомобілю потерпілого, вийшов з квартири, підійшов до припаркованого поруч з будинком автомобілю, відкрив викраденим ключем передні ліві двері вказаного автомобілю, сів на водійське сидіння, завів автомобіль та поїхав у м. Київ. Перед цим він всі викрадені речі погрузив в автомобіль потерпілого. Під час поїздки потрапив у ДТП. Речі він продав, гроші витратив на власні потреби.

11.02.2022 року у вечері він пішов в магазин «Сільпо» в м. Одеса, вул. Генуезька, 24, де з полиці, з метою особистого вживання, викрав пляшку віскі «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л, яку помістив до кишені власної кофти розміщеної під курткою та покинув приміщення магазину.

27 червня 2022 року, приблизно у вечірній час, він пішов до магазину TOB «Сільпо-Фуд», який розташований в ТРЦ «Gagarinn Plaza» в м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, де з полиці магазину викрав для особистого вживання пляшку алкогольного напою «П`яна Вишня», об`ємом 1 л, яку помістив до кишені його кофти, пройшов повз лінію контролю та вийшов з приміщення магазину, однак, зникнути не зміг, оскільки був зупинений співробітником магазину. При цьому обвинувачений пояснив суду, що безумовно був обізнаний про те, що в Україні оголошений з 24.02.2022 року воєнний стан і він діяв під час вчинення крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він відпочивав в клубі «Трумен», випивав там, де й познайомився з обвинуваченим. Потім продовжили випивати в нього вдома. Через випиту велику кількість алкоголю потерпілий заснув, коли прокинувся, зрозумів, що його обікрали, а автомобіль угнали, після чого він звернувся до поліції. Крім того, потерпілий зазначив, що обвинуваченим матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю, тому він не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, а від цивільного позову відмовляється.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 24.08.2021 року); за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (епізод від 24.08.2021 року); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод від 11.02.2022 року); за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 27.06.2022 року).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні корисливі, направлені проти власності кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого злочину та тяжких злочинів.

ОСОБА_8 є громадянином України, не працює, має постійні місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, а також добровільне відшкодування завданої шкоди за епізодами крадіжки майна та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , вчинені 24.08.2021 року.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 покарання пов`язаного з позбавленням волі.

При цьому суд не приймає до уваги висновок органу з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високу небезпеку для суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального проступку 12.10.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбув повністю на день ухвалення вироку, знову, через невеликий проміжок часу з певною періодичністю вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його стійке та вперте небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, щирого каяття винного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.

Визначаючи порядок та принцип призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення були ним вчинені як до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року так і після його ухвалення, у зв`язку з чим остаточне покарання обвинуваченому суд визначає із застосуванням положень ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, перевівши при цьому покарання за вироком від 12.10.2021 року у виді громадських робіт в позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п «г» п.1 ч.1 ст.72 КК.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року), не становитиме для нього особистого надмірного тягаря.

Водночас, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_8 затриманий 27.06.2022 року та перебував під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 01.07.2022 року ОСОБА_8 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 27 червня по 01 липня 2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду, про що просила суд сторона обвинувачення.

З огляду на приписи ч.11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року, після набрання вироком чинності, має бути повернута заставодавцю.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 07.09.2021 року, від 24.09.2021 року, від 11.10.2021 року, від 12.02.2022 року, від 27.06.2022 року, від 08.07.2022 року, саме: автомобіль марки «Рено Клио-Симбол», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , студентський квиток серія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , візитну картку сервісного центру «Express Service» з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei Smart Plus», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_14 на автомобіль марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_9 , слід залишити у потерпілого ОСОБА_7 ; пачку з-під стіків «HEETS», зі стіками та паперову серветку білого кольору, слід знищити; скляну пляшку віскі «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 літрів, скляну пляшку напою «П`яна вишня» об`ємом 1 літр - слід залишити у їх законного володільця; оптичний носій «DVD-R HR 16x 4|7GB Data 120 min Video CMDR4 7G-CFMWMC3-0959 8321» сірого кольору, диск «DVD-R HP 16x 4/7 GB Data 120 min Video CMDR47G-CFMWM03-03», слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені; чек від 27.06.2022 року - слід знищити.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.09.2021 року № СЕ-19/116-21/15439-АВ у сумі 2745,92 грн., та витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 23.09.2021 року № СЕ-19/116-21/15665-Д у сумі 2745, 92 грн.

При вирішенні питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні відмовився від позову у зв`язку з тим, що отримав матеріальне відшкодування в обсязі, заявленому у позові, суд керується положеннями ст.128 КПК та ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позову, а провадження за цивільним позовом потерпілого до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за кримінальний проступок та злочин, вчинені до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року (за епізодами крадіжки майна та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , вчинені 24.08.2021 року):

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року, перевівши покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

За злочини, вчинені після ухвалення вироку Приморським районним судом м. Одеси від 12.10.2021 року, призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за цим вироком з урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 26 грудня 2022 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_8 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, період з 27.06.2022 року по 01.07.2022 року.

З метою виконання вироку запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

В силу ч.11 ст.182 КПК України, заставу, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року, після набрання вироком чинності, - повернути заставодавцю.

Речові докази:

- автомобіль марки «Рено Клио-Симбол», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_14 на автомобіль марки «Renault Clio Symbol» у кузові червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_9 , студентський квиток серія НОМЕР_10 ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , візитну картку сервісного центру «Express Service» з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei Smart Plus», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - залишити у потерпілого ОСОБА_7 ;

- пачку з-під стіків «HEETS», зі стіками та паперову серветку білого кольору, чек від 27.06.2022 року, - знищити;

- скляну пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 0,7 літрів, скляну пляшку напою «П`яна вишня» об`ємом 1 літр, - залишити у їх законного володільця;

- оптичний носій «DVD-R HR 16x 4|7GB Data 120 min Video CMDR4 7G-CFMWMC3-0959 8321» сірого кольору, диск «DVD-R HP 16x 4/7 GB Data 120 min Video CMDR47G-CFMWM03-03», - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені,

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.09.2021 року № СЕ-19/116-21/15439-АВ у сумі 2745,92 грн., (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки) та витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 23.09.2021 року № СЕ-19/116-21/15665-Д у сумі 2745, 92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки), а всього 5491,84 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 84 коп.).

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням та провадження за цивільними позовом потерпілого, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та роз`яснити потерпілому, що закриття провадження за його позовом у справі не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.12.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/19823/21

Номер провадження № 1-кп/522/767/22

Головуючий суддя - ОСОБА_1