Провадження № 1-кс/761/77/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4", на постанову слідчого від 28.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4", на постанову слідчого від 28.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що згідно листа ДФС України № 5347/6/99-99-03-01-15с від 17.12.2021 року кримінальне провадження № 0000062 від 13.09.2017 року було закрито.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.09.2017 року, та вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився. В той же час враховуючи, досить тривалий час розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий суддя не може перевірити законність та обґрунтованість постанови слідчого, оскільки така постанова скаржником до матеріалів скарги не долучена.

Крім того, з листів отриманих від Міністерства фінансів України від 27.01.2023 року № 16040-02-10/2557 та Бюро економічної безпеки від 24.10.2022 року № 1/5/0/13495-22, складених на виконання ухвал слідчого судді про витребування матеріалів кримінального провадження, вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.09.2017 року, у вказаних органах державної влади відсутні.

Також, матеріали кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року та і саме рішення про закриття такого провадження, не були надані слідчому судді на запити до ДФС України та ДПС України.

Отже слідчий суддя, в межах наданих йому матеріалів скарги не може прийняти рішення з приводу наявності підстав для скасування постанови слідчого.

Крім того у слідчого судді відсутні підстави вважати, що таке рішення слідчого взагалі виносилось.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час такого доказу, як постанова слідчого про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не можуть братись до уваги без дослідження постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4", на постанову слідчого від 28.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.09.2017 року- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1