Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/245/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000158 стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі ОСОБА_8 , директора ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» Петреску Дору-Іон та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, з вищою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_10 - 94656 гривень 27 копійок витрат на поховання, 3240 гривень витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні та 25038 гривень моральної шкоди, всього страхової виплати в сумі 122933 (сто двадцять дві тисячі тридцять три) гривні.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" на користь ОСОБА_10 - 500000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 12960 гривень майнової шкоди у виді витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього - 512960 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_11 - 150228 гривень страхової виплати у зв`язку із втратою годувальника, 25038 гривень моральної шкоди, та 4082 гривні витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього страхової виплати в сумі 179348 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сорок вісім) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" на користь ОСОБА_11 - 500000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 11618 гривень витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, всього - 511618 (п`ятсот одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави - 29360 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000158 за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі ОСОБА_8 , директора ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» Петреску Дору-Іон та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11кп/4809/245/23 вищезазначені матеріали справи розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 . Судді учасники колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона 05.09.2019 року, у справі 11-сс/4809/355/19, приймала участь у цьому кримінальному провадженні, а саме розглядала скаргу адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.

Апеляційне провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст. 31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4