Справа № 710/262/23
Провадження № 1-кп/710/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Маньківка Маньківського району Черкаської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, одруженого, освіта середня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий: 14.09.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки; 15.09.2017 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2022 по відбуттю строку покарання, 02.11.2022 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.310 КК України до штраву 1700 гривень. ( штраф сплачений),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , орієнтовно 26.01.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у не встановленому місці та при невстановлених обставинах незаконно, протиправно, умисно, придбав два фольгових згортки з вістом порошкоподібних речовин білого кольору, які в подальшому зберігав у своїй сумці, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 11 год. 20 хв. 26.01.2023 біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 09.02.2023 №СЕ-19/24-23/1141-НЗПРАП, вилучені у ОСОБА_4 порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса ( в перерахунку на амфетамін- основу) 0,580 г.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, добровільно видав наркотичний засіб. Просив суворо не карати, врахувати, що він не працює.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні також уважав, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачено ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання негативної характеристики не має, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку прокурора про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на виконання експертиз у розмірі 943 гривень 90 копійок на користь держави.

Речові докази два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною , які запаковані до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління та опечатано паперовою биркою Черкаського НДЕКСЦ МВС України № СЕ-19/24-23/1141-НЗПРАП , та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1