УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002846 від 27.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 27.11.2022 року під час огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.4778295, НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Трактор марки «ХТЗ», моделі «Т-16М», д.н.з. НОМЕР_2 , 1967 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , яким користувався гр. ОСОБА_4 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , 57 стовбурів зрізаних дерев, серед яких дерева клена та вишні, які знаходилися на вище вказаному тракторі з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 близько 13:20 в с. Осташки, Хмельницького р-ну, Хмельницької області невстановлена особа керуючи трактором Т16, д.н.з. НОМЕР_2 здійснила незаконне перевезення, незаконно зрубаних дерев

27.11.2022 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесен о до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846за ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 27.11.2022 проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за координатами: 1) НОМЕР_5 , виявлено порізані стовбури дерев клену у кількості 31 шт. та пеньки дерев клену у кількості 15 шт., з яких зроблено зрізи, після чого в ході проведення огляду вилучено та упаковано.

Також, 27.11.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено трактормарки «ХТЗ», моделі «Т-16М», д.н.з. НОМЕР_2 , 1967 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , який тоді ж оглянуто на підставі заяви ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучено, опечатано та поміщено на зберігання до спецмайданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, б. 120Д.

Окрім цього, в ході того ж огляду, на шасі вказаного трактору виявлено 57 стовбурів зрізаних дерев, з яких зроблено зрізи, які в ході проведення огляду вилучено та упаковано, також виявлено бензопилу марки «Poctex», моделі «БП-45РТ», яку також було вилучено, опечатано білою ниткою та наклеєно паперову бирку.

Опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 27.11.2022 року, близько 10:00 год. за проханням його знайомих, погодився поїхати трактором марки «ХТЗ», моделі «Т-16М», який знаходиться у його користуванні, поїхати врізати пару дерев. Згодом, знайомий ОСОБА_6 взяв бензопилу та бензин, та поїхали по дрову. Знайшовши кущ клена та черешню, порізали їх та помістили на трактор, після чого поїхали у с. Осташки із знайомим ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 залишився біля зрізаних дерев, які не помістились у трактор, проте у селі їх зупинили працівники поліції.

27.11.2022слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом трактор марки «ХТЗ», моделі «Т-16М», д.н.з. НОМЕР_2 , 1967 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , яким користувався гр. ОСОБА_4 , та який по праву власності належить ОСОБА_5 та бензопилу марки «Poctex», моделі «БП 45PT», у зв`язку із тим, що зазначений трактор був засобом для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме трактор використовувався для перевезення незаконно зрубаних дерев, а також визнано речовими доказами 57 стовбурів зрізаних дерев, серед яких дерева клена та вишні, які являються предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, а тому будуть використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.11.2022 року під час огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002846 від 27.11.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Мерседес-Бенц 220 D, д.н.з. НОМЕР_6 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя