overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/2575/23
Провадження № 1-кс/554/4538/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-40 год. 14.04.2023 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/552/23
Провадження № 1-в/545/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої особи ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи з участю засудженої особи у режимі відеконференції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з участю засудженої особи, дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Божковська виправна колонія № 16», з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) та ДУ «Божковська виправна колонія № 16», так як засуджена особа, перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю, гр. ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «БВК № 16».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «БВК № 16», встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «БВК № 16», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 571/543/23
Провадження 1-в/571/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2021 за ч.2 ст.246 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, вважаться таким, що виконав покладені на нього обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Згідно з вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.246 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 28.02.2023, вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2021 залишено без змін.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №701/152/22
Провадження №1-в/701/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання начальника Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 12.04.2022 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 12.04.2022 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.04.2022 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4764/23
Провадження № 1-кс/752/2055/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження № 0000594 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна подане у межах кримінального провадження № 0000594 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про арешт нерухомого майна.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження № 0000594 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4771/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка, Петриківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому у певний час з 22-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 травня 2023 року, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 22 травня 2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002151 від 22.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.12.2022 у кримінальному проваджені №0002151 від 22.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002151 від 22.09.2022, яке відбудеться 20.12.2022 о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2167/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2023 року (судове провадження №296/2167/23),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2, ч.1., ч.2 ст.255, ч.3 ст.258-5 КК України та накладено арешт на майно (відповідно до переліку), що було вилучено 28.02.2023 у ході обшуку офісного приміщення а адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 днів до 04 червня 2023 року без визначенням застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження таобвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1