Провадження № 1-кс/336/141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2023 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 03 лютого 2023 в період часу з 21 години 12 хвилин по 21 годину 58 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля кафе "Візаві", яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменко, 22Б, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням стороннього предмету спрчинив тілесні ушкодження, з яким потерпілого госпіталізовано до КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, де констатовано діагноз: «проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки легені, лівобічний травматичний гемоторакс ІІ ст. та різану рану поперекової ділянки, алкогольне сп`яніння», що є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

04.02.2023 року, о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено:

- чорну куртку з капюшоном;

- сіру кофту з капюшоном;

- светр;

- спортивні брюки;

- чорні чоботи;

- мобільний телефон «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone (абонентський номер НОМЕР_3 ) та Київстар (абонентський номер НОМЕР_4 );

- розкладний ніж із металу сірого кольору.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.02.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

04.02.2023 року, майно, вилучено в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

05.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки речі, вилучені під час затримання, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення досудового розслідування, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились. Захисник надіслав на електронну скриньку суду заперечення на клопотання щодо накладення арешту на майно, в якому вказав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на мобільгний телефон необхідно відмовити, а в іншій частині клопотання задовольнити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2023 в період часу з 21 години 12 хвилин по 21 годину 58 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля кафе "Візаві", яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменко, 22Б, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням стороннього предмету спричинив тілесні ушкодження, з яким потерпілого госпіталізовано до КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, де констатовано діагноз: «проникаюче поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки легені, лівобічний травматичний гемоторакс ІІ ст. та різану рану поперекової ділянки, алкогольне сп`яніння», що є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя.

04.02.2023 року, о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, виявлено та вилучено: - чорну куртку з капюшоном; - сіру кофту з капюшоном; - светр; - спортивні брюки; - чорні чоботи; - мобільний телефон «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone (абонентський номер НОМЕР_3 ) та Київстар (абонентський номер НОМЕР_4 ); - розкладний ніж із металу сірого кольору.

Слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.02.2023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.02.2023 року, майно, вилучено в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

05.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети, а саме чорна куртка з капюшоном, сіра кофта з капюшоном, светр, спортивні брюки, чорні чоботи, мобільний телефон «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone (абонентський номер НОМЕР_3 ) та Київстар (абонентський номер НОМЕР_4 ), розкладний ніж із металу сірого при затриманні ОСОБА_5 , мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі сліди його скоєння, оскільки вони відповідають критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Заперечення захисника щодо накладення арешту на мобільний телефон є необгрунтованими, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди скоєння злочину.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання на підставі ст.208 КПК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - чорну куртку з капюшоном, сіру кофту з капюшоном, светр, спортивні брюки, чорні чоботи, мобільний телефон «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone (абонентський номер НОМЕР_3 ) та Київстар (абонентський номер НОМЕР_4 ), розкладний ніж із металу сірого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: