Справа № 669/129/22
Провадження № 1-кп/669/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна потерпілої, через вхідні не зачинені двері проник у будинок, де пройшовши у кімнату спальні, відчинивши шухляду тумби, яка розташована біля ліжка, помітивши паперовий конверт з грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , вирішив їх викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному будинку, того ж дня, близько 11 години 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав із шухляди тумби, розташованої у спальній кімнаті вищевказаного будинку паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 5200,00 грн., які заховав у праву кишеню своєї куртки та вийшов із будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5200,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що не має претензії майнового характеру до обвинуваченого, так як шкода їй відшкодована в повному об`ємі, при обранні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, доведена і його дії вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої, яка не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000016 на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи становлять 1029,72 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 №688/113/22 від 14 січня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000016 в розмірі 1029,72 грн.

Речові докази:

- змив на марлевий тампон, зроблений із запірного пристрою зовнішніх вхідних дверей житлового будинку, який упаковано до паперового конверту білого кольору під №1, та зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

- змив на марлевий тампон, зроблений із ручки шухляди письмового столу, який упаковано до паперового конверту білого кольору під №2 та зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

- контрольний змив який упаковано до паперового конверту білого кольору під №3 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- два візерунки папілярних ліній, які були виявлені на верхній шухляді письмового стола та за допомогою дактелоплівки були перенесені на аркуш паперу та упаковано в паперовий конверт білого кольору під №4 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- грошові кошти в сумі 1140грн. купюрами: дві купюри номіналом по 500 грн. за №362574677 та №362574678; одна купюра номіналом 100 грн. із №УЦ2929891 та дві купюри номіналом по 20грн. з №734912485 та №Ю31429775, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- куртку чорного кольору та кашкет чорного кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1