Справа № 592/3893/23
Провадження № 1-кп/592/358/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000176 від 17.01.2023 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 29.03.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

03.12.2002 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

29.03.2007 р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

16.06.2010 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

14.04.2016 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_8 прийшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою спільного розпиття спиртних напоїв.

Під час вживання спиртних напоїв, перебуваючи у кухні вищезгаданої квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків виник короткочасний словесний конфлікт.

У подальшому під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№» від 17.01.2023 року КНП СОР «ОКМЦСНЗ» у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним висловлюваннями на свою адресу, схопив зі столу кухонний ніж та тримаючи ніж в руці наніс не менше двох ударів по задній поверхні тулубу ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 40/33 від 09.03.2023 року ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи»:

1.Смерть ОСОБА_8 настала в результаті колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти, супроводжувалося масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею й ускладнилося розвитком гострої крововтрати.

2.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , знайдені наступні ушкодження:

2.1. На лівій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно по задній пахвинній лінії, на рівні проекції Н11 міжреберного проміжку, на висоті 120 см від підошовної поверхні стоп, вертикально розташована рана веретеноподібної форми з рівними краями та гострокутним нижнім та П - подібним верхнім кінцем, розміром 1,8х0,7 см.

2.2. На задній поверхні грудної клітки ліворуч, орієнтовно по навколо хребтової лінії, на рівні проекції 1Х міжреберного проміжку, на висоті 119 см від підошовної поверхні стоп, вертикально розташована рана веретеноподібної форми з рівними краями та гострокутним нижнім та П - подібним верхнім кінцем, розміром 2,6х0,6 см.

2.3. На задній поверхні лівого передпліччя і верхній третині, в ділянці ліктьового суглобу, розташовано садно невизначеної форми з коричневою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, розміром 0,9х0,7 см.

2.4. На внутрішній поверхні в середній третині правої гомілки розташовано садно невизначеної форми під світло-коричневою кіркою вище рівня навколишньої шкіри, розміром 1,3х1,11 см.

2.5. В проекції зовнішнього краю лівого надколінка розташовано садно невизначеної форми з коричневою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, розміром 0,8х0,5 см.

2.6. Щілиноподібне ушкодження м`язів V11 міжреберного проміжку та пристінкової плеври орієнтовно по задній пахвинній лінії.

2.7. Щілиноподібне ушкодження м`язів 1Х міжреберного проміжку та пристінкової плеври орієнтовно по навколо хребтовій лінії.

2.8. Наскрізне ушкодження грудного відділу аорти.

2.9. Ушкодження верхньої частки лівої легені.

Вказані ушкодження в п.п.2.1., 2.6, 2.9., виникли послідовно в результаті колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, що має колюче-ріжучі властивості і має П- подібний в перетині обух з помірно виразними ребрами і порівняно гостре лезо, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті, розглядаються разом, і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - тяжких, як таких, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказані ушкодження в п.п.2.2., 2.7., 2.8., 2.10, виникли послідовно в результаті колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, що має колюче-ріжучі властивості і має П- подібний в перетині обух з помірно виразними ребрами і порівняно гостре лезо, шириною клинка на глибині занурення близько 2,1 см, ширина обуха близько 0,1 см, за час в межах декількох хвилин, малоймовірно, але не виключено, десятків хвилин, до моменту настання смерті, розглядаються разом, і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - тяжких.

Довжина переривчастого ранового каналу, який складається з ушкоджень вказаних в п.п. 2.2, 2.7, 28., 2.10, може бути близько до 17-19 см, він має напрямок ззаду вперед та згори вниз.

Вказані ушкодження в п.п. 2.3.-2.5. виникли в результаті дії тупих предметів, характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі, що мають ознаки - легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, в скоєному та суду пояснив, що 17.01.2023 р. вранці він зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 , який попрохав його купити горілку та вони разом пішли до нього додому за адресою АДРЕСА_2 , розпити пляшку, оскільки дружина була на роботі. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_9 став висловлювався в його бік нецензурною лайкою та іншими образливими словами, потім почав на нього замахуватися руками, він однією рукою відбив удар ОСОБА_9 , а в подальшому схопив зі столу ніж та наніс ним удар ззаду по з боку плеча. Сердюк сів на табурет, а він вийшов до коридору та почав стукати до сусідки, щоб та викликала швидку і поліцію. Сам він більше до квартири не заходив, а чекав приїзд поліції. Вважає, що саме через агресивну поведінку потерпілого, який спровокував його своїми висловлювання, завдати останньому удар. В скоєному розкаявся, просив суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8 , але більше десяти років вона з ним не спілкується. Про те, що ОСОБА_8 загинув, їй стало відомо тільки 07.02.2023 року, їй повідомила сусідка. Брат, коли випивав становився дуже агресивним, бився, через це вона з ним не спілкувалася. Кошти матеріальної та моральної шкоди їй сплатила дружина обвинуваченого. По мірі покарання вона покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення надала для дослідження під час судового розгляду такі письмові докази:

Висновок судово-медичної експертизи трупа № 40/33 від 09.03.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням аорти, що супроводжувалося масивною внутрішньою та зовнішньою крово течію й ускладнилося розвитком гострої крововтрати. Дані тяжкі тілесні ушкодження, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Потерпілий отримав ушкодження від 2-х впливів знаряддя, що має колюче-ріжучі властивості, та 3-х впливів тупого предмету. У потерпілого при судово-токсилогічному дослідженні крові виявлено спирт етиловий у концентрації в крові 3,2%, що стосовно д живих осіб може відповідати важкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи № 40/33 від 10.03.2023 р., згідно якого механізм продемонстрований ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 19.01.2023 р., може відповідати механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 : способу спричинення ушкоджень, предметом, що має колюче-ріжучі властивості - ножем, взаємного розташування нападника та потерпілого в момент спричинення ушкоджень, та механікою їх спричинення.

Висновок судово-медичної експертизи № 60 від 02.03.2023 року, згідно якого на клапті шкіри з області грудної клітини, задня поверхня, від трупа ОСОБА_8 , виявлена колото-ріжуча рана, яка була заподіяна від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, що володіє колюче-ріжучими властивостями і має П -подібний в перетина обух з помірно виразними ребрами і порівняно гостре лезо.

Висновок судово-медичної експертизи № 96 від 21.03.2023 р., згідно якого колото-різані пошкодження, виявлені на представленій куртці, що належала ОСОБА_8 , могли бути заподіяні клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти леза, кінця (вістря), властивостями обуха.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2023 року, відповідно до якого особу, підозрювану в чиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 затримано 17 січня 2023 року о 14-00 год.

Висновок судово-психіатричної експертизи № 85 від 27.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 на даний час на будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував к стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є психічно хворою, ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

На момент інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. ОСОБА_4 відчував негативно забарвлене емоційне переживання обурення та злості, яке не досягло афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та поведінку. Також, ОСОБА_4 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, або у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразилися у протиправному заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч.6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , вину визнав повністю, особисто з`явився із зізнанням, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, під динамічним обстеженням у лікаря психіатра не перебуває, до лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні мати похилого віку, 1950 р.н., яка є онкологічною хворою, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, яка претензій до нього не має, потерпіла по мірі покарання покладається на розсуд суду, дані обставини суд визнає такими, що пом"якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є те, що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, ближче к найнижчої межі покарання, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся, то його перевиховання та виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, а тому таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 1321,46 грн., 1510,24 грн., 1887,80 грн., 1887,80 грн., 1510,24 грн.,1887,80 грн., 1887,80 грн., 1321,46 грн., а всього 13214,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, яке вилучено 17.01.2023 року під час огляду місця події та накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 року, скасувати арешт на майно футболку, светр та куртку, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 року

Речові докази по кримінальному провадженню: одяг ОСОБА_4 - спортивна кофта сіро-білого кольору, спортивні штани, чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 03524, за адресою АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_4 , речі, які вилучені в ході огляду місця події та здані за зберігання за квитанціями № 03523, 03522, 03526, 03560, 03576 до камери зберігання речових доказів, за адресою АДРЕСА_4 - знищити. Одяг ОСОБА_8 - футболка, светр, куртка, предмет, зовні схожий на ніж, які зберігаються у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 03659, за адресою АДРЕСА_4 - знищити, СD-R диск, DVD-R диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 17 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 1321,46 грн., 1510,24 грн., 1887,80 грн., 1887,80 грн., 1510,24 грн.,1887,80 грн., 1887,80 грн., 1321,46 грн., а всього 13214,60 грн.

Скасувати арешт на майно, яке вилучено 17.01.2023 року під час огляду місця події та накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 року, скасувати арешт на майно футболку, светр та куртку, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 року

Речові докази по кримінальному провадженню: одяг ОСОБА_4 - спортивна кофта сіро-білого кольору, спортивні штани, чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 03524, за адресою АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_4 , речі, які вилучені в ході огляду місця події та здані за зберігання за квитанціями № 03523, 03522, 03526, 03560, 03576 до камери зберігання речових доказів, за адресою АДРЕСА_4 - знищити. Одяг ОСОБА_8 - футболка, светр, куртка, предмет, зовні схожий на ніж, які зберігаються у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 03659, за адресою м. Суми вул. Маґістратська, 21 - знищити, СD-R диск, DVD-R диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1