справа № 208/3755/21
№ провадження 1-кп/208/214/22
ВИРОК
Іменем України

11 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000008 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою знаходився на вул. Генерала Глаголєва м. Кам`янське.

Невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_9 використовуючи персональні дані, які містяться в особистих документах, а саме: паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості та умисно подати їх для проведення державної реєстрації державному реєстратору, тобто запропонувала ОСОБА_9 зареєструватись фізичною особою - підприємцем, без виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій як суб`єкт господарювання підприємницької діяльності, а також без фактичної участі у господарській діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_9 діючи умисно, переслідуючи мету отримання грошової винагороди за вказані дії, тобто діючи з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати адміністративно-розпорядчі функції як суб`єкта господарювання підприємницької діяльності, та здійснювати господарську діяльність, пов`язану з виробництвом/постачанням товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, погодився на зазначену пропозицію, таким чином вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на вчинення кримінального правопорушення.

Порядок створення та функціонування суб`єкта підприємницької діяльності, в тому числі регламентовано наступними нормативними документами:

- ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої державна реєстрація юридичних осіб,…та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення/припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших граційних дій, передбачених цим Законом;

- ст. 4 зазначеного Закону, згідно з якою державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, об`єктивності, достовірності, повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

- ст. 10 зазначеного Закону, відповідно до якої, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в цьому державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу…, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності, відкриття рахунків в банку та інших фінансових установах;

- ст. 55 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України,…громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці»;

- ст. 58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

- ст. 128 Господарського кодексу України, якою передбачено «Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється, із залученням або без залучення найманої праці, самостійно або спільно з іншими особами. Громадянин-підприємець зобов`язаний у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності, повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах, додержуватися прав і законних інтересів споживачів, забезпечувати належну якість товарів (робіт, послуг), що ним виготовляються, додержуватися правил обов`язкової сертифікації продукції, встановлених законодавством, вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати органам доходів і зборів декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом;

- ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність В Україні», якою передбачено: «Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів»;

- ст. 50 Цивільного кодексу України, якою передбачено «Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та Законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом»;

- ст. 51 Цивільного кодексу України, якою передбачено, «До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин;

- ст. 45 Податкового кодексу України, згідно якої, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи взнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник додатків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси»;

- ст. 64 Податкового кодексу України, згідно якої, взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами.

08.09.2016 року, у денний час доби, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змoвoю з невстановленою слідством особою, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, та умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, прибув до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпродзержинської міської ради, розташованого в приміщенні Центру надання адміністративних послуг «Міський центр муніципальних послуг» Дніпродзержинської міської ради за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, Заводський район, проспект (Василя Стуса), 10/12 разом із невстановленою слідством особою.

Далі, ОСОБА_9 достовірно розуміючи, що діє в інтересах іншої невстановленої слідством особи, та те, що, не буде виконувати адміністративно-розпорядчі функції як суб`єкт господарювання підприємницької діяльності, та здійснювати господарську діяльність, пов`язану з виробництвом/постачанням товарів, виконанням робіт або наданням послуг, використовуючи свої персональні дані, які містяться в його особистих документах, а саме: паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.02.2005 року, та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - картка платника податків РНОК1И1 НОМЕР_2 виданої Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, в документи, які відповідно до закону надаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме: в опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи - підприємця» від 08.09.2016 року, та в заяву про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 08.09.2016 року, вніс завідомо неправдиві відомості, та подав їх службовим особам зазначеної державної установи для проведення державної реєстрації.

На підставі вищевказаних документів, 08.09.2016 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпродзержинської міської ради проведено державну реєстрацію ОСОБА_5 фізичною особою - підприємцем (ФОП) за реєстраційним № 023168 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Після виконання Мухіним зазначених дій, невстановлена слідством особа отримала можливість використовувати в подальшому створеного суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), який перебував на податковому обліку у Кам`янській ОДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у фінансово-господарській діяльності, пов`язаної з незаконними операціями з перерахування безготівкових грошових коштів.

Також, в період часу з 23.00 год. 22.12.2020 року до 05.30 год. 23.12.2020 року, ОСОБА_9 знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , побачив автомобіль «Mitsubishi Carisma» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в зачиненому стані стояв біля під`їзду № 6 зазначеного будинку.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля та таємне викрадення з нього будь-якого майна, ОСОБА_9 діючи таємно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла задньої правої двері, проник до салону зазначеного автомобіля. Відкинувши спинку заднього сидіння, ОСОБА_9 проник до багажнику автомобіля, тобто до сховища, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- дриль-шуруповерт «Dnipro М CD-122QS» вартістю 1363,33 гривні, шуруповерт «WORCRAFT POWER TOOLS WCD-12Li», вартістю 799,67 гривень, перфоратор електричний "СТАРТ СП-1250" вартістю 683,33 гривні, перфоратор електричний «Dnipro М RH-98» вартістю 1134,00 гривні, шліфувальну машину кутову «Start Pro SG-1190» вартістю 639,00 гривень, дриль «Start Pro SED-970» вартістю 450,00 гривень, лазерний рівень «TEKHMANN TSL-2», вартістю 673,33 гривні, сумку «Puma» чорного кольору, в які знаходились блокнот шкіряний чорного кольору, картка дисконтна «HOP HEY BEER SHOP», дисконтна картка мережі АЗС "СНІРО".

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, зазначеним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5 742,66 гривні.

У період часу з 18.00 год. 01.01.2021 року до 08.00 год. 02.01.2021 року, ОСОБА_9 знаходився біля приміщення зачиненого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_11 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного приміщення та таємне викрадення з нього будь-якого майна, ОСОБА_9 діючи повторно та з корисливих мотивів, проник до приміщення магазину «Магнум» і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із зазначеного магазину майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

1. акумулятори автомобільні "Monbat A88B3W0-1, 80 Ah, 12В (750А, 60Ач, 750А, виконання - мало обслуговувані) в кількості трьох штук, вартістю 2 942 гривні;

2. акумулятор автомобільний «Monbat А67В2К0-1» (12В, 60Ач, 600А, мало обслуговуваний), вартістю 1 533 гривень, акумулятор автомобільний «Monbat A67B2W0-1 60Ah 12 В» (12В, 60Ач, 600А, мало обслуговуваний), вартістю 1 639 гривень;

3. мобільний телефон "Samsung Galaxy JI асе», мобільний телефон "Samsung С5212"

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, зазначеним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12 059 гривень.

В невстановлений слідством час, у ОСОБА_9 та невстановленої в ході розслідування особи виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , і вони з метою його реалізації вступили між собою у попередню змову щодо спільного вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел та діючи згідно попередніх домовленостей, в період часу з 18.30 год. 27.01.2021 року до 08.00 год. 28.01.2021 року, ОСОБА_9 діючи повторно, разом із невстановленою особою прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де діючи спільно, шляхом віджиму пластикового вікна офісу № 2, що розташований на 1-му поверсі зазначеного вище будинку, проникли до зазначеного приміщення.

Перебуваючи в офісі № 2, ОСОБА_9 та невстановлена в ході слідства особа, з корисливих мотивів таємно викрали ноутбук «Packard Bell Easy Note LM81-SB-018RU)» вартістю 4 167 грн., блок системи сигналізації «AJAX STARTERKIT 20287.56.BL1» вартістю 4 650 грн., пристрій для перевірки грошових купюр, парасольку чорного кольору із емблемою "AUDI", які належать ОСОБА_12 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 8 817 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_9 разом із невстановленою особою, шляхом віджиму пластикового вікна офісу № 3, що розташований на 1-му поверсі буд. АДРЕСА_5 , проникли до зазначеного приміщення, звідки з корисливих мотивів викрали офісне крісло чорного кольору, ноутбук «Lenovo IdeaPad В5030», які належать ОСОБА_13 , спричинивши їй майнову шкоду в сумі 3 333,33 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 разом із невстановленою в ході слідства особою залишили місце вчинення злочину, зазначеним майном розпорядились на власний розсуд.

В невстановлений в ході слідства час, у ОСОБА_9 та невстановленої в ході розслідування особи виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до приміщення магазину ТОВ "АВТОДІМ МСС", який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Слісаренка 4-А, з метою таємного викрадення з нього майна, і вони з метою його реалізації вступили між собою у попередню змову щодо спільного вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів та попередніх домовленостей, в період часу з 21.00 год. 01.02.2021 року до 08.00 год. 02.02.2021 року, ОСОБА_9 разом із невстановленою особою прийшли до магазину ТОВ "АВТОДІМ МСС", де продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, ОСОБА_9 діючи повторно, та невстановлена в ході розслідування особа, шляхом віджиму пластикової двері проникли до вказаного приміщення.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_9 та невстановлена в ході слідства особа викрали належні ОСОБА_14 системний блок ПК чорного кольору; МФУ "Canon i-SENSYS MF4010", діагностичний тестер-сканер "АСКАН-8", діагностичний тестер-сканер "АСКАН-10", вартістю 3 356,27 гривень, роутер "D-Link" чорного кольору, фотоапарат "Fujifilm bio 1312-100", свіч "TP-Link" чорного кольору, розсухарювач клапанів "ALLOID", автомобільні лампи W5W та P21W, пильник шарнірів рівних кутових швидкостей, мастильні фільтри, гроші у сумі 1 000 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 разом із невстановленою особою залишили місце вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись зазначеним майно на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4 356,27 гривень.

02.01.2022 року, приблизно о 02.10 год., ОСОБА_9 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , побачив автомобіль ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищезазначеного автомобіля з метою таємного викрадення будь-якого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим слідством способом відчинив водійські двері зазначеного автомобіля та проник до нього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 викрав з автомобіля належне ОСОБА_15 майно, а саме: автомобільний міні-насос Air Compressor DC-12V/300 PSI вартістю 167,16 грн., ящик для інструментів Haisser Stuff Optimo P 16" 415x226x181 мм вартістю 188,58 грн., пускові дроти Alligator 300А ВС634, довжиною 2,5 метри, комплект з 2-х шт., 2,5 метрів кожний, вартістю 245,67 грн., куртку чоловічу зимову стьобану Nord Folks, вартістю 450 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, зазначеним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1 051, 41 гривні.

В період часу з 18.00 год. 11.02.2021 року до 08.00 год. 12.02.2021 року, ОСОБА_9 знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_7 , побачив автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний знак НОМЕР_5 ДП.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного автомобіля та таємне викрадення з нього будь-якого майна, ОСОБА_9 діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка лівої передньої двері, проник до салону зазначеного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_9 викрав майно яке належить ОСОБА_16 , а саме: полотно для натяжних стель зеленого кольору лакове (L 652), квадратної форми розмірами: 2.34x2.60 м., вартістю 258 гривень, полотно для натяжних стель золотистого кольору фігурної форми сатинове (ST 94), розмірами: 2.02x4.30м., вартістю 1 514 гривень, полотно для натяжних стель білого кольору матове, багатокутної нерівної форми (М 303) вартістю 234,00 гривні, компресор електричний «Штурмовик» модель АС-30 червоно-чорного кольору вартістю 276,33 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 2 282 гривень 33 копійки.

13.11.2021 року, в денний час доби, ОСОБА_9 перебуваючи біля гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_8 , яке на праві власності належить ОСОБА_17 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення зазначеного гаражу, діючи повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці буд. АДРЕСА_8 відсутні, проник на територію домоволодіння та відкрив вхідні двері гаражного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_9 проникнувши до гаражу викрав тример садовий електричний "Gartner ВСЕ-1940", вартість якого складає 1 771 гривень 20 копійок, який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_18 , після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Мухін пояснив суду, що в серпні 2016 року, малознайомий чоловік запропонував йому заробити грошей. Для цього йому потрібно було надати паспорт та ідентифікаційний код, зареєструватися як приватний підприємець та подати документи до податкової інспекції. Розуміючи, що не буде займатись підприємницькою діяльністю він виконав зазначені дії, в подальшому долею створеного ФОП не цікавився. Грошей за цю послугу йому не заплатили.

Вночі 23.12.2020 року, він знаходився у дворі одного з будинків на АДРЕСА_9 , де побачив запаркований автомобіль. Вирішив викрасти з нього щось цінне, та розбивши заднє маленьке скло, проник в салон, і діставшись багажника викрав інструменти. Зазначене майно продав на ринку та виручені гроші витратив на власні потреби. Вночі 02.01.2021 року, він знаходячись біля приміщення магазину «Магнум» по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, вирішив до нього проникнути та щось викрасти. Піднявши ролету проник до магазину звідки викрав близько 5 акумуляторів та 2 мобільних телефони. Зазначене майно продав на ринку та виручені гроші витратив на власні потреби.

Вночі 28.01.2021 року, разом зі своїм знайомим вирішили таємно викрасти майно з приміщення по вулиці Стасова. Через вікно вони проникли до офісу, звідки викрали ноутбук, крісло та інші речі. Викрадені речі продали, гроші витратили на власні потреби. Крісло він залишив собі. Вночі 02.02.2021 року, він разом з тим же знайомим прийшли до автомагазину по вулиці С.Слісаренка в м. Кам`янське. Віджали пластикові двері, проникли до магазину, звідки викрали комп`ютер та автозапчастини. Викрадене продали а гроші витратили на власні потреби. Вночі 12.02.2021 року, знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_7 , де побачив автомобіль ВАЗ-2101. Вирішив викрасти будь-яке майно з автомобіля і з цією метою відкривши його двері заліз до салону. В авто виявив тканину для натяжних стель та компресор. Зазначене майно викрав. В листопаді 2021 року, в денний час доби він перебуваючи на АДРЕСА_9 , зайшов на територію одного з будинків, та з гаражу викрав електричний тример, який в подальшому продав. В ніч 02.01.2022 року їхав на своєму автомобілі. В центральній частині міста в нього закінчилось пальне. Зайшов у двір будинку по вулиці Ковалевича, де хотів викрасти пальне з запаркованого авто. Побачив автомобіль ВАЗ, до якого відкривши двері заліз. З транспортного засобу викрав інструменти та куртку. Поїхати з місця вчинення злочину не встиг, так як був затриманий.

Вину визнає повністю та щиро кається. Злочини вчиняв з корисливих мотивів так як не зміг працевлаштуватись.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що є директором сервісного центру МВС, що розташований по вулиці Стасова в м. Кам`янське. Його кабінет знаходиться на першому поверсі. Вранці 28.01.2021 року до нього зателефонував сусід по кабінету та повідомив, що в його кабінеті відчинене вікно. Він приїхав на місце, викликав поліцейських які відчинили двері кабінету. В приміщенні був безлад. Виявив що з приміщення кабінету викрали ноутбук, машинку для перевірки грошових купюр, піджак, сигналізацію. Заявлений цивільний позов підтримує.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_19 , суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, за ч.2 ст. 205-1 КК України, як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння 18.02.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок виконано і ОСОБА_9 відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою.

Разом з тим, вчинення зазначеного кримінального правопорушення перервало перебіг строків давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч.2 КК України (обчислювався до 08.09.2019 року)

У подальшому, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення злочину 22.12.2020 року, у зв`язку з чим положення ст. 49 КК України в даному випадку не застосовуються.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких корисливих злочинів та кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують, принцип індивідуалізації.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обране покарання не повинно становити істотну диспропорцію, тобто бути адекватним вчиненому та не становити «особистого надмірного тягаря для особи», повинно відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи чисельність інкримінованих ОСОБА_9 злочинів, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як факультативне додаткове покарання за ст. 205-1 ч.2 КК України, має на меті недопущення вчинення обвинуваченим в подальшому злочинів з використанням певної посади чи в результаті зайняття певною діяльністю.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ст. 205-1 ч.2 КК України, те що він не був пов`язаний зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю, суд виходячи з судової практики призначення такого виду додаткового покарання та його факультативності, вважає його застосування зайвим та недоцільним.

ЗЛОЧИН ТЯГНЕ ЗА СОБОЮ РЯД ЮРИДИЧНИХ НАСЛІДКІВ, З ЯКИХ ДЛЯ ПОТЕРПІЛОГО НАЙВАЖЛИВІШИМ Є ВІДНОВЛЕННЯ ЙОГО ПОРУШЕНОГО ПРАВА, ЯКЕ ДОСЯГАЄТЬСЯ ЗА ДОПОМОГОЮ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ. У ВІДПОВІДНОСТІ ЗІ СТ. 128 КПК УКРАЇНИ ФІЗИЧНА ОСОБА, ЯКІЙ КРИМІНАЛЬНИМ ПРАВОПОРУШЕННЯМ ЗАВДАНО ЗБИТКІВ, МАЄ ПРАВО ПІД ЧАС КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРОТЕ ВИКЛЮЧНО ДО СУДУ, ПРЕД`ЯВИТИ ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ ДО ОБВИНУВАЧЕНОГО.

ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ СУДОМ ЗА ПРАВИЛАМИ, ВСТАНОВЛЕНИМИ КПК УКРАЇНИ. ЯКЩО ПРОЦЕСУАЛЬНІ ВІДНОСИНИ, ЩО ВИНИКЛИ У ЗВ`ЯЗКУ З ЦИВІЛЬНИМ ПОЗОВОМ, ЦИМ КОДЕКСОМ НЕ ВРЕГУЛЬОВАНІ, ДО НИХ ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ НОРМИ ЦПК УКРАЇНИ ЗА УМОВИ, ЩО ВОНИ НЕ СУПЕРЕЧАТЬ ЗАСАДАМ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА.

Заявлені потерпілими цивільними позивачами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 цивільні позови, повністю визнані обвинуваченим.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглядаючи заявлені по справі цивільні позови, суд вважає позовні вимоги цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , законними та обґрунтованими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 23 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Визнання Мухіним позовів не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 205-1 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою, з 22.02.2021 року по 20.05.2021 року.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з 02.01.2022 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 19 797 гривень та 30 000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 11 998 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 5 292, 66 гривні та 10 000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_16 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2 282,33 гривні та 5 000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_14 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 4 356,27 гривні та 5 000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 , задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 6 333,33 гривні та 10 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, у загальній сумі 23 782, 86 гривень.

Речові докази по справі:

- автомобільний аккумулятор «Monbat 80 Ah 740 (EN) 12V A88B3W0_1, мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 ace (SM-J110HZKDSEK)» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- крісло чорного кольору, обтягнутого шкіро замінювачем, з двома підлокітниками із ніжкою на 5 колесах, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , знявши арешт з майна, залишити у останньої;

- полотно натяжної стелі білого кольору розміром по периметру приблизно 11.5 м, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- комплект розсухаривачев клапанів струцбиного типу «Alloid», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, діагностичні пристрої «АСКАН-8» та «АСКАН-10», два флеш носії, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- ваги електронні «Дозавтомат» синьо-білого кольору, каво машина «Hilton» чорно-сірого кольору, сумка чорного кольору з червоними вставками з комплектом підвісної стелі, принтер «Epson L3050» чорного кольору, драбина розкладна алюмінієва сірого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- пластиковий кейс із шуруповертом «Worcraft Power Tools WCD-12Li», перфоратор електричний «СТАРТ СП-1250», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- компрессор «Air Compressor DC-12V 300 PSI», автомобільні стартові дроти «Alligator 300A 2.5 m», куртку «Nord Folks», ящик для інструментів «Haisser» із ручним інструментом, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 , знявши арешт з майна, залишити у останньої;

-тример електричний, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , знявши арешт з майна, залишити у потерпілого.

- оптичний диск з камер відео спостереження, які встановлені в приміщенні та на фасаді будівлі по вулиці С.Слісаренка 4а в м.Кам`янське, а саме де розташований магазин ТОВ «Автодім МСС», зберігати при справі;

- 2 сліди із папілярними візерунками, 2 сліди структури тканини, 5 слідів низу взуття, 2 сліди структури тканини, 5 слідів структури матеріалу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1