Справа № 724/1785/22
Провадження № 1-кс/724/317/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2022 року по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року по кримінальному провадженні за №0000210 від 05.09.2022 року, а саме: автомобіля марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є власником автомобіля марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб було вилучено 04.09.22 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.22 близько 14:20 год на автодорозі сполученням «Житомир - Чернівці». По даному факту було зареєстроване кримінальне провадження №0000210 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України та автомобіль доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників, 4В.

Заявник вказує, що на даний час в межах кримінального провадження, з автомобілем марки «Peugeot» моделі «3008», проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії. Автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом, що суттєво впливає на його технічний стан і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості. У зв`язку з цим просить визнати за доцільне і сприяти в реалізації можливості зберігання транспортного засобу до завершення розслідування у кримінальному провадженні в належних технічно-сприятливих умовах.
Вважає, що на теперішній час в застосуванні такого заходу, як арешт майна відпала потреба. Оскільки автомобіль не підлягає конфіскації, так як цивільний позов по справі не заявлений, потерпілою є його родичка ОСОБА_4 , яка не має до нього ніяких претензій. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 15)

Слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про рогляд клопотання без його участі, просить відмовити у його задоволені, оскільки по вказаному кримінальному провадженні на даний час досудове розслідування не завершено, зокрема, призначено, однак не проведено судово медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 . Крім того, не виключається можливість у проведенні інших слідчих дій, в тому числі додаткових експертних досліджень із вказаним транспортним засобом (а.с. 16).

На підставі абз.1 ч.4.ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000210 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 05.09.2022 року транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000210 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 04.09.2022 року, а саме: автомобіль марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску.
Автомобіль марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 17).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Метою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна - запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, на час винесення ухвали про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні була необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких був вилучений автомобіль у тому стані, в якому він перебував на момент вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
У клопотанні заявником зазначено, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Разом з тим, при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування не завершено, по справі призначено, однак не проведено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій, крім того, як зазначив слідчий, є необхідність у проведенні інших слідчих дій, у тому числі додаткових експертних досліджень із вказаним транспортним засобом.

Отже, на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано та власником майна не доведено.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи викладені заявником, з огляду на позицію слідчого з приводу скасування арешту, враховуючи те, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2022 року на автомобіль марки «Peugeot» моделі «3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000210 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1