Справа № 947/5340/23
Провадження № 1-кс/947/1877/23
УХВАЛА

17.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000688 від 13.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь вступивши у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пунктів пропуску громадян України та діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, домовились здійснити переправлення наступних громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошову винагороду у сумі 3 500 доларів США з кожної особи.

Так, реалізуючи спільний протиправний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з двома невстановленими особами на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають на території Республіки Молдова, розподіливши заздалегідь свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати з метою досягнення єдиної спільної мети, при цьому вказана особа на ім`я ОСОБА_11 підшукував осіб, які бажали незаконно перетнути кордон та проводив роз`яснювальні бесіди в телефонному режимі, в свою чергу невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 здійснювала безпосередню координацію подальшого доставлення осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до лінії державного кордону.

Приблизно о 11 годині 30 хвилин 04.01.2022, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, ОСОБА_6 прибув до Залізничного вокзалу в місті Одеса, де зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими попередньо спілкувались невстановлені особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заздалегідь домовившись про вказану зустріч з останніми та обговоривши всі деталі щодо перевезення та оплати. Забравши вказаних осіб, ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, який знаходиться у його користуванні, а саме автомобіль марки «Audi», в кузові чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив перевезення вказаних осіб до кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в ході руху провів роз`яснювальну бесіду з приводу їх подальших дій, посадив останніх на рейсовий міжміський мікроавтобус сполучення «Одеса-Арциз», на якому зі слів ОСОБА_6 , останні зможуть безперешкодно перетнути наявні блокпости при виїзді з міста Одеси та контрольно-пропускні пункти на проїзді транзитної прикордонної зони з Республікою Молдова.

Крім того, ОСОБА_6 контактував з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , який координував його дії, а також надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити частину коштів ОСОБА_6 , в якості оплати за виконану ним роботу, а саме 150 доларів США з кожної особи, тобто загалом 450 доларів США.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вказаному міжміському мікроавтобусі було доставлено до смт. Сарата, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де їх зустрів ОСОБА_4 на транспортному засобі, який знаходиться у його користуванні, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108», в кузові синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », в якому вже перебував ОСОБА_8 , який також разом з ними планував здійснити незаконний перетин державного кордону, попередньо спілкуючись з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 та за вказівкою останнього прибув до смт. Сарата, на міжміському мікроавтобусі з міста Ізмаїл.

В свою чергу, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі марки «ВАЗ 2108», рухаючись міжпоселковою польовою дорогою, таким чином ухиляюсь від наявних блокпостів, здійснив перевезення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , до села Іванчанка, Болградського району, Одеської області, в ході руху провів роз`яснювальну бесіду з приводу їх подальших дій та потім передав їх наступному водію, а саме ОСОБА_5 , який вже повинен був доставити їх до села, яке безпосередньо межує з лінією державного кордону з Республікою Молдова.

Також, ОСОБА_4 контактував з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , який координував його дії, а також надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , залишити частину коштів ОСОБА_4 , в якості оплати за виконану ним роботу, а саме 75 доларів США з кожної особи, тобто загалом 300 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на транспортному засобі, який знаходиться у його користуванні, а саме марки «ВАЗ 2106», в кузові синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », отримавши вказівку від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 , доставити ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , до села Червоне, Болградського району, Одеської області, яке безпосередньо межує з лінією державного кордону з Республікою Молдова та де їх повинна була забрати вже інша особа та здійснити подальше безпосереднє переправлення через державний кордон України. При цьому, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 , пояснила, що знаходиться на території Республіки Молдова та вона повинна була зустріти всіх на території Реступліки Молдова.

Здійснивши перевезення громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , до села Червоне, Болградського району, Одеської області, ОСОБА_5 провів роз`яснювальну бесіду з приводу їх подальших дій та залишив останніх безпосередньо на лінії державного кордону України, при цьому отримавши грошову винагороду за свою частину роботи у розмірі 100 доларів США.

На вказаному етапі зазначені незаконні дії були викриті працівниками правоохоронних органів та незаконна діяльність групи осіб припинена.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій «Audi» чорного кольору з д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільними номерами ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), водій «ВАЗ 2108» синього кольору з д/н НОМЕР_6 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним номером ( НОМЕР_7 ), водій «ВАЗ 2106», синього кольору з д/н знаком « НОМЕР_3 » гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним номером ( НОМЕР_8 ), водій маршрутного таксі «Арциз-Одеса», «Мерседес спринтер» синього кольору з д/н НОМЕР_9 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном ( НОМЕР_10 ), організатор злочину гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується мобільними телефонами ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ) Також, встановлено, що громадянин який координував осіб представлявся на ім`я « ОСОБА_12 », користується мобільними номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації, в тому числі електронних відомостей), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період часу з 24.02.2022 по момент фактичного виконання ухвали суду, з можливістю вилучення слідчими групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , наступної інформації стосовно вищезазначених абонентських номерів:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1