overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2940/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР 31.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР 31.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР 31.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 28.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/864/23
Провадження № 1-кп/362/425/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.03.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20 жовтня 2022 року за № 0001573, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Також до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-317 КПК України, статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 березня 2023 року о 14:55 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

4. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3298/23
Провадження №1-кс/369/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000266 від 12.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора 08.03.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 08.03.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000266 від 12.03.2021.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000266 від 12.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 754/2495/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.12.2021 року була засуджена Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки на час внесення подання до суду іспитовий строк закінчився.

Прокурор в суді просив відмовити в задоволенні подання.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджена належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Як вбачається з матеріалів особової справи та вимоги про судимість, ОСОБА_4 після постановлення 03.12.2021 року вироку Печерським районним судом м. Києва 15.02.2022 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила новий злочин, що у відповідності до ч.1 ст.78 КК України є перешкодою від звільнення від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України - відмовити.

Справу повернути до відділу пробації.

.

Суддя :
Справа №:755/2613/23
Провадження №: 1-кс/755/521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" березня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчи й суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000777 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Lexus GX470», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 25.02.2023 року, а саме: транспортний засіб марки «Lexus GX470», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: м.Київ, вул.Гната Хоткевича, 20-Б,- негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 21 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа № 279/5906/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 06 квітня 2023 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 303/2167/23
Провадження № 1-кп/303/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001261 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001261 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001261 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21 березня 2023 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/719/23 1-кс/335/771/2023
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
На підставі викладеного слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
У рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії" , Європейський суд з прав людини зазначив також, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, маючи на меті запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності в розгляді вказаного клопотання, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, суд в інтересах правосуддя та сторін, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відводу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді даного клопотання, а відтак, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17.03.2023 Справа №607/19487/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000194, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовільнити.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 16 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 16 травня 2023 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України.

Кримінальне провадження №0002033, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, ЄУН 607/4540/23 не об`єднувати з кримінальним провадженням №0000194, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.286-1 КК України, ЄУН 607/19487/21 та передати його керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 для організації проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2023 року в 17 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1