Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/24/2023 Справа № 641/1468/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, працевлаштованого комірником ТОВ «БЕНПРОФ», не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 року ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 43 хв. до 13 год. 53 хв., в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно яких по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 9/А, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу приміщення почергово взяв належний ТОВ «Вигідна покупка» ( магазин «Аврора») товар, а саме: пристрій зарядний Power bank 10 000 mAh (K 1045) в кількості 1 шт. вартістю 599, 00 грн.; набір столових предметів ТМ «Mazhura» (столові ложки в кількості 3 шт., столові виделки в кількості 3 шт., ложки кавово-коктейльні в кількості 3 шт.) вартістю 326, 00 грн.; набір головок торцових з ключем ТМ «Hong Tuo Tools» з 9 предметів вартістю 169, 00 грн.; шапку чоловічу вартістю 129, 00 грн.; рукавички жіночі «YO (RED-0114K) YO Club» вартістю 99,00 грн.; шкарпетки ТМ «Добра пара» вартістю 14,00 грн., які поклав у рюкзак, який мав при собі та направився до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), ОСОБА_4 з вказаним товаром не сплативши його вартість та минуючи зону касового контролю, попрямував до виходу з магазину, намагаючись викрасти майно ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1 336, 00 грн., однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітником служби охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин, дав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме що він дійсно вдень 01.10.2022 року у магазині ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 9А вкрав речі згідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті, поклавши їх до рюкзака, які хотів згодом продати. Не сплативши вартість речей намагався вийти з магазину, але був зупинений співробітником служби охорони магазину. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований комірником ТОВ «БЕНПРОФ», без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, та вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Також суд при призначенні покарання враховує положення ч.3 ст.68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 174, 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року.

Речові докази: пристрій зарядний Power bank 10 000 mAh (K 1045); набір столових предметів ТМ «Mazhura» (столові ложки в кількості 3 шт., столові виделки в кількості 3 шт., ложки кавово-коктейльні в кількості 3 шт.); набір головок торцових з ключем ТМ «Hong Tuo Tools» з 9 предметів; шапку чоловічу; рукавички жіночі «YO (RED-0114K) YO Club»; шкарпетки ТМ «Добра пара», передані згідно розписки на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/13016-ТВ від 17.10.2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. та витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/13093-ТВ від 04.11.2022 року у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 (сорок шість) коп., а разом у сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 14 (чотирнадцять) коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1