Справа № 373/356/23
Номер провадження 1-кп/373/118/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням у вчиенні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 березня 2023.

Прокурором ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення яерез незначний проміжок часу після засудження за умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, він не має власного житла та сім`ї, не працює, що свідчить про можливість переховування від суду. Все в сукупності свідчить про неможливість застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що будинок, де він проживав та був зареєстрований, згорів, до затримання він проживав у знайомого, роботи не міг знайти, що й змусило його вчиняти незаконні дії. Він одружений, однак дружина і донька на зараз перебувають у Польщі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт подано до суду, на підготовчому судовому засідання підстав для повернення його прокурору не встановлено, що може свідчити про обгрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також доведені обставини, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 статті 194 КПК України, та обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Зокрема, тяжкість злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 ; суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного злочину; його корисливий мотив, відсутність житла та роботи, сім`ї, зловживання спиртними напоями, негативна характеристика з місця проживання, підтримання зв`язків з особами, які неодноразово судимі.

Крім того, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із встановленням іспитового строку - 1 рік.

Разом з тим, після його засудження вироком суду, ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії.

Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 та дає підстави вважати, що відповідно до ст. 177 КПК України останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та може ухилитися від суду.

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні та актуальні, а обрання саме такого виду запобіжного заходу є доцільним.

Крім того, ОСОБА_3 слід визначити розмір застави у відповідності до ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 15 березня 2023 року по 13 травня 2023 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (р/р UA0018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_3 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1