Справа № 461/9907/19
Провадження № 1-кс/461/1585/23
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

23.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 05.04.2024 року.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

05.10.2019 року слідчий ВР ЗСТ ОСОБА_3 провів огляд місця пригоди.

05.10.2019 клопотання, ухвала про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6

05.10.2019 клопотання про накладення арешту на майно автомобілі учасники ДТП.

14.10.2019 клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

16.10.2019 ухвала про призначення судової токсикологічної експертизи.

Відповідно до висновку судової токсикологічної експертизи № 3980/2019-т від 25. 10. 2019 у крові ОСОБА_5 спиртів не виявлено.

14.10.2019 клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

16.10.2019 ухвала про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

22.10.2019 постанова про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

14.10.2019 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, по дослідженню технічного стану транспортних засобів.

16. 10. 2019 ухвала про призначення судової автотехнічної експертизи, по дослідженню технічного стану транспортних засобів.

14. 10. 2019 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, по дослідженню механізму та обставин ДТП.

16. 10. 2019 ухвала про призначення судової автотехнічної експертизи, по дослідженню механізму та обставин ДТП.

07. 10. 2019 допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що 05. 10. 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин виїхав з дому з дружино ОСОБА_7 , яка сіла на заднє сидіння посередині та поїхав у напрямку до початку села, тобто до м. Яворова, щоб взяти ще свою рідну сестру ОСОБА_8 , 1969 р. н., яка живе на початку села Наконечне І. Після цього, як сестра сіла в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, то розвернувся і вони поїхали у напрямку до кордону, тобто до м. Краковець Яворівського району Львівської області. На той час була темна пора доби, без опадів, дорога суха. Їхав з увімкненим дальнім світлом фар, зі швидкістю 60 км/год, відеореєстратора в автомобілі немає. Коли наближався до ділянки, яка освітлюється, то продовжував рух із дальнім світлом фар. В певний момент, вантажний автомобіль типу "фура", який рухався у зустрічному напрямку почав блимати світлом фар основним і додатковим верхніми світлами над кабіною. Він подумав, що він його просить перемкнутись на ближнє світло і він переключив світло у режим ближнього. Після цього водій фури ще два рази блимнув і перестав блимати. До цього блимання фури і у момент блимання він жодних перешкод на дорозі чи на узбіччі не бачив. Коли фура блимнула останній раз, то між ними була відстань приблизно 50 м, а його автомобіль був у цей час у районі пішохідного переходу. Чи блимання фури означало ще щось окрім нагадування перемкнути з дальнього на ближнє він не знає. В момент роз`їзду із фурою на нього посипалось скло. Спочатку від несподіваності він навіть не зміг застосувати екстрене гальмування, оскільки почали пекти очі та рот, бо туди посипались дрібки скла. Але все ж таки він застосував гальмування і після зупинки автомобіля вийшов на вулицю і наскільки міг, то дивився і спочатку потерпілого не побачив, а коли вдруге обійшов автомобіль, то перед автомобілем побачив на дорозі потерпілого. Наїзд відбувся за межами пішохідного переходу, у місці де вже немає вуличного освітлення. Пішохід був одягнутий у темний неконтрастний одяг. Алкогольних напоїв не вживав. Втомлений не був, від керування транспортним засобом не відволікався, автомобіль перебував у технічно-справному стані.

09. 10. 2019 допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка повідомила, що подробиць ДТП не знає.

05. 10. 2019 призначено групу прокурорів.

20. 10. 2019 протокол слідчого експерименту.

24. 10. 2019 допитано свідка ОСОБА_10 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

24. 10. 2019 допитано свідка ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

28. 10. 2019 допитано свідка ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

31. 10. 2019 клопотання про тимчасовий доступу до одягу потерпілого.

29. 01. 2020 призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

02. 02. 2021 призначено автотехнічну експертизу по встановленню швидкості автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи із його пошкоджень, та матеріали кримінального провадження скеровано у експертну установу.

На даний час водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля дружина та сестра ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відповідно, від дачі показань та проведення слідчого експерименту на підставі ст. 63 Конституції України відмовляються, у зв`язку із чим не можливо завершити проведення призначеної автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.10.2019. Строк досудового розслідування спливає 05. 04. 2022 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від дачі показань відмовляються, на слідчі дії на виклики не прибувають без поважних причин; слідчий суддя у задоволені клопотань про привід та про накладення грошового стягнення відмовляє, що у свою чергу сприяє затягуванню досудового розслідування та порушення розумних строків.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: допитати водія ОСОБА_5 та пасажирів його автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; провести слідчі експерименти із участю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами отриманих висновків прийняти рішення про проведення інших слідчих дій; за результатами проведених слідчих дій призначити та провести судову автотехнічну експертизу, по встановленню причин ДТП.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій до завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцяти) місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення на цей час нікому не оголошувалося.

Таким чином, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05 квітня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

А відтак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: допитати водія ОСОБА_5 та пасажирів його автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; провести слідчі експерименти із участю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами отриманих висновків прийняти рішення про проведення інших слідчих дій; за результатами проведених слідчих дій призначити та провести судову автотехнічну експертизу, по встановленню причин ДТП.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, спливає 05.04.2023 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на дванадцять місяців, тобто 05 квітня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1