Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 32-Б по вулиці Сергія Данченка в місті Києві помічає автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Маючи при собі дублікат ключа від автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч волі власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 заготовленим дублікатом ключа від автомобіля, відкрив та сів у автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння власника, всупереч його волі.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2023 в період часу з 12 години 03 хвилини по 13 годину 54 хвилини, за участю понятих, проведено слідчу дію обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 1/3 частка, ОСОБА_11 1/3 частка та ОСОБА_9 1/3 частка, з метою відшукання речей та предметів, що мають значення речового доказу або заборонені в обігу держави, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo G50-45» - який поміщено до спец пакету EXP0370389; зарядний пристрій до ноутбука який поміщено до спец пакету INZ2014822; ноутбук «HP Elite book 84408» - який поміщено до спец пакету EXP0370390; ноутбук сірого кольору «HP RTL 8821 SE» та зарядний пристрій який поміщено до спец пакету EXP0370391; ноутбук «Samsung NPR518», зарядний пристрій який поміщено до спец пакету EXP0370392; мобільний телефон марки «IPhone», мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «IPhone 6», банківська карта № НОМЕР_2 , конверт від стільникового пакету «lifecell» які поміщені до спец пакету INZ2014871.

Вказані речі можуть бути використанні як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, про накладення арешту майна задовольнити частково;

Накласти арешт на ноутбук «Lenovo G50-45» - який поміщено до спец пакету EXP0370389; зарядний пристрій до ноутбука який поміщено до спец пакету INZ2014822; ноутбук «HP Elite book 84408» - який поміщено до спец пакету EXP0370390; ноутбук сірого кольору «HP RTL 8821 SE» та зарядний пристрій який поміщено до спец пакету EXP0370391; ноутбук «Samsung NPR518», зарядний пристрій який поміщено до спец пакету EXP0370392; мобільний телефон марки «IPhone», мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «IPhone 6», банківська карта № НОМЕР_2 , конверт від стільникового пакету «lifecell» які поміщені до спец пакету INZ2014871;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_12