Справа № 685/198/23
Провадження № 1-кп/685/26/23
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт Теофіполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гаївка Теофіпольського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, військовозобов?язаний,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_3 30.01.2023 , біля 14 год.30 хв, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив у праву руку саморобний металевий совок для вигортання попелу та наніс ним два удари у покриту волоссям частину голови ОСОБА_4 та ще близько трьох ударів по верхній частині її спини, в наслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м?яких тканин та поверхневої рани на скронево-тім?яно-потиличній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №17 від 07.02.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Вина підсудного у заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами: змістом висновку експерта №17 від 07.02.2023, згідно з яким ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді припухлості м?яких тканин та поверхневої рани на скронево-тім?яно-потиличній ділянці справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, змістом висновку експерта №18 від 07.02.2023, згідно з яким виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути в строки та за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи та могли утворитися внаслідок одного прикладення травмуючої дії в ділянку голови, змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2023, згідно якого ОСОБА_3 в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , відтворив обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2023, згідно якого ОСОБА_5 в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , відтворила обставини заподіяння їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень Викладені в обвинувальному акті обставини не оспорюються ні потерпілою, ні обвинуваченим, про що свідчать їх клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина підсудного в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м?яких тканин та поверхневої рани на скронево-тім?яно-потиличній ділянці справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного, який не має постійного місця роботи, дають підстави суду призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази у справі - бувший у використанні металевий совок для вигортання попелу повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча