Справа № 372/4900/21
Провадження 1-кс-868/22
ухвала
Іменем України

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого середню повну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтовуючи клопотання заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області посилається те, що 02.11.2022 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі №372/4900/21 (провадження № 1-кс-823/22) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 млн. грн., а також на підозрюваного покладено ряд обов`язків. Станом на 09.11.2022 року ОСОБА_5 чи іншими фізичними чи юридичними особами (заставодавцями) вказана сума на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області не внесена, тобто підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від виконання ухвали суду. Враховуючи викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не перешкоджатиме підозрюваному переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, тому заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулась до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість клопотання, оскільки підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки, тому просив відмовити в задоволенні клопотання, крім того ухвала про запобіжний захід не набрала законної сили.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та зазначив про ряд наявних у нього захворювань.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001203 від 06.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

01.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

02.11.2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4900/21 провадження 1-кс-823/22 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 грн. 00 коп. та покладено певні процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що станом підозрюваним ОСОБА_5 не внесено заставу у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 грн. 00 коп., а також вказує на посткримінальну поведінку підозрюваного, невідшкодування ним збитків, завданих злочином, які завдані в особливо великому розмірі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2022 року підозрюваним ОСОБА_5 на ім`я заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 подану заяву, в якій підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що готовий внести визначену ухвалою суду заставу, однак, у зв`язку з відсутністю у нього на даний час грошових коштів, необхідністю виконання банківської процедури на переведення та отримання їх з рахунку іншої особи, тому просив відтермінувати виконання ухвали до 14.11.2022 року для внесення коштів на депозитний рахунок Обухівського районного суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ст.400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду даного клопотання, ухвала суду про обрання запобіжного заходу не вступила в законну силу та триває її розгляд в Київському апеляційному суді, суд врахуванням ст. 400 КПК України, вважає, що клопотання подано передчасно та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1