Справа № 369/3163/23
Провадження №1-кс/369/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000394 від 04.02. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за №0000394 від 04.02. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знаходилось кримінальне провадження № 0000394 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відкритого за заявою ОСОБА_4 від 03.02.2023 року.

У зв`язку з не проведенням слідчими РУП ГУ НП в Київській області жодних слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження, заявник 03.03.2023 року звернувся до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з письмовим запитом про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження №0000394.

У відповідь на запит слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 03.03.2023 року повідомив Заявника про закриття кримінального провадження та надав копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2023 року.

Зі змісту оскаржуваною постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 року до ЧЧ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом порушення вимог пожежної безпеки викликала пожежу у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування слідчим було проаналізовано акт про пожежу від 25.01.2023 року, складений комісією у складі провідного фахівця відділу агітаційно- пропагандистської роботи ЦЗД ГУ ДСНС України в Луганській області ОСОБА_6 . В акті зазначено, що причиною пожежі являється коротке замикання електромережі.

На підставі викладеного слідчим прийнято рішення про наявність підстав вважати про відсутність об`єктивних ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інших підстав та обгрунтування закриття кримінального провадження в постанові не наведено.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим на підставі аналізу єдиного документа, що містився в матеріалах.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №№0000394 від 04.02. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 23.02. 2023 року, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вчинено всіх слідчих дій, з метою прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000394 від 04.02. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.02.2023 року про закриття кримінального провадження, винесену у кримінальному провадженні № 0000394 від 04.02.2023 року та зобов`язати уповноважених службових осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області поновити кримінальне провадження № 0000394 та продовжити досудове розслідування у повній відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1