Справа №760/6388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002010 від 23.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Також скаржник зазначив, що ним 16.03.2023 було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (в тому числі електронними), речовими доказами в порядку ст. 221 КПК України, яке було отримано Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 16.03.2023.

Вказує, що станом на день звернення до суду із скаргою відповіді на клопотання від 16.03.2023 не отримано.

Скаржник вважає, що своїми діями уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві допустила бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а тому скаржник змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав 28.03.2023 до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти поданої скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд поданої скарги за відсутності заявника, оскільки ним подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002010 від 23.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Також встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 16.03.2023 було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (в тому числі електронними), речовими доказами в порядку ст. 221 КПК України, яке було отримано Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 16.03.2023.

21.03.2023 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було надано відповідь адвокату ОСОБА_4 на його клопотання від 16.03.2023, яку було отримано особисто адвокатом 23.03.2023.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Згідно із ч. ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2022 слідчим за дорученням прокурора, підозрюваним та їх захисникам у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Листом слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 21.03.2023 було роз`яснено адвокату ОСОБА_4 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 було завершено.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 221 КПК України не підлягало задоволенню, оскільки станом на день звернення до слідчого із даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021 уже було завершено, а стаття 221 КПК України регламентує порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

У поданій скарзі адвокат посилався на те, що слідчим не було розглянуте його клопотання у порядку та у строки визначенні статтею 220 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого були відсутні підстави для розгляду поданого клопотання у порядку статті 220 КПК України, оскільки адвокат звертаючись до слідчого із клопотанням посилався саме на статтю 221 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути подане адвокатом клопотання у порядку статті 220 КПК України, оскільки адвокат до слідчого із клопотанням у порядку статті 220 КПК України не звертався.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002010 від 23.07.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1