Справа № 755/9817/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005730 від 14 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопоруень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підробки паспорта громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданого Ровеньським МВ УМВС України в Луганській області 08 травня 2001 року, для подальшого його використання при наданні вказаного паспорту у відділенні банку ПАТ «Державний Ощадний банк України», вклеїв на сторінці № 2 фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, 04 червня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебував у відділенні ПАТ «Державний Ощадний банк України», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 8, та надав працівнику банку завідувачу ТВБВ ОСОБА_6 , завідомо підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий Ровеньським МВ УМВС України в Луганській області 08 травня 2001 року, тим самим використав завідомо підроблений документ. Після чого, отримав електронний платіжний засіб (платіжну картку) вказаного банку.

Крім того, у період часу з 10 червня 2018 року по 13 червня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою підробки паспорта громадянина України ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , виданого Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 жовтня 2004 року, для подальшого його використання при наданні вказаного паспорту у відділенні банку ПАТ «Державний Ощадний банк України», вклеїв на сторінці № 1 та № 2 фотокартки зі своїми зображеннями, тим самим підробив паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

Крім того, 13 червня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у відділенні ПАТ «Державний щадний банк України», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 8, надав працівнику банку завідувачу ТВБВ ОСОБА_6 , завідомо підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , виданий Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 жовтня 2004 року, тим самим використав відомо підроблений документ. Після чого, у вказаного працівника банку виникли сумніви, щодо справжності наданого йому паспорту громадянина України внаслідок чого ОСОБА_3 не отримав електронний платіжний засіб (платіжну картку) вказаного банку та у подальшому було викликано працівників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що він біля смітника на пр-ті Соборності у м. Києві знайшов чужий паспорт на ім`я ОСОБА_5 . Для отримання картки у банку, вклеїв своє фото у цей паспорт. Йому потрібно було зробити карту для переводу коштів. Після цього, він прийшов до банку «Ощадбанк», який розміщений на пр-ті Гагаріна 8 у м. Києві, пред`явив цей паспорт та отримав картку. Пізніше він знайшов ще один паспорт на прізвище ОСОБА_9 , вклеїв у нього два своїх фото та знову пішов до банку, щоб отримати картку. Коли він пред`явив цей паспорт у банку, його запідозрили у підробці, та охорона банку викликала працівників поліції. Він не вносив ніяких даних у цей паспорт, лише вклеїв свої фотокартки. Його затримали з паспортом ОСОБА_9 . Свою вину визнає у повному обсязі. Просить не позбавляти його волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив підроблення документа (посвідчення), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем; підроблення документа (посвідчення), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, вчинив використання завідомо підробленого документа,.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, ухилявся від явок до суду, перебував у розшуку у цьому кримінальному провадження, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 статті 358 КК України у виді обмеження волі та у межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 та ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 або ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді у виді 3 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: паспорт громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код, який виданий на ім`я ОСОБА_7 та рукописні засоби, які відповідно до квитанції № 013934 зберігаються у камері речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1