УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1,2 ст. 310 КК України.

-Так, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до чотирьох місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення вищевказаним особам про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести допити свідків, показання яких має суттєве значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні; встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, та їх місце перебування, вирішити пиитання щодо повідомлення їм про підозру; отримати висновки призначенихсудовиї експертиз матеріалів, речовин та виробів; отримати дозвіл та здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести їх аналіз; провести детальні огляди вилучених під час проведених обшуків речових доказів, зокрема мобільних телефонів із залученням відповідних спеціалістів; скасувати гриф таємності протоколів, клопотань на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних ухвал про дозвіл на їх проведення; за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; зібрати характеризуючий матеріал на підозрюваних; виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України, зокрема надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін два місяці.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження, а також інших осіб про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність провадження, значна кількість фігурантів справи, як встановлених так і не встановлених осіб, а також необхідність проведення значного переліку слідчих (розшукових) дій, які є доцільними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваних та підозрювані поклалися на думку суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року:
-18.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_13 , 19.10.2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, вчинені за попередньою змовою. 20.10.2022 року відносно ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022 року, 15.11.2022 року відносно останнього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2022 року;
-18.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_20 , 19.10.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 20.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_20 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2022 року;
-18.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_18 , 19.10.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, 20.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_18 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022 року, 09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_18 строком до 17.12.2022 року;
-18.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_16 , 19.10.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою осіб, 20.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2022 року;
-17.10.2022 року ОСОБА_21 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 24.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2022 року.
-18.10.2022 року в порядку ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_17 , 19.10.2022 року останньому біло повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
-18.10.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_19 , 19.10.2022 року останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 20.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_19 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.12.2022 року;
-18.10.2022 року в порядку ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_14 , 19.10.2022 року останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання,пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, вчинені за попередньою змовою групою осіб, 20.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_14 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2022 року ;
-17.10.2022 року ОСОБА_26 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання,пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 21.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2022 року.
-17.10.2022 року ОСОБА_22 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 21.20.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2022 року, 25.11.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.12.2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, двомісячний строк досудового розслідування означеного кримінального провадження закінчується 17.12.2022 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування означеного кримінального провадження та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, викладених у письмовому вигляді в клопотанні.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих дій, відповідно до чого заперечення сторони захисту щодо достатності часу для проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадження відхиляє.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 18.12.2022 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_27 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1,2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1,2 ст. 310 КК України за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1