Провадження № 1-кп/537/126/2023
Справа № 537/598/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року за №0000046, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Успенка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, служить штаб-сержантом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України,

у с т а н о в и в:

28.10.2022 року у невстановленому дізнанням місці та час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у незаконному виготовленні завідомо підробленого посвідчення, що видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 року відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами без законних підстав.

В подальшому 28.10.2022 ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяв з корисливих мотивів вчиненню невстановленою дізнанням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме: фото паспорту на власне ім`я; фото минулого посвідчення водія; фото підпису та власне фото для виготовлення завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою відповідним територіальним сервісним центром МВС України, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа, а саме посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків, бланків і технічних описів бланків Національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 844 від 16.09.2020 відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України, до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром МВС України, з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія за не встановлених дізнанням обставин, 02.11.2022 придбав за грошові кошти в розмірі 9000 грн., у малознайомого з ніком « ОСОБА_5 » через соціальну мережу Інстаграм, завідомо підроблене посвідчення водія, на пластиковій основі, категорії «В», «С», «СЕ», серія НОМЕР_2 , з внесенням завідомо неправдивої інформації на його ім`я, яке, згідно висновку судової технічної експертизи документів Донецького НДКЦ № СЕ-19/105-23/477-ДД від 15.02.2023, не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У даному посвідчені наявна лише імітація імплантованого елементу прямокутного захисного елементу з двома колами різних розмірів.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа.

У подальшому, 09.02.2023 о 14 год 16 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними сервісними центрами МВС України, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, при зупинені працівниками патрульної поліції БПП у м. Кременчук за порушення правил дорожнього руху, а саме у зв`язку з перевищенням швидкості, за адресою: АДРЕСА_2 , використав шляхом пред`явлення завідомо підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії «В», «С», «СЕ», серія НОМЕР_4 «Україна» Зам. 22-3838, 2022 р. ІVкв., заповнене на його ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , написав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні: 1) кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, за пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа; 2) кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за використання завідомо підробленого документу. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, зокрема, заяву ОСОБА_3 про добровільну видачу посвідчення водія на його ім`я (а.с.32). Протокол огляду місця події від 09.02.2023 року, коли біля будинку №42 по вул. Л. Дніпрова у м. Кременчук було оглянуто та вилучено посвідчення водія, яке ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції (а.с.33-36). Протоколом огляду речей від 13.02.2023 року, під час якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_3 та зафіксовано його переписку щодо пособництва у виготовленні посвідчення водія на його ім`я (а.с.57-64). Протоколом огляду офіційного сайту ТОВ «Нова Пошта» де зафіксовано поштове відправлення ОСОБА_3 (а.с.66-71). Лист Територіального сервісного Центру МВС №5342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 14.02.2023 року №31/16-15-309 про те, що відсутня інформація про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія (а.с.75). Протокол огляду відеозапису від 15.02.2023 року, яким зафіксовано, що на поданому БПП у м. Кременчуці відео з боді-камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_3 09.02.2023 року керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, для встановлення його особи пред`явив посвідчення водія працівникам поліції, які виявили ознаки підробки в поданому офіційному документі. (а.с.79-90). Висновок експерта від 15.02.2023 року №СЕ-19/105-23/477-ДД, яким встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У даному посвідчення наявна лише імітація імплантованого елементу прямокутного захисного елементу з двома колами різних розмірів. (а.с. 91-100).

А тому суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 : 1) за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, за пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання такого документа; 2) за ч. 4 ст. 358 КК України, за використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами. Враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а саме визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. Особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу у період воєнного стану. Має зареєстроване місце постійного проживання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції закону окремо за кожне з вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 не застосовувалися запобіжні заходи. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 виконував свої процесуальні обов`язки, не ухилявся від суду. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування, проходить війську службу у період воєнного стану, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи №СЕ-19/105-23/477-ДД від 10.02.2023 року, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять два) грн. 68 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , поміщене в спец пакет Експертної служби № 3858494, зберігається в матеріалах кримінального провадження; відеозапис 09.02.2023 ЄРДР 0046 Мірошниченко (Джафаров) формату (.mp4), зберігається в матеріалах кримінального провадження, довідка ТСЦ № 0541 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження в архіві суду.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .