overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/20/23
Провадження по справі № 1-кс/129/119/2023
У Х В А Л А

31.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 129/20/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.01.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000004, -

установив:

03.01.2023 р. ОСОБА_4 подав до суду зазначену скаргу.

30.01.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ним 30.11.2015 р. винесено ухвалу по справі № 129/1083/13-ц, яку скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 р., предметом розгляду якої були ті самі обставини, що і у даній скарзі, що виключає його участь у розгляді скарги як слідчого судді.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.01.2022 р. в кримінальному провадженні № 0000004 - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 03.01.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до супровідного листа обвинуваченому ОСОБА_2 18.12.2022 Барським районним судом Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте дані про місце його перебування на час надходження до суду обвинувального акту відсутні. У цьому провадженні запобіжний захід йому не обирався. А тому виклик обвинуваченого слід здійснити за останнім відомим місцем його проживання АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 28.02.202 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/503/21
провадження №1-кп/279/167/22
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувала справа №279/503/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України. На підставі вироку у виданому виконавчому листі помилково зазначено адреса реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , а вірною є АДРЕСА_1 . Вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у виконавчому листі по справі №279/503/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України помилку та вважати вірною адресою реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/5327/22

Номер провадження 1-кп/495/714/2022

25 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/1879/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/5327/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1879/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/5327/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1879/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/135/23
Провадження № 1-кс/497/73/23
УХВАЛА

27.01.2023 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, якою просить скасувати постанову СВ № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 року, посилаючись на те, що за його заявою було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000423 від 21.12.2021 року, але слідчий не допитала його, не зібрала необхідних доказів закрила кримінальне провадження. Крім цього, посилається на те, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 18.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 20.12.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000423 від 08.10.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 посилаючись на отримання оскаржуваної постанови лише 18.01.2023 року додає до скрги копію конверту, на якому мається лише один штамп пошти з датою 10.01.2023 року.

До суду звернувся зі скаргою про скасування постанови 23.01.2023 року, тобто після спливу деститеденного строку, а інших доказів про отримання постанови 18.01.2023 року скаржник до суду не надає.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що вимог про поновлення пропущеного строку скаржником не заявляється, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1868/23
Номер провадження:1-кс/521/488/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого , щодо проведення слідчих-розшукових дій,-
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого , щодо проведення слідчих-розшукових дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 01 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9805/22
Провадження № 1-кп/359/299/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000107 від 13.01.2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 30 січня 2023 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000107 від 13.01.2023 року дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: жіночої сумки чорного кольору з довгим ремінцем, в якій знаходився жіночий шкіряний гаманець червоного кольору, в якому в свою чергу знаходилась банківська картка «УКРГАЗБАНК», окуляри для зору чорного кольору в пластмасовій оправі, зв`язки ключів, належні потерпілій ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 28.02.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа №370/216/23

Провадження №1-кп/370/205/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0003102 від 08.10.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру та цивільного позову, цивільний позов та інформаційну картку на особу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.02.2023 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 317/544/23
Номер провадження 1-кп/317/153/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою без визначення строку дії, оскільки останній перебуває на окупованій території, розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу здійснювалося в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 516 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37, каб. 9).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000126 від 18.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000126 від 18.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23; 60 (шістдесят) предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до спеціального пакету WAR 1162082; 1 (один) предмет, схожий на гільзу, який поміщено до спеціального пакету WAR 1162073; 2 (два) предмета, схожих на магазини, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0253883, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000126 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вилучений легковий автомобіль марки «Honda» моделі «Jazz», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання за адресою місця проживання користувача (володільця) автомобіля - ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2023 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1