Справа № 199/1917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, майстра ТОВ «ПКП ПМР», одруженого, маючого малолітню дитину 2003 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року близько 12.00 години в м. Дніпрі в Амур-Нижньодніпровському районі по пр. Слобожанському з боку вулиці Каштанової в напрямку Центрального мосту рухався автомобіль «NISSAN PATHFINDER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 «пішохідний перехід», розташованого, в районі будинку № 31-Д по проспекту Слобожанському, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання йому дороги не вжив, та продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яно-потиличній області, синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носа та далі на верхню і нижню повіку лівого ока у внутрішнього кута, на праву надбрівну дугу та вгору в лобну область праворуч з переходом на волосисту частину голови, двох саден на спинці носу та в лобній області праворуч, закритої травми правої кисті з переломом основи проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті за зміщенням уламків, гематомою в проекції 4-го та 5-го пальців, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день, відповідно до п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «NISSAN PATHFINDER» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 18.1 "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

-п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4

середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла одночасно звернулися до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_6 повністю визнає свою провину, з потерпілою примирився, та якій повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор, представник потерпілої, захисник не заперечували проти заявлених клопотань, просили суд задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілої не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У відповідності з ст.100 КПК України: автомобіль «NISSAN PATHFINDER», НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику транспортного засобу - ОСОБА_6 ; диск з відеозаписом ДТП з камери «Безпечне місто,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 755,12 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1