справа №176/2311/17
провадження №1-кп/176/7/23
УХВАЛА

17 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання

Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання

дозволу на затримання з метою його приводу у кримінальному провадженні по

обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

28 лютого 2023 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. обвинуваченій ОСОБА_4 .

Подане клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій прокурор обґрунтовує тим, що Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано витяг з бази даних щодо перетинання кордону України, розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганських областях та тимчасово окупованою територією АР Крим, згідно якої ОСОБА_4 виїхала за межі України 03 червня 2019 року через пункт пропуску Ягодин та у зворотному напрямку кордон України не перетинала.

При цьому прокурор завертає увагу, що перетинаючи державний кордон України, ОСОБА_4 була обізнана про здійснення відносно неї судового розгляду.

Зазначене може свідчити, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, а тому в даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені в статті 177 КПК України

Одночасно, з підстав наведених у клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наведених у даному клопотання обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом п 3. ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною про здійснення відносно неї судового розгляду, 03 червня 2019 року виїхали за межі України, тривалий час перебуває за кордом, на територію України не поверталася, у зв`язку з чим не з`являється до суду для участі в судовому розгляді.

Суд погоджує з тим, що викладені факти вказують на наявністю рику переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу в судове

засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської

області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою його приводу в судове

засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , для

вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в

Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської окружної

прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду

особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена

або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з

метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на

затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання),

яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судці, суду про дозвіл на затримання або у

якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно

повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту

приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6