справа № 274/821/23
УХВАЛА провадження 1-в/0274/160/23

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про застосування заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 25.10.10 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.06.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 31.07.12 за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 20.11.12 за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі; 5) 18.02.13 за ст.ст. 187 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі; 6) 31.03.20 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту; 7) 14.04.20 за ч. 1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2012 року Петрівський районний суд Кіровоградської області засудив ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 1, 72 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 30.04.21; кінець строку: 30.10.32.

Начальник виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 1 місяць, оскільки засуджений допустив чергове злісне порушення режиму тримання.

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів 22.01.23 о 20 год. 30 хв. в Бердичівській виправній колонії (№ 70) засуджений ОСОБА_5 був супроводжений в приміщення ДІЗО з метою ізоляції за створення ним словесної сварки із засудженим ОСОБА_6 . Перед поміщенням до камери засудженому ОСОБА_5 було запропоновано роздягнутись для проведення йому повного особистого обшуку, на дану вимогу засуджений ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою та почав у грубій нетактовній формі виказувати своє незадоволення на адресу адміністрації установи. Засудженого ОСОБА_5 було попереджено про можливість проведення примусового обшуку, а також що щодо нього буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби. На дане попередження засуджений ОСОБА_5 почав виказувати погрози, що скоїть членоушкодження. При спробі молодших інспекторів чергової зміни підійти та провести обшук засудженому ОСОБА_5 , той почав відштовхувати їх та чинити фізичний опір. З метою подолання фізичного опору та припинення протиправної поведінки до засудженого ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу, а саме прийом рукопашного бою "загин руки за спину". Але це не зупинило засудженого ОСОБА_5 , він, продовжуючи протиправні дії, намагаючись вивільнитись від співробітників установи та нанести собі тілесні ушкодження, впав на підлогу та намагався вдаритись головою або іншими частинами тіла об підлогу. З метою припинення протиправної поведінки до засудженого ОСОБА_5 було застосовано спецзасоби кайданки.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого з вкрай негативної сторони, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери, оскільки менш суворі стягнення не забезпечують належної поведінки засудженого. Прокурор також підтримав подання установи. Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання в порядку ст. 133 КВК України, за весь час відбування покарання заохочень не має, з часу прибуття в колонію 05.01.23 вже 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі був поміщений до ДІЗО (всього ж має 27 стягнень і жодного заохочення), однак висновків не зробив і знову скоїв порушення встановленого порядку відбування покарання. Відповідно до ч. 5 ст. 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статті із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення як переведення до одиночної камери підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 132, 133, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання державної установи „Бердичівська виправна колонія (№ 70) - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до одиночної камери на строк 01 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1