overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №756/2964/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2662/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районногосуду м. Києва від 25 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3647/23
Провадження № 1-кс/161/1281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові), в рамках кримінального провадження № 0000012 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові), яка виразилась у не наданні права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор та ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження перебуває в статусі заявника та відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові), в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження №0000012 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України - надати можливість для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 негайно.

Копію даної ухвали надіслати керівнику СВ Третього відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові), для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2020/22
Провадження № 1-кп/165/205/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 18 березня 2023 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 13 березня 2023 року до 11 травня 2023 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 травня 2023 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 липня 2022 року року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/444/23
провадження №1-кп/283/98/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання 7 та 13 березня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУНП в м. Києві (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/108/16-к
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та просив чергове судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відіоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вирішує провести судове засідання призначене на 10:00 23.03.2023 в режимі відеоконференцзв`язку із захисником обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000241 від 14.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначене 03.03.2023 на 10:00 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - дистанційно в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення 23 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4660/19
Провадження № 1-кп/552/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004866 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0004866 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0004866 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.05.2023 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1295/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, раніше судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2023 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/718/2023
У Х В А Л А

13.03.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, однак не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1642/22
Номер провадження 1-кс/555/106/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про вирішення питання щодо долі речових доказів

"13" березня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000185 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та володільця майна.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000185 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1500/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на банківські рахунки належні ТОВ «Акумуляторно-батарейні системи» () відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також грошові кошти, які розміщені на вказаних банківських рахунках на день пред`явлення ухвали до виконання, без заборони виплат обов`язкових соціальних та податкових платежів.

До початку розгляду справи слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5863/20
провадження № 1-кп/753/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу, оскільки вони не з`являється в судові засідання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання на 21.12.2022 о 10:00 в приміщення Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, свідків:

1. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1404/23-к
У Х В А Л А

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 26.05.2022 року, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000444 від 26.05.2022 року, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 (десять) календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.01.2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1