Справа № 296/1591/23
Вирок

Іменем України

24 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12.02.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.02.2023, близько 22 год. 30 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із знайомою ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, взявши до рук дерев`яну штахету наніс один удар дерев`яною штахетою по лівій руці ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани 2-го пальця, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000204:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2023р., відповідно до якого ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності відому їй особу, на ім`я ОСОБА_6 , який 11.02.2023р., близько 22 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , наніс їй один удар в область лівої руки;

-заяву ОСОБА_5 від 14.02.2023р. про залучення її до провадження як потерпілу;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.02.2023р., згідно якого ОСОБА_5 показала, що 11.02.2023р. близько 22 год. 20 хв., вона перебувала вдома по АДРЕСА_3 , зі своїм сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, близько 22 год. 30 хв., її син ОСОБА_9 вийшов з будинку на вулицю та вона почула, як на вулиці хтось кричить та через декілька хвилин її син повернувся додому. Вона запитала у сина, що сталось, на що він їй повідомив, що у нього виник конфлікт з сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з приводу того, що сусідам не подобається, як припаркований його автомобіль.

В подальшому вона з сином вийшли на подвір`я та вона побачила, що на вулиці перебуває ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Вона запитала у останніх, що сталось, на що ОСОБА_6 їй відповів, що вони не повинні тут у подвір`ї паркувати автомобіль, в ході чого між ними виник словесний конфлікт. В цей час з будинку вийшов її чоловік, ОСОБА_12 у якого також виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в ході чого, між її чоловіком та ОСОБА_6 виникла штовханина, а вона намагалась розборонити їх та просила свого чоловіка викликати поліцію, на що її чоловік погодився і пішов додому зателефонувати на лінію 102. В цей час ОСОБА_6 мав намір бігти за її чоловіком, але вона відштовхнула ОСОБА_13 при цьому ОСОБА_6 вирвав з паркана дерев`яну штахету та наніс їй вказаною штахетою удар по її лівій руці, в ході чого, вона почала сильно кричати від болю і одразу побігла до будинку, її син також побіг за нею в будинок. Після цього вона зібралась та її син завіз її в ТМО №1;

-акт судово-медичного обстеження №247 від 13.02.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани 2-го пальця лівої кисті, яка утворилась від дії тупого твердого з ребром предмету, яким могла бути штахетина, могла утворитись 11.02.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2023р., з участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 розповіла про обставини події, яка сталась 11.02.2023 року, в м.Житомирі по провулку 1-му Л. Толстого,8, в ході якої останній було спричинено тілесні ушкодження дерев`яною щтахетою особою на ім`я ОСОБА_6 . Крім того потерпіла ОСОБА_5 показала на статисту механізм нанесення ОСОБА_6 їй удару по руці дерев`яною штахетою;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_7 розповів про обставини події яка сталась 11.02.2023 року, в АДРЕСА_3 , в ході яких особа, на ім`я ОСОБА_6 наніс його мамі, ОСОБА_5 , дерев`яною штахетою удар по її лівій руці та спричинив їй тілесні ушкодження;

-протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 від 14.02.2023р.,згідно якого свідок ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка відбулась 11.02.2023р. в АДРЕСА_3 , в ході якої під час словесного конфлікту особа, на ім`я ОСОБА_6 наніс його мамі, ОСОБА_5 , дерев`яною штахетою удар по її лівій руці та спричинив їй тілесні ушкодження. Також ОСОБА_7 показав на статисту, як саме особа на ім`я ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_8 розповів про обставини події яка сталась 11.02.2023 року, в АДРЕСА_3 , в ході якої особа, на ім`я ОСОБА_6 наніс його цивільній дружині, ОСОБА_5 , дерев`яною штахетою удар по її лівій руці та спричинив їй тілесні ушкодження;

-висновок експерта №279 від 20.02.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани 2-го пальця лівої кисті, яка утворилась від дії тупого твердого з ребром предмету, яким могла бути штахетина, могла утворитись 11.02.2023р., при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення допиту 14.02.2023р. та проведення слідчого експерименту 14.02.2023р., відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.02.2023р., згідно якого свідок ОСОБА_14 розповів про обставини події, яка сталась в м.Житомирі по 1-му пров. Л. Толстого, в ході якої під час словесного конфлікту між його тестем ОСОБА_15 та його сусідами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вирвав з паркану дерев`яну штахету та наніс ОСОБА_18 вказаною штахетою один удар по лівій руці останньої, в ході чого ОСОБА_19 почала сильно кричати від болю та разом із своїм сином, ОСОБА_7 побігла до свого будинку;

-протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_20 , від 17.02.2023р., згідно якого сідок ОСОБА_14 розповів про обставини події, яка сталась 11.02.2023р. в м.Житомирі по 1-му пров. Л. Толстого, в ході якої під час словесного конфлікту між його тестем ОСОБА_15 та його сусідами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вирвав з паркану дерев`яну штахету та наніс ОСОБА_18 вказаною штахетою один удар по лівій руці останньої, в ході чого ОСОБА_19 почала сильно кричати від болю та разом із своїм сином, ОСОБА_7 побігла до свого будинку. Крім того свідок ОСОБА_14 показав на статисту механізм нанесення удару ОСОБА_15 дерев`яною штахетою по руці ОСОБА_21 ;

-повідомлення від 17.02.2023р. про підозру ОСОБА_3 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.02.2023р., згідно якого ОСОБА_3 в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_22 , розповів про обставини події, яка сталась 11.02.2023р. близько 22 год. 30 хв., в м.Житомирі по 1-му пров. Л. Толстого, в ході якої під час словесного конфлікту між ним та його сусідами, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які припаркували свій автомобіль в дворі, котрий заважав проїзду, він вирвав з паркану дерев`яну штахету та наніс ОСОБА_18 вказаною штахетою один удар по лівій руці останньої, в ході чого ОСОБА_19 почала сильно кричати від болю та разом із своїм сином, ОСОБА_7 побігла до свого будинку. Свою провину у вчиненому визнав повністю та щиро кається у вчиненому;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000204, суд ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд встановлює: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює офіційно, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1