Справа № 161/4151/23
Провадження № 1-кс/161/1449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 накладено арешт на майно, серед якого: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою № НОМЕР_3 .

Оскільки ОСОБА_4 є власником вказаного мобільного телефону, володіє та користується ним на законних підставах, останньому про підозру у даному провадженні не повідомлено, потреби в подальшому застосуванні арешту, який накладений на телефон, немає, враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено, що дане майно є доказом злочину, тому просить скасувати накладений арешт та повернути вилучене майно.

Представник особи-володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , кожного зокрема, надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 накладено арешт на майно, серед якого: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою № НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон з сім-карткою належить ОСОБА_4 , перебуває у його законному володінні та по день розгляду клопотання не повернутий.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки вказаний мобільний телефон з сім-карткою належить ОСОБА_4 , якому підозра у даному кримінальному провадженні не повідомлялася, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вилученого мобільного телефону, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, прокурор та слідчий не заперечують щодо задоволення клопотання, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою № НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1