Справа № 526/218/23
Провадження № 1-кс/526/109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

09 лютого 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2023.

У клопотанні слідчий вказує, що 19.01.2023 до чергової частини ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ЗС ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що нею, в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_6 , можливо вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з приводу можливого незаконного заволодіння автомобілем марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в місті Гадяч Полтавської області у 2021 році.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки № 31/16-18-33 від 17.01.2023, виданої ТСЦ МВС № 5345, власником вищевказаного легкового автомобіля марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 , його законним власником являвся нині покійний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Після смерті останнього, вищевказаний автомобіль отримала на зберігання, під схоронну розписку, його племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в розписці зобов`язалась зберігати його до вирішення питання по розподілу майна та вступу у спадок. Але прямою спадкоємицею майна нині покійного ОСОБА_7 являється його рідна донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час тимчасово проживає в Канаді.

ОСОБА_9 після смерті батька ОСОБА_7 , уповноважила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на її представництво з приводу питання оформлення її спадкових прав на майно, що залишилося після смерті її батька. Але право на спадщину, останній не вдалося реалізувати, оскільки, зокрема вищевказаний автомобіль, який отримувала під схоронне зберігання ОСОБА_8 , яка юридично не є його законним власником, на даний час, незаконно перебуває у власності та користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно довідки № 31/16-18-33 від 17.01.2023, виданої ТСЦ МВС № 5345, вищевказаний транспортний засіб, 11.11.2022 було перереєстровано в ТСЦ № 7141 (вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси, 18023) на іншу фізичну особу, на ОСОБА_10 .

Сама ОСОБА_8 , незадовго до незаконного переоформлення вищевказаного транспортного засобу, а саме 30.09.2022, покинула межі Країни та виїхала до Польщі, після чого зв`язок з нею зник.

Згідно з витягом з ІПС «АРМОР» № 870594000, на даний час, власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 , є сам ОСОБА_10 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки згідно довідки № 31/16-18-33 від 17.01.2023, виданої ТСЦ МВС № 5345, власником вищевказаного транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_7 являвся нині покійний ОСОБА_11 , який помер у 2021 році, ОСОБА_10 ніяким законним шляхом не міг стати власником вказаного автомобіля та здійснивши незаконні правочини, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , станом на 20.08.2022, вищевказаний транспортний засіб також знаходився у власності ОСОБА_7 , який не міг передати права власності ОСОБА_10 , оскільки помер ще у 2021 році.

11.11.2022 в місті Черкаси було вчинено протиправні дії, спрямовані на перехід права власності на зазначений вище транспортний засіб від покійного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 : для здійснення протиправного переходу права власності на транспортний засіб у ТСЦ №7141 МВС України достеменно невідомою особою було зокрема використано завідомо підроблений документ - договір укладений у СГ № 6230/22/000303 від 08.11.2022.

Відповідно п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, повноваження представника (для i фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також документів, що підтверджують правомірність придбання відповідного транспортного засобу, зокрема договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою.

Крім того, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками, передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

У зв`язку з вищевикладеним, старшим слідчим СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 постановою від 06.02.2023, вищевказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Після цього, у зв`язку з перебуванням транспортного засобу у розшуку, 08.02.2023 працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль під керуванням самого ОСОБА_10 на підставі п. 4 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Цього ж дня, 08.02.2023, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до автомобіля, ОСОБА_10 , добровільно видав для огляду та вилучення.

Згідно показань самого ОСОБА_10 , було встановлено, що в жовтні чи листопаді 2022 року (точно не пам`ятає), він придбав транспортний засіб легковий автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у свого знайомого ОСОБА_12 , який постійно проживає в с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, який займається купівлею автомобілів з метою їх подальшого перепродажу. Автомобіль було придбано за 8000 доларів.

ОСОБА_10 до автомобіля було надано ОСОБА_12 свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я нині покійного ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_10 допомогти з переоформленням вказаного автомобіля у власність останнього. Для цього ОСОБА_12 , отримавши від ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я нині покійного ОСОБА_7 , самостійно поїхав на вищевказаному автомобілі до ТСЦ № 7141 в м. Черкаси, де без участі ОСОБА_10 , самостійно оформив на останнього право власності на вказаний автомобіль, що неможливо здійснити законним шляхом, без участі самого ОСОБА_10 , не говорячи за обов`язкову присутність власника майна, яке відчужується, який, станом на момент незаконного переоформлення майна, помер.

Таким чином до транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до вказаного автомобіля здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного транспортного засобу, як зазначає слідчий, є те, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до вказаного автомобіля з позбавленням права на їх відчуження та залишенням вказаного автомобіля для подальшого зберігання на території ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, оскільки не може прибути у судове засідання, у зв`язку із службовою необхідністю.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

19 січня 2023 року внесено відомості до ЄРДР№0000054, згідно витягу з кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколу огляду від 08.02.2023 працівниками поліції було зупинено легковий автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 на підставі п. 4 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Цього ж дня, під час огляду слідчим вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до автомобіля. ОСОБА_10 добровільно видав їх для огляду та вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та я.3 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 08.02.2023, автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 та залишені на зберігання на території ВП №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Гетьманська, 10, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до автомобіля визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про накладення на нього арешту, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, підлягає до задоволення.

Разом з тим, будь-які підстави для заборони ОСОБА_10 , як власнику майна, користуватися зазначеним майном, відсутні, а тому, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання до автомобіля мають бути йому повернуті та передані на відповідальне зберігання.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Renaut» моделі «Duster» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), з номером кузова: НОМЕР_3 та номером двигуна: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_6 та ключ запалювання до вказаного автомобіля, власником яких являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права власника відчуження зазначеного майна, без позбавлення права користування ним.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1