Справа № 583/828/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000286 від 27.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, в тому числі в м. Охтирка Сумської області, 26.06.2022 приблизно о 09.00 годині, перебуваючи поблизу Хухрянської АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради, що заходиться за адресою: вул. Лікарняна, буд. 11, с. Хухра Охтирського району Сумської області, побачив, що будівля лікарні пошкоджена внаслідок авіаудару російськими військами, а охорона та інші сторонні особи на прилеглій території відсутні. Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у стіні приміщення, що утворився від вибуху, проник в середину будівлі лікарні, звідки шляхом розпилювання ручною пилкою по металу, яку він мав при собі, від`єднав від кріплень в стіні та викрав із кімнат лікарні металобрухт у вигляді дев`яти батарей опалення (секційних радіаторів) газового котла та дев`ятнадцяти металевих труб опалення, загальною вагою 1078,25 кг. Після цього ОСОБА_5 , використовуючи ручний візок, який мав при собі, з викраденим майном залишив територію лікарні, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Хухрянській АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 3235,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2022 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пошкодженої внаслідок авіаудару російськими військами Хухрянської АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради, що заходиться за адресою: вул. Лікарняна, буд. 11, с. Хухра Охтирського району Сумської області. З метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та іншими сторонніми особами, ОСОБА_6 через отвір у стіні приміщення, що утворився від вибуху, проник в середину будівлі лікарні, звідки повторно, шляхом розпилювання ручною пилкою по металу, яку він мав при собі, від`єднав від кріплень в стіні та викрав з кімнат лікарні металобрухт у вигляді п`яти батарей опалення (секційних радіаторів), чавунної ванни загальною вагою 477,25 кг. В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи ручний візок, який він мав при собі, з викраденим майном залишив територію лікарні та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Хухрянській АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради матеріальної шкоди в сумі 1432,00 грн.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з відсутністю роботи, що пов`язано з військовими діями, йому потрібні були гроші. З цією метою він пішов збирати металобрухт на вул. Лікарняна в с. Хухра Охтирського району Сумської області, на якій знаходиться зруйнована в наслідок авіаудару будівля лікарні. Із собою обвинувачений брав пилку по металу. ОСОБА_4 познімав в приміщенні вказаної лікарні батареї опалення та труби, які відвіз на тачці додому. Після цього ОСОБА_4 зателефонував чоловіку, що займається прийманням металобрухту, який приїхав та придбав у обвинуваченого викрадені ним металеві вироби. ОСОБА_4 зазначив, що ходив до Хухрянської АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради, звідки викрав радіатори, труби, ванну та газовий котел.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки Хухрянській АЗПСМ КНП «Чернеччинський ЦПМСД» Чернеччинської сільської ради обвинуваченим відшкодовані, при обранні міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, однак не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуді своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілій особі, висловив осуд з приводу власної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує висока ймовірність повторного вчинення правопорушення, виправлення особи можливе лише за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, беручи до увагу особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого до вчинення злочину та одразу після нього, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого, вік обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2293/2612/2752/2753 від 22.08.2022 у сумі 4908,02 грн.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.06.2022 на чотирнадцять секцій батарей (радіаторів), дев`ятнадцять металевих труб, газовий котел та чавунну ванну.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 02 копійки в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази - чотирнадцять секцій батарей (радіаторів), дев`ятнадцять металевих труб, газовий котел та чавунну ванну, передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.06.2022 на чотирнадцять секцій батарей (радіаторів), дев`ятнадцять металевих труб, газовий котел та чавунну ванну.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8 ОСОБА_9