Провадження №11-сс/824/938/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, а саме на предмети, речі та документи, які вилучені під час проведення обшуків 07.12.2022 року за наступними адресами:

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 80А, а саме: печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «НІМБ 7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП 7777» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «РЕСМА» ; печатка ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» ; печатка ТОВ «ОПТІ ПРАЙМ ТЕХ» ; печатка ТОВ «ХАЙ ФІШ» ; печатка ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «ЗАХІД МЕДІА ГРУП» ; печатка ТОВ «АЛЮРС» ; печатка ТОВ «UAQ UAE» Eastern Express FZE; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «БЕТА ГРАНД» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ПП «ПЕЛІТОН ВЕЙС» ; печатка ТОВ «КАР.ТОЧКА» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «МІ-7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП-7777» ; печатка ТОВ «ХІЛДОН» ; печатка ТОВ «С7» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ФОП « ОСОБА_8 »; 4 (чотири) факсимільє (печатки з підписом); печатка ТОВ «МОДІСТ» ; печатка «ACERIUS INVESTMENT LIMITED» REPUBLIC OF CYPRUS 117870; печатка «COMMON SEAL WALES» CLARMONT SALES LP.

- за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 а саме: печатка ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ; печатка ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» ; печатка ТОВ «ПОЛЮС БРОК» ; печатка ТОВ «А-СТАТ» ; печатка ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП» ; печатка ТОВ «РАФ БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» ; печатка ТОВ «КАР БРОК ЮА» ; печатка ТОВ «БЕСТ БРОК ЗАХІД» ;

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2Б, а саме: печатка з відтиском підпису кліше; печатка ТОВ «ХОРС БРОК» ; печатка ТОВ «» код ЄДРПОУ;

- автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатка ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» ; печатка ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ; печатка ТОВ «АВТО ТРЕЙЛ ЮА» ; печатка ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» ; печатка ТОВ «ПОЛІ-БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕЛІНКТОН» ; печатка ТОВ «ЕКО ТРАКІНГ» ; печатка «МВ VALERIYA LETUVOS»; печатка PLC «APEX TRADE LTD» ; штамп СГД «STAR SUSTEMS OG» 1; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «CORS GROUPS EUROPE OG» ; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «STAROSTWO POWIATOWE»; штамп СГД «POLAZD WYREJESTROWANY PГУCZNA»;

- за адресою: Львівська обл., с. Земна Вода, вул. Яворівська, 2Г, в ході проведення якого виявлені предмети, речі та документи, які тимчасово вилучені, а саме печатка ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на відсутність підстав на накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що тимчасово вилучене майно, а саме печатки та штампи, які можуть бути набуті протиправним шляхом, можуть фіксувати сліди кримінального правопорушення, вони можуть бути використані, як доказ факту чи обстави, що встановлюється під час кримінального провадження, вказане майно має значення речового доказу, оскільки відповідає критеріям ст.98 КПК України, а отже підлягає збереженню органом досудового розслідування на час слідства та розгляду судом, що слідчим суддею не враховано та безпідставно відмовлено у накладенні арешту на зазначене майно. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судове засідання ніхто з представників власників майна, не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності представників власників майна, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000801 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2022 років ряд підприємств ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІХОРС» (), ввезено на територію України 21 093 авто на загальну суму 3 356,3 млн. гривень.

Також встановлено, що ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () відображено реалізацію в податковому обліку тільки 7 068 авто, ймовірний залишок становить - 14 025 авто.

Тобто, ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () мінімізують податкові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 83 475 461 грн., що призводить до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах та дані СГД можуть бути використані для «транзитних» операцій з формуванням податкового кредиту.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 07.12.2022 року, предмети, речі та документи, які вилучені під час проведення обшуків 07.12.2022 року за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2Б;

- Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2В, а саме автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 );

- АДРЕСА_3 , визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000801 від 17.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, відмовлено.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на предмети, речі та документи, які вилучені під час проведення обшуків 07.12.2022 року за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 , а саме автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 );

- АДРЕСА_3 , та визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000801 від 17.08.2022 року, прокурор зазначив метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів, пославшись на наявність постанови від 07.12.2022 року про визнання такого майна речовим доказом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

У даному випадку, виявлені та вилучені предмети, речі та документи, під час проведення обшуків 07.12.2022 року за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 , а саме автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 );

- АДРЕСА_3 , були знаряддям і предметом кримінально-протиправних дій та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до постанови слідчого, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, вивчення матеріалів клопотання дає підстави стверджувати, що прокурором доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, також доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Окрім цього, наявні матеріали клопотання містять докази, які вказують, що виявлені та вилучені предмети, речі та документи, під час проведення обшуків 07.12.2022 року за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 , а саме автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 );

- АДРЕСА_3 , є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, тобто що виявлені предмети, речі та документивідповідають ознакам речових доказів і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виявлене та вилучене, під час проведення обшуків 07.12.2022 року за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 , а саме автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 );

- Львівська обл., с. Земна Вода, вул. Яворівська, майно повністю відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене можна дійти висновку, що клопотання прокурора повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуків майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, а також воно є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні дотримано вимоги ст.171 КПК України, а саме зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень ст.170 КПК України та зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; зазначений перелік майна, що належить арештувати, зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно, а також докази, що свідчать про володіння третіми особами даним майном.

Клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022 року, задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, тобто на предмети, речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуків 07.12.2022 року за наступними адресами:

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 80А, а саме: печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «НІМБ 7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП 7777» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «РЕСМА» ; печатка ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» ; печатка ТОВ «ОПТІ ПРАЙМ ТЕХ» ; печатка ТОВ «ХАЙ ФІШ» ; печатка ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «ЗАХІД МЕДІА ГРУП» ; печатка ТОВ «АЛЮРС» ; печатка ТОВ «UAQ UAE» Eastern Express FZE; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «БЕТА ГРАНД» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ПП «ПЕЛІТОН ВЕЙС» ; печатка ТОВ «КАР.ТОЧКА» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «МІ-7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП-7777» ; печатка ТОВ «ХІЛДОН» ; печатка ТОВ «С7» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ФОП « ОСОБА_8 »; 4 (чотири) факсимільє (печатки з підписом); печатка ТОВ «МОДІСТ» ; печатка «ACERIUS INVESTMENT LIMITED» REPUBLIC OF CYPRUS 117870; печатка «COMMON SEAL WALES» CLARMONT SALES LP.

- за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 а саме: печатка ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ; печатка ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» ; печатка ТОВ «ПОЛЮС БРОК» ; печатка ТОВ «А-СТАТ» ; печатка ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП» ; печатка ТОВ «РАФ БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» ; печатка ТОВ «КАР БРОК ЮА» ; печатка ТОВ «БЕСТ БРОК ЗАХІД» ;

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2Б, а саме: печатка з відтиском підпису кліше; печатка ТОВ «ХОРС БРОК» ; печатка ТОВ «» код ЄДРПОУ;

- автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатка ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» ; печатка ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ; печатка ТОВ «АВТО ТРЕЙЛ ЮА» ; печатка ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» ; печатка ТОВ «ПОЛІ-БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕЛІНКТОН» ; печатка ТОВ «ЕКО ТРАКІНГ» ; печатка «МВ VALERIYA LETUVOS»; печатка PLC «APEX TRADE LTD» ; штамп СГД «STAR SUSTEMS OG» 1; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «CORS GROUPS EUROPE OG» ; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «STAROSTWO POWIATOWE»; штамп СГД «POLAZD WYREJESTROWANY PГУCZNA»;

- за адресою: Львівська обл., с. Земна Вода, вул. Яворівська, 2Г, в ході проведення якого виявлені предмети, речі та документи, які тимчасово вилучені, а саме печатка ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000801 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуків 07.12.2022 року за наступними адресами:

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 80А, а саме: печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «ВІКТОРІЯ ЛІДЕР ГРУП» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «НІМБ 7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП 7777» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «РЕСМА» ; печатка ТОВ «ДП ГРУП ВОЛИНЬ» ; печатка ТОВ «ОПТІ ПРАЙМ ТЕХ» ; печатка ТОВ «ХАЙ ФІШ» ; печатка ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ; печатка ТОВ «ЗАХІД МЕДІА ГРУП» ; печатка ТОВ «АЛЮРС» ; печатка ТОВ «UAQ UAE» Eastern Express FZE; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ТОВ «БЕТА ГРАНД» ; печатка ТОВ «ФЛОРЕО» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ПП «ПЕЛІТОН ВЕЙС» ; печатка ТОВ «КАР.ТОЧКА» ; печатка ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ» ; печатка ТОВ «МІ-7» ; печатка ТОВ «МЕРСЕДЕС ГРУП-7777» ; печатка ТОВ «ХІЛДОН» ; печатка ТОВ «С7» ; печатка ТОВ «МАКСОР ГРУП» ; печатка ФОП « ОСОБА_8 »; 4 (чотири) факсимільє (печатки з підписом); печатка ТОВ «МОДІСТ» ; печатка «ACERIUS INVESTMENT LIMITED» REPUBLIC OF CYPRUS 117870; печатка «COMMON SEAL WALES» CLARMONT SALES LP.

- за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 а саме: печатка ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ; печатка ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» ; печатка ТОВ «ПОЛЮС БРОК» ; печатка ТОВ «А-СТАТ» ; печатка ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП» ; печатка ТОВ «РАФ БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» ; печатка ТОВ «КАР БРОК ЮА» ; печатка ТОВ «БЕСТ БРОК ЗАХІД» ;

- за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2Б, а саме: печатка з відтиском підпису кліше; печатка ТОВ «ХОРС БРОК» ; печатка ТОВ «» код ЄДРПОУ;

- автомобіля Porsche Cauenne, який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатка ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» ; печатка ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС» ; печатка ТОВ «АВТО ТРЕЙЛ ЮА» ; печатка ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» ; печатка ТОВ «ПОЛІ-БРОК» ; печатка ТОВ «ВЕЛІНКТОН» ; печатка ТОВ «ЕКО ТРАКІНГ» ; печатка «МВ VALERIYA LETUVOS»; печатка PLC «APEX TRADE LTD» ; штамп СГД «STAR SUSTEMS OG» 1; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «CORS GROUPS EUROPE OG» ; штамп СГД «EKOCAR» код ЄДРПОУ ; штамп СГД «STAROSTWO POWIATOWE»; штамп СГД «POLAZD WYREJESTROWANY PГУCZNA»;

- за адресою: Львівська обл., с. Земна Вода, вул. Яворівська, 2Г, в ході проведення якого виявлені предмети, речі та документи, які тимчасово вилучені, а саме печатка ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4