Справа № 516/247/23
Провадження № 1-кп/516/31/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000126 від 12 жовтня 2022 за обвинуваченням: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.10.2023 року близько 10.00 години, знаходячись біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари дерев`яною палицею в область лівого передпліччя та обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, садно обличчя, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1456 від 13.10.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акту надано заява потерпілого ОСОБА_3 , який також просить розглядати обвинувальний акт в спрощеному провадженні за його відсутності та одночасно зазначив в заяві, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження (потерпілий) також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має постійне місце проживання та сім`ю, характеризується посередньо, свою вину визнав в повному об`ємі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 510 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1