Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/248/23
Номер провадження 1-кс/711/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню№0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженогоз заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню№0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2021, близько 09 год. 59 хв., в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, 34, в приміщені кафе «Львівська майстерня шоколаду» невстановлена особа чоловічої статі, застосовуючи автоматичну зброю здійснила близько п`яти пострілів в ОСОБА_6 , після чого з місця події зник в невідомому напрямку. ОСОБА_6 від отриманих вогнепальних поранень помер в приміщенні лікарні.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановлено, що злочинців було двоє, одягнені в камуфльований одяг темних кольорів з наліпками з написом «СБУ». Під час вчинення злочину один з нападників із карабіну М-4 калібру 5,56 мм забіг в приміщення кафе, де здійснив вбивство ОСОБА_6 , в цей час інший злочинець перебував поблизу будівлі у якій розташоване кафе, де застосувавши автомат Калашникова (АК-74) калібру 5,45 мм, здійснив декілька пострілів вгору та забезпечив прикриття та відхід співучасника вчинення вбивства з місця вчинення злочину.

У подальшому злочинці на автомобілі марки «SKODA FABIA» в кузові універсал, сірого кольору, із встановленими на ньому д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали від місця вчинення злочину.

Через 15 хвилин після вчиненого злочину, до поліції надійшло повідомлення про підпал вказаного автомобіля поблизу «Долини троянд», що по вул. Гагаріна в м. Черкаси. Під час огляду обгорілих решток автомобіля, серед інших об`єктів вилучено обгорілий предмет схожий на автомат Калашникова (АК-74) та обгорілі частини карабіну М-4.

Після огляду автомобіля на ньому було виявлено номер кузова НОМЕР_2 та встановлено, що автомобіль мав литовську реєстрацію «KEG 358». На вказаному автомобілі 08.12.2017 року перетнув молдовський кордон ОСОБА_7 .

В подальшому встановлено, що 24.06.2020 ВП № (м. Сміла) Черкаського РУП вказаний автомобіль затримувався під керуванням ОСОБА_8 , який в серпні 2020 року продав авто ОСОБА_9 .

Вказаним авто ОСОБА_9 користувався до грудня 2020 року, а потім продав ОСОБА_10 , який у лютому 2021 року дає оголошення на сайті в мережі інтернет про продаж вказаного авто та після цього зберігає його на подвір`ї свого товариша ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2021 до ОСОБА_10 зателефонував невідомий чоловік, щоб подивитися автомобіль «SKODA FABIA» для подальшої купівлі. 04.03.2021 близько 20 год. 00 хв. до ОСОБА_10 знову зателефонував невідомий та повідомив, що він має намір купити вказане авто, домовившись про зустріч, цього ж дня, на подвір`ї ОСОБА_11 .

Через півгодини двоє невідомих прийшли на зустріч з ОСОБА_11 , під час якої вони купили вказаний автомобіль. Потім покупець повідомив ОСОБА_11 що автомобіль «Хюндай Акцент» на якому вони приїхали до м. Сміла, зламався та попросив відремонтувати його. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився та залишив автомобіль «Хюндай Акцент» в себе на подвір`ї.

11.03.2021 до ОСОБА_11 зателефонував покупець автомобіля «SKODA FABIA» та сказав, що 12.03.2021 прийде його знайомий, щоб забрати автомобіль «Хюндай Акцент».

12.03.2021 до ОСОБА_11 прийшов невідомий йому чоловік, проте вказане авто останній не зміг забрати, так як воно було несправне.

13.03.2021 в післяобідній час невідомий, що приходив останнього разу, приїхав на евакуаторі, щоб забрати автомобіль «Хюндай Акцент», проте ОСОБА_11 повідомив, що не віддасть йому автомобіль, поки не сфотографує його з документами. Після цього невідомий пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , яке ОСОБА_11 сфотографував на свій мобільний телефон.

Перевіркою по облікам було встановлено, що вказане посвідчення водія було втрачене у 2018 році в Харківській області.

Також ОСОБА_11 пояснив, що невідомий, який забирав автомобіль «Хюндай Акцент» не схожий на особу, яка зображена на посвідченні водія, проте цьому значення не надав.

В подальшому телефон ОСОБА_11 був оглянутий та фотознімок долучений до матеріалів кримінального провадження. Під час огляду вказаного знімку встановлено, що на ньому зображено палець особи, яка пред`являла посвідчення.

Після цього слідчим призначено судову дактилоскопічну експертизу з метою визначення чи придатні для ідентифікації папілярні візерунки пальців рук, які зображені на знімку, що був вилучений з телефону ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4121-Д від 12.05.2022 папілярні візерунки пальців руки, що відображені у цифровому зображенні, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишили.

В ході аналізу моніторингу телефонних з`єднань в зоні базових станцій, яка обслуговує адресу: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль «Хюндай», який залишили покупці автомобіля «SKODA FABIA», 13.03.2021 зафіксовано абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про трафік телефонних з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 .

Після отримання інформації про трафік телефонних з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 встановлено, що мобільний термінал із вказаним номером 13.03.2021 близько 14 год. 50 хв. рухається із м. Черкаси в напрямку м. Сміла та о 16 год. 12 хв. він знаходиться в зоні базових станцій, яка обслуговує адресу: м. Сміла вул. Кременчуцька, 121, де знаходився автомобіль «Хюндай», який залишили покупці автомобіля «SKODA FABIA».

У вказаному кримінальному провадженні 24.05.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох руквідмовився.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні 04.08.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена повторна постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох руквідмовився.

Після цього у вказаному кримінальному провадженні 14.12.2022 слідчим призначено судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи належать ОСОБА_5 папілярні візерунки пальців рук, які зображені на знімку, що був вилучений з телефону ОСОБА_11 .

Після призначення експертизи до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання з Черкаського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5 .

З метою проведення експертизи заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 втретє винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох руквідмовився.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, неможливість отримати дані в інший спосіб, що необхідні для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, необхідно відібрати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження зразків, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі ОСОБА_5 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох руквідмовився.

04.08.2022 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена повторна постанова про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною постановою свідок ОСОБА_5 ознайомлений в присутності адвоката та надавати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох руквідмовився.

В подальшому 14.12.2022 слідчим - криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 призначено судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи належать ОСОБА_5 папілярні візерунки пальців рук, які зображені на знімку, що був вилучений з телефону ОСОБА_11 .

Після призначення експертизи до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання з Черкаського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5

14.12.2022 на адресу слідчого надійшло клопотання експерта Черкаського науково дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_13 про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, зокрема дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні необхідно відібрати зразки відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи те, що в добровільному порядку ОСОБА_5 відмовляється у наданні зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук, а без відібрання зразків неможливо провести судово-дактилоскопічну експертизу, яка має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про надання дозволу на відібрання зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає до задоволення.

Застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів, у даному випадку, є пропорційним втручанню у особисту недоторканість особи та інтересам суспільства, що потребують відповідних обмежень прав громадян з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності і жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 40, 91, 92, 93, 163-165, 241, 245, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню№0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому - криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на відібрання зразків відбитків папілярних візерунків пальців та долонь з обох рук у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000847 від 22.09.2021.

Строк дії ухвали - до 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1