Справа № 444/1773/22
Провадження № 1-кс/444/672/2022
УХВАЛА
слідчого судді
04 листопада 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовква клопотання про часткове скасування арешту на майно подане підозрюваним ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.10.2022 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.09.2022 року було накладено арешт на майно, що було вилучено при проведенні обшуку, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на речі: 4 бланки довідок військово-лікарської комісії, які не заповнені, довідку № 3408 від 10.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК № 3389 від 01.06.2022 року та довідку № 41 про виклик вказаного громадянина на 10.06.2022 року, які поміщено в сейф-пакет № 1604481, грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США із серійними номерами PG 01347509 В, PG 01347507 В, PG 01347506 В, PG 01347505 В, PG 01347504 В, PG 01347502 В, PF 24901738 F, які було упаковано в сейф пакет № 1056800, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення. Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що майно, на яке судом накладено арешт, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США із серійними номерами PG 01347509 В, PG 01347507 В, PG 01347506 В, PG 01347505 В, PG 01347504 В, PG 01347502 В, PF 24901738 F не є його майном, а належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. с. М. Уголька, яка вказані грошові кошти передала йому в якості боргу, для того щоб він мав можливість сплатити навчання своєму сину ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою. Про те, що грошові кошти не належать йому він повідомляв під час проведення обшуку на відеозапис слідчому, про те що кошти отримав від ОСОБА_6 , для свого сина для сплати за навчання, однак слідчий вказані покази до уваги не брав та безпідставно вилучив вказані кошти, які фактично не є речовими доказами, не містять на собі сліди злочину та безпідставно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані кошти, окрім цього не надав суду диск з записом, де ним було зазначено походження грошових коштів, чим позбавив суд можливості об`єктивно розібратися. ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що під час проведення досудового слідства слідчим безпідставно було визнано 700 доларів США речовими доказами, бо за час проведення досудового слідства, яке триває більше двох місяців слідством не встановлено, що грошові кошти зберегли на собі сліди, які містять відомості про те, що він вчинив правопорушення, а також не здобуто жодного доказу, що вказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, або набуті у наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на грошові кошти у сумі 700 доларів США є необґрунтованим, через те що слідчим визнано грошові кошти у сумі 700 доларів безпідставно речовим доказом, не маючи на те достатніх даних, а судом передчасно не досліджуючи матеріали кримінального провадження, було винесено передчасно ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які до даного провадження не мають жодного відношення.

А тому, ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року арешт з майна, а саме з грошових коштів в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США із серійними номерами PG 01347509 В, PG 01347507 В, PG 01347506 В, PG 01347505 В, PG 01347504 В, PG 01347502 В, PF 24901738 F, які було упаковано в сейф пакет № 1056800 та грошові кошти повернути підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.11.2022 року клопотання про часткове скасування арешту на майно підтримав в повному обсязі з мотивів, які наведені в такому клопотанні. Також пояснив, що після проведення обшуку до нього прийшла сестра і він мав взяти в неї 700 доларів США, бо його син поступив на навчання і він взяв ці кошти щоб передати сину. ОСОБА_4 зазначив, що гроші йому не належать, а це гроші його сестри, яка йому дала позику на навчання сина. Просить його клопотання про скасування арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування арешту на майно заперечив. Пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказані грошові кошти було вилучено в підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення обшуку і такі кошти правомірно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання з конфіскацією майна.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витягу кримінального провадження № 0000320 встановлено, що 20.07.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 01.09.2022 року вилучені під час обшуку у громадянина ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США із серійними номерами: PG 01347509 B, PG 01347507 B, PG 01347506 B, PG 01347505 B, PG 01347504 B, PG 01347502 B, PF 24901738 F, які було упаковано в сейф пакет № 1056800, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на речі, що були вилучені при проведенні обшуку: 4 бланки довідок військово-лікарської комісії, які не заповнені; довідку № 3408 від 10.06.2022 на ім`я ОСОБА_5 , 01.12.1975 видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку ВЛК № 3389 від 01.06.2022 та довідку № 41 про виклик вказаного громадянина на 10.06.2022, які поміщено в сейф-пакет № 1604481; грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США із серійними номерами: PG 01347509 B, PG 01347507 B, PG 01347506 B, PG 01347505 B, PG 01347504 B, PG 01347502 B, PF 24901738 F, які було упаковано в сейф пакет № 1056800, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів справи та в судовому засіданні під час розгляду цього клопотання, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, та майно, з клопотанням про зняття арешту з якого звернувся підозрюваний ОСОБА_4 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000320 в рамках якого проводяться необхідні слідчі дії, а відповідно і збереження арешту на таке майно необхідне для повноти проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, сторона обвинувачення заперечує проти скасування арешту із вказаних грошових коштів, що свідчить про те, що на час розгляду наявного клопотання не завершено проведення стосовно вказаних грошових коштів всього спектру слідчих (процесуальних) дій, а скасування арешту з вказаних грошових коштів може призвести до втрати речового доказу.

Особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що арешт на грошові кошти, накладено необґрунтовано чи в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на час розгляду клопотання не закінчено.

Підозрюваним ОСОБА_4 надана розписка про те, що він позичив 31.08.2022 року 700 доларів США у ОСОБА_6 для оплати сину за навчання, проте, вказана копія розписки не є достатнім доказом, який би безсумнівно свідчив про походження вилучених коштів. Іншими доказами обставини отримання суми коштів 700 доларів США у позику не підтверджено. А відтак, такі твердження підозрюваного не спростовують той факт, що арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи наведене вище, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно належить відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, а саме з грошових коштів в сумі 700 доларів США із серійними номерами: PG 01347509 B, PG 01347507 B, PG 01347506 B, PG 01347505 B, PG 01347504 B, PG 01347502 B, PF 24901738 F, які було упаковано в сейф пакет № 1056800 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1