overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1356/22
Провадження № 1-кп/192/118/22
Ухвала
28 листопада 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання було призначене на 21 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року постановлено здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
21 листопада 2022 року від Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» до суду надійшла медична довідка, складена 21.11.2022, за змістом якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на ізоляції у відділенні СПС № 6 через контакт із хворим на COVID-19. Термін ізоляції до 05.12.2022, якщо не буде нових випадків COVID-19 у відділенні СПС № 6.
Підготовче судове засідання відкладене до 14 год 00 хв 18.01.2023.
Керуючись ст. ст. 114, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено судом на 18 січня 2023 року о 14 год 00 хв.
Доручити посадовим особам Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» виконати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
У випадку неможливості виконання доручень, викладених в ухвалі, невідкладно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 року,.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 року.
11.07.2022 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 року, закрито, у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було скасовано оскаржувану постанову слідчого, про що 02.11.2022 року постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення слідчого було скасовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2022 року, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1223/22
Провадження № 1-в/945/185/22
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання лікаря-психіатра КНП МОЦПЗ МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 10 березня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_4 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Лікар-психіатр КНП МОЦПЗ МОР звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .

Представник КНП МОЦПЗ МОР у судове засідання не прибув; 21.11.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутністю.
Прокурор 21.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутністю.
Захисник у судовому засіданні підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 64 від 04.11.2022, у ОСОБА_4 внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційними заходами психічний стан покращився; про що свідчить відсутність продуктивної психопатологічної симптоматики, дисимілятивних розладів, агресивних проявів, упорядкована поведінка, зникнення афективних порушень, вірне ставлення до свого стану та скоєного, позитивні терапевтичні настанови, а тому на теперішній час ОСОБА_4 не представляє особливої небезпеки для оточуючих, а тому застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом може бути припинено.

Ураховуючи викладене, застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_4 може бути припинено.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

постановив:

Подання КНП МОЦПЗ МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2022
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6222/22 (1-кс/953/4418/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/715/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 листопада 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відоконференції у провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НПи в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,-
в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 28.11. 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю є доцільним призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 442 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НПи в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор»забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 28.11.2022 в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/3703/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
25 листопада 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 28.11.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, тому призначаючи підготовче судове засідання, для повної реалізації вимог, передбачених ст.ст. 485, 487 КПК України, слід надіслати відповідному представнику служби у справах дітей, уповноваженому підрозділу органу Національної поліції України та уповноваженому органу з питань пробації повідомлення про початок судового провадження за участю неповнолітнього обвинуваченого та викликати їх в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 19 грудня 2022 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «БЕЛІВЕР» - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської міської ради,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - сектору ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №463/8209/22
Провадження №1-кп/463/628/22
УХВАЛА
про призначення клопотання прокурора
до розгляду у підготовче судове засідання
28 листопада 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
з Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши зазначене вище клопотання, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000512 від 14.10.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 27 січня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9197/22
Провадження № 1-кс/466/2273/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання В.о. начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» А. Ванівського про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
В.о. начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» А. Ванівський 16.11.2022 року звернувся до слідчої судді з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону чорного кольору, марка та ІМЕІ не встановлені, який був вилучений у засудженого відділення СПС №33 ОСОБА_3 , 1987р.н.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон чорного кольору, марка та ІМЕІ не встановлені, який був вилучений у засудженого відділення СПС №33 ОСОБА_3 , 1987р.н., заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Вилучений згідно Висновку по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого відділення №33 СПС ОСОБА_3 , 1987р.н., від 15.11.2022 року мобільний телефон чорного кольору, марка та ІМЕІ не встановлені, -конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 591/2929/22
Провадження № 1-кп/592/498/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000081, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршали Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, призваного на військову службу 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія 1-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 5 статті 407 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання з застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк п`ять місяців із відбуванням на гауптвахті у відповідності до ч. 2 ст. 60 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/758/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,
Державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми ПСМУ Міністерства юстиції ( м.Суми) звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа 587/758/16-к від 15.11.2017 виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 5 687, 80 грн на користь держави. Просив видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.06.2017 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 5 687, 80 гривень судових витрат за проведення експертизи.
15.11.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 5 687, 80 грн направлений до Зарічного ВДВС ГТУЮ в Сумській області.
09.01.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
26.07.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Сумський районний суду Сумської області неодноразово звертався до Зарічного ВДВС ГТУЮ в Сумській області про надіслання на адресу суду постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження відсутній.
З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Керуючись ст. 537 та 539 ЦПК України,
Видати дублікат виконавчого листа № 587/758/16-к за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 5687 гривень 80 копійок судових витрат за проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд.

Суддя ОСОБА_1