Справа № 243/1150/23
Провадження № 1-кс/243/325/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.03.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що 24.03.2023 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту дві пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу приблизно з 12 години 02 хвилин до 12 години 12 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув шляхом продажу за 500 гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, дві пігулки масою які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В цей же день, 24.03.2023, о 12 годині 12 хвилин працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуваючи по вул. Генерала Батюка, біля будинку 17 в м. Слов`янськ Донецької області у ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено дві пігулки масою 0,5151 г, 0,5106 г які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0152 г 0,0158 г. відповідно, яку ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, 18.04.2023 ОСОБА_4 повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу приблизно з 10 години 28 хвилин до 10 години 51 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув шляхом продажу за 500 гривень ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, дві пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В цей же день, 18.04.2023, в період часу з 10 годині 51 хвилин до 10 години 57 хвилин працівниками відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, біля будинку № 17 у ОСОБА_8 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено дві пігулки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які ОСОБА_8 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно.

18.04.2023 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду грошових коштів від 24.03.2023, 18.04.2023;

- протоколами огляду оперативного покупця від 24.03.2023, 18.04.2023;

- протоколами огляду від 24.03.2023, 18.04.2023, під час яких у оперативного покупця вилучені пігулки, які йому продав ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які придбавали наркотичний засіб - метадон у виді пігулок у ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що перебуваючи вдома у ОСОБА_4 бачив на столі пластину з пігулками «метадон», на якій були написані різні прізвища людей. ОСОБА_4 пояснив свідку, що частину пігулок він продає знайомим, а іншу частини зберігає за місцем мешкання;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.03.2023 за № СЕ-19/105-23/675-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу 2 пігулки масою 0,5151г та 0,5106г, вилучені 24.03.2023 у оперативного покупця ОСОБА_7 містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,0152г та 0,0158г відповідно;

- протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.04.2023 придбав у ОСОБА_4 2 пігулки білого кольору з наркотичним засобом «Метадон» за 500 грн.;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено медичний шприц заповнений до відмітки 2 мл прозорою речовиною; та змиви з долонь рук на марлевих тампонах;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільний телефон «TECHO» модель «BL-34ET» в копусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 зі встановленою флеш картою 2 Gb «Good Ram Micro SD» та сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; джинси сірого кольору з написом: «GABBAN», на яких виявлено свічення світло жовтого кольору; пайту (кофту) помаранчевого кольору з написом: «Adidas», на якій виявлено свічення світло жовтого кольору; сумку з шкірозамінника чорного кольору з написом: «Langsa», всередині якої виявлено свічення світло жовтого кольору; гаманець з шкірозамінника чорного кольору без назви, на якому виявлено свічення світло жовтого кольору; грошові кошти в розмірі 230 (двохсот тридцяти) гривень: 1 (одну) купюру номіналом 200 (двісті) гривень ГБ 5134345, на якій виявлено свічення світло жовтого кольору, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень ЮБ 0787569, на якій виявлено свічення світло жовтого кольору, 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) гривень ЦГ 6374418, на якій виявлено свічення світло жовтого кольору; аркуш паперу формату А4 з заголовком: «Листок призначення…»; блістер з 3 (трьома) пігулками білого кольору «метадоногідрохлорид».

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився давати відносно себе будь-які покази.

На теперішній час виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що існує можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та заздалегідь знаючи, що за вчинені ним злочинні діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна, це може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, протягом проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, останнього двічі виявлено у збуті наркотичної речовини, у зв`язку з чим, на теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень за фактами збуту наркотичної речовини, та, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки місця збуту наркотичної речовини були неподалік від місця мешкання останнього.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, який обумовлений тим, що на цьому етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, не допитані всі свідки та інші особи у кримінальному провадженні, а отже ОСОБА_4 шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків, в тому числі - на оперативного покупця з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань на інші, що значно буде ускладнювати об`єктивність досудового розслідування.

Також, необхідно врахувати і дані щодо особи ОСОБА_4 , а саме - суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку) та не працевлаштований, що в свою чергу свідчить про те, що для задоволення своїх соціально - побутових потреб підозрюваний, знаходячись під більш м`яким запобіжним заходом, продовжити свою протиправну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на думку слідчого, запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів, покаранням за які є позбавлення волі на строк від 4 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існує імовірний ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, на теперішній час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних речовин, під час вчинення яких останній, перш за все, керувався корисливим мотивом та в подальшому отримував грошові кошти.

А тому, слідчий вважає, що застава, яка складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна достатньою мірою забезпечити виконання ОСОБА_4 , як особою, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на нього обов`язків та уникненню спробам ухилитися від кримінальної відповідальності та впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на наведене вище, слідчий просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком на 60 (шістдесят) діб; визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 207120 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обґрунтовуючи наведене, прокурор навела доводи, тотожні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що у нього є дитини, син ОСОБА_12 , йому 8 років та він проживає з матір`ю. Вони з дружиною не мешкають разом більше року. ОСОБА_4 проживає з батьками, вони непрацездатні, матір на пенсії, у батька онкологія. Підозрюваний вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, оскільки він не продавав пігулки. ОСОБА_4 підтвердив, що він перебуває на обліку в наркології та пігулки купував собі, інколи пропонував своєму товаришу, але не продавав нікому. Заперечує, що у нього були гроші, пояснює, що його речі під час обшуку були в іншій кімнаті та у всіх був доступ до речей. Звідки там взялись гроші, ОСОБА_4 не знає. Просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Зазначив, що він нікуди не збирається тікати, але хоче бути поруч з батьком, який важко хворіє, підозрюваний хвилюється, що батько помре, а його не буде поруч.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту, зауважив на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від слідства або суду або вчиняти будь-які інші дії, які стануть на заваді досудовому розслідуванню та зможуть перешкодити з`ясуванню обставин справи. Пояснив, що підозрюваний проживає разом з батьками, дружина із сином виїхали за кордон. У батька підозрюваного захворювання легень, мати - пенсіонер. Захисник звертає увагу суду, що за місцем мешкання у ОСОБА_13 не було вилучено наркотики, а лише метадон, який у ОСОБА_13 за рецептом, оскільки він перебуває на обліку для наркозалежних. Зауважив, що з грошей у ОСОБА_13 було вилучено лише 200 грн, а інших грошей не було.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000135, 28.02.2022 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 про те, що громадянин ОСОБА_15 займається незаконним збутом наркотичних засобів. До клопотання слідчому судді також надано вказаний рапорт від 28.02.2023, а також рапорт о/у СКП ВП № 4, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про те, що вказаним громадянином ОСОБА_15 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та займається збутом наркотичних засобів.

Також, 18.04.2023 до ЄРДР за № 0000240 було внесено відомості, згідно з якими 18.04.2023 проведено другий етап оперативної закупівлі наркотичних засобів, під час якого в період часу з 10-51 год до 10-55 год в ході проведення огляду місця події поруч з будинком АДРЕСА_3 , у оперативного покупця було виявлено та вилучено дві пігулки білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 5334983, на якому свої підписи поставили всі учасники. У зв`язку з наведеним вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2023 вирішено об`єднати матеріали досудового розслідування № 0000135 та № 0000240 в одне провадження під № 0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

18.04.2023 о 14-25 год в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.03.2023, коли останній пояснив, що в кінці січня 2023 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , та в ході спілкування ОСОБА_13 запропонував свідку придбати в нього наркотичний засіб «метадон», на що ОСОБА_9 погодився. Вартість однієї таблетки «метадону» - 250 грн. Тоді ОСОБА_13 сказав ОСОБА_18 йти за ним, та вони попрямували до адреси мешкання ОСОБА_13 . Прийшовши до будинку, ОСОБА_13 сказав свідку чекати, поки він сходить до своєї квартири. Через 5 хвилин ОСОБА_13 повернувся та передав свідку пігулки «метадон» в кількості 3 штук;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.03.2023, який пояснив, що близько кінця січня 2023 року він знаходився на мікрорайоні ОСОБА_19 в м. Слов`янську, поблизу супермаркету «Сім`я», де проводив дозвілля. Потім ОСОБА_20 зустрів свого знайомого ОСОБА_21 , за окликом « ОСОБА_13 », та в ході проведення сумісного дозвілля вони вживали спиртні напої, спілкувалися на різні теми. Та під час розмови ОСОБА_20 сказав, що погано себе почуває, тому що довгий період часу не вживає наркотичні засоби, оскільки йому не вистачає на них грошей. Та ОСОБА_13 запропонував свідку придбати в нього пігулки «метадон-зн», які він отримує в наркологічному диспансері м. Слов`янська. Вартість за одну таблетку становила 300 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_20 погодився, передав ОСОБА_13 грошові кошти, на що ОСОБА_13 дістав йому з пластини одну таблетку. Також ОСОБА_13 додав, що якщо ОСОБА_20 будуть потрібні ще пігулки, він може телефонувати на його мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2023, який пояснив, що він протягом тривалого періоду часу підтримує дружні стосунки з ОСОБА_22 на прозвисько « ОСОБА_13 », який мешкає по АДРЕСА_1 . Вони вдвох часто проводять разом своє дозвілля за місцем мешкання ОСОБА_23 , спілкуються на різні теми. Під час бесіди ОСОБА_24 розповів, що перебуває на обліку в наркологічному диспансері в м. Слов`янську за програмою «метадон». ОСОБА_11 зацікавився та запитав, що то за програма, на що ОСОБА_13 пояснив, що він раз на місяць отримує пігулки «метадон», які він вживає та вони є наркотичними. В останній раз, коли свідок знаходився за місце мешкання ОСОБА_23 , він бачив на столі пластину з пігулками «метадон», на якій були написані різні прізвища людей. ОСОБА_24 сказав, що частину пігулок він продає знайомим, а частину зберігає за місцем мешкання;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2023, який проводився в період часу з 11-00 год до 11-19 год в приміщенні службового кабінету № 8 ВП № 4 Краматорського РУП, що знаходиться по вул. Університетська, 30 м. Слов`янська, де на столі знаходились грошові кошти в сумі 500 грн, отримані з видатків спеціального призначення, купюрами номіналом по 200 грн у кількості двох купюр та 100 грн у кількості однієї купюри. Вказані купюри мають наступні серії та номера: 200 грн СЧ 0124459; 200 грн ЄЕ 6674569; 100 грн ЗВ 2962750. Із вказаних грошових коштів було виготовлено копії за допомогою БФП «Canon s-SENSYS MF3010» на 1 аркуші паперу формату А4 (зворотній бік купюр, який містить індивідуальні серійні номери), на якому розписались учасники огляду;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2023, який проводився в період часу з 11-56 год до 12-02 год на ділянці місцевості по вул. Ген. Батюка, 17 м. Слов`янська, де був здійснений огляд оперативного покупця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких грошових коштів та заборонених предметів у оперативного покупця виявлено не було. Після цього ОСОБА_7 було вручено грошові кошти в сумі 500 грн - купюрами номіналом по 200 грн дві купюри та 100 грн однією купюрою, які мають наступні серії та номера: 200 грн СЧ 0124459; 200 грн ЄЕ 6674569; 100 грн ЗВ 2962750. Вказані купюри оперативний покупець ОСОБА_7 поклав до правої кишені своїх джинсів;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2023, який проводився в період часу з 12-12 год до 12-20 год на ділянці місцевості по вул. Ген. Батюка, 17 м. Слов`янська, де був здійснений огляд оперативного покупця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено дві круглі таблетки білого кольору, на яких зображений трикутник, які оперативний покупець придбав у ОСОБА_21 за грошові кошти на загальну суму 500 грн, які заздалегідь були видані оперативному покупцю. Вказані таблетки оперативний покупець бажав добровільно видати. Будь-яких грошових коштів при особистому огляду оперативного покупця виявлено не було;

- висновком експерта № СЕ-19/105-23/675-НЗПРАП від 30.03.2023 року, згідно з яким надані на експертизу дві пігулки масою 0,5151 г, 0,5106 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,0152 г, 0,0158 г відповідно;

- протоколом огляду місця події, який проводився 18.04.2023 в період часу з 09-25 до 09-34 години, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 318 СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по вул. Університетській, 30 м. Слов`янська на столі було оглянуто грошові кошти в розмірі 500 грн купюрами: 1 (одна) номіналом 100 (сто) гривень, УБ 2777616; 2 (дві) номіналом по 200 гривень, ГГ 6524788 та ГБ 5134345. При освіченні флуоресцентним ліхтарем будь-якого свічення не виявлено. В подальшому на марлевий тампон було зроблено контрольний зразок з поміченням препарату «Проминь-1». При освіченні контрольного зразку флуоресцентним ліхтарем було виявлено свічення. Контрольний зразок препарату «Проминь-1» на марлевий тампон було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, на якому свої підписи поставили всі учасники. В подальшому перераховані грошові кошти було помічені препаратом «Проминь-1», після помічення при освічуванні вказаних коштів флуоресцентним ліхтарем виявлено свічення. Грошові кошти були поміщені до спецпакету 5334987 з пояснювальним написом, на якому свої підписи поставили всі учасники;

- протоколом огляду місця події, який проводився 18.04.2023 в період часу з 10-25 до 10-28 години на ділянці місцевості біля будинку 17 по вул. Ген. Батюка м. Слов`янська, та в ході якого було оглянуто оперативного покупця, який назвався як ОСОБА_7 . Під час огляду були присутні двоє понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Далі оперативному покупцю із спецпакета № 5334987 були видані грошові кошти в розмірі 500 грн купюрами: 1 (одна) номіналом 100 (сто) гривень, УБ 2777616; 2 (дві) номіналом по 200 гривень, ГГ 6524788 та ГБ 5134345. Після цього оперативний покупець попрямував на місце зустрічі;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2023, який проводився в період часу з 10-51 год до 10-55 год на ділянці місцевості по вул. Ген. Батюка, 17 м. Слов`янська, де був здійснений огляд оперативного покупця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав дві пігулки білого кольору та з його слів, це метадон, який він придбав у ОСОБА_4 за 500 грн біля будинку ОСОБА_4 по вул. Олімпійській, 7 м. Слов`янська. В подальшому дві пігулки були вилучені та поміщені до сейф-пакету № 5334983 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.04.2023, згідно з яким 18.04.2023 о 14-25 год було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений до позначки 2 см3 речовиною коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 5334984. Також на руках ОСОБА_4 за допомогою люмінесцентного ліхтаря було виявлено світіння світло-жовтого кольору. З рук затриманого зроблено змиви, які поміщені до паперових конвертів;

- протоколом обшуку, який проводився 18.04.2023 в період часу з 15-35 год до 17-53 год за місцем мешкання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено мобільний телефон TECHO, модель BL-34ET, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із встановленою в нього флешкартою 2Gb «Good Ram Micro SD» та сім-карткою оператора «ВФ Україна», номер НОМЕР_2 , які в подальшому були поміщені до сейф-пакету № PSP 209D191. Також в ході обшуку було виявлено джинси сірого кольору, на яких було світіння світло-жовтого кольору, пайту помаранчевого кольору, на якій було світіння світло-жовтого кольору, сумку із шкірозамінника чорного кольору, всередині якої було виявлено світіння світло-жовтого кольору. В середині сумки знаходився гаманець із шкірозамінника світло-жовтого кольору, в якому виявлено грошові кошти в розмірі 230 грн: 1 купюра номіналом 200 грн - ГБ 5134345, на якій виявлено світіння світло-жовтого кольору, та 1 купюра номіналом 20 грн - ЮБ 0787569, на якій виявлено світіння світло-жовтого кольору, 1 купюра номіналом 10 грн, ЦГ 6374418, на якій виявлено світіння світло-жовтого кольору. Грошові кошти вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 4254685. На столі виявлено аркуш паперу А4 з надписом «Листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікуванням в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень». Вказаний листок призначень вилучено та поміщено до паперового конверту. На столі також виявлено блістер з трьома пігулками білого кольору «метадоногідрохлориду». Вказаний блістер та пігулки також поміщено до сейф-пакету № 5334986;

- постановою слідчого від 18.04.2023, якою всі виявлені та вилучені в ході особистого обшуку затриманого 18.04.2023, а також в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 18.04.2023 речі та предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню;

- повідомленням про підозру від 18.04.2023, згідно якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2023, який пояснив, що він добровільно погодився на конфіденційне співробітництво в якості оперативного покупця для документування збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_4 18.04.2023 в період часу з 09-35 до 09-45 год в приміщенні службового каб. № 318 СВ ВП № 4 КРУП співробітниками поліції в присутності двох понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_7 . Також, 18.04.2023 в період часу з 10-25 до 10-28 год поряд з будинком № 17 по вул. Ген. Батюка м. Слов`янська в присутності двох понятих співробітниками поліції знов був проведений огляд речей свідка, після чого слідчий вручив йому для проведення другого етапу оперативної закупки грошові кошти в розмірі 500 грн купюрами: одна купюра номіналом 100 грн, УБ 2777616, дві купюри номіналами 200 грн, ГГ 6524788, ГГ 5134345, та свідок висунувся до місця зустрічі. 18.04.2023 в період часу з 10-51 до 10-54 год поряд з будинком № 17 по вул. Ген. Батюка м. Слов`янська в присутності двох понятих співробітниками поліції знов був проведений огляд речей свідка та в ході огляду у нього було виявлено та вилучено дві пігулки білого кольору з наркотичним засобом «Метадон», який ОСОБА_7 придбав за 500 грн у ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 , поряд з його будинком. Вказані пігулки були поміщені до сейф-пакету № 5334983, на якому поставили свої підписи всі учасники;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_25 від 18.04.2023, які були присутні під час огляду оперативного покупця ОСОБА_7 , під час огляду та подальшого помічення препаратом «Проминь-1» грошових коштів в сумі 500 грн, купюрами номіналом 100 грн та дві купюри по 200 грн. А також свідки були присутні в той час, коли оперативному покупцю вручили вказані грошові кошти, після чого той пішов на зустріч, а повернувся з двома пігулками білого кольору, які містять наркотичний засіб «метадон», та які він, з його слів, придбав у ОСОБА_4 .

Сукупність зазначених доказів на початковій стадії досудового розслідування не викликають сумнівів у слідчого судді в обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за вчинення найтяжчого з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, останній може вчинити спробу переховування задля уникнення кримінального відповідальності.

Також, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання їх до надання свідчень, які в подальшому можуть стати в нагоді підозрюваному для уникнення кримінальної відповідальності.

Суд також приймає та вважає доведеним заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки згідно з наданими матеріалами кримінального провадження, останній протягом короткого часу двічі вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про схильність особи до порушення закону та ймовірність того, що в подальшому ОСОБА_4 спробує продовжити злочинну діяльність.

Підсумовуючи вказане вище, вважаю, що є законні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід здатен у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Розглядаючи питання можливості застосування альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту або особистого зобов`язання, на якому наполягала сторона захисту, вважаю, що з огляду на характер інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, відсутність у суду відомостей про наявність захворювань, які унеможливлюють застосування до підозрюваного попереднього ув`язнення,на переконання слідчого судді, інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зважає на те, що підозрюваний проживає разом з батьками, має стійкі соціальні зв`язки, хвилюється за стан здоров`я батька, має малолітню дитину, однак, крім доводів сторони захисту стосовно наведеного, інших належних доказів існуючих обставин слідчому судді не надано, та незважаючи на зазначене, в цьому випадку тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, та ймовірність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, превалює над існуючими пом`якшуючими обставинами.

Крім зазначеного, враховуючи також діючий на території України внаслідок широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України воєнний стан, а також те, що підозрюваний проживає в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, яке наразі знаходиться в безпосередній близькості до лінії фронту, вважаю, що домашній арешт або особисте зобов`язання, на яких наполягає сторона захисту, як види запобіжного заходу, будуть не ефективними в цьому кримінальному провадженні та таким, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваногота нівелювати встановлені слідчим суддею ризики.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом другим частини п`ятої статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, вказаною статтею також передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має родину, будь-яких негативних характеристик відносно ОСОБА_4 слідчому судді не надано, враховуючі тяжкість кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 інкримінуються, суд вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 187880,00 грн, та вважає, що застава в такому розмірі здатна запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі внесення підозрюваним у будь-який момент до 16 червня 2023 року застави, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 днів, - з 18 квітня 2023 року по 16 червня 2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187880,00 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят грн 00 коп), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)на депозитний рахунок: UA0011792, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, , в будь-який момент протягом дії цієї ухвали, до 16 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вказаних вище обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава буде звернута в дохід держави.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 квітня 2023 року о 08-40 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області