Справа № 216/4950/22
провадження 1-во/216/9/22
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

06 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000569 від 16.07.2017, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.12.2022 на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 10.11.2022, а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці зазначити «обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою», заміть «застосувати обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказано «застосувати обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою», замість «обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх, малолітніх та інших не працездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5