Справа № 742/453/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/658/22
Категорія - ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженнні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу, заміненого на покарання у виді 240 годин громадських робіт, до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку а саме до КНП «Чернігівська обласна психіатрична лікарня», терміном на 60 діб.

Суд зазначив, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи фактичного проживання, під час судового розгляду неодноразово ухилявся від явки до суду, чинить перешкоди в проведенні процесуальних дій за його участю, не отримує процесуальні документи, схильний до проявів неконтрольованої агресії до оточуючих, систематично упродовж тривалого часу грубо порушує громадський порядок та не припиняє свої неправомірні дії, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім`ї матері ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не дотримався вимог КПК та не перевірив, чи містять матеріали кримінального провадження достатні дані, що підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки матеріали справи містять інформацію про причетність її підзахисного до заподіяння потерпілим легких тілесних ушкоджень. Крім того, безпідставне врахування попередньої судимості ОСОБА_6 призвело до неправильної кваліфікації його дій.

Вказує на порушення вимог КПК України при врученні її підзахисному та його представнику копії клопотання про застосування запобіжного заходу, а також строків його розгляду судом.

Зазначає, що місцевий суд не застосував до ОСОБА_6 такий запобіжний захід як передання особи на піклування членам сім`ї, а саме матері, згода якої була підтверджена фактом внесення нею застави як забезпечення належної процесуальної поведінки та не врахував бездоганну поведінку ОСОБА_6 в період з дати звільнення під заставу та в судовому засіданні.

Крім того, вказує що ст. 508 КПК України не передбачає встановлення строку, на який застосовуються запобіжні заходи, а також, що психіатрична допомога особі за відсутності її згоди не надається. ОСОБА_6 не надавав своєї згоди на поміщення його до лікувального закладу, та категорично заперечував у судовому засіданні.

Також зазначає, що місцевим судом не вирішено питання в частині повернення застави.

Захисник ОСОБА_5 звернулась в суд із заявою про розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу вона підтримує. Прокурор ОСОБА_8 також звернувся в суд із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволеннні апеляційної скрги він заперечує.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 119 650 грн. 00 коп.

10.01.2022 Чернігівським апеляційним судом ухвалу в частині визначення розміру застави скасовано та постановлено нову, якою визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 47 860 грн.

13.01.2022 ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 08 від 13.01.2022 року встановлено, що у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється мав місце хронічний психічний розлад у вигляді простої шизофренії з поведінковими порушеннями (P20.6 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). За своїм психічним станом, через наявний у нього психічний розлад, на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 має місце хронічний психічний розлад у вигляді простої шизофренії з поведінковими порушеннями (Р20.6 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). За його психічним станом на теперішній час, через наявний у нього психічний розлад, порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати правдиві свідчення про них. ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час, показано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2022 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді застави на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» терміном на 60 діб, до 08 квітня 2022 року. Вказану ухвалу не було виконано у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та початком бойових дій на території Чернігівської області з 24.02.2022. В подальшому строк її дії сплив, а інший не був обраний.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам,близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою суспільно-небезпечного діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

На момент вирішення питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у місцевому суді, та на момент розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого суду, іншого висновку комісії лікарів-психіатрів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та про те, що він перестав становити особливу небезпеку для оточуючих немає.

Суд зважив на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підстав вважати, що ОСОБА_6 , у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, може, враховуючи стан здоров`я, ухилятись від суду, вчинити інше суспільно небезпечне діяння та перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що із врахуванням особи ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи фактичного проживання, неодноразово ухилявся від явки до суду, чинить перешкоди в проведенні процесуальних дій за його участю, схильний до проявів неконтрольованої агресії до оточуючих, упродовж тривалого часу грубо порушує громадський порядок та не припиняє свої неправомірні дії, місцевий суд обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_6 запобіжний захід.

Отже, висновки суду про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та не буде на даний час достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 судова колегія вважає правильними, а доводи, наведені у апеляційній скарзі, таких висновків не спростовують.

Доводи апелянта в частині порушення головуючим суддею строків розгляду питання обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу є безпідставними з огляду на неодноразові неявки його в судові засідання та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що питання про повернення застави чи стягнення її в дохід держави може вирішитись при постановленні судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даній стадії розгляду провадження підстав для повернення застави заставодавцеві.

Усім іншим доводам апеляційної скарги, судом надана вірна оцінка, з якою погоджується і колегія суддів. Вказані захисником обставини не є такими, що дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу у поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку вартою на більш м`який передання на піклування матері, з обов`язковим лікарським наглядом, як вказує сторона захисту.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись 404-405, 407, 422-1, 424, 508 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_10