Справа №718/309/23
Провадження №1-кс/718/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.02.2023 на адресу суду надійшло вище зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на АДРЕСА_2 , таємно викрав жіночий велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 , вартістю 3000 грн.

Згідно з висновком експерта ЧНДЕКЦ від 25.01.2023 року № СЕ-19/126-23/639-ТВ ринкова вартість жіночого велосипеду марки «АИСТ» зеленого кольору, розміром коліс 28 дюймів, бувшого у використанні (тривалий час), справний стан, становить 3000 гривень 00 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначає, що наразі виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2023, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2023, встановлено, що ОСОБА_7 звернувся у відділ поліції з приводу того, що 15.01.2023 біля 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аист» (Минск) зеленого кольору, вартістю 1000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 20.01.2023 встановлено, що об`єктом огляду є територія прилегла до приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду речей і документів від 20.01.2023 встановлено, що факт крадіжки велосипеда ОСОБА_5 підтверджується відеозаписами камер спостереження за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суду надані протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.01.2023 року.

Відповідно до акту добровільної видачі від 23.01.2023 ОСОБА_5 видав велосипед вітчизняного виробництва марки «Аист» Минск зеленого кольору, який останній викрав з під будівлі «Стоматологія» в смт. Лужан, по вул.. Центральна, 48 15.01.2023 та зберігав неподалік свого будинку в зарослях трави.

Згідно з висновком експерта ЧНДЕКЦ від 25.01.2023 року № СЕ-19/126-23/639-ТВ ринкова вартість жіночого велосипеду марки «АИСТ» зеленого кольору, розміром коліс 28 дюймів, бувшого у використанні (тривалий час), справний стан, становить 3000 гривень 00 коп.

30.01.2023 ОСОБА_5 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення у підозрюваного виник спонтанно, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість яких підозрюваний не заперечував, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 є повнолітнім, офіційно не працевлаштованим, не є особою похилого віку, та є фізично та психічно здоровою особою, яка може віддавати звіт своїм діям та вчинкам. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2023, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю в період часу з 22 год вечора по 6 год. ранку (за виключенням необхідності переміщення в укриття та з нього у разі оголошення повітряної тривоги).

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 01.04.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11