Справа № 592/4042/23
Провадження № 1-кс/592/1676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000960, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 ОСОБА_4 30.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який припиняв хуліганські дії.

Слідча вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування, адже підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення слідчих дій в повному обсязі та своєчасності їх проведення; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом погрози, вмовляння, підкупу або іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як його особа не заслуговує на довіру та може переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення покарання.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати домашній арешт у певний період доби, з можливістю відвідувати лікарню та працювати щоб відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованість підозри зазначив, що наразі не пам`ятає події того дня, можливо все так і було, мав панічні атаки. Не має наміру переховуватися, впливати на потерпілих і свідків, бажає відшкодувати шкоду потерпілим. Він неофіційно працює рекламщиком зустрічається з людьми, тому цілодобово не може бути вдома. Вказував, що у нього зламаний ніс, він не може сидіти, болять стегна, при затриманні його заламували і заподіяли тілесні ушкодження.

Захисник вказувала на те, що при здійсненні повідомлення ОСОБА_4 про підозру було порушено його право на захист оскільки проведено у її відсутності. Вона як захисник вказана у протоколі затримання, тому слідчому було відомо про наявність захисника. Нею у протоколі затримання зафіксовано тілесні ушкодження які були у ОСОБА_4 та зі слів останнього отримані ним при затриманні, це фіксували при поміщенні у ІТУ. Для відшкодування шкоди ОСОБА_4 потрібно працювати, проводити зустрічі, відвідувати медичні заклади, тому наявні підстави для застосування домашнього арешту у нічний час з урахуванням комендантської години.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 за ч. 3 ст. 296 КК України, у якому 30.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2023 ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України 29.03.2023 з 19 год. 36 хв. по 21 год. 09 хв., фактичний час затримання 11 год. 40 хв. 29.03.2023.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 29.03.2023; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2023; протокол огляду місця події від 29.03.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2023; протокол слідчого експерименту від 30.03.2023 за участю ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2023 - об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останньому повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що при здійсненні повідомлення ОСОБА_4 про підозру було порушено його право на захист через відсутність при здійсненні цієї процесуальної дії захисника, на увагу не заслуговують, оскільки обставини кримінального провадження не є такими, що відповідно до вимог статті 52 КПК України вказують на обов`язкову участь захисника, а глава 22 КПК України не містить будь-яких застережень про необхідність залучення захисника при здійсненні повідомлення особі про підозру, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.08.2022 у справі № 161/7088/20, провадження № 51-3815км20.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено заявлені ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відсутні підстави припускати, що він може не прибувати за викликами та перешкоджати своєчасному проведенню слідчих дій.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту що домашній арешт у нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , адже останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у ранковий час 10 год-30 хв.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вказував на отримання нім тілесних ушкоджень, про що також зазначено захисником у Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.03.2023, з метою забезпечення йому права на належну медичну допомогу слідчий суддя вважає за доцільне у період цілодобового домашнього арешту дозволити підозрюваному відвідувати медичний заклад у визначені лікарем день та час.

Відтак, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

За вимогами частини 6 статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки під час затримання та розгляду клопотання підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 послідовно наголошували про застосування насильства під час затримання та демонстрували тілесні ушкодження, слідчий суддя вважає за необхідним доручити прокурору і слідчому у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 206, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування по 29 травня 2023 року включно, з можливістю відвідування медичного закладу у визначені лікарем день та час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України обов`язок утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді по 29 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчій Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , який був затриманий, негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення. На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1