Справа № 373/1930/22
Номер провадження 1-кп/373/257/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № ЄРДР 0000256 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Березань Київської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Єрківці-2», з середньою освітою, одруженого та виховуючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники провадження:

секретарки судових засідань: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорка ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

встановив:

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, що складений слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та погоджений прокуроркою Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 29.10.2021 о 21:00 ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності та погрозами вчинити бійку в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 03.11.2021 Переяслав- Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В подальшому, зокрема 08.06.2022 о 22:00 ОСОБА_9 перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивні і зухвалі поведінці, на зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 28.06.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім цього, 18.06.2022 о 19:00 ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивні поведінці, на зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 21.07.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_10 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В подальшому, зокрема 31.08.2022 о 22:00 ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті ревнощів, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивні і зухвалі поведінці, висловлюванні фізичної розправи відносно останньої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_9 заподіяв своїй дружинні ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Зазначені вище дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений пояснив, що до адміністративної відповідальності притягався тричі. Суд призначав стягнення у виді штрафу. 31.08.2022 він прийшов додому, а дружина почала на нього кричати та лаятися, що він прийшов пізно. Він не хотів з нею спілкуватися, але вона на нього кричала, на що він образив її нецензурними словами. Сварка тривала близько 10-15 хвилин. Дружина кричала на нього голосно, нецензурно не виражалася, хоча може пару разів й використала нецензурні слова. Він тоді був тверезий.

Потерпіла, допитана у судовому засіданні, повідомила, що вона проживає разом з чоловіком 11 років. Є двоє дітей. Зараз чоловік не зловживає спиртними напоями. Вона кілька разів викликала поліцію та чоловіка суд визнавав винуватим.

31.08.2022 десь після 22-ї години вона була вдома, а чоловік прийшов з роботи. Він п`яним не був. Вона почала кричати на чоловіка, через те, що він пізно прийшов. Запитувала його де він був та чому не брав слухавку телефону? Вона сказала на чоловіка кілька образливих слів, у тому числі: «алкаш» та «дебіл». На що чоловік відреагував та почав її ображати нецензурними словами, що характеризували її поведінку сексуального характеру (конкретні слова не назвала). Конфлікт тривав близько 30-40 хвилин та був у формі діалогу. Вона теж його ображала, у тому числі нецензурними словами. Чи погрожував їй чоловік тоді, не пам`ятає. Вона викликала поліцію, щоб трохи заспокоїти чоловіка та лягти раніше спати, оскільки на наступний день треба було дітей до школи відводити.

Прокуроркою на підтвердження обставин місця та часу злочину надано та у судовому засіданні досліджено протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2022 23:20, складений у с. Єрківці.

У дослідженому протоколі у графі «1. Обставини (дата, час, місце)» зазначено: «31.08.2022 близько 23:00 я повернулась з роботи додому, мій чоловік ОСОБА_2 був в п`яному вигляді та вже відпочивав, потім він прокинувся, вчинив конфлікт зі мною на ґрунті ревнощів, потім висловлював словесні погрози в мій бік.»

У графі «3. Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування …» зазначено: «Мій чоловік ОСОБА_11 , перебуваючи на мій погляд в п`яному вигляді, погрожував мені фізичною розправою і нецензурно та образливо обзивав мене.»

У графі «5, Чи є посилання на обставини вчинення кримінального правопорушення…» зазначено: «На ґрунті ревнощів.»

У графі «8. Чи були очевидці вчинення кримінального правопорушення…» зазначено: «Не було, крім наших неповнолітніх синів.»

Також міститься власноручний запис у графі «Заявник зазначив»: «З моїх слів записано вірно та мною прочитано.»

У рапорті старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції від 31.08.2022 № 4956 зазначено про те, що від ОСОБА_7 надійшла інформація про домашнє насильство. Зміст: «Буянить чоловік. Кинула слухавку. При передзвоні повідомила, що ОСОБА_12 не потрібно. Просить наряд поліції.»

Крім того, на підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_2 фізичного та психологічного насильства по відношенню до своєї дружини прокуроркою надано та досліджено у судовому засіданні постанови від 03.11.2021, 28.06.2022, 21.07.2022 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства 29.10.2021, 08.06.2022 та 18.06.2022 відповідно.

В якості документів, що характеризують обвинуваченого, прокуроркою надано копію його паспорту; характеристику з місця проживання від старости села (без дати та номера), в якій вказано про склад його сім`ї, а також, що за останній рік від мешканців села скарг на нього не надходило; лист про перебування ОСОБА_2 на обліку військовозобов`язаних, а також довідки від лікарів психіатра та нарколога про те, що ОСОБА_2 в них на обліку не перебуває.

Відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК України кримінально-караним є домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Зважаючи на приписи ст. 62 Конституції України, ст. 91, 92 КПК України, враховуючи диспозицію ст. 126-1 КК України, з огляду на формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, сторона обвинувачення має довести, що ОСОБА_2 : безпричинно, умисно систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Зокрема, що 31.08.2022 о 22:00 ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті ревнощів, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, агресивні і зухвалі поведінці, висловлюванні фізичної розправи відносно останньої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_9 , заподіяв своїй дружинні ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

З огляду на приписи ст. 95 КПК України, пояснення потерпілої, що зафіксовані у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2022 23:20, не є показаннями, а відтак не є доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім того, показання потерпілої, надані нею під час допиту у суді, у сукупності із показаннями обвинуваченого, а також відсутність інших доказів щодо цих обставин ставлять під сумнів достовірність цих пояснень.

Також, з огляду на положення ст. 95, 97 КПК України є недопустимими в якості показань, обставини, зафіксовані у рапорті старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції від 31.08.2022 № 4956.

З досліджених судом належних та допустимих доказів вбачається, що між потерпілою та обвинуваченим 31.08.2022 близько 22:00 відбулась словесна сварка, ініціатором якої була потерпіла, в ході якої вона кричала та ображала обвинуваченого, на що він відреагував словесними образами в її бік із застосуванням нецензурних слів. При цьому потерпіла в ході цієї сварки також використовувала по відношенню до обвинуваченого нецензурні слова.

Зазначене спростовує твердження сторони обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, про безпідставність дій обвинуваченого 31.08.2022 близько 22:00.

Належних і допустимих доказів щодо вчинення інкримінованих обвинуваченому дій у стані сп`яніння, а також агресивності і зухвалості його поведінки, висловлювання ним «фізичної розправи» відносно потерпілої суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові ВС від 14.06.2022 у справі № 585/3184/20 зроблено правовий висновок, відповідно до якого ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Сама ж систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих.

За вчинення одиничних діянь, які мають ознаки домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, винувата особа може бути притягнута до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Іншими словами адміністративним проступком, відповідальність за який наступає за ст. 173-2 КУпАП, може визнаватися вчинення домашнього насильства, яке не є тривалим чи систематичним.

Натомість систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, кожне з яких само по собі може створювати враження незначного, але їх вчинення у своїй сукупності досягають того рівня якості, коли у цілому діяння набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК України (фізичні або психологічні страждання, розлади здоров`я, втрата працездатності, емоційна залежність або погіршення якості життя).

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з цим ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту домашнього насильства якимось певним видом доказів. Діяння та наслідки, зазначені у ст. 126-1 КК України, підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК України.

У цій же постанові ВС також вказано, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є також наслідки у вигляді фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. При цьому шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, яка могла бути чи завдана потерпілій особі, передбачена як наслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи», що є наслідком кримінально-караних діянь, визначених ст. 126-1 КК України, на чому також раніше наголошував Верховний Суд (справа № 583/3295/19).

У формулюванні обвинувачення ці наслідки зазначені як моральні страждання потерпілої, негативний вплив на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. А також зазначено про те, що інкриміновані обвинуваченому дій викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

При цьому, суду не надано будь-яких доказів настання від дій обвинуваченого наслідків, про які зазначено у формулюванні обвинувачення: проблематизація життя потерпілої, наповнення його (життя) стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження; побоювання потерпілої за свою безпеку та спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдання шкоди її психічному здоров`ю.

Прокурорка, потерпіла та обвинувачений по закінченню з`ясування обставин та перевірки їх доказами: показання обвинуваченого та потерпілої (під час допитів), дослідження вищезазначених документів, у тому числі тих, що характеризують особу обвинуваченого, не заявили будь-яких клопотань про доповнення судового розгляду.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення складу кримінального правопорушення в діяннях обвинуваченого, що зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, через недоведеність в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Поновити ОСОБА_2 у правах, обмежених під час кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1