УХВАЛА

Справа № 635/1467/22

Провадження № 1-кс/635/261/2023

21 березня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Глобал-сервіс» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000975 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Глобал-сервіс» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2022 р. по справі №635/1467/22, провадження №1-кс/635/341/2023 на майно, що на праві власності належить ТОВ «ДК «Глобал-Сервіс», а саме: автомобіль марки «MAN 15.192F», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ТОВ «ДК «Глобал-сервіс»» LLC «DC «Global-service» м.Київ, вул.Січових стрільців, 37-41.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2022 р. накладено арешт на автомобіль марки «MAN 15.192F», д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту слугувала необхідність збереження автомобілю, як речового доказу. На даний час органом досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії, а тому, відпала потреба в арешті вказаного автомобіля. Крім того, ТОВ «ДК «Глобал-сервіс»» є постачальником використовується для доставки товарів в магазини м.Харкова та Харківської області, тому неможливість використання вказаного автомобілю значно ускладнює доставку товарів для населення.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Глобал-сервіс» не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з призначенням автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2022 р. по справі №635/1467/22, провадження №1-кс/635/341/2023, накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобіль «MAN 15.192 F» д.н.з. НОМЕР_1 .Визначено місцем зберігання транспортного засобу «MAN 15.192 F» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем розташування ТОВ «ДК «Глобал-сервіс»» LLC «DC «Global-service» за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на автомобіль слугувала необхідність його збереження як речового доказу.

Зі змісту листа старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 убачається, що по кримінальному провадженню №0000975 від 08.12.2022 на даний час призначено проведення судової-автотехнічної експертизи.

На думку слідчого судді заявником не надано відомостей, що з вказаним речовим доказом проведено всі необхідні слідчі дії, водночас, тривале досудове розслідування кримінального провадження та використання автомобіля у господарській діяльності дають підстави дійти висновку про необхідність надання можливості права користування автомобілем MAN 15.192F», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.

Викладені обставини дають слідчому судді дійти висновку про необхідність часткового скасування арешту автомобіля в частинні надання права користування ним, залишивши заборону на його відчуження та розпорядження, з метою можливої необхідності на проведення слідчих дій, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Глобал-сервіс» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000975 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2022 року на автомобіль MAN 15.192F, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони на користування вказаним автомобілем, залишивши заборону на його відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог - відмовити.

Зобов`язати слідчого та прокурора -процесуального керівника, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, повернути вказане в даній ухвалі майно володільцю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1