Справа №613/252/23 Провадження № 1-кс/613/68/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 15.02.2023 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 15.02.2023 на стаціонарному посту за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Пушкіна, 79, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2015.
Згідно рапорту інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , 15.02.2023 близько 14 години 50 хвилин по вул. Пушкіна, 79, останнім був зупинений автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки.
15.02.2023 проведено огляд місця події транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, колір чорний, на якому встановлені державні номерні знаки НОМЕР_1 , та під капотом, на металевій частині кузова встановлено наявність номеру шасі (vin коду) НОМЕР_4 .
Також оглянуто свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке надано водієм автомобіля DAEWOO LANOS, ОСОБА_4 , та встановлено, що відповідно до даного свідоцтва транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (vin код) НОМЕР_4 , загальний легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 , видано Центр ДАІ 3206 17.11.2015.
Є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
За результатами огляду транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вилучені.
Опитаний водій транспортного засобу ОСОБА_4 , надав пояснення, що вказаний автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 він взяв для власних потреб у свого знайомого ОСОБА_7 , який в свою чергу вказаний автомобіль придбав за техпаспортом у м. Черкаси, про те, що з автомобілем або свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є якісь проблеми, йому не відомо.
Відповідно до даних АМТ ТСЦ vin-номер НОМЕР_4 належить транспортному засобу ЗАЗ LANOS, держаний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що було здійснено підробку або заміну ідентифікаційного номера на транспортному засобі.
15.02.2023 автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (vin код) НОМЕР_4 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шасі (vin код) НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9, а місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу матеріали кримінального провадження.
На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказаний транспортний засіб та документ, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу можуть бути втрачені докази вчинення кримінального проступку.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та той факт, що останній знаходився за кермом автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (vin код) НОМЕР_4 , то на думку прокурора є достатні підстави вважати, що він є власником вказаного автомобіля.
Крім того, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та те, що саме останнім було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то є підстави вважати, що останній є його володілець.
Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі (vin код) НОМЕР_4 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Протоколом огляду місця події від 15.02.2023 року, підтверджується факт виявлення та вилучення працівниками поліції транспортного засобу DAEWOO LANOS, сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2015. В подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було поміщено до паперового конверту, з підписами понятих, автомобіль направлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності чи непричетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.11.2015 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки DAEWOO LANOS, сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9 м.Богодухів Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя