Справа № 946/5259/22
Провадження № 1-кс/946/245/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року, за №000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, на судно «Казанка 5М2» №10711, бортовий реєстраційний номер ДАП-4137-К, дата державної реєстрації 05.05.2016 року, з одним підвісним двигуном марки «YАМАНА», №1022121, потужністю 60 к.с. та ехолот LOWRANCE ELITE 5 чорного кольору в частині заборони відчуження.

Вимоги клопотання мотивує тим, що на підставі довіреності від 16 серпня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 строком на три роки, тобто до 16 серпня 2023 року, він, ОСОБА_3 , є володільцем судна «Казанка 5М2» №10711, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 05.05.2016 року, з одним підвісним двигуном марки «YАМАНА», № НОМЕР_2 , потужністю 60 к.с. На зазначеному судні встановлено ехолот LOWRANCE ELITE 5 чорного кольору, який теж, йому належить. Ехолот - звуковий ехолокатор, який надсилає звукові імпульси вниз крізь воду. Ним ехолот використовується для виконання посадових обов`язків охоронця АРК «Придунайська Нива», а саме, для дослідження рельєфу днища, запобігання потрапляння на нерівності рельєфу днища, тим самим запобігання пошкодження судна. Як вбачається з ухвали слідчого судді, відомості у кримінальному провадженні №000287 за ч. 1 ст. 249 КК України внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 серпня 2022 року. На підставі ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 219 КПК України). Наразі досудове розслідування триває вже більше п`яти місяців. За час проведення досудового розслідування органами досудового розслідування не було вчинено жодних заходів, направлених на встановлення сукупності законних та обґрунтованих підстав, вважати, що вказане майно (судно га ехолот), продовжують бути доказами кримінального правопорушення. Вважає, що за таких обставин справи виходить, що орган досудового розслідування своїми діями/бездіяльністю підтверджує, що для органів досудового розслідування в подальшому застосуванні арешту судна та ехолота, відпала потреба, у зв`язку з чим ними не здійснюються будь-які процесуальні дії, які прямо або опосередкованого стосувались би саме судна «Казанка 5M2» №10711, борговий реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 05.05.2016 року, з одним підвісним двигуном марки «YAMAHA», №1022121, потужністю 60 к.с. та ехолота LOWRANCE ELITE 5. Наявний арешт на вказане майно в частині заборони розпоряджання ним порушує права та законні інтереси власника майна та його володільця, оскільки це позбавляє можливості у разі необхідності розпорядитись майном, у тому числі продати, а також передати права на розпорядження судном третій особі. Вважає безпідставним подальше перебування судна «Казанка 5М2» №10711, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 05.05.2016 року, з одним підвісним двигуном марки «YAMAHA», № НОМЕР_2 , потужністю 60 к.с. та ехолота LOWRANCE ELITE 5 чорного кольору, під арештом, в тому числі й в частині заборони відчуження, а також наявні обґрунтовані підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження с вказаного майна, накладеним 12 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/5259/22.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування на майно, оскільки необхідні слідчі дії у повному обсязі ще не проведені. Так, призначено відповідну експертизу, яку ще не проведено, необхідно ще визначити шкоду і можливо дане майно є знаряддям злочину та є речовим доказом по кримінальному провадженні. Після визначення розміру шкоди буде подано цивільний позов про її стягнення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, дізнавача, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2022 року по справі № 946/5259/22 (провадження № 1-кс/946/2005/22) було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 04.08.2022, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, з ділянки берегу озера Катлабух підвідного каналу до насосної станції №1, майно, а саме: човен «Казанка 5М2» ДАП-4137-К з двигуном «YAMAHA», № 1022121, 60 кс, ехолотом, в частині заборони відчуження (без заборони власнику зберігати та використовувати його).

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі із арештованим майном не проведені у повному обсязі, експертиза з майном не проведена, немає висновків експерта.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті на човен «Казанка 5М2» ДАП-4137-К з двигуном «YAMAHA», № 1022121, 60 кс, ехолотом, в частині заборони відчуження відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 12 серпня 2022 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2023р. о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1