Справа № 297/3003/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.10.2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК Українивідповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з такою позицією прокурора.
Крім того, захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, зазначив, що найсуворіший вид запобіжного заходу застосований до обвинуваченого на даний час не виправдовуються ризиками, які були вказані при застосуванні до нього такого запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не знав, що його розшукують.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та ствердив, що він хоче з`явитися до військового комісаріату для мобілізації на військову службу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив у заявленому захисником клопотанні посилаючись на те, ризики встановлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишись.
Потерпіла ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилась.
Суд заслухавши думку учасників дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивідповідає вимогам КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 27.09.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром на 60 діб.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , застосованого слідчим суддею 27.09.2022 року, немає, позаяк захисником не дотримано порядок оформлення та подачі такого клопотання, не надано письмове клопотання прокурору та суду завчасно, у зв`язку з чим у задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2022 року на 10:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов`язати Берегівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ