Справа № 216/2139/22
Провадження № 1-кп/216/351/23
УХВАЛА

іменем України

27.03.2023 року м.Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 29.01.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка Олександрійського району Кіровоградської області, який не має утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 р. в провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, яка згідно протоколу автоматичного розподілу була передана в провадження судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2023 року вказане кримінальне провадженні призначене до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу та розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відмовити у задоволенні цивільного позову із вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього. Однак зазначив, що відсутні підстави для відмови у задоволенні цивільного позову, зазначивши, що закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Потерпілий та його представник, підтримали думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідності продовження судового розгляду для реабілітації обвинуваченого не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 суд залишає без розгляду, відповідно до ст. 129 КПК України, оскільки виходячи із змісту ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, потерпілий та його представник не позбавлені можливості на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-22/16024-ІТ від 24.06.2022 року в сумі 1510,24 грн., слід віднести на рахунок держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт накладний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/571/22 від 04.02.2022 на автомобіль марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накледний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/571/22 від 04.02.2022 на автомобіль марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернути власнику ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопрушення - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2023 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1