Справа № 539/3428/22
Провадження №1-кс/548/85/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 28.11.2022 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту внесення слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 в офіційний документ, а саме - в ухвалу завідомо неправдивих відомостей.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернулася до слідчого судді та просила зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі просила розглянути справу за їх з ОСОБА_4 відсутності.

У судове засідання представник СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №000631, прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2022 року скаржник звернулася до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту внесення слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 в офіційний документ, а саме - ухвалу завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000631 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 25.10.2022 року в кримінальному провадженні № 000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, накладено арешт на автомобіль «DAF FT XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_1 та на причіп «Schmitz SCF 24» д.н.з. НОМЕР_2 , де помилково вказано, що вони перебувають у власності ТОВ «Проф Логістікс».

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 22.02.2023 року вищевказану описку виправлено та вказано, що правильно слід вважати, що автомобіль «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «Schmitz SCF 24» д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у володінні ТОВ «Проф Логістікс».

Крім того, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 15.02.2023 року скасовано арешт вищевказаного транспортного засобу з причепом та вказано повернути їх саме власнику - ОСОБА_4 або його представнику.

Копії вищевказаних ухвал постановлених слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , є в матеріалах кримінального провадження №000631.

Таким чином, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину є безпідставними та не підлягають задоволенню, так як в ухвалі від 25.10.2022 року була помилково допущена вищевказана описка, яку на даний час виправлено.

Вищевказаний автомобіль з причепом згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 15.02.2023 року було вирішено повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1