печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9, при секретарі ОСОБА_10, за участю прокурора: ОСОБА_11, захисника - адвоката: ОСОБА_12, підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996 від 25.07.2022 за підозрою начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділенням поліції № 7 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.06.2022 приблизно о 23:00 за участі автомобіля Honda Civic, синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням головного старшини команди військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

21.08.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України службовими особами Державного бюро розслідувань біля будинку за адресою: вул. Нікольська, буд. 68, м. Миколаїв, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди;

- ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві);

- ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до вчинення закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_1 :

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу 2 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України від 25.07.2022 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 від 26.07.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 26.07.2022, 14.08.2022, 19.08.2022, 21.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.07.2022;

- матеріалами виконаного доручення прокурора оперативним підрозділом Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України;

- матеріалами виконаного доручення прокурора оперативним підрозділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області;

- протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів від 21.08.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 21.08.2022;

- протоколом від 21.08.2022 невідкладного обшуку транспортного засобу MITSUBISHI Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_3 від 21.08.2022;

- протоколом від 21.08.2022 невідкладного обшуку кабінету № 2 приміщення Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури за адресою: м. Очаків, вул. Лоцманська, 2-А;

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000081, отриманими у відповідь на запит слідчого до Офісу Генерального прокурора;

- протоколом огляду від 10.09.2022 матеріалів наглядового провадження № 1550/2-50/4-6114/22;

- протоколом огляду від 27.08.2022 речей та документів (мобільного телефону, флешносія та документів);

- протоколом тимчасового доступу від 08.10.2022 до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 04.06.2022;

- протоколом огляду від 17.10.2022 матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 04.06.2022;

- матеріали виконаного доручення слідчого оперативним підрозділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області;

- висновком технічної експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 07.09.2022 до ІСТЕ СБ України, щодо грошових коштів, вилучених під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_1

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2022 у справі № 757/21759/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків терміном до 19.10.2022:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти 24.08.2022 у зв`язку з внесенням застави.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_1 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а також на нього покладено вищевказані обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 757/28273/22-к продовжено до 21.11.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора від 14.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 757/3226822-к продовжено строк досудового розслідування до 21.02.2023

Наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перевіряється діяльність ОСОБА_1 на посаді начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури.

На сьогодні органу досудового розслідування необхідно допитати як свідка суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 , до надання неправомірної вигоди якій ОСОБА_1 підбурював ОСОБА_2 , запевнюючи у наявності відповідних особистісних зв`язків з суддею.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено та проведено допити осіб, які володіють відомостями у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , зокрема:

- старшого слідчого у кримінальному провадженні, слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8, який особисто здійснював досудове розслідування, брав участь у низці зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є працівником правоохоронного органу, нагляд за додержанням законів яким здійснюється органом, який очолює підозрюваний;

- прокурорів групи прокурорів, які є безпосередніми підлеглими ОСОБА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 , який брав участь під час однієї з зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , яка проводила судово-медичні експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022, зокрема щодо можливих контактів з нею прокурора ОСОБА_1 та слідчого ОСОБА_8 , про які останні повідомляли ОСОБА_2 під час зустрічей.

За результатами проведення вказаних допитів виникла необхідність в уточненні показів та перевірки їх додатковими слідчими та процесуальними діями, зокрема у разі необхідності шляхом проведення одночасних допитів свідків.

Крім того, з метою перевірки інформації, встановленої в ході проведення досудового розслідування щодо вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди у ОСОБА_2 за вирішення питань у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього, необхідністю встановлення осіб, які володіють інформацію щодо вищевказаних обставин, можливих контактів ОСОБА_1 зі слідчим у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.06.2022, експертами, свідками, потерпілим тощо, перевірки інформації щодо введення ОСОБА_1 ОСОБА_2 в оману та підбурювання до надання неправомірної вигоди судді Очаківського міськрайонного суду, необхідно отримати деталізацію телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , у зв`язку чим отримано відповідні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, які на сьогодні знаходяться на виконанні.

Також необхідно виконати наступні слідчі, процесуальні дії:

- провести огляд деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувались ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ;

- за результатами проведення вищевказаного огляду визначитись з необхідністю проведення додаткових допитів свідків та одночасних допитів;

- розтаємнити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо перекваліфікації або додаткової кваліфікації кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, зазначивши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та незаконним.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.01.2023 строк дії запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9