БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/29/23
Справа № 356/442/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001092 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нещерів Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.04.2012 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.07.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.09.2018 року Апеляційним судом Київської області вирок Березанського міського суду Київської області від 16.07.2018 року змінено в частині покарання та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 13.07.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнений умовно-достроково від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання на 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

18.05.2022 року приблизно о 20 годині 40 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 156-а, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок ємкістю по 1 л. алкогольного напою торгової марки «FRATELLI» Biano білий десертний, вартістю 106 гривень 70 копійок за одну пляшку та однієї пляшки горілки ємкістю 1 л. торгової марки «Green Day», вартістю 244 гривні 67 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгівельної полиці дві пляшки ємкістю по 1 л. алкогольного напою торгової марки «FRATELLI» Biano білий десертний, вартістю 106 гривень 70 копійок за одну пляшку та одну пляшку горілки ємкістю 1 л. торгової марки «Green Day», вартістю 244 гривні 67 копійок, а всього на загальну суму 458 гривень 07 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 утримуючи вищевказані пляшки з алкогольними напоями при собі та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» таким чином, повторно таємно заволодів чужим майном.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 458 гривень 07 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 18.05.2022 року здійснив крадіжку алкогольних напоїв з магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 156-а.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 18.05.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відтак, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, скарг на його поведінку до Березанської міської ради не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 18.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- три пляшки з-під спиртних напоїв, а саме: дві скляні пляшки ємкістю по 1 літру з-під напою «VERMOTH» торгової марки «FRATELLI» та одну скляну пляшку ємкістю 1 літр з-під горілки «GREENDAY» - знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 200 (двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1