Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/1555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000523 від 23.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 до слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням у якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до 24.05.2023.

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що оскільки закінчити досудове розслідування у встановлений термін (24.04.2023) не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно завершити виконання слідчих дій, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судово молекулярнио-генетичних експертиз, висновок судової вибухово-технічної експертизи, висновок додаткової судово-медичної експертизи та виконати вимоги ст. ст. 283,290 КПК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та ухвалою слідчого судді обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, 06.04.2023 ухвалою слідчого судді змінено запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний та його захисник щодо клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 23.02.2023, за №0000523, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування продовжено до 24.05.2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра може бути визнана обґрунтованою на даній, початковій стадії досудового розслідування.

В межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу жодних нових доводів чи доказів на обґрунтування підозри чи її заперечень сторонами не надано.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя встановив наявність ризиків переховування та вчинення інших злочинів.

Доводів про зменшення ризиків не наведено. Як вказано вище підозрюваний погодився із клопотанням, а отже з існуванням ризиків.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі необхідні дії стороною обвинувачення.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 194, 195, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.05.2023,

а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_6 та відомими свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 24.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1