Справа № 713/255/23
Провадження №1-кп/713/51/23
УХВАЛА

іменем України

07.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_3 , 29.10.2022 року у нічний час доби приблизно о 22-30 год. ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташоване за в АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , з метою перевірки наявності скутера, який він раніше продав сину ОСОБА_6 , та за який з ним у повному обсязі не розрахувались. Далі, реалізуючи зазначений умисел, діючи умисно та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Міжнародної Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення права особи на недоторканість житла, ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_6 або інших членів сім`ї через незачинені на запірний пристрій металеві ворота пройшов (проник) на територію домоволодіння ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

27 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні уклали угоду про примирення, та узгодили міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась. До початку розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 подала заяву та просить закрити провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі ч.4 ст.26 КПК України, розгляд справи провести у її відсутності та відмовити в затверджені угоди про примирення. Наслідки закриття провадження їй роз`яснені та відомі.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 №513 від 13.02.2023 року, ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації та направлений у відповідну військову частину.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо закриття провадження.

Суд, вислухавши прокурора, врахувавши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та угоди, беручи до уваги, що вирішення заяви потерпілої не порушує прав обвинуваченого, оскільки відмова від обвинувачення відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України є безумовним правом потерпілої, прийшов до висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_6 , необхідно задовольнити, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 січня 2023 року в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469 та 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.162 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 подала заяву в якій просить закрити провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі ч.4 ст.26 КПК України, наслідки закриття провадження їй роз`яснені та відомі, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення та у затвердженні угоди про примирення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 369-372, 477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

У затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою укладеною 27.01.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ