печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2022року про закриття кримінального провадження №0000097 від 05.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 17.10.2022року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000097 від 05.05.2022року, за фактом незаконного затримання працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, внесеного до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2022року у справі № 757/12559/21-к за скаргою ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000097 від 05.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на те, що 19.06.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0002733 від 08.06.2019року та 20.06.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, щодо останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тим самим судом надано оцінку дій працівників поліції щодо законності затримання ОСОБА_1 , а також на законодавство України та рішення Європейського суду з прав людини, зазначивши, що заявником не надано протягом строку досудового розслідування доказів, які б підтверджували викладені в заяві факти, слідчий прийшов до висновку про відсутність підтвердження фактів, на які посилається заявник, тобто відсутність складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано ні заявника, ні ОСОБА_1 , в інтересах якого було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що позбавило їх можливості надати відповідні докази, не допитано працівників поліції, які здійснювали затримання ОСОБА_1 та відносно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування фактів, викладених у заяві.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло чи витребовувалися та оглядалися матеріали затримання ОСОБА_1 , чи витребовувалися та оглядалися матеріали обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 та чи давалася оцінка слідчим суддею саме діям працівників поліції щодо законності затримання ОСОБА_1 , оскільки під час обрання запобіжного заходу перевіряється обгрунтованіть підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин, викладених заявником у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, спрямованих на встановлення чи спростування вказаних обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні яких саме працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.05.2022року про закриття кримінального провадження №0000097 від 05.05.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000097 від 05.05.2022року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2