Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5899/22
Провадження № 1-кс/553/1669/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000464 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000464 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.11.2022 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить вжити заходів до її колишнього співмешканця ОСОБА_6 , який в кінці вересня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволодів її мобільним телефоном «Xiaomi», чим спричинив останній матеріальну шкоду.
01.11.2022 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в ЄРДР за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено, щоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав копію паспорта громадянина України, видану на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 19.12.2014.
Так, виникла необхідність у в отриманні заяви про видачу паспорта (форма-1), на громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.12.2014 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Слідчий, прокурор,представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, старший дізнавач в своєму клопотанні необгрунтував неможливість самостійно отримати у ІНФОРМАЦІЯ_4 копії заяви про видачу паспорта (форма-1) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України, тим самим не довів необхідність застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93,159-166, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1