Справа №443/181/23
Провадження №1-кп/443/57/23
ВИРОК

іменем України

08 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 23.06.2022, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 30.01.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черемхів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що знаючи про те, що поблизу русла річки Дністер в с. Буковина, Стрийського району Львівської області, знаходяться родовища корисних копалин, а саме піщано-гравійна суміш, та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 22.06.2022 близько 22:00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, в порушення вимог ст.ст. 18, 18-1, 19, 26 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого закону України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» та встановлених правил охорони надр, умисно, для власних потреб та незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, направився на територію русла річки Дністер поблизу с. Буковина, Стрийського району Львівської області, керуючи трактором колісним марки «Беларус-82.1», р.н. НОМЕР_1 , який належить ФГ «Фруктово-Трейд», з причіпом, та з використанням лопати з дерев`яним руків`ям у вищевказаному місці здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 3,42 тони (2,07 м3), яку завантажив на кузов вищевказаного транспортного засобу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв державі збитків на суму 2 260 гривень 44 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 22.06.2022 у свого знайомого ОСОБА_5 позичив трактор Беларусь 82.1, р.н. НОМЕР_1 з причіпом зеленого кольору без номерних знаків, з метою перевезти дошки на свою фірму. Зважаючи на те, що перед заїздом на фірму знаходяться ями він вирішив поїхати на річку набрати гравію, щоб засипати вищевказані ями. Про свої наміри ОСОБА_5 не повідомляв. В подальшому близько 22:00 годині направився на територію русла річки Дністер поблизу с. Буковина, Стрийського району Львівської області та з використанням лопати для власних потреб, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом 3,42 тони (2,07 м3), яку завантажив на кузов вищевказаного транспортного засобу. Після чого, був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти, заподіяну шкоду відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Представник потерпілого Ходорівської міської ради ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, приватний підприємець, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме:

ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року у справі №456/1996/22, а саме: екскаватор марки «Volvo», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить на праві власності ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2, та перебуває у користуванні ТзОВ «ПБС», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8а, який вилучений 23.06.2022 під час огляду місця події;

ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у справі №456/1996/22, а саме: дерев`яну лопату, піщано-гравійну суміш масою 3,42т, трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ФГ «Фруктово-Трейд», що за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Григорів, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 відповідно до договору позички майна від 20.07.2018; причіп, без номерний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , які вилучені 23.06.2022 під час огляду місця події.

Речові докази:

транспортний засіб (екскаватор) «Volvo EW140C», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить на праві власності ПП «Віртус», та відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року у справі №456/1996/22 передано на відповідальне зберігання ПП «Віртус», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 16/2 залишити у ПП «Віртус» за належністю;

транспортний засіб (трактор) «Беларусь 82.1», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ФГ «Фруктово-Трейд», що за адресою: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Григорів, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 відповідно до договору позички майна від 20.07.2018, який відповідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року у справі №456/1996/22 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та причіп зеленого кольору без номерний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 за належністю;

лопату з дерев`яною рукояткою, яка відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 23.06.2022 зберігається на майданчику для тимчасового вилучених транспортних засобів ВП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

піщано-гравійну суміш масою 3,42 т, яка відповідно до заяви економіста з матеріально-технічного забезпечення комбінату «Троянда» ОСОБА_7 від 23.06.2022 прийнята ним на відповідальне зберігання передати в користь держави в особі Ходорівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення ґрунтознавчої експертизи відповідно до акту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2 здачі-приймання висновку експерта № 2700-Е у розмірі 6 606 (шість тисяч шістсот шість) грн 95 коп та судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи відповідно акту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2 здачі-приймання висновку експерта № 2701-Е в розмірі 6 606 (шість тисяч шістсот шість) грн 95 коп, а всього: 13 213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) грн 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1