У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Мукачеве Закарпатської області, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах кримінального провадження №000136 від 06.07.2022 року,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 17 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 11.02.2023 року, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Закарпатська область, м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 17 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 в цілому, а також іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження №0000136 від 06.07.2022 року;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 року не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Просив долучити до матеріалів клопотання постанову про продовження строків досудового розслідування від 03.01.2022 року.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження її підзахисній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, адвокат просила слідчого суддю розширити часові рамки перебування підозрюваної поза межами свого місця проживання, що обґрунтувала специфікою професійної діяльності ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів»;

- №2 «до відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_7 ,який повідомив, що на території закарпатської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запропонували йому виготовити пакет документів з неправдивими відомостями, на основі яких, останнього виключать із військового обліку через непридатність до військової служби по стану здоров`я, та в подальшому за допомогою яких останній зможе виїхати за межі території України. За вказані послуги особи просять винагороду в розмірі 3000 доларів США».

11 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим суддею перевірено, що 12 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 17:00 год. по 09:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.01.2023 року.

03.01.2023 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року, до трьох місяців, тобто до 11.02.2023 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_10 № 376 від 07.07.2022;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.11.2022;

- протоколом обшуку від 11.11.2022 року, який проведено в автомобілі марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , на місці затримання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 ;

- довідкою військово - лікарської комісії, якою стверджено про проведення медичного огляду ВЛК 298 від 20.10.2022 особи ОСОБА_7 , з наявною печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5510 від 09.11.2022;

- витягом з журналу протоколів військово - лікарської комісії, із наявністю інформації щодо проходження ВЛК особою ОСОБА_7 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.11.2022 року;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 від 13.09.2022;

- протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 від 14.10.2022.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 332 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останньої.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин слідчий суддя вважає за можливе розширити часові рамки перебування підозрюваної поза межами свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Мукачеве Закарпатської області, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як фізична особа підприємець, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 11.02.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає Закарпатська область, м. Мукачеве без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 в цілому, а також іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження №0000136 від 06.07.2022 року;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_1