Справа № 526/255/23
Провадження № 1-кс/526/76/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказуючи, що групою слідчих слідчого відділення ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2021 близько 21 год. в м.Гадяч по вул.Драгоманова ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW Х5», з номерним знаком НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив його виїзд за межі проїзної частини з наїздом на ростуче дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 надав пояснення в яких категорично заперечив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення та зазначив, що йому невідомо особу, яка вчинила даний злочин. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України. За таких обставин, з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 чи інших осіб до описаного вище злочину, шляхом встановлення місця перебування його мобільного терміналу, мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_6 , їх взаємних контактів до, під час та після вчинення злочину за допомогою такого засобу зв`язку, виникла необхідність у отриманні роздруківки по їх абонентських номерах .

В ході проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні встановлено абонентські номери, якими користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на дату вчинення описаного кримінального правопорушення, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення із мобільних терміналів невстановлених марок та моделей з вказаними ІМЕІ, а також абонентськими номерами, із вказівками ! топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу з вказаним вище ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 12 год. 00 хв. 05.09.2021 до 01 год 00 хв. 06.09.2021.

Вказана інформація, отримана від провайдерів мобільного зв`язку надасть можливість встановити особу, яка вчинила зазначений злочин.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 та, кожному окремо, тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів з якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 12 год. 00 хв. 05.09.2021 до 01 год 00 хв. 06.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1