Справа №718/997/23
Провадження №1-кп/718/51/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000050 від 24.03.2023 року за обвинувальним актом, затвердженим прокуроркою Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, не працює, із повною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіцманського районного суду від 09.12.2016 за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 близько 18:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки зі свої рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар металевою кочергою в область лівої частини голови ОСОБА_5 та один удар тією ж кочергою в область лівої частини шиї потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У результаті даних дій у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скронево-потиличній ділянці голови зліва; садна по боковій поверхні шиї зліва.

Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 41-Е від 27.03.2023 ці тілесні ушкодження відносяться: садно - до легких тілесних ушкоджень; рана - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне спричиненні легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.

Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, зареєстрований у лікаря нарколога з діагнозом F10.0, перебуває на обліку у лікаря психіатра, діагноз F 71.1, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта № 350 від 29.03.2023 року наразі ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки. За своїм психічним станом він не може в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді арешту в його мінімальному розмірі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання останнього для доставлення у заклад відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1