печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9596/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні №0007928 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0007928 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів .

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що слідчим відділом ГСУ НПУ розслідується кримінальне провадження №0007928 від 19.09.2019 за ч.4 ст.190 КК України, підозрюваним по цьому кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_4 , суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбавши право вимоги за кредитними договорами у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернув стягнення на предмет іпотеки боржників зазначених банків з недотриманням вимог ст.ст.37, 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме без повідомлення боржників про наміри звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою для формулювання органом досудового розслідування підозри послугувала відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.12.2022, складена технічним співробітником банку - ОСОБА_5 та підписана ліквідатором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .

У відповіді (листі на запит слідчого) зазначено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надсилав будь-яких повідомлень на адреси боржників по яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернуло стягнення на предмет іпотеки (Копія даного листа долучається до клопотання).

Саме ця відповідь послугувала однією з підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Однак, слід звернути увагу на те, що повідомлення про усунення порушень умов кредитних договорів та договорів іпотеки надсилались з боку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 та 2019 роках, коли боржники мали прострочену заборгованість та не виконували інші умови кредитних договорів, зокрема, серед іншого, не страхували предмет іпотеки. Крім того, раніше на запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на адреси боржників банку через порушення умов кредитного договору надсилались вимоги .

Також, згідно інформації сторони захисту, судово-претензійною роботою у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалися юристи, які працювали у банку в період з 2017 по 2020 років, юридичні компанії та адвокати, які були залучені до судово претензійної-роботи банком, на підставі цивільно-правових договорів, однак ОСОБА_5 не є юристом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не ніколи не займався судово-претензійною роботою з божниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому невідомо чому він надає відповідь по питаннях, які не віднесені до його посадових обов`язків та компетенцій.

Адвокат вказує, що саме з метою з`ясування обставин того, які особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відповідальні за проведення судово-претензійної праці з боржниками/клієнтами банку, перелік цих осіб, їх посадові обов`язки та інше, стороною захисту ОСОБА_4 , а саме адвокатом ОСОБА_3 24.02.2023 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано адвокатський запит, однак відповідати на нього Банк відмовився, посилаючись на те, що така інформація є внутрішньою та розголошенню не підлягає.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд:

- зобов`язати ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 належним чином завірену копію штатного розкладу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які отримували заробітну платню в період з 01.01.2016 по 01.01.2020 років.

- зобов`язати ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перелік співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які проводили судово-претензійну роботу з боржниками / клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2016 по 01.01.2020 років.

- зобов`язати ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 належним чином завірену копію документу, на підставі якого здійснювалось залучення фахівців в галузі права, які не є співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судово- претензійної роботи з боржниками / клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 01.01.2016 по 01.01.2021 років.

- зобов`язати ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перелік фізичних осіб /юридичних осіб-фахівців в галузі права, адвокатів, які були залучені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі цивільно-правових угод для проведення судово- претензійної роботи з боржниками / клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту не належним чином обґрунтувала клопотання, не надала належні докази та не довела необхідність затребуваних документів, а тому суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0007928 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1