Справа № 361/2723/22
Провадження № 1-в/361/207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність та відмовити у задоволенні подання.

У судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність та просив задовольнити подання, що за правилами частини 5 статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки метою вказаного клопотання не є погіршення становища засудженого.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року (справа № 361/2723/22, провадження № 1кп/361/841/22) ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Частиною 4 статті 53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, подання та додані до нього матеріали не містять відомостей про майновий та сімейний стан засудженого ОСОБА_4 , його стан здоров`я, а також про працевлаштування останнього, тобто щодо обставин, які не дозволяють засудженому сплатити штраф, призначений вироком суду.

З урахуванням наведеного, а також того, що матеріали подання не містять достатньої інформації для прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1