Справа № 991/4539/22
Провадження 1-кс/991/4556/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19, детектива ОСОБА_20, підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_27, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_11, погоджене прокурором, у якому він просить встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 та іншим уповноваженим підозрюваними захисникам строк у 70 діб із дня винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001326 від 02.09.2017, після спливу якого згадані підозрювані та їх захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Клопотання ст.детектива обґрунтоване наступним.

У проваджені детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001326 від 02.09.2017 за підозрою службових осіб Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд»), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та кінцевих бенефіціарних власників групи товариств у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у серпні 2020 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні ним як генеральним директором КО «Київзеленбуд» чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заволодінні нею як заступником генерального директора КО «Київзеленбуд» з комерційних питань чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в організації вчинення ним злочинів, керуванні їх підготовкою та вчиненням, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації вчинення ним злочину - легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в організації вчинення ним злочину, керуванні його підготовкою та вчиненням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в організації вчинення нею злочинів, керуванні їх підготовкою та вчиненням, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у пособництві ним як провідним фахівцем відділу технічного та господарського забезпечення управління організаційного забезпечення та контролю КО «Київзеленбуд» заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у заволодінні ним як начальником відділу технічного та господарського забезпечення управління організаційного забезпечення та контролю КО «Київзеленбуд» чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У грудні 2021 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як виконувачу обов`язків начальника Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зловживанні ним службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у заволодінні нею як генеральним директором КО «Київзеленбуд» чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як директору ТОВ «Клімтехінвест», у сприянні ним вчиненню злочину іншими співучасниками шляхом усунення перешкод, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як слідує з клопотання, зібрані під час досудового розслідування докази вини вказаних осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є достатніми для складання обвинувального акту.

24.01.2022 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_48 надав відповідно до вимог ст. 290 КПК України доручення детективу Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваних та їх захисників, а також потерпілого, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

На виконання доручення прокурора детективи листами від 24.01.2022 № 0423-252/1799, № 0423-252/1800, № 0423-252/1801, № 0423-252/1802, № 0423-252/1803, № 0423-252/1804, № 0423-252/1805, № 0423-252/1806, № 0423-252/1807, № 0423-252/1811 та № 0423-252/1860, які того ж дня були вручені підозрюваним та їх захисникам, повідомили підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 та надання доступу до матеріалів розслідування.

Зокрема, у листах повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 з можливістю ознайомитися з ними, скопіювати або відобразити будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них у приміщенні Національного антикорупційного бюро України у м. Києві.

За твердженнями ст.детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що, в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним ст.детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017.

Розгляд клопотання здійснювався 31.10.2022, 08.11.2022 та 21.11.2022.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_49 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 27.10.2022 надійшла заява (№ ЕП-9882/22-Вх), у якій захисник зазначив, що 07.03.2022 ним прийнято рішення про добровільну мобілізацію та проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, у зв`язку з чим на даний час здійснення ним індивідуальної адвокатської діяльності зупинено. Окрім того, ОСОБА_2 з 18.03.2022 проходив службу у лавах територіальної оборони та на даний час призваний у Збройні Сили України. Також захисник стверджує, що виконання ним конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни є суттєвішим та важливішим на даний час, аніж ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які до цього часу не були належним чином відскановані та сформовані. При цьому, не зважаючи на описані обставини, ст. детектив ОСОБА_11 вже вдруге звертається до слідчого судді із клопотанням про обмеження сторони захисту у строках ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, водночас ухвалою слідчого судді по справі №991/2357/22 вже відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Окрім того, ст. детектив ОСОБА_11 23.07.2022, будучи повідомленим про проходження захисником ОСОБА_49 та підозрюваним ОСОБА_2 військової служби, прийняв рішення про залучення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Враховуючи вищевикладене, захисник просить у задоволенні клопотання відмовити.

31.10.2022 від підозрюваної ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення (№ ЕП-9955/22-Вх), у яких вона повідомила, що твердження про зволікання сторони захисту у ознайомленні є безпідставним та незаконним виходячи з того що 24.02.2022 російська федерація почала повномасштабну війну проти України. Підозрювана мешкає на території Люботинської міської територіальної громади Харківського району Харківської області, яка відповідно до пп. 6 п 6 розділу 7 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.05.2022 (зі змінами) віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, а місто Люботин, у якому вона проживає, як і всю Харківську область, кожного дня обстрілює ворог. У таких умовах пересуватись між містами є небезпечним для її життя та здоров`я, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не має об`єктивної можливості прибути до м. Києва. Враховуючи викладене, підозрювана просить у задоволенні клопотання ст. детектива відмовити, а розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_8 31.10.2022 надіслав до суду лист (№ ЕП-9986/22-Вх), відповідно до якого станом на 28.10.2022 він перебуває у лавах територіальної оборони міста Києва на підставі контракту добровольця територіальної оборони від 25.03.2022 та задіяний в охороні об`єктів критичної інфраструктури міста Києва.

Від адвоката ОСОБА_25 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 31.10.2022 надійшла заява (№ ЕП-9987/22-Вх), у якій захисник зазначає, що через ранкові обстріли міста Києва та Київської області ні він, ні його підзахисний не мають можливості прибути у судове засідання, у зв`язку з чим захисник просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_12, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 31.10.2022 надіслала до суду письмові заперечення (№ ЕП-9996/22-Вх), у яких просить відмовити у задоволенні клопотання детектива з огляду на наступне. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан. У зв`язку з запровадженим воєнним станом адвокат ОСОБА_12 з метою вжиття безпеки для життя перебувала за межами міста Києва.12.05.2022 адвокат ОСОБА_12, яку було залучено в якості захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001326 від 02.09.2017 прибула до НАБУ для ознайомлення з матеріалами справи. У вказаний день захисник здійснила фотографування томів № 86, 125, 126 справи та описів томів 1-144. 20.05.2022 адвокат ОСОБА_12 ознайомилась з томами 127, 129, 130. В подальшому по готовності матеріалів у відсканованому вигляді була обумовлена можливість отримання матеріалів на флеш- носії. 19.08.2022 на флеш носії адвокат ОСОБА_12 отримала відскановані матеріали томів, що були у детектива у наявності, а саме томи № 1-30, 95, 96. 15.09.2022 адвокат ОСОБА_12 ознайомилась з томами № 31, 32, 33, 34, 35, також було обумовлено отримання в подальшому по готовності матеріалів досудового слідства на флеш-носії. 29.09.2022 на флеш-носії адвокат ОСОБА_12 отримала відскановані матеріали томів № 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46. 21.10.2022 адвокат прибула до приміщення НАБУ задля ознайомлення з матеріалами, та у зв`язку з повітряною тривогою детектив надав усі матеріали, що є в наявності у відсканованому вигляді на флеш-носії, таким чином адвокат ОСОБА_12 отримала відскановані матеріали томів № 1-144. Як вбачається з протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.10.2022, захисник ОСОБА_12 розписалась у вказаному протоколі, де підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до них є різними поняттями, які детектив намагається підмінити, адже ознайомлення включає в себе не отримання матеріалів справи на флеш-носії, а реальне ознайомлення із змістом документів та проведення їх правового аналізу. При цьому матеріали досудового розслідування формувались протягом 5 років, а тому надання короткого проміжку часу для ознайомлення з ними є необґрунтованим та безпідставним з урахуванням того, що в ході досудового розслідування повний доступ до вказаних матеріалів не надавався. Слід врахувати і те, що значну частину матеріалів справи становлять матеріали НСРД, що в загальній кількості за підрахунками детектива займають 300 гігабайт. Таким чином, у діях захисника ОСОБА_12 відсутні ознаки зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим захисник просить у задоволенні клопотання ст. детектива відмовити.

Захисник ОСОБА_13, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 31.10.2022 надав до суду письмові заперечення (№ 11558/22-Вх), у яких зазначає, що 28.09.2022 під час реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними захисник ОСОБА_13 отримав на флеш-накопичувачів 98 томів матеріалів досудового слідства, які були відскановані стороною обвинувачення, про що зазначено в протоколі про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001326, при цьому захисником було обумовлено про можливість отримання відсканованих матеріалів досудового розслідування в подальшому. Зокрема, детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 погодився в подальшому надати захиснику ОСОБА_39 відскановані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001326 та повідомити, коли останні будуть так само відскановані. Станом на дату підписання протоколу з 144 томів матеріалів було відскановано 98 томів, які захисник отримав. Станом на дату подачі даного заперечення детектив не повідомляв про готовність надання інших відсканованих матеріалів досудового розслідування. До того ж, відповідно до ч. 14 ст. 615 КПК України, копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора. За вказаних умов, сторона обвинувачення в обов`язковому порядку повинна зберігати матеріали усіх томів у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 у електронній формі, станом на 28.09.2022 у наявності у детектива було відскановано лише частина томів (98 томів), про що зазначено в протоколі про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001326. Крім того, розпочавши ознайомлення з вказаними матеріалами, захисник виявив, що деякі томи на флеш-накопичувачі відсутні, з огляду на вказане 28.10.2022 захисником ОСОБА_13 до Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання про забезпечення дотримання вимог ст. 290 КПК та надання захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_39 доступу до матеріалів сторони обвинувачення, які міститься у томі № № 75, 76, 88, 93, 94. Також захисник зазначив, що у зв`язку із запровадженим воєнним станом він перебуває у м. Львові, що унеможливлює здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження безперервно. Крім того, деякі з томів матеріалів кримінального провадження № 0001326 містять посилання на речові докази, які повинні бути скопійовані захисником відповідним чином (для реалізації в подальшому права на ознайомлення), матеріали НСРД, що містяться на дисках, які також мають бути відображені відповідним чином (тобто надано доступ за допомогою спеціальної програми або за участю відповідного спеціаліста), інші ж матеріали містять обсяг, що становить більш ніж 200 - 250 сторінок у томі. З урахуванням часу, який сторона обвинувачення просить встановити на ознайомлення, для 50 томів провадження, більш ніж 300 гігабайт матеріалів НСРД, що об`єктивно є неможливим, враховуючи обсяг матеріалів справи та їх складність, кількість підозрюваних, той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало 5 років. Окрім того, захисник просить врахувати обставини воєнного стану, підвищений попит на пальне, подекуди - його відсутність, відстань між містами у 600 км за умови безпеки перебування у м. Києві та відсутності повітряної тривоги. За таких умов здійснення ознайомлення з матеріалами у такий короткий строк, про який просить детектив у своєму клопотанні, є необґрунтованим. Таким чином, умисне зволікання під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з боку захисника відсутнє, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Окрім наведеного, під час виклику на судовий розгляд підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що адвокат ОСОБА_52 не здійснює його захист; підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що адвокат ОСОБА_50 не здійснює його захист; підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що адвокат ОСОБА_38 не здійснює його захист; підозрюваний ОСОБА_10 повідомив, що адвокати ОСОБА_51, ОСОБА_46 та ОСОБА_54 не здійснюють його захист.

У судовому засіданні 31.10.2022 захисник ОСОБА_53, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , та захисник ОСОБА_16, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , надали письмові заперечення проти клопотання ст. детектива. Водночас адвокат ОСОБА_55, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості ознайомитись із матеріалами клопотання детектива. Захисник ОСОБА_56, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , підтримав клопотання про відкладення судового засідання. Старший детектив НАБУ ОСОБА_11 просив вирішити клопотання захисника на розсуд суду. З огляду на зазначене клопотання розгляд справи було відкладено на 08.11.2022.

07.11.2022 захисник ОСОБА_55 надіслав до суду письмові заперечення проти заявленого клопотання, у яких зазначив, що сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування 24.01.2022, тобто лише за місяць до введення воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Після цього ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_38 неодноразово до 24.02.2022 намагались ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, для чого зв`язувались телефоном із детективами ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , проте кожного разу визначена дата ознайомлення переносилася детективом на іншу дату. У подальшому погоджену дату ознайомлення - 24.02.2022 - було перенесено детективом ОСОБА_14 на невизначений строк. Окрім цього, стороною обвинувачення не враховано, що на початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України НАБУ переїхало з міста Києва до інших міст разом з матеріалами кримінальних проваджень, та його повноцінна робота відновилась лише із середини травня 2022 року, зокрема і в частині надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування. Також, відповідно до доводів захисника, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 у справі № 991/2357/22 у задоволенні аналогічного клопотання детектива ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовлено у зв`язку з відсутністю створення стороною обвинувачення належних умов ефективного, зручного та швидкого ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та відсутністю зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Після винесення зазначеної ухвали сторона захисту продовжує регулярно та систематично знайомитись із матеріалами досудового розслідування, незважаючи на постійні повітряні тривоги та загрози ракетних ударів. Так, станом на 08.11.2022 сторона захисту ОСОБА_8 ознайомилися із 20 томами письмових матеріалів та цифровими матеріалами загальним об`ємом близько 10 гігабайт. Водночас матеріали кримінального провадження містять 144 томи та велику кількість матеріальних носіїв інформації. За інформацією, яку вдалося отримати від детектива при минулому розгляді питання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в матеріалах міститься 117 лазерних дисків невідомого об`єму, 16 карток пам`яті невідомого об`єму, 9 жорстких дисків невідомого об`єму та 4 флеш карти також невідомого об`єму. Згідно пояснень детектива, наведених в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 у справі № 991/2357/22, станом на 25.07.2022 в електронній формі були наявні лише 50 томів матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та для переведення інших томів у таку форму необхідний значний час, щонайменше півтора - два місяці. Фактично усі матеріали досудового розслідування стали наявними у електронному форматі з вересня 2022 року. Також ознайомлення включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту. Виходячи з наведених даних, захисник стверджує, що за орієнтовними підрахунками тільки ознайомлення з письмовими матеріалами займе близько 248 днів. Орієнтовний час ознайомлення з аудіо- та відеозаписами на даний час встановити неможливо. Додатково захисник ОСОБА_55 зазначає про відсутність у ст. детектива ОСОБА_11 повноважень на звернення із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на відсутність відповідного доручення від прокурора САП ОГП ОСОБА_57, а також про недоцільність розгляду усіх підозрюваних та захисників як єдиної сторони обвинувачення, оскільки у різних підозрюваних в одному кримінальному провадженні можуть бути різні та протилежні процесуальні інтереси. Отже, питання про встановлення строку має розглядатися окремо для сторони захисту кожного підозрюваного.

08.11.2022 від підозрюваного ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення (№ 12023/22-Вх), у яких підозрюваний зазначає, що на початку лютого 2022 року він зателефонував детективу НАБУ ОСОБА_11 з питанням щодо можливості розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Детектив повідомив, що перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим надати матеріали для ознайомлення він не має можливості. 17 лютого 2022 року у приміщенні НАБУ ОСОБА_1 отримав доступ до томів з першого по 68-й (виключаючи том №37), а також до тому №106 та ознайомився із томом №1, та з описами томів №2-68 (виключаючи відсутній том №37) та №106. При цьому підозрюваний зазначає, що 17 лютого 2022 року під час розмови детективом ОСОБА_15 йому було повідомлено, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування складає близько 130 томів. Однак у липні 2022 року (після відновлення роботи Національного антикорупційного бюро України після евакуації) загальний обсяг матеріалів досудового розслідування вже складав 144 томи, що свідчить про те, що після формальної декларації про завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення додала до матеріалів ще як найменше чотирнадцять томів. До того ж, після початку повномасштабного вторгення Російської Федерації до України ОСОБА_1 , який мешкає у м. Харкові, у зв`язку з бойовими діями не мав можливості прибувати до м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У липні 2022 року детектив вперше звернувся до Вищого антикорупційного суду України із клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Довідавшись із вищезазначеного клопотання про відновлення Національним антикорупційним бюро України своєї роботи, ОСОБА_1 отримав доступ до письмових матеріалів досудового розслідування та 12 липня 2022 року ознайомився із описами матеріалів, які містяться у томах №37,69-144, а 04 серпня 2022 року - отримав від детектива в електронному вигляді томи №1-37, 52-53, 95, 96,98,142 і приступив до ознайомлення з ними, а 31 жовтня 2022 року отримав в електронному вигляді інші письмові матеріали досудового розслідування. Не дивлячись на постійні ракетні обстріли м. Харкова та відключення електроенергії, ОСОБА_1 не зловживає своїми процесуальними правами, і затягування з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження з його боку відсутнє.

08.11.2022 від підозрюваного ОСОБА_10 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення на клопотання детектива (№ 12033/22-Вх), у яких він зазначає, що у період з 24.01.2022 по 23.02.2022 сторона обвинувачення не надавала йому та його захисникам доступу до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, не зважаючи на неодноразові звернення та клопотання; починаючи з 07.02.2022 матеріали надавались лише частково. У зв`язку із введенням воєнного стану з 24.02.2022 та перебуванням на утриманні ОСОБА_10 матері 1947 р.н. систематичні візити до м. Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стали неможливими, проте ОСОБА_10 невідкладно уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом, що проживає у м. Києві та яка передає своєму клієнту відскановані та сфотографовані частини матеріалів досудового розслідування, з якими він та його захисник спільно ознайомлюються, формуючи лінію захисту. При цьому, зважаючи на обсяг матеріалів (144 томи, більше 600 ГБ аудіо-, відео- та інших електронних матеріалів; обсяг сканованих матеріалів, наданих захиснику на цей час, становить 4,20 ГБ), здійснити ознайомлення з ними у запропонований детективом у клопотанні строк неможливо. Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_10 просить розгляд справи здійснити за його відсутності та у задоволенні клопотання детектива відмовити.

08.11.2022 від захисника ОСОБА_58, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , надійшли письмові заперечення на клопотання детектива (№ 12024/22-Вх), у яких захисник зазначає, що його підзахисний у період з 24.01.2022 по 17.02.2022 отримав доступ до вибіркових томів матеріалів досудового розслідування (а саме з №2 по №68, виключаючи №37, а також тому №106); зробив фотокопії та ознайомився із першим томом матеріалів досудового розслідування, а також з описами томів №2-68 (виключаючи том №37) та №106. Усі зроблені під час ознайомлення фотокопії були передані захиснику ОСОБА_34, а отже, твердження детектива про нехтування захисником своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відповідає дійсності. Окрім того, за усним повідомленням ст. детектива ОСОБА_11 у лютому 2022 року, матеріали кримінального провадження № 0001326 від 02.09.2017 складали близько 130 томів, проте під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у липні 2022 року стороні захисту стало відомо, що матеріали кримінального провадження налічують 144 томи. Також адвокат ОСОБА_56 як президент Благодійного фонду "Інститут милосердя" безпосередньо залучений до надання гуманітарної допомоги мешканцям Харківської області та їх евакуації, волонтерської діяльності, допомоги Збройним Силам України, тощо. За таких обставин він не має можливості здійснювати регулярні поїздки до м. Києва, водночас його підзахисний ОСОБА_1 передає йому усі матеріали, з якими останній встиг ознайомитись. Таким чином, у діях адвоката ОСОБА_58 та його підзахисного ОСОБА_1 відсутні ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні 08.11.2022 ст. детектив ОСОБА_11 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зауважив, що за наслідками розгляду попереднього клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 слідчим суддею було рекомендовано перевести матеріали досудового розслідування в електронний вигляд, що було зроблено. На даний час максимальний обсяг ознайомлення представника сторони захисту складає 35 томів, при цьому деякі підозрювані та їх захисники до цього часу не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказаний у клопотанні строк у 70 діб обґрунтовується переведенням матеріалів в електронний вигляд, що, на думку детектива, надасть можливість здійснювати ознайомлення з розрахунку 2 томи в день. Водночас записи НСРД становлять 250-260 ГБ, вони відтворюються за допомогою спеціальної програми, яка не копіюється, проте сторона захисту не обмежена у можливості прибувати до приміщення Національного бюро з метою ознайомлення з відповідними записами.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_16, ОСОБА_53, ОСОБА_59, ОСОБА_60 та ОСОБА_61 в судовому засіданні (а підозрюваний ОСОБА_1 , захисники ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_16, ОСОБА_53 також у раніше поданих письмових запереченнях) проти задоволення клопотання детектива заперечили. Так, зокрема, захисник ОСОБА_16, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , повідомив, що повноцінному ознайомленню з матеріалами досудового розслідування перешкоджають такі чинники, як збройна агресія Російської Федерації, мобілізація до лав ЗСУ адвоката ОСОБА_62, вимушений виїзд за кордон підозрюваної ОСОБА_9 , яка є мешканкою міста Харкова, що знаходиться під постійними обстрілами держави-агресора. Водночас захисник ОСОБА_16 вже ознайомився з 34 томами матеріалів, наданими у відсканованому вигляді, наразі триває ознайомлення з ще 59 відсканованими томами, отриманими від детектива у вересні 2022 року. Окрім того, детективом у клопотанні не зазначено про наявність значного обсягу цифрової інформації. На оперативність ознайомлення захисника ОСОБА_16 впливає також наявність у нього інших підзахисних та постійні ракетні обстріли території міста Києва, які супроводжуються відключенням електроенергії. Захисник ОСОБА_53 повідомила, до з 24.01.2022 по 23.02.2022 ОСОБА_10 та його захисники неодноразово звертались із клопотаннями про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, проте сторона обвинувачення відмовляла їм у цьому. З моменту укладення з нею договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_53 отримала скановані копії томів №1-123 та 125-144, а також ознайомилась із частиною письмових матеріалів. До ознайомлення із аудіо- та відеоматеріалами захисник ще не приступала і на носіях детективами НАБУ вони не надавались. Також підозрювані та захисники посилались на невідповідність строку, вказаного детективом, фактичному обсягу матеріалів досудового розслідування, проходження військової служби окремими підозрюваними та захисниками, отримання матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді лише у вересні 2022 року. Окрім того, захисник ОСОБА_61 в ході засідання повідомив, що ним в електронному вигляді було отримано 50 відсканованих томів матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 21.11.2022 для надання детективом інформації щодо приблизного часу, необхідного стороні захисту для ознайомлення зі вмістом електронних носіїв, а також щодо ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження з дати постановлення слідчим суддею ухвали від 25.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

10.11.2022 до канцелярії суду від підозрюваного ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення (№ 12310/22-Вх), у яких він повідомив про проходження ним військової служби у лавах Збройних Сил України з 18.03.2022, а також, посилаючись на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022 по справі №753/12578/19, провадження №51-206 кмо 22, приходить до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 жодного разу не продовжувався слідчим суддею і, відповідно, закінчився 20.10.2020, а тому клопотання ст. детектива підлягає безумовному поверненню.

21.11.2022 від захисника ОСОБА_58 надійшли додаткові письмові заперечення, а також клопотання про розгляд справи без його участі. Також 21.11.2022 підозрюваний ОСОБА_1 надав до суду додаткові письмові заперечення, у яких, зокрема, зазначив, що 31.10.2022 йому було надано скановані копії письмових матеріалів, що містяться у томах 1-144, а 08.11.2022 - електронні матеріали об`ємом 618 ГБ (62 папки), втім, частину записаних файлів неможливо відтворити через потребу у використанні спеціального програмного забезпечення. Окрім того, наявні ще 250 ГБ матеріалів НСРД, ознайомлення з якими можливе лише у приміщенні НАБУ.

У судовому засіданні 21.11.2022 детектив НАБУ ОСОБА_63, який відповідно до постанови про зміну складу слідчої групи детективів від 18.06.2019 входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017, надав додаткові письмові пояснення ст. детектива ОСОБА_11, у яких наведено інформацію щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також щодо обсягу електронних носіїв інформації.

Захисник ОСОБА_64, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , підтримав раніше подані письмові заперечення свого підзахисного та просив у задоволенні клопотання відмовити. Захисник ОСОБА_61 наполіг на тому, що сторона захисту підозрюваної ОСОБА_5 здійснила та підтвердила ознайомлення із 49 томами матеріалів досудового розслідування. Захисник ОСОБА_60 повідомив про отримання в електронному вигляді усіх матеріалів досудового розслідування, проте заявив, що ще не ознайомився повною мірою з наданими матеріалами. Захисник ОСОБА_16 повідомив про отримання у кінці вересня 2022 року в електронному вигляді 93 томів кримінального провадження, які він наразі вивчає.Підозрюваний ОСОБА_1 та захисники ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_59 просили у задоволенні клопотання відмовити. Також захисники зазначили про відсутність поноважень у детектива ОСОБА_20 на участь у розгляді даного клопотання, оскільки доручення прокурора САП ОГП ОСОБА_57 від 24.01.2022 було видане ст. детективу НАБУ ОСОБА_11

Інші підозрювані та їх захисники попри здійснені належним чином судові повідомлення в судові засідання не прибували, та не подавали будь-яких заяв щодо причин неприбуття, що не перешкоджало розгляду клопотання відповідно до ч. 10 статті 290 КПК України. Про наявність/ відсутність повноважень на захист інтересів підозрюваних у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання захисники суд не повідомили.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

КПК України не містить переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, в пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Там же зазначено, що Європейський суд неодноразово зазначав, шо право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, шо така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій спразі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Тобто для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування: складність кримінального провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення встановленого статтею 290 КПК обов`язку розкриття усіх доказів стороні захисту.

Як вбачається з матеріалів клопотання та як зазначалося вище, 24.01.2022 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_48 надав відповідно до вимог ст. 290 КПК України доручення детективу Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваних та їх захисників, а також потерпілого про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

У подальшому на виконання даного доручення, відповідно до вимог ст.290 КПК України, детективи листами від 24.01.2022 № 0423-252/1799, № 0423-252/1800, № 0423-252/1801, № 0423-252/1802, № 0423-252/1803, № 0423-252/1804, № 0423-252/1805, № 0423-252/1806, № 0423-252/1807, № 0423-252/1811 та № 0423-252/1860, які того ж дня були вручені підозрюваним та їх захисникам, повідомили підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 та надання доступу до матеріалів розслідування. Зокрема, у листах повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 з можливістю ознайомитися з ними, скопіювати або відобразити будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них у приміщенні Національного антикорупційного бюро України у м. Києві. Окрім того, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 та надання доступу до матеріалів розслідування було повідомлено Київську міську раду листом № 0423-158/1827 від 24.01.2022. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.02.2022 відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, в робочі дні з 09:00год. по 18:00год.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання детектива, слідчим суддею встановлено, що захист прав підозрюваного ОСОБА_8 здійснюють захисники ОСОБА_55 та ОСОБА_66, водночас адвокат ОСОБА_38 перебуває поза межами України; захист підозрюваного ОСОБА_2 здійснюють захисники ОСОБА_65 та ОСОБА_64; захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснює захисник ОСОБА_60, захист підозрюваного ОСОБА_10 - захисник ОСОБА_53 Вартий врахування і той факт, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , а також адвокати ОСОБА_65, ОСОБА_67 наразі перебувають у лавах Збройних Сил України.

Як зазначив ст. детектив ОСОБА_11 у своїх письмових поясненнях, як у період з 24.01.2022 по 25.07.2022, так і з 26.07.2022 по цей час не ознайомилися з жодним томом письмових матеріалів та речовими доказами семеро із десяти підозрюваних у кримінальному провадженні та їх захисники, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_52, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_38, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_56 та ОСОБА_69, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_61, підозрювана ОСОБА_3 та її захисники - адвокати ОСОБА_59 та ОСОБА_68, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники - адвокати ОСОБА_60 та ОСОБА_50, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_72, а також захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати ОСОБА_71 та ОСОБА_70

Водночас підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та окремі захисники з 26.07.2022 не ознайомилися з жодним томом матеріалів та речовими доказами, а загальний обсяг вивчених ними матеріалів залишився без змін, а саме ОСОБА_1 до 26.07.2022 ознайомився з 5 томами; ОСОБА_9 - з 2 томами, її захисник ОСОБА_16 - з 34 томами, захисник ОСОБА_67 - з 2 томами; ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_51, ОСОБА_46, ОСОБА_54 - з окремими аркушами матеріалів; захисник ОСОБА_4 ОСОБА_13 - з 35 томами, захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_66 - з 2 томами.

Разом з цим з 26.07.2022 з матеріалами кримінального провадження знайомилися лише 4 представника сторони захисту, а саме: захисник ОСОБА_1 ОСОБА_56 - з 2 томами, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_12 - з 5 томами, захисник ОСОБА_8 . ОСОБА_55 - з 16 томами, захисник ОСОБА_10 ОСОБА_53 - з 20 томами матеріалів.

Інші представники сторони захисту з 26.07.2022 по цей час не підтверджували письмово ознайомлення з жодним томом матеріалів.

Також з 26.07.2022 сторона захисту не ознайомилася з жодним носієм електронної інформації, які містяться у матеріалах провадження, а саме: 48 лазерних компакт-дисків, 6 карток micro SD та 1 носій на жорстких магнітних дисках (жорсткий диск), які є додатками до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 19 лазерних компакт-дисків та 4 картки micro SD, які є додатками до протоколів огляду вмісту вилучених електронних носіїв інформації (файл-образи із відібраними файлами за результатами огляду носіїв); 20 лазерних компакт-дисків та 2 картки micro SD, які є додатками до протоколів тимчасового доступу до речей та документів; 10 лазерних компакт-дисків, які є додатками до матеріалів за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; 8 накопичувачів на жорстких магнітних дисках (із файл-звітами серверів, комп`ютерів та мобільних телефонів), 3 мобільних телефони, 4 флеш- накопичувачі, 4 картки micro SD (вилучені під час проведення обшуків), які зберігаються у сейф-пакетах.

Загальний обсяг долучених до письмових матеріалів електронних носіїв інформації складає 876 ГБ, з яких 617 ГБ можуть бути скопійовані на надані стороною захисту носії інформації, у тому числі 79 ГБ електронної інформації з результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та відео-контроль особи).

Водночас детективом у поясненнях не надано інформації з приводу орієнтовної тривалості ознайомлення з матеріалами, що містяться на електронних носіях (аудіо-, відеозаписи), а лише наведено об`єм відповідної інформації.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2022 по справі №991/2357/22 встановлено, що детектив ОСОБА_11 вжив заходів щодо первісного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до зазначених матеріалів, проте при цьому ним не було визначено чіткої конкретної процедури такого доступу, оскільки саме на сторону захисту покладалася ініціатива звернення у зручний час до детектива для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тоді як лише за належно визначених саме стороною обвинувачення конкретних умов доступу можна оцінити дії чи бездіяльність сторони захисту при вирішення питання щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. При цьому стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування 24.01.2022, тобто лише за місяць до початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, що мало своїм наслідком запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, який триває понині. На початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України НАБУ переїхало з міста Києва до інших міст разом з матеріалами кримінальних проваджень, та його повноцінна робота відновилась лише із середини травня 2022 року, зокрема й в частині надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, у цей період здійснення учасниками ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні було неможливим.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання, доступ до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення наданий стороні захисту близько 7 місяців.

Варто зауважити, що ряд підозрюваних та їх захисників взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або ознайомились із порівняно невеликою кількістю таких матеріалів, при цьому навіть після відновлення доступу до матеріалів досудового розслідування жоден із підозрюваних чи захисників не розпочав ознайомлення з носіями електронної інформації, які містяться в матеріалах провадження. Сукупність вищезазначеного свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.

До того ж варто враховувати безпекову ситуацію в Україні, яка вносить свої корективи в планування робочого часу зокрема.

Варте уваги і те, що згідно пояснень детектива, ним надаються захисникам скановані копії матеріалів для пришвидшення процесу здійснення ознайомлення. Наведене не заперечується і захисниками, які зауважили, що дійсно, під час ознайомлення детективом надаються скановані копії матеріалів, що надає можливість здійснювати їх вивчення поза межами приміщення НАБУ. Окремі підозрювані ( ОСОБА_17 ) та захисники (ОСОБА_12, ОСОБА_56, ОСОБА_13, ОСОБА_53, ОСОБА_16) повідомили про отримання у сканованому вигляді всіх або більшості матеріалів досудового розслідування. Однак надані копії необхідно ще опрацьовувати та звіряти із письмовими матеріалами, що також вимагає додаткового часу.

Поряд з цим до уваги належить взяти обсяг матеріалів розслідування, які складаються зі 144 томів письмових матеріалів, 97 лазерних компакт-дисків, 12 micro SD карток, 1 носія на жорстких магнітних дисках, а також 8 накопичувачів на жорстких магнітних дисках (із файл-звітами серверів, комп`ютерів та мобільних телефонів), 3 мобільних телефонів, 4 флеш-накопичувачів, 4 карток micro SD, вилучених під час проведення обшуків. Такий значний обсяг матеріалів вимагає значного часу для опрацювання відповідної інформації.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Доводи сторони захисту щодо відсутності у ст. детектива ОСОБА_11 повноважень на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а у детектива ОСОБА_20 - на участь у його розгляді слідчим суддею відхиляються, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретизації того, хто саме уповноважений звертатись із відповідним клопотанням з боку сторони обвинувачення, так само як і не містить обмежень щодо участі детектива, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, у розгляді такого клопотання. Доручення у порядку ст. 290 КПК України надане прокурором САП ОГП ОСОБА_27 старшому детективу НАБУ ОСОБА_11 як старшому слідчої групи (т.3, а/с 184), що слідчий суддя також бере до уваги.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, проміжок часу, протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, значний обсяг матеріалів, необхідність опрацювання наявної інформації та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб поза межами даного кримінального провадження, віддаленість місць проживання захисників та підозрюваних від приміщень НАБУ, де здійснюється ознайомлення з матеріалами, у тому числі на території Харківської області, де тривають бойові дії, а також їх участь в обороні Держави, здійснення волонтерської діяльності, ситуацію в Україні, масовані ракетні обстріли всієї території України та щоденні сигнали «повітряна тривога» та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 до 03 травня 2023 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_27, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 задовольнити частково.

Встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 до 03 травня 2023 включно, після спливу якого сторона захисту у кримінальному провадженні буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18