Справа № 362/4415/18
Провадження № 1-кп/362/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 від 26.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , отримав свідоцтво про державну реєстрацію серії ВОЗ № 465454, видане виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області.

30.10.2015 р. ОСОБА_4 задля можливості здійснення технічного нагляду під час будівництва будівель і споруд у атестаційній архітектурно-будівельній комісії Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» безстроково отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії AT 004637, на підставі чого мав право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури.

Встановлено, що згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічним наглядом є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2009 р. № 903 (далі - Порядок), особи, що здійснюють технічний нагляд:

1.проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2.ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3.проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

4.повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнанню вимогам нормативних документів;

5. оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6. беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7. виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1.виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт.

2.зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись фізичною-особою підприємцем, який здійснює свою діяльність на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії AT 004637 та здійснюючи технічний нагляд за капітальним ремонтом приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району, Київської області, набув статусу службової особи, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений відповідно до договору №41-05-16/1 від 16.05.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального право порушення був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

01.07.2016 р. в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, між Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області (), в особі селищного голови ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК-Інжиніринг» () в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 01/07-16, згідно якого ТОВ «АБК Інжиніринг» зобов`язується в строк до 01.09.2016 р. своїми силами і засобами та на власний ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району, Київської області за завданням замовника із визначеною сумою договору 511071 грн. 90 коп. (п`ятсот одинадцять тисяч сімдесят одна гривня 90 коп.) в т.ч. ПДВ - 85 345 грн. 00 коп.

На виконання умов договору № 01/07-16 від 01.07.2016 р. ТОВ «АБК- Інжишпинг» до 01.09.2016 р. власними ресурсами, проводило будівельні роботи по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району, Київської області.

Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «АБК-Інжиніринг» та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - інженера з технічного ОСОБА_4 , яким відповідно до покладених на нього обов`язків відповідно до договору №41-05-16/1 від 16.05.2016 р. контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по № 01/07-16 від 01.07.2016 р. директором ТОВ «АБК-Інжиніринг» ОСОБА_8 , як уповноваженим представником підрядника підготовлено та підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р., типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

До перерахованих офіційних документів ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_4 , внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме до пункту 127 акту № 1 за липень 2016 р. (форма КБ-2в) внесла завідомо неправдиві відомості щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5424 м2 в методичному кабінеті ясла-садочка «Золоті Зернятка», по вул. Вокзальній, 9, в смт Глеваха Васильківського району Київської області та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-3), до якої включила вартість вищевказаних робіт, щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5424 м2.

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р. були передані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва, відповідальному за здійснення технічного нагляду за будівництвом - інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 та селищному голові Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7

ОСОБА_4 , маючи згідно договору від №41-05-16/1 від 16.05.2016 р. про технічний нагляд за об`єктом: Капітальний ремонт приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району Київської області укладеного між ним та Глевахівської селищною радою Васильківського району Київської області в особі селищного голови ОСОБА_7 право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, погодив та особисто підписав вказаний акт 20.07.2016 р.

В подальшому вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р. були підписані селищним головою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7 , які їх підписав, затвердив та передав на виконання до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області.

04.07.2016р. Васильківське управління Державної казначейської служби України у Київській області здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 153 321,57 грн. 27.07.2016 р. здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 347537,61 грн. на загальну суму 500859,18 грн. на банківський рахунок ТОВ «АБК-Інжиніринг» () № НОМЕР_1 , відкритому у КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2018 р. № 8-4/2664 підпис в графі «Об`єми перевірив» Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. до Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., укладеного між ТОВ «АБК-Інжиніринг» та Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області, виконано ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12-5/132 від 08.12.2017 р. обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №01/07-16 від 01.07.2016 р., станом на 31.03.2017 р., не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в) відповідно договору на суму 101320,94 грн. (сто одна тисяча триста двадцять грн. 94 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 являючись фізичною особою-підприємцем, уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району Київської області, тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений відповідно до договору №41-05-16/1 від 16.05.2016 р., зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди тля юридичної особи, тобто ТОВ «АБК-Інжиніринг», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 умисно були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, погодив та особисто підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р.

Незаконні дії ОСОБА_4 призвели до спричинення істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 101320,94 грн. (сто одна тисяча триста двадцять грн. 94 коп.), що станом на 20.07.2016 р. в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно примітки 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Крім того, 01.07.2016 р. в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, між Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області (), в особі селищного голови ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК-Інжиніринг» () в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 01/07-16, згідно якого ТОВ «АБК-Інжиніринг» зобов`язується в строк до 01.09.2016 р. своїми силами і засобами та на власний ризик, в межах договірної ціни, виконати роботи по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району, Київської області за завданням замовника із визначеною сумою договору 511071 грн. 90 коп. (п`ятсот одинадцять тисяч сімдесят одна гривня 90 коп.) в т.ч. ПДВ - 85 345 грн. 00 коп.

На виконання умов договору № 01/07-16 від 01.07.2016 р. ТОВ «АБК- Інжиніринг» до 01.09.2016 р. власними ресурсами, проводило будівельні роботи по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району, Київської області.

Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «АБК-Інжиніринг» та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - інженера з технічного ОСОБА_4 , яким відповідно до покладених на нього обов`язків відповідно до договору №41-05-16/1 від 16.05.2016 р. контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по № 01/07-16 від 01.07.2016 р. директором ТОВ «АБК-Інжиніринг» ОСОБА_8 , як уповноваженим представником підрядника, підготовлено та підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 2.0.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р., типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 р. № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

До перерахованих офіційних документів ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_4 внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме до пункту 127 акту № 1 за липень 2016 р. (форма КБ-2в) внесла завідомо неправдиві відомості щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5424 м2 в методичному кабінеті ясла-садочка «Золоті Зернятка», по вул. Вокзальній, 9, в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. (форма КБ-3), до якої включила вартість вищевказаних робіт щодо обклеювання стін шпалерами простими середньої щільності загальною площею 5424 м2.

Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р. були передані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва, відповідальному за здійснення технічного нагляду за будівництвом - інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 та селищному голові Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7

ОСОБА_4 , маючи згідно договору від №41-05-16/1 від 16.05.2016 р. про технічний нагляд за об`єктом: Капітальний ремонт приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району Київської області, укладеного між ним та Глевахівської селищною радою Васильківського району Київської області в особі селищного голови ОСОБА_7 , право підпису проектно-кошторисної документації (КБ-2в, КБ-3, розрахунки на оплату і т.д.) з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, підписав та особисто підписав вказаний акт 20.07.2016 р.

В подальшому вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2016 р. за формою КБ-3 від 20.07.2016 р. були підписані селищним головою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7 , які їх підписав, затвердив та передав на виконання до Васильківського управління державної казначейської служби України у Київській області.

04.07.2016 р. Васильківське управління державної казначейської служби України у Київській області здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 153 321,57 грн. 27.07.2016 р. здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 347537,61 грн. на загальну суму 500 859,18 грн. на банківський рахунок ТОВ «АБК-Інжиніринг» () № НОМЕР_1 , відкритому у КБ «ПРИВАТБАНК» ( МФО: 321842).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2018 р. № 8-4/2664 підпис в графі «Об`єми перевірив» Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. до Договору №01/07-16 від 01.07.2016 р., укладеного між ТОВ «АБК-Інжиніринг» та Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області, виконано ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12-5/132 р. від 08.12.2017 р. обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №01/07-16 від 01.07.2016 р., станом на 31.03.2017 р., не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в) відповідно договору на суму 101320,94 грн. (сто одна тисяча триста двадцять грн. 94 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду по капітальному ремонту приміщень ясла-садочок «Золоті Зернята» в смт. Глеваха вул. Вокзальна №9, Васильківського району Київської області, тимчасово виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким був наділений відповідно до договору №41-05-16/1 від 16.05.2016 р., зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, тобто ТОВ «АБК-Інжиніринг» достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 умисно були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, погодив та особисто підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 р. за формою КБ-2В від 20.07.2016 р.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та службовому підробленні, тобто у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав подане 30.09.2021 р. клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Вказав, що збігло вже 7 років з моменту вчинення кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав, проте не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення 20.07.2016 р.) є злочином середньої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - нетяжким злочином; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення 20.07.2016 р.) є злочином невеликої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - нетяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (20.07.2016 р.) та станом на 25.01.2023 р. р. минуло більше 5 років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 20.07.2016 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трьохрічний та п`ятирічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомостей стосовно речових доказів під час підготовчого розгляду суду не надано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу та судово-почеркознавчу експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000452 від 26.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 7808,00 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1