Справа № 216/4687/22
провадження 1-кп/216/769/22
ВИРОК
іменем України

04 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджан, громадянин Азербайджану, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.07.2022, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Свято-Миколаївська, 27а, звернувся до уповноваженої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, окрім цього, у змісті заяви ОСОБА_3 зазначив, що місце свого проживання: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.
Так, ОСОБА_3 ,маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, маючи у розпорядженні завідомо підроблений документ довідку посвідчену головою виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради, у якій містилися відомості щодо підтвердження фактуиешканння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, переслідуючи за мету отримання такої допомоги всупереч встановленому Закном порядку та всупереч об`єктивній дійсності, надав довідку, посвідчену головою виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради, уповноваженій особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, тобто використав завідомо підроблений документ.
Однак, згідно до п. 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, проводиться органами соціального захисту населення, уповноваженою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг під час формування та подання заяви засобами Порталу Дія було встановлено, що відповідна довідка не видавалась та не посвідчувалась виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

В обвинувальному акті прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), встановлені під час досудового розслідування обставини не оспорює та згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_5 , складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке полягає у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали до нього, суд вважає, що органом досудового розслідування встановлено та учасниками кримінального провадження не оспорюються використання обвинуваченим ОСОБА_3 завідомо підробленого документу, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та кваліфікація вчиненого за ч. 4 ст. 358 КК України..

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий,під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що
пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільні позови не заявлялися.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7