Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5215/22
провадження №1-кп/279/734/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000194 від 06.10.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2022 року, близько 18 години ОСОБА_2 , знаходячись в будинку своїх батьків, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в той час також знаходився його брат ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , з якими в ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, на ґрунті давно існуючих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_3 .. В подальшому, в ході вказаної словесної сварки, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виникли через сімейні відносини, ОСОБА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс удар кулаком руки в праве передпліччя ОСОБА_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по нижньому краю лівої лопатки, садна і синця по нижньому краю лівої лопатки, рани в ділянці з пошкодженням параректальної клітковини, які згідно висновку судово- медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 06.10.2022 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновком експерта №307 від 17.10.2022 р. ОСОБА_5 та висновком експерта №229 від 20.07.2022, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим від 07.10.2022, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1