Справа № 592/9111/22
Провадження № 1-кс/592/3981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що Так, у період часу із 15 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. 06.08.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 57, взяв з полиці магазину дві палки ковбаси ТМ «Добров», загальною вагою 0,637 г, пачку масла ТМ «Ферма», вагою 180 г та пачку цукру вагою 1 кг., загальною вартістю 411 грн. 73 коп., які сховав у пакет котрий мав при собі та пройшов крізь касову зону не розплатившись за товар. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
24.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол огляду предмету від 19.09.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ;протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;протокол проведення впізнання за фотознімками від 17.11.2022; висновк судової товарознавчої експертизи від 19.09.2022 №СЕ-19/119-22/10951-ТВ; висновок портретної експертизи від 11.11.2022 №СЕ-19/119-22/12528-ФП; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Підозрюваний офіційно ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків. Наведене вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства і суду та перешкоджанню провадженню, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 20.01.2023включно:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1