Справа № 473/3351/22
Номер провадження 1-кс/473/711/2022
УХВАЛА
Іменем України

"23" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 за ч.1 ст.115 КК України.

20.11.2022 року в АДРЕСА_1 на подвір`ї було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено ознаки насильницької смерті, а саме проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини. Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

20.11.2022 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.11.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено:

1. На вологому ґрунтовому покритті під трупом ОСОБА_5 пляму РБК, змив з якої поміщено до паперового конверту №1;

2. В кімнаті №2 на дерев`яному столі паперовий фільтр від цигарки, який упаковано до паперового конверту №2;

3. В кімнаті №2 на дерев`яному столі два ножі: із дерев`яною рукояткою та із чорною полімерною рукояткою, на якому пошкоджено лезо, які замотано в білий аркуш паперу та упаковано до сейф-пакету №ВУМ 2002011;

4. В кімнаті №2 на дерев`яному столі 1 полімерну та дві скляні рюмки, які замотано в білий аркуш паперу та упаковано до сейф-пакету №ВУМ 2002023;

5. В кімнаті №2 занавіску фіолетового кольору із плямами РБК, яку вилучено до сейф-пакету №WAR 1541368;

6. В кімнаті №3 на підвіконні виявлено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон невідомої марки рожевого кольору, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» сіро-чорного кольору та 2 батареї акумуляторні марки «Nokia», які вилучено до сейф-пакету № ВУМ 2002024;

7. В кімнаті №3 на столі ніж з рожевою полімерною рукояткою, який замотано в білий аркуш паперу та упаковано до сейф-пакету №1395919.

20.11.2022 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_6 та у підозрюваної було вилучено в`язану кофту, яку поміщено до паперового пакунку.

20.11.2022 року постановами слідчого вказані речі було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000954.

Оскільки вказані предмети є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою їх збереження та проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив подане ним клопотання про арешт майна слухати без його участі у зв`язку із великим навантаженням, клопотання просив задовольнити. Крім того, згідно з заявою від 21.11.2022 року, що є в матеріалах провадження, підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти накладення арешту, клопотання просила слухати без її участі.

З огляду на вказані заяви учасників провадження та положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що 20.11.2022 року було отримано рапорт про виявлення трупа, 20.11.2022 року було проведено огляду місця події, проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , постановами від 20.11.2022 року були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000954 предмети, які просить арештувати слідчий.

Оскільки речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що з метою їх збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено на території домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 20.11.2022 року, а саме: змив з ґрунту під тілом ОСОБА_5 , паперовий фільтр від цигарки; два ножі: із дерев`яною рукояткою та з чорною полімерною рукояткою, на якому пошкоджене лезо; одну полімерну та дві скляні рюмки; занавіску фіолетового кольору із плямами РБК; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон невідомої марки рожевого кольору, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» сіро-чорного кольору та 2 батареї акумуляторні марки «Nokia»; ніж з рожевою полімерною рукояткою; в`язану кофту, залишивши їх на зберіганні на строк дії арешту майна в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1