печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Бізнес Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Бізнес Груп», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року № 757/23836/22-к у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, на грошові кошти на суму, що не перевищує 4 000 000 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «М Бізнес Груп» (), відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

- АТ «Банк «Український Капітал» (код банку 320371), адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67: НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

- АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «М Бізнес Груп» кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року; жодній посадовій особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Крім того, ТОВ «М Бізнес Груп» є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до норм чинного законодавства та діє відповідно до Статусу, господарські операції з контрагентом-покупцем ТОВ «Торговий дім «Золоте руно» є реальними, підтверджені первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю вищезазначеного товариства. Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критерії у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства, відтак є необґрунтовим та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23836/22-к від 07.09.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти на суму, що не перевищує 4 000 000 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «М Бізнес Груп» (), відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

- АТ «Банк «Український Капітал» (код банку 320371), адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67: НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

- АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро). Зупинено видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати. Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «М Бізнес Груп» () їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «М Бізнес Груп» () не вручено, вказана юридична особа не є юридичною особою щодо якої здійснюється дане кримінальне провадження.

Отже, рахунки вищезазначеного товариства не можуть відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року.

Також, судовим розглядом встановлено, що відповідно до Договору поставки № 15-2022 від 15.06.2022 року господарські операції з ТОВ «Торговий дім «Золоте руно» є реальними, підтвердженими первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «М Бізнес Груп».

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «М Бізнес Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М Бізнес Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23836/22-к від 07.09.2022 року на грошові кошти на суму, що не перевищує 4 000 000 грн., які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «М Бізнес Груп» (), відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_1 (980 - українська гривня);

- АТ «Банк «Український Капітал» (код банку 320371), адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67: НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

- АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1