overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/275/23
Провадження № 1-кс/645/112/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який було виявлено , вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету FPS5000503 , під час огляду місця події 22.01.2023 року за адресою : м. Харків, проспект Олександрівський ,1-А, який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання камеру схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресом: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3279/18 Провадження 1-кп/636/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001119 від 18.07.2018 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 23.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0001119 від 18.07.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2023, на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/544/23
Провадження № 1-кп/591/13/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001161 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001161 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001161 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 09:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 409), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/158/23
№ провадження 1-кп/738/34/2023
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України та угода про примирення.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, угодою про примирення, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, призначити на 08 лютого 2023 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1830/21
Провадження №11-кп/801/131/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про розстрочку ОСОБА_9 виплати штрафу певними частинами, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про розстрочку ОСОБА_9 виплати штрафу певними частинами, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 на 16 год 25хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 496/1576/19

провадження № 51-450ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/52/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

26 січня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 23 грудня 2022 року, а саме: транспортний засіб марки "САЗ 3502" ДНЗ НОМЕР_1 з наявними в кузові колодами дерева, транспортний засіб марки "Volkswagen LT 35" ДНЗ НОМЕР_2 білого кольору з наявними в ньому колодами дерев, бензопилу марки "STIHL MS 230" оранжевого кольору, бензопилу марки "FORESTA FA-488" зеленого кольору, колоди дерев породи каштан, дуб, ясен.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4421/22
Провадження №1-кп/0274/637/22
Ухвала
20.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2167/18
провадження № 1-кп/0274/32/23
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 01 рік.

24.02.20 в суд надійшло подання Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

23.01.23 на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 . Згідно з клопотанням ОСОБА_3 був засуджений 09 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 30.12.22.

В судове засідання учасники не з`явилися. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з копії вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі за скоєння злочинів, у тому числі і 24-26.01.20, тобто під час іспитового строку звільнення від відбування покарання. Вирок набрав законної сили 30.12.22. Враховуючи, що даним вироком ОСОБА_3 засудженого до позбавлення волі з реальним його відбуттям у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації, та залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 за вироком суду від 21.02.19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2022Справа № 643/1061/22
Провадження № 1-в/554/326/2022
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харковаі, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого завідуючим лабораторією в НТУ «ХПІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.12.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

22.09.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 17.03.2021 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Київського районного суду м. Харковавід 08.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 09.12.2021 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1689/22 Провадження № 1-кп/304/88/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 22 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою незакінченою освітою, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, працює фасувальником медичних виробіву ТОВ «Лаксфарм», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 320 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази:

- 4 скляні ємкості по 40 мл з надписом «Корвалол Дарниця», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знищити;

- відеозапис на диску DVD-R 8-16х/4.7 Gb 120 MIN, здійснений в період часу з 11 години 23 хвилини по 12 годину 23 хвилини 21 вересня 2022 року з камери зовнішнього відео спостереження, розміщеного на електроопорі, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, а саме біля аптеки «Лаксфарм», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в таких.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/107-22/5533-НЗПРАП від 20 липня 2022 року в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1