Провадження №1-кс/127/4368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слiдчого слідчого відділу Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.04.2023 надійшов виклик по спецлінії «102» від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного відпочинку близько 21:25 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» із вставленою сім-картою НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, в умовах воєнного стану, який належить останньому. Загальна сума завданого збитку ОСОБА_4 встановлюється. (ЖЄО - 5147).

По даному факту 14.04.2023 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 17.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції: 1) мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ FPS5008299, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слiдчого слідчого відділу Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ FPS5008299, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого слідчого відділу Вiнницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя