Справа № 369/429/23
Провадження №1-кс/369/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Свою скаргу мотивувала тим, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На думку скаржника ОСОБА_3 , особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, у відповідь на її клопотання, 13.01.2023 вона отримала листи №55-5463 вих-22 від 29.12.2022, №55-37 вих-23 від 03.01.2023, №55-38 вих-23 від 03.01.2023, від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , згідно якого на даний час відсутні достатні докази для повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, скаржник вважає, що таким чином прокурором у вказаному кримінальному провадженні вчиняється бездіяльність у прийнятті рішень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просила скасувати процесуальні рішення №55-5463 вих.-22 від 29.12.2022, №55-37 від 03.01.2023, №55-38 від 03.01.2023та зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 оголосити підозру за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. У поданій скарзі не заперечує щодо розгляду у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. На адресу суду для огляду надіслав матеріали кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 були подані клопотання №17 від 12.12.2022, №20 від 28.12.2022, №21 від 02.01.2023 щодо зобов`язання вчинення певних дій в рамках кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022 уповноваженими особами, які здійснюють досудове розслідування.

В подальшому, листами №55-5463 вих.22 від 29.12.2022, №55-37 вих.23 від 03.01.2023 та 55-38 вих.23 від 03.01.2023 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 надано відповідь ОСОБА_3 про відсутність на даний час у кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, оскільки клопотання ОСОБА_3 були розглянуті уповноваженою особою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, вказані обставини свідчать про відсутність бездіяльності та зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Одночасно суд звертає увагу, що до повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1