Єдиний унікальний номер 741/85/22
Номер провадження 1-кп/741/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0001067 від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001067 від 08 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою від 01 лютого 2022 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів до 29 грудня 2022 року включно з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, мотивував своє клопотання тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, а також наявні ризики того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників події, обвинувачений перебуває зі свідками злочину у дружніх стосунках, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи в стані сп`яніння, схильний до вчинення злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника у питанні продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження її підзахисному строку тримання під вартою, зазначила, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, є надуманими, та наразі відпали, оскільки кримінальне провадження вже знаходиться на стадії судового розгляду, до матеріалів справи наразі вже приєднано зібрані письмові докази, у тому числі протоколи допиту свідків, а тому ОСОБА_6 ніяким чином не зможе впливати на покази свідків. Тому захисник просила суд змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Також зазначила, що ОСОБА_6 перебуває під вартою вже понад один рік, тому вважала за можливе застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується винятково у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто злочину проти життя особи, злочин учинено в стані алкогольного сп`яніння. Наявні ризики того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників події, обвинувачений перебуває зі свідками злочину в дружніх стосунках, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на строк 60 днів до 29 грудня 2022 року включно. Закінчити розгляд кримінального провадження до закінчення цього строку неможливо, оскільки судом не допитані всі свідки, не досліджені письмові докази, не допитаний обвинувачений, тому суд уважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів до 19 лютого 2023 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Анатолій КРУПИНА