ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Справа №607/10777/22

Провадження №1-кп/607/549/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000880 від 23 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнений 07 березня 2022 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання та носіння бойових припасів, всупереч вимогам, визначених в пунктах 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у червні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, по вул. Морозенка, м. Тернопіль, знайшов у кущах корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, що в сукупності є бойовим припасом. В цей же час, не вживши передбачених законодавством заходів щодо повідомлення відповідних органів про виявлений бойовий припас, а також заходів спрямованих на здачу виявленого бойового припасу до органів поліції, в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв із собою вказаний боєприпас-гранату із запалом до неї, зберігав та носив їх при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 23 червня 2022 року близько 17 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, що в сукупності є бойовим припасом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив бойовий припас, чим порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами та доповненнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав частково та суду показав, що близько 20 червня 2022 року, коли він, перебуваючи у нетверезому стані, повертався з роботи та зайшов для справляння своїх потреб у кущі, він знайшов гранату, після чого взяв її, поклав у свою барсетку та забув про неї. 23 червня 2022 року, повертаючись додому, після підробітку, де він працював паркувальником, він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час обвинувачений згадав, що декілька днів тому він знайшов гранату та зберігав її у своїй барсетці, про що він одразу повідомив поліцейських та видав зазначену гранату. До моменту вилучення поліцейськими гранати, барсетку, в якій вона знаходилася, він носив з собою. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в тому, що одразу не здав органам влади знайдену гранату та просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доводиться показами свідка ОСОБА_7 , наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експерта.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в кінці червня 2022 року він перебував у пішому патрулі та по вул. Лозовецькій в м. Тернополі було виявлено особу, яка поводила себе підозріло. Підійшовши до нього, вони перевірили цю особу та було встановлено, що це ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому свідок запитав ОСОБА_4 чи зберігає він якісь заборонені предмети, на що обвинувачений повідомив, що зберігає гранату, після чого виклав із своєї сумки все, в тому числі зазначену гранату, яку поклав на землю. ОСОБА_4 говорив, що після того як він знайшов гранату з нею ходив, однак про те, що він хотів її здати в поліцію він не повідомляв.

Рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23 червня 2022 року, згідно якого 23 червня 2022 року о 16.42 год. надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання по вул. Лозовецька, 13 було виявлено ОСОБА_4 , який зберігав при собі предмет схожий на гранату.

Протоколом огляду місця події від 23 червня 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду була земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поблизу пункту прийому металобрухту. Під час огляду місця події присутній ОСОБА_7 , який повідомив, що 23 червня 2022 року поблизу вул. Лозовецька, 13, а саме біля металоприйому в ході патрулювання було виявлено ОСОБА_4 , який в ході перевірки документів заявив, що у своїй сумці зберігає предмет візуально схожий предмет на гранату. Також, під час огляду присутній ОСОБА_4 , який повідомив про обставини, за яких він знайшов та зберігав при собі гранату. Після цього, ст. інспектор оглянув предмет візуально схожий на гранату, під час якого вказав, що дана річ називається РГД-5, це є граната наступальна, вона знаходиться в спорядженому вигляді. На даній гранаті наявні пошкодження у вигляді потертостей. Під час огляду вилучено предмет візуально схожий на гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ 2583.

Під час судового розгляду досліджено відеозапис, долучений до протоколу огляду місця події від 23 червня 2022 року, інформація на якому узгоджуються із відомостями, відображеними у самому протоколі.

Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23 червня 2022 року, згідно якої під час перевірки запалу УЗРГМ 2, вилученого в ході патрулювання за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, встановлено, що зазначений об`єкт належить до ІІ категорії небезпечності.

Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23 червня 2022 року, згідно якої під час перевірки корпусу гранати РГД - 5, вилученого в ході патрулювання за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, встановлено, що зазначений об`єкт належить до ІІІ категорії обмежено небезпечного.

Висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/5971-ВТХ від 24 червня 2022 року, яка проведена на підставі постанови про призначення такої експертизи від 24 червня 2022 року, згідно якого надані на дослідження два предмети є: з упакування №1 корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; з упакування №2 запалом УЗРГМ-2. Надані на дослідження два предмети в сукупності являються наступальною ручною осколковою гранатою РГД-5. Надана на дослідження наступальна ручна осколкова граната РГД-5 являється бойовим припасом (боєприпасам).

Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 24 червня 2022 року, згідно якої під час перевірки корпусу гранати РГД-6, що знаходиться у спец. упакуванні №2789432, згідно висновку експерта від 24 червня 2022 №СЕ-19/120-22/5971-ВТХ, встановлено, що зазначений об`єкт належить до ІІІ категорії обмежено небезпечного.

Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 24 червня 2022 року, згідно якої під час перевірки запал УЗРГМ-2, що знаходиться у спец. упакуванні №2789433, згідно висновку експерта від 24 червня 2022 №СЕ-19/120-22/5971-ВТХ, встановлено, що зазначений об`єкт належить до ІІ категорії небезпечності.

Висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/6167-ВТХ від 05 липня 2022 року, яка проведена на підставі постанови про призначення такої експертизи від 24 червня 2022 року, згідно якого наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху.

Під час судового розгляду та в судових дебатах захисник вказувала, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав гранату працівникам поліції.

Досліджуючи доводи захисника, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 263 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

У п. 28 постанови «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26 квітня 2002 року Пленум Верховного суду України зауважив, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Верховний суд також висловив свою позицію з приводу цього та вказав, що добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею незалежно від мотивів, однак не в зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів (ухвала суду від 11 травня 2021 року у справі № 766/85/17).

В даному випадку, бойовий припас (граната) була вилучена у ОСОБА_4 співробітниками поліції під час проведення огляду місця події, уже після того, коли поліцейські самі запитали в нього, чи є у нього заборонені предмети. Тому підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відсутні.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особу винного, зокрема те, що він, є раніше неодноразово судимою особою, перебуває на обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, з врахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого ОСОБА_4 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Оскільки, згідно акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №40-22 від 05 липня 2022 року, корпус гранати РГД-5 та запал до ручних гранат УЗРГМ-2/-83 УЗРГМ-2 583/, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, знищені, питання про речові докази суд не вирішує.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення вибухотехнічних експертиз від 24 червня 2022 року №СЕ-19/120-22/5971-ВТХ вартістю 755,12 гривень; від 05 липня 2022 року №СЕ-19/120-22/6167-ВТХ вартістю 943,90 гривень, на загальну суму 1699,02 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1