Справа № 405/6631/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 05.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобров, Воронежської області, російської федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого охоронником в ТОВ «Тристар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.262 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на викрадення вогнепальної зброї, за наступних обставин.

11 серпня 2022 року інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 622 о/с від 25 серпня 2020 року, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю «Форт 17», заступив на чергування у складі екіпажу «Ліана 109», згідно розстановки нарядів Управління патрульної поліції у Кіровоградській області з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року, затвердженої начальником управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 11 серпня 2022 року.

Виконуючи свої службові обов`язки відповідно Закону України «Про Національну поліцію» 11 серпня 2022 року о 15 годині 47 хвилин отримав на службовий планшет із спецлінії «102» повідомлення про вчинення правопорушення за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 12В.

Прибувши за даною адресою, спільно з інспектором взводу №1 роти №1, батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 було виявлено ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини за адресою: м. Кропивницький, вул.В.Пермська, 12В, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей, при цьому на зауваження працівників поліції не реагував та в подальшому почав бити службовий автомобіль. На що ОСОБА_7 у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію» застосував адміністративне затримання до ОСОБА_4 із використанням спеціального засобу - кайданки та розпочав адміністративне провадження за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ст.185, ст. 173 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_7 у відповідності до чинного законодавства, стоячи поблизу задньої частини службового автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з НОМЕР_1 , здійснював ознайомлення зі складеними адміністративними матеріалами ОСОБА_4 , який достовірно знаючи і усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється працівником поліції за раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення вогнепальної зброї, а саме пістолету «Форт-17», який в цей час знаходився на поясній кобурі інспектора взводу №1 роти №1 УПП у Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи праворуч від останнього тримаючи витягнуті перед собою руки на яких знаходилися кайданки, схопився обома руками за пістолетну рукоятку та за допомогою сили м`язів своїх рук почав витягувати з кобури пістолет «Форт-17», серійний номер НОМЕР_2 , який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, 9-мм пістолетом Форт -17, калібру 9x18 мм, серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва КНВО Форт (м. Вінниця, Україна), придатний для стрільби, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та зупинені шляхом застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.08.2022 близько 16:00 год. на вул.Пермська його затримав патруль. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли поліцейські застосували відносно нього кайданки. Коли патрульний стояв боком до нього, він простягнув руки в кайданках до кабури і намагався вихопити зброю пістолет, схопившись за пістолетну рукоятку, щоб застрелитися, бо було соромно. Однак, поліцейський помітив і перешкодив йому.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.262 КК України, як незакінчений замах на викрадення вогнепальної зброї.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на диспансерному обліку не перебуває, за допомогою не звертався; офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши наслідки суспільно небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ч.3 ст.68 КК України, з призначенням випробування з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.262 КК України, і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

кабуру чорного кольору, що поміщена у спецпакет з пломбою G17-0215969, пістолетний ремінець, що поміщений у спецпакет з пломбою G17-0215970, що передані на відповідальне зберігання інспектору УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_7 , - залишити останньому, як йому належні;

пістолет «Форт-17» № НОМЕР_2 та магазин до нього, що переданий на відповідальне представнику УПП в Кіровоградській області ДПП, - залишити УПП в Кіровоградській області ДПП, як їм належні;

три відстріляні патрони промислового виробництва 9х18 мм, зіп-пакет з тампоном (протиркою) та первинні упакування, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградській області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградській області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 755,12грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10