КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 грудня 2022 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 рокута апеляційну скаргу представника ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, згідно переліку зазначено у клопотанні прокурора.

В іншій частині клопотання-відмовлено відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ», які перебувають (розміщені) на рахунках НОМЕР_1 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду 15 грудня 2022 року матеріали провадження із Печерського районного суду не надійшли.

При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст.422 КПК України, заздалегідь надіслано запити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження №757/27798/21-к.

До початку апеляційного розгляду, 15 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 21 грудня 2021року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будівельна фірма СІТІБУДІНДУСТРІЯ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою представника від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/27798/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/972/2022 Доповідач: ОСОБА_11

Категорія ст. 403 КПК