Справа № 211/361/23
Провадження № 1-кс/211/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, Білозерського району Херсонської обл., громадянин України, без освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немаючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.12.2016 Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки.

07.05.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 та остаточно к відбуттю 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 16.02.2018.

31.03.2020 Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

16.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, -

встановив:

16.01.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11:20 годин 29 грудня 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вулиці Магістральна 26А в Довгинцівському районі

м. Кривого Рогу, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та побачив в лівому кармані її куртки, яка була одягнена на ній, мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y53s» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , і в нього раптово виник злочинний намір на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків та уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно, з лівого кармана куртки потерпілої ОСОБА_6 , яка була одягнена на ній, викрав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y53s» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/570-ТВ від 06.01.2023 становить 4666 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, виніс його з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4666 гривень 67 копійок.

По даному кримінальному провадженню підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка, Білозерського району Херсонської обл., громадянин України, без освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немаючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.12.2016 Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки.

07.05.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 та остаточно к відбуттю 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 16.02.2018.

31.03.2020 Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

16.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол огляду речей; Протокол пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; Протокол огляду оптичного диску; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Висновком експерта №СЕ-19/104-23/570-ТВ від 06.01.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється;

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 8 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 31.03.2020 Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, що ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши підозрюваному кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі з 22.00 годин до 06.00 годин покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 16.03.2023 року, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1