overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1178/20
Провадження №1-в/932/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

- 20.03.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 три роки та покладенням обов`язків передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 три роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

22 березня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 20.03.2023.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 59/2020, подання, а також враховуючи, що 20.03.2023 іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/2632/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 28.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-купюри, схожі на грошові кошти, в розмірі 10 000 грн. (номіналом 200 грн. - 25 купюр, номіналом 500 грн. 10 купюр); купюри, схожі на грошові кошти, в розмірі 3540 Доларів США (номіналом 100 Доларів США 30 купюр, номіналом 50 Доларів США 8 купюр, номіналом 20 Доларів США 5 купюр, номіналом 10 Доларів США 4 купюри), котрі опечатано та поміщено до спец пакету №РSP1164930;

-мобільний телефон марки Redmi Not 9 Pro з сім картою №1: НОМЕР_1 , №2: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , банківську картка Приватбанк НОМЕР_5 , банківську картку А-банк НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_7 , котрі опечатано та поміщено до спец пакету №РSP1164928.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2023 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-
Справа № 203/1819/23
Провадження № 1-кс/0203/1725/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важких справ і злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000546, -

у с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важких справ і злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000546.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важких справ і злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000546.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2023 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14.04.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000546.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3840/22
У Х В А Л А

10.04.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000324.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/3989/19
Провадження № 1-кп/334/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання 30.08.2021, 07.10.2021 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16.11.2021 року на 09.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4190/23

№ 1-кп/183/1282/23

07 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 14.01.2023 року до ЄРДР за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, -

-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» та етапування останнього до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не можливе з огляду на військовий стан та здійснення бойових дій на території Харківської області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, розглянувши повідомлення прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю участі обвинуваченого у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 14.01.2023 року до ЄРДР за № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків.

Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено

на 15.30 годину 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2944/21
№ 1-кп/183/456/23

У Х В А Л А
10 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 10.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 працівниками поліції знов не доставлений, про що наявний рапорт про причини невиконання.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу, оскільки працівниками поліції він не доставлений.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про повторну примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала суду знов не виконана, а тому з метою організації розгляду даного подання в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 18 квітня 2023 року на 11.15 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.15 години 18 квітня 2023 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/194/23
Провадження № 1-кп/188/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 29 березня 2023 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року засуджено ОСОБА_3 , за ч.4 ст.185 України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При виготовленні копій вироку було встановлено, що у мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду від 29 березня 2023 року допущена описка, а саме на 3 аркуші в першому абзаці не зазначено, щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України про що зазначено у письмовій угоді.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема угоду про визнання винуватості та вирок, суддя вважає за необхідне виправити дану описку з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч. 4 ст.185 КК України, та викласти перший абзац 3 аркушу в наступній редакції : Під час судового розгляду, 29 березня 2023 року прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/162/23
Провадження № 1-кп/192/71/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої в кримінальному провадженні №0000260, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , має повну середню освіту, не заміжня, громадянка України, не військовозобов`язана, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового провадження до суду не з`явилися. Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченої, а обвинувачена причини своєї неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання шляхом отримання повістки в суді, але не прибула до суду, причини своєї неявки не повідомила, то вказане свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити її привід.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, потерпілої - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3064/23 1-кс/335/1004/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Стоп Корупції» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ГО «Стоп Корупції», у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі їх заяви від 27.03.2023, вих. №460.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Стоп Корупції» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2023 на 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ГО «Стоп корупції» про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023, вих. №460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1