УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000830 від 22.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у центрі с.Великі Будища Полтавського району Полтавської області поблизу магазину «Вікторія» горить автомобіль.

Вказане повідомлення 21.11.2022 зареєстровано до Журналу єдиного обліку СПД № 2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 1789.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.11.2022 за постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , проведення досудового розслідування доручено групі слідчих ВП № 2, старшим із яких визначено старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 21.11.2022 невстановлена особа з використанням рідини з характерним запахом нафтопродуктів здійснила підпал автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому матеріальних збитків.

В подальшому, в ході огляду місця події, проведеного 22.11.2022 виявлено автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі встановлено пошкодження на передній частині, на капоті та крилах. Також під час огляду виявлено сліди речовини з характерним запахом нафтопродуктів на поверхні автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5341, автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 (с. Великі Будища Диканський район Полтавська область).

Після проведеного огляду автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля вчиненим кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні призначено транспортно-товарознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в тому ж стані, в якому він був на момент злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання вимог клопотання в повному обсязі та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно витягу з ЄРДР, в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000830 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.11.2022 до ЧЧ СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у центрі с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області поблизу магазину «Вікторія» горить автомобіль.

Після проведеного огляду автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5341, автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 (с. Великі Будища Диканський район Полтавська область).

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Що стосується постанови про визнання вилученого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Вказане узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема, частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить висновку, що прокурор надав слідчому судді належні докази для безспірного висновку про необхідність накладення арешту та те, що ціль такого заходу забезпечення кримінального провадження узгоджується із завданнями кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, наслідки арешту майна для власника чи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим визначити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаних бетонних плит до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Передати транспортний засіб «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 територію володіння, де проживає потерпілий ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8