Провадження № 11-сс/824/4461/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001215 повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення мотивоване тим, що до матеріалів скарги не надано жодного документу, котрий би підтверджував процесуальний статус заявника як потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0001215, який саме і надає право особі на подання скарги на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 31 жовтня 2022 року. Оскаржувану ухвалу апелянт вважає незаконною.

Зазначає, що в матеріалах провадження міститься безпосередньо його заява і талон-повідомлення про вчинене проти нього кримінальне правопорушення, та ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року. Вказане свідчить, що він є заявником по справі і потерпілим від вчиненого проти нього кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Таким чином, на думку апелянта, у суду були наявні всі докази, які підтверджують його процесуальний статус по справі.

Також вказує, що слідчий жодного разу з моменту внесення його заяви до ЄРДР, не викликав його і не зустрічався з ним для проведення слідчих дій по справі, і відповідно не надав за його вимогою пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, в порушення вимог ч.2 ст.55 КПК України, чим вкотре вчинив бездіяльність.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного розгляду не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 . Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_6 отримав 31 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.п.7). Апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2022 року. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання та задовольнити його.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року повернуто вищевказану скаргу.

Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань у порядку ст.220 КПК України, є предметом оскарження до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України, зокрема і потерпілим, і іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником, як на те вказують положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, до своєї скарги на бездіяльність слідчого, на підтвердження статусу потерпілого у кримінальному провадженні №10001215 ОСОБА_6 долучив копію клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 11.10.2022 року, поданого ним цього ж дня до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. Водночас у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження про викрадення у нього особистого майна.

Такі обставини, на переконання колегії суддів, безпідставно залишилися поза увагою слідчого судді.

Тому, зважаючи на вищевикладене, а також і те, що надання документів ОСОБА_6 на підтвердження свого процесуального статусу - потерпілого, законом і не передбачено, слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 11.10.2022 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскільки скарга на бездіяльність слідчого не була предметом розгляду слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001215, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001215, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Головуючий :

Судді :