overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9345/23
Провадження № 1-кп/761/2697/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000129 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорс, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року по обвинуваченнюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 27 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000129 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м.Києвадля виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/458/22
Провадження № 11-кп/4808/17/23
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год.00 хв. 23 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2770/2023 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2023 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

23 лютого 2023 року обвинуваченою через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/480/23
Провадження №1-кс/157/227/23
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

21 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 13 березня 2023 року під час огляду місця події майно, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, у прозорому поліетиленовому пакеті; мобільний сенсорний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , у чохлі; різнокольоровий поліетиленовий пакет, резинову стрічку жовтого кольору; пару тканинних зимових рукавиць чорного кольору.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 10 хвилин 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4363/21
УХВАЛА

22 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 22.03.2023 о 13.30 год., з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, обвинувачений до суду не зявився, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , 1972 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 24 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/90/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підлягають виклику в судове засідання, в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак про місце, день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 03 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/4075/22
Провадження № 1-кп/346/291/23
УХВАЛА

про привід

22 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000504 від 09.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому порядку, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо останнього привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000504 від 09.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти розглядом на 19 квітня 2023 року о 14 год. 45 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11 А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1768/23
н/п 1-кп/953/758/23
про призначення до судового розгляду
"22" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова , в складі
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого,, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1464/23
Провадження № 1-кп/635/156/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 березня 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1090/22
Провадження № 11-п/4808/19/23
Головуючий у 1 інстанції ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву, в якій просить подання голови Яремчанського міського суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000024 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6 . 13.03.2023 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 15.03.2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.

15.03.2023 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 939/1292/22
УХВАЛА

22 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 і з метою забезпечення безпеки свідка просила провести її допитз використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки зазначеного свідка, провести її допитз використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Бородянського районного суду Київської області за межами зали судових засідань.

СуддяОСОБА_9