ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і такою, що постановлена всупереч вимогам КПК України, і

ЄУНСС №718/1706/21 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-сс/822/26/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК України

перешкоджає ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення по скасуванню постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.11.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000217 від 17.10.2016 р..

на думку апелянта при розгляді даної справи слідчим суддею проігноровано і не взято до уваги, що згідно її заяви нововиявленими являються обставини, передбачені пунктами 2, 5 ч.3 ст. 459 КПК України і підтверджені матеріалами даного кримінального провадження, виходячи із змісту постанови ст. дізнавача від 10.11.2022 р. про закриття кримінального провадження та історії цього кримінального правопорушення (додатку до заяви від 23.01.2023 р. про перегляд судового рішення).

Постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами главою 26 КПК України не передбачена. Тому вважає незаконним і необґрунтованим являється тлумачення слідчим суддею ОСОБА_6 вимог глави 26 КПК України щодо переліку судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, та висновку що її заява від 23.01.2023 р. не підлягає розгляду, шляхом відмови у відкритті провадження.

Просила скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотиви суду.

Встановивши суть ухвали слідчого судді та з`ясувавши вимоги апеляційної скарги скаржниці ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, за ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частина 2 ст. 464 КПК України передбачає, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. Тобто, таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У цьому провадженні слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України, положення Глави 26 КПК України не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді та ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується із наведеною позицією слідчого судді.

При цьому звертає увагу, що на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Положення ст. 3 КПК України містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст. 3 КПК України).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, колегія судді приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Така позиція апеляційного суду, узгоджується із правовим висновком Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй Постанові від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17 провадження №51-1836кмо19) прийшов до висновку, що:

1. Положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

2. Положення ч.2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Отже, викладені в ухвалі слідчого судді висновки про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є вірними та законними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення й тягли за собою його скасування, слідчим суддею допущено не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з урахуванням вимог закону, а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3