Справа № 212/6282/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000927 від 16.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

встановив:

17 листопада 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні 15.11.2022 року огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область с. Галіно-Лозуватка.

З клопотання вбачається, що в період часу з 14.10.2022 по кінець місяця жовтня 2022 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу заволоділа транспортним засобом, який належить заявнику а саме мопедом марки «SABUR» модель SR5UQ-11A, з маркуванням «ALPHA LUX», номер рами НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який належить заявнику, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила заявнику матеріальний збиток. Сума збитку та обставини події встановлюється. (ЖЄО 24343 від 15.11.2022).

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 16.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
15.11.2022 року в період часу з 18:00 год. по 18:25 год. в ході проведення огляду місця події (протоколу огляду) на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, с. Галіно-Лозуватка, було виявлено та вилучено транспортний засіб а саме: мопед марки «SABUR» модель SR5UQ-11A, з маркуванням «ALPHA LUX», номер рами НОМЕР_1 .

Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна здійсненого під час проведення огляду місця події (протоколу огляду) на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, с. Галіно-Лозуватка, а саме транспортного засобу: мопед марки «SABUR» модель SR5UQ-11A, з маркуванням «ALPHA LUX», номер рами НОМЕР_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 16.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
15.11.2022 року в період часу з 18:00 год. по 18:25 год. в ході проведення огляду місця події (протоколу огляду) на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, с. Галіно-Лозуватка, було виявлено та вилучено транспортний засіб а саме: мопед марки «SABUR» модель SR5UQ-11A, з маркуванням «ALPHA LUX», номер рами НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.11.2022 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000927 від 16.11.2022.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчим обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії дають суду можливість вважати, що вилучені предмети можуть бути використані в якості доказів правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому вони підлягають арешту.
При вирішенні питання про арешт майна суд, на підставі наданих до клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачений арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, для чого суд, виключно на підставі наданих ініціатором відповідного клопотання матеріалів, має з`ясувати питання відповідності заявленого для арешту майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, зокрема є доказом злочину.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопеду марки «SABUR» модель SR5UQ-11A, з маркуванням «ALPHA LUX», номер рами НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 15.11.2022 в період часу з 18:00 год. - 18:25 год.
Заборонити власнику майна, відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1