Справа№ 309/4365/22
Провадження № 1-кп/309/262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28 вересня 2011 року за заявою громадянина ОСОБА_4 слідчим Хустського MB УМВС України порушено кримінальну справу №4127911 за фактом розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17 січня 2013 року відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 вересня 2011 року приблизно о 01 годині невідомі особи, перебуваючи в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я, на ОСОБА_4 під час якого спричинили потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №533 від 10.10.2011 року тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном «Nokia 3720 classic», золотим ланцюжком вагою 7 г, золотою підвіскою у вигляді хрестика, срібним перетнем з чорним камінцем, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 5 000 гривень.

25.09.2011 Року проведено огляд місця події біля кафе «Городок» та магазину «Універмаг» у м.Хуст, але у ході огляду слідів вчинення злочину, речей залишених особами що його вчинили, виявлено та вилучено не було.

У ході досудового розслідування встановлено, що місце події та підхід до нього було в оглядовості камер зовнішнього відеоспостереження та з вказаних камер було вилучено відеозаписи, на яких зафіксовано подію, що мала місце біля кута магазину «Універмаг» 25.09.2011 у період з 00:10 до 00:30 хвилин. На відеозапису відображено, як до ОСОБА_4 підійшли дві особи, які нанесли йому удари та викрали його речі. Однак, встановити осіб нападників, а також риси їх обличчя, колір одягу чи інших суттєвих ознак достатніх для ідентифікації речей чи осіб, не можливо, у зв`язку з поганою якістю відеозапису.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24 вересня 2011 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є мешканцями с. Велятино, поїхали на дискотеку до м. Хуст у кафе «Городок», що навпроти «Універмагу». До даного кафе вони прийшли 24 вересня 2011 року близько 22 години 00 хвилин. Зайшовши до даного кафе, вини вчотирьох сіли за один із столиків, за яким випили кілька пляшок пива. Десь біля півночі, тобто вже 25 вересня 2011 року ОСОБА_4 вийшов з кафе, перейшов дорогу у бік магазину «Універмаг» та пройшов у напрямку центра м. Хуст вулицею Карпатської Січі. Потім, він зупинився біля східців центрального входу до магазину «Універмаг», присів на них і зателефонував другові ОСОБА_8 , якому сказав, щоб вони їхали додому. Закінчивши розмову, він вирішив піти справити природні потреби позаду будівлі магазину «Універмаг». Тому він піднявся східцями та зайшов за правий кут будівлі. Зупинившись ОСОБА_4 майже одразу відчув сильний удар ззаду в потиличну ділянку голови. Від даного удару він впав на землю та закрив обома руками своє обличчя. Потім він відчув множинні удари в область голови. Його били дві особи, удари наносили руками та ногами. Він особисто не бачив скільки їх було, так як відразу після першого удару прикрив голову руками, але за частотою ударів та їх кількістю, думає, що нападників було двоє. Потім він відчув сильний удар у голову та втратив свідомість. Прийшов до тями ОСОБА_4 приблизно через годину, у цей час він лежав на землі і відчував сильну головну біль та біль в щелепі, запаморочення. Він зумів піднятися та пішов у напрямку кафе «Городок» та впав на тротуарі, де до нього підбігли дві дівчини, які його вмивали від крові. Через деякий час до нього також підійшла його знайома дівчина на ім`я ОСОБА_9 , яка викликала швидку допомогу. Після приїзду до лікарні ОСОБА_4 знову втратив свідомість та прокинувся в палаті в Хустській лікарні, де виявив, що у нього зникли золотий ланцюжок вагою 7 грамів, золота підвіска у вигляді хрестика, срібний перстень з чорним каменем та мобільний телефон марки «Nokia 3720 classic» IMEI НОМЕР_1 , зі встановленою СІМ-карткою мобільного оператора «Діджус» та карткою пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб.

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, викрадених речей та осіб причетних до його вчинення.

03.10.2011 Року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 25 вересня 2011 року біля 02:30 години, проходячи по вулиці Волошина біля кафе «Експрес» в м. Хуст, виявила мобільний телефон, який, як виявилося у подальшому, належав ОСОБА_4 , та який вона дала своєму батьку ОСОБА_11 , а той його видав працівникам міліції.

04.10.2011 Року допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 25.09.2011 біля кафе «Городок» побачила знайомого ОСОБА_4 , який був побитий та якому викликала швидку допомогу.

Крім того, слідчим допитані в якості свідків особи які працюють таксистами в м.Хуст - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , але відомостей які б мали значення у кримінальному провадження, не надали.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, місць зберігання чи збуту викрадених речей, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими засобами, а також допиту осіб з числа мешканців м.Хуст.

Однак, проведеними заходами відомості які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадженні закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення д кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2013 за № 0000107 за ч. 2 ст. 187 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчиненні пройшло більше десяти років, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000107 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0000107 від 17.01.2013 р. суд приходить до наступних висновків .

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 28.09.2011 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 28.09.2021 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1