Справа №705/4291/22
1-кп/705/1193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000219 від 05.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000219 від 05.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 20.06.2019 по 04.07.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала причіп бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В якості потерпілого 05.07.2019 допитано ОСОБА_4 , який показав, що він 20.06.2019 поїхав у відрядження до Одеської області, 04.07.2019 повернувся з відрядження та виявив відсутність причіпа марки ПР, модель ПЛ-1, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за будинком, територія не огороджена.

Як свідка 05.09.2019 було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що про крадіжку причіпа дізнався від працівників поліції. Хто може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, йому не відомо.

Як свідка 05.09.2019 було допитано ОСОБА_6 , яка показала, що про дану крадіжку їй нічого не відомо.

На причетність до даної крадіжки перевірено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що про крадіжку причіпа дізналися від працівників поліції.

Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте на адресу суду надійшла письмова заява від прокурора ОСОБА_9 , яка також входить у групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якій вона просила суд розглянути клопотання без її участі та зазначила, що клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 12 КК України), а за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 3 роки. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце у період часу з 20.06.2019 по 04.07.2019, та відомості до ЄРДР внесені 05.07.2019, з того часу минуло більше трьох років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, подане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належить задовольнити, оскільки не встановлено особу, якій в порядку ст. ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1