Провадження № 1-кп/344/557/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, учасника бойових дій, не працюючого, пенсіонера, одруженого, має на утриманні дитину з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 на протязі тривалого періоду часу перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_4 з приводу виключання нічного освітлення в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в якому вони фактично проживають. 02 серпня 2022 року близько 21год. ОСОБА_6 спільно із своєю дружиною ОСОБА_8 піднімався по сходовій клітці до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де в той час ОСОБА_4 виключив освітлення в під`їзді будинку. Після того, як в під`їзді виключилось освітлення, у ОСОБА_6 через невдоволення діями потерпілого ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 піднявся у приміщення власної житлової квартири АДРЕСА_3 , звідки взяв предмет для виймання речей при відбілюванні, вийшов з приміщення своєї квартири та направився до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 . Прийшовши до вказаної квартири, ОСОБА_6 розпочав стукати у вхідні двері квартири. З метою встановити, хто стукає у двері та припинити шум у коридорі, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері квартири. Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_4 , діючи умисно, при вході до квартири АДРЕСА_4 , розпочав наносити ряд цілеспрямованих ударів предметом для виймання речей при відбілюванні в різні ділянки тіла потерпілого. В результаті нанесення ударів, предмет для виймання речей при відбілюванні зламався на дві частини, як наслідок на його обох частинах утворились загострені металеві кінці. Продовжуючи свій неправомірний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно наніс один цілеспрямований удар загостреним кінцем предмету для витягання білизни у життєво-важливу ділянку тіла потерпілого, а саме в ділянку черевної порожнини. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої поверхні живота справа з ушкодженням правої долі печінки, яка супроводжувалась внутрішньою кровотечею в черевну порожнину, про що свідчать дані операції, призвела до розвитку геморагічного шоку, що викликало необхідність у проведенні операції, які відповідно до відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння. Після вчинення неправомірних дій, ОСОБА_6 повернувся в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в подальшому був затриманий працівниками Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, а потерпілого ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради», що по вул. Матейки, 34 в м. Івано-Франківськ, де йому надано медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро каявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив і більше так вчиняти не буде, а завдані збитки потерпілому він добровільно повністю відшкодував, у зв`язку з чим просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; пенсіонер; одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 270/2022 від 02 листопада 2022 року ОСОБА_6 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_6 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння (РПП внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена), на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, добровільне повне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_6 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді для обвинуваченого ОСОБА_6 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо сприяння ОСОБА_6 у вирішенні проблем із контролем над поведінкою та мисленням.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку сторін кримінального проводження, які одноголосно просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, а також враховуючи дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин, особи обвинуваченого, який є учасником бойових дій, він має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, він вперше притягується до кримінальної відповідальності та до нього у потерпілого відсутні будь-які претензії, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду за його заявою.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 03 серпня 2022 року до 29 серпня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 5045 (п`ять тисяч сорок п`ять) гривень 45 коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

дерев`яну частину палки розміром 38 см., із одного боку якої прикріплено металеву частину (постанова слідчого від 03 серпня 2022 року), змив речовини бурого кольору, ганчірку синьо-зелено-рожевого кольору, два сліди пальців рук вилучені із зовнішньої сторони дверей та внутрішньої поверхні дверей, три сліди пальців рук (постанова слідчого від 03 серпня 2022 року), відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_6 (постанова слідчого від 04 серпня 2022 року), біологічні зразки, а саме взірці крові відібрані у потерпілого ОСОБА_4 (постанова слідчого від 04 серпня 2022 року), зрізи нігтів, змиви з обох рук та взірці букального епітелію (постанова слідчого від 04 серпня 2022 року), предмет ззовні схожий на розкладний ніж (постанова слідчого від 04 серпня 2022 року), - знищити;

- одяг (постанова слідчого від 04 серпня 2022 року), - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- одяг (постанова слідчого від 03 серпня 2022 року), - повернути ОСОБА_6 .

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2022 року (а.п.113-114 т.1), скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ