ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу, -

встановила :

дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000872 від 16.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , який перебуває на посаді голови правління ГО «Садівницький масив «Глеваха-3», самовільно, всупереч установленому законом порядку відключив будинок заявниці від світла та вимагав сплату необґрунтованого внеску до фонду СТ «СМ Глеваха-3» .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювався виклик ОСОБА_5 однак останній за виликом не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв.

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка.

Проаналізувавши зміст клопотання, вивчивши долучені до клопотання документи, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з положеннями ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

При цьому, у клопотанні дізнавача відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Наявний в матеріалах справи корінець повістки про виклик свідчить про те, що виклик ОСОБА_5 до Фастівського РУП було здійснено на 20.12.2022, однак повітка була вручена ОСОБА_5 28.12.2022 року.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення на даний час ухвали про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про привід свідка, що не перешкоджає дізнавачу у разі наявності для того підстав повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя -

ухвалила :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1