Справа № 522/3920/23
Провадження № 1-«кс»/522/1330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000045 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2023 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 надійшла заява від працівника поліції, про те, що 24.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 ним було зупинено особу на ім`я ОСОБА_5 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 24.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в кармані куртки синього кольору виявлено 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Виявлені 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету WAR 0045156 для подальшого направлення на експертизу.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши дізнавача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженням слідчого і несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення обшуку.

При цьому, суд виходить з того, що дізнавач в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, в інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 24.02.2023 року обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в куртці синього кольору виявлено 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було запаковано до полімерного сейф-пакету WAR 0045156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: