ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/423/22 Справа № 704/851/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
Василенко ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2022 року, про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2022 року.

Ухвала мотивована тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції встановив, що як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в с. Христинівка Черкаської області, потерпіла юридична особа знаходиться в м. Черкаси, розслідування кримінального провадження, за доручення Звенигородської окружної прокуратури проводилось СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а обвинувачений ОСОБА_6 реалізував свій злочинний умисел у невстановленому досудовому розслідуванні місці.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про направлення кримінального провадження № 0000019 від 13.08.2022 роу, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування або до суду за місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п.1 ч.1, ч. 5 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2022 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 40000019 від 13.08.2022 року стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скеровано до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, було вчинено в Тальнівському районі, що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Тальнівського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 будучи інженером з технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, а також відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за поточним середнім ремонтом автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241405/Тальне-Криві Коліна-Лоташеве-Пальчики/-Глибочок-Колодисте-Новоселиця км 10+00-км13+500 (окремими ділянками) по Тальнівському району Черкаської області, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 повинен розглядатися за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції помилково послався на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання судді ОСОБА_5 , викладене в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

Л ОСОБА_8

О ОСОБА_9