Справа №519/1358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати начальника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати відповідь та задовольнити раніше подані клопотання

Встановив:

Відповідно до клопотання, особа, яка з ним звернулась, просить зобов`язати начальника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати відповідь та задовольнити раніше подані клопотання. Іншої процесуальної інформації клопотання не містить.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаним клопотанням, яке за своєю суттю та вимогами фактично є скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання (скарги), останнє виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто бездіяльність, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та не будь-якого суб`єкта, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких та яким конкретно суб`єктом чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Особа, яка подала клопотання (скаргу), просить зобов`язати начальника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати відповідь та задовольнити раніше подані клопотання, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності певного кола суб`єктів, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що оскаржується бездіяльність начальника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до вимог ст.303 КПК України, то в такому разі слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням (скаргою).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 284, 303, 304, 309, 395, КПК України, слідчій суддя

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати начальника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати відповідь та задовольнити раніше подані клопотання.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ