печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001276 від 25.11.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 25.11.2022, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 за фактом вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки і передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, що виразились у заволодінні корпоративними правами авіакомпаній та підприємств авіаційної сфери з числа стратегічного сектору економіки України та призначення підконтрольних осіб на ключові керівні посади, за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у тому числі і з відкритих джерел та здобутих документів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді директора ДП «Антонов» (), з 03.05.2018 по 12.12.2019 обіймав посаду керівника ПрАТ «Авіакомпанія Константа» (, на даний час керівник ОСОБА_11 ) де кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_6 . Значна кількість колишніх співробітників указаного товариства на даний час працює в EXPEDITION AVIATION (FZC), яке зареєстровано та заходиться у м. Шарджа, ОАЕ та очолюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ОСОБА_7 до 01.10.2020 обіймав посаду керівника та станом на кінець 2021 року перебував на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ксєна» (, зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, керівник - ОСОБА_12 ), де також кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_6 . Натомість батько ОСОБА_7 (керівника ДП «Антонов», , м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 10.09.2020 по 18.11.2020 обіймав посаду директора TOB «Нзоперейшінс» (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, приміщення 273) та на даний час рахується на посаді головного бухгалтера даного підприємства (бенефіціарним власником ТOB «Нзоперейшінс» () - є ОСОБА_6 та директором - ОСОБА_9 ). ТОВ «Нзоперейшінс» () документальна надає послуги EXPEDITION AVIATION (FZC). Компанія EXPEDITION AVIATION (FZC), яка очолюється українцем ОСОБА_6 , в обхід заборон, здійснює співробітництво із підприємствами Російської Федерації у сфері авіації, які в свою чергу куруються Міноборони РФ. В період з 10.09.2020 по 18.11.2020 FZC очолював ОСОБА_8 - батько ОСОБА_7 (діючого керівника ДП «Антонов»).

ОСОБА_6 також є кінцевим власником ТОВ НВФ «MC Авіа-Грейд» (, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165).

Також як причетного до вчинення розслідуваного злочину встановлено особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є уповноваженою особою від імені ПРАТ «Авіакомпанія Константа» (, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4).

Так, під час зміни складу посадових осіб емітента ПРАТ «Авіакомпанія Константа» () припинив повноваження член правління наглядової ради товариства ОСОБА_13 . Крім цього в період з 10.01.2015 по 19.12.2017 ОСОБА_13 обіймав посаду заступника генерального директора з міжнародних відносин ТОВ «Ротор Україна» () (фактично знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 - міжнародний аеропорт Харків) та з 20.12.2017 по 04.02.2018 займав посаду заступника директора з вантажних перевезень, а в період з 05.03.2018 по т.ч. займає посаду радника генерального директора ПРАТ «Авіакомпанія Константа».

Так, ОСОБА_14 , 1970 р.н., з березня 2020 року до т.ч. займає посаду головного бухгалтера вже згадуваного ТОВ «КСЄНА», з вересня 2020 року до т.ч. являється головним бухгалтером ТОВ «Нзоперейшінс».

Також встановлено, що з 2017 року керівником та головним бухгалтером ТОВ Авіаційно-транспортне агентство «КРУНК» (, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44А) призначено ОСОБА_15 , яка змінила на посаді керівника ОСОБА_9 . Дана юридична особа здійснює експлуатацію авіатранспорту, зокрема гвинтокрилів, що перебувають у власності AAL GROUP LTD (місто Шарджра, ОАЕ). У відповідності до торгівельних операцій AAL GROUP LTD співпрацює з рядом підприємств, які безпосередньою мають відношення до оборонного комплексу Росії, зокрема ЗАО «ВНЕШАВИАТРАНС», ООО «АЭРОТЕХНИКСЕРВИС», ЗАО «КЭБ», ООО «ВЕРТИКАЛЬ» та ін.

В результаті проведених заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує автомобіль TOYOTA CAMRY з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді. Разом з тим, вбачається, що фігуранти та представники юридичних осіб можуть знищити предмети та документи, які містять сліди злочинів, у разі виявлення факту зацікавленості в отриманні документів правоохоронними органами в порядку витребування в ході тимчасового доступу.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » vin № НОМЕР_2 .

Згідно інформації з картки про реєстрацію транспортного засобу автомобіль TOYOTA CAMRY з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » vin № НОМЕР_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ДП «Антонов» (ЄДРПОУ 1437529).

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні автомобілі.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення та на яких може бути виявлена інформація, що становить значення для досудового розслідування, що містить відомості про злочинну діяльність, злочинні схеми, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують фігурантів у даному кримінальному проваджені, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказане має абстрактний характер, що в свою чергу чітко не зазначає, яку саме доказову базу може становити для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчих та прокурорів буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001276 на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » vin № НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, а саме:

- документи щодо фінансово-господарської діяльності та взаємодії: ТОВ «Н3ОПЕРЕЙШІНС» (), ТОВ АВІАЦІЙНО-ТРАНСПОРТНЕ АГЕНСТВО «КРУНК» (), ПАТ «АВІАКОМПАНІЯ КОНСТАНТА» (), ТОВ «КСЄНА» (), ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» (), ТОВ «РОТОР УКРАЇНА» (), ПАТ «Українські вертольоти» (), ДП «Антонов» (), EXPEDITION AVIATION (FZC) (м. Шарджа, ОАЕ), російське АО НПК «ПАНХ» (PANH Helicopters), AAL GROUP LTD (м. Шарджа, ОАЕ), російське ЗАО «ВНЕШАВИАТРАНС», російське ООО «АЭРОТЕХНИКСЕРВИС», російське ЗАО «КЭБ», російське ООО «ВЕРТИКАЛЬ», російське НАО «КЭБ», російське ООО «ТД ЕПК», інших юридичних осіб що не зареєстровані за адресою проведення обшуку в тому числі нерезидентів;

- фіктивна фінансово-господарська документація;

- системні програми «клієнт-банк» та «M.E.Doc» щодо керування діяльністю підконтрольних підприємств (шляхом зняття копії інформації);

- записи обліку неправомірних грошових розрахунків;

- підроблені документи, офісна та копіювальна техніка, на якій вони виготовляються;

- документи щодо укладення міжнародних контрактів;

- документи щодо придбання майна (рухомого та нерухомого), оформлення/переоформлення такого майна, інших активів на осіб, в тому числі і юридичних, які можуть бути пов`язаними з фігуруючими фізичними та юридичними особами;

- банківські виписки, договори на визнання електронних документів, документи щодо відкриття рахунків;

- печатки, штампи, кліше (їх відбитки) фігуруючих юридичних осіб, а також інших юридичних осіб, що не зареєстровані за даною адресою;

- чорнові записи, на яких може бути виявлена інформація щодо злочинної діяльності;

- документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ;

- платіжні доручення щодо здійснення переказів грошових коштів, заявок на купівлю іноземної валюти;

- документи з інформацією щодо банківських рахунків вказаних СГД, відкритих у вітчизняних та закордонних банківських установах;

- документи, які посвідчують право власності на майно здобуте злочинним шляхом;

- комп`ютерна техніка, магнітні, електроні цифрові носії інформації, де може бути виявлена вищевказана інформація (шляхом зняття копії інформації);

- засоби зв`язку шляхом яких фігуранти у кримінальному провадженні спілкуються між собою.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1