overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового озслідування у кримінальному провадженні № 0003653,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового озслідування у кримінальному провадженні № 0003653.

05.02.2019 року адвокат ОСОБА_5, через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового озслідування у кримінальному провадженні № 0003653 без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового озслідування у кримінальному провадженні № 0003653 без розгляду, - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГПУ ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового озслідування у кримінальному провадженні № 0003653, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9313/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002098 від 11.10.2021 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 11.10.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 260 КК України.

У засідання, призначене на 16.11.2022 року прокурор, для розгляду клопотання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 .

Підозрюваний та його захисник в засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.

з участю секретаря ОСОБА_3.,

прокурора ОСОБА_4.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002582 від 22.03.2013 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/356/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до клопотання прокурора, засуджений ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

У зв`язку із тим, що засуджений є громадянином іншої держави, відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/3100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 220 220 000 000 004 81 від 12.09.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України на 16.11.2022 на 12 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1997/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_5.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_6.

прокурора ОСОБА_7.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 10.08.2021, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування а саме: групі слідчих у кримінальному провадженні № 0003120 від 10.08.2021, у складі слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., провести слідчі та/або організувати проведення розшукових дій, з метою встановлення місця проживання та місця знаходження (перебування) свідків:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Матеріали, отримані внаслідок проведених розшукових дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати суду до 09 січня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до суду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2023 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Бучанського УП ГУНП в Київській областіта Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_7.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити 08 год. 25 хв. 21.11.2022

Суддя
Справа № 157/1023/22 Провадження № 11-кп/802/780/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 55 хв 21.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3854/22 Справа № 202/8289/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4407/22
Провадження № 11-сс/4808/368/22
Категорія ст.173КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год. 18 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000015 за апеляційною скаргою прокурора начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Зарічне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Радехів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , з вищою освітою, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, судобмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5499/22
Провадження 1-кс/991/5517/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.10.2016,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії документів наданих стороною захисту.

Інші клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пілягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.11.2022 року о 15 год. 05 хв.