Справа № 683/3510/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить клопотання слухати без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2022 року близько 16 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Івана Франка, 19, м. Старокостянтинів, Хмельницької області під час перевірки доставленої посилки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «іРhone» моделі «13 Pro Max Gold» з об`ємом пам`яті 256 GВ, чим спричинила майнової шкоди.
В ході досудового розслідування кримінального провадження оперативними працівниками СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 30 хв. 30.11.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Старокостянтинів вул. Попова, 2, під час огляду добровільно видала мобільний телефон марки «іРhone» моделі «13 Pro Max Gold» з об`ємом пам`яті 256 GВ IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_1 , USB подовжувач (зарядний пристрій без блоку живлення), які вилучено та поміщено із заводським упакуванням до сейф-пакету PSP 2109565, також при огляді із корпусу телефону марки «іРhone» моделі «13 Pro Max Gold» вилучено мікро-сім картку «ПрАТ Київстар».
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучені речі та предмети.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження, забезпечення можливості проведення судових експертиз, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: