Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1383/23
Провадження № 1-кп/209/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №209/1383/23 (номер провадження 1-кп/209/185/23) внесеного до ЄРДР за № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачі Пакістану, громадянина України, освіта- вища, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, діючи умисно при невстановлених обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, з невстановленого джерела незаконно придбав патрони, які є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, тобто ОСОБА_4 , цілком розуміючи, що придбані ним патрони, являються боєприпасами, переніс їх до місця зберігання, а саме до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , де почав їх зберігати з метою збуту.

30.11.2022 року, в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв. з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної зі збутом бойових припасів без передбаченого законом дозволу, оглянуто та передано громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури № 388 т від 10.11.2022 року про проведення контролю за вчиненням злочину, грошові кошти на загальну суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень двадцятьма шістьма купюрами номіналом по 500 гривень, з серіями та номерами ЦБ1966522, БГ8582713, ЕЄ5904263, ВД6279119, ЦБ1534751, АА6238874, АЕ8037599, ЄБ0612380, ЦА8728285, ВЕ3183850, 3B4566531, АВ3830177, 3B2393843, А34601580, ХД5860915, АГ3936731, А31477372, ЕБ2711270, ЄЄ2838773, ГБ1258711, ЕД7181600, ЗВ0262568, ЦБ5128535, СГ8983590, Ф37597892, ЛА2356465.

В подальшому 30.11.2022 року, в період часу з 11.32 годин до 11.56 годин, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 та перебуваючи в приміщенні гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 продав патрони, в кількості 972 шт., за гроші в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, тобто незаконного збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбані ним боєприпаси.

Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції вказані бойові припаси. Відповідно до висновків судових експертиз зброї: № СЕ-19/104-22/38496-БЛ від 14.12.2022 року, надані на дослідження 358 (триста п`ятдесят вісім) патронів є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року. Придатні для стрільби; № СЕ-19/104-22/38494-БЛ від 29.12.2022 року надані на дослідження 420 (чотириста двадцять) патронів є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, із кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК- 74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РГЖ-74» та їх модифікацій, придатні для стрільби; № СЕ-19/104-22/38492-БЛ від 18.01.2023 року надані на дослідження 191 (сто дев`яносто один) патрон є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії. Придатні для стрільби. Надані на дослідження 3 (три) патрона є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 , носив, зберігав, придбав та збув, без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України- носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_4 , у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, діючи умисно при невстановлених обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, з невстановленого джерела незаконно придбав наступні предмети: запал типу DМ 82 N промислового виготовлення, який використовується для спорядження ручних гранат типу V-DN-бІ, споряджену гранату RG-4 промислового виготовлення, споряджений універсальний корпус ручної осколкової гранати НGR SPLSTTER DM51A2 DNM05C0019 промислового виготовлення, запал типу М213 промислового виготовлення, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу DМ-61 промислового виготовлення, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67 промислового виготовлення, запал DМ82АЗ промислового виготовлення, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, три мисливські патрони калібру .22 Lг (5,6 мм) кільцевого запалення іноземного виробництва, один 5,45-мм проміжним патроном зразкам 1974 року. ОСОБА_4 , цілком розуміючи, що придбані ним предмети, являються боєприпасами, вибуховими пристроями чи речовинами, переніс їх до місця зберігання, а саме до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у ГБК «Лівобережний-1» за адресою:м. Кам`янське, вул. Єлізаветівське шосе, 4, та до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати вказані предмети.

30.01.2023 року, у період часу з 13.48 год. до 14.32 год. було проведено обшук гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у ГБК «Лівобережний-1» за адресою: м. Кам`янське, вул. Єлізаветівське шосе, 4, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 23/5005-ВТХ від 03.03.2023 року відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; запал типу DМ 82 N промислового виготовлення, який використовується для спорядження ручних гранат типу М-014-61 (який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3857-ВТХ від 13.02.2023 року відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху); споряджену гранату RG-4 промислового виготовлення (яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3860-ВТХ від 23.02.2023 року відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху штатним способом); споряджений універсальний корпус ручної осколкової гранати НGR SPLSTTER DM51A2 DNM05C0019 промислового виготовлення, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3879-ВТХ від 24.02.2023 року відноситься до категорії вибухових речовин, а також споряджений корпус універсальної ручної осколкової гранати НGR SPLSTTER DM51A2 DNМ05С0016, який згідно висновку експерта № СЕ- 19/104-23/3879-ВТХ від 24.02.2023 року придатний для здійснення вибуху; три мисливські патрони калібру .22 Lг (5,6 мм) кільцевого запалення іноземного виробництва, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5400-БЛ від 27.02.2023 року є боєприпасами та придатні для стрільби; один 5,45-мм проміжний патрон зразка 1974 року, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5400-БЛ від 27.02.2023 року є боєприпасом та придатний для стрільби.

Окрім того 30.01.2023 у період часу з 14.52 год. до 15.47 год. було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: запал типу М213 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3882-ВТХ від 09.02.2023 року відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу DМ-61 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3880-ВТХ від 08.02.2023 року відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання підриву; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3855-ВТХ від09.02.2023 року відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; запал DМ82АЗ промислового виготовлення, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/3883-ВТХ від 08.02.2023 року відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

Правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України- носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибуховин речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

27 березня 2023 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 29.09.2022 року за ч.1 ст. 263 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією зач.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, на утриманні має неповнолітню дитину), сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин за ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога, на утриманні має неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 27 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 29.09.2022 року за ч.1 ст. 263 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати за залучення судового експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/38492-БЛ від 18.01.2023 року в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/104-22/38494-БЛ від 29.12.2022 року в розмірі 1132,68 грн., № СЕ-19/104-23/5400-БЛ від 27.02.2022 року в розмірі 943, 90 грн., №СЕ-19/104-23/5005-ВТХ від 03.02.2023 року в розмірі 1887,8 грн., № СЕ-19/104-23/3857-ВТХ від 13.02.2023 року в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/104-22/3860-ВТХ від 23.02.2023 року в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/104-22/3879-ВТХ від 24.02.2023 року в розмірі 1510,24 грн., № СЕ-19/104_23/3883-ВТХ в розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-23/3880-ВТХ від 08.02.2023 року в розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-23/3855- ВТХ в розмірі 755,12 грн.№ СЕ-19/104-23/3882-ВТХ від 09.02.2023 року в розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/104-23/3726-ВТХ в розмірі 1887,8 грн., а всього в загальній сумі 14913,62 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.124 КПК України в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Заводського раойнного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Відповідно до квитанції від 02.02.2023 року ( код квитанції № 9285-4551-4603-3389) ОСОБА_8 вніс в інтересах ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000059 від 29.09.2022 року за ч.1 ст. 263 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 14913,62 грн.

Речові докази: 410 шт. 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року, 10 стріляних гільз і первинне упакування в сейф пакет без номеру з пояснювальними написами; 354 шт. 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, 4 стріляні гільзи і первинне упакування в сейф пакет без номеру з пояснювальними написами та два поліетиленових пакети, металевий цинк та залишки бумажняних коробок, які поміщено до спецпакету № KIV7101323; предмети схожі на патрони з маркуванням «270 02» в кількості 191 шт. з чорною смужкою які поміщено до спец пакету №SUD3081526; предмети схожі на патрони з маркуванням «270 92» в кількості 358 шт. з чорною смужкою які поміщено до спец пакету №SUD3081523, предмети схожі на патрони з маркуванням «270 92» з бумажняних коробочок в кількості 420 шт. з чорною смужкою які поміщено до спец пакету №SUD3081524, три предмета схожі на патрони з маркуваннями «3 89» 1 шт., «17 82» 1 шт., «270 83» 1 шт. які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» №0072232, два поліетиленові пакети, металевий цинк та залишки бумажняних коробок які поміщено до спец пакету №КІV7101323; вилучені 30.01.2023 року під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Лівобережний-1», що розташований за адресою: м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе, 4, а саме предмет, схожий на запал із маркуванням «УЗРГМ-2 77-80 583», предмет, схожий на запал із маркуванням «TENNMEK DM 82N L0T07-DN-90», предмет, схожий на гранату із маркуванням «RG-4 sl8/85irv 95wxh TNT s29/85», предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «HGR-SPLINT DM-61 LOT 07-DN-91», предмет, схожий на патрон 5,45мм із маркуванням «3/82», три предмети, схожі на мілкоколіберні патрони; предмети, вилучені 30.01.2023 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , а саме предмет, схожий на запал із маркуванням «FUZE М213 NAM20M 039-004», предмет, схожий на запал із маркуванням «HGRZ DM82A3 LOSDNMO5D0015», предмет, схожий на запал із маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», предмет, схожий на корпус гранати DM-51 із оборонним чохлом, який має вибухову речовину із маркуванням «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05E0019» (оборонний чохол із маркуванням «НGR SPLITTER DM51A2 DNM05E0019»), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Повернути розмір сплаченої ОСОБА_8 суми застави за ОСОБА_4 згідно до ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2023 року в розмірі 214 720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. згідно до квитанції від 02.02.2023 року ( код квитанції № 9285-4551-4603-3389.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1