ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001309 від 19.10.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби, точний час не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні Станції технічного обслуговування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.36, де він на той час підробляв різноробочим, під приводом тимчасового користування, заволодів електронною дрилю фірми «ПРОТОН ДЄУ-1300», яка належить ОСОБА_4 , вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 864 гривні 50 копійок, яку в подальшому ОСОБА_4 не повернув та розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на суму 864 гривні 50 копійок.
Крім того, 11.07.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні Станції технічного обслуговування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 36, де останній на той час підробляв різноробочим, заволодів зварювальним апаратом фірми «EDON», який належав ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 1259 гривень 65 копійок, яку в подальшому ОСОБА_4 не повернув та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на суму 1259 гривень 65 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок тяжкого матеріального становища заволодів чужим майном за наступних обставин. Так, у липні 2021 року, в денний час, він знаходився в приміщенні Станції технічного обслуговування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 36, де на той час працював різноробочим. Під приводом тимчасового користування взяв електричну дриль, яку відніс до ломбарду, де здав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Наступного дня так вчинив і зі зварювальним апаратом фірми «EDON», який також здав у ломбард, а кошти витратив на свій розсуд. Коли звернувся до установи, щоб викупити речі, то пропустив строк і вони вже були продані. Свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати потерпілому спричинену шкоду у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майна, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєних злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У даній справі потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 через невідповідність змісту позовним вимогам ЦПК України, суд залишив без руху, який надалі потерпілим не було усунуто та повернуто, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686 грн. 48 коп., на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.1 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на час постановлення вироку відсутня.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1