печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № № 0000911 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.09.2018 року за відбуттям строку покарання;

15.08.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

06.09.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину проти власності, вступив попередньо у злочинну змову з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, з метою спільного заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла.

27.02.2021 ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до узгодженого плану, прибули о 11 год. 45 хв., до будинку АДРЕСА_3 та деякий час чекали, коли будь-хто з мешканців буде виходити з п`ятого під`їзду вказаного будинку. Під час виходу однієї з мешканок будинку, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшли до підїзду.

ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа до замку, відчинив двері квартири АДРЕСА_4 , після чого останні зайшли в приміщення квартири, у якій проживає ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI: НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/26702-ТВ від 10.06.2021, ринкова вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2753,75 гривень, планшет Ipad Apple, Space Gray (128 Gb), 2018 року випуску, вартістю 11000 гривень, Ipad mini, золотистого кольору, з IMEI НОМЕР_2 , вартістю 17 000 гривень, ноутбук MacbookPro Space Gray, з серійним номером FVFWRGDCHV22, вартістю 34 885 гривень, золотий ланцюжок масою 24,3 гр., проби 585, золота підвіска у формі хрестика масою 8,65 гр., проби 585, придбані в магазині «Ювелірна карта» в 2013 році, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/26702-ТВ від 10.06.2021, ринкова вартість яких станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 55020,10 грн., навушники Airpods, MWP22ZM/A вартістю 6500 гривень, шкіряний браслет з прикрасою золотого кольору, з камінням «SWAROVSKI», вартістю 11 000 гривень, зовнішній акумулятор, білого кольору, з маркуванням «development investment managment», рюкзак марки Puma, чорного кольору, зі значком BMW, з написом Motorsport, вартістю 2000 гривень, парфуми марки Guerlain lhomme ideal, вартістю 4 000 гривень, окуляри марки Enni Marko, вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, поклали викрадене майно в викрадений рюкзак, чорного кольору, марки «Puma», який особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повісив собі на плечі. В подальшому, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадені речі вийшли з приміщення вказаної квартири, та покинули місце вчинення кримінального правопорушення звернувши на свою користь викрадене майно, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 147 158 (сто сорок сім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

ОСОБА_3 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме про час, місце і мотиви таємного викрадення майна потерпілого, що відповідають наведеним вище обставинам доведеного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами процесу не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та іншими сторонами процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, міцних соціальних зв`язків не має.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Злочин, описаний у цьому вироці вчинений до вчинення злочину, за який ОСОБА_3 засуджено вироком Суворповського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вказане зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. ст.22, 1166, 1177 ЦК України, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає до задоволення частково з врахуванням вартості майна, яке повертається потерпілому цим вироком.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2022 та покарання за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання, а саме 22.10.2021 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6284 грн.58 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме:

DVD-R диск 4.7 Gb з записами камер спостереження залишити в матеріалах справи;

циліндровий механізм замка та ключ від нього, які знаходяться в камері схову речових доказів - знищити.

мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI: НОМЕР_1 , парфуми марки Guerlain lhomme ideal повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 140405 грн.10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1