Справа № 603/299/22
Провадження № 1-кп/603/49/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000082 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межигір`я Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, 04.07.2022 року близько 17:30 год у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на незаконне проникнення до житла.
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення 04.07.2022 року близько 17:30 год ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи на меті поспілкуватися із ОСОБА_4 , зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 із якою вступив у словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 висловила заборону заходити в її житловий будинок, та на заклики останньої припинити вищевказані дії, ОСОБА_6 не реагував та продовжував реалізовувати свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та усвідомлюючи його суспільно-небезпечні наслідки, які полягають в порушенні конституційного права громадянина на недоторканість житла та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до відчинених дверей, які ведуть до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 . Отримавши можливість проникнути до будинку без згоди ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав та розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла останньої, ОСОБА_3 умисно проник у середину приміщення вищевказаного житлового будинку, та пройшовши у коридор зайшов в одну з кімнат, після чого вийшов із житлового будинку.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження №0000082 від 05.07.2022 року за обвинуваченням у скоєнні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, від підтримання обвинувачення відмовляється.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України з урахуванням наведених положень у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі N 288/1158/16 свідчить, що волевиявлення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є вирішальним у питаннях щодо початку та припинення (закриття) такого провадження. Виникнення у потерпілого права відмови від обвинувачення у такому провадженні нерозривно пов`язане із моментом реалізації початку досудового розслідування, і кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості обмеження названого права потерпілого в цьому провадженні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000082 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1