Справа № 202/954/23
Провадження № 1-кс/202/2257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 16.01.2023 року за ч.4 ст.405 КК України відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, начальника ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 405 КК України ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 10.03.2023 року було скеровано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, проте підготовче судове засідання призначено поза межами визначеного строку тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим прокурором, відповідно ч.6 ст. 199 КПК України слідчому судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Однак ухвалою від 15.03.2023 слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області повернув клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання має бути подане до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування (Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська).

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути його прокурору.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 16.01.2023 року за ч.4 ст.405 КК України відносно ОСОБА_4 10.03.2023 скеровано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що відповідно п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України є формою закінчення досудового розслідування.

Відповідно ч. 6 ст. 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX від 18.10.2022) у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Однак, зважаючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні більше не здійснюється, як це передбачає ч.2 ст. 199 КПК України, оскільки закінчене у зв`язку з направленням обвинувального акту до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, повноваження слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування закінчені, а тому, на переконання слідчого судді, в порядку ч.6 ст. 199 КПК України, до початку до проведення підготовчого судового засідання прокурор має звертатися до слідчого судді суду, в якому вже перебуває кримінальне провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує, що окрім закінчення досудового розслідування відповідно п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчився й двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, в межах якого відповідно ч.3 ст. 197 КПК України слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування може бути продовжений строк тримання під вартою.

В той же час враховуючи вимоги КПК України, зважаючи, що слідчий суддя повинен розглянути клопотання про застосування/продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами його розгляду постановити рішення, передбачене КПК України, зокрема застосувати запобіжний захід, відмовити в застосуванні запобіжного заходу або застосувати більш м`який запобіжний захід, що не передбачає повернення чи залишення його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, зважаючи що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 закінчене та обвинувальний акт вже перебуває у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, де призначено підготовче засідання, слідчий суддя вважає, що повноваження слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування закінчені, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199,219, 283, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000103 від 16.01.2023 року за ч.4 ст.405 КК України відносно

ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1