Справа №359/16/23
Провадження №1-кс/359/39/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 03.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останньої (ITC «ІПНП» №33 від 02.01.2023).

02.01.2023 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події. Так, в ході огляду було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, а також вилучено: змив з ротової порожнини трупа ОСОБА_6 ; змиви з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_6 ; змив з металевої банки з фарбою чорного кольору, об`ємом 1л; сліди папілярних узорів з металевої банки з фарбою чорного кольору, об`ємом 1л; металева банка з фарбою чорного кольору, об`ємом 1л.

03.01.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що проживав за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядав за нею. Спиртні напої він вживає рідко, проте часто вживає наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння, має проблеми із психічним здоров`ям. Приблизно за день-два до нового року (2023) між ним та матір`ю виник конфлікт, в ході якого він наносив матері руками, ногами та стороннім предметом по тулубу, ногах, спині та голові. 01.01.2023 року він також знаходився вдома зі своєю матір`ю, протягом всього дня вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння. В цей час між ОСОБА_5 та його матір`ю знову виник конфлікт, в ході якого він наніс їй декілька ударів долонею по лівій щоці, після чого жбурнув у неї банку з фарбою, внаслідок чого фарба розлилась на тіло матері та ліжко. Через деякий час стан ОСОБА_6 погіршився та вона померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №02 від 03.01.2023 року, причиною смерті ОСОБА_6 є масштабна крововтрата, множинні переломи ребер, закрита травма грудної клітини.

Вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз і проведення слідчих дій. Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про арешт майна, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Надали клопотання, в якому просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі. Їх неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000014від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим доведено, що у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на річ, вилучену у ході огляду місця події, оскільки остання може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду від 02.01.2023 майно, а саме: на металеву банку з фарбою чорного кольору, об`ємом 1 літр, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1