Справа № 211/2737/22
провадження 1-в/216/13/23
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року та вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Провідний інспектор Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути справу без застосування технічних засобів фіксації, подання просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

У відповідності до частини 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_5 засуджено до покарань у виді обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком на 1 рік (злочин скоєно 27.04.2022 року). Вирок набрав законної сили 19.09.2022.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком на 1 рік (злочин скоєно 02.06.2021 року). Вирок набрав законної сили 18.11.2022 року.

При ухваленні вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року не було враховано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року.

При цьому злочин, передбачений ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, за який ОСОБА_5 засуджено вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року, вчинений до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Приймаючи рішення по суті подання, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стадії його кримінального переслідування, що узгоджується із змістом ст.ст. 4, 5 КК України та ст. 58 Конституції України.

У порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань призведуть до погіршення становища засудженого.

Враховуючи наведене, при визначенні порядку застосування покарання, суд вважає за необхідне, застосувавши правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачені ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року більш суворим, призначеним вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши певні обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 року більш суворим, призначеним вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча: ОСОБА_1