Справа № 953/571/23
н/п 1-кс/953/1831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000454 від 11.08.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_8 залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виконує роль оператора, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виконують роль адміністраторів.

Так, згідно злочинного плану, вказана група осіб займаються підбором дівчат, які звертаються за оголошеннями з приводу пошуку роботи, яких в ході співбесіди, використовуючи їх уразливий стан, втягують у заняття проституцією та в подальшому виконують дії спрямовані на сутенерство відносно вказаних осіб.

Спільні протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які були спрямовані на втягнення осіб у зайняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, зайняття сутенерством, а також на створення та утримання місця розпусти і надання такого місця для здійснення розпусних дій, з метою наживи, тривали до березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 частково визнала свою причетність до інкримінованих їй діянь, оскільки в салоні, де вона працювала адміністратором надавались лише масажні послуги. Просить не позбавляти її волі, оскільки вона не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вважає повідомлену ОСОБА_5 підозру та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необґрунтованими, а ризики не доведеними. Просить врахувати особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000454 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

02.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримана не була.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000454 від 11.08.2022, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, - аудіо- відео контроль особи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід - взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому. ОСОБА_5 є громадянкою України, раніше не судима, постійно проживає з народження в м. Харкові де має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю сімєю, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тобто ОСОБА_5 має сталі, міцні соціальні зв`язки.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, а саме - цілодобового домашнього арешту.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 303 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000454 від 11.08.2022 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 22 дні, тобто до 02.05.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

5) заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5