УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Справа №607/514/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та повернути йому його у володіння та користування.

Клопотання мотивовано тим, що 30.12.2022 дізнавачем СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГШУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 09.07.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні прийняття рішення про закриття.

З урахуванням поданої заяви, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 (справа № 607/8638/22), у кримінальному провадженні №0000073 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen моделі LT35, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільскої області від 09.11.2022 відмовлено в скасуванні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження тривало, та прокурором не надано інформації, що з даним свідоцтвом проведено усі необхідні слідчі дії, а тому скасування арешту із зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є передчасним.

Як вбачається із постанови від 30.12.2022 дізнавача СД №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та клопотання прокурора ОСОБА_6 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000073 від 09.07.2022, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального проступку.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України (в редакції Закону №2810 XI від 01.12.2022, який набрав чинності 29.12.2022) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відпала потреба у скасуванні вказаного арешту, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 132 КПК України, в редакції котра діє на даний час, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 припинила свою дію у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1