Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Любешів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Любешівському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Прокурором 23 січня 2023 року подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 27 січня 2023 року, однак, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати.

В судовому засіданні заслухавши пояснення прокурора, який своє клопотання підтримав та просив його задоволити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , щодо заявленого клопотання, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт та міркування захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтримали думку захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ході досудового розслідування, з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку із вказаним недостатність застосування в даному випадку більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам встановлено, що застосований запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою себе виправдовує.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було встановлено, що ризики, наявні на момент обрання щодо останнього запобіжного заходу - тримання під вартою, існують на даний час.

Так, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кримінального процесуального кодексу України (частини 1, 2 статті 331 КПК України).

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, під час розгляду поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом оцінено в сукупності наступні обставини:

1)В судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів передбачених частинами 2 та 3 статті 307 КК України, санкція яких передбачає покарання, відповідно, у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна;

2)Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3)Обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має судимість, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування;

4)Наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, у обвинуваченого ОСОБА_8 наявні можливості для переховування від суду, здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, не досліджені письмові докази;

5)Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

6)Необхідність продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства, в Україні запроваджено воєнний стан, за дії якого тимчасово можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини та громадянина, що є додатковим ризиком, обставиною, яка обгрунтовує необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги ймовірні обставини вчинення обвинуваченим злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, та введення в Україні воєнного стану, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Частиною 6 статті 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ймовірних обставин вчинення злочинів, які йому інкримінуються, на переконання суду, подане прокурором клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам.

А тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 24 березня 2023 року включно.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 331,376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, який рахувати з часу винесення ухвали по 24 березня 2023 року включно.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору копію ухвали та направити її до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16