Провадження № 1-кп/369/1180/23
В И Р О К

іменем України

23.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та, в подальшому, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, помітивши 03.06.2022 року близько 14.30 поблизу магазину, що по АДРЕСА_2 , раніше незнайомого ОСОБА_5 , який внаслідок раніше отриманої травми погано пересувався, та, користуючись таким фізичним станом потерпілого, запропонував своєму товаришу ОСОБА_6 обікрасти незнайомця, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому останні розподілили між собою ролі: ОСОБА_7 мав відволікти ОСОБА_8 та спостерігати за тим, щоб вони не були виявлені іншими особами, а ОСОБА_9 мав таємно викрасти належне ОСОБА_10 майно. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , обшукав одяг потерпілого, виявив в кишені його шортів мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Note 10 Lite» вартістю 5416,45 грн. та заховав його в кишені свого одягу, в той час як ОСОБА_7 перебував поряд, відволікав ОСОБА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, шкодував про вчинене, мав намір відшкодувати шкоду, але школа залишилась невідшкодованою, підтвердив, що він дійсно захотів обікрасти молодого чоловіка, який, як йому здалось, був п`яним, він обшукав його одяг, знайшов телефон, потім потерпілого залишили, а ін. разом з ОСОБА_11 пішли в ломбард, де здали телефон, виручені гроші витратили.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який до суду не прибув за станом здоров`я.

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що дійсно ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 викрали у ОСОБА_8 його мобільний телефон, за що ОСОБА_12 засуджений вироком від 21.10.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення з іспитовим строком 1 (один) рік, оскільки у вчиненому щиро розкаявся та частково відшкодував завдану його діями шкоду.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, підстави для його звільнення від призначеного покарання з встановленням іспитового строку відсутні, оскільки ОСОБА_4 не усвідомив свій ганебний вчинок, який собі дозволив по відношенню до іншої особи в умовах воєнного стану.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки їх доля вирішені при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 . Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання з 17.12.2022 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО