Провадження №1-кс/714/848/22
У Х В А Л А

"23" грудня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 10 грудня 2022 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, переслідуючи мету виїзду за межі України попри те, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі, а саме працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 1600 грн. та 40 доларів США за безперешкодний пропуск через державний кордон України.

Вказані грошові кошти, а саме 1600 грн. номіналом по 200 грн. кожна із серійними номерами КК6619862, КГ4486076, ХЗ3066298, YE9071949, СЗ99002466, ТБ1366742, ЦА83246554, ВЄ5548112 та 40 доларів США, номіналом по 20 доларів США кожна, із серійними номерами ML74671205I та NF4559637C, за постановою слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ОСОБА_5 від 20 грудня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.

Зважаючи на те, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Однак від останнього до суд надійшла заява згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутності, так як проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003927 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20 грудня 2022 року, в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів КПП «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, виявлено закордонний паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого на момент огляду були наявні гроші, а саме 1600 грн., номіналом по 200 грн. кожна із серійними номерами КК6619862, КГ4486076, ХЗ3066298, YE9071949, СЗ99002466, ТБ1366742, ЦА83246554, ВЄ5548112 а також 40 доларів США, номіналом по 20 доларів США кожна, із серійними номерами ML74671205I та NF4559637C.

Виявлені та вилучені грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, за постановою старшого слідчого відділення поліції №4 (м. Новоселиця) ОСОБА_5 від 20 грудня 2022 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме 1600 грн., номіналом по 200 грн. кожна із серійними номерами КК6619862, КГ4486076, ХЗ3066298, YE9071949, СЗ99002466, ТБ1366742, ЦА83246554, ВЄ5548112, а також 40 доларів США, номіналом по 20 доларів США кожна, із серійними номерами ML74671205I та NF4559637C, які передані на зберігання до ЧОУ АТ «Ощадбанк», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 244.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «26» грудня 2022 року.

Слідчий суддя: