УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участі: прокурора ОСОБА_5, захисника: ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003257 від 23 листопада 2021р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003257 від 23 листопада 2021р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 23.11.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , в порушенні вимог ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватись Конституції та законів України, діючи з корисливих мотивів на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 лютого 2022р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план злочинних дій із швидкого збагачення, що полягав у заволодінні майна потерпілих під виглядом обміну іноземної валюти, до готування та вчинення якого залучив інших осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямований на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_1 , у лютому 2022р., але не пізніше 16 лютого 2022р., знаходячись на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою вчинення шахрайства на території міста Києва, яке полягало у заволодінні чужого майна під час обміну іноземної валюти, вирішив утворити організовану групу до складу якої увійшло не менше трьох осіб, які погодились виконувати кримінальні правопорушення направлені на реалізацію єдиного плану відомого всім учасникам.

29вересні 2022р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України. Однак останній під безперервну відеофіксацію відмовився отримувати вказане повідомлення про підозру.

11 жовтні 2022р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілим, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

12 жовтні 2022р. підозрюваною ОСОБА_2 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 25.10.2022 завершено ознайомлення.

24 жовтні 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_8 отримав доступ до матеріалів кримінального досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування та ознайомився з ними в повному обсязі.

12 жовтні 2022р. захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 отримав доступ до матеріалів кримінального досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування - на даний час ознайомився з 5 (п`ять) томами із 7 (сім) матеріалів досудового розслідування.

21 жовтні 2022р., у період часу з 12 год. 12 хв. до 12:14 год., старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Київ,

вул. Дегтярівська, 31, до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 однак, останній під відео фіксацію відмовився ознайомлюватись з наданими йому матеріалами.

25 жовтні 2022р., у період часу з 13 год. 50 хв. до 13:51 год., старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Київ,

вул. Дегтярівська, 31, до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 однак, останній під відео фіксацію відмовився ознайомлюватись з наданими йому матеріалами.

У зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України він маєте право на доступ та ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування - останній не виявив бажання скористатись своїм правом.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_1 свідчать про явне зловживання останнім своїми процесуальними правами, з метою затягування досудового розслідування, штучного створення враження щодо порушення його прав, а також одним з способів затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та спроби уникнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі 05 робочих днів.

Захисник заперечував проти клопотання та зазначив, що підозрюваний бажає скористатися послугами приватного адвоката.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та зазначив, що бажає скористатися послугами приватного адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

29вересні 2022р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України. Однак останній під безперервну відеофіксацію відмовився отримувати вказане повідомлення про підозру.

11 жовтні 2022р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, потерпілим, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

12 жовтні 2022р. підозрюваною ОСОБА_2 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 25 жовтні 2022р. завершено ознайомлення.

24 жовтні 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_8 отримав доступ до матеріалів кримінального досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування та ознайомився з ними в повному обсязі.

12 жовтні 2022р. захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 отримав доступ до матеріалів кримінального досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування - на даний час ознайомився з 5 (п`ять) томами із 7 (сім) матеріалів досудового розслідування.

21 жовтні 2022р., у період часу з 12 год. 12 хв. до 12:14 год., старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Київ,

вул. Дегтярівська, 31, до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 однак, останній під відео фіксацію відмовився ознайомлюватись з наданими йому матеріалами.

25 жовтні 2022р., у період часу з 13 год. 50 хв. до 13:51 год., старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Київ,

вул. Дегтярівська, 31, до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 однак, останній під відео фіксацію відмовився ознайомлюватись з наданими йому матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваному та його захиснику з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення її прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 07 робочих днів, при цьому слідчим суддею враховано, що зі сторони підозрюваної, мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003257 від 23 листопада 2021р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному у кримінальному провадженні №0003257 від 23 листопада 2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_9, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 (сім) робочих днів, тобто до 18 листопада 2022 р. включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2022р.

Слідчий суддя: