справа № 361/275/23
провадження № 1-кс/361/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні-вересні 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора раніше створеного Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, усунення перешкод вчинені з корисливих мотивів, а саме отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, орендував офісне приміщення № 574, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13а, де перебував під приводом зайняття благодійною діяльністю, як Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля». Вказане офісне приміщення ОСОБА_4 використовував лише з метою укриття своєї злочинної діяльності, безпосередньо перебував, а також проводив зустрічі з особами, у яких відсутні документи, які надають право на перетин державного кордону України, де отримував від них грошові кошти в розмірі 5000-7000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням для цього засобів, усунення перешкод.

Так, у вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 через мережу Інтернет дізнався, що група осіб під виглядом «законного» способу забезпечують перетин кордону громадянами України чоловічої статі призивного віку під час воєнного стану за грошові кошти.

Під час он-лайн спілкування у мобільному додатку «Telegram» невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_4 надала поради щодо можливості незаконного перетину кордону під виглядом волонтера, за допомогою внесення інформації в телекомунікаційну систему «Шлях», зазначивши вартість послуги 5000 доларів США та запропонувала особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, запросив ОСОБА_5 до кабінету, де повідомив останньому про те, що може організувати його переправлення через державний кордон України, під виглядом волонтера, шляхом внесення відомостей в телекомунікаційну систему «Шлях», за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США одними платежем, перед оформленням документів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами визначив план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_5 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, надасть завідомо неправдиві відомості, а саме Лист від імені Військової частин щодо необхідності у зв`язку зі службовою необхідністю та підтриманням боєздатності військовослужбовців ЗСУ надати волонтерську допомогу. Після чого шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуває у невстановленому місці, виготовлять Довідку від імені благодійної організації щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_5 . Після чого вказані документи, а саме Лист Військової частини та Довідка щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_5 спрямують до Житомирської обласної державної адміністрації, де невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, виготовить Наказ про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях». Після чого, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснить внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях», що забезпечить незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 . Отриманий від Житомирської обласної державної адміністрації Наказ буде на ім`я ОСОБА_5 . Отримані грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України розподілиться між учасниками групи.

15.12.2022 невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_5 , що сума грошових коштів за забезпечення незаконного переправлення через державний кордон змінилась та складає 6 000 доларів США. Також вказана особа повідомила ОСОБА_5 про те, що його кандидатура погоджена.

16.12.2022 ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон отримав від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США та надав вказівки та консультації щодо незаконного перетину через державний кордон.

29.12.2022 ОСОБА_5 за ініціативою ОСОБА_4 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав документи, відповідно до яких ОСОБА_5 внесено до системи «Шлях», а саме: Звернення Військової частини А 7376 № 2179 від 26.12.2022, Довідку БО «БФ «Сильні і непереможні» №115 від 27.12.2022, яка підтверджувала, що ОСОБА_5 являється волонтером, Наказ Житомирської обласної державної адміністрації № 267 від 27.12.2022 про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях» на ім`я ОСОБА_5 та отримав коротку інформацію щодо особливостей перетину кордону на автомобілі.

30.12.2022 ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України шляхом надання необхідних засобів, перебуваючи у вказаному приміщенні надав вказівки, поради щодо перетину кордону ОСОБА_5 з наданими раніше засобами, а саме документами про внесення до системи «Шлях».

08.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.02.2023, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/275/23, провадження № 1-кс/361/64/23 від 10.01.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки айфон 10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , які постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 28.09.2022.

В клопотанні зазначено, що на вилученому мобільному телефоні марки айфон 10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 може міститись інформація щодо кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, електронна документація, серед іншого, видалені файли, які містять вищевказану інформацію, перелік осіб яким було забезпечено незаконне переправлення через державний кордон, контакти осіб, які отримували консультацію щодо незаконного перетину через кордон, тощо.

09.02.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було складено та направлено листом до Броварського міськрайонного суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023, справа № 361/275/23, яка надійшла до органів прокуратури 01.03.2023, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення визначених в Ухвалі суду недоліків, після виконання ухвали клопотання повторно направлено на розгляд слідчого судді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження №0000217 вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню просить накласти арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки айфон 10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Прокурором до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити, власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання та, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000217 зареєстроване 28.09.2022, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України, а саме : протягом липня-вересня 2022 року громадянин ОСОБА_8 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів. З метою реалізації злочинного умислу шляхом використання «Телеграм-каналу», здійснювали незаконне переправлення через державний кордон громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання виїхати за кордон в умовах воєнного стану, отримуючи за це грошові кошти. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_4 , з метою відшукання в тому числі засобів мобільного зв`язку, на яких міститься інформація щодо адміністрування «Телеграм-каналів», встановлення листування з потенційними клієнтами, встановлення та відновлення видалених документів, листувань, акаунтів, телеграм-каналів та з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , обшук розпочато 08.02.2023 року о 15 год. 10 хв. та закінчено о 17 год. 36 хв., в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки айфон 10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 08.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.09.2022, так як в ньому виявлено переписку через месенджер «Вайбер» із фігурантом вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , яка має доказове значення.

Метою накладення арешту на мобільний телефон відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що наявні ризики втрати, знищення інформації та відомостей, що містяться у мобільному телефоні, а також ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, такі відомості можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування факту неправомірної діяльності у вигляді організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, спрямованих на досягнення мети діяльності організованої групи отримання незаконного доходу, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власника майна щодо вказаного майна є виправданим, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки айфон 10, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час її оголошення, а в разі їх відсутності копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1