Справа № 591/5549/22
Провадження № 1-кп/591/579/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Чернігів, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В неустановлений період часу та невстановленому місці ОСОБА_5 , придбав декілька предметів, зовні схожих на корпус гранати Ф-1 та на запали до гранати УЗРГМ, що відносяться до боєприпасів, будучи обізнаним, що дані предмети є бойовими припасами та є вибухонебезпечними, які почав зберігати в невстановленому місці в лісосмузі біля мосту через річку Псел, що по вул. Прокоф`єва в м. Суми до 26.08.2022.

Достовірно знаючи про те, що корпуси гранати Ф-1 та запалів УЗРГМ відносяться до загально небезпечних предметів при неконтрольованому поширенні яких може становити підвищену загрозу для суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку вчинюваного діяння, тобто діючи з прямим умислом, не маючи законного дозволу на зберігання боєприпасів, діючи в порушення вимог Постанови ВР України №2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999, ОСОБА_5 почав зберігати боєприпаси в заздалегідь заготовленому місці в лісосмугі неподалік мосту через р. Псел по вул. Прокоф`єва в м. Сумах.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з метою особистого збагачення вирішив збути корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_6 придбати у нього ручну осколкову гранату Ф-1 за ціною 2000 грн, на що останній дав свою згоду.

З цією метою, вони домовилися зустрітися о 13:30 год. 26.08.2022 біля мосту по вул. Прокоф`єва в м. Суми.

26.08.2022 о 13:35 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту бойового припасу, зустрівся з ОСОБА_6 біля мосту через річку Псел, що по вул. Прокоф`єва в м. Суми.

Перебуваючи біля мосту через р. Псел, ОСОБА_5 , маючи намір на збут бойових припасів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в якому знаходились граната Ф-1 в розібраному вигляді, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ.

Після чого, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. серії: АП3393677, АП3393676, АП3393679, АП3393680, які були ввірені ОСОБА_6 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 гранату Ф-1, а також повідомив, що має ще одну гранату Ф-1 з запалом і може її теж незаконно продати, після чого останні розійшлися.

26.08.2022 об 15:15 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 01.09.2022 за № СЕ-19/119-22/10147-ВТХ є основними комплектуючими частинами ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення і належить до категорії бойові припаси. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 придатна до вибуху.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.09.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з метою збуту бойового припасу, зустрівся з ОСОБА_6 біля мосту через річку Псел, що по вул. Прокоф`єва в м. Суми.

Перебуваючи біля мосту через р. Псел, ОСОБА_5 , маючи намір на збут бойових припасів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в якому знаходились граната Ф-1 в розібраному вигляді, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ.

Після чого, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом по 500 грн. серії: АП3393673, АП3393674, АП3393675, АП3393672, які були ввірені ОСОБА_6 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 гранату Ф-1, після чого останні розійшлися.

Після чого, ОСОБА_5 12.09.2022 о 14:20 год. було затримано у порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом 500 грн. кожна серії: АП3393673, АП3393674, АП3393675, АП3393672, які попередньо були отримані ним від ОСОБА_6 в якості оплати за продаж гранати Ф-1.

12.09.2022 об 16:20 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), що відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ від 30.09.2022 за № СЕ-19/119-22/11161-ВТХ є основними комплектуючими частинами ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення і належить до категорії бойові припаси. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 придатна до вибуху.

.

В судовому засіданні ОСОБА_5 хоча і зазначав, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, проте, надаючи пояснення, фактично зазначені в обвинувальному акті обставини не визнав.

Зокрема, пояснював, що він ніколи не придбавав, не зберігав і не ховав гранати у лісосмугі. Також заперечував, що знайомий з ОСОБА_6 та що пропонував останньому купити у нього гранати. Розповів, що у серпні 2022 року, коли він жив у притулку, то з ним у кімнаті проживав чоловік на ім`я ОСОБА_7 (прізвища він не знає). Саме цей чоловік і запропонував йому заробити грошей. Оскільки він бажав заробити гроші будь-яким способом, то погодився на таку пропозицію ОСОБА_7 . Так, 26.08.2022 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 і сказав йому прийти до мосту. Йому ОСОБА_7 також наказав йти до мосту, взяти під цеглою пакет і віддати його ОСОБА_6 . Він так і зробив, а коли ОСОБА_6 відкрив при ньому пакет, то він побачив, що в пакеті знаходилась граната в розібраному стані. Після цього він забрав у ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 грн. (5 купюр по 500 грн), після чого зустрів на вул. Прокоф`єва ОСОБА_7 , віддав йому кошти в сумі 2000 грн., а ОСОБА_7 дав йому 1000 грн., як заробіток. Приблизно через 3 тижні ОСОБА_7 знову запропонував заробити кошти аналогічним способом. Він погодився, але коли прийшов у зазначене ОСОБА_7 місце, у лісосмугу, то цегли там не було. Тому він зателефонував ОСОБА_7 . Останній приїхав на місце, показав йому місце, де знаходиться цегла. Після цього він підійшов , взяв з-під цегли згорток, віддав ОСОБА_6 , який стояв за ним, а ОСОБА_7 вже пішов. Після цього ОСОБА_6 віддав йому кошти в сумі 2000 грн., а через декілька хвилин його затримали.

Не зважаючи на такі покази обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, а також показами свідка.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що познайомився з ОСОБА_5 у серпні 2022 року біля мосту через річку Псел, що на вул. Харківській у м.Суми. Під час спільного вживання пива та розмови ОСОБА_5 запропонував йому купити за 2000,00 грн гранату, яку знайшов біля Кадетського ліцею. Він сказав, що подумає. Вони обмінялись телефонами, а через деякий час ОСОБА_5 йому зателефонував та сказав, щоб він думав швидше, оскільки ОСОБА_5 потрібні кошти і він може продати гранату комусь іншому. Після цього, він добровільно пішов до поліції і в подальшому виконував всі дії під контролем поліції. При цьому, ОСОБА_5 сам призначав йому місця зустрічі, під час купівлі гранат вони були тільки удвох, ніколи ні про якого ОСОБА_8 йому не розповідав і такого імені не згадував у розмовах. Коли приніс до поліції першу гранату, то повідомив їм, що ОСОБА_9 пропонував купити у нього ще одну гранату за 2000,00 грн. Після цього, 12.09.2022 року ОСОБА_5 знову зателефонував йому, призначив місце зустрічі, а коли він прийшов на це місце, то ОСОБА_5 його вже чекав. Він віддав ОСОБА_5 кошти, а той вийняв з-під одягу пакет з гранатою і віддав йому.

Як повідомила в суді допитана в якості свідка ОСОБА_10 , що працює соціальним працівником в КУ «Сумський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Берегиня», будинок нічного перебування, у 2022 році ОСОБА_5 звертався до них за послугою «притулок», вони оформили його та він деякий час проживав у будинку. Крім того, у будинку проживало два чоловіка на ім`я ОСОБА_7 : ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (вказана свідком обставина підтверджується Списком отримувачів соціальних послуг, які перебувають у Будинку нічного перебування а.с. 182 т.1). При цьому, свідок зазначила, що як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_12 є інвалідами по зору. Крім того, ОСОБА_11 є людиною похилого віку і через вади зору потребує стороннього супроводження.

Таким чином, показами свідків спростовуються обставини, про які зазначав в судовому засіданні обвинувачений. Водночас, відомості, про які зазначив свідок ОСОБА_6 відповідають обставинам, як вони зазначені в обвинувальному акті. Крім того, такі покази підтверджуються сукупністю досліджених судом письмових доказів.

Так, згідно наданих стороною обвинувачення письмових доказів, органами досудового розслідування двічі було проведено контрольовану оперативну закупку гранат, під час яких було оглянуто грошові кошти (26.08.2022 - в сумі 2000 грн. та 12.09.2022 в. сумі 2000 грн.), які виділені зі спеціального рахунку ГУНП в Сумській області для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що підтверджується відповідними протоколами та листом про надання інформації від 27.09.2022 року (а.с. 105-107,138-140,173 т.1).

В ці ж дні, після огляду, 26.08.2022 та 12.09.2022 року вказані грошові кошти в зазначених сумах були вручені гр. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки, що зафіксовано у протоколах огляду покупця та вручення грошових коштів (а.с. 104,137 т.1).

Згідно відомостей, що містяться на флеш-носії та диску, а також у протоколі від 29.08.2022, який складено за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду негласної слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_6 26.08.2022 близько 13-30 год. зустрівся з ОСОБА_5 біля мосту по вул. Прокоф`єва у м.Суми, де передав останньому вручені йому 2000 грн., а ОСОБА_5 , в свою чергу, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась граната в розібраному стані. Відразу після цього ОСОБА_6 направився до працівників поліції та видав їм отриманий від ОСОБА_5 пакет (а.с. 109-112 т.1).

При цьому, ніякого ОСОБА_7 поряд з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було. Вони вдвох зустрічались та вели розмови, зміст яких дає підстави стверджувати про те, що саме ОСОБА_5 ініціював таку зустріч, що саме він займався збутом незаконно придбаної гранати, яку він зберігав у відомому тільки йому місті.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 26.08.2022 року, який проводився на підставі відповідної постанови прокурора, ОСОБА_6 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та запалу до гранати, які він придбав у ОСОБА_5 за 2000 грн., а слідчий здійснив огляд вказаних предметів (а.с. 101,108, 113-115 т.1).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/10147-ВТХ від 01.09.2022 року надані на дослідження експерту об`єкти є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил) та запалом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження об`єкти належать до категорії бойові припаси, споряджені вибуховою речовиною придатною до вибуху (118-129 т.1).

Аналогічні події мали місце і 12.09.2022 року.

Так, згідно відомостей, що містяться на флеш-носії та диску, а також у протоколі від 13.09.2022 року, який складено за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду негласної слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_6 12.09.2022 близько 13-30 год. зустрівся з ОСОБА_5 біля мосту по вул. Прокоф`єва у м.Суми, де передав останньому вручені йому 2000 грн., а ОСОБА_5 , в свою чергу, передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась граната в розібраному стані. Відразу після цього ОСОБА_6 направився до працівників поліції та видав їм отриманий від ОСОБА_5 пакет (а.с. 143-146 т.1).

І в цьому випадку ОСОБА_5 самостійно відшукував заздалегідь сховану ним гранату, запаковану до пакету, і ніякого чоловіка, на ім`я ОСОБА_7 , який би показував місце зберігання гранати під цеглою, поряд з ними не було.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2022 року, який проводився на підставі відповідної постанови прокурора, ОСОБА_6 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та запалу до гранати, які він придбав у ОСОБА_5 за 2000 грн., а слідчий здійснив огляд вказаних предметів (а.с. 134,142,147-152 т.1).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/11161-ВТХ від 30.09.2022 року надані на дослідження експерту об`єкти є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною (тротил) та запалом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження об`єкти належать до категорії бойові припаси, споряджені вибуховою речовиною придатною до вибуху (155-166 т.1).

Таким чином, вищевказані докази підтверджують те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою збуту, а потім 26.08.2022 та 12.09.2022 збув ОСОБА_6 бойові припаси оборонні ручні осколкові гранати Ф-1, тобто, його вина доведена і такі дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, оперативна закупка, а також аудіо, відео контроль за вчиненням злочину було проведено з дотриманням вимог та порядку, що визначені ст.ст. 246,251,252,260,271 КПК України, і сторона захисту під час дослідження доказів на порушення вказаних норм не вказувала, клопотань про недопустимість доказів не висловлювала.

Покази обвинуваченого суд вважає недостовірними, оцінює критично та вважає їх способом захисту, оскільки вони суперечать фактичним обставинам кримінального провадження, які було встановлено судом на підставі досліджених і перевірених у їх сукупності доказів, у тому числі спростовуються відомостями, що містяться у протоколах, складених за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Стороною захисту не наведено доводів, які б ставили під сумнів відомості, що містяться у вищевказаних належних, допустимих доказах.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є в силу вимог ст.89 КК України не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, згідно висновку №368 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 183-192 т.1).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді позбавлення волі.Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме: з 12.09.2022 року (а.с.174-179 т.1).

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 19.06.2023 року, йому необхідно залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі, скасувавши накладений на них відповідними ухвалами слідчих суддів арешт (а.с. 162,171,180 т.1).

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі (а.с.117,153 т.1).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме: з 12.09.2022 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 12.09.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше ніж до 19.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3775,60 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, а їх долю вирішити таким чином:

- залишки після вибуху, що зберігаються у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №03274 та №03320, - після набрання вироком законної сили, - знищити;

- грошові кошти в сумі 2004,60 грн., які зберігаються у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції, після набрання вироком законної сили, - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядком;

- рюкзак сіро-зеленого кольору, медальйон сірого кольору, мобільний телефон Nokia з сім-картою, які зберігаються у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №03314, - після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1