печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглядаючи кримінальне провадження № 0000502 відомості про яке 22.04.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого до затримання завідувачем кладовищем КП «Буча Сервіс», зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4; захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6; обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000502 відомості про яке 22.04.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисники просили суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений хворіє, має незадовільний стан здоров`я, який останнім часом погіршився.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2, 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до особи, яка обвинувачуються, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, докази у даному кримінальному провадженні ще не досліджені судом в повному обсязі, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкождати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд відхиляє доводи захисників стосовно стану здоров`я обвинуваченого, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних належних доказів, які вказують на неможливість обвинуваченого утримуватись під вартою та неможливості отримання ним необхідного лікування в умовах слідчого ізолятору.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання сторони захисту стосовно наявності у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків, а саме того, що він має сімю, має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, оскільки, враховуючи обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, зазначене хоча і знижує вищенаведені ризики, але не надає підстав для обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж як передбачено ч. 6 ст. 176 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 183, 196-197, 199, 318, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 14.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Строк дії ухвали до 14.01.2023.

Суддя ОСОБА_2