справа № 563/55/23
провадження № 1-кс/563/14/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000007 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000007 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 08.01.2023 року о 02 год. до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення зі служби "102" працівника патрульної поліції Косенка, про те, що 08.01.2023 року о 01:56 год. на стаціонарному пості патрульної поліції був зупинений автомобіль марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 стрільця 2 відділення 1 взводу 4 стрілецької роти солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним в автомобілі перебував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході поверхневого огляду транспортного засобу працівниками патрульної поліції були виявлені предмети ззовні схожі на боєприпаси. Під час проведення огляду транспортного засобу в багажному відділенні в рюкзаку було виявлено боєприпаси, а саме: три корпуси гранат (2 шт. Ф1; 1 шт. РГД-5), три підривачі УЗРГМ та набої калібру 5,45 мм. у кількості 95 штук, дані об`єкти було вилучено. Крім того, було вилучено автомобіль марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме 08.01.2023 року був проведений огляд місця події та автомобіля марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , оливкового кольору, що належав військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 стрільця 2 відділення 1 взводу 4 стрілецької роти солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено: три корпуси гранат (2шт. Ф1; 1 шт. РГД-5), три підривачі УЗРГМ та набої калібру 5,45 мм. у кількості 95 штук. Крім того, було вилучено сам автомобіль марки автомобіль марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ЗАТ ТД 3-Д ДІПРОПРЕС.

Постановою слідчого від 08.01.2023 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000007 від 08.01.2023. А тому прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі, просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході ОМП від 08.01.2023 року наступний об`єкт, а саме: автомобіль марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 ., оливкового кольору, що належить на праві власності ЗАТ ТД 3-Д ДІПРОПРЕС, котрий зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №7 Рівненського РУП, шо за адресою: м. Корець, вулиця Київська, 17, встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаною річчю до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя