Справа № 201/2046/23
Провадження 1-кс/201/718/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що у провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/293/23 від 09.01.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку земельної дiлянки, примiщень, будiвель, споруд та iнших об`єктiв, розташованих на територiї за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Стартова, буд.5, з метою виявлення та вилучення: тютюну (сировини) для виготовлення цигарок; електронних цигарок без марок акцизного збору, чи з пiдробленими марками акцизного збору, рiдини що мiстить нiкотин у своєму складi для електронних цигарок, обладнання для виготовлення тютюнових виробiв, виробничих лiнiй по виготовленню тютюнової продукції, машин та механiзмiв по виготовленню тютюнової продукцiї, незаконно виготовлених (контрафактних) пiдроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробникiв тютюнових виробiв, чернових записiв, що пiдтверджують нелегальний обіг тютюнових виробiв, тютюнових виробiв без марок акцизного збору та з пiдробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документацiї, товарно-транспортних накладних, чекiв, накладних, договорiв купiвлi-продажу, інші документи, що пiдтверджують походження (виготовлення) тютюнових виробiв та факти їx збуту, грошових коштiв отриманих вiд збуту тютюнових виробів, мобiльних телефонiв, електронних накопичувачiв iнформації, комп`ютерiв, ноутбукiв та iнших речових доказів, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримiнального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді, 11.01.2023 прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 провів обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022. Під час обшуку були вилучені коробки із тютюновими виробами з надписом PRESIDENT(10000/200/20 виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» в кількості 4 штуки, коробки з тютюновими виробами з надписом Прилуки особливі вишукані 8 виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» в кількості 24 шт. та Прилуки класичні 12 в кількості 1 штука тютюнові вироби в запечатаній коробці з надписом COMPLIMENT BLUE в кількості 1 шт., коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Київ червоні ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 5 штук та Київ блакитні у кількості 14 коробок, коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Strong blue виробник ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 19 коробок. Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був накладений арешт на наведене вище майно.

Представник заявника вважає, що арешт накладено необґрунтовано з тих підстав, що власником приміщення за адресою: вул. Стартова, 5, м. Дніпро, у якому проводився обшук є ПАТ «Укргазбуд» (). ОСОБА_4 з 02 січня 2023 року орендував приміщення у власника майна, з метою зберігання тютюнової продукції (копія договору оренди долучається до клопотання). ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю ще з 2003 року. До видів його підприємницької діяльності відноситься, крім іншого: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Вилучені тютюнові вироби належать саме йому, що підтверджується Договором поставки № 69-18/ВК від 10.01.2018 та видатковими накладними, копії яких додані до клопотання про скасування арешту. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді немає відомостей про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, яке начебто розслідується правоохоронними органами. За весь час своєї підприємницької діяльності у ОСОБА_4 жодних господарських взаємовідносин з товариствами, які вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку немає і не було. В ухвалі слідчого судді зазначається, про незаконне виготовлення тютюнових виробів певних брендів: «Примадонна», «Мужик», «Запашнi», «Високий Полiт»; «Тобаго Класiк/Тоbаgо Classic», «Тобаго Прима», «Прiма», «Троїцькi». «Армейськi», «Дб», «Тобаго Ватра» «Астра» без марок акцизного податку та сиrарети з фiльтром з назвою «ТТ», «Mond», та пiд брендами iнших торгових марок «BOND», «Winstona» без марок акцизного податку, з метою ухилення вiд сплати акцизного податку до бюджету України Натомість серед вилучених тютюнових виробів немає брендів наведених в ухвалі слідчого судді та всі товари з марками акцизного збору.

Тому, представник заявника вважає накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України. Матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є необгунтованим, у зв`язку із чим просить скасувати арешт накладений на майно, яке вилучено 11.01.2023 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за адресою: вул. Стартова, 5, м. Дніпро, а саме: коробки із тютюновими виробами з надписом PRESIDENT (10000/200/20 виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» в кількості 4 штуки, коробки з тютюновими виробами з надписом Прилуки особливі вишукані 8 виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» в кількості 24 шт. та Прилуки класичні 12 в кількості 1 штука, тютюнові вироби в запечатаній коробці з надписом COMPLIMENT BLUE в кількості 1 шт., коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Київ червоні ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 5 штук та Київ блакитні у кількості 14 коробок, коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Strong blue виробник ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 19 коробок та зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 негайно повернути вказане вище майно, яке вилучено 11.01.2023 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за адресою: вул. Стартова, 5, м. Дніпро.

Прокурор, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, у якій зазначила, що дане клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку земельної дiлянки, примiщень, будiвель, споруд та iнших об`єктiв, розташованих на територiї за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Стартова, буд.5, з метою виявлення та вилучення: тютюну (сировини) для виготовлення цигарок; електронних цигарок без марок акцизного збору, чи з пiдробленими марками акцизного збору, рiдини що мiстить нiкотин у своєму складi для електронних цигарок, обладнання для виготовлення тютюнових виробiв, виробничих лiнiй по виготовленню тютюнової продукції, машин та механiзмiв по виготовленню тютюнової продукцiї, незаконно виготовлених (контрафактних) пiдроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробникiв тютюнових виробiв, чернових записiв, що пiдтверджують нелегальний обіг тютюнових виробiв, тютюнових виробiв без марок акцизного збору та з пiдробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документацiї, товарно-транспортних накладних, чекiв, накладних, договорiв купiвлi-продажу, інші документи, що пiдтверджують походження (виготовлення) тютюнових виробiв та факти їx збуту, грошових коштiв отриманих вiд збуту тютюнових виробів, мобiльних телефонiв, електронних накопичувачiв iнформації, комп`ютерiв, ноутбукiв та iнших речових доказів, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримiнального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді 09.01.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 було проведено обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 у справі №201/543/23 (провадження №1-кс/201/139/2023) був накладений арешт на майно, а саме: коробки із тютюновими виробами з надписом PRESIDENT (10000/200/20 виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» в кількості 4 штуки, коробки з тютюновими виробами з надписом Прилуки особливі вишукані 8 виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» в кількості 24 шт. та Прилуки класичні 12 в кількості 1 штука, тютюнові вироби в запечатаній коробці з надписом COMPLIMENT BLUE в кількості 1 шт., коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Київ червоні ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 5 штук та Київ блакитні у кількості 14 коробок, коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Strong blue виробник ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 19 коробок.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним, оскільки могло бути знаряддям вчинення чи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно у клопотанні, поданому прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, зазначено, що за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122 розташоване офісне, виробниче приміщення для виготовлення та зберігання тютюнової продукції, які використовуються підприємствами ТОВ «ДАНА-АС» (код: 23645047) та ПП «Омакс» (код: 24432431). Підприємство ТОВ «ДАНА-АС» має тільки ліцензію на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробам, терміном до 22.01.2025, а фактично здійснює виготовлення тютюнових виробів. На даний час фактично підприємство працює та виготовляю тютюнову продукцію, а саме: сигарети без фільтра з назвами «Примадонна», «Мужик», «Запашні», «Високий Політ», «Тобаго Класік/Tobago Classic», «Тобаго Прима», «Пріма», «Троїцькі», «Армейські», «Дб», «Тобаго Ватра» «Астра» без марок акцизного податку та сигарети з фільтром з назвою «ТТ», «Mond», та під брендами інших торгових марок «BOND», «Winston» без марок акцизного податку, з метою ухилення від сплати акцизного податку до бюджету України. У вищезазначеному цеху знаходяться лінії по виготовленню тютюнової продукції (сигарет), які працююють та виготовляють контрафактну тютюнову продукцію, а саме: сигарети під брендом торгової марки «BOND» та іншими, без марок акцизного податку. Збуваються незаконно виготовлені тютюнові вироби через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у склад-магазині, який розташований у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (земельні ділянки: :06:053:0123, :06:053:0124), навпроти багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також останній, використовує приміщення для зберігання підробленої підакцизної групи товарів за наступними адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Однак, у попередньому судовому засіданні прокурором було зазначено, що після проведення обшуку на ТОВ «ДАНА-АС» (код: 23645047) ліній по виготовленню тютюнової продукції (сигарет), які працююють та виготовляють контрафактну тютюнову продукцію, виявлено не було. Крім того, зазначив, що ТОВ «ДАНА-АС» (код: 23645047) має ліцензію на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробам, а також виробництво тютюнових виробів.

Відповідно до договору оренди №02/01 від 02.01.2023 року ФОП ОСОБА_4 орендував нежитлове приміщення у ПАТ «Укргазбуд» за адресою: АДРЕСА_4 в строкове платне користування з метою ведення господарської діяльності.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем. Видами його підприємницької діяльності є зокрема роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З протоколу обшуку від 11.01.2023 року вбачається, що майно під час обшуку вилучалося за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.01.2023, у зв`язку з тим, що вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на них слідчим суддею було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до такого переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність майна критеріям речових доказів, на даний час було встановлено добросовісного власника майна - гр. ОСОБА_4 , та відомості про те, що останній є недобросовісним набувачем вищевказаного майна у слідчого судді відсутні та прокурором не надані.

Крім того, слідчому судді не було надано жодних відомостей про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, зокрема, доказів проведення на теперішній час відповідних слідчих дій та експертиз з вказаним майном для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешту майна власника.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 негайно повернути майно, яке вилучено 11.01.2023 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 5.

Однак, положення ст. 174 КПК наділяють слідчого суддю повноваженнями виключно на скасування арешту, за наявності відповідних обставин. Питання процедури повернення арештованого майна чи зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії, виходить за межі повноважень суду, визначених в ст. 174 КПК, тому, у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 по справі № 201/543/23 в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України на коробки із тютюновими виробами з надписом PRESIDENT (10000/200/20 виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» в кількості 4 штуки, коробки з тютюновими виробами з надписом Прилуки особливі вишукані 8 виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» в кількості 24 шт. та Прилуки класичні 12 в кількості 1 штука, тютюнові вироби в запечатаній коробці з надписом COMPLIMENT BLUE в кількості 1 шт., коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Київ червоні ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 5 штук та Київ блакитні у кількості 14 коробок, коробки із тютюновими виробами з надписом сигарети з фільтром Strong blue виробник ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» у кількості 19 коробок.

У іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1