Справа № 477/389/23
Провадження № 1-кп/477/231/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000479, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб - особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до категорії особливо небезпечних, обіг якої заборонено, у великих розмірах - масою 1,6174 г.

Вказаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_3 переніс до свого автомобіля марки «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 , де почав незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

17 жовтня 2022 року працівниками поліції на блокпосту «Баштан», який розташований на перехресті автодоріг М-14 та М-10, біля с.Мішково-Погорілове, Миколаївського району Миколаївської області, з метою перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході огляду якого останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини.

В той же день співробітникам поліції в ході огляду місця події було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,6174 г., яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

24 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді двох років позбавлення волі. А також, з урахуванням визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене вперше, відсутності обтяжуючих обставин, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, сторони узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, залишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Частиною 2 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України та яке, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вчиненим кримінальним проступком завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник також просила затвердити укладену угоду.

Прокурор висловив думку щодо затвердження цієї угоди про визнання винуватості, як такої, що відповідає вимогам закону.

Вивчивши надані матеріали та вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угоду укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, узгоджена міра покарання не суперечить нормам КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 лютого 2023 року, між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань щодо обрання такого до суду не надходило.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року, між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2023 року покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у справі:

три поліетиленових пакетика з особливо небезпечною психотропною речовиною загальною масою 1,6174 г, які поміщені до спеціального пакету ВУМ 1008072, передані на зберігання до камери зберігання ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Автомобіль марки «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.12.2021 року на управління зазначеним транспортним засобом, ключ з брелком на зв`язці від замка запалення вищевказаного автомобіля, передані на зберігання ОСОБА_8 , - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1