overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.12.2022 винесено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

04.01.2023 до суду надійшов лист з ДУ «Кропивницький СІ», згідно якого начальником ДУ «Кропивницький СІ» ОСОБА_4 вказано, що у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2022 допущено описку, а саме: вказано прізвище засудженого ОСОБА_5 , тоді як по обліку в ІЦ засуджений значиться з прізвищем ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, суд вказує, що по тексту вироку суду зазначено прізвище засудженого - ОСОБА_3 , що відповідає документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: копії свідоцтва про народження останнього та довідці про звільнення засудженого з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Кропивницький СІ» про виправлення описки, оскільки у вироку суду від 07.12.2022 правильно зазначено прізвище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви начальника ДУ «Кропивницький СІ» ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 544/1729/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 407, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2023 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 12.01.2023, і діє до 12.03.2023 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/860/21
Провадження № 1-кп/692/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Зважаючи на необхідність присутності в судовому засіданні захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/309/23
Провадження № 1-кп/161/373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0002637 від 29.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України (в ред. Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України (в ред. ЗУ № 3207-VI від 07.04.2011).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_5 злочини, що інкримінуються датовані 20 березня 2018 року та 08 квітня 2019, і в даний час пройшло понад 3 роки з дня вчинення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України (в ред. Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002637 від 29.12.2022 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/41/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 січня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000064 від 11.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/2120/22
Провадження номер 1-кп/305/183/23
УХВАЛА

12.01.23 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 05.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 754/5276/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0012643 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міхелешень Окницького району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0012643 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що в даному кримінальному провадженні постійно змінюються прокурори.

Прокурор заперечувала щодо задоволеного відводу обвинуваченим. Вказлала, що викладені у відводі факти не відповідають дійсності і зазначені обвинуваченим підстави не передбачені ст. 77 КПК України.

Потерпілий та представник потерпілого також заперечували з приводу задоволення клопотання про відвід прокурора, оскільки зазначені обвинуваченим підстави не передбачені ст. 77 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурору регламентовано ст. 77 КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява обвинуваченого містить лише власні припущення, що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012643 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4849/22

Провадження 1-в/336/19/2023

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши засудженого ОСОБА_4 у розшук.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити Індустріальному райвідділу поліції Дніпропетровського міського управління поліції (вулиця Осіння, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/142/23
Провадження 1-кс/991/145/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/133/23
Провадження №1-кп/944/709/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

12.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000013 від 13 січня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 14год 30хв 16 січня 2023 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1