Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1685/22
Справа № 711/5350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2022 року,-.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2022 року, яка була нею направлена на поштову адресу Черкаської обласної прокуратури.

Скаргу мотивує тим, що 19.10.2022 року вона звернулась до Черкаської обласної прокуратури з заявою про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 354 КК України, що полягають не лише в самовільному зайнятті земельної ділянки та самовільному будівництві, легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, а також в заподіянні шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КК України, розмір якої та негативні наслідки для неї продовжують зростати. Вказану заяву вона направила на поштову адресу Черкаської обласної прокуратури, яка була отримана адресатом 20.10.2022 року.

Проте, після отримання 20.10.2022 року Черкаською обласною прокуратурою її скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_3 вказує, що в її заяві від 18.10.2022 містяться необхідні та достатні відомості про кримінальні правопорушення, а саме: замах на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинений в особливо великому розмірі, з достатніми підставами вважати, що повторно вчиняється організованою групою осіб шляхом шахрайства, самоправства з елементами рейдерства, самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва. Службового підроблення, використання підроблених документів та зловживання службовими особами службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших зацікавлених осіб, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, в тому числі їй, а також громадським та державним інтересам.

Просила слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратуривнести відомості до ЄРДР за її заявою від 18.10.2022 року, в якій було викладено обставини, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 354 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на викладені в скарзі доводи та просила її задоволити і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з правовою кваліфікацією, яку вона вказує в даній скарзі. Крім того заперечувала проти доводів прокурора щодо розгляду її заяви в рамках кримінального провадження порушеного за заявою ОСОБА_5 , оскільки протиправними діями саме їй було завдано матеріальної та моральної шкоди і прокурор зобов`язаний за її заявою внести відомості до ЄРДР та розпочати слідчі дії.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 посилаючись на те, що за даним фактом вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 . Тому факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.10.2022 будуть розглянуті та перевірені в рамках даного кримінального провадження. Заяву ОСОБА_3 від 18.10.2022 буде долучено до кримінального провадження, яке розслідується за заявою Баженова.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 N 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі N 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаської обласної прокуратури з заявою про злочини, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 354 КК України, вчинені, на думку заявниці, по факту незаконного заволодіння земельною ділянкою та проведення самовільних робіт, що завдало їй матеріальної та моральної шкоди, описавши в заяві події та обставини, які, як вважала остання, вказують на ознаки злочинів та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану заяву було направлено засобами поштового зв`язку та отримано Черкаською обласною прокуратурою 20.10.2022 року, що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

За таких обставин уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2022 року.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора проте, що доводи викладені в заяві ОСОБА_3 будуть розглянуті в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені за заявою громадянина Баженова.

Щодо вимог скаржника про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 18.10.2022 з вказаною в скарзі правовою кваліфікацією, то вказані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором. Отже скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985, п. 57, Series A, N 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Отже, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Так, скаржник ОСОБА_3 особисто у своїй скарзі указує на те, що нею подано заяву до прокуратури за попередньо визначеною кваліфікацією дій особи.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

При цьому в ч. 5 ст. 40 КПК України вказано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2022 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.11.2022 року о 16-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1