Справа № 761/7287/23
Провадження № 1-кс/761/4998/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.08.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.08.2022

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду телеграм сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 30.07.2022; висновком експерта від 10.11.2022 № СЕ-19-22/38922-ФП; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 12.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 06.01.2023; протоколом огляду телеграм сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 17.01.2023; протоколом огляду інтернет сторінки від 24.01.2023; протоколом огляду телеграм сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 29.01.2023; протоколом огляду телеграм сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 29.01.2023; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

09.02.2023 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 09.02.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від НОМЕР_2 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про його виклик на 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023 до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування ГУ «І» ДЗНД СБ України підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Постановою слідчого від 27.02.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на території Запорізької області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 12.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Просив долучити документи на підтвердження того, що підозрюваному відомо як про факт здійснення щодо нього кримінального провадження, так і про дане судове засідання із розгляду цього клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що на його думку, це клопотання необгрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2023 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду прокурор надав суду для долучення до матеріалів судового провадження копію рапорту оперуповноваженого ГУ «І» ДЗНД СБ України зі змісту якого вбачається, що на виконання доручення слідчого №6/2299-с від 28.02.2023 у кримінальному провадженні №0000183 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії розшук від 06.03.2023 № 1427цт.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що співробітниками ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та адресу електронної поштової скриньки останнього: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, 06.03.2023, слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , з метою повідомлення підозрюваного про дату та час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок за вказаним номером та відправлено електронного листа за вище вказаною електронною адресою поштової скриньки з вкладеним файлом у форматі PDF (який містить відскановане клопотання).

Також, прокурором долучено протокол огляду від 06.03.2023 року, зі змісту якого вбачається, що з метою повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про звернення слідчим до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, на адресу електронної пошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено повідомлення, в якому зазначено « ОСОБА_9 , повідомляю вам, що у п`ятницю 10.03.2023 о 12:30 у Шевченківському районному суді міста Києва відбудеться розгляд клопотання про проведення спеціального досудового розслідування у якому ви являєтесь підозрюваним, чекаю вас у залі суду!», до вказаного повідомлення прикріплено файл у форматі РDF, що має назву «Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування». Разом з тим, в ході проведення огляду встановлено, що після натискання вкладки «надіслати» висвітлюється повідомлення, що повідомлення не доставлено, оскільки не вдалося знайти домен ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про спроби ухиляння ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, шляхом зміни засобів зв`язку або перехід на використання засобів зв`язку держави агресора.

Враховуючи наведені слідчим та прокурором обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останньому було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження та необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на тимчасово окупованій території України в Запорізькій області, оголошений у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1