Справа № 127/6821/23
Провадження № 1-кс/127/2772/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.03.2023, до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.03.2023 на залізничному вокзалі, що в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку із належної йому сумки, грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та мобільний телефон марки "Nokia", чим завдала заявнику матеріального збитку.

10.03.2022 слідчим слідчого відділення у Вінницькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП за адресою: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 73, затримано в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку: Вінницької області, Липовецького району с. Лозувата, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . В ході затримання в останньої вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1187 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, всередині якого знаходяться СІМ-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та «ВФ-Україна» № НОМЕР_4 , який поміщено до паперового спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP2234186, опечатаного за підписами учасників.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий звернувся з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.03.2023 слідчий ОСОБА_7 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.03.2023 на залізничному вокзалі, що в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку із належної йому сумки, грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та мобільний телефон марки "Nokia", чим завдала заявнику матеріального збитку.

10.03.2022 слідчим слідчого відділення у Вінницькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП за адресою: м. Вінниця, вул.. О. Довженка, 73, затримано в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку: Вінницької області, Липовецького району с. Лозувата, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 . В ході затримання в останньої вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1187 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, всередині якого знаходяться СІМ-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та «ВФ-Україна» № НОМЕР_4 , який поміщено до паперового спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP2234186, опечатаного за підписами учасників.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №20000196 від 10.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.3.2023.

Постановою слідчого від 11.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-1187 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, всередині якого знаходяться СІМ-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та «ВФ-Україна» № НОМЕР_4 , який поміщено до паперового спец пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP2234186, вилучений 10.03.2023 в ході затримання ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя