Справа №613/253/23 Провадження № 1-кс/613/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000115 від 13.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: колоду деревини породи «клен» довжиною 160 см. діаметром 30 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 162 см. діаметром 26 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 165 діаметром 28 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 152 см. діаметром 30 см., спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см., зразок тирси, що належать НПП «Слобожанський»; мотоцикл МТ-11, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, бензопилу Вітязь з надписом на шині GOODLUCK, які перебувають у володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.02.2023. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

13.02.2023 до ЧЧ СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника НПП «Слобожанський» про те, що невстановлена особа здійснила самовільний поруб одного сироростучого дерева породи клен в кварталі № 44 території Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський» поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області.

13.02.2023 під час огляду місця події, що мало місце в кварталі № 44 території Володимирівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Слобожанський» поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області, де було виявлено пень деревини породи «клен» діаметром 40 см., навкруги якого мались сліди тирси. Поблизу пенька виявлено колоду деревини породи «клен» довжиною 160 см. діаметром 30 см. В подальшому під час ОМП на відстані близько 30 м. від пенька на проїжджій частині було виявлено мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було виявлено три колоди деревини породи «клен»: одна колода довжиною 162 см. діаметром 26 см., друга колода довжиною 165 діаметром 28 см., третя колода довжиною 152 см. діаметром 30 см., бензопилу «Вітязь» з надписом на шині GOODLUCK, синього кольору. Під час огляду пенька з нього був зроблений спил (зразок) діаметром 40 см. та відібрано зразок тирси.

Вилучені колоди деревини породи клен в загальній кількості 4 шт., мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила Вітязь з надписом на шині COODLUCK, синього кольору, спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см. та зразок тирси направлені на зберігання до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Будучи опитаним гр. ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2023 вранці він приїхав на власному мотоциклі МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 до свого товариша ОСОБА_6 в с. Наталівка Богодухівського району Харківської області. Десь в обідній час того ж дня він разом з ОСОБА_7 та іншими товаришами приїхав до замершого озера (болота), яке знаходиться поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області, а саме біля моста. ОСОБА_5 приїхав разом з ОСОБА_7 на власному мотоциклі. Там вони разом з хлопцями розчистили озеро від снігу та почали грати в хокей. В той час коли вони грали в хокей, ОСОБА_5 звернув увагу на дерево породи клен, яке похилилося на інше дерево та яке росло неподалік від озера. Після закінчення гри всі розійшлися, ОСОБА_8 також, а ОСОБА_9 залишився та вирішив спиляти вказане дерево. Так як він завжди з собою возить свою власну бензопилу «Вітязь», він дочекався, коли всі розійдуться, щоб спиляти дерево. Після цього ОСОБА_9 взяв бензопилу «Вітязь» синього кольору, завів її та почав відокремлювати стовбур від кореня, відрізав чотири колоди розмірами близько 150 см. кожне, а верх дерева так і залишився похилений на іншому дереві, до нього не дістав. Після цього сів на мотоцикл та рушив до території домоволодіння ОСОБА_10 . Про те, що зрізав дерево та розпиляв його на колоди ОСОБА_11 не говорив нічого. Наступного дня, 13.02.2023 близько 10.00 години ОСОБА_9 сів на мотоцикл та знову поїхав до спиляного ним дерева. Де, приїхавши на вказане місце, почав завантажувати колоди спиляного дерева до місця, де повинна бути коляска. Завантажив три колоди деревини породи «клен», четверту він не зміг завантажити, так як вона була найважча, тому і залишив біля пня. Після цього зафіксував мотузкою вказані колоди, поклав бензопилу збоку, завів мотоцикл та виїхав на дорогу. Дорога знаходиться близько 20 метрів від місця спилу дерева. В той час на зустріч нього їхав автомобіль, який відразу зупинився та з автомобіля вийшов ОСОБА_12 , працівник НПП «Слобожанський», який відразу зателефонував до працівників поліції та повідомив про даний факт. Крім того, мотоцикл МТ-11 д.н.з. 5844ХАЛ ОСОБА_9 придбав близько одного року тому у невідомого чоловіка для власних домашніх потреб. Документів невідомий чоловік не передавав, довіреність не оформлювали. Чи взагалі документи на мотоцикл є йому не відомо.

13.02.2023 колоди в загальній кількості 4 шт., спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см. та зразок тирси належать НПП «Слобожанський».

Мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, бензопила Вітязь з надписом на шині СООDLUСК належить ОСОБА_5 .

На теперішній час вищевказане вилучене майно відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій зазначив, що заперчує проти накладення арешту на належне йому майно, мотоцикл є єдиним транспортним засобом. Просив клопотання розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому під час огляду місця події вилучено колоду деревини породи «клен» довжиною 160 см. діаметром 30 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 162 см. діаметром 26 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 165 діаметром 28 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 152 см. діаметром 30 см., спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см., зразок тирси, мотоцикл МТ-11, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, бензопилу Вітязь з надписом на шині GOODLUCK.

Постановою старшого слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 від 13.02.2023. Місцем зберігання деревини та мотоцикла визначено територію СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170. Місцем зберігання бензопили, зразка тирси та спила (зразка) з виявленого пенька діаметром 40 см. визначено камеру схову СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Відповідно до акта обстеження території від 13.02.2023, а саме кв. АДРЕСА_1 , працівниками служби державної охорони НПП «Слобожанський» на підставі ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та у відповідності плану рейду проведена перевірка Володимирівського ПНДВ кварталу № 44 та прилеглої охоронної зони. При перевірці виявлено наступне виявлено самовільний поруб сироростучого одного дерева породи клен звичайний, діаметром дерева у корі біля шийки кореня 40 (сорок) см., чим порушено ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до рапорта старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно з базою ІПНП за обліками «Гарпун-Розшук ТЗ та НЗ», «ГСЦ АМТ» інформація з приводу мотоцикла МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 відсутня.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах клопотання, мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у його користуванні. Документів на мотоцикл у нього немає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132, 173 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим частково задовольнити клопотання.

Так, матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна та членів його родини, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони його відчуження.

Щодо накладення арешту на деревину, зразки тирси та спил з пенька, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості кварталу № 44 Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський» поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено 4 колоди деревини породи «клен», спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см. та зразок тирси.

Відповідно до акта обстеження території від 13.02.2023, а саме кв. № 44 Володимирівського ПНДВ НПП «Слобожанський» поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області, працівниками служби державної охорони НПП «Слобожанський» на підставі ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та у відповідності плану рейду проведена перевірка Володимирівського ПНДВ кварталу № 44 та прилеглої охоронної зони. При перевірці виявлено наступне виявлено самовільний поруб сироростучого одного дерева породи клен звичайний, діаметром дерева у корі біля шийки кореня 40 (сорок) см., чим порушено ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Враховуючи місце виявлення та вилучення деревини, спилу з пенька та зразку тирси, а саме кв. АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що існують підстави вважати, що її власником дійсно є НПП «Слобожанський», а вилучені деревина, зріз з пенька та зразок тирси можуть мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані фрагменти можуть бути використані для проведення трасологічної експертизи, тому накладення арешту на них в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Щодо арешту бензопили Витязь, слідчий суддя зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , 12.02.2023 він дійсно на своєму мотоциклі МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 разом зі своїми знайомими поїхав до озера, яке знаходиться поблизу с. Сорокове Богодухівського району Харківської області. На озері з товаришами грали в хокей. В той час, коли вони грали в хокей, ОСОБА_5 помітив дерево породи клен, яке похилилося на інше дерево. Після гри всі розійшлися, а ОСОБА_5 вирішив спиляти дерево, так як він завжди возить із собою свою бензопилу Витязь. Він став відокремлювати стовбур від кореня, відрізав чотири колоди, а до верха дерева так і не дістав. Після цього поїхав до товариша ОСОБА_10 .Наступного дня 13.02.2023 близько 10.00 год. на своєму мотоциклові приїхав на місце, де знаходилась розпиляне дерево та почав завантажувати колоди на мотоцикла, завантажив три колоди, поклав збоку бензопилу, і поїхав з того місця, коли назустріч йому їхав автомобіль, який зупинився, з нього вийшов працівник НПП «Слобожанський», який зателефонував відразу до поліції. Колоди збирався відвезти товаришу ОСОБА_8 , хотів йому допомогти,

Отже, враховуючи місце та обставини її виявлення та вилучення, є підстави вважати, що вона також може бути знаряддям вчинення злочину, отже може бути використана як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, необхідна для проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на колоду деревини породи «клен» довжиною 160 см. діаметром 30 см., колоду деревини породи «клен», довжиною 162 см. діаметром 26 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 165 діаметром 28 см., колоду деревини породи «клен» довжиною 152 см. діаметром 30 см., спил (зразок) з виявленого пенька діаметром 40 см., зразок тирси, що належать НПП «Слобожанський», який розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 15 А шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання деревини здійснювати на території СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру 170.

Накласти арешт на бензопилу Вітязь з надписом на шині GOODLUCK, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання бензопили, спилу (зразку) з виявленого пенька діаметром 40 см., зразку тирси здійснювати в камері схову СПД СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру 170.

Накласти арешт на мотоцикл МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження.

Зберігання мотоцикла здійснювати за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1