УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якій він просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, або іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022р., розглянути клопотання №12-І від 28.10.2022р. про надання копії висновку економічного дослідження, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІКТАС».

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України. 30.09.2022р. відбувся обшук приміщень за адресою: м.Київ, вул.Сирецька, буд.33, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.09.2022р. В мотивувальній частині даної ухвали вказано про наявність висновку економічного дослідження №20/07/22-1 від 20 липня 2022, проведеного спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_4, згідно якого нібито посадові особи, в тому числі і ТОВ «ІНВІКТАС», за період з 01.01.2015 до 24.02.2022 року в результаті встановлення ознак фіктивного ведення господарської діяльності здійснили ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 11 185 918,38 грн., який став однією з підстав для проведення обшуку. Враховуючи те, що даний висновок стосується інтересів ТОВ «ІНВІКТАС», який паплюжить ділову репутацію юридичної особи, проведений без відома товариства та на підставі невстановлених даних, до органу досудового розслідування адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання за вих.№05-І від 04.10.2022р. про надання копії висновку економічного дослідження №20/07/22-1 від 20 липня 2022, проведеного спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_4 Дане клопотання вручено за довіреністю уповноваженій особі Державного бюро розслідувань 08 жовтня 2022 року, проте відповідь на нього так і не надійшла на адресу адвоката ОСОБА_3

29 жовтня 2022 року на адресу Державного бюро розслідувань направлено клопотання аналогічного змісту за вих.№12-І від 28.10.2022р. про надання копії висновку економічного дослідження №20/07/22-1 від 20 липня 2022, проведеного спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_4 Дане клопотання вручено за довіреністю уповноваженій особі Державного бюро розслідувань 01 листопада 2022 року. Станом на дату подачі даної скарги відповідь на клопотання за вих.№12-І від 28.10.2022р. так і не надана.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий у судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000160 від 04.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.209 КК України.

28.10.2022 року представником ТОВ «Інвіктас» - адвокатом ОСОБА_3, направлено старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання №12-І, в порядку ст.220 КПК України, про надання копії висновку економічного дослідження. Вказане клопотання отримано адресатом 01.11.2022 року, що вбачається з даних трекінгу «Укрпошти».

Проте, дане клопотання залишилося без розгляду, про результати його розгляду слідчий протягом трьох днів заявника не повідомив, докази іншого в матеріалах справи відсутні, що є порушенням ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіктас» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022р., розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання №12-І від 28.10.2022р. подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІКТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1