Справа № 626/107/23
Провадження № 1-кп/626/148/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

31 січня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: бобрицького в.а.,

захисника: данільчук в.п.,

обвинуваченого: галушко м.в.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000540 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Красноград, українка, громадянка України, має професійно-технічну освіту, незаміжня, не працююча, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у 2021 році, виявила приблизно 10 кущів самовільно ростучих рослин роду «мак» на подвір`ї за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, в указаному місці у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зірвала вищезазначені кущі, висушила їх, помолола, тим самим виготовила особливо небезпечну наркотичну речовину макову солому, після чого вказаний наркотичний засіб поклала до полімерного пакету та перенесла в квартиру в якій остання фактично мешкає, з метою подальшого особистого вживання та зберігала до моменту виявлення працівниками поліції при нижче вказаних обставинах.

Так, 13.09.2022р., працівниками Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під час санкціонованого обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. В полімерному пакеті, який було вилучено при вищезазначених обставинах, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 88,9869 грам.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 13.09.2022 о 10:00 під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 остання надала дозвіл на незаконне виготовлення та вживання наркотичної речовини, а саме: концентрату з макової соломи за місцем її фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 13.09.2022 о 11:00 ОСОБА_3 перебувала за місцем свого фактичного мешкання, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_3 із заздалегідь підготовлених інгредієнтів виготовила концентрат з макової соломи та вжила його внутрівенно разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою одноразових медичних шприців, які було вилучено в ході обшуку 13.09.2022 в квартирі, в якій фактично мешкає ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 12:39 по 13:08.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Окрім цього, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, шляхом екстракції макової соломи в розчиннику, незаконно виготовила особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого остання вжила шляхом ін`єкції, а іншу частину зберігала за місцем свого фактичного мешкання в двох полімерних пляшках, до моменту викриття правоохоронцями.

Так, 13.09.2022р. в ході проведення обушку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки, об`ємом 1 л. та 1,5 л., в яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору. У двох вилучених полімерних пляшках, об`ємом 1 л. та 1,5 л., міститься небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (У перерахунку на суху речовину) становить: 4,5375 грам та 0,3640 грам.

Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.01.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_8 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачена за участі свого захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України 2(два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом, що повністю підтримав його захисник.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, найтяжчий з яких згідно ст.12 КК України є не тяжкими злочином, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 16.01.2023р., укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання за інкриміновані правопорушення.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_3 під час досудового слідства не обиралась і в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов по справі, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2023 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 за участю її захисника ОСОБА_8 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 2(два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: полімерний пакет №7661387», що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВП - знищіти.

Витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/14725-НЗПРАП від 12.12.2022 року в сумі 1887,80 гривень стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя