ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/119/23 Справа № 712/1682/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000021 від 18 січня 2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на речові докази -

1) на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний термінал «NOKIA E51», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний термінал «NOKIA» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний термінал «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний термінал «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_7 з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний термінал «SAMSUNG La Fleur» без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з вставленою СІМ?карткою, на поверхні якої наявний номер НОМЕР_10 ; моноблок «hp Pavilion Touch Smart 23AIO PC», серійний номер НОМЕР_11 , з блоком живлення; зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер: NA47PL51, з кабелем USB;

2) майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільний термінал «IPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_12 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_13 ; мережеве сховище (хмарний накопичувач) «My Cloud Home», серійний номер: WCC4MORJ2CSP , з блоком живлення та кабелем; книга «Монастырь Святого Владимира в Херсонесе», видавництво: ООО «Фирма «Салта» ЛТД» 295000, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, 24/3.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.01.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на офіційному сайті Черкаської єпархії Української православної церкви «ІНФОРМАЦІЯ_20» у січні 2023 року розміщувались гіперпосилання на статті з сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

- « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_13 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_14 (Волин), насельник ІНФОРМАЦІЯ_15 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_16 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- « ІНФОРМАЦІЯ_21», розміщену ІНФОРМАЦІЯ_18 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- «В рамках Рождественских парламентских встреч в Государственной Думе прошли заседания круглых столов с участием депутатов, представителей духовенства и общественности.», розміщену ІНФОРМАЦІЯ_19 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Указані публікації містять ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до листів № 5/3-201 від 24.01.2023, № 5/3/309 від 04.02.2023, № 5/3/340 від 08.02.2023, що надійшли з 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Черкаській області у відповідь на доручення слідчого, та протоколу № 5/3/351 від 10.02.2023 за результатами проведених заходів отримано інформацію, що адміністратором вказаного Інтернет-ресурсу (ІНФОРМАЦІЯ_22), є громадянин України ОСОБА_9 , який фактично проживає у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністрування офіційного інтернет-ресурсу Черкаської єпархії УПЦ (ІНФОРМАЦІЯ_22) ОСОБА_9 здійснює з використанням логінів і паролів, які можуть зберігатись у його мобільних телефонах з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , комп`ютерному обладнанні, на флеш-накопичувачах, у записниках тощо.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім керівником ОСОБА_9 є очільник Черкаської єпархії Української православної церкви ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , котрий особисто контролює редакційну політику офіційного інтернет-ресурсу Черкаської єпархії УПЦ (ІНФОРМАЦІЯ_22). ОСОБА_10 використовує абонентський номер телефону НОМЕР_13 .

16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого, зокрема, виявлено:

1) речі ОСОБА_9 :

- мобільний термінал «NOKIA E51», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний термінал «NOKIA» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- мобільний термінал «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- мобільний термінал «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_7 з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- мобільний термінал «SAMSUNG La Fleur» без акумуляторної батареї, ІМЕІ: НОМЕР_9 , з вставленою СІМ?карткою, на поверхні якої наявний номер НОМЕР_10 ;

- моноблок «hp Pavilion Touch Smart 23AIO PC», серійний номер CZC3256QQH, з блоком живлення;

- зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер: NA47PL51, з кабелем USB;

2) речі ОСОБА_10 :

- мобільний термінал «IPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_12 , з СІМ?карткою з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- мережеве сховище (хмарний накопичувач) «My Cloud Home», серійний номер: НОМЕР_14 , з блоком живлення та каWCC4MORJ2CSP- книга «Монастырь Святого Владимира в Херсонесе», видавництво: ООО «Фирма «Салта» ЛТД» 295000, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, 24/3, які попередньо оглянуті, вилучені та відповідно до постанови слідчого від 17.02.2023 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на вказане вище майно окремо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Слідчий суддя задовольнив клопотання, посилаючись на обґрунтованість клопотання. Вказав, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, вважав за необхідне накласти арешт на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Не погодившись з даним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 вказується, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, і друковане видання, на яке судом першої інстанції було накладено арешт, зазначеним критеріям речового доказу не відповідає та не має відношення до обставин, які утворюють суть кримінального правопорушення, сформульованого у клопотанні слідчого.

Як адвокат ОСОБА_7 , так і адвокат ОСОБА_8 вказують, що обшук було проведено 16.02.2023, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до канцелярії суду 20.02.2023, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 235 КПК України, дана обставина була залишена судом поза увагою.

Таким чином слідчий суддя невмотивовано дійшов висновку про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування і мало бути повернуто власникам, що призвело до грубого порушення прав останнього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів, які підтримали доводи викладені в своїх апеляційних скаргах та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи обох апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 18.01.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на офіційному сайті Черкаської єпархії Української православної церкви «ІНФОРМАЦІЯ_20» у січні 2023 року розміщувались гіперпосилання на статті з сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5» « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Указані публікації містять ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси в ухвалі від 13.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер :01:052:0234 та житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належать громадянину ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_16 , виданий 31.10.2000 Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів з абонентськими номерами №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_9 , та мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_10 , комп`ютерного обладнання, флеш-накопичувачів з логінами і паролями, за допомогою яких здійснюється адміністрування офіційного інтернет-ресурсу Черкаської єпархії УПЦ (ІНФОРМАЦІЯ_22), записників з робочими записами щодо адміністрування офіційного інтернет-ресурсу Черкаської єпархії УПЦ, зокрема, з відповідними логінами і паролями, а також публікацій, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У ході обшуку було вилучено вищезазначене майно, яке відповідно до постанови слідчого від 17.02.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000110 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого від 17 лютого 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційних скарг про те, що тимчасово вилучене мало бути негайно повернуте власникам після спливу 48 годин, оскільки клопотання про накладення арешту на майно в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси суду було зареєстровано 20.02.2023, а саме майно вилучене 16.02.2023, колегія суддів відхиляє, оскільки питання повернення тимчасово вилученого майна є прерогативою органу досудового розслідування, а слідчий суддя повинен вирішувати питання про доцільність накладення чи не накладення арешту на майно з моменту його надходження до суду.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представників, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту вищевказаного майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно 16 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, авторами апеляційних скарг не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді