Справа № 125/1527/22
Провадження №11-кп/801/361/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

встановив:

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 мотивовано тим, що, на даний час ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Змінено ОСОБА_7 запобіжний захід на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 23 год. 59 хв. 30.03.2023, і взято його під варту із зали суду.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк затримання з 21.08.2022 до 23.08.2022, і строк тримання під вартою з дня взяття під варту до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день тримання під вартою за 1 (один) день позбавлення волі.

Скасовано арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 (справа №127/18429/22, провадження № 1-кс/127/7434/22), ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 (справа №127/18432/22, провадження № 1-кс/127/7435/22), на речові докази у кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5077 (п`ять тисяч сімдесят сім) гривень 54 копійки.

Вирішено долю речових доказів.

Захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000479 від 21.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

З огляду на те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим, прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На переконання апеляційного суду наведені у клопотанні дані свідчать, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, існують на даний час, тому вбачаються підстави для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3