УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа №607/9025/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000602, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29 квітня 2022 року, близько 08:00 год. водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI BO 3731 AB та знаходився в межах території Овочевого ринку по вул. Шептицького, м. Тернопіль, неподалік кіоску №56.

Всупереч вимогам п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, водій ОСОБА_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом в межах прилеглої території Овочевого ринку по вул. Шептицького, м. Тернопіль, неподалік кіоску №56, хоча мав об`єктивну можливість виявити, що позаду його автомобіля стояла ОСОБА_6 .

Окрім того, під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, внаслідок проявленої неуважності та порушення вищезазначених вимог ПДР України ОСОБА_4 допустив наїзд задньою лівою частиною автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено травму правої нижньої кінцівки у виді закритих переломів діафізів великогомілкової і малогомілкової кісток у нижній третині, яка у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 а/,в/ і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання, згідно якого просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та просить закрити дане кримінальне провадження.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю. Він відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну шкоду і вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що їй відшкодована шкода заподіяна кримінальним правопорушенням і вона примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року (справа №607/5390/22) арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 6141, є ОСОБА_4 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI р.н. НОМЕР_2 , необхідно повернути ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року (справа №607/5390/22) арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 6141, є ОСОБА_4 .

Речові докази: транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 6555 гривень (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1