Справа № 571/1590/22
Провадження № 1-кс/571/374/2022
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277,

в с та н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2022.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 вказує, що 21 листопада 2022 року, слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , було постановлено ухвалу в справі № 571/1590/22, якою накладено арешт на трактор марки Т-40, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до трактора, без реєстраційного номера, які перебували у його володінні і були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зазначає, що на даний час огляд трактора та причепа до нього проведений, всі необхідні для слідства відомості отримані, а тому підстави перебування зазначеного майна під арештом вичерпали свою необхідність. Таким чином вважаю, що відпала потреба у арешті зазначеного трактора та причепа до нього.

Крім того вважає, що трактор та причіп не можуть бути речовими доказами, адже не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, як це передбачено ст. 98 КПК України. За вказаних обставин важає, що вилучення у нього під час огляду вищезазначеного майна відбулось незаконно, тому і вони мають бути повернуті.

Посилаючись на норми статей КПК України, практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2022 в справі № 571/1590/22, на трактор марки Т-40, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп до трактора, без реєстраційного номера, які перебували у його володінні, та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2022, шляхом скасування заборони користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.12.2022 клопотання призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник заявника-адвокат ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_5 підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотання та доповнили, що доказів у підтвердження того, що вилучені трактор та причіп містять сліди кримінального правопорушення матеріали справи не містять. З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що з вилученими трактором та причепом слідчі дії не проводяться та не будуть проводитись. У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що кримінальне провадження переребуває у її провадженні. Вилучені трактор з причепом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Станом на даний час жодні слідчі дії з вилученими трактором та причепом не проводились, у ОСОБА_5 відібране пояснення. Фактів самовільної порубки лісу ані ДП «Рокитнівський лісгосп», ані ДП «Олевський лісгосп» не виявляли. Однак, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000277 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 198 КК України.

18 листопада 2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 18.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2022 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на:

- трактор марки Т-40, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , причіп до трактора без реєстраційного номеру, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- 16 (шістнадцять) відрізків деревини породи сосна довжиною по 4,5 метрів кожна, загальним об`ємом 2,4 м.куб., які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На час огляду та вилучення трактор з причепом перебували у володінні ОСОБА_5 ..

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а з вилученими транспортними засобами з часу вилучення (17.11.2022) до розгляду вказаного клопотання в суді, жодні слідчі дії не проводились .

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що слідчим не обґрунтувано необхідності подальшого арешту транспортних засобів, з якими жодні слідчі дії не проводяться, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт трактора Т-40, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа без реєстраційного номеру, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2022, які перебували у володінні ОСОБА_5 та були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 27.12.2022.