У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Справа №607/16217/22
провадження № 1-кс/607/5160/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0001770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, одружений, має двох малолітніх дітей, працює в ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 30 днів та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001770 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в період часу з 18 год. 29.07.2022 по 09 год. 30.07.2022 невстановлена особа, перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту, що по вул. Монастирського у м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрала 20 бетонних поребриків, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.
За даним фактом 01.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.11.2022 прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001091 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким присвоєно № 0001770.
24.02.2022 Законом України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Надалі, 15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
В подальшому, 21.04.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
Крім цього, 21.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 близько 01:37 год. у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Манастирського у м. Тернопіль, поблизу зупинки громадського транспорту, де здійснює зобов`язання щодо надання послуги з благоустрою населених пунктів відновлення елементів благоустрою фізична особа підприємець ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.07.2022 близько 01:37 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Манастирського у м. Тернопіль, поблизу зупинки громадського транспорту, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із дерев`яних піддонів викрав вісім поребриків, розміром 1000x200x80, сірого кольору, вартістю 108 грн. 63 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 869 грн. 04 коп., які помістив на невстановлений досудовим розслідуванням транспортний засіб.
У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 869 грн. 04 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає вказану підозру обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначила, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України,слідчий вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив та подав до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без участі його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, враховуючи позицію підозрюваного, відомості прокурора про відсутність підстав для обов`язкової участі захисника, вважає за можливе проводити судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 у відсутності захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001770 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про це кримінальне правопорушення внесенні внаслідок виділення 11.11.2022 прокурором матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 1091 від 01.08.2022.
30.09.2022 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: інформаційній картці - рапорті інспектора - чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 01.08.2022; заяві ОСОБА_6 від 01.08.2022; протоколі огляду місця події від 01.08.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022; протоколі огляду місця події від 03.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/7537-ТВ від 19.08.2022; протоколі огляду від 05.08.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.09.2022.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступного ризику, на який вказує в клопотанні слідчий та який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про існування цього ризику свідчить те, що підозрюваному, у випадку визнання його винуватим згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для нього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, та покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість вчинення підозрюваним таких дій.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведений ризик, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, в межах строку досудового розслідування, тих обов`язків, запропонованих слідчим в клопотанні, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено прокурором.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.11.2022, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання в органи УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1