УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002738,

встановив:
14.11.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який 13.11.2022 р. було вилучено в ході огляду місця ДТП і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича (Курчатова), 120Д).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002738.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2022, близько 20:40 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Зарічанської, в напрямку вулиці Кам`янецької, у м.Хмельницькому, навпроти ТРЦ «Монблан», здійснив наїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Степана Бандери поза межами регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього відростку правої велекогомілкої кістки зі зміщенням та ЗЧМТ. Після надання медичної допомоги у медичному закладі КНП «Хмельницької міської лікарні» Хмельницької міської ради госпіталізований до травматологічного відділення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

13.11.2022, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Романа Шухевича (Курчатова), 120-Д м.Хмельницький.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля ««Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.10.2019, власником автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

14.11.2022 старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який 13.11.2022 тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб, можливої необхідності у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін., а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.

Враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказаний автомобіль.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець та власник майна в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 13.11.2022 року, в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 04 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 було вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться у м.Хмельницький, вул.Шухевича (Курчатова), 120Д. Вказаний автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 14.11.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який 13.11.2022 р. було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що по вул.Шухевича, 120Д, в м.Хмельницький.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який 13.11.2022 р., в ході огляду місця ДТП, було вилучено у ОСОБА_5 , і поміщено на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя