Справа №345/538/23
Провадження № 1-кп/345/134/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000656 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП невідомий, уродженця с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимому, зокрема, 12.10.2009 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки за ч.3 ст. 185 КК України, 12.01.2018 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, 06.01.2023 вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 752/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 21.12.2022 приблизно о 15:30 год., перебуваючи в торговому залі крамниці «Гостинний дім» ТзОВ «Гостинна мережа» (), що в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, по вул. Василя Стуса, 32, помітив на торгових стелажах товарно-матеріальні цінності, які знаходились у продажі, а саме: «Rexona а/п жін 50мл Прозорий кристал»; «Дез Невидимий Захист Power, ч. кульк. 50 мл.»; «РОЛ Д/ЖІНОК ДЕО ЯСКРАВА СВІЖІСТЬ LOVE BE UNIQUE NIVEA 50 мл.»; «Геля д/душу PALMOLIVE для чоловіків Арктичний вітер 250 мл.»; «Нівея Гель для душу «Заряд чистоти», 250 мл.»; шпроти в олії «Hanza» 190г 2 шт., сардина філе в олії ТМ «Ventspits» 170гр., оселедець «KORECZKI» 250г, копчена на дровах «Делсо» 0,269 кг.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі крамниці «Гостинний дім» ТзОВ «Гостинна мережа» (), що в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, по вул. Василя Стуса, 32, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав наступні товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «Гостинна мережа», а саме: «Rexona а/п жін 50мл Прозорий кристал», вартістю 66,73 грн.; «Дез Невидимий Захист Power, ч. кульк. 50 мл.», вартістю 74,73 грн.; «РОЛ Д/ЖІНОК ДЕО ЯСКРАВА СВІЖІСТЬ LOVE BE UNIQUE NIVEA 50 мл.», вартістю 58,79 грн.; «Геля д/душу PALMOLIVE для чоловіків Арктичний вітер 250 мл.», вартістю 73,34 грн.; «Нівея Гель для душу «Заряд чистоти», 250 мл.», вартістю 78,94 грн., 2 шт. шпротів в олії «Hanza» 190г, вартістю 63,7 грн. кожна, сардина філе в олії ТМ «Ventspits» 170г, вартістю 54 грн., оселедець «KORECZKI» 250г, вартістю 79,3 грн. та копчена на дровах «Делсо» 0,269 кг, вартістю 65,09 грн., помістивши їх у куртку, в яку був одягнутий, пройшовши касову зону магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак був зупинений працівниками вищевказаного торгівельного закладу.

Вчиненим кримінальним правопорушення попереджено завдання матеріальної шкоди на суму у розмірі 678, 32 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник, представник потерпілого, прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, однак звертався за наркологічною допомогою до лікаря-нарколога, повністю визнав себе винуватим, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням відношення винного до скоєного та думки потерпілої, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, суд застосовує правила складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке він не відбув.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

товарно-матеріальні цінності («Rexona а/п жін 50мл Прозорий кристал», «Дез Невидимий Захист Power, ч. кульк. 50 мл.»; «РОЛ Д/ЖІНОК ДЕО ЯСКРАВА СВІЖІСТЬ LOVE BE UNIQUE NIVEA 50 мл.»; «Геля д/душу PALMOLIVE для чоловіків Арктичний вітер 250 мл.»; «Нівея Гель для душу «Зарядчистоти», 250 мл.»); шпроти в олії, «hanza» 190 г., ключ Екватор 2 шт.; сардина філе в олії 170 г. ключ ТМ Ventspits; оселедець KORECZKI 250 г. ТМ MARINERO; копчена на дровах «Делсо» 0, 269 кг.; печиво «Мілка», вкрите молочним шоколадом, 40 г. 2 шт., які передані на зберігання ТзОВ «Гостинна Мережа» - повернути законному володільцю;

накладну «№ RK-3864 від 03.10.2022» на 1 арк.; накладну «№ RK-3012 від 29.08.2022» на 2 арк.; накладну «№ KZ-6278 від 28.10.2022» на 1 арк.; накладну «№ KZ-7162 від 21.11.2022» на 1 арк.; накладну «№ KZ-5248 від 30.09.2022» на 1 арк.; накладну «№ KZ-7932 від 14.12.2022» на 1 арк.; накладну «№ RK-2065 від 24.03.2022» на 1 арк.; накладну «№ RK-5087 від 17.11.2022» на 1 арк.; накладну «№ KZ-7019 від 17.11.2022» на 1 арк.; накладну «№ KZ-7639 від 06.12.2022» на 1 арк.; запис із камер відеоспостереження від 21.12.2022, який міститься на оптичному носії інформації типу «DVD-R», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000656 від 22.12.2022 залишити при даних матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя