У Х В А Л А

про накладення арешту

03.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції№1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 близько 22 год. 15 хв. в м. Городок по вул. Огієнка, Львівського району Львівської області, на автодорозі ТІ425 працівниками СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який при перевірці документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 з зовнішніми ознаками підробки.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

01.02.2023 на узбіччі автодороги ТІ425 в м.Городок по вул.Огієнка Львівського району Львівської області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Вищевказаний документ постановою від 02.02.2023 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020, а тому воно має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідне для проведення судових експертиз.

Начальник СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

клопотання начальника СД відділення поліції№1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого під час огляду місця події 01.02.2023 відповідно до ст.237 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1