Справа № 199/7281/22
УХВАЛА

08.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000617 від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України.
До суду 07.10.2022 надійшла заява захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022, в якій останній просив роз`яснити: яким чином продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та якими доказами вони підтверджуються; яким чином, обвинувачений може отримати дозвіл у прокурора/суду на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом; який порядок отримання такого дозволу, строк його надання та ін.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти заяви захисника обвинуваченого, вказавши на те, що ухвала суду є зрозумілою і не потребує роз`яснення.
Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Судове рішення суду потребує роз`яснення, у розумінні ст. 380 КПК України, виключно у тих випадках, коли воно є очевидно незрозумілим і така незрозумілість, зокрема, виключає виконання цього рішення будь-яким із способів, які допускаються КПК України та відповідними нормативно-правовими актами, тобто відсутня можливість навіть ідентифікувати правову процедуру його виконання.
Заява про роз`яснення судового рішення повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення, тих чи інших формувань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Як убачається з заяви, захисником ОСОБА_6 фактично ставиться питання про додаткове роз`яснення мотивів задоволення судом клопотання прокурора про продовження строків застосування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту та прийняття судом ухвали від 05.10.2022. За змістом заяви це сформульовано, як запитання до суду у вигляді звернення «яким чином продовжує…, якими доказами підтверджено…», що не передбачено положеннями КПК України.
Захисник звертається до суду з проханням здійснити тлумачення норм права у загальному вигляді, без посилання до конкретних обставин цього кримінального провадження.
Поряд із цим, у заяві не наведено жодних конкретних відомостей про те, що саме у змісті ухвали суду від 05.10.2022, на думку заявника, є незрозумілим та таким, що потребує додаткового роз`яснення.
Крім того, суд не вправі роз`яснити ухвалу суду від 05.10.2022 в частині можливості та порядку отримання обвинуваченим дозволу на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом, оскільки це змінить зміст даної ухвали та внесе зміни до вже встановлених в резолютивній частині відомостей, що прямо заборонено діючим законодавством.
Відповідно ухвали суду від 05.10.2022 суд, задовольняючи клопотання прокурора та відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, обґрунтував мотиви та підстави її прийняття, які є зрозумілими для сприйняття. Суд зазначає, що зміст ухвали є конкретизованим, її текст було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Суд також звертає увагу на те, що резолютивна частина ухвали суду від 05.10.2022 є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, та не позбавляє сторони у можливості її реалізації.
Отже, з урахуванням викладеного, ухвала суду від 05.10.2022 є зрозумілою та чіткою, не містить у собі труднощів розуміння її точного змісту та не припускає іншого тлумачення, а отже не потребує роз`яснення, тому, відповідно до ч. 2 ст. 372 КПК України у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про її роз`яснення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: