Номер провадження: 11-кп/813/293/23
Справа № 496/769/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з випробувальним строком, визначено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просив оскаржений вирок частково скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , просили скасувати вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та призначити ОСОБА_7 реальне покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та звернувся до апеляційного суду з заявою про відкладення апеляційного розгляду, посилаючись на те, що він уклав угоду з новим захисником.

З цих підстав, апеляційний розгляд був відкладений на 23 березня 2023 року на 09.30 годину.

22 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , відповідно до якої, договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 - розірваний.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 23 березня 2023 року на 09.30 годину не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційних скаргах прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 порушують питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих порушуються питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001357 від 10 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_7 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити: до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_11 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4