Провадження № 1-кс/761/8114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освіто, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в межах кримінального провадження №0000482 від 12.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

16 лютого 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20 лютого 2023 року провадження №0000160 від 16.02.2023 року було об`єднане з провадженням №0000482 від 12.09.2022 та присвоєно номер №0000482.

17 березня 2023 постановою процесуального керівника із кримінального провадження № 0000482 від 12.09.2022 виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження за № 0000259.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 25 січня 2023 року та при невстановлених досудовим слідством обставинах познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який здійснює збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Одеса та в Одеській області.

Так, маючи активну «проросійську» позицію та на виконання вказівок вказаного вище громадянина РФ, з метою надання допомоги представникам держави-агресора в проведені підривної діяльності проти України ОСОБА_5 здійснював фотофіксацію військових об`єктів на території якої перебуває значна чисельність військовослужбовців Збройних сил України та представників інших утворених відповідно до законів України військових формувань та об`єктів критичної інфраструктури у м. Одеса задля подальшої передачі даної інформації шляхом використання гаджету на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана особа є представником Російської Федерації, погодився, за грошову винагороду у сумі 100 та 150 доларів США, надавати останньому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, та здійснювати фото, відеофіксацію об`єктів критичної інфраструктури у місті Одеса.

27.01.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території.

У подальшому, в той же час ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фотофіксацію розташування будівлі та використовуючи месенджер «Telegram», та о 12 годині 15 хвилин відправив декілька фото користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Далі, 28.01.2023 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України запропонував користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 підшукувати людей для виконання завдань щодо фото та відеофіксації військових об`єктів.

Крім того, ОСОБА_5 31.01.2023 приблизно о 13 годині 50 хвилин на виконання завдання представника рф прибув до НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території.

У подальшому, в той же час ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фото та відеофіксаціюфіксацію вищезазначеного об`єкту та у період часу з 14 години 38 хвилин по 16 годину 05 хвилин використовуючи месенджер «Telegram», відправив фото та відео тильної сторони, центрального входу та периметру вищеописаної будівлі користувачу на ім`я « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Того ж дня, 31.01.2023 протиправна діяльність вчинена громадянином України ОСОБА_5 , яка полягала в умисному наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а також передачі та збирання ним з метою передачі відомостей щодо місць дислокації стратегічно важливих об`єктів, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, була припинена.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_4 МО України розголошення інформації щодо об`єктів оборонного та стратегічного значення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Крім того, вищевказана інформація може бути використана державою-агресором для планування військових дій проти України, військових операцій та території м. Одеса та Одеської області.

Додатково, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 розташовані на постійній основі підрозділи Збройних Сил України та Державної прикордоної служби України. Також, у разі передачі вищевказаної інформації громадянам рф, які діють в інтересах російських спецслужб буде завдано шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

31.01.2023 о 15 год. 59 хв., в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, ОСОБА_5 затриманий.

01.02.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

02.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2023.

13.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було винесено ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.09.2022 до шести місяців тобто до 18.05.2023 включно.

16.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було винесено ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2023.

16.03.2023 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі. При цьому ОСОБА_5 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив залишити клопотання без задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.01.2023 о 15 год. 59 хв., в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, ОСОБА_5 затриманий.

01.02.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

02.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2023.

13.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було винесено ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.09.2022 до шести місяців тобто до 18.05.2023 включно.

16.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було винесено ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2023.

16.03.2023 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: витяг з єдиного реєстру досудового розслідування, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2023, протокол огляду від 01.02.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.01.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки та передбачають покарання у вигляді довічного позбавлення волі, доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності.

Також зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, вчинити новий чи продовжити вчиняти злочин.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не вирішено питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , не встановлено інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, не проведено усіх потрібних слідчих (розшукових) дій, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадженню.

Крім того, останній імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване, зважаючи на характер його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

При цьому, відповідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, під час дії воєнного стану має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 18 травня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1