Справа № 496/2630/23
Провадження № 1-кс/496/856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL в прозорому зіп-пакеті з маркування (18), які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії.

Клопотання мотивує тим, що 08.04.2023р. о 21 годині 06 хвилин до ЧЧ ПС «Авангард» Одеського районного управління поліції No2 ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі спец лінії 102 від інспектора ВРПП ОРУП No2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 08.04.2023 о 21 годині 04 хвилин під час несення служби на БП No7, що за адресою: Одеська область, смт Авангард, Овідіопольська дорога, 7, під час фільтраційних заходів було зупинено транспортний засіб Субару д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено пасажира, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та зізнався що має при собі прозорий зіп-пакет з маркування (18) в якому міститься три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL, та є нарковмисними, які останній зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту (ЄО-5022).

08.04.2023р. в період часу з 22:19 години по 22:25 годину було проведено огляд місця події- територія блокпосту №7, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав діставши з правої кишені одягненої на ньому жилетки, прозорий зіп-пакет з маркування (18) в якому міститься три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що прозорий зіп-пакет з маркування (18) в якому міститься три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину.

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи без їх участі.

Неприбуття у судове засідання дізнавача та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 10.04.2023 року, три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL в прозорому зіп-пакеті з маркування (18), які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії та визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL в прозорому зіп-пакеті з маркування (18), які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до зазначеного доказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три фрагмента речовини рожевого кольору, ззовні схожі на фрагменти таблеток, з маркуванням RED BUL в прозорому зіп-пакеті з маркування (18), які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180045 з підписами учасників процесуальної дії.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1