Єдиний унікальний номер 341/1296/22
Номер провадження 1-кп/341/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що має середню спеціальну освіту, громадянин України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Так, на початку червня 2022 року ОСОБА_3 знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет оголошення про продаж посвідчень водія, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, використав свій власний мобільний телефон, шляхом спілкування з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 7200 гривень зможе виготовити посвідчення водія, вступив з цією особою у злочинну змову та домовився про виготовлення йому посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність надати їй паспортні дані та передати фотокартки з метою розміщення її на посвідченні на право керування транспортними засобами, та проведення оплати після отримання документа в сумі 7500,0 грн. ОСОБА_3 виступив пособником злочинних дій невстановленої слідством особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі невстановлена дізнанням особа виготовила ОСОБА_3 посвідчення водія від 15.06.2022 серії НОМЕР_1 категорії «В» і через відділення «Нової пошти», яке знаходиться в м. Бурштині, передала підроблений документ ОСОБА_3 для використання, за який останній перерахував невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 7200,0 гривень.

У період з червня 2022 року до 08.09.2022 після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» для керування транспортним засобом.

08.09.2022 транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) по вул. С. Бандери в м. Бурштин.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) завідомо підроблене посвідчення водія від 15.06.2022 серії НОМЕР_1 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , чим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-проступку за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях-проступках та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

У частині 4 статті 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Використання підробленого документа є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, тому за наявності встановленого факту надання особою відомостей, документів чи фото іншій особі з метою виготовлення підробленого документа - такі дії особи потребують додаткової кваліфікації ще як пособництво у підробленні цих документів, тобто за частиною 1 статті 358 КК України через частину 5 статті 27 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд врахує, що він вчинив кримінальні проступки; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований, але має стабільні заробітки; добре характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, з його слів мешкає у цивільному шлюбі, від якого має дітей: 2015 та 2018 р.н; під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях (проступку), передбачених ч. 5 ст. 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України визнав у повному обсязі.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середні ризики ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Врахувавши характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, можливість мати стабільний заробіток, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини (активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, але не щире каяття як відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині), відсутність обставин, що його обтяжують та позитивну характеристику ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 27, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятьсот ) гривень;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятьсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - залишити на зберіганні у вказаній установі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_6