Справа № 527/2948/22
провадження № 1-кс/527/626/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001004 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2022 о 03 годині 20 хвилин до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 09 листопада 2022 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 покінчив із життям шляхом здійснення вогнепального поранення у голову в область скроні з пістолету Макарова ( НОМЕР_1 ) військовослужбовець - інженер роти зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2022 з 15.50 по 16.03 год проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: кулю до нарізної зброї калібру 9 мм з нашаруванням речовини бурого кольору яка поміщена до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії; рюкзак армійського зразку, всередині якого знаходиться ноутбук Lenovo Idea Pad 5, серійний номер PF2YA6N5 з зарядним пристроєм та мишкою до нього, мобільний телефон Redmi, USD накопичувачі у кількості 6 штук, SD носій, Power Bank чорного кольору без назви, канцелярське приладдя, яке опечатано біркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів прохала накласти арешт на: кулю до нарізної зброї калібру 9 мм з нашаруванням речовини бурого кольору; рюкзак армійського зразку, всередині якого знаходиться ноутбук Lenovo Idea Pad 5, серійний номер PF2YA6N5 з зарядним пристроєм та мишкою до нього, мобільний телефон Redmi, USD накопичувачі у кількості 6 штук, SD носій, Power Bank чорного кольору без назви, канцелярське приладдя, яке опечатано біркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання прокурор не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримувала.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 09 листопада 2022 року під час огляду місця події майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 09.11.2022 з 15.50 по 16.03 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на: кулю до нарізної зброї калібру 9 мм з нашаруванням речовини бурого кольору; рюкзак армійського зразку, всередині якого знаходиться ноутбук Lenovo Idea Pad 5, серійний номер PF2YA6N5 з зарядним пристроєм та мишкою до нього, мобільний телефон Redmi, USD накопичувачі у кількості 6 штук, SD носій, Power Bank чорного кольору без назви, канцелярське приладдя, яке опечатано біркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1