СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4310/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 17.11.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України. Дана скарга обґрунтована тим, що 12.01.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2021 проведено обшук житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично користується даним приміщенням, вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач - 1 шт.; телефон «Iphone» - 1 шт.; комп`ютерна техніка, речі, документи та цінності. На даний час, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчився, а вилучене майна власнику не повернуто. 01.11.2022 скаржник в інтересах ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження та повернення вилученого під час обшуку 12.01.2022 майна законному власнику. Дане клопотання отримане Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2022 року. Однак, станом на день подання скарги жодної відповіді про розгляд вказаного скаржник не отримав. У зв`язку з цим, просить зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 01.11.2022 в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду.

У судове засідання слідчий (уповноважена особа) Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши думку скаржника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого (уповноваженої особи) Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що після подання скарги до суду йому на електронну адресу надійшов лист від 09.11.2022 та постанова про повну відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2022 року. Відповідно до даної постанови слідчий розглянув його клопотання від 01.11.2022 частково, а саме лише в частині закриття кримінального провадження. При цьому, клопотання в частині повернення вилученого майна залишилося не розглянутим. За таких обставин, просив скаргу задовольнити частково та зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 01.11.2022 в частині повернення вилученого під час обшуку від 12.01.2022 майна.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.01.2022 2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2021 проведено обшук житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується даним приміщенням, вилучено майно, а саме: флеш-накопичувач - 1 шт.; телефон «Iphone» - 1 шт.; комп`ютерна техніка, речі, документи та цінності.

01.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження та повернення вилученого під час обшуку 12.01.2022 майна законному власнику, яке згідно з трекінгу відправлень отримане Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2022 року.

У судовому засіданні скаржником надано копію листа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 09.11.2022 № 8967/125/54/08-2022 та копію постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.11.2022, відповідно до якої у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Дослідивши вказану постанову слідчого від 09.11.2022, слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 лише в частині закриття кримінального провадження. При цьому, клопотання в частині повернення вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 , залишив поза увагою.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.11.2022 в частині повернення вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 . В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 9, 110, 220, 303-306, 369-372, 376 КПК України слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (посадову особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2022, яке надійшло на адресу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2022, в частині повернення вилученого під час обшуку від 12.01.2022 майна, а саме: флеш-накопичувач - 1 шт.; мобільний телефон «Iphone» - 1 шт.; комп`ютерна техніка - ноутбуки, документи та цінності, законному власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1