Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження №: 1-і/332/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення іншого захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення іншого захисника. В обґрунтування вказаної заяви обвинуваченим зазначено, що його захисник ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, будь-який зв`язок із ним відсутній, у зв`язку із чим захисник не може забезпечити його належним правовим захистом. ОСОБА_4 просить суд замінити захисника ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, та просив його задовольнити, пояснивши, що наразі його захисник - адвокат ОСОБА_5 вступив до лав збройних сил України, та перебуває у зоні бойових дій у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, зв`язок із ним відсутній, таким чином адвокат ОСОБА_5 не може забезпечити його належним правовим захистом.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що недодержана процедура передбачена ч.2 ст.54 КПК України, зокрема: якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з обвинуваченим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких. Отже, участь захисника у розгляді таких справ є обов`язковою в силу ст.52 КПК України.

Суд не бере до уваги доводи прокурора щодо неможливості прийняття відмови обвинуваченого від захисника через недодержання певної процедури, передбаченої ч.2 ст.54 КПК України, через відсутність будь-яких засобів зв`язку із адвокатом обвинуваченого.

У зв`язку зі знаходженням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у зоні бойових дій та відсутністю будь якого зв`язку із останнім, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника та залучити іншого захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення іншого захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1