Справа № 950/2831/21
Провадження № 1-в/950/54/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про усунення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022,

в с т а н о в и в:

09.12.2022 до суду надійшло клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у якому установа виконання покарань просить роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України, а саме який строк покарання залишилось відбути ОСОБА_3 .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України відсутність учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області 21.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.06.2022, більш суворим, призначеним цим вироком, та призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 вирішено не застосовувати. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду (а.с. 35-36).

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» просить роз`яснити, який строк покарання залишилось відбути ОСОБА_3 , оскільки останній відбув покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.06.2022 у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів.

Суд вказує на те, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022 по справі № 950/2831/21 (який був останнім по відношенню до вироку від 16.06.2022) було враховано, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.06.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів, а тому остаточне покарання призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначене покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Таким чином за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022 по справі № 950/2831/21 ОСОБА_3 мав відбути покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці, що включає в себе арешт на строк 1 місяць 15 днів, призначений вироком від 16.06.2022.

Тобто покарання за вироком від 16.06.2022 було поглинуто покаранням за вироком від 21.07.2022.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, у тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про усунення сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 мав відбути за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.07.2022 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Вадим КОСОЛАП