Справа № 405/5849/22
1-кп/405/237/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002983 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студента 3 курсу ЦДПУ ім. Володимира Вінніченка, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 12 вересня 2022 року близько 11-30 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 83 в приміщенні магазину «Аврора», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану веденого на території України.
З цією метою, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із торгової полиці запальнички кухонні марки Lion LP-9085 Stick CR у кількості 3 штук загальною вартістю 188 гривень 97 копійок, продукт молоковмісний згущений з цукром «Згущенка ТМ Смакуйте» вагою 22 г у кількості 3 штук загальною вартістю 14 гривень 10 копійок, сік SpongeBob мультифруктовий неосвітлений об`ємом 200 мл у кількості 1 штуки, вартість якого становить 10 гривень 79 копійок, сухе паливо 8 штук в упаковці вагою 70 грам у кількості 1 упаковки вартістю 35 гривень 56 копійок, попкорн марки Panda для мікрохвильової печі зі смаком бекону вагою 100 грам в кількості 1 штуки вартістю 18 гривень 82 копійки, загальна вартість яких складає 268 гривні 24 копійки, які приховав до внутрішньої частини кишені.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них. В подальшому, при виході з магазину був затриманий працівником магазину «Аврора». Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди па загальну суму 268 гривень 24 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 12.09.2022 року прийшов до магазину «Аврора» по вул. Полтавській. Там, поки його ніхто бачить вирішив вкрасти перелічений в обвинувальному акті товар запальнички, згущенку, сік SpongeBob мультифруктовий, сухе паливо, попкорн марки Panda. Зазначені товари поклав собі до правої кишені куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись. На вулиці із зазначеним товаром він був затриманий. Розумів, що вчиняє протиправно. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, не одружений, офіційно не працевлаштований, є студентом 3 курсу ЦДПУ ім. Володимира Вінніченка, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 3210/10 від 18.10.2022 двічі (2011, 2012) звертався на консультацію до лікаря психіатра з приводу органічного емоційно-лобільного розладу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 368 від 25.10.2022 ОСОБА_5 в дитячому віці страждав на емоційно-лабільний розлад органічного ґенезу, який не відноситься до психічних розладів психотичного характеру. Наявність такого розладу в дорослому віці не підтверджено. В момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, врахувавши, окрім іншого, положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1321,46 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002983/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) гривень 46 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?запальнички кухонні марки Lion LP-9085 Stick CR у кількості 3 штук загальною вартістю 188 гривень 97 копійок, продукт молоковмісний згущений з цукром «Згущенка ТМ Смакуйте» вагою 22 г у кількості 3 штук загальною вартістю 14 гривень 10 копійок, сік SpongeBob мультифруктовий неосвітлений об`ємом 200 мл у кількості 1 штуки, вартість якого становить 10 гривень 79 копійок, сухе паливо 8 штук в упаковці вагою 70 грам у кількості 1 упаковки вартістю 35 гривень 56 копійок, попкорн марки Panda для мікрохвильової печі зі смаком бекону вагою 100 грам в кількості 1 штуки вартістю 18 гривень 82 копійки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Вигідна покупка»;
?DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002983 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002983, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8