overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2022 р. прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 22.11.2022 р. о 16:00.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява від 22.11.2022 р., у якій вона просить повернути клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчої ОСОБА_4 , задовольнити.
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1921/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006791 від 09.10.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого в підвальному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3,

прокурора - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/436/22 Справа № 705/3478/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Романа Закутнього на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Мазуренко Ю, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулись до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України-,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката Мазуренко Юлії, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Романа Закутнього на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення по даному провадженню судового засідання 22 листопада 2022 року о 10:30 год та всіх наступних, у разі відкладення розгляду справи, у режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката Мазуренко Юлії, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 211/6113/21
Провадження № 1-кп/211/258/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості потерпілої дружину померлого потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно ч. 1 до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно рішення ЄСПЛ п. 33 «Шмалько проти України» та п. 44 «Далбан проти Румунії», що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободозначає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З огляду на те, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 помер. Він перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з 06.11.1984 року, що підтверджено записом у паспорті ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити в якості потерпілої дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 314, 315, 369 , 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000438 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5483/22
1-в/205/410/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 13 грудня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 10.11.2022, а саме на:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії та номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ;
- картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ;
- довідку Холмківської сільської ради №317 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_6 ;
- копію витягу із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;
- фотокопії паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» із сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- 66 купюр номіналом 100 кожна (64 купюри із надписом SUVENIR та 2 купюри із серійними номерами LB87766688Vта РЕ12992080С).
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2022 року об 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/5478/22
Провадження № 1-кс/333/1619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітан ДБР ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000014 від 16.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка, Приморського р-ну, Запорізької обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, капітан ДБР ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000014 від 16.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка, Приморського р-ну, Запорізької обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала діє до 17 січня 2023 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/4176/22
провадження 1-кп/462/456/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000348 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.15 год. 23 листопада 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 20 січня 2023 року, включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання

-здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1637/22
Провадження № 1-кп/455/292/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 07.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 28.11.2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4631/22
16.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 ; за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; за адресою: АДРЕСА_3 в квартири ОСОБА_5 ; за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; за адресою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_7 ; за адресою: АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_8 ; за адресою: АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_9 ; за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Устимівка, вул. Академіка Вавилова, 15 в приміщенні Устимівської дослідної станції рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України; за адресою: Полтавська обл., Гадяцький р-н., с. Вирішальне в приміщенні ДП «ДГ «Нектар» ННЦ «ІБДЖ ім. П.І. Прокоповича»; за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Тахтаулове, вул. Центральна, 5 в приміщенні ДП «ДГ «Тахтаулово» ІЗР НААН України»; за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Березоточчя, вул. Покровська 16а в приміщенні Дослідної станції лікарських рослин інституту агроекології і природокористування НААН України; за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, просп. Володимирівський, 65, кв. 49 за місцем мешкання ОСОБА_10 ; за адресою: АДРЕСА_8 в приміщенні ДП ДГ ім. Декабристів інститут свинарства і АПВ НААН України; за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н., с. Вирішальне, вул. Свободи, 7 в приміщенні ДП ДГ «Вирішальне» інституту СГ ПС НААН; за адресою: м. Полтава, вул. Швецька могила, 1, в приміщенні Інститут свинарства і АПВ НААН; за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Степне, вул. Центральна, 18 в приміщенні ДП ДГ «Степне» Інститут свинарства і АПВ НААН; за адресою: Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Вереміївка, вул. Селекціонерів 9 в приміщенні ВПДСС ІБК і ЦБ НААН.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3879/22
н/п 1-кп/953/671/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 24.11.2022р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1