Провадження №1-кс/389/447/22
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2022 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12 січня 2021 року, за ч.1 ст.129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 жовтня 2022 року подала до суду, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України заяву про відвід дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.
В обґрунтування заяви вказала, що дізнавач ОСОБА_4 систематично, умисно допускає процесуальну бездіяльність, з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження та до цього часу не проводить слідчі дії, заявлені нею клопотання ігнорує, не виконує вказівки прокурорів та ухвали слідчих суддів. До того ж дізнавач ОСОБА_4 приховує реальний стан подій, кримінальне провадження повністю ним сфабриковане. До того ж він є заінтересованою осоюбою, оскільки був у групі працівників поліції 27 липня 2022 року, яка приїздила до суду смт Олександрівка за викликом та разом з адвокатом Іващенком хотіли таємно її вивезти до психіатричної лікарні.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07 листопада 2022 року справу за скаргою передано слідчому судді ОСОБА_1 .
У судове засідання, заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання нею не заявлялись. Перед судовим засіданням ознайомилася з матеріалами поданої нею скарги.
Дізнавач, якому заявлено відвід у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та дізнавача під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності дізнавача на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000004 від 12 січня 2021, за ч.1 ст.129 КК України, надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід дізнавачу розглядається слідчим суддею.
Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування від 12 січня 2021 року, які внесені до ЄРДР за №0000004, за ч.1 ст.129 КК України.
Дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01 лютого 2021 року здійснення досудового розслідування доручено дізнавачу ОСОБА_4 .
Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів, старшим групи призначено дізнавача ОСОБА_4 .
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 вже подавалася до суду заява про відвід дізнавача ОСОБА_4 від проведння досудового розслідування у кримінальному провадженні, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2022 року (справа ЄУН 389/1458/22) було відмовлено, з підстав відсутності даних які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ст.77 КПК України.
Наведені у заяві про відвід, яка наразі є предметом розгляду, обставини також не дають підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 . Питання щодо відсторонення дізнавача від проведення слідства внаслідок неефективності досудового розслідування, має вирішуватись керівником органу дізнання, що передбачено ст.39-1 КПК України. Заінтересованості дізнавача у результатах кримінального провадження не вбачається.

Разом з цим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 висловлює недовіру дізнавачу, має тверде суб`єктивне переконання у наявності у нього упередженості, з метою уникнення у подальшому можливих суджень сторін кримінального провадження та сторонніх спостерігачів на рахунок упередженості дізнавача, неповного і неефективного проведення досудового розслідування, законності та обґрунтованості прийнятих ним рішень, слідчий суддя приходить до висновку,що заява про відвід дізнавача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відвід вказаного дізнавача не призведе до затягування строків досудового розслідування, оскільки досудове розслідування проводиться групою дізнавачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , задовольнити.
Відвести дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12 січня 2021 року, за ч.1 ст.129 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1