Справа № 724/1235/22
Провадження № 1-кс/724/120/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В:
31 березня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просять надати слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» за 2015-2016 роки, а саме: актів виконаних робіт форми КБ-2 в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, локальні та зведені кошториси, договори із додатками, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти на приховані роботи, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2015 по 2016 роки діючи умисно, склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» в яких вказані неправдиві відомості, щодо фактичного обсягу та вартості проведених робіт на об`єкті, внаслідок чого спричинили збитки державним інтересам у великих розмірах.
Також в ході розслідування було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем підготували та затвердили документацію з конкурсних торгів та не включили до неї роботи, які фактично були виконані в 2006-2008 роках, але не включені до актів КБ-2 в та не оплачені підряднику.
За результатами проведеної державної закупівлі з будівництва пологового відділення (акушерський корпус), м.Хотин Чернівецької області, комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 в листопаді 2015 року визначено переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким укладено угоду №137 від 27 листопада 2015 року на загальну суму 15.5 млн. грн.
Слідчий зазначає у клопотанні, що в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду на виконання робіт по будівництву пологового відділення (акушерський пункт), в м.Хотин Чернівецької області на 2015 рік та передбачено обсяг робіт на загальну суму 3,433 млн. грн. Вказані роботи були внесені до актів КБ-2 в за грудень 2015 року та оплачені в повному обсязі.
Однак в ході розслідування було встановлено, що роботи вказані в вищевказаних актах форми КБ-2 в за грудень 2015 року, фактично не виконані в зв`язку із чим службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали акт корегування за листопад 2016 року, згідно якого роботи зазначені в актах КБ-2 в за грудень знято з виконання та включено інші роботи на загальну суму 3, 433 млн. грн.
Роботи, які включені в акт коригування за листопад 2016 року вже фактично були виконані у 2006-2008 роках іншою підрядною організацією, про те не внесені до актів КБ-2 в та не оплачені, що підтверджується актом Державної фінансової інспекції №06-40/27 від 12 листопада 2015 року знято з виконання та включено інші роботи на суму 3.433 млн. грн.
В той же час роботи, які були включено в акт корегування за листопад 2016 року були вже фактично виконані у 2006-2008 роках іншою підрядною організацією, про те не внесені до актів КБ-2 в та не оплачені.
В ході проведення розслідування було призначено та проведено будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта №1279/1280/17-26 від 28 вересня 2017 року, виконані роботи по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» в цілому відповідають державним стандартам і будівельним нормам. Проектнокошторисній документації якою обумовлено, розроблено і погоджено у встановленому законом порядку виконання будівельних робіт, що передбачено Договором №173 від 27 листопада 2015 року не відповідають. Невідповідність між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в становить 2834090 грн. 37 коп. Також було виявлено часткову відсутність фактичного виконання обсягів будівельних робіт. Так в локальних кошторисах виконавцем будівельні роботи, що не внесені до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в щодо об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» - фактичне виконання вказаних робіт та обсягів відкорегованих будівельних робіт становить 407564 грн. Вартість фактично не виконаних робіт, що виявлено експертним дослідженням та відповідно до наданих документів становить 2426531 грн. 37 коп.
Згідно висновку експерта за результатами проведеної будівельнотехнічнічної експертизи №6769/6770/17- 26 від 18 квітня 2018 року фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи не відповідають роботам, які вказані в акті виконаних робіт форми КБ-2 в за 2015 рік по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області». Обсяг виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заактований в акті виконаних робіт форми КБ-2 в за 2015 рік по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області», який можливо встановити шляхом проведення огляду без застосування руйнівних методів становить 79 673 грн. Обсяг виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заактований в актах виконаних робіт форми КБ-2 в за 2016 рік по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області», який можливо встановити шляхом проведення огляду без застосування руйнівних методів становить 1858065 грн., в тому числі з єдиним податком 4% - 1925253 грн.
Крім того, зазначає слідчий у клопотанні, фактичний обсяг виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» здійснених у 2016 році, який можливо встановити шляхом проведення огляду без застосування руйнівних методів становить 1364785 грн., в тому числі з єдиним податком 4 % - 1419407 грн. сума не виконаних робіт становить 486442 грн., в тому числі з єдиним податком 4 % - 505846 грн.
На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме актів форми КБ-2 в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» за 2015-2016 роки, в зв`язку із чим 23 серпня 2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит про необхідність надання зазначених документів, однак на даний час відповіді не отримано.
Виходячи з вищевикладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» за 2015-2016 роки, а саме актів виконаних робіт форми КБ-2 в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, локальні та зведені кошториси, договори із додатками укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти на приховані роботи, з можливістю їх вилучення та які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий СВ просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки про це було зазначено у заяві слідчого від 04 квітня 2023 року.
Відповідно до п.4 ст.107 КПК України та ч.3 ст.244 КПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Матеріалами клопотання слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що акти виконаних робіт форми КБ-2 в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, локальні та зведені кошториси, договори із додатками укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти на приховані роботи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ слід задовольнити.
Враховуючи, що документи із вказаною інформацією не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, передбачений ст.161 КПК України, керуючись вимогами ст.ст.40, 107 ч.4, 131, 132, 159, 160, 161, п.7 ч. 1 ст.162, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, по об`єкту «Будівництво пологового відділення (Акушерський корпус) в м.Хотин Чернівецької області» за 2015-2016 роки, а саме: актів виконаних робіт форми КБ-2 в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, локальні та зведені кошториси, договори із додатками, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Інна КАЦАРЕНКО