Справа № 361/5189/22
Провадження № 1-кс/361/1302/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
02.03.2021 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , про те, що при наданні нею правової допомоги її клієнтам у відносинах з ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ», нею систематично здійснюються моніторинг відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосується відчуження квартир та приміщень ЖК «Одеський квартал» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 46 (будівельна адреса), замовником будівництва якого є ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ».
01.03.2021 отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 246335836 від 01.03.2021 року) щодо суб`єкта ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ», адвокатом ОСОБА_4 , було виявлено факт реєстрації державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5 приміщень та квартир за адресою: АДРЕСА_1 датованого 23 лютого 2021 року.
Слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_4 , було отримано відповідь на колективне звернення інвесторів ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» від Виконавчого комітету Вишневої міської раді від 11.01.2021 року №3/07-ц-622.2 в якому зазначено, що розгляд питання про надання поштової адреси ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» (будівельна адреса: с. Крюківщина вул. Одеська, 46) буде розглянуто виконкомом міської ради після завершення кримінального провадження за фактом шахрайства даною компанією. На сьогодні кримінальні провадження не закриті, триває слідство.
Також адвокату ОСОБА_4 , відомоЄ, що 10.02.2021 відбулося засідання Виконавчого комітету Вишневої міської ради на якому було призупинено розгляд питання надання поштової адреси ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» у зв`язку з несплатою ними пайової участі, про що було отримано відповідь та витяг з протоколу голосування з даного питання.
У ході проведення досудового розслідування представником потерпілої сторони надано для долучення до матеріалів кримінального провадження довідку Крюківщинської сільської ради № 589 від 19.06.2020 про присвоєння в майбутньому поштової адреси об`єкту будівництва багатоповерхової житлової забудови: АДРЕСА_1 , після введення будинку в експлуатацію, як зазначено у вказаній довідці про те, що дана довідка не дає права для здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна.
Окрім того, представником потерпілої сторони надано для долучення до матеріалів кримінального провадження копію аналогічної довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 19.06.2020 № 589, що стала підставою для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, в якій відсутній останній абзац зі змістом : «Дана довідка не дає права для здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна», з іншими підписами та відтиском печатки.
- копія з оригіналу довідки Крюківщинської сільської ради від 19.06.2020 року № 589 (що підтверджує, що реєстратору не був поданий оригінал) про присвоєння в подальшому, після здачі в експлуатацію, багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_2 ;
- інвестиційний договір №1 від 14.12.2017 укладеного між ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІНИЙ ФОНД «ГУВЕР» та Акту розподілу від 03 вересня 2020 року;
- витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
У ході проведення досудового розслідування 01.12.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит голові комісії з реорганізації Крюківщинської сільської ради ОСОБА_7 щодо надання оригіналу довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 19.06.2020 № 589.
02.12.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено оригінал вище вказаної довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 19.06.2020 № 589, в якій зазначений останній абзац зі змістом: «Дана довідка не дає права для здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна», з підписами сільського голови ОСОБА_8 та землевпорядника ОСОБА_9 , а також з відтиском гербової печатки Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Разом з тим, 25.11.2021 допитано як свідка головного спеціаліста відділу регулювання земельних відносин Вишневої міської ради ОСОБА_9 , який вказав, що у червні 2020 року до Крюківщинської сільської ради звернувся представник ТОВ «БІК Добрі справи» з метою надання довідки про те, що об`єкту будівництва (багатоквартирного житлового будинку), який розташований по вул. Одеська, с. Крюківщина, після завершення будівництва, буде присвоєна адреса будинок АДРЕСА_1 . Вказана довідка була видана з приміткою в останньому абзаці - «Дана довідка не дає права для здійснення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна», підписана головою сільської ради ОСОБА_8 та землевпорядником ОСОБА_9 , завірена гербовою печаткою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
У зв`язку з цим, у ході проведення судового розслідування у кримінальному провадженні 05.10.2021 сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області призначено судову експертизу документу.
09.02.2021 відбулось засідання виконавчого комітету Вишневої міської ради, на якому розглядалося питання під номером 116, за заявою ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» про присвоєння багатоквартирному житловому будинку поштової адреси: АДРЕСА_3 . Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 15.03.2021 року №3/02-746 дане питання не було підтримано членами міськвиконкому, оскільки не знайшло підтримки більшості голосів, що підтверджується витягом з протоколу №1 засідання виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.02.2021.
Отже, орган місцевого самоврядування, в особі Вишневої міської ради, до компетенції якого входить прийняття рішень про присвоєння поштової адреси об`єктам, що здані в експлуатацію ВІДМОВИВ ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» В ПРИСВОЄННІ ПОШТОВОЇ АДРЕСИ БАГАТОПОВЕРХОВОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДИНКУ ПО ВУЛ. ОДЕСЬКА, 46.
07.08.2017 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_10 було укладено попередній договір №5/1 щодо об`єкта будівництва, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_4 (будівельна адреса). Загальна сума на день укладання договору складає 542455,00 грн.
Після чого, 20.06.2018 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_10 було укладено попередній договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_5 , кількість кімнат 1 (одна); секція 1 (перша); поверх 2 (другий).
Згідно інформаційної довідки від 07.10.2022 № 311915085 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
Також 25.08.2017 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_12 було укладено попередній договір №25/1 щодо об`єкта будівництва, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_7 (будівельна адреса). Загальна сума на день укладання договору складає 542455,00 грн.
Після чого 20.06.2018 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_12 було укладено попередній договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_8 , кількість кімнат 1 (одна); секція 1 (перша); поверх 4 (четвертий).
Згідно інформаційної довідки від 07.10.2022 № 311915893 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
Автор клопотання зазначає, що 20.10.2022 було подано клопотання про накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , яке ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/5189/22 у провадженні № 1-кс/3611049/22 від 20.10.2022 було погоджено.У подальшому було виявлено технічну описку в розділі власник, та з помилкою вказані власники квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .
Згідно інформаційної довідки від 15.12.2022 № 290396105 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
Також 26.10.2016 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_15 було укладено попередній договір №47/1 щодо об`єкта будівництва, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_14 (будівельна адреса). Загальна сума на день укладання договору складає 461934,00 грн.
ОСОБА_15 відповідно до наданих квитанцій здійснив оплати: 26.10.2016 у сумі 240000 грн., 02.12.2016 у сумі 221934 грн.
Після чого, 12.11.2018 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_15 було укладено попередній договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_15 , кількість кімнат 1 (одна); секція 1 (перша); поверх 6 (шостий).
У подальшому згідно інформаційної довідки від 04.11.2022 № 314227671 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
Згідно інформаційної довідки від 15.12.2022 № 290401394 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
Також 31.10.2016 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_17 було укладено попередній договір №53/1 щодо об`єкта будівництва, а саме трикімнатну квартири АДРЕСА_17 (будівельна адреса). Загальна сума на день укладання договору складає 875413,00 грн.
Після чого 14.11.2018 між ТОВ «Добрі Справи» та ОСОБА_17 було укладено попередній договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_18 , кількість кімнат 3 (три); секція 1 (перша); поверх 7 (сьомий).
Та в подальшому згідно інформаційної довідки від 04.11.2022 № 314227670 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:
- інвестиційний договір, серія та номер: 1, виданий 14.12.2017, видавник ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ»,АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГУВЕР» ТА ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ»;
- додаткова угода, серія та номер: 8, виданий 01.12.2020, видавник ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ», АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГУВЕР» ТА ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ»
- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.07.2019, видавник: ФОП « ОСОБА_11 ».
Вищезазначене нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що нерухоме майно (нежитлові приміщення), має значення речових доказів, а також беручи до уваги, що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене нерухоме майно. Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів нерухомого майна (нежитлових приміщень).
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, проте подав через канцелярію суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт до суду не з`явилися, про судове засідання повідомлялися повісткою.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Крім того, 29.11.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_16 та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , власником якої є ОСОБА_16 - із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном визнано речовими доказами, у межах вказаного кримінального провадження.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою:
- на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , власником якої є ОСОБА_14 .
- на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_16 .
- на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , власником якої є ОСОБА_16 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним вище майном.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1