Справа №195/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022 року за № 0000133 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 27, де пройшовшись по торгівельному залу магазину, підійшов до стенду з товарами різноманітного роду.

Після чого, у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст. 6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-яких товарів з вказаного стенду, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 09 серпня 2022 року, о 11 годині 46 хвилин, підійшов до стенду з товарами різноманітного роду, розташованого в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 27, де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук з полиці картонну коробку, в якій знаходилися бездротові навушники «WIRELESS HEADSET» Pro 18 - вартістю 399 грн., та утримуючи їх при собі пішов далі по торгівельній залі, де діставши з картонної коробки вказані навушники поклав їх собі до своєї кишені шортів, а порожню картонну коробку поклав на полицю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 09 серпня 2022 року, о 11 годині 48 хвилин, пройшовшись по торгівельному залі, підійшов до іншого стенду з товарами різноманітного роду, розташованого в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук з полиці картонну коробку, в якій знаходився ліхтар-стоп велосипедний «BS-216» - вартістю 39 грн., та діставши з неї вказаний ліхтар, поклав його до своєї кишені шортів, а порожню картонну коробку поклав на полицю.

Далі, ОСОБА_3 пішов у бік виходу з приміщення вищевказаного магазину та утримуючи вищевказані товари у кишенях власних шортів, у які був одягнутий, не розрахувавшись за них, залишив приміщення вищевказаного магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 3151/22 від 03.11.2022 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» шкоду на загальну суму 438 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, пояснює свою протиправну поведінку своє легковажністю, Розкаявся,просить суд суворо його не карати, оскільки щиро розкаюється у скоєному та має на утриманні батьків інвалідів.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Просить суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має батьків інвалідів пенсійного віку

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків інвалідів пенсійного віку. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки є осудною та повнолітньою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав, розкаявся в скоєному, позицію потерпілого, з метою його перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: порожню картонну коробку з під бездротових навушників з надписом WIRELESS HEADSET PRO18, порожню картонну коробку з під ліхтарика з надписом BS-216 USB кабелем, бездротові навушники , які знаходяться білому пластиковому футлярі і діодний ліхтарик чорного кольору, які передані на зберігання представнику магазину Аврора ОСОБА_7 - залиши в останньої; CD-R диск з надписом VIDEX на якому знаходиться відеозаписи з відеокамер магазину залишити в матеріалах справи.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої екпертизи загальною вартістю 240,00 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати , понесенні при проведенні судово--товарознавчої екпертизи загальною вартістю 240,00 грн

Речові докази по справі, а саме: порожню картонну коробку з під бездротових навушників з надписом WIRELESS HEADSET PRO18, порожню картонну коробку з під ліхтарика з надписом BS-216 USB кабелем, бездротові навушники , які знаходяться білому пластиковому футлярі і діодний ліхтарик чорного кольору, які передані на зберігання представнику магазину Аврора ОСОБА_7 - залиши в останньої; CD-R диск з надписом VIDEX на якому знаходиться відеозаписи з відеокамер магазину залишити в матеріалах справи.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1