Провадження № 1-кс/947/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна вилученого в ході обшуку 01.02.2023 року яке розташовано на території Міської клінічної лікарні №11, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 5, координати за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно у листопаді 2022 року, (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), організував незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території м. Одеса.

Так, 17.11.2022, ОСОБА_5 організував збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у кількості 100 грам за ціною 9000 гривень, оперативному закупнику ОСОБА_6 (яку залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) при наступних обставинах.

В той же день, 17.11.2022 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , домовилася про зустріч та купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у кількості 100 грам за ціною 9000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 17 год. 00 хв., зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» із державним номером « НОМЕР_1 », прибув на парковку, яка розташована біля супермаркету «Таврія В», за адресою: м. Одеса, вул. Середня 24, де у салоні вказаного автомобіля незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 77,42г., під подальшу реалізацію із відстрочкою платежу.

В той же день, після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 77,42г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 66,64г.

Так, 01.02.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук господарського приміщення, яке розташовано на території Міської клінічної лікарні №11, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 5, координати (46.4890318,30.6916219), за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nomi»із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ;

-електронні ваги із залишками речовини;

-полімерний пакет чорного кольору, в якому міститься ще один полімерний пакет фіолетового кольору із речовиною рослинного походження,темно-зеленого кольору;

-експрес-тест «IDT3000 IdentaIdentification», із залишками речовини рослинного походження.

Вказані, вилучені в ході обшуку предмети 01.01.2023 визнані слідчим речовими доказами.

Вказане вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, вилучені з цивільного обігу та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вилучені в ході проведення обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi»із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; електронні ваги із залишками речовини; полімерний пакет чорного кольору, в якому міститься ще один полімерний пакет фіолетового кольору із речовиною рослинного походження,темно-зеленого кольору; експрес-тест «IDT3000 IdentaIdentification», із залишками речовини рослинного походження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, вилучені з цивільного обігу та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку на території Міської клінічної лікарні №11, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 5, координати (46.4890318,30.6916219), за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддями вчинення злочину та предметами злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене 01.02.2023 в ході проведення обшуку на території Міської клінічної лікарні №11, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 5, координати (46.4890318,30.6916219), за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nomi»із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ;

-електронні ваги із залишками речовини;

-полімерний пакет чорного кольору, в якому міститься ще один полімерний пакет фіолетового кольору із речовиною рослинного походження,темно-зеленого кольору;

-експрес-тест «IDT3000 IdentaIdentification», із залишками речовини рослинного походження.

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження 0000531.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1