Провадження №1-кс/760/2324/23
Справа №760/4849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.03.2023 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Білецького 30, а саме: Ноутбук сірого кольору з зарядним пристроєм марка Lenovo model ThinkBook серійний номер НОМЕР_1 ; Ноутбук сірого кольору марка Lenovo model ThinkBook серійний номер MP21PVKW; Мобільний телефон марки Redmi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ; Сировина, що належить ТОВ «ТС ТРЕЙД», а саме: 8357 мішків з кавою зеленою не фасованою не смаженою з кофеїном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вищевказане майно посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри щодо причетності ТОВ «ТС Трейд», його посадових та службових осіб, власників до вчинення кримінального правопорушення, відомості по якому внесено до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000154 від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Зазначив, що не відповідають дійсності факти викладені у клопотання щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТС Трейд», яким, на думку прокурора, є громадяни рф.

Структура власності підприємства є прозорою, до складу учасників входить ОСОБА_6 (11% громадянка України) та компанія «Рімексо Лімітед» (реєстрація на Кіпрі 89%), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадяни України ОСОБА_7 (44,14%) та громадянин Німеччини ОСОБА_8 (44,86%).

Таким чином, вирішальний вплив на діяльність ТОВ «ТС Трейд» мають громадяни України та Німеччини.

У клопотанні відсутня інформація про перерахування ТОВ «ТС Трейд» коштів до рф та рб.

Крім того, у постанові про визнання речивим доказом майно, яке було вилучено 01.03.2023 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Білецького 30, слідчим не зазначено, яким критеріям викладеним у ст. 98 КПК України відповідає кожний із вищевказаних предметів.

Також, прокурором не доведено яким чином мішки з кавою є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110-2 КК України.

На підставі викладеного проси відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 12.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Броварського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у вказаному кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії в ході яких встановлено місце розсташування цеху з фасування продукції ТОВ «ТС ТРЕЙД», за адресою: м. Київ, вул. Білецбкого 30.

01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 за вищевказаною адресою було проведено обшук, за результатами якого, серед іншого виявлено та вилучено наступні речі: Ноутбук сірого кольору з зарядним пристроєм марка Lenovo model ThinkBook серійний номер НОМЕР_1 ; Ноутбук сірого кольору марка Lenovo model ThinkBook серійний номер MP21PVKW; Мобільний телефон марки Redmi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ; Сировина, що належить ТОВ «ТС ТРЕЙД», а саме: 8357 мішків з кавою зеленою не фасованою не смаженою з кофеїном.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі, які належать ТОВ «ТС ТРЕЙД», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, отже є речовими доказами.

02.03.2023 постановою слідчого зазначені документи визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000154.

Прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено 01.03.2023 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Білецького 30.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно посилаючись на те, що у постанові про визнання речивим доказом майно, яке було вилучено 01.03.2023 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Білецького 30, слідчим не зазначено, яким критеріям викладеним у ст. 98 КПК України відповідає кожний із вищевказаних предметів. Також, не відповідають дійсності факти викладені у клопотанні щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТС Трейд», яким, на думку прокурора, є громадяни рф.

Проте, слідчий суддя не погоджується з викладеними доводами адвоката ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території України господарську діяльність здійснює група компаній «Орімі»: ТОВ «Орімі Україна» (), ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» () та ТОВ «Ексімтрейд» (), які володіють матеріально-технічною базою за адресами: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, буд. 27-А (Цех по виробництву фасованої продукції з чаю та кави і логістичного центру) та м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд. 30 (майновий комплекс з комплектації та збуту продукції).

Разом з тим, кінцевими бенефіціарними власниками вказаної групи компаній через кіпрську компанію «Рімексо Лімітед» є громадянка рф ОСОБА_9 та громадянка республіки білорусь ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 є членом родини ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прямо чи опосередковано пов`язані з посадовцями, які приймають управлінські рішення в органах влади росії.

Зокрема, станом на 24.02.2022 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 являлись засновниками та перебували на посадах директорів ООО «Орими Трэйд» (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Имени Свердлова, 1-й мкр, участок 15/4), ООО «Кондратьевский» (г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 15 к. 3 литер И, офис 208-ю), ООО «Орими Центр» (г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 15 к. 2 литер з, офис 236), які мали фінансово-господарські зв`язки з органами влади рф (ФГБУ «Комбинат Питания «Кремлевский», ГУП ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ «ИНПРЕДСЕРВИС», ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГУП «ГОЗНАК») та підприємствами, що працюють у сфері оборони рф (АО «Воентелеком» та АО «Военторг-Запад»), які, в свою чергу, виробляють системи зв`язку та постачають продовольство для зс рф.

При цьому, прибуток отриманий від діяльності групи компаній «Орімі» зараховуються на відповідні рахунки вказаних російських підприємств або ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та в подальшому окрема їх частина перераховується в державний бюджет рф у якості податків, чим здійснюється опосередковане фінансування матеріального забезпечення зс рф та інших силових відомств, в т. ч. по збройній агресії в Україні.

Крім того, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підконтрольні їм власники російських юридичних осіб, мають зв`язки із посадовими особами органів влади рф та можуть спонсорувати виборчі процеси окремих вищих політичних фігур в росії, які впливають на прийняття рішень по окупації частини території України.

ТОВ «Орімі Україна», ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» та ТОВ «Ексімтрейд» протягом 2018-2021 років фігурували в ряді кримінальних проваджень по факту ухилення від сплати податків.

Крім того, втановлено, що директором ТОВ «Орімі Україна» () є громадянин рф ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий резидент України РНОКПП НОМЕР_4 , Директором ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» () являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відтак, вказана діяльність містить ознаки фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України, зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ вул. Білецького 30 у кабінеті, де розташований офіс ТС «ТРЕЙД» у кабінеті 1 на другому поверсі, який займає директор по маркетингу ОСОБА_15 виявлено та вилучено робочий ноутбук, яким користується ОСОБА_15 . У ході огляду вказаного ноутбука «робочого столу» був виявлений файл РБ 2022_СПБ 1101_кв-бр. У ході аналізу файла була виявлена таблиця з планом продажу де вказувалися дані «СПБ» (можливо продаж продукції в м. Санкт-Петербург російської федерації) та проект «ББ 2022 (Проект)» (можливо план продажів в республіці білорусь поквартально).

Надалі у ході огляду «робочого столу» був виявлений файл «Бюджет_Орими_2022_кофе_FINAL_2022». У ході аналізу файла на 34 сторінці була виявлена таблиця з вказанням експортної продукції Jardi, де вказується «Доля в общем обьеме» продаж продукції в країни Абхазия, Беларусь, ДНР/ЛНР, з часткою продажу 42%.

У ході огляду «робочого столу» був виявлений PDF файл з назвою «Бюджет_Орими_2022_чай_FINAL» в якому розміщена таблиця з експортними показниками продажу продукції «Орімі» з торговими марками «Greanfield TESS «Принцесса НУРИ», «Ява», «ШАХ Gold», «Канди», «Гита» за період з 2017 по 2021 включно до країн російської федерації, абхазії ЛНР та ДНР.

В результаті огляду мобільного телефону марки Redmi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 виявлено фотознімок де зображені результати маркетингових досліджень щодо вживання кави марки «Жокей» та «Черная карта» (які виробляються групою компаній «Орімі») в російській федерації, м. Красноярськ по вул. Урицького, буд. 129, офіс 1.

Під час огляду ноутбуку сірого кольору марки Lenovo model ThinkBook серійний номер MP21PVKW слідчим було виявлено логічний захист у вигляді паролю.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що з 20 лютого 2014 року між Україною та російською федерацією триває збройний конфлікт міжнародного характеру, ТОВ «ТС ТРЕЙД» своїми умисними діями, перерахували грошові кошти на адресу країни- агресора, з яких сплачуються податки у міністерство оборони рф на ведення війни проти України, тобто здійснило фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані речі, які належать ТОВ «ТС ТРЕЙД», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, отже є речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також у випадку застосування спеціальної конфіскації.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обушку 01.03.2023 у ТОВ «ТС ТРЕЙД» речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить підстави згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

«Справедливий баланс» та пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, на думку сторони обвинувачення збережено, оскільки приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речових доказів, призведе до негативних наслідків для матеріалів кримінального провадження, а отже, до втрати доказів вчинення протиправної діяльності.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання вказаним ризикам є визначення виду обмеження у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, яке було вилучено 01.03.2023 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 30, а саме на:

Ноутбук сірого кольору з зарядним пристроєм марка Lenovo model ThinkBook серійний номер НОМЕР_1 ;

Ноутбук сірого кольору марка Lenovo model ThinkBook серійний номер MP21PVKW;

Мобільний телефон марки Redmi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;

Сировина, що належить ТОВ «ТС ТРЕЙД», а саме: 8357 мішків з кавою зеленою не фасованою не смаженою з кофеїном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1