Справа № 170/371/20
Провадження № 1-кп/170/13/23

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

02 лютого 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Томашівка Брестського району Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2017 року до ЄДРСР за № 0000262 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться на розгляді судова справа у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України. Одне з кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів, а інше до нетяжких злочинів. Обгунтованість обвинувачення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 29.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року, згідно з яким оглянуто прибудинкову територію господарства ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання від 29.06.2017 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка відкрито заволоділа її майном, протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року, згідно якого зафіксовано пошкодження автомобіля ОСОБА_7 , показами потерпілих, протоколом огляду речей від 30.06.2017 року. Поряд з цим встановлено, що під час перегляду даного кримінального провадження у апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу на засідання не з`явився. Судом вживались передбачені законом заходи для належного його оповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 повідомлення про виклик. У зв`язку з чим, ухвалами апеляційного суду Волинської області від 18.07.2018, 23.11.2018 та 29.06.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані приводи в судове засідання, які виконані не були. Згідно рапортів працівників поліції, виконання приводу обвинуваченого не було можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання. Вжитими заходами встановити його фактичне місце перебування не представилось за можливе. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.03.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук. У подальшому під час розгляду обвинувального акту у Шацькому районному суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перетнув кордон з Республікою Білорусь 09.01.2018 року, після чого на територію України не повертався. У зв`язку з чим ухвалою суду від 03.06.2020 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, та цього ж дня ухвалою суду обрано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до суду для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу або його зміну. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2022 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави. Заявлені при обранні та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати, враховуючи те, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватись від суду, оскільки обвинувачується, зокрема, у вчинені тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, перебував в міжнародному розшуку. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань на свою користь, оскільки на даний час ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої, що дає підстави вважати, що він з метою зміни показів останньою може незаконно впливати на неї шляхом вмовляння, підкупу, висловлення погроз, застосування насильства. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме надаючи суду показання, які не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, вигадуватиме нові неправдиві версії, перевірка яких займе багато часу та створить затягування під час судового розгляду, зможе підмовити будь-кого з місцевих жителів надавати показання, які підтверджуватимуть висунуті ним версії, що призведе до невиправданого затягування судового розгляду. Прокурор вважає, що виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою буде достатньо спроможним забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду, а також забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, тому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обраного запобіжного заходу. Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що ризики, зазначені прокурором є надуманими з огляду на наступне. При розгляді кримінального провадження у Любомльськогму районному суді обвинувачений не ухилявся від суду і ніяким чином не чинив перешкод судовому розгляду. Вироком даного суду від 12.12.2017 року ОСОБА_4 фактично виправдано в інкримінованих йому обвинуваченнях і ніяких обмежень не застосовано, а тому він мав право покинути постійне місце проживання, у тому числі виїхати за кордон. В апеляційний суд не міг з`являтися, оскільки йому не було відомо про апеляційне провадження. Прокурор не представила жодних доказів про те, що на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 12.12.2017 року була подана апеляційна скарга і ОСОБА_4 про це було відомо. На сьогоднішній день ОСОБА_4 не вручена копія апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження, не вручено і рішення апеляційного суду. Обвинуваченому немає підстав незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, тому що вона і так свідчить на його користь. Він немає причин переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має постійне місце проживання в м. Любомль, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому йому достатньо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу просили відмовити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. ОСОБА_4 додатково пояснив, що має постійне місце проживання в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язується прибувати в судові засідання на виклики суду в даному кримінальному провадженні. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази надані в обгрунтування клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Верховний Суд України узагальнюючи практику Європейського суду з прав людини наголошує на недопустимість копіювання ухвали про обрання (продовження) запобіжного заходу. Кожен наступний раз суд має перевіряти інші обставини, які з`явилися протягом двох місяців, місяця. Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України. Одне з кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів, а інше до злочинів невеликої тяжкості. Судом також встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2022 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12.02.2023 року включно, без визначення розміру застави. Враховуючи те, що матеріалами клопотання прокурора не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 надалі переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою з 15 грудня 2022 року, має постійне місце проживання за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в квартирі, належній його матері, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. Водночас, суд вбачає підстави для зміни обвинуваченому застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під варту на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Томашівка Брестського району Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, до 02 квітня 2023 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. по 06 год. без дозволу суду. Строк домашнього арешту ОСОБА_4 рахувати з 02 лютого 2023 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання, де звільнити з-під варти, за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати в суд за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати в ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Суддя Шацького районного суду Волинської області /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1