ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3/23 Справа № 220/400/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на Великоновосілківський районний суд Донецької області.

В обґрунтування необхідності направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту прокурор зазначив, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , вчинено ним у населеному пункті Богатир Волноваського району Донецької області, а тому дане кримінальне провадження не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки населений пункт Богатир перебуває під юрисдикцією Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану" № 2462-IX від 27 липня 2022 року, яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: "Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством".

Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, є населений пункт Богатир Волноваського району Донецької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 в населеному пункті Богатир Волноваського району Донецької області, розгляд даного кримінального провадження, згідно приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, повинен здійснюватися Волноваським районним судом Донецької області.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду кримінального провадження Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Порушення правил територіальної підсудності у даному випадку констатував й Верховний Суд у своєму рішенні від 18 жовтня 2022 року під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000346 від 09.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Миронівського районного суду Київської області.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду враховує, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області змінено на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд) від 22.07.2022 року № 40 територіальну підсудність Донецького апеляційного суду змінено на Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2022 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та направлено кримінальне провадження №0000346 на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Тому, з урахуванням наведеного, оскільки питання про зміну підсудності вищевказаного кримінального провадження вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку клопотання прокурора слід залишити без задоволення, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, слід повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3