Справа № 201/2621/23
Провадження 1-кс/201/892/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 04.11.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу, не пізніше липня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Біловодському РОВД т.зв. МВД луганської народної республіки», створеному на тимчасово окупованій території в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_4 умисно та протиправно, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі «Біловодському РОВД т.зв.МВД луганської народної республіки», що діє на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим 15.02.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протоколом огляду публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві власності таке майно:

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0040, площею 9,19 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166573, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0041, площею 9,5 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166357, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:002:0070, площею 8,27 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29190262, Міловське районне управління юстиції.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може стати наслідком його відчуження підозрюваним ОСОБА_4 на користь третіх осіб, що відповідно унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З метою забезпечення арешту вищевказаного майна, просив розглянути дане клопотання без участі його власника.

Прокурор подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, у провадженні СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження № 0000155 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу, не пізніше липня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Біловодському РОВД т.зв. МВД луганської народної республіки», створеному на тимчасово окупованій території в селищі міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території селища міського типу Біловодськ Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_4 умисно та протиправно, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі «Біловодському РОВД т.зв.МВД луганської народної республіки», що діє на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

15.02.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві власності таке майно:

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0040, площею 9,19 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166573, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0041, площею 9,5 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166357, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:002:0070, площею 8,27 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29190262, Міловське районне управління юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 7 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0040, площею 9,19 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166573, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:001:0041, площею 9,5 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43166357, Біловодська державна нотаріальна контора.

- земельної ділянки, кадастровий номер :15:002:0070, площею 8,27 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29190262, Міловське районне управління юстиції Луганської області..

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1