Справа № 273/839/21
Провадження № 1-кп/273/14/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000094, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області перебувають кримінальні провадження №0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року, та за №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України відповідно.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.08.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані за №0000094 від 05.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 273/839/21, номер судового провадження 1-кп/273/62/21).
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого. У підтвердження даного факту прокурор надала суду копію актового запису про смерть №2556 від 09.08.2022 року.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку,

передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , підтверджується копією актового запису про смерть №2556 від 09.09.2022 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно якого ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років в смт. Довбиш Новоград Волинського району Житомирської області.
Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у актовому записі про смерть. За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
У кримінальному провадженні потерпіла ( цивільний позивач) ОСОБА_5 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення злочинних дій відповідача у розмірі 63197,17 грн. (шістдесят три тисячі сто дев`яносто сім гривень 17 копійок ) (а.с. 11-14, який слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - ОСОБА_4 , про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000094 від 05.03.2021 року (єдиний унікальний номер судової справи 273/839/21, номер судового провадження 1-кп/273/62/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження, внесене 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 (єдиний унікальний номер судової справи 273/839/21, номер судового провадження 1-кп/273/62/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Речові докази:

- телефони марки Prestigio моделі Wize NK3 PSP3527, марки «S-TELL», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Витрати на залучення експерта , кошти на загальну суму 653,80 грн. для проведення:

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/4080 - ТВ від 22.04.2021 року) - віднести на рахунок держави.

- пару перчаток чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області знищити.

Витрати на залучення експерта , кошти на загальну суму 8662,85 грн. для проведення:

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2578 - ТВ від 22.03.2021 року);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2581 - ТВ від 22.03.2021 року);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2580 - ТВ від 22.03.2021 року);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2575- ТВ від 22.03.2021 року);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2577 - ТВ від 22.03.2021 року);

- судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2574 - ТВ від 22.03.2021 року);

- судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/2586 - Д від 22.03.2021 року) - віднести на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення злочинних дій відповідача у розмірі 63197,17 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1