Справа № 444/2727/22
Провадження № 1-кп/444/309/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судимий - востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та 04.07.2022 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.06.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в лісовому масиві м. Жовква, Львівського району, Львівської області, неподалік г. Гарай, знайшов та після огляду заховав, з метою зберігання, карабін «Маузера К98», калібру 7,92 мм, з нештатною ложею, який є вогнепальною нарізною зброєю, один патрон калібру 7,92 мм, який є боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї, в тому числі і до карабіну «Маузера К98», калібру 7,92 мм, та один патрон калібру 7,57 мм «Маузер», який є боєприпасом до мисливської вогнепальної нарізної зброї.
В подальшому 05.09.2022 близько 11 години обвинувачений ОСОБА_3 переносячи в чохлі з тканини коричного кольору карабін «Маузер К98», калібру 7,92 мм, з нештатною ложею, що є вогнепальною нарізною зброєю, один патрон калібру 7,92 мм, який є боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї, в тому числі і до карабіну «Маузера К98», калібру 7,92 мм, та один патрон калібру 7,57 мм «Маузер», який є боєприпасом до мисливської вогнепальної нарізної зброї з місця його зберігання в лісовому масиві м. Жовква, Львівського району Львівської області неподалік г. Гарай до місця свого проживання, рухаючись вздовж залізничної колії неподалік вул. Дорошенка в м. Жовква, Львівського району, Львівської області, був виявлений працівниками поліції, та на ділянці місцевості з географічними координатами 50.049208,23.966016, що неподалік вулиці Дорошенка у м. Жовква, Львівського району, Львівської області в ОСОБА_3 виявлено і вилучено карабін «Маузера К98», калібру 7,92 мм, з нештатною ложею, що є вогнепальною нарізною зброєю, один патрон калібру 7,92 мм, який є боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї, в тому числі і до карабіну «Маузер К98», калібру 7,92 мм, та один патрон калібру 7,57 мм «Маузер», який є боєприпасом до мисливської вогнепальної нарізної зброї.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ет. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 27.10.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_3 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , не заперечив щодо затвердження такої угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 27.10.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повторність та рецедив злочинів.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 27.10.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.09.2022 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили скасувати, а тому, суд ураховуючи обставини справи та думку учасників справи щодо обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дійшов висновку, що такий запобіжний захід відносно ОСОБА_3 належить скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2022 року на майно, а саме - предмет схожий на карабін та 18 предметів, ззовні схожих на патрони - скасувати.

Речові докази, а саме - карабін «Маузер К98», калібру 7,92 мм, та патрони - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.06.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в користь держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-22/15804-Бл від 14.09.2022 року за матеріалами кримінального провадження №0000381.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1