Справа № 524/6960/22
Провадження № 1-кп/524/242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001383 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого ДП «Нафтогаз Безпека» охоронець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31.10.2022 року приблизно о 16 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , коли в нього, на ґрунті неприязних відносин, раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому йому чоловікові ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив правою рукою за ліве вухо потерпілого ОСОБА_5 , після чого потяг його до себе та вниз, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівого вуха, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31 жовтня 2022 року він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . У дворі зустрів потерпілого ОСОБА_5 з яким у нього раніше склалися неприязні стосунки та з метою пояснити що не потрібно наближатися до його сина узяв останнього за вухо та потягнув вниз, чим . міг спричинити йому тілесні ушкодження. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим має давнішні неприязні стосунки. 31 жовтня 2022 року він на велосипеді віз важкий вантаж з мішком по двору будинку АДРЕСА_2 , та необачно не спраився з керуванням та мало не зачепив сусіднього хлопчика, на якого спересердя почав кричати. Через деякий не продовжуваний час, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та схопивши його за вухо потягнув вниз примовляючи при цьому що не потрібно чіпати його дитину. Коли прийшов додому відчув біль в районі вуха. Лікувався та через день звернувся до лікаря потім у поліцію у зв`язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження. А його дії вірно кваліфіковані ораганми ждосудового розслідування за ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до інформаційної довідки в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний запід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила Семенова