Справа № 526/933/23
Провадження № 1-кс/526/210/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

заступник начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що в середині серпня 2022 року у нічний час (більш точну дату та час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до себе додому. Перебуваючи на перехресті вулиць Севська та Нікольська, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_4 обперся об опору встановленого дорожнього знака 5.35.2 «Пішохідний перехід», яка в подальшому похитнулася та вищевказаний знак впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку дорожнього знака 5.35.2 «Пішохідний перехід», вартість якого згідно висновку експерта №251 від 24.02.2023 за результатами судової будівельно-технічної експертизи становить 2 215 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив філії «Середино-Будський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» збитки на суму 2 215 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на час досудового слідства з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 08.02.2023 року за № 0000043.

10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як ніде не працює, на утриманні інших осіб не має, раніше вчинив кримінальне правопорушення, яке перебуває на розгляді суду, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадженняв межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового слідства до 10 квітня 2023 року включно.

Покласти на строк досудового розслідування, але не довше ніж на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1