1-кп/465/381/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2023 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м.Львовав від 14.03.2023 року у справі №465/7533/17 (номер провадження 1-кп/465/381/23) за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003539 від 01.10.2017 року та за № 0000226 від 20.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Франківським районним судом м.Львова 14.03.2023 року ухвалено вирок у справі №465/7533/17 (номер провадження 1-кп/465/381/23) за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003539 від 01.10.2017 року та за № 0000226 від 20.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації. Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ) суму завданих збитків у розмірі 427 (чотириста двадцять сім гривень) грн. 56 коп. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 ) 9 319 (девять тисяч триста дев`ятнадцять гривень) грн. 62 коп. матеріальної шкоди. В решті вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_3 , витрати на залучення експерта за проведення експертиз в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три гривні) грн. 22 коп. на користь держави. Речові докази: провід типу «ПВ-3 10.0», зданий у камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику; диск DVD-R, що зберігаються при матеріалах кримінальних провадженнь зберігати при матеріалах справи.

Станом на день винесення ухвали вирок не набрав законної сили.

При роздрукуванні копій вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , судом було виявлено допущену технічну помилку у вступній частині вироку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за: «№0002154 від 16.08.2019 року», замість правильного «№0003539 від 01.10.2017 року».

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині вироку суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в резолютивній частині вироку суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущені неточності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки (технічної помилки) та зазначене виправлення не призведе до погіршення становища учасників процесу та сприятиме виконанню вироку суду у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 року у справі №465/7533/17 (номер провадження 1-кп/465/381/23) за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003539 від 01.10.2017 року та за № 0000226 від 20.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України виправити допущену описку (технічну помилку), а саме правильно зазначити номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР: «№0003539 від 01.10.2017 року» замість помилкового «№0002154 від 16.08.2019 року».

В іншій частині зміст вироку Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 року у справі №465/7533/17 (номер провадження 1-кп/465/381/23) за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003539 від 01.10.2017 року та за № 0000226 від 20.01.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Дана Ухвала є невід`ємною частиною вироку Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 року у справі №465/7533/17 (номер провадження 1-кп/465/381/23).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1