Справа № 307/4846/22
Провадження № 1-кп/307/318/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року за ст.152 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнившись 6 вересня 2019 року з Райковецької виправної колонії №78 Хмельницької області, у зв`язку з відбуттям покарання, 14 липня 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, будучи повідомленим під підпис про те, що відносно нього на підставі п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до ст. 10 цього Закону встановлені обмеження: 1) заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 23-ї по 6-у годину наступної доби; 2) заборонено відвідувати торгові заклади, в яких продаються спиртні напої на розлив; 3) заборонено виїжджати з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з 09 години по 17 годину один раз на місяць, порушив встановлені відносно нього ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року обмеження, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання - АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, та виїхав з Тячівського району в м. Київ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що йому відомо було, що відносно нього судом був встановлений адміністративний нагляд, але він порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративним наглядом, виїхавши з Тячівського району в м. Київ, так як йому необхідно було заробити кошти. Працівник поліції про виїзд з Тячівського району він не повідомляв. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинувачених та матеріалів справи, які характеризують обвинувачених як осіб. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, є раніше судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням наведеного, суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1