Дата документу 29.03.2023 Справа № 337/693/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/693/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/230/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 29 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 4 лютого 2023 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дні з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» .

Наразі було проведено судово-психіатричну експертизу о та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 08.02.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, період спостереження менш 1 року. Отже він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

17.02.2023 постановою слідчого було змінено порядок досудового розслідування та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Таким чином, на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існували обставини, про які на той час слідчий та прокурор не знали та не могли знати, однак тепер встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею не відпали та продовжують своє існування.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, помістивши останнього до зазначеного закладу строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначено до 22 квітня 2023 року (включно).

Задовольняючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вже після прийняття рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлення наявність психічної хвороби, а встановлені судом ризики не відпали та є актуальними.

В апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що при її винесенні було невірно розраховані строки застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження своїй матері 02.02.2023 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Слідчий суддя встановив 60 денний строк дії ухвали, до 22 квітня 2023 року включно. Цей строк обраховано від дати ухвалення рішення про зміну запобіжного заходу. Разом з цим, 03 лютого 2023 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України, час фактичного затримання 21 год. 18 хв. 02.02.2023 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою встановити строк дії запобіжного заходу до 03.04.2023 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора та захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно з положеннями ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно ч.2 ст.503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Відповідно до положень ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

- виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

- існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Отже, окрім цих вимог, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу має відповідати загальним вимогам, встановленим ст.184 КПК України, а тому суд, з урахуванням вимог ст.200 КПК України при вирішення питання про зміну запобіжного заходу має керуватись також й положеннями ст.177 КПК України, якими визначено підстави для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції, вирішуючи питання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, не в повному обсязі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, в провадженні СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000134 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2023 року застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 36 від 08.02.2023 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, період спостереження менш 1 року. Отже він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

17.02.2023 постановою слідчого було змінено порядок досудового розслідування та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що вони є також обґрунтованими.

Оскільки стороною обвинувачення доведено, що вже після прийняття рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність психічної хвороби, а встановлені слідчим суддею ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, не перестали існувати до тієї межі, яка викликає необхідність пом`якшення запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Між тим, як встановлено ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Так, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 місцевим судом постановлено 04 лютого 2023 року, і саме з цієї дати почав обчислюватись строк її дії, кінцевою датою якого було визначено 05.04.2023 року.

Наступною ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги строк дії ухвали визначено на 60 днів з дати постановлення ухвали, тобто до 22.04.2023 року.

Отже, місцевий суд, при визначенні строку дії оскаржуваної ухвали про зміну запобіжного заходу в межах дії раніше встановленого строку тримання ОСОБА_7 під вартою не дотримався зазначених вище вимог закону.

Таким чином, доводи захисника щодо невірності визначення строку дії оскаржуваної ухвали заслуговують на увагу.

Беручи до уваги положення ч.3 ст.407 КПК України та неврегульованість питань щодо повноважень зміни ухвали слідчого судді, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, судова колегія, керуючись загальними повноваженнями суду апеляційної інстанції та беручи до уваги відсутність питання про погіршення правового становища особи, вважає за необхідне змінити ухвалу слідчого судді шляхом зменшення строку дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2023 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_7 змінити, визначивши кінцевим строком тримання ОСОБА_7 під вартою за даним судовим рішенням до 02 квітня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4