Справа № 487/2588/22
Провадження № 1-кп/487/600/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000836 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2008 року Миколаївським апеляційним судом за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, звільненого умовно достроково 24.06.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 придбав (знайшов), у невстановленої в ході досудового розслідування особи, гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », яка є вибуховим пристроєм військового призначення - осколковою ручною наступальною гранатою та відноситься до бойових припасів. Зберігаючи вищевказану гранату, ОСОБА_4 , в порушення положень ч. 2 ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності» та ч. 3 ст. 263 КК України, згідно якої «Не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої» розуміючи, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка добровільно здала відповідним правоохоронним органам або повідомила про вказаний факт, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими пристроями, переслідуючи мету їх незаконного придбання, носіння га зберігання, маючи особистий корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання, розуміючи те, що вказані дії прямо суперечать нормам вищевказаних законодавчих актів зберігав вищевказану гранату при собі до 00:30 год. 12.06.2022 року.

12.06.2022 року, приблизно о 00:30 години, ОСОБА_4 , порушуючи Розпорядження начальника обласної військової адміністрації про «Додаткові заходи, щодо підготовки Миколаївської області до оборони» № 66-р від 26.06.2022 року, яким запроваджено комендантську годину на території Миколаївської області, маючи умисел на носіння та зберігання вищевказаної гранати, розуміючи те, що вказані дії суперечать нормам законодавства зберігав гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем тину УДЗ з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-54-87», яка відноситься до бойових припасів, без передбаченого законом дозволу при собі під час пересування вулицею Лазурною біля будинку №24-Б у м. Миколаєві Миколаївської області, де був затриманий працівниками поліції.

12.06.2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 - 211, 213 КПК України та в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено гранату тину РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-54-87», яка є осколковою ручною наступальною гранатою та відноситься до категорії бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів щодо проведеної експертизисудових витрат, речових доказів та обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Витягом з ЄРДР № 0000836 від 12.06.2022 року за фактом незаконного придбання та зберігання боєприпасів за участю ОСОБА_4 .

Постановою слідчого про призначення комплексної вибухо технічної експертизи від 13.06.2022 року.

Висновком експерта № КСЕ-19/115-22/4303 від 12.08.2022 року згідно якого наданий на дослідження предмет, який знаходився в пакеті № АБ 009918, є корпусом осколкової ручної гранати наступальної РГН промислового виготовлення, спорядженим вибухового речовиною А-ІХ-1 (флегматизованнй гексоген), а предмет, який знаходився в пакеті № АБ 009915, є ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат РГО та РГН. Надані на дослідження корпус осколкової ручної гранати наступальної РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення осколкову ручну гранату наступальну РГН, яка відноситься до бойових припасів. Утворена осколкова ручна граната наступальна РГН придатна до вибуху.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.06.2022 року згідно якої визнано речовими доказами по справі: гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « УДЗ 334-54-87».

Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів, або таких, що їх нагадують № 13132 від 11.08.2022 року, згідно якого зафіксовано знищення гранати типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 ».

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.08.2022 року згідно якої визнано речовими доказами по справі: залишки гранати типу РГН після їх знищення 11.08.2022 року.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.06.2022 року згідно якої визнано речовими доказами по справі: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 9 шт.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.07.2022 року згідно якої визнано речовими доказами по справі: предмет, який складається з двох полімерних пляшок на верхній частині якого наявні нашарування невідомої речовини.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкціями ч.1 ст.263 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно призначити покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2008 року у вигляді позбавлення волі, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Миколаївського апеляційного суду від 24.11.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід не застосовувати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 або з моменту добровільного прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № КСЕ-19/115-22/4303 від 12.08.2022 року в сумі 6796,08 грн., експертизи № СЕ-19/115-22/4302-БЛ від 20.06.2022 року в сумі 943,90 грн. та експертизи № СЕ-19/115-22/4306-НЗПРАП від 28.06.2022 року в сумі 755,12 грн.

Речові докази по справі: гранату типу РГН з маркувальними позначеннями «РГН 254-118-87» з підривачем типу УДЗ з маркувальними позначеннями « УДЗ 334-54-87», предмети ззовні схожі на патрони у кількості 9 шт., предмет, який складається з двох полімерних пляшок на верхній частині якого наявні нашарування невідомої речовини знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6