Номер провадження: 21-з/813/6/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Одеського апеляційного суду, від 14.12.2022, постановленого за наслідкам розгляду апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у к/п №0005239 від 20.11.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Вироком Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та був скасований в частині призначеного покарання вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у к/п №0005239 від 20.11.2018, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згодом, на адресу апеляційного суду з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку Одеського апеляційного суду, у якому порушується питання про уточнення судимостей засудженого ОСОБА_7 , оскільки у вироку Одеського апеляційного суду зазначено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, натомість в документах особової справи будь-які відомості про судимості відсутні.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , в якій вона просить розглядати заяву за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду заперечували проти задоволення заяви, зазначила, що відомості щодо судимості ОСОБА_7 у вироку зазначені вірно.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд приходить до таких висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості уточнення судового рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд розглядає вказану заяву як заяву про роз`яснення судового рішення.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Так, у вироку Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 зазначено, що зокрема обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий.

Колегія суддів зауважує, що апеляційний розгляд здійснюється на підставі матеріалів, які надані апеляційному суду судом 1-ої інст. Так, в оскаржуваному вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 зазначено, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України немає судимості.

Водночас, в обвинувальному акті було зазначено, що 06.02.2018 відносно ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт до Суворовського райсуду м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, як вбачається з ЄДРСР вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 18.04.2018 було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_10 .. Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Таким чином, станом на дату ухвалення вироку Одеським апеляційним судом, відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_7 за вказаним злочином вважається погашеною.

Окрім того, вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 27.05.2022 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, що дорівнює 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 78, 71, 72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Водночас, вказаний вирок переглядається судом апеляційної інстанції та остаточне рішення по справі ще не прийняте, тобто вирок не набрав законної сили.

Даних про інші судимості ОСОБА_7 , матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів констатує, що відомості у вироку апеляційного суду були викладені в доступній формі, є обґрунтованими та не потребують уточнення.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та уточнення вироку Одеського апеляційного суду, від 14.12.2022.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 380, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Одеського апеляційного суду від 14.12.2022, постановленого за наслідкам розгляду апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у к/п №0005239 від 20.11.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в касаційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3