КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/616/15-к
Провадження № 1-о/552/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали від 16.02.2015 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали від 16.02.2015 року у справі № 552/616/15-к за поданням інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року, засуджено до 2 років обмеження з випробувальним терміном на 1 рік за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року в зв`язку з тим, що засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, встановлено, що 07.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Станіславського» в м. Полтава, уклав письмовий договір № 60 з ОСОБА_7 з приводу виготовлення та установки пам`ятнику з вазоном, остання сплатила йому завдаток у розмірі 2600 грн. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, не маючи наміру виконувати умови договору, шляхом обману, заволодів рештою грошових коштів ОСОБА_7 , в сумі 2600 грн., які остання передала йому 16.06.2014 року. Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у загальній сумі 5200 грн.

За вказаним фактом, 11.08.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.01.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 16.02.2016 року досудове розслідування зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з затриманням підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого суді.

Зазначені вище істотні обставини могли суттєво вплинути на судове рішення, прийняте Київським районним судом м. Полтави 16.02.2015 року щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із відбуттям іспитового строку, тому прокурор просить суд переглянути ухвалу від 16.02.2015 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив суд задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви прокурора та просила суд відмовити. Засуджений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 459 КПК України визначено чіткі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а саме нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року.

Як вбачається з копії заяви про подію від 28.07.2015 року, витягу з ЄРДР від 04.08.2015 року та копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2016 року прокурору були відомі відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, прокурор не вчиняв жодних дій спрямованих на з`ясування питання про звільнення (чи відмову у звільненні) ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, хоча матеріали справи вже на той час містили відомості про наявність вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2014 року, оскільки в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2016 року зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За таких обставин, враховуючи те, що з моменту виявлення наявності судимості ОСОБА_5 , а саме вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2014 року, до дати звернення прокурора із заявою про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2015 року, якою звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, за нововиявленими обставинами пройшло більше трьох місяців встановлених ст. 461 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали від 16.02.2015 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1