Справа № 526/669/22
Провадження № 1-кп/538/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов"язаного, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин:

01.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах сів за кермо пасажирського мікроавтобуса марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter Т5» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ТОВ «Атлетичний зал Атлант», який стояв припаркованим у м. Гадячі Миргородського району Полтавської області по вул. Драгоманова на під`їзному майданчику біля будівлі № 4 (колишній готель «Жовтень»). Одночасно із ним пасажирські місця зайняли ще двоє осіб.

Після цього, в якості водія ОСОБА_7 привів у рух вказаний транспортний засіб, скеровуючи його заднім ходом у бік проїзної частини вулиці Драгоманова.

При цьому, всупереч вимог п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, за необхідності не звернувся для забезпечення безпечного виїзду за допомогою до інших осіб: у цей час по проїзній частині вул. Драгоманова з боку вул. Лесі Українки на гібридному транспортному засобі (велосипеді, обладнаному електродвигуном, марки «Mustang») рухався за допомогою приведення в дію саме електродвигуна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближаючись до місця виїзду мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_7 .

Через неуважність ОСОБА_7 не врахував вище зазначену дорожню обстановку та внаслідок непереконання в безпечності виконуваного маневру допустив виїзд керованого транспортного засобу на смугу руху велосипедиста ОСОБА_9 , чим створив небезпеку для руху останнього. Велосипедист не встиг зреагувати на маневр, здійснений ОСОБА_7 , унаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 внаслідок контактування обличчям із боковим вікном мікроавтобуса при зіткненні, а також через удар при падінні на асфальтоване тверде дорожнє покриття, під дією приданого прискорення отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми: забій головного мозку; субарахноїдальні крововиливи правої півкулі головного мозку, субарахноїдальні крововиливи лівої лобної долі; крововиливи у бокові шлуночки головного мозку, у пазухи основної кістки, лівої верхньощелелепної пазухи, комірки градчастої кістки; забій м`яких тканин лобної області; рани лобу справа та зліва, ділянки носа: параорбітальні гематоми та гематом лівої надбрівної, виличної і скроневої ділянок; крововиливи в м`які тканини лівої скроневої та виличної ділянок, в товщу лівого скроневого м`язу.

Відповідно висновку експертів № 34 від 31.03.2022 року за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи такі тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Цією ж експертизою встановлено відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між отриманням перелічених тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_9 , яка мала місце через вірусне захворювання 20.12.2021 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/407-ІТ від 14.04.2022 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за описаних вище обставин водій ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи у невідповідності до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого вона немає, матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі, цивільний позов просять залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву потерпілої ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначили, що обвинувачений з потерпілою примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, також залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла у свою чергу немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним правопорушенням, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі положень ст. 46 КК України, ст. ст. 127-129, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 02 грудня 2021 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТИЧНИЙ ЗАЛ АТЛАНТ", Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою від 06.12.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області на велосипед з електродвигуном, марки «Mustang», який належить ОСОБА_9 - скасувати.

Речовий доказ - мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter Т5», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий відповідно до ухвали від 18.02.2022 року Гадяцьким районним судом Полтавської області власнику ТОВ "Атлетичний зал Атлант" на відповідальне зберігання - вважати повернутим.

Речовий доказ - велосипед з електродвигуном, марки «Mustang», який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП Полтавської області за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч, Полтавська область - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000562 від 02 грудня 2021 року на користь держави у розмірі 1029 гривень72 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1