№ 143/1140/20
ВИРОК

Іменем України

07.02.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 року за № 0000138, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно дозволу на зберігання та носіння № НОМЕР_1 , виданого 10.11.2016 року Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, є власником мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 .

У липні 2020 року під час перебування у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , за місцем проживання вже померлого ОСОБА_6 , у господарській прибудові, а саме у шухляді, побачив 12 (дванадцять) патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х18 мм., та 2 (два) патрони до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,65х17 мм, які забрав та переніс до місця свого проживання, тим самим незаконно, умисно придбав вказані патрони.

Після цього, в порушення вимог пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-XII (зі змінами), та пунктів 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 (зі змінами), маючи на меті подальше зберігання 12 (дванадцяти) патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х18 мм, та 2 (двох) патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,65х17 мм, без наміру повідомити про знайдене та придбане, діючи умисно, з метою використовувати у власних потребах, приніс вказані вище патрони до місця свого проживання, вчинивши своїми незаконними діями носіння бойових припасів, які поклав до рюкзака та зберігав у веранді житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне зберігання бойових припасів.

29.08.2020 року о 9 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області було проведено обшук в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 . В ході проведення даного обшуку у веранді житлового будинку було вилучено 12 (дванадцять) патронів до нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х18 мм, та 2 (два) патрони до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,65х17 мм.

Згідно висновку експерта №312 від 01.09.2020 року за результатами судової експертизи зброї 2 (два) патрони, вилучені 29.08.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, призначеними для стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм «Браунінг 1900», «CZ 27», «Vz.61» та з іншої зброї під даний патрон.

Також згідно висновку експерта №313 від 01.09.2020 року за результатами судової експертизи зброї 12 (дванадцять) патронів, вилучених 29.08.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макаров «ПМ» та Стечкіна «АПС». 11 (одинадцять) патронів придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, 1 (один) патрон не придатний для стрільби у зв`язку із розкладанням капсульного складу. 5 (п`ять) патронів виготовлені на заводі в м.Юрюзань у 1989 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м. Юрюзань у 1958році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Юрюзань у 1968 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м. Юрюзань у 1970 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Луганськ у 1954 році.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він є власником мисливської гладкоствольної рушниці. Приблизно у липні 2020 року, більш точного часу не пам`ятає, взяв патрони у домогосподарстві покійного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , які знайшов у ящику, що знаходився у сараї. При цьому вказані патрони він не рахував. Патрони знаходилися у торбинці, яку він розкрив, та, оглянувши їх, переконався, що це були патрони для нарізної зброї. Торбину з патронами він поклав у свою сумку для інструменту та приніс до свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він розумів, що це були патрони для нарізної зброї, а тому він не міг їх використати для стрільби із належної йому гладкоствольної мисливської рушниці. У жовтні 2020 року він, перебуваючи на роботі, познайомився із чоловіком, який повідомив йому, що у нього є пістолет. Пізніше від своєї співробітниці він дізнався, що той чоловік був начальником поліції у м.Погребище. Під час зустрічі з цим чоловіком вони домовилися, що він купить у ОСОБА_4 вказані патрони. Також він повідомив сільському голові, що має здати ці патрони в поліцію. 29.08.2020 року працівниками поліції було проведено обшук у його домоволодінні, під час якого він добровільно видав їм вказані патрони. Крім того, зазначив, що він знав, що відповідно до закону заборонено зберігання боєприпасів до нарізної зброї. Також додав, що не визнає вину, оскільки мав здати ці патрони в поліцію. Водночас, під час дослідження речових доказів зауважив, що із 12 вилучених у нього патронів 2 патрони були від пістолета ТТ, а решта від пістолета ОСОБА_7 , однак прокурором надані всі 10 гільз від пістолета Макаров «ПМ». Також зазначив, що наданий для дослідження патрон у нього не вилучався, так як у нього були патрони зі свинцю, а цей патрон виготовлений із іншого металу. Просить виправдати його за відсутності складу кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що в кінці серпня 2020 року, можливо 29.08.2020 року, точної дати не пам`ятає, він був запрошений працівниками поліції до участі в обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 як понятий. Коли працівники поліції, він та ще один понятий зайшли до веранди, то ОСОБА_4 добровільно видав патрони, які виніс з кімнати. Під час проведення обшуку працівники поліції застосовували відеокамеру. Патрони знаходилися у якійсь тканині, працівники поліції перерахували їх, наскільки він пам`ятає це були бойові патрони калібром 9 мм., він пам`ятає, що їх було 9 штук. Також під час обшуку працівниками поліції у сейфі було знайдено пістолет, в середині якого також були патрони, які були перераховані. Після того як патрони були перераховані, то їх упакували у мішечки. Він підписував протокол обшуку, який складався на дворі біля веранди.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що його було запрошено працівниками поліції до участі у проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , точну дату він не пам`ятає. Під час обшуку ОСОБА_4 виніс із кімнати патрони, які були загорнуті у салфетку чи щось інше, їх було не багато. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що він добровільно видає патрони працівникам поліції. Працівники поліції перерахували патрони. Також був присутній ще один понятий ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку працівники поліції застосовували відеокамеру. Також із сейфу було вилучено пістолет. Після цього працівником поліції було складено протокол, в якому він розписався.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім показів свідків, підтверджується також сукупністю інших доказів:

-протоколом обшуку від 29.08.2020 року з фототаблицями, згідно із яким в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні веранди житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 останній добровільно видав предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на бойові набої до нарізної зброї, калібру 9 мм, у кількості 12 (дванадцять) штук, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2676941, та предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на бойові набої до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7, 62 мм, у кількості 2 (два) штуки, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №132042 (а.с.55 74);

-матеріалами відеозапису, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано обставини проведення обшуку, що міститься на CD - диску (а.с.57);

-постановою слідчого про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.08.2020 року, згідно із якою визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження вищезазначені предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на бойові набої до нарізної вогнепальної зброї (а.с.75, 76);

-висновком експерта №312 від 01.09.2020 року за результатами судової експертизи зброї, згідно і з яким 2 (два) патрони, вилучені 29.08.2020 року під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, призначеними для стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм «Браунінг 1900», «CZ 27», «Vz.61» та з іншої зброї під даний патрон (а.с.86-88);

-висновком експерта №313 від 01.09.2020 року за результатами судової експертизи зброї, згідно із яким 12 (дванадцять) патронів, вилучених 29.08.2020 року у ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макаров «ПМ» та Стечкіна «АПС». 11 (одинадцять) патронів придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, 1 (один) патрон не придатний для стрільби у зв`язку із розкладанням капсульного складу. 5 (п`ять) патронів виготовлені на заводі в м.Юрюзань у 1989 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м. Юрюзань у 1958році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Юрюзань у 1968 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м. Юрюзань у 1970 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Луганськ у 1954 році (а.с.91-94);

-постановою слідчого про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.09.2020 року, згідно із якою визнано речовими доказами дві гільзи від двох патронів, які згідно висновку експерта №312 від 01.09.2020 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, призначеними для стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм «Браунінг 1900», «CZ 27», «Vz.61», що разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакета «Експертна служба МВС Україна» №5265417; 11 гільз, одна куля патронів, які згідно висновку експерта №313 від 01.09.2020 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макаров «ПМ» та Стечкіна «АПС», що разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакета «Експертна служба МВС Україна» №3788828 (а.с.107, 108);

-довідкою Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 11.09.2020 року №136, згідно із якою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 (а.с.111);

-дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме 10 (десятьма) гільзами від патронів та 1 (одним) патроном, які разом із первинною упаковкою були поміщені до спеціального пакета «Експертна служба МВС Україна» №3788828; 2 (двома) гільзами від патронів, які разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакета «Експертна служба МВС Україна» №5265417 (а.с.198,203, 212,213).

Суд відзначає, що в судовому засіданні при відкритті спеціального пакета «Експертна служба МВС Україна» №3788828, в якому було поміщено первинну упаковку, а саме спеціальний пакет «МВС Експертна служба» №2676941, було виявлено та оглянуто 10 (десять) гільз від патронів та 1 (один) патрон. Проте, така невідповідність кількості оглянутих гільз (10 штук), в порівнянні із їх кількістю (11 штук), зазначеною у фабулах означених спеціальних пакетів, не має вирішального значення для правильності встановлення фактичних обставини кримінального провадження, позаяк зі змісту протоколу обшуку від 29.08.2020 року та фототаблиці №28 до нього убачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на бойові набої до нарізної зброї, калібру 9 мм., у кількості 12 (дванадцять) штук, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2676941. Крім того, згідно із висновком експерта №313 від 01.09.2020 року на експертизу було надано пломбувальний пакет №2676941, при відкритті якого було встановлено, що в ньому знаходиться 12 (дванадцять) патронів, що відповідає переліку, наведеному в постанові про призначення експертизи від 29.08.2020 року. Загальний вигляд вказаних патронів міститься у Зображенні 4. При цьому 1 (один) патрон не придатний для стрільби у зв`язку із розкладанням капсульного складу.

Наведені фактичні дані, що містяться у згаданих процесуальних джерелах доказів, безсумнівно свідчать про ту обставину, що за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 незаконно зберігав, з поміж іншого, саме 12 (дванадцять) патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макаром «ПМ» та Стечкіна «АПС».

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності та системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза розумним сумнівом є переконливими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає неспроможними доводи сторони захисту щодо відсутності в діянні ОСОБА_4 складу даного кримінального правопорушення через те, що він мав намір добровільно здати органам влади бойові припаси, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

У п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» звернуто увагу судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно із ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

У цьому випадку, як свідчать встановлені судом обставини, правоохоронні органи мали інформацію про те, що ОСОБА_4 зберігає бойові припаси, у зв`язку із чим і отримали дозвіл на проведення обшуку його домоволодіння, в якому вони могли зберігатися. Під час проведення цієї слідчої дії останній визнав факт зберігання ним бойових припасів, тобто лише тоді, коли вже не мав об`єктивної можливості надалі безперешкодно їх зберігати.

Разом із цим, сторона захисту не надала суду будь яких доказів на підтвердження тієї версії, що ОСОБА_4 до моменту проведення обшуку у його домоволодінні вчиняв дії, направлені на добровільну здачу органам влади бойових припасів, шляхом повідомлення про їх зберігання працівникам правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування.

Відтак, суд не вбачає підстав для застосування в даній кримінально правовій ситуації приписів ч.3 ст.263 КК України.

Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря- психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст.263 КК України.

Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема відсутність тяжких наслідків та незначну кількість бойових припасів, які без передбаченого законом дозволу зберігав обвинувачений, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину, особу винного, який постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 , 1935 року народження, ураховуючи, що в судовому засіданні він надав покази, які узгоджуються із встановленими судом обставинами щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінально караного діяння, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.

Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судових експертиз зброї, що становлять 3595 грн. 20 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме предмет, який є магазином пістолету конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР, який разом із первинною упаковкою поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №3670808; дві гільзи від двох патронів, калібру 7,65 х 17 мм, які разом із первинною упаковкою поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №5265417; 10 (десять) гільз, одна куля патронів калібру 9 х 18 мм, які разом із первинною упаковкою поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №3788828, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню. Водночас, револьвер стартовий (сигнально шумовий), моделі «Olympic 38» калібру 380 R Knall, б/н виробництва Італії, шість патронів калібру 380 R Knall та три гільзи калібру 380 R Knall, які разом із первинними упаковками поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №5283588, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означені речові докази не підлягають спеціальній конфіскації, частина із них має бути знищена, а інша - повернута власнику, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на них ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2020 року у справі №143/996/20.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз зброї, в сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме предмет, який є магазином пістолету конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР, який разом із первинною упаковкою поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №3670808; дві гільзи від двох патронів, калібру 7,65 х 17 мм, які разом із первинною упаковкою поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №5265417; 10 (десять) гільз, одна куля патронів калібру 9 х 18 мм, які разом із первинною упаковкою поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №3788828 - знищити, а револьвер стартовий (сигнально шумовий), моделі «Olympic 38» калібру 380 R Knall, б/н виробництва Італії, шість патронів калібру 380 R Knall та три гільзи калібру 380 R Knall, які разом із первинними упаковками поміщені до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» №5283588 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2020 року у справі №143/996/20, на предмети, схожі за своїми зовнішніми ознаками на бойові набої до нарізної зброї, калібру 9 мм, у кількості 12 штук, які було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2676941; предмети, ззовні схожі на бойові набої до нарізної вогнепальної зброї у кількості 2 штуки, які було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №132042; предмет, ззовні схожий на магазин до зброї із маркувальними позначками « НОМЕР_3 », який було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №1132043; предмет, ззовні схожий на пістолет із наявними маркувальними позначками «OLYMPIC 38 CAL 380 9 mmK MADE IN ITALY STARTER», який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 2052602; предмети, ззовні схожі на патрони, калібру 9 мм в кількості 9 штук, які було поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №2676942.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя