Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/174/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2023 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року близько 15 години під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ. від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні житлової кімнати під столом виявив залишений ОСОБА_7 мобільний телефон, якого вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю власниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020», вартістю 1933 грн. 33 коп., після чого тримаючи при собі викрадений мобільний телефон покинув приміщення будинку і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

16.03.2023 між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житоирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`якого, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК, у виді 120 годин громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості була ініційована за участі законного представника, захисника. При укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Неповнолітній обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Щодо затвердження угоди не заперечує і представник служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надано письмову згоду від 15.03.2023 начальнику Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на укладення даної угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 .. При цьому зазначила, що шкода їй відшкодована повністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Не заперечує щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У судовому засіданні прокурор, захисник та неповнолітній обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Непованолітньому обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом з`ясовано,що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника служби у справах дітей, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною і у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають відповідають загальним засадам призначення покарання, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та з огляду на відсутність обтяжуючих обставин та думку потерпілої, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувався. Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 373-375, 474, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.03.2023 між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке ніж зазначено в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: DVD - R диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A3 2020» залишити власнику - ОСОБА_7 ..

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 16.03.2023 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1