Провадження №1-кс/522/7157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000501 від 02.11.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 року до ЧЧ ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , щодо прийняття заходів правового характеру до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , який порушив таємницю листування та кореспонденції відносно неї. (ЖЕО 14815)

За даним фактом дізнавачем відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2022 я разом зі своїми дітьми та матір`ю виїхала на територію Румунії.

ОСОБА_5 перебувала на території АДРЕСА_3 , ввечері 17.10.22 вона виявила, що її месенджери Вайбер, Вотсап, Телеграм, Мессенджер Фейсбук були взламані невідомою особою. Вона це зрозуміла з того, що її «викинуло» з усіх месенджерів. Проте у подальшому у розмові з її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_1 він повідомив ОСОБА_5 про те, що це саме він взламав усі її месенджери. У цих месенджерах зберігалася інформація конфіденційного характеру: особисті фотографії, листування, номери телефонів, інформація відносно роботи. ОСОБА_6 почав погрожувати, що поширить усю її особисту інформацію з метою погіршити її життя.

На ранок 18.10.2022р. ОСОБА_5 стало відомо, що її номер мобільного телефону оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) належить не тільки їй, так як вона не може ввійти у додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 та у додаток Банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як вхід здійснюється за допомогою підтвердження на номер телефону. А код запиту на підтвердження входу ОСОБА_5 не отримувала. Згодом у додатку ОСОБА_7 у особистому кабінеті вона побачила, що картка мобільного номеру ( НОМЕР_2 ) знаходиться у пристрої Samsung Galaxy D21 5G. Ця модель телефону ОСОБА_5 не належить, проте вона знає, що її колишній чоловік ОСОБА_6 володіє телефоном такої марки. Її ( ОСОБА_5 ) телефон Samsung Galaxy S20 FE (IMEI НОМЕР_3 ) і до 18.10.2022 сім-карта з даним номером телефона була вставлена у цей мобільний пристрій. Також при вході в додаток ОСОБА_7 їй висвітилось повідомлення «З поверненням до України», це означає, що її номер телефону знаходиться на території України ( як зазначено вище вона з родиною перебувала на території Румунії). Після виявлення факту того, що номер належить тепер не тільки їй, ОСОБА_5 одразу заблокувала його через оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також сім-карта з цим номером телефону вставлялась у її другий телефон марки Айфон Xs Max з IMEI НОМЕР_4 .

З часом погрози від ОСОБА_6 посилилися, він погрожував забрати їх спільну дитину Віолетту ( 5 років), повідомивши у Міграційну службу м. Одеси про те , що ОСОБА_5 її викрала і вивезла, а вона являється громадянкою Болгарії як і він, проте це не відповідає дійсності, так як дитина громадянка України і згода на оформлення іншого громадянства ОСОБА_5 ( мамою) не надавалася. (Підробка документів)

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 стали відомі контакти ОСОБА_5 , він розпочав використовувати їх у своїх цілях та поширювати особисту інформацію про неї. 18.10.2022 він зателефонував її колезі по роботі ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) і почав розпитувати інформацію про неї (де знаходиться, з ким зустрічається), у свою чергу розповідав особисту інформацію про неї. 19.10.2022 ОСОБА_6 подзвонив її колишньому чоловіку ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ) та зізнався йому, що взламав її аккаунти в месенжерах і може розповісти багато чого цікавого і почав розповідати всю особисту інформацію, що дізнався з месенджерів.

Після взламу Телеграм месенджера ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 написав її молодому чоловіку ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ), що той може розповісти і йому багато чого, і надсилає йому скрін-шот розмови з хресним їхньої доньки, який ОСОБА_6 зробив з її аккаунту Вотсап, після того як незаконно отримав доступ до нього, і в той час у неї вже не було доступу до Вотсапу, проте ОСОБА_5 встановила двухетапну аутентифікацію і прив`язала свій Телеграм до пошти, тим самим усіх інших користувачів її облікового запису, крім неї, було видалено. Цими діями він втручався у її приватне життя, особисте листування і намагався зашкодити її стосункам.

Під час проведення досудового розслідування, отримано рапорт о/у СКП відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до якого особа на ім`я ОСОБА_6 користувався мобільним номером НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила особо тяжкий злочин.

Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000501 від 02.11.2022.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача (постановою) оперуповноваженому СКП відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою НОМЕР_2 за період часу з 15.10.2022 по теперішній час, а саме наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. Інтернет з`єднання.

7. Нульові з`єднання.

8. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

05.12.2022