УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_3 від 08.09.22 №28/3-936т, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_4 (ім`я змінено) , який діє в інтересах Фермерського господарства «ОСОБА_9», під час спілкування з суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 отримав прохання від останнього надати неправомірної вигоду для нього та судді ОСОБА_6 за винесення рішення у справі № 340/2791/22 на користь Фермерського господарства «ОСОБА_9».

Також детектив повідомив, що органом досудового розслідування під час проведення санкціонованих слідчим суддею НСРД була отримана додаткова інформація, а саме зафіксовані розмови фігурантів за 12.07.22, 25.07.22.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним додаткові матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 08.09.2022.

Відповідно до ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Необхідне зазначити, що слідчим суддею ОСОБА_7 28.06.2022 (справа №2125/22) надавався дозвіл на проведення НСРД відносно судді ОСОБА_6 , який був обмежений 1 місяцем та пов`язаний з необхідністю проведення перевірки виключно тверджень детектива, які ґрунтувалися на показах заявника.

За цей час органом досудового розслідування була здобута додаткова інформація, яка опосередкована може свідчити про можливу причетність судді ОСОБА_6 до неправомірної діяльності, зокрема були зафіксовані розмови, які відбулися 12.07.22 (протокол НСРД від 19.07.22) та 25.07.22 (протокол НСРД від 11.08.22) між суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, але у вересні він погодить з ним розмір неправомірної вигоди.

З наданих детективом матеріалів, у тому числі з додаткових не вбачається безпосередній зв`язок судді ОСОБА_6 з повідомленими подіями, але отримана на цьому етапі розслідування інформація органом досудового розслідування, у тому числі з зафіксованих розмов між суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дозволяє, на думку слідчого судді, втрутитися у діяльність судді ОСОБА_6 для перевірки факту можливого його залучення до неправомірної діяльності.

Врахувавши інтереси досудового розслідування та забезпечивши гарантії незалежності здійснення правосуддя, включаючи авторитет судової влади і таємницю нарадчої кімнати, слідчий суддя вважає клопотання прокурора, яке було підтримане детективом підлягає частковому задоволенню, а проведення комплексу негласних слідчий (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним заходом для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про можливе залучення судді ОСОБА_6 до неправомірної діяльності, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Номер телефону, якими користується особа, відносно якої подано клопотання було підтверджено детективом особовою карткою ДМС України від 16.06.22. Зайняту посаду було підтверджено Указом Президента України №297/2017. За твердженням детектива, ці дані не змінилися на час розгляду клопотання та є актуальними.

Наявність адміністративної справи №340/2585/22 у провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 детектив підтвердив зібраними матеріалами справи, у тому числі ухвалами від 25.05.22, 08.06.22, протоколом допиту від 15.06.22. За твердженням детектива, суддя ОСОБА_6 протягом липня/серпня перебував у відпустці і дата розгляду справи №340/2585/22 ще невідома органу досудового розслідування.

Слідчий суддя акцентує увагу органів досудового розслідування про неухильне дотримання таємниці нарадчої кімнати, неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Дослідивши надані матеріали справи, оцінивши суттєвість запропонованих детективом додаткових доказів, дотримуючись балансу між незалежністю суддів та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливо дозволити правоохоронним органам втрутитися у діяльність судді, обмеживши таке втручання 1 місяцем. На думку слідчого судді, визначений строк є достатнім для перевірки можливого залучення судді до неправомірної діяльності.

Доцільність застосування дій, як візуальне спостереження та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, з урахуванням наданих детективом матеріалів не була підтверджена і під час розгляду цього клопотання.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст 246-248, 258-69, 372 КПК України, дотримуючись гарантії незалежності здійснення правосуддя, не втручаюсь в діяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком 1 (один) місяць з моменту постановлення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 в місцях його перебування.

Строк дії ухвали до 08.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8