23.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/583/20
Провадження № 1-кп/533/87/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 22.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив

З 15.09.2022 у провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній без поважних причин ухиляється від явки до суду.

Окрім цього, прокурор оголосив клопотання про виділення з вищезазначеного кримінального провадження матеріали справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Суд, вислухавши думку захисника обвинувачених, обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

З 30.11.2020 у провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6

15.09.2022 відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 16.09.2022 року кримінальне провадження прийнято до провадження головуючим суддею, справа призначена до підготовчого судового засідання на 03.10.2022 о 09 год 00 хв.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався.

Судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи. Інформація щодо його належного повідомлення відсутня. За місце проживання, яке вказано в обвинувальному акті останній відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України щодо розгляду судом кримінального провадження у розумні строки, суд вважає що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Також, в відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193, 200 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Отже, за таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно рапорту працівника поліції вбачається, що на виконання ухвали суду від 28.10.2022 щодо встановлення місця проживання (перебування) та засобів зв`язку встановлено наступне, що обвинувачений за місцем реєстрації тривалий час не проживає, встановити місце проживання та засоби зв`язку не представилося за можливе.

Отже, враховуючи те, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а останній без поважних причин від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, а також залишив місце свого основного проживання і перебування, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, суд вважає, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає, що в зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого, вбачаються підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 177, 187, 189, 190, 217, 309, 334-335 КПК України, суд,

постановив

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження та про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартове Печенізького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 23 червня 2023 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Матеріали справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для належного оформлення.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити.

Копію ухвали в частині оголошення розшуку направити для відома та дієвого контролю прокурору, а начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8