Справа № 756/2375/23
Номер провадження № 1-кс/756/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»,

УСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004189, про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 згідно наказу №46 від 16.09.2019 року ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», обіймала посаду лікаря-акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР».

Так, у ОСОБА_4 наявний дефект в наданні медичної допомоги ОСОБА_7 та встановлений прямий причинно-наслідковий зв`язок між виникненням ускладнень позаматкової (трубної) вагітності у ОСОБА_7 (у вигляді розриву маткової труби) та наведеними дефектами в наданні їй медичної допомоги лікарем ОСОБА_4 .

Отже, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , своєю недбалістю, яка виразилась у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків медичним працівником, що спричинили тяжкі наслідки, учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про відсторонення від посади є те, що ОСОБА_4 продовжує працювати на посаді лікаря-акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення. Подальше перебування підозрюваної на займаній посаді, дасть змогу останній, використовуючи своє службове становище, продовжувати злочинну діяльність, а негативні наслідки відсторонення від посади, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Застосування такого заходу відносно ОСОБА_4 дасть змогу запобігти її протиправній поведінці в подальшому.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки викладені обставини не підтверджені. На думку захисника узагалі оголошена підозра не є обґрунтованою. Крім того, 03.03.2023 спливає строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, але все одно підозрювана має намір доводити свою невинуватість. Крім того, ОСОБА_4 на даний час працює в іншому медичному закладі, з причини, які не пов`язані із подіями кримінального провадження, під її наглядом перебуває багато вагітних жінок. Вважає, що її відсторонення негативно вплине не тільки на ОСОБА_4 , для якої її робота - це єдине джерело доходу, а і на осіб, які користуються її професійною допомогою. За весь час її професійної діяльності, який складає більш 25 років, подібних випадків не було.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку захисника та також просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає не обгрунтованою підозру, бо жодного порушення вона не допустила при лікуванні потерпілої. Сама вона є кандидатом медичних наук, більш 25 років стажу, на даний час працює у м.Буча, це її єдине джерело доходу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є працює директором ТОВ «Адоніс-Лаб» у м.Буча, де на посаді лікаря-акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення працює ОСОБА_4 , яка є основним спеціалістом у клініці, на обліку у якої перебувають вагітні жінки, а також щоденно нею проводиться прийом пацієнтів. Крім того, вона є єдиним лікарем- гінекологом дитячого та підліткового віку. Відсторонення її від посади дуже негативно вплине на діяльність клініки та її пацієнтів. За час роботи ОСОБА_4 жодного випадку некваліфікованого лікування з її боку не було.

Вислухавши прокурора, думку підозрюваної, захисника, показання свідка, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 03.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

07.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0004189 ОСОБА_4 повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків унаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Наказом №46 від 16.09.2019 року ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» ОСОБА_4 працювала на посаді лікаря-акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР» з посадовим окладом згідно із штатним розписом.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри прокурором до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- висновок комісійної експертизи №031-154-2020 від 07.09.2022;

-посадову інструкцією лікаря-акушера-гінеколога відділення ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР», затвердженою директором ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР»;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протокол додаткового дотипу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, перебування на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час вивчення судом наданих на підтвердження обґрунтованості підозри доказів, було установлено, що ці докази вказують на те, що ОСОБА_4 могла учинити дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вирішуючи питання відсторонення, слід урахувати, що прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення.

При цьому, як вже було зазначено судом, законом визначено підставу для відсторонення від посади: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Між тим, у судовому засіданні, з наданих сторонами доказів, установлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в нетриваючому кримінальному правопорушенні, яке є закінченим, що свідчить, що остання не може продовжити його учиняти. Інкриміноване правопорушення відноситься до учинених з необережності, а відомостей про те, що мали місце подібні випадки суду не надані. Усі речі та документи, які стосувались подій, щодо яких повідомлено про підозру були вилучені органом досудового розслідування. При цьому, навіть ураховуючи, що певні речі та документи не вилучені, ОСОБА_4 не має доступу до них, бо вже тривалий час не працює у клініці ТОВ «СМАРТ МЕДІКАЛ ЦЕНТР».

Прокурор також посилалась на те, що метою відсторонення від посади є необхідність в забезпеченні не перешкоджанню ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином. Між тим, на думку суду, перешкоджання іншим чином може бути діями (ризиками), які не охоплені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, окрім посилання прокурора на цей ризик, будь-яких відомостей (конкретних дій) для оцінки, суду не було наведено. Це свідчить, що суд позбавлений надати оцінку такому ризику, як і сторона захисту в порядку ст. 22 КПК України (загальні засади змагальності), що у випадку його врахування судом, буде порушенням права на захист.

Варто також зазначити , що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підставі в порядку, передбачених КПК України .

Відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», слідчим суддею враховується те, що для підозрюваної це єдине джерело доходу, у клініці вона є єдиним лікарем- гінекологом дитячого та підліткового віку, відповідно до наданої характеристики та показань свідка, характеризується позитивно. ОСОБА_4 з`являється на кожен виклик органу досудового розслідування та прокуратури, виконує покладені на неї обов`язки.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади варто відмовити, оскільки наразі відсутні підстави, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Керуючись статтями 7, 9, 154-158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря акушера-гінеколога, гінеколога дитячого та підліткового віку акушерського відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ»- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1