Справа № 581/551/22
Провадження № 1-в/581/12/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2022 року до суду від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (с. Липова Долина) відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 , яке підписано т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 , про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду, застосувавши стосовно нього такі обмеження:

- заборонити залишати місце свого проживання з 21 год до 5 год наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу місцевого органу Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших розважальних закладів, у яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати його з`являтися на реєстрацію до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання з 8 год до 13 год кожної 1-ої, 2-ої та 4-ої суботи кожного місяця.

Подання обґрунтовано тим, що неодноразово засуджений ОСОБА_7 , звільнившись із місць позбавлення волі, та маючи судимість, на шлях виправлення не став, продовжив скоювати різного роду правопорушення, зокрема адміністративні, неодноразово порушував громадський порядок.

У судовому засіданні представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду у питанні встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи, зокрема із вимоги про наявність судимостей вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак цей документ не дає можливості достовірно з`ясувати коли і за що особа притягувалася до кримінальної відповідальності, чи має особа судимість, з якого часу вона обраховується, чи переривалася вона, коли настає строк її погашення. Єдиним доказом, який надасть суду можливість встановити зазначені обставини, є належним чином завірені копії вироків (ухвал) суду (усіх інстанцій у разі перегляду), ухвал про відмову у звільненні від покарання, ухвал про звільнення від покарання (сплив іспитового строку, амністія тощо), які стосуються ОСОБА_4 .

Також, до подання додано фотокопії протоколів про адміністративні правопорушення, складені за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, які не вказують на вчинення ОСОБА_4 цих проступків, оскільки єдиним належним доказом його протиправних дій є у цьому випадку виключно постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які набрали законної сили. Тому вказані протоколи не мають для суду доказового значення під час вирішення питання про встановлення особі адміністративного нагляду.

Матеріали подання містять фотокопію постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, фотокопію постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, із якої через неналежне її виготовлення неможливо прочитати частину статті, дату її прийняття, відносно кого вона приймалася та інше, а також фотокопію постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відносно вказаних документів, суд вважає необхідним вказати, що із 1 вересня 2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тобто починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.26 зазначених вимог ДСТУ 4163-2020 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із поданих матеріалів, до подання долучено копії документів, жодна з яких не засвідчена належним чином, тому такі копії не приймаються судом до уваги.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з недоведеністю викладених у поданні обставин.

Керуючись ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Роменського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1