Номер провадження:1-кс/521/4473/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.12.2022 до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра мешкає АДРЕСА_1 , яка просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 22.12.2022 біля 13 год. 35 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Гурмань, по АДРЕСА_2 під приводом здійснення дзвінка, зловживаючи довірою заволоділа мобільним телефоном марки Хуавей, темного кольору. (ЖЄО 16225 від 22.12.2022) Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.12.2022 року було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено сумки темного кольору:

1. мобільний телефон марки Samsung в корпусі темно-синього кольору (моноліт) із сім-карткою;

2. мобільний телефон марки Xiaomi в корпусі золотистого кольору (моноліт) із сім-карткою;

3. мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору (моноліт) із сім-карткою;

4. мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору (моноліт) із сім-карткою;

5. мобільний телефон марки Xiaomi в корпусі синього кольору із сім-карткою;

6. мобільний телефон марки NOMI, в корпусі сірого кольору із сім-карткою.

Дізнавач звернувся із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови дізнавача від 22.12.2022 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000558.

Прокурор, дізнавач про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що телефони є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000558, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що мобільні телефони є предметом кримінального правопорушення, існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна з забороною користування та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

-марки Samsung в корпусі темно-синього кольору (моноліт);

-мобільний телефон марки Xiaomi в корпусі золотистого кольору (моноліт);

-мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору (моноліт);

-мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору (моноліт);

-мобільний телефон марки Xiaomi в корпусі синього кольору;

-мобільний телефон марки NOMI, в корпусі сірого кольору.

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1