Справа № 279/2469/22 Провадження №1-кс/279/264/23 У Х В А Л А
іменем України
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №1від 22.02.2022 року за ст.190 ч.4 КК України, в якому вказав, що на території Стримигородської сільської ради Коростенського районну Житомирської області розташовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 536,564 га, які на праві приватної власності рахуються за Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Зоря» (код ЄРДПОУ-03743552), цільове призначення: 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та були сформовані і зареєстровані державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області.
Вищевказані земельні ділянки сформовані на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності ряду колишніх СВК, КСП та П(ПО) СП, які вже ліквідовано.
Згідно з частиною першою статті 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва проводиться на підставі, зокрема, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 даного Закону визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих /отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону визначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.
У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено зокрема, у випадку, коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 4 частини першої статті 24 Закону). За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону).
Таким чином, незаконно прийняті рішення державними реєстраторами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 обмежують законодавчо визначені права Стримигородської сільської ради Коростенського районну Житомирської області, та Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області в розпорядженні земельними ділянками, які розташовані на їх території, які перебувають в чужому незаконному володінні.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У іншому випадку, незаконна суцільна вирубка дерев буде продовжуватись, зазначена земельна ділянка може бути передана у володіння чи користування іншій особі, а також наявна на ній слідова інформація може бути знищена або спотворена що призведе до втрати важливих доказів.
Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та як зазначено в статті 171 КПК України, вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчим до клопотання подано докази щодо інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, де кадастрові номери земельних ділянок на які просить накласти арешт не співпадають з вказаними кадастровими номерами в клопотанні, тому суд позбавлений можливість перевірити достовірності інформації щодо земельних ділянок, одночасно в клопотанні зазначено, що на праві приватної власності рахується земельні ділянки за ПОСП "Зоря", однак доказів права власноті не подано не було.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання належними та достатніми доказами не обґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом