№ провадження 1-кс/646/269/2023
Справа № 646/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженню тривало 9 календарних днів із яких 6 робочих. Покази заявник та свідка ОСОБА_5 мають суттєві розбіжності, у зв`язку з чим необхідно було провести одночасний допит. Заявник мав намір підготувати та надати слідчому певні докази та відомості щодо викраденого майна.

Вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована та передчасна.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000142 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 10 лютого 2023 року слідчим СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка14 лютого 2023 року була отримана під розпис адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, до ЄРДР за № 0000142 від 02.02.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 по факту крадіжки речей, які знаходилися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинена матеріальна шкода заявникові.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбаченіст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За результатами досудового розслідування слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000142 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україні, як вбачається з мотивувальної частини постанови, через те, що майном яким заволоділа ОСОБА_5 , є спільне майно подружжя, яке було придбане за час спільного проживання, також потерпілим не надано слідчому жодних документів на підтвердження у нього майна, на яке він посилається, та не надав жодних характеризуючих ознак викраденого майна, що унеможливлює слідчому призначити судову товарознавчу експертизу та встановити завданий матеріальний збиток.

Між тим, слідчий суддя враховуючи вищевказане, приходить до висновку що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2ст.93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ним ненадана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення про які повідомляв заявник у заяві про вчинення злочину та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим не надано аналізу обставинам, на які посилається заявник у заяві, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000142 вбачається, що в ході досудового розслідування було здійснено допит 07 лютого 2023 у якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З кінця 2021 року з заявником, який є її чоловіком, ОСОБА_5 не проживає. Заявник орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначену квартиру, вона разом з дітьми приїхала у січні 2023. Враховуючи сварки, ОСОБА_5 у відсутність заявника, з квартири забрала золоті прикраси, які вважала своїми, і після чого з дітьми виїхала з квартири.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та слідчий зробив поспішний висновок про закриття кримінального провадження, саме з підстав п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 частини 1статті 284КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а саме являються золоті прикраси спільним майном подружжя, враховуючи те, що з 2021 року подружжя спільно не проживає, не з`ясовані питання щодо походження і наявності грошових коштів в квартирі заявника, яку він, відповідно до заяви, орендував і до січня 2023 року, в якій проживав один.

Отже, вказана постанова слідчого є суперечливою за змістом, оскільки обставини викладені в мотивувальні не відповідає фактичним обставинам, які були встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про те, що вказана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин провадження, що не відповідає вимогам ст. ст.94, 110, 284 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, чи наявний склад кримінального правопорушення, а також, у разі відсутності зазначеного або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення, з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000142 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000142 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000142 від 02.02.2023 року повернути до СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1