печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001340 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340від 20.08.2021 відносно вчинення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень для розгляду обвинувального акту визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Окрім цього заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 , а також продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотань про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 зазначив, що останній може ухилятись від явки до суду, оскільки є громадянином Республіки Казахстан та може покинути межі України. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_14 може вчинити дії щодо знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, наявний ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_14 , може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання відносно продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_10 то ті ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування не зникли, тому є обґрунтовані підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_15 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, захисник ОСОБА_5 порушив питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_16 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представника потерпілого, захисники обвинувачених та обвинувачені.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід зазначити наступне.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знаходить підстав для визначення Аміру Мухабету застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчинені якого він підозрюються, вчинений із застосуванням насильства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_10 встановлено та враховано обставини, визначені ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, які вказують на вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, існування таких ризиків, як можливість з боку обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Виходячи з вказаних обставин, особи обвинуваченого, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд вбачає підстави для визначення ОСОБА_10 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314-317, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.355 КК України на 12-00 годину 01.03.2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2022 року включно.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 березня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 04 березня 2022 року включно.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та тримання під домашнім арештом може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1