overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2146/22
номер провадження 1-кс/695/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на повідомлення слідчого про підозру.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.02.2023 о 13.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, захисника та слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000571 від 14.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1240/23
Провадження № 1-кс/712/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - про проведення обшуку,-

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення сім-карток мобільних операторів, банківських карток, на які здійснюється оплата за продаж наркотичних засобів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої), які використовувались для адміністрування телеграм-каналу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2023 о 15 годині 55 хвалин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 761/1372/23
Провадження № 1-кс/761/1390/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 28.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 28.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 28.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 13.02.2023

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/195/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Калушський Трубний Завод» про часткове скасування арешту майна, заборону відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, справа № 761/22259/22 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022

В С Т А Н О В И Л А

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Калушський Трубний Завод» про часткове скасування арешту майна, заборону відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, справа № 761/22259/22 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

В той же час від адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Калушський Трубний Завод» про часткове скасування арешту майна, заборону відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, справа № 761/22259/22 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Калушський Трубний Завод» про часткове скасування арешту майна, заборону відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022, справа № 761/22259/22 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 20.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/67/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника володільців майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «КЛІНМЕД Україна» на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000013 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «КЛІНМЕД УКРАЇНА» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки VOLVO FH 13.480, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та напівпричіп марки Koegel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023р. о 10 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року у справі за поданням ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працював, одруженого, раніше судимого,

засудженого 15.07.2021 року Шевченківським районним м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано період ув`язнення з 16.06.2016 року по 25.08.2016 року в редакції закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/4962/21
Провадження № 1-кп/991/41/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторони:

з боку обвинувачення: прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Кавказькому районі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , про закриття кримінального провадження № 0000455 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000455 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 284, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , про закриття кримінального провадження № 0000455 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000455 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 13.02.2023.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 159/466/23
Провадження № 1-кп/159/231/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

30.01.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, на 14 год.00хв. 21 лютого 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження 1-кс/174/31/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.02.2023 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5440/22
Провадження № 1-кп/346/338/23
УХВАЛА

про привід

06 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за №0000727, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 06.02.2023 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце цього засідання провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла та її законний представник погодилися з цим клопотанням.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки він не прибув в це засідання та не надав жодних підтверджень про причину своєї неявки.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2023 року о 10 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6237/21
н/п 1-кс/953/1059/23
"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо розгляду в режимі відеоконференції заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальній справі №953/6237/21, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальній справі №953/6237/21.
07.02.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в розгляді даної заяви в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», через неможливість адвоката прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, воєнний стан та території України продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання 08.02.2023 о 14:40 год. із застосуванням сервісу "EASYCON" .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
Проведення судового засідання 31.01.2023 о 14:40 год. по розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальній справі №953/6237/21 проводити в дистанційному режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_4
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1