печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 26.10.2022, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2022.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.10.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку заявником було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 10.10.2022 про прийняття рішення по запиту Генеральної прокуратури рф від 15.04.2015 та Генеральної прокуратури Республіки Молдова від 17.01.2017, яке оформити відповідною постановою та повідомити останнього про результати його розгляду. Однак, на день звернення до слідчого судді, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. 06.12.2022 до суду надійшли заперечення, за підписом прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_4 , в яких остання вимоги скарги не визнала, зазначивши, що Офісом Генерального прокурора 20.10.2022 на звернення від 10.10.2022 надано відповідь, що доводи, викладені у зверненні ОСОБА_3 від 19.09.2022 та 10.10.2022 будуть враховані при прийнятті рішення за запитами компетентних органів іноземних держав. Однак, як вбачається з заперечень прокурора, вказана відповідь була повернута до Офісу Генерального прокурора за закінченням терміну зберігання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був п_тягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 11.10.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_3 було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 10.10.2022 про прийняття рішення по запиту Генеральної прокуратури рф від 15.04.2015 та Генеральної прокуратури Республіки Молдова від 17.01.2017, яке оформити відповідною постановою та повідомити останнього про результати його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, Главою 44 КПК України (Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) не передбачено строк, протягом якого повинен бути розглянутий запит про видачу та не передбачено можливість звернення із клопотанням про прийняття рішення по запиту органів іноземних держав.

Статтею 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів, однак цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Нормами ст.ст. 581, 591 КПК України визначено лише можливості оскарження до слідчого судді рішення про задоволення запиту про видачу (екстрадицію) або рішення про тримання під вартою.

Також, слід зазначити, що слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1