ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/328/23
Провадження № 1-кп/483/101/2023
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, судимий 14 квітня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 02 вересня 2020 року звільнений Новобузьким районним судом Миколаївської області відповідно ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у вересні 2022 року, перебуваючи на відкритій місцевості біля с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, виявив один кущ рослини роду конопель, який містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. У подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 власноруч зірвав листя та суцвіття рослини роду конопель, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 8,005 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому переніс до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 у вересні 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, а потім подрібнив шляхом перетирання долонями зірваного листя та суцвіття рослин роду конопель, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 8,005 г. Після цього, вже придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 8,005 г., ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до вилучення працівниками поліції в ході обшуку 23 лютого 2023 року.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні: сейф пакет № SUD3033516, в якому знаходяться дві скляні банки та паперовий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, а також спец пакет № SUD3033517, в якому міститься полімерна ємність чорного кольору та фрагмент пластикової пляшки, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз №СЕ19/115-23/2876-НЗПРАП від 06 березня 2023 року та №СЕ19/115-23/2874-НЗПРАП від 06 березня 2023 року у розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп..

Речові докази сейф пакет № SUD3033516, в якому знаходяться дві скляні банки та паперовий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, а також спец пакет № SUD3033517, в якому міститься полімерна ємність чорного кольору та фрагмент пластикової пляшки, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: