Провадження №1-кп/523/944/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 08.12.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №

259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 07.12.2022, приблизно о 16 годин 50 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Траш», що розташований у будинку №155 по проспекту Добровольського в м. Одесі, побачив раніш не знайомих йому неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стояли з тильної сторони будинку та гралися у мобільних телефонах. В той саме час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, прослідував до неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спитав чи може він скористатись мобільним телефоном когось з них для здійснення дзвінка, на що отримав відмову. В цей саме час ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи

умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом ривка,

відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «ZTE Blade V30» у корпусі фіолетово-блакитного кольору imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 5894гривень, який за допомогою сім карти був підключений до оператора стільникового зв?язку № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки «Мото е7» у корпусі блакитного кольору іте: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 3499 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення

з викраденим залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілим матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5894гривень та неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3499 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України (грабіж) , тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він заволодів майном потерпілих.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що знає, що на території України введено військовий стан з 24.02.2022. Так 07.12.2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він знаходився біля магазину «Траш» який знаходиться в будинку № 155 по пр. Добровольського в м. Одесі. Там побачив раніше незнайомих малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких в руках знаходилися мобільні телефони. Він вирішив викрасти відкрито вказані телефони після чого підійшов до потерпілих та попросив подзвонити, на що вони відмовили. Потім він вирвав з рук потерпілих телефони та з ними покинув місце вчинення злочину. Телефони продав. У вчиненому кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися, окрім документів які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.186КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УОИ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з медичних закладів відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Клопотань щодо запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття цього покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1