У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі № 487/2998/22 (провадження № 1-кп/487/2265/22),

в с т а н о в и л а :

25.10.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати судову повістку про виклик до суду у справі № 487/2998/22, з підстав її підписання не уповноваженою особою.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. ст. 307, 309, 392 КПК України, які містять вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що питання направлення судової повістки про виклик в суд не може бути предметом перегляду апеляційного суду.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи, що питання направлення судової повістки про виклик в суд не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а відповідні рішення з цього питання, які підлягають самостійному оскарженню в апеляційному порядку у рамках справи № 487/2998/22 (провадження № 1-кп/487/2265/22), судом першої інстанції не приймались, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по кримінальній справі № 487/2998/22 (провадження № 1-кп/487/2265/22).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва