Справа № 727/109/23
Провадження № 1-кс/727/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000004 від 03.01.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 03.01.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надійшло повідомлення, про те, що до відділення загальної хірургії в КНП «Сторожинецької БЛІЛ» доставлено ОСОБА_5 із вогнепальним пораненням. Зі слів ОСОБА_5 вогнепальне поранення отримав, внаслідок відкриття вогню із вогнепальної зброї - Автомата Калашникова працівниками Державної прикордонної служби України.

З метою встановлення обставин отримання ОСОБА_5 , було відібрано пояснення, у якому останній зазначив, що близько 15:00 год. 03.01.2023 він на власному транспортному засобі марки «Ніссан Патрол» іноземної реєстрації вирішив поїхати в лісосмугу, яка розташована в адміністративних межах смт Красноїльськ, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл., біля туристичної бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неподалік від державного кордону України. Рухаючись лісосмугою, польовою дорогою, він побачив перед собою чоловіка у камуфляжній формі з Автоматом Калашникова, як він зрозумів це був працівник Державної прикордонної служби України, який присівши на коліно почав прицілюватися з автомата у його сторону та здійснив постріл, після пострілу ОСОБА_5 відчув різкий біль в ліктьовому суглобі лівої руки, та почалась кровотеча, тому він перелякавшись поїхав у зворотному напрямку, додому, де його дружина викликали йому швидку допомогу, у зв`язку із триманням поранення.

З метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , було оглянуто автомобіль Ніссан Патрол, на якому останній рухався в лісосмузі, де отримав вогнепальне поранення, внаслідок застосування вогнепальної зброї прикордонним нарядом. В ході огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки Ніссан Патрол, номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження бамперу, фари та покажчика повороту, темно-синього кольору, кермо знаходиться з правої сторони, відсутні усі сидіння крім водійського. На задніх лівих дверях автомобіля (в нижній частині) наявний наскрізний отвір, продовгуватої форми, розміром 20х6 мм. Під час огляду вилучено з поверхні отвору лівої задньої дверки, який зафіксовано під №1 та поміщено до паперового конверту. З поверхні біля коробки перемикання передач відібрано змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту. З поверхні водійського керма та ручки відкривання дверей (з салону) здійснено змиви, які поміщено до паперових конвертів. Також з-під водійського сидіння вилучено номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0383426.

Також, 03.01.2023 в якості допитано в якості свідків військовослужбовців ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , які безпосередньо несли службу по охороні державного кордону України, на відрізку ділянки, де ОСОБА_5 , отримав вогнепальні поранення.

Так, ОСОБА_6 , пояснив, що несучи службу в складі наряду, він помітив автомобіль марки Ніссан Патрол, який рухався в його сторону, якому він рукою дав вказівку, про необхідність зупинки, з метою перевірки документів, оскільки вони знаходилися в прикордонній зоні, однак автомобіль на вимогу старшого солдата ОСОБА_6 не виконав, тоді останній зробив попереджувальний вистріл у гору, у той час автомобіль продовжував рухатися, зробив розворот, та їхав вже у зворотному напрямку, тоді старший солдат ОСОБА_6 , з метою зупинки транспортного засобу, здійснив постріл з автомата Калашникова (складного) 74, з метою зупинки транспортного засобу, цілившись у заднє ліве колесо, однак і після того, автомобіль не зупинився, та продовжував рух, але уже у зворотному напрямку.

Аналогічні показання надав також солдат ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_6 ніс службу по охороні державного кордону України у районі де вищевказані відбувалися події.

З метою перевірки обставин, а також показань 03.01.2023 на підставі письмової заяви начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , проведено огляд автомата Калашникова складного 74 1990 р.в., НОМЕР_4 та 58 набоїв до нього, за яким закріплено старшого солдата ОСОБА_6 .. В ході огляду, при проведенні неповного розбирання, на стволі автомата виявлено залишки від згорання пороху. Крім цього, при огляді набоїв, на одному із набоїв, який знаходився крайнім зверху у магазині, виявлено надкол від ударника, який може вказувати на те, що патрон надісланий був до патронника автоматично, внаслідок здійснення попереднього пострілу. Таким чином за результатами проведеного огляду вилучено автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. № НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами та 58 набоїв до нього калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

Крім цього, в ході проведення огляду ОСОБА_6 надав військовий квиток НОМЕР_3 , у якому зазначено, що автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. № НОМЕР_2 , закріплений за ним 15.12.2021.

У зв`язку з викладеним, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі і предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 419 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 03.01.2023 року органом досудового розслідування було оглянуто та вилучено автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. № НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами; 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

Згідно військового квитка НОМЕР_3 автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. № НОМЕР_2 закріплений за старшим солдатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 04.01.2022 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вищевказані предмети і речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході огляду, а саме на:

- автомат Калашникова складний 74 1990 р.в. № НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, горловина якого зв`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою із роз`яснювальними надписами;

- 58 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету 500168947.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1