Справа № 585/2138/22
Номер провадження 1-кс/585/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 на праві власності, із зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 14.09.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за участі автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , в наслідок чого було травмовано велосипедиста ОСОБА_5 .

15 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у справі №585/2138/22 за результатами розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000398 на підставі статей 170-175 КПК України, накладено арешт на його автобус марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, а також визначено місце зберігання автомобіля на території Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_3 є власником вищевказаного автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а у даному кримінальному провадженню він є свідком. Вилучений у нього працівниками поліції автобус марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 15.09.2022 року накладено арешт, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000398 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вищевказаний автобус міг містити відомості, які могли бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчими Роменського ВП ГУНП в Сумській області з вилученим у нього автомобілем проведено ряд слідчих дій, в тому числі і автотехнічні експертизи, які спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне розслідування факту дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000423 від 14.09.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Отже, на даний час відсутні правові підстави, визначені в статтях 132, 170 КПК України, щодо арешту автобусу марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного йому, як свідку у кримінальному провадженні, на праві власності, а тому його подальше тримання під арештом, порушує його конституційні права як власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження власністю.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні автотранспортні експертизи і висновки цих експертиз №131 та №132 від 22.09.2022 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження, тому на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту його автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому вказаний транспортний засіб, підлягає поверненню, так як він та його рідний брат ОСОБА_3 , з яким вони спільно займаються транспортними перевезеннями пасажирів, позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним автобусом, який належним чином на штраф майданчику Роменського райвідділу поліції не зберігається.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представники власника майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просила клопотання задоволити, скасувати арешт автобусу марки «ПАЗ», розгляд клопотання провести без її присутності.

Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, до суду надійшла від нього заява в якій просив розгляд клопотання проводити без його присутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000423 від 14.09.2022 року задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

28.12.2022 року старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 виніс постанову якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000423 від 14.09.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 року.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автобуса марки «ПАЗ» моделі «32054 СПГ», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 на праві власності, із зняттям заборони щодо його використання, розпорядження і відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1