провадження №1-кс/686/8674/22
Провадження № 1-кс/686/9292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000411,

встановив:
18.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належну ОСОБА_4 золоту монету, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, яку було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення 17.10.2022 року огляду.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 23 вересня 2022 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив здійснити напад на раніше знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненого в умовах воєнного стану, з надуманих причин прийшов до ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та після того, як остання впустила його до приміщення квартири, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за допомогою хустини закрив ОСОБА_7 ніс та рот, перекривши, таким чином, органи дихання, внаслідок чого остання через короткий проміж часу втратила свідомість.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, заволодів мобільним телефоном марки Nokia 225 Dualsim, жовтого кольору, з № НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , ноутбуком марки DELL Latitude 15 5000 SeriesintelCore i7-4600U, чорного кольору; нетбуком, марка та модель якого невідома; золотим царським п`ятаком 1898-1899 року випуску; каблучкою жіночою, 16 розміру, з блакитним топазом та 4 камінцями цирконій білого кольору; сережкою жіночою з блакитним топазом з англійською застібкою; хрестиком золотим з сердечком всередині, довжиною 2-2.5 см.; хрестиком золотим із зображенням «Спасителя», довжиною 2-2.5 см.; каблучкою весільною 18 розміру; каблучкою 17 розміру; каблучкою з перлиною, 18 розміру; сережками гвоздиками з перлиною; підвіскою перлиною в золотій оправі сіточка; підвіскою у вигляді сонця, в середині коло з білого золота на якому 10 білих камінчиків цирконій; сережками з чотирма рожевими камінцями з англійською застібкою; хрестиком чоловічим, великим, з жовтого золота, зроблений у вигляді стовбурів дерева, обвитих проволокою (Іспанія), висота 4-5 см., дужка паяна; закордонним паспортом серія та номер НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копією паспорта громадянина України серія та номер НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи платника податків із зазначенням ідентифікаційного номеру, № НОМЕР_6 видана на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтвом про народження, видане на ім`я ОСОБА_4 ; ключами від квартири потерпілої; грошовими коштами, в сумі 26 000 тисяч гривень, після чого, розкидав одяг, який був у шафі, та з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , вчинив підпал квартири, внаслідок чого остання померла в результаті токсичної дії оксиду вуглецю та інших складових диму. Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, на загальну суму близько 200 000 гривень, та документами, замкнувши двері квартири за допомогою викрадених ключів.

25 вересня 2022 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 23 вересня 2022 року до неї зателефонувала її сусідка, та повідомила, що в належній їй квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається пожежа. В подальшому, потерпіла одразу приїхала до місця події, де вже перебували пожежники, які локалізувавши пожежу, виявили всередині квартири труп її матері ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті. Надалі, в ході огляду квартири, було встановлено, що обстановка в ній суттєво порушена, а саме всі речі в квартирі розкидані, із кожної шухляди все викинуто. Також потерпіла повідомила, що після подальшого огляду вона виявила ряд речей, які зникли, серед яких золота монета царя Миколая, номіналом 5 рублів.

30.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України
30.09.2022 року в порядку ст.ст. 207, 615 КПК України ОСОБА_6 затримано та 01.10.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17 жовтня 2022 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що він являється власником магазину під назвою «АНТИКВАРІАТ», який спеціалізується на купівлі та продажу раритетних, старовинних та інших коштовних речей. Також, ОСОБА_5 повідомив, що 30.09.2022 близько 14 год. 15 хв., до нього в магазин зайшов незнайомий йому чоловік та показав золоту монету, після чого, запропонував йому її купити, на що останній погодився. Крім того, чоловік запитував, чи потрібно документи, які підтверджують особу, на що ОСОБА_5 відповів, що не потрібно. Надалі, ОСОБА_5 відрахував невідомому чоловіку 11 тисяч 300 гривень, купюрами номіналом по 500 та 200 гривень та розрахувався із ним за монету.

17 жовтня 2022 року із свідком ОСОБА_5 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході проведення якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 30.09.2022 продала йому золоту монету.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , який має у власності магазин, який спеціалізується на продажу та купівлі антикварних речей, добровільно видав працівниками поліції для огляду золоту монету, номіналом «5 рублей 1998 г.» царя Миколи ІІ, яку останній придбав у ОСОБА_6

17 жовтня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області вищевказану золоту монету, номіналом «5 рублей 1998 г.» царя Миколи ІІ оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому виконано пояснюючі написи, підписи понятих та учасників слідчої дії, клапани якого герметично заклеєно та опечатано печаткою №24 ГУНП в Хмельницькій області.

17 жовтня 2022 року постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області вищевказану монету визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000411 в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що золота монета, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , який купив її у ОСОБА_6 , це саме та монета, якою ОСОБА_6 заволодів після вбивства ОСОБА_7 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто набута злочинним шляхом та належить ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування є необхідність у призначенні ряду судових експертиз по вилученій золотій монеті, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, а саме необхідно призначити судову експертизу металів і сплавів, для встановлення із якого металу виконана вказана монета, та судову товарознавчу експертизу, для встановлення вартості вказаної монети, із метою встановлення матеріальної шкоди, яку завдано потерпілій в ході вчинення кримінальних правопорушень.

Вилучена золота монета, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом. Також є обґрунтована необхідність заборони відчуження, розпорядження та/або користування золотою монетою, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, оскільки існує ризик того, що вона може бути прихована, пошкоджена, зіпсована, знищена, втрачена, використана, перетворена, відчужена, передана, що призведе до втрати слідів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в накладенні арешту на золоту монету, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, тобто забезпечення збереження золотої монети номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник монети ОСОБА_4 та володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.10.2022 року, в ході проведення, в період часу з 12:25 год. по 13:05 год., огляду, було вилучено та поміщено до паперового конверту належну ОСОБА_4 золоту монету, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, яку добровільно видав ОСОБА_5 власник магазину «АНТИКВАРІАТ». Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.10.2022 р. постановою слідчого вищевказану золоту монету було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 17.10.2022 року було добровільно видано ОСОБА_5 в ході проведення огляду, а саме на належну ОСОБА_4 золоту монету, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належну ОСОБА_4 золоту монету, номіналом «5 рублей 1898г.» царя Миколи ІІ, яку добровільно видав ОСОБА_5 та яка 17.10.2022 року була вилучена в ході проведення огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя