Справа № 201/3103/23
Провадження № 1-кс/201/1073/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000108 від 01.12.2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До Щастинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вересні 2022 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилося за можливе, діючи у співучасті групою осіб, маючи злочинний намір на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку встановленому Конституцією України, вчинила дії спрямовані на організацію та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій Луганської області.

Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями підтверджуються відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території. Зокрема входила до складу виборчої комісії на території Станиці Луганської, яка розташована на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані свідки пояснили, що вони знають ОСОБА_4 , яка проживає в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області та їм відомо, що вона зайняла посаду члена територіальної виборчої комісії на території смт Станиця Луганська для проведення незаконного референдуму по входженню тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації. Також вказані свідки повідомили, що ОСОБА_4 приймала участь у проведенні вказаного так званого референдуму.

Допитані свідки повідомили, що ОСОБА_4 з власної згоди була зарахована в члени т. зв. «територіальної виборчої дільниці Станично-Луганського району лнр». На цій посаді остання здійснювала підготовку до проведення т. зв. «референдуму» про приєднання тимчасово окупованої території Луганської області до країни окупанта рф, здійснювала побудинковий обхід в смт. Станиця Луганська, з метою підготовки до проведення вказаного т.зв. референдуму. Зокрема, зазначені свідки повідомили, що бачили ОСОБА_4 як вона з іншими членами комісії ходила по вулицям та проводила голосування по домівках.

Моніторингом мережі Інтернет встановлено і зафіксовано відомості у вигляді публікацій з доданим відео, з якого вбачається, що ОСОБА_4 приймала участь у проведенні так званого «референдуму», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у т.ч. протоколами оглядів в мережі Інтернет веб-сайту, а саме:

- протоколом огляду від 10.03.2023 публікації на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме відео-публікації на вказаному телеграм-каналі з темою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (В Станиці Луганській медики та пацієнти проголосували на референдумі з питання входження лнр до складу рф), яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 15-50 год за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

- протоколами огляду Інтернет сторінки за участі свідків, а саме відео-публікації розміщеної на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 Під час вказаних оглядів свідки впізнали на відео розміщеному в публікації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка бере участь у проведені незаконного референдуму в смт Станиця Луганська в якості т. зв. «члена виборчої комісії»;

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 до окупації Станиці Луганської Щастинського району Луганської області працювала на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 , де також до тимчасової окупації функціонувало відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Наразі з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, у т.ч. отримання копій документів, які посвічують особу ОСОБА_4 та її фотознімків для можливості проведення портретної експертизи, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до речей і документі, а саме копії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримання доступу до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять необхідну інформацію про особу, достовірні та повні відомості про особу (правильне написання прізвища, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце реєстрації, інші відомості, а також фотозображення особи).

Під час досудового розслідування вживались заходи щодо отримання відомостей і документів, які посвідчують особу, зокрема витребовувались із УДМС України у Кіровоградській області, на що отримано відповідь про те, що згідно відомостей, ВІС ДМС місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нижня Вільхова, Щастинського району, Луганської області, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншим чином встановити зазначені документи і фото особи, з метою подальшої ідентифікації, підтвердження дійсності відомостей про особу не видається можливим.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів із можливістю здійснення їх копіювання, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказані документи будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, а тому встановити іншим шляхом відомості про особу не надається можливим.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 викладено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно вказаного Переліку ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває під тимчасовою окупацією з боку рф.

В той же час, виклик осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи буде нести ризики зміни або знищення документу, що цікавить орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.

Прокурор просив розглядати клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить прокурор неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних документів), а саме: копії паспорту, ідентифікаційного коду, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2010 по день надання відповіді, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При виконанні ухвали слідчий, прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1