Справа 688/1409/23
№ 1-кс/688/712/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

04 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, без зареєстрованого місця проживання, без постійного місця проживання, раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 25.06.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.390, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст. 71, ч.1 ст.72 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 10.08.2018 року, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 02.09.2022 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, кримінальні правопорушення (злочини).

Так, 24 березня 2023 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у одній із кімнат будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 , два удари кулаком правої руки в області лівого ока та один удар кулаком лівої руки в області правого ока, спричинивши останньому, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, синця повік правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, синця повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, забійної рани лівої підочної ділянки з підшкірною гематомою, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, цього ж дня в цей же час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, у присутності свідка ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 19.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 , відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «G7 ThinQ» 4/64GB вартістю 3631 грн. 85 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 3731 грн. 85 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, не працює, неодружений, не мас на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, без зареєстрованого місця проживання, без постійного місця проживання, раніше судимий, а саме: 04.09.1993 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.140 КК України до 1 року виправних робіт; 24.11.1994 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.142, ч.1 ст.ст.42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.05.1998 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2002 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.01.2003 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст. 391, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2003 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2008 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.05.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.05.2018 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі; 25.06.2021 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.390, ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 71, ч.1 ст.72 з приєднанням частини невідбутого покарання по вироку Славутського міськрайонного суду від 10.08.2018 до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 02.09.2022 по відбуттю строку покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ; висновком проведеної судово-товарознавчої експертизи оцінки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10

31 березня 2023 року аналізуючи зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.2 ст.125 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від 150 до 240 годин або виправними роботами на строк до 1 року, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років, має не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на свідків, понятих, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти нові кримінальні правопорушення та після вчинення правопорушення може зникнути з місця свого проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000514 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04 квітня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, та його захисник ОСОБА_6 - 04 квітня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.03.2023; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону марки «LG» від 25.03.2023; протоколом огляду та добровільної видачі мобільного телефону марки «LG» моделі «G7» від 25.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/3264-ТВ від 29.03.2023; протоколом огляду речового доказу від 31.03.2023; висновком судово-медичної експертизи №64 від 31.03.2023; протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 25.06.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.390, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст. 71, ч.1 ст.72 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 02.09.2022 року по відбуттю строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного станувчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини), одне із яких відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів для покращення свого становища, не маючи зареєстрованого або постійного місця проживання та міцних соціальних зав`язків (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, матиме реальну можливість перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 02 червня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК