Справа № 359/8584/22
Провадження № 1-кс/359/1720/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації закритого судового засідання, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000974 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (), ТОВ «САН-ФЛАУЕР» (), ТОВ «ЕКСТРАКТ ОЙЛ» () та інших суб`єктів господарювання, а також штампів і печаток вищезазначених та інших суб`єктів господарювання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000974 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за фактом того, що ним отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підпорядковані йому працівники ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (), ТОВ «САН-ФЛАУЕР» () та ТОВ «ЕКСТРАКТ ОЙЛ» () підроблюють звітну документацію та використовують її в різноманітних установах.

Органом досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який згідно довідки наданої оперативним підрозділом може мешкати за адресами: АДРЕСА_2 ; та/або АДРЕСА_1 ; та/або АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що в ході досудового слідства були отримані достатні дані, що вказують на те, що за вищевказаною адресою може знаходитись та зберігатись документація, яка має значення для досудового розслідування, а відомості які містяться у ній, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (), ТОВ «САН-ФЛАУЕР» (), ТОВ «ЕКСТРАКТ ОЙЛ» () та інших суб`єктів господарювання, а також штампів і печаток вищезазначених та інших суб`єктів господарювання.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини викладені вище.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів (доказів).

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку у домоволодінні (квартирі), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «АГРО-ЗІРКОВА» (), ТОВ «САН-ФЛАУЕР» (), ТОВ «ЕКСТРАКТ ОЙЛ» () та інших суб`єктів господарювання, а також штампів і печаток вищезазначених та інших суб`єктів господарювання.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 18.12.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1