У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року, яке було вилучено в ході обшуку 01.11.2022 р. у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, а саме:
1) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 - XiaomiMi 10т Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
2) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 - iPhone 13 Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
3) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 - iPhone 11 серійний номер № НОМЕР_7 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 ;
4) Чохол чорного кольору з телефону ОСОБА_5 . iPhone 13 Pro;
5) Сім карту з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та з написами « НОМЕР_11 », виявлену під чохлом телефона ОСОБА_5 iPhone 13 Pro;
6) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 SAMSUNG Galaxy J3 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;
7) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 SAMSUNG J5, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18
8) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 - iPhone 12 Pro з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 :
9) Ксерокопію тринадцяти аркушів «Журнал отримання матеріалів Єдиного обліку ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області» .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 та інші невстановлені особи організували здійснення незаконних порубок дерев у Лохвицькому та Миргородському районах Полтавської області, де лісистість місцевості перевищує загальнодержавний показник, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, а у подальшому виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, що спричиняє тяжкі наслідки. З метою безперешкодного подальшого здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запропонував старшому оперуповноваженому Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності за незаконні порубки дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, а також за вплив з цією ж метою на службових осіб територіального підрозділу ГУ НП в Полтавській області. Зокрема, 25.10.2022 ОСОБА_11 , діючи відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про Службу безпеки України», перебуваючи у с. Старий Хутір Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області виявив факт завантаження незаконно зрубаних дерев породи дуб об`ємом близько 15 куб.м. до автомобіля MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_22 , та напівпричепу KRONE SD , днз НОМЕР_23 , яке здійснював ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими особами на замовлення ОСОБА_12 .

01.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 -XiaomiMi 10т Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 -iPhone 13 Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 -iPhone 11 серійний номер № НОМЕР_7 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 ; чохол чорного кольору з телефону ОСОБА_5 .iPhone 13 Pro; сім карта з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та з написами « НОМЕР_11 », виявлена під чохлом телефона ОСОБА_5 .iPhone 13 Pro; мобільний телефон, що належить Южаніну Василю МиколайовичуSAMSUNG Galaxy J3з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 - iPhone 12 Pro з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ; ксерокопія тринадцяти аркушів «Журнал отримання матеріалів Єдиного обліку ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області»

Носії інформації, мобільні телефони та журнал необхідно дослідити на предмет наявності у них інформації, що має значення доказів по справі, для чого необхідно провести комп`ютерно-технічні та інші експертизи.
02.11.2022 зазначені речі, вилучені у ході обшуку 01.11.2022, слідчим визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні, щоб запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Зазначив, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим, мобільні телефони мають значення для повноти досудового розслідування кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз, щоб встановити інформацію, яка можливо була з них видалена. Можливості оглянути вказані мобільні телефони під час обшуку у слідчого не було. Крім того, зазначив, що вилучені мобільні телефони працівників поліції мають значення для кримінального провадження, оскільки як вбачається з витягу з ЄРДР до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ВП № 2 Миргородського РВП.

Власники майна, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомлено.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України. З витягу із ЄРДР від 31.10.2022 року вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні працівники ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.5-6).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні чергової частини відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, власником якого являється держава в особі Національної поліції України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних телефонів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , а також відшукання Журналу єдиного обліку з вилученням його копії за період з 01.04.2022 по час проведення обшуку (а.с.7-9).

З копії протоколу обшуку від 01.11.2022 року вбачається, що проведено обшук у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 -XiaomiMi 10т Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон,що належить ОСОБА_5 -iPhone 13 Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 -iPhone 11 серійний номер № НОМЕР_7 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 , чохол чорного кольору з телефону ОСОБА_5 .iPhone 13 Pro, сім карта з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та з написами « НОМЕР_11 », виявлена під чохлом телефона ОСОБА_5 .iPhone 13 Pro, мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 GalaxyJ3з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 - iPhone 12 Pro з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , ксерокопія тринадцяти аркушів «Журнал отримання матеріалів Єдиного обліку ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області» (а.с.10-18).

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 02.11.2022 року вилучене під час обшуку 01.11.2022 року у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області майно визнано речовими доказами № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України (а.с.18-20).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлено під час обшуку 01.11.2022 року у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області майно, має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених речах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є засобами вчинення злочину та можуть містити на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором доведено, що мобільний телефон iPhone 12 Pro з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_9 може бути засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки , як вбачається з витягу з ЄРДР ОСОБА_9 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення . Всі інші мобільні телефони та інше вилучене майно також є тимчасово вилученим майном, а їх власники були зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

З копії протоколу обшуку від 01.11.2022 року не вбачається , що під час його проведення було залучено спеціаліста, а тому під час проведення обшуку у слідчого не було можливості копіювання такої інформації з мобільних терміналів, що підтвердив і прокурор в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в приміщенні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.11.2022 року у відділенні поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя 19 м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, а саме:
1) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 - XiaomiMi 10т Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
2) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 - iPhone 13 Pro, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
3) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 - iPhone 11 серійний номер № НОМЕР_7 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 ;
4) Чохол чорного кольору з телефону ОСОБА_5 . iPhone 13 Pro;
5) Сім карта з логотипом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та з написами « НОМЕР_11 », виявлена під чохлом телефона ОСОБА_5 iPhone 13 Pro;
6) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 SAMSUNG Galaxy J3з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;
7) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 SAMSUNG J5, з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ;
8) Мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 - iPhone 12 Pro з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 ;
9) Ксерокопія тринадцяти аркушів «Журнал отримання матеріалів Єдиного обліку ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області»,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1