overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/385/23
Номер провадження 1-в/556/44/2023
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

17.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця п.к. Сєвєрне, м. Сніжне, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , до арешту не працював, розлученого, з середньою - спеціальною освітою. Раніше не судимого. Якого засуджено вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України на строк до 8 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2018 по 26.06.2019 включно з розрахунку день за день.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Вараської РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_4 , встановлено, що за час відбування покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)», характеризується позитивно.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що один раз заохочувався правами начальника установи. Стягнень не має.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

Засуджений виконує роботи по благоустрою відділення та установи відповідно до статті 118 КВК України. Позову за виконавчими листами немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, що є підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_4 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 9 місяців 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/187/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 січня 2023 року.

в с т а н о в и в:

Цієюухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_7 ), шляхом, заборони його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в рамках кримінального провадження №0001421 від 27.12.2022.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 року о 09 годині 05 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/728/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0004047 від 04.04.2020 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Так, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу повернуто.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 188, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0004047 від 04.08.2020 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

2. Ухвала може бути оскржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

09 лютого 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженими, які перебувають під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 00 хв 21 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1517/17 Номер провадження 11-кп/814/1623/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 24 лютого 2021 року.

Задоволено цивільні позови прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_4 на користь:

Фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації - 11 308 гривень витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 ;

ОСОБА_5 - 400 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/250/23

Номер провадження 1-кс/495/216/2023

01 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, тобто до 01.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 у нічний час доби в період часу з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.02.2023 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4286/21
Провадження № 1-кп/496/209/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчих судових засідань, які були призначені на 11.11.2021 року, 24.01.2022 року, 29.03.2022 року, 28.04.2022 року, 20.06.2022 року, 27.09.2022 року, 24.11.2022 року, 16.02.2023 року не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату та час розгляду справи.

Обвинуваченої ОСОБА_4 направлялись судові повістки на адреси, які зазначені в обвинувальному акті. До суду повернулися конверти, які направлялися на адресу: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з відміткою «повернення, по вказаній адресі не проживає» та «за закінченням терміну зберігання». На дату підготовчого судового засідання 16.02.2023 року на адресу АДРЕСА_1 була також направлена судова повістка, яку було отримано - 03.01.2023 року, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні.

27.09.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід та направлено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, але привід не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання та просив направити на виконання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченої до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати її приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 26.04.2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по зареєстрованому місцю проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3315/23
Провадження №1-кс/127/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000189 від 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/3543/23
Провадження №1-кс/127/1449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000112.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя