29.03.2023
Справа № 331/1922/23
Провадження № 1-кс/331/597/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000477, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000477, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за процесуальним керівництвом групи прокурорів відділу прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 приблизно в другій декаді серпня 2022 року, перебуваючи на території смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, яке з 28.02.2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією збройних сил Російської Федерації, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади смт Михайлівка та добровільно зайняв посаду начальника відділу дільничних уповноважених поліції та у справах неповнолітніх у незаконному правоохоронному органі, створеному на території тимчасово окупованого смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району».

Зокрема, приблизно в другій декаді серпня 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), знаходячись на території окупованого збройними силами Російської Федерації смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, маючи досвід роботи в правоохоронних органах, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із числа представників окупаційної влади смт Михайлівка та добровільно зайняв посаду начальника відділу дільничних уповноважених поліції та у справах неповнолітніх у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, який має назву «Отдел полиции № НОМЕР_1 (дислокация пгт Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району» та розташовується за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт Михайлівка, вулиця Святопокровська, 8.

Обіймаючи зазначену посаду, приблизно з кінця серпня 2022 року, ОСОБА_5 здійснював протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади на території смт Михайлівка Запорізької області, окрім іншого, займався організацією та контролем за роботою структурного підрозділу незаконного правоохоронного органу, здійснював прийом та звільнення з посад, осіб, які знаходились в його підпорядкуванні, здійснював у встановленому порядку доповіді керівництву незаконного правоохоронного органу, здійснював разом із підпорядкованим йому особовим складом патрулювання на території смт Михайлівка з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень.

Слідчий також зазначає, що з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до п. 3) ч. 1 ст.170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Відтак, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачена можливість призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження наведеного вище нерухомого майна ОСОБА_5 , а тому з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причин неявки суду не повідомив. Проте, слідчий надав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та без фіксації технічними засобами судового засідання під час розгляду даного клопотання слідчим суддею, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.33).

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 20.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

13 березня 2023 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.6-10).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 326968427 від 25.03.2023 року, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 326968461 від 25.03.2023 року, ОСОБА_5 також має у приватній власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-15).

Відповідно до частини 7 статті 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, - караються позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, об`єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним вище майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000477, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000477, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме:

житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1