Справа №760/9857/22 1-кс/760/3093/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить: зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, допитати в якості свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001381 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 332 КК України, протягом п`яти робочих днів, з дня отримання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22 липня 2022 року ним в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, було направлено на ім`я слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит свідка ОСОБА_6 . Вказане клопотання органом досудового розслідування було отримано 26 липня 2022 року.
Разом з тим, станом на 02 серпня 2022 року вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, жодних постанов про відмову в задоволенні вказаного клопотання не надавалося, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги по телефону, та шляхом надсилання СМС-повідомлень. Ураховуючи, що частиною другою статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а слідчий суддя неодноразово відкладала судові засідання, ОСОБА_4 жодного разу не прибув в судові засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом установлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 28 червня 2022 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 332 КК України.
22 липня 2022 року ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подав до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про допит свідка, що підтверджується чеком поштового відправлення.
Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання було отримано 26 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на день розгляду скарги слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого..
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого проводити слідчі (розшукові) дії, зокрема, допит свідка.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УР ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1