Справа № 750/7694/22
Провадження № 1-кс/750/2514/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000013 від 28.01.2022, -
в с т а н о в и в:
15.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила проводити розгляд без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 невстановлена особа під приводом покупки верстата через Всесвітню мережу Інтернет на сайті «ОЛХ» шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які він перерахував двома платежами на банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Грошові кошти отримані від потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2985 гривень 19.01.2022 та в розмірі 2857 гривень 19.01.2022 з вищезазначеного карткового рахунку були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

11.11.2022 у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у останнього вилучено мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-карткою, мобільний телефон HUAWEI 48MP TRIPLE CAMERA, мобільний телефон SAMSUNG SM-A 022G/DS, банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Власний рахунок» № НОМЕР_7 .

Постановою дізнавача від 11.11.2022 вказані речі визнано речовими доказами.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільні телефони з сім картками, банківські картки, які зазначено в клопотанні можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись і користуватись зазначеним у клопотанні майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім-карткою; мобільний телефон HUAWEI 48MP TRIPLE CAMERA; мобільний телефон SAMSUNG SM-A 022G/DS; банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Власний рахунок» № НОМЕР_7 , які належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись указаним майном.
Старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1