ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/22 Справа № 210/1689/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк в порядку ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

В доповненій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухваливши нове рішення, яким звільнити його умовно-достроково на підставі ст.81 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він приймає участь в культурно-масових заходах, відвідує церкву Нове покоління, працював неофіційно на виробництві Сервіс. Просить врахувати його поганий стан здоровя та похилий вік матері, а також те, що станом на 14.07.2022 він відбув понад 12 років.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та які наполягали на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Мотивуючи своє рішення та відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання суд першої інстанції послався на положення ст.81 КК та зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. За час відбування покарання в КВК-80 не мав заохочень, натомість має 5 стягнень, одне з яких діюче. характеризується задовільно, не працює. За результатами підсистеми Касандра має Середній ступінь небезпеки для суспільства. З урахування наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 на даний час.

З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6Кримінально- виконавчого кодексу України (далі- КВК) передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.
Матеріали судового провадження, зокрема, довідка за особовою справою на засудженого ОСОБА_7 та характеристика на нього (а.с.12,13) свідчать про те, що засуджений відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.06.2019 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі. Початок строку 01.04.2015, кінець строку 07.01.2025.

За час відбування покарання в КВК №80 засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, характеризується негативно, заохочень не має, натомість має 5 стягнень, останнє з яких накладено 07.04.2022.
12.03.2021 рішенням комісії засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у заміні умов тримання по відбуттю строку покарання в порядку ст.101 КВК, як не ставшему на шлях виправлення.
12.03.2021 рішенням комісії засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання в порядку ст.82 КВК, як не ставшему на шлях виправлення.
22.04.2021 рішенням комісії засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні в порядку ст.81 КВК, як не ставшему на шлях виправлення.
Під час судового розгляду представник адміністрації КВК №80 ОСОБА_9 заперечував проти умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Отже колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність на даний час правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4