СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4058/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в межах кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі заподіяних збитків, а саме: 3 103 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 698 543,00 грн.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

30.06.2021 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

28.10.2022 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуваючи на території м. Богуслав, Київської області, будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Арт Білд Груп» (), а отже службовою особою юридичної особи приватного права, здійснюючи одноосібно організаційно-розпорядчі функції керівника вказаного товариства, ухилився від сплати єдиного податку та податку на додану вартість у великих розмірах.
ОСОБА_6 згідно наказу № 1 від 07.02.2017 призначений на посаду директора ТОВ «Арт Білд Груп», яке зареєстровано Богуславською районною державною адміністрацією Київської області 07.02.2017 за № 0000758, юридична адреса: Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Польова, буд. 48, офіс 8.

Підприємство 08.02.2017 взято на податковий облік в Богуславському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08.02.2017 зареєстровано платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5%.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Арт Білд Груп», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені законодавчими актами України, виконував його організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до інформації, яка відображена в банківській виписці розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Арт Білд Груп» та відкритий у Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на вказаний рахунок зараховано грошових коштів від Кагарлицької міської ради (2017 рік 1 029 082,53 грн;2018 рік 2 539 612,40 грн), Виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради (2017 рік 966 530,00 грн), Шандрівської сільської ради (2017 рік 583 588,00 грн), Виконавчого комітету Богуславської міської ради (2017 194 419,00 грн; 2018 рік 650 113,00 грн), Відділу культури і туризму, національностей та релігій Кагарлицької районної державної адміністрації (2017 рік - 391 426,00 грн), Національного історико культурним заповідником «Чигирин» (2018 рік 1 243 571,18 грн), Кагарлицької районної ради (2018 рік 199 808,00 грн), Відділу культури, молоді та спорту Миронівської районної держаної адміністрації (2017 рік 634 604,00 грн; 2018 рік 271 577,00 грн), Виконавчого комітету Гадяцької міської ради (2017 рік 2 665 542,00 грн), Миронівської центральної районної лікарні (2017 рік 506 874,00 грн), Комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради (2017 рік 1 031 670,87 грн; 2018 рік 644 413,00 грн), Відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації (2017 рік 647 693,46 грн; 2018 рік 4 743 057,76 грн), Миронівської міської ради (2018 1 372 581,00 грн), Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (2018 рік 9 044 327,00 грн) та Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Фізкультурно-оздоровчий комплекс Кагарличани» (2017 рік 248 223,00 грн) на загальну суму 29 608 713, 20 грн, а саме: за 2017 рік 8 899 652,86 грн, в томі числі за 9 місяців 2017 року 6 468 447,74 та за 4 квартал 2017 року 2 431 205,12; за 2018 рік 20 709 060,34 грн, в томі числі за 9 місяців 2018 року 17 051 009,00 грн та за 4 квартал 2018 року 3 658 051,34 грн.

Протягом травня-червня 2017 року (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, який полягав у відображенні неправдивих відомостей щодо фактичних доходів підприємства з метою мінімізації податкових зобов`язань, а саме: податку на прибуток підприємства, єдиного податку та податку на додану вартість, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати такого податку у повній мірі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, вніс неправдиві відомості до податкової декларації платника єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» за півріччя 2017 року, а саме до рядка «5» (Загальна сума доходу за податковий (звітний) період), розділу II (Дохід що підлягає оподаткуванню), колонка № 2 (сума доходу, що оподатковується за ставкою, грн. коп.), де визначив суму доходу підприємства за вказаний звітний період у розмірі 1 263 362,00 грн., хоча фактичний дохід підприємства за вказаний податковий період склав 2 033 328,00 грн.

Діючи умисно та усвідомлюючи, що податкова декларація платника єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» за півріччя 2017 року є офіційним документом, переслідуючи злочинний умисел, розуміючи той факт, що данні у декларації різняться із фактичними доходами підприємства, 09.08.2017 ОСОБА_6 підписав таку декларацію, чим надав вказаному документу юридичної сили та того ж дня подав її до Богуславського відділення, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Будівельна буд. 1.

Вказані дії ОСОБА_6 , вплинули на повноту визначення законодавством України податкових зобов`язань податку платника третьої груп ТОВ «Арт Білд Груп» за півріччя 2017 року.

В подальшому, ОСОБА_6 , охоплюючи свої дії єдиним умислом, з метою мінімізації податкових зобов`язань, а саме: податку на прибуток підприємства, єдиного податку та податку на додану вартість, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати таких податків у повній мірі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, вніс неправдиві дані до податкової декларації платника єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» за 9 місяців 2017 року, а саме до рядка «5» (Загальна сума доходу за податковий (звітний) період), розділу II (Дохід що підлягає оподаткуванню), колонка №2 (сума доходу, що оподатковується за ставкою, грн. коп.), де визначив суму доходу підприємства за вказаний звітний період у розмірі 2 034 500 грн., хоча фактичний дохід підприємства за третій квартал 2017 року склав 4 435 119,74 грн., а загалом за 9 місяців 6 468 447,74 грн.

Діючи умисно та достовірно усвідомлюючи, що податкова декларація платника єдиного податку третьої групи ТОВ «Арт Білд Груп» за 9 місяців 2017 року є офіційним документом, переслідуючи злочинний умисел, розуміючи той факт, що дані у декларації різняться із фактичними доходами підприємства, 09.11.2017 ОСОБА_6 підписав таку декларацію, чим надав вказаному документу юридичної сили та того ж дня подав її до Богуславського відділення, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Будівельна буд. 1.

Вказані дії ОСОБА_6 , вплинули на повноту сплати єдиного податку платника третьої групи ТОВ «Арт Білд Груп» за 9 місяців 2017, що спричинило наслідки у вигляді несплати такого податку на загальну суму 295 119,00 грн.

ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, яка охоплюється єдиним умислом, з метою мінімізації податкових зобов`язань з єдиного податку та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати такого податку у повній мірі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, вніс неправдиві дані до податкової декларації платника єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» за 2017 рік, а саме до рядка «5» (Загальна сума доходу за податковий (звітний) період), розділу II (Дохід що підлягає оподаткуванню), колонка №2 (сума доходу, що оподатковується за ставкою, грн. коп.), де визначив суму доходу підприємства за вказаний звітний період у розмірі 3 890 760,00 грн., хоча фактичний дохід підприємства за 4 квартал 2017 року склав 2 431 205,12 грн., а загалом за 12 місяців 2017 року 8 899 652,86 грн.

Діючи умисно та достовірно усвідомлюючи, що податкова декларація платника єдиного податку третьої групи ТОВ «Арт Білд Груп» за 2017 рік є офіційним документом, переслідуючи злочинний умисел, розуміючи той факт, що дані у декларації різняться із фактичними доходами підприємства, 09.02.2018 ОСОБА_6 підписав таку декларацію, чим надав вказаному документу юридичної сили та того ж дня подав її до Богуславського відділення, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Будівельна буд. 1.

Вказані дії ОСОБА_6 , вплинули на повноту сплати податку на прибуток, що передбачає донарахування вказаного податку на 437 617,00 грн.

Крім того, розуміючи, що ТОВ «Арт Білд Груп» перебуває на спрощеній системі оподаткування та зареєстровано як платник єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5% від доходу, будучи обізнаним із нормативними актами, які регулюють умови перебування-на спрощеній системі та обов`язок платника єдиного податку перейти на загальну систему оподаткування і зареєструватись платником податку на додану вартість, ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, приховавши фактичний дохід ТОВ «Арт Білд Груп» за 9 місяців 2017 року, який перевищив дозволений граничний обсяг у 5 000 000 грн., з корисливих мотивів не вчинив будь-яких дій щодо переходу підприємства на загальну систему оподаткування та реєстрації підприємства в якості платника податку на додану вартість.

У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи свій обов`язок як службової особи підприємства, що полягав фактичному відображені достовірних даних щодо доходів і витрат підприємства у бухгалтерському та податкових обліках, розуміючи, що фактичний обсяг доходу за 9 місяців 2017 року перевищив допустимий обсяг у розмірі 5 000 000 грн., умисно не вчинив необхідних дій щодо переходу підприємства на загальну систему оподаткування та реєстрації його в якості платника податку на додану вартість з першого числа місяця, наступного за податковим кварталом, у якому відбулось таке перевищення, тобто 01.10.2017.

З метою подальшого перебування ТОВ «Арт Білд Груп» на податковому обліку платником єдиного податку третьої групи, реалізуючи свій злочинний намір, який полягав в умисному ухиленні від сплати податкових зобов`язань, ОСОБА_6 відобразив у податковій декларації платника єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» за 9 місяців 2018 року у рядку «5» (Загальна сума доходу за податковий (звітний) період), розділу II (Дохід що підлягає оподаткуванню), колонка №2 (сума доходу, що оподатковується за ставкою, грн. коп.) суму доходу підприємства у розмірі 5 188 115,00 грн., яка не відповідає його фактичному обсягу, що фактично склав 17 051 009,00 грн.

Враховуючи те, що платником єдиного податку ТОВ «Арт Білд Груп» перевищено об`єм отриманого доходу за 9 місяців 2017 року, відповідно до норм чинного законодавства з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом у якому відбувалося таке перевищення платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, в тому числі податку додану вартість.

Таким чином, відповідно до отриманого доходу від вищезазначених організацій за період 01.10.2017 до 30.09.2018 у загальній сумі 19 482 214,12, а саме: 4 квартал 2017 року у сумі 2 431 205,12, за 9 місяців 2018 року у сумі 17 051 009,00, розмір податку на додану вартість складає у загальній сумі 3 896 442,82 грн.

Не зважаючи на те, що фактичний обсяг доходу ТОВ «Арт Білд Груп» перевищив допустимий ще у вересні 2017 року, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення неправдивих відомостей у податковій звітності підприємства, лише 05.09.2018 звернувся до Богуславського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою про реєстрацію підприємства в якості платника податку на додану вартість в порядку п. 181.1 Податкового кодексу України з 01.10.2018.

Достовірно усвідомлюючи, що обсяги фактичного доходу ТОВ «Арт Білд Груп» перевищили законодавчо встановлений граничний обсяг, діючи в порушення п. 298.2.3 Податкового кодексу України, яким визначено, що платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення, переслідуючи свій злочинний умисел, який полягав в ухиленні від сплати єдиного податку та податку на додану вартість, незаконно скористався умовами перебування підприємства на спрощеній системі оподаткування, шляхом приховання реальних доходів підприємства та не відображення їх фактичного розміру у документах податкової звітності ОСОБА_6 в порушення вимог п. 181.1, п. 185.1, п. 187.1, п. 193.1, п. 194.1, п. 298.2.3 Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 7 698 361,00 грн., а саме:

- за 2017 рік не задекларовано податкових зобов`язань на загальну суму 1 218 977,00 грн, в томі числі єдиного податку у сумі 295 119,00 грн, податку на прибуток підприємства у сумі 437 617,00 грн, податку на додану вартість у сумі 486 241,00 грн.

- за 9 місяців 2018 року не задекларовано податкових зобов`язань на загальну суму 6 479 384,00 грн, в томі числі: податку на прибуток підприємства у сумі 3 069 182,00 грн, податку на додану вартість у сумі 3 410 202,00 грн.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись при цьому на доведеність обґрунтованості пред`явленої підозри та ризиків. Також прокурор зазначив, що всі докази у даному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні захисники, позицію яких підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , подали письмові заперечення та просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що клопотання необґрунтоване, та задоволенню не підлягає, через порушення підслідності у кримінальному провадженні, прокурором не доведено обґрунтованість пред`явленої підозри. Жодних ризиків, на які посилається прокурор, не існує. Також органом досудового розслідування при поданні клопотання не враховано матеріальне становище ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, доводи захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуваючи на території м. Богуслав, Київської області, будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Арт Білд Груп» (), а отже службовою особою юридичної особи приватного права, здійснюючи одноосібно організаційно-розпорядчі функції керівника вказаного товариства, ухилився від сплати єдиного податку та податку на додану вартість у великих розмірах.
30.06.2021 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

28.10.2022 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: Висновком аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП» (ЄДРПОУ 41130667) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдженням зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 по 31.12.2018» № 4/10-36-16-00-12/4110667 від 17.12.2018; Висновком судового експерта від 27.11.2020 № СЕ-19/111-20/43167-ЕК за результатом судової економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000004; Реєстраційною заявою платника податку на додану вартість від 05.09.2018; Заявою про застосування спрощеної системи оподаткування; Податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за перший квартал 2017 року; Податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за півріччя квартал 2017 року; Податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2017 року; Податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за 2017 рік; Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що працює головним державним ревізором інспектором відділу організації роботи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом та перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Київській області та під час проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП» всиновленні порушення податкового законодавства; Рішеннямвід 01 лютого 20217 року про створення ОСОБА_6 ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП»; Наказом від 07 лютого 2017 року № 1 про прийняття на посаду директора ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП» ОСОБА_6 ; Посадовою інструкцією директора ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП»; Статутом ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП» в редакції від 01 лютого 2017 року; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_6 в порушення вимог п. 181.1, п. 185.1, п. 187.1, п. 193.1, п. 194.1, п. 298.2.3 Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 7 698 361,00 грн., а саме: за 2017 рік не задекларовано податкових зобов`язань на загальну суму 1 218 977,00 грн, в томі числі єдиного податку у сумі 295 119,00 грн, податку на прибуток підприємства у сумі 437 617,00 грн, податку на додану вартість у сумі 486 241,00 грн.; за 9 місяців 2018 року не задекларовано податкових зобов`язань на загальну суму 6 479 384,00 грн, в томі числі: податку на прибуток підприємства у сумі 3 069 182,00 грн, податку на додану вартість у сумі 3 410 202,00 грн.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, перешкоджання здійснення досудового розслідування шляхом знищення, приховання або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджання встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності інших невстановлених на даний час осіб, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при обранні застави необхідно враховувати не лише розмір шкоди, а й інші обставини, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, а також наявність доказів на підтвердження розміру заподіяних збитків ОСОБА_6 в сумі 7 698 543,00 грн., застава у розмірі 3 103 прожиткових мінімумів для працездатних осіббуде достатньою для гарантування виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків. Слідчий суддя також враховує реальну можливість внесення застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.

Також слідчий суддя вбачає доцільним покласти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладення на підозрюваного вказаних обов`язків необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, при цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому такий запобіжний захід як застава забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 103 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 698 543,00 грн.
Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1