Справа № 583/901/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000446 від 19.09.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, в тому числі в м. Охтирка Сумської області, 30.04.2022 приблизно о 21.00 годині перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в результаті чого останній заснув за столом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy А7 2018», 4/64Gb, SM-A750 Blue, країна виробник В`єтнам, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, що останній залишив на столі, за яким вони відпочивали. Після цього ОСОБА_4 сховав вказаний телефон. Внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та своїми протиправними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.04.2022 розпивав спиртні напої разом з потерпілим за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що потерпілий заснув, викрав у нього мобільний телефон Самсунг в чохлі-книжці чорного кольору з розбитим склом екрану, який лежав на столі. У вчиненому щиро розкаявся, викрадений телефон повернув ОСОБА_5 та зобов`язався оплатити ремонт цього телефону, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яки, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою перед пенсійного віку, не працює, проживає одиноко, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення потерпілому викраденого, висловив осуд з приводу власної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого одразу після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винного, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого, вік обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, на переконання суду, відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11268-ТВ від 27.09.2022 у сумі 566,34 грн.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.09.2022 на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy А7 2018», 4/64Gb, SM-A750 Blue, країна виробник В`єтнам, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy А7 2018», 4/64Gb, SM-A750 Blue, країна виробник В`єтнам, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.09.2022 на мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy А7 2018», 4/64Gb, SM-A750 Blue, країна виробник В`єтнам, ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1