overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/394/22
Провадження № 1-кп/702/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000072 від 20.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про привід даних свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, прокурор наполягає на їх допиті в якості свідків, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідків, які не з`явились зобов`язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовільнити.
Піддати приводу у судове засідання на 05 грудня 2022 року на 14 год 00 хв в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 711/9150/22
Провадження 1кп/712/810/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000744 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2388/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002405,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 16.08.2022 про закриття кримінального провадження №0002405.

Під час розгляду скарги з`ясувалося, що постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0002405, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою від 21.11.2022 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 скасувала постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від про закриття кримінального провадження № 0002405, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2021.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 689/2160/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 736/1393/22
Номер провадження 1-кп/736/156/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, при причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід до суду, проти чого не заперечували потерпілі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання не заперечив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового підготовчого судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись статтями 323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 10 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2999/20
Провадження №11-кп/801/1108/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020.

Засуджений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання прокурора, враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022, якою відмовлено у клопотанні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільненн я від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020, відкласти на 10.15 год. 07 грудня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10.15 год. 07 грудня 2022 року засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницький відділ поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2022 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «РУШ», представнику юридичної особи ОСОБА_5 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ДЦ Україна», представнику юридичної особи ОСОБА_6 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «РС Точка», представнику юридичної особи ОСОБА_7 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «СВАНТОСВІТ», представнику юридичної особи ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 10 листопада 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченої, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року призначити на 12.00 годину 12 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинувачену ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Справа № 221/3201/19
Провадження № 1-вп/204/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення призначеного на 25.11.2022 о 13.30 год судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на викладене, враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_6 у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2022 о 13.30 год, у провадженні за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та захисником ОСОБА_6 .
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/10/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

26.11.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 17 травня 2021 року засуджений ОСОБА_2 ,, звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року умовно-достроково.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року умовно-достроково, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
612/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України на 11 годину 00 хвилин 24.11.2022 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/24835/22 (провадження № 1-кс/127/10043/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/24835/22 (провадження № 1-кс/127/10043/22) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя