Справа № 633/69/21
Провадження 1-кп/991/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 13 жовтня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001043 від 09 березня 2020 року та № 0000337 від 13 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

25 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні, а ухвалою від 20 січня 2022 року - судовий розгляд.

28 березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2022 року кримінальні провадження № 0000337 від 13 жовтня 2021 та № 0001043 від 09 березня 2020 року об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні подання Вищого антикорупційного суду про направлення об`єднаного кримінального провадження до іншого суду.

1.Короткий зміст скарги сторони захисту, поданої в порядку ст. 303 КПК України, та позиція учасників судового провадження

Захисником ОСОБА_8 подано скаргу напостанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування від 22 жовтня 2021 року. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що матеріали кримінального провадження № 0000337 від 13 жовтня 2021 року були виділені з кримінального провадження № 0000970 від 13 травня 2020 року, унесеного до ЄРДР за ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР за № 0000337 від 13 жовтня 2021 року уже було встановлено, що ОСОБА_7 є державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, який працює за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на що, місцем вчинення злочину, досудове розслідування якого здійснювалось у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 жовтня 2021 року, є територія Печенізького району Харківської області, що знаходиться під юрисдикцією Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. Оскаржуваною постановою прокурор доручив здійснення досудового розслідування провадження № 0000337 від 13 жовтня 2021 року слідчому відділенню відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, тобто з порушенням правим підслідності, визначених КПК України, що, на думку захисника ОСОБА_8 , свідчить про незаконність оскаржуваної постанови прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала раніше подану скаргу з підстав, що у ній викладені, та просила суд її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 , проти задоволення скарги напостанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування від 22 жовтня 2021 року заперечувала, зазначивши, що така скарга на її думку є необґрунтованою, оскільки першим заступником керівника обласної прокуратури визначено підслідність провадження № 0000337 від 13 жовтня 2021 року з дотриманням вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора ОСОБА_6 .

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали скаргу захисника ОСОБА_8 необґрунтованою.

3. Мотиви суду щодо розгляду скарги сторони захисту, поданої в порядку ст. 303 КПК України

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вимоги скарги захисника ОСОБА_8 зводяться до оцінки рішення прокурора у кримінальному провадженні щодо визначення його підслідності. Викладені у скарзі обставини потребують аналізу законності взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень, а відтак, доводи сторони захисту, а також заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом аналізу процесуальних документів та відповідних доказів.

Зміст заявленої стороною захисту скарги не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Статті 314-315 КПК України не встановлюють права суду щодо визнання рішень прокурора незаконними за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Більше того, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом прийнятих у ході досудового розслідування рішень прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Таким чином, викладені у скарзі захисника ОСОБА_8 обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд долучає подану стороною захисту скаргу до матеріалів провадження.

4. Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України

Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду, суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження № 0000337 від 13 жовтня 2021 року у підсудне Вищому антикорупційному суду з урахуванням Ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання Вищого антикорупційного суду про направлення об`єднаного кримінального провадження до іншого суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку ст. 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Ураховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення тяжкого злочину - ч. 3 ст. 365-2 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вбачає підстави для надання відповідного доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді в об`єднаному кримінальному провадженні.

Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про виклик свідка - ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Задовольняючи клопотання про виклик свідка, суд виходить з того, що за змістом ч.1 ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_11 був допитаний в якості свідка під час досудового розслідування, а тому суд уважає, що він може дати показання, які мають значення для об`єднаного кримінального провадження. При цьому суд зазначає, що свідок підлягає виклику на стадії дослідження доказів.

Окрім того, стороною обвинувачення, стороною захисту та потерпілими висловлено наміри приймати участь у наступному судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ. Змінами, унесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, воєнний стан було продовжено. Останнім на цей момент є Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи наведені вище обставини щодо фактичного знаходження учасників цього провадження у м. Харкові та зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні, суд уважає за необхідне проводити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Харкова.

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 314, 314-1, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13 жовтня 2021 року та № 0001043 від 09 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Київським районним судом м. Харкова на «12» січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

2.Викликати в судове засідання учасників об`єднаного судового провадження.

3.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про виклик свідка - задовольнити. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4.Скаргу захисника ОСОБА_8 на постанову прокурора про доручення здійснення досудового розслідування від 22 жовтня 2021 року - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скарзі доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

5.Доручити Київському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) протягом двох місяців з дня проголошення ухвали скласти та направити до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .