Справа № 308/2494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

їх захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/2494/20, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09.11.2022 о 09.30 год. захисники ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження у попередньому судовому засіданні під аудіо,-відео запис, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні колегією суддів було ініційовано питання про вжиття заходів реагування у зв`язку з неявкою захисників, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до безпідставного затягування строків розгляду кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду з 10.03.2020, виражає неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

За приписами статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Отримавши вотум довіри від підзахисного, адвокат не може ним нехтувати, оскільки від його дій залежить доля людини. Окрім того, як професійний правник, адвокат повинен усвідомлювати значимість своєчасного, повного та об`єктивного розгляду судом справи, що залежить, у тому числі й від доброчесного виконання ним своїх професійних обов`язків.

Колегія суддів наголошує, що у матеріалах справи відсутні повідомлення захисників ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про неможливість прибуття у судове засідання з вказівкою на причини такого неприбуття, а наявність особистих (побутових) справ адвоката не повинно впливати на здійснення ним функції захисту у кримінальному процесі.

За таких обставин, неявка адвоката ОСОБА_23 та адвоката ОСОБА_24 у судове засідання, призначене на 09.11.2022 о 09.30 год., не може вважатися поважною.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи, що захисники ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у судове засідання не з`явилися, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, має негативний вплив на явку інших учасників провадження та порушує встановлений законодавством строк вирішення справи у розумні строки, колегія суддів приходить до висновку, що про викладені вище обставини необхідно повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст 20, 21, 22, 28, 45, 47, 110, 138, 324, 372 КПК України, суд КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_23 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1130 від 10.02.2017 року) та адвоката ОСОБА_24 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/602 від 07.04.2008 року).

Про вжиті заходи повідомити суд у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3