Провадження № 1-кп/932/40/23
Справа № 932/1096/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишкине, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 о 15.50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком 52 по пр.Дмитра Яворницького у м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, де діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та розуміючи, що посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_5 » йому ніколи не видавалося та воно є завідомо підробленим документом, надав працівникам правоохоронних органів, у якості офіційного документа, який підтверджує його особистість посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_5 » й тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 10.01.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: м.Дніпро, по пр-т Дмитра Яворницького, біля буд. 52, оглянуто посвідчення працівника «Укрзалізниці» заповненого на ім`я ОСОБА_5 , який надав для огляду ОСОБА_5 (том 1 а.с.8-9), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13-14);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/1303-ДД від 17.01.2023 року відповідно до якого бланк посвідчення працівника «Укрзалізниця» № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_5 », виготовлений поліграфічним способом із використання форм плоского офсетного друку.

У порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 та ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за необхідне вказати, що три відбитки круглих гербових печаток, розташованих на 1-й та 2-1 сторінках посвідчення працівника «Укрзалізниця» № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », виданого 23.11.2022, нанесені саморобним способом, а саме за допомогою реверсів монет Національного банку України номіналом 50 копійок. (том 1 а.с. 24-27)

-інформацією регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до якої ОСОБА_5 не є штатним працівником регіональної філії «Придніпровська залізниця». (том 1 а.с. 61)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2023 року на посвідчення працівника «Укрзалізниці»

№ НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , суд вважає за необхіднескасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 (том 1 а.с. 13-14) знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2023 року на посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 - скасувати. (том 1 а.с. 18)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/1303-ДД від 17.01.2023 року у сумі 1321 грн. 46 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1