Справа № 570/1714/16-к
Номер провадження 1-кс/570/275/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_5 , підписане адвокатом ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року був накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ", модель "2101", 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 . Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню як такий, у необхідності якого відпала потреба. З огляду на зазначене просить скасувати вказаний арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання без їх участі; клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор не заперечує, щоб арешт майна залишався чинним тільки відносно двигуна. Оголосив висновки експертизи від 09.03.2023 року № СЕ-19/118-23/2344-КДТЗ.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 02.01.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

25 січня 2023 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучене 19.01.2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ", модель"2101", 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с. Білів, Рівненського району Рівненської області, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98 Кримінально процесуального кодексу України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Рішення суду про накладення арешту вищевказаний транспортний засіб, належний ОСОБА_5 , було обґрунтоване тим, що на належний йому автомобіль було встановлено двигун № НОМЕР_3 з викраденого у 2016 році у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіля ВАЗ- 2105, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Крім того, з тверджень слідчого, відображених в змісті клопотання про арешт майна та ухвали суду від 25.01.2023 року вбачається, що ході досудового розслідування не встановлено всі обставини справи, зокрема є необхідність проведення в справі трасологічної експертизи номера шасі автомобіля, належного ОСОБА_5 , на предмет того, чи не була знята ця частина з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 .

З часу прийняття судом ухвали про накладення арешту майна станом на день подачі даної заяви пройшло 53 (п`ятдесят три) дні, що згідно ст.28 КПК України є розумним строком для призначення та проведення слідчим відповідної трасологічної експертизи номера шасі транспортного засобу для з`ясування питань, які стосуються наявності на такому автомобілі будь-яких інших деталей (частин), знятих з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 .

У той же час прокурор оголосив суду висновок експерта.

Крім того, в розпорядженні органу досудового розслідування наявні матеріали показів (пояснень), наданих фактичним користувачем даного транспортного засобу на день його вилучення працівниками поліції - ОСОБА_8 , який повідомляв, що протягом тривалого часу користувався автомобілем, належним ОСОБА_9 зі згоди та відома останнього і що саме під час такого користування через вихід з ладу двигуна, встановленого на автомобілі, номер якого відповідач свідоцтву на транспортному засобі (який також арештований на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25.01.20213 року) він був змушений придбати інший двигун. Наскільки відомо власнику автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 повідомив також обставини придбання двигуна, який виявився знятим з викраденого в 2016 році автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_7 та особу, в якої він її придбав.

Заявник зазначає, що предметом викрадення в 2015 році був автомобіль «ВАЗ 2105», 1983 року випуску, а належний ОСОБА_5 автомобіль іншої моделі - ВАЗ-2101, 1977 року випуску.

Станом на даний час ОСОБА_5 повідомлення про підзору у вчиненні кримінального правопорушення (самостійно або у співучасті з іншими особами) з протиправного заволодіння майном - автомобілем потерпілого ОСОБА_7 не отримував, тобто ні він, ні належне йому майно - автомобіль «ВАЗ», модель «2101», 1977 року випуску, (за виключенням встановленого на нього ОСОБА_8 двигуном НОМЕР_3 ) не має жодного відношення до кримінального провадження № №0000015 від 02.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа "Антріш проти Франції'').

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Сукупність вищевказаних фактичних даних дозволяє стверджувати, що арешт, накладений згідно ухвали від 25.01.2023 року по справі №570/1714/16 підлягаю скасуванню в частині накладення арешту на вилучений автомобіль марки «ВАЗ», модель «2101», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

В той же час арешт на двигун № НОМЕР_3 , який є номерною частиною викраденого в 2016 року у потерпілого ОСОБА_7 належного останньому транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_5 , накладений обґрунтовано та не підлягає скасуванню.

Автомобіль марки «ВАЗ», модель «2101», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 необхідно передати ОСОБА_5 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про часткове скасування арешту майна - задоволити.

Частково скасувати арешт майна, що був накладений 25 січня 2023 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , а саме, скасувати заборону вчинення дій щодо користування, володіння та розпорядження вилученим 19.01.2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу буд. 29, вул. Данила Галицького м. Рівне Рівненської області транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», модель «2101», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с. Білів Рівненського району Рівненської області, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , передавши автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .

При цьому покласти обов`язок на ОСОБА_5 передати на зберігання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (вул. Петра Могили, 41, м. Рівне) двигун № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1