Провадження № 1-кп/554/1397/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , судимого:
-25.11.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, 75, 76 КК України на 1 рік і 3 місяці обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 10.03.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч.1, 4 ст. 70, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
29 вересня 2022 року приблизно о 13.20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті побутової сварки, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_4 удар лівим кулаком в скроневу область голови праворуч та правим кулаком під праве око, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді синців на голові й обличчі та постконтузійний субконюнктивальний крововилив правого ока.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 прохала розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового засідання, із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомився.
Обвинувачений ОСОБА_3 присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Таким чином, провина обвинуваченого не викликає сумнівів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до умисно кримінального проступку, який носить зухвалий характер.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, ніде працює, відомості про його суспільно-корисну працю в умовах воєнного стану відсутні, на обліках в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та його соціальної реабілітації необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт на рівні максимальної межі із застосуванням положень ч. 1 ст. 71, 72 КК України, оскільки обвинуваченим вчинено нове кримінальне правопорушення в період випробування (іспитового строку), до призначеного покарання підлягає приєднанню повністю невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлявся та потерпілий не позбавлений права його заявити в порядку цивільного судочинства. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот годин) громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, яке відповідає 25 дням позбавлення волі, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 25 днів.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після набрання даним вироком законної сили.
Речовий доказ: CDR диск з аудіо записом зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1