г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1147/22
Номер провадження 1-кс/213/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000149 від 09.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити, звернула увагу на те, що підозрюваний не працює, раніше судимий, покарання не відбув і вчинив нове кримінальне правопорушення, отже має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, крім того підозрюваний залишив місце свого проживання але був встановлений через окрему слідчу дію - був встановлений телефонний зв`язок із його матір`ю і далі встановлено його місцезнаходження у м. Дніпро, отже підозрюваний навмисно переховувався від органів поліції;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, проте крадіжку він не вчиняв, коли ця крадіжка відбулась його поліція забрала до відділу поліції, тримали там і сказали, що це він вчинив крадіжку, також сказали, що приїдуть до нього через деякий час. Він вирішив уїхати щоб уникнути ганьби, бо крадіжка відбулась у сусідів. Коли він уїхав то сказав про це матері, але не мав телефону і ні з ким не зв`язувався. Він не одружений, проживав з матір`ю, підробляв неофіційно. Просить застосувати до нього домашній арешт, запевняє, що не буде уникати слідства;

- захисник просила обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_4 не обізнаний юридично, тільки вчора отримав повідомлення про підозру, вину не визнає, буде давати пояснення і не буде заважати слідству.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.01.2023 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.01.2023 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей та/або осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав разом з матір`ю у АДРЕСА_2 , встановлено, що за місцем реєстрації та за адресою проживання матері не проживав, був затриманий у м. Дніпро, є раніше судимий:

- 04.08.2021 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 31.05.2022 Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України арешт строком на 1 місяць.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний момент підозрюється у вчиненні тяжкого злочину маючи не відбуте покарання за вироком від 31.05.2022, а також не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вироком від 04.08.2021.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , раніше судимий, маючи не зняті та непогашені судимості, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, був усно повідомлений органом поліції про те, що має відношення до крадіжки і буде викликаний до поліції, про що особисто повідомив у судовому засіданні, проте змінив місце проживання і був затриманий у м. Дніпро, офіційно не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 , не маючи міцних соціальних зв`язків, не маючи постійного місця проживання, не пов`язаний робочими та сімейними обов`язками може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується перебуванням у розшуку;

- ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, доказів отримання доходу на своє утримання у законний спосіб не має, має судимості за аналогічні злочини, що підтверджує ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 13 годину 17 хвилин 24 березня 2023 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає214 720,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .