Справа № 481/1408/22
Провадж.№ 1-кп/481/40/2023
В И Р О К

Іменем України

23.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000083 від 31.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що всередині травня 2022 року, в ранковий час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що речовина PVP, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин та її дію на організм, вирішив замовити її в глобальній мережі інтернет.

Для цього ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22» з сім картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зайшов до месенджеру «Телеграм», де відшукав контакт невстановленої особи, що пропонувала придбати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та шляхом надіслання повідомлення даному контакту здійснив замовлення вказаної речовини у кількості близько 0,50 грамів.

Після цього, ОСОБА_3 отримав повідомлення на месенджер «Телеграм», з місцем, де він має забрати замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме ділянку місцевості поряд із залізничною дорогою, що пролягає на в`їзді до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зі сторони Миколаївської області та спосіб оплати перерахунок грошових коштів на банківську картку, номер та власника якої під час досудового розслідування встановити не вдалось.

В цей же день, близько 10:00 год. реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на придбання психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 оплатив психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, перерахувавши грошові кошти на банківську картку, номер та власника якої встановити не вдалося, та на попутному транспорті направився до визначеного продавцем місця.

В подальшому, близько 12:00 год. ОСОБА_3 прибув до визначеного місця, а саме території, що розташована поряд із залізничною дорогою, що пролягає на в`їзді до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області зі сторони Миколаївської області, де, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, відшукав місце, де було залишено два зіп-пакети обмотані ізолентою чорного кольору, всередині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яка була прихована під каменем. ОСОБА_3 підняв дані два пакети з вказаною речовиною, помістив їх до своєї нагрудної сумки, тим самим умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

З середини травня 2022 року по 30.05.2022 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, умисно зберігав за місцем свого проживання за адресою, АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.

30.05.2022 року в обідній час ОСОБА_3 взяв раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, дві скляні трубки та саморобну конструкцію призначену для вживання вказаної речовини, поклав до своєї нагрудної сумки та направився до центру м. Новий Буг Миколаївської області.

В подальшому 30.05.2022 року близько 16:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з парком «Гребеннікова», що розташований по вул. Гребеннікова у м. Новий Буг Миколаївської області, був помічений працівниками СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, які здійснювали на тій території патрулювання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , мав завнішні ознаки наркотичного сп`яніння, тому був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. В процесі спілкування останній повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та був запрошений до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де надав свої речі для огляду.

30.05.2022 року в період часу з 18:18 год. по 18:56 год. у приміщенні ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_3 , в ході якого виявлено дві скляні трубки та саморобну конструкцію з нашаруванням PVP, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0876 грамів та кристалічну речовину білого кольору в двох прозорих полімерних пакетиках, обмотаних ізолентою чорного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3677 г., та які ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP складає 0,4553 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

05.01.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді одного року обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, визначення якого належить до повноважень суду, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час судового розгляду беззастережно визнає свою вину в обсязі обвинувачення у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення протиправних дій, викладених в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.1 ст.309 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів, на підставі ст..124 КПК України, в сумі 1699 гривень 02 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 1, 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2023 року між прокурором Новобузького районного відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з залученням експертів в сумі 1699 (одної тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.

Речові докази:

мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-U22», який належить ОСОБА_3 та переданий йому на відповідальне зберігання, конфіскувати,

кристалічну речовину білого кольору в двох прозорих полімерних пакетах, поміщених в пакеті № ІNZ 1082695, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, загальною масою 0,3677 грамів, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

дві трубки та саморобну конструкцію, на внутрішніх поверхнях яких знаходиться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP масою 0,0876 грами, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1