КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7147/22 Провадження №11-кп/824/3924/2022Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а провадження відносно нього закрито.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу суду, вважаючи її незаконною, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.09.2018 року у справі №450/3304/17, а саме звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, не з`ясував, чи реально особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи добровільно, а не вимушено, звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування, і чи дійсно ставила за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
За доводами прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 не надав до суду документів на підтвердження того, що останній проходив медичне обстеження в стаціонарних умовах та у нього наявний діагноз «наркоманія», встановлений лікарсько-консультаційною комісією.
Також зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, що ОСОБА_7 потребував лікування від наркоманії.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Захисником ОСОБА_8 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються. Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а провадження відносно нього закрито.
Колегія суддів не погоджується з рішенням суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2022 року (справа №761/20595/21) зазначив, що приписи частини 4 статті 309 КК України дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) особою розпочато лікування від наркоманії.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (далі Закон № 62/95-ВР): добровільне лікування лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника; наркоманія психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною; зловживання наркотичними засобами або психотропними речовинами умисне систематичне незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин; особа, хвора на наркоманію, особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».
При цьому у ч.3 ст.12 Закону № 62/95-ВР закріплено, що діагноз «наркоманія» встановлюється лікарсько-консультаційною комісією. А відповідно до положень ч.2 ст.13 цього Закону порядок проведення медичного огляду та медичного обстеження визначається спільним нормативно-правовим актом центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах охорони здоров`я, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора.
Разом з тим, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 листопада 2021 року у справі №357/11205/19 (провадження №51-2776кмо21), для правильного застосування положень ч. 4 ст. 309 КК (щодо встановлення наявності передбачених у цій нормі умов для звільнення від кримінального відповідальності) суду належить встановити, зокрема й те, чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обвинуваченій особі було встановлено діагноз «наркоманія».
Як вбачається із виписки з історії хвороби, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 самостійно звернувся до ФОП « ОСОБА_10 » для проходження курсу лікування та знаходився на лікуванні в період часу з 29 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням стимуляторів. Синдром залежності F 15.2».
З огляду на вищевказану виписку, суд першої інстанції на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а провадження відносно нього закрив.

Разом з тим, колегія судді апеляційної інстанції вважає, що суд належним чином не з`ясував, чи встановлювався ОСОБА_7 діагноз захворювання «наркоманія» за результатами проходження медичного обстеження відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР та Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5.

Наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому з цих підставколегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно врахувати викладене, розглянути кримінальне провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року, якою ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а провадження відносно нього закрито - скасувати, та призначити в даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3