Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/160/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001064 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.;

- 03.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.05.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі

засуджений за ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10.10.2022, 31.10.2022, 16.11.2022 та 29.11.2022.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2022, 31.10.2022 та 16.11.2022 оголошувався привід ОСОБА_8 , однак обвинуваченого в судові засідання на розгляд кримінального провадження в апеляційний суд не доставлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання, з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення в розшук ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження не відомо.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що на виконання ухвал апеляційного суду від 10.10.2022, 31.10.2022 та 16.11.2022 на даний час його місце перебування не встановлено, розглянути матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, без особистої участі обвинуваченого ОСОБА_8 не можливо.
Ухвала привід ОСОБА_8 від 16.11.2022 року,в черговий раз не була виконана, з тих же підстав, що і не був виконані попередні вимоги про привід.
Неналежне виконання ухвали суду впливає на своєчасність, оперативність судового розгляду, порушує передбачені ст. 2 КПК України вимоги щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого судового розгляду та застосування належної правової процедури та унеможливлює виконання завдань щодо захисту законних прав учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, у тому числі прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння в ході якого заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому..

Дослідженими матеріалами справи доведено необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких підстав, слід задовольнити клопотання надання дозволу на затримання ОСОБА_8 про винесення якої інформувати керівника Кіровоградської обласної прокуратури для належного контролю за її виконанням.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться вимога про погіршення становища обвинуваченого, то слухання справи без участі обвинуваченого неможливе.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являється, як наслідок затягує розгляд кримінальног провадження.

Отже, матеріалами справи також доведено необхідність оголошення в розшук ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді

ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання, з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду та про оголошення у розшук, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, - оголосити в розшук

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження, стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4