Справа №2318/3248/12
1-в/705/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказіву кримінальному провадженні № 361200003 від 12.01.2012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 361200003 від 12.01.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2012 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 18700 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Речовий доказ, а саме спирт етиловий, що знаходився на відповідальному зберіганні в ДП «Тхорівський спиртовий завод», згідно договору № 1 від 11.01.2012 конфісковано в прибуток держави. Вирок суду набрав законної сили.

Керівник Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 361200003 від 12.01.2012. У клопотанні прокурор, посилаючись на обставини справи, вказував, що вирок суду в частині конфіскації спирту етилового в прибуток держави на даний час є невиконаним. На території Тхорівського МПД зберігається 30000 літрів спиртовмісної речовини, який знаходиться в ємкості № 4, що опломбована Уманською ОДПІ у межах кримінальної справи № 361200003 від 12.01.2012. Враховуючи те, що у ДП «Укрспирт» немає можливості подальшого зберігання на території в ДП «Тхорівський спиртовий завод», тому виникла необхідність в зміні порядку виконання рішення суду в частині вирішення долі речових доказів, а саме передачі спирту етилового у кількості 30000л на потреби ЗСУ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду позицію відповідно до якої просив задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При ухваленні вироку судом дотримано вимог вказаних вище статей КПК України - вирішено долю речових доказів (етилового спирту) і зазначено про їх конфіскацію в прибуток держави.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 19 частини першої статті 7, статтею 26 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім інших загальних засад кримінального провадження, засаді диспозитивності, яка полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Прокурор ініціює перед судом змінити порядок (спосіб) виконання рішення суду в частині вирішення долі речових доказів (етилового спирту), запропонувавши передати речові докази, а саме етиловий спирт в кількості 30000л, який зберігається на території ДП «Тхорівський спиртовий завод», для потреб ЗСУ.

Проте, чинним КПК України не передбачено повторного вирішення долі речових доказів, долю яких вже вирішено вроком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 Загальних положень Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.19987 № 1340 (чинного на момент подачі клопотання до суду) дія цього закону поширюється на майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку з дотриманням таких вимог: спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню. Обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв підлягає реалізації. У разі нереалізації такого обладнання воно підлягає знищенню (утилізації).

Пунктом 20 Перехідних положень Порядку, зазначено, що тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

Разом з цим, у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, що був чинним на момент винесення вироку, зазначено, що, алкогольні напої вітчизняного виробництва і тютюнові вироби вітчизняного та імпортного виробництва, якість яких відповідає вимогам стандартів, передаються для реалізації підприємствами роздрібної торгівлі, а за наявності оптової партії реалізуються через аукціони в установленому законодавством порядку.

У п.16 Порядку вказано, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. Підлягають обов`язковому знищенню або переробці на спирт для подальшого його використання на технічні потреби конфісковані за рішенням суду, безхазяйні, передані власником або які на інших законних підставах перейшли у власність держави алкогольні напої імпортного виробництва, алкогольні напої вітчизняного виробництва, які не пройшли випробування з метою сертифікації та отримання сертифіката відповідності у встановленому порядку, партія алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів одного найменування, яка за вимогами органів Комітету з питань стандартизації, метрології та сертифікації не може бути прийнята для проведення випробувань, або партія тютюнових виробів 5 класу, на яку не отримано дозволу органів санітарно-епідеміологічної служби.

З огляду на вищевикладене, та те, що на даний час доля речових доказів судом при ухваленні вироку вирішена, а питання, які ставляться прокурором у даному клопотанні чинним КПК не передбачені, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказіву кримінальному провадженні № 361200003 від 12.01.2012 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6