Провадження № 1-р/750/1/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій заявник просить суд на підставі ст.380 КПК України роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022р. відносно ОСОБА_4 , вказавши у вступній частині вироку всі попередні судимості засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд вище вказаної заяви без її участі. У вирішенні заяви про роз`яснення вироку суду поклалася на розсуд суду. Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

Дослідивши вище вказану заяву та матеріали судового провадження в частині, що стосується даної заяви, суд приходить до наступного висновку з такого.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку. Вирок набрав законної сили 26.02.2022.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначається прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У відповідності до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

У заяві про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022 відносно ОСОБА_4 фактично ставиться питання про внесення змін до тексту вироку, а саме зазначення у вступній частині вироку всіх попередніх судимостей засудженого, згідно надісланих заявником копій документів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду кримінального провадження № 0001578, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 обвинуваченням не подавалися до суду такі матеріали, як довідка про судимість та інші вироки відносно ОСОБА_4 , зокрема вирок від 27.09.2021 Ленінського районного суду м. Харкова, згідно копій яких, наданих установою виконання покарань, ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

У матеріалах справи є лише вирок від 17.03.2014 Деснянського районного суду м Чернігова, дані щодо якого наведено у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022.

Отже, не зазначення у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022 інших судимостей ОСОБА_4 , ніж за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 не є опискою, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження документи щодо таких відомостей не надавалися суду.

Та, виходячи із змісту ст. 380 КПК України, питання, які порушує заявник у своїй заяві від 02.03.2023 про роз`яснення вироку, не є його роз`ясненням, оскільки вступна частина вказаного судового рішення викладена зрозуміло, а заявником фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних.

Керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022р. відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційнї скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1