Справа № 754/2964/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу: - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року про відмову у задоволенні скарги від 02.03.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вказане рішення прокурора вищого рівня є невмотивованим, необґрунтованим та незаконним.

Так, згідно оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор вищого рівня обмежився такими фактами та відповідними їм обставинами: завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні; абсолютним правом підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та його реалізацією ними; обмеження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді. Разом із тим, прокурор вищого рівня проігнорував те, що 24.01.2023 року сторона захисту письмово підтвердила процесуальному прокурору ОСОБА_6 про закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Також, 21.02.2023 року сторона захисту письмово підтвердила процесуальному прокурору ОСОБА_6 про закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Водночас, прокурор вищого рівня не розглянув скаргу по суті її доводів та обґрунтувань у іншій частині підстав для її задоволення, у тому числі й щодо письмового підтвердження про закінчення ознайомлення з матеріалами у цьому кримінальному провадженні. Тобто оскаржувана постанова носить формальний характер. По суті скарга в цілому так і не була розглянута прокурором вищого рівня.

Як вказує заявник, прокурор вищого рівня не надав належної правової оцінки письмовим підтвердженням про закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та не застосував відповідні їм правові наслідки, а також не розглянув скаргу у іншій частині підстав для її задоволення.

Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати постанову від 03.03.2023 року прокурора вищого рівня - керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000003 від 06.01.2022 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Заявник ОСОБА_3 просив суд проводити розгляд скарги у відсутність його представника.

Уповноважена посадова особа Деснянської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилась. Водночас, 08.03.2023 року до суду надійшли пояснення керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо скарги про відмову у задоволенні скарги, згідно яких убачається, що 02.12.2022 року у рамках кримінального провадження № 0000003 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України. Прокурор, 20.01.2023 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав доручення слідчому, відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Водночас, як убачається з графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , 20.01.2023 року та 23.01.2023 року здійснено ознайомлення лише з 4-ма томами кримінального провадження, з наявних 23-х томів.

У подальшому, 20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 у зв`язку зі зволіканням з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 встановлено строк для ознайомлення до 17.03.2023 включно.

Як зазначив керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у поясненнях від 08.03.2023 року, досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року завершено за 48 днів, порушень розумних строків не допущено. Окрім того, зазначено, що в кримінальному провадженні № 0000194 від 19.01.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України адвокат ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження та жодного процесуального статусу не мають.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.12.2022 року у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як убачається з письмових пояснень керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.03.2023, прокурор у вищезазначеному кримінальному провадженні 20.01.2023 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав доручення слідчому, відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Водночас, як убачається з графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , 20.01.2023 року та 23.01.2023 року здійснено ознайомлення лише з 4-ма томами кримінального провадження, з наявних 23-х томів.

У подальшому, 20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 у зв`язку зі зволіканням з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 встановлено строк для ознайомлення до 17.03.2023 включно.

Одночасно з тим, 02.03.2023 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 308 КПК України адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 03.03.2023 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено у зв`язку з її безпідставністю.

При цьому, з вказаної постанови убачається, що керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва повно та всебічно розглянуто дану скаргу, зокрема щодо порушення розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.2022 року, про що свідчить висновок керівника прокуратури про те, що досудове розслідування завершено за 48 днів та порушень розумних строків не допущено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, суд приходить до висновку, що постанова керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.03.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року ухвалена прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва у відповідності до положень ст.ст. 110, 308 КПК України, є обґрунтованою, тому підстав для її скасування суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 36, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1