Справа №127/7787/23
Провадження №1-кс/127/3137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 147 о/с від 15.09.2021, ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Так, 27 листопада 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на задньому дворі кінотеатру «Мир», що розташований за адресою: площа Миру, 3, у м. Гайсин, Вінницької області, ОСОБА_6 , у позаробочий час та не будучи залученим до виконання службових завдань перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, використовуючи нікчемний привід, бажаючи проявити свою значущість перед іншими особами, в присутності значної кількості людей, за допомогою власної табельної зброї пістолету ПМ № « НОМЕР_1 » 1985 року, спорядженої бойовими набоями, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер (наслідки) своїх дій, умисно двічі натиснув на спусковий гачок пістолету, направленого в ОСОБА_7 , однак пострілів не відбулося. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перезарядив пістолет, намагаючись позбавити життя ОСОБА_8 , здійснив постріл у вказаного громадянина, що перебував на задньому сидінні з права, транспортного засобу марки ВАЗ 21118 д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення правої руки, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне убивство двох або більше осіб з хуліганських мотивів, ОСОБА_6 намагаючись позбавити життя ОСОБА_9 , здійснив постріл у вказану громадянку, що перебувала за кермом транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , однак влучив у кузов вказаного транспортного засобу, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України складено 28 листопада 2022 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 28.05.2023.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не допитано всіх свідків, яким може бути відома інформація по даному факту, не отримано висновків призначених судових експертиз.

Докази, зібрані під час вказаних слідчих дій, матимуть основне значення в майбутньому для закінчення досудового розслідування, так як вони підтверджуватимуть факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Для виконання вищевказаних слідчих дій необхідно додатковий час.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 25.01.2023, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме: до 25.03.2023.

На даний час продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину покарання якого передбачає тільки позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, оскільки свідок ОСОБА_7 у кримінальному провадженні являється колишнім співробітником ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 його колишнім підлеглим.

Також ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання за особливо тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років;

- раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий.

Без застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв`язки, є необхідність у продовженні строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Таким чином, стороною обвинуваченням надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.

Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив скасувати обов`язок утримуватись спілкування з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України складено 28 листопада 2022 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 28.05.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 25.01.2023, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме: до 25.03.2023.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно випливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 22.05.2023 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду у справі № 127/27682/22 від 06.12.2022 року, процесуальні обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя