У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

обвинуваченого ОСОБА_6 Кривоозерського районного сулу

захисника ОСОБА_7 Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000176

за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено.

Закрито кримінальне провадження № 0000176, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування.

Зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи сторони обвинувачення про визначення 20-денного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, та не надав належної правової оцінки цим обставинам у системному зв`язку з вимогами процесуального закону про початок та закінчення досудового розслідування.

Узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження.

В запереченнях захисник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

04.11.2020 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000176, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції встановив, що 13.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, а обвинувальний акт направлено до суду 04.11.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор в суді апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вищезазначеним вимогам закону, а при прийнятті оскаржуваного рішення враховані наступні вимоги закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій.

При цьому, згідно з вимогами частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість продовження строків досудового розслідування (ч. 4 ст. 219 КПК України). Однак строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом першої інстанції, кримінальне провадження №0000176 розпочато 02.06.2020, коли до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, а про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено 13 жовтня 2020 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування №0000176 вбачається, що після повідомлення про підозру проведено додаткові слідчі дії, а саме, проведено допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідків.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.113, ч.2 та ч.5 ст.115 та п.2 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно було закінчено протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 02.11.2020 включно.

Хоча датою затвердження прокурором обвинувального акта зазначено 30.10.2020, та згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, у цей день підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт, але до суду прокурор звернувся 04.11.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.

За такого, доводи апелянта про направлення обвинувального акта до суду в межах строку досудового розслідування не відповідають дійсності.

Колегія суддів погоджується з рішеннями суду першої інстанції, і, відхиляючи доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, виходить з такого.

Процесуальні строки, згідно з визначеним у ст. 113 КПК України поняттям, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, судом встановлено наявність беззаперечних підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено прокурором на адресу суду поза межами строку досудового розслідування.

За наведеного, доводи прокурора про безпідставне закриття кримінального провадження №0000176 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру ОСОБА_6 , не є слушними.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000176 щодо ОСОБА_6 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9