Провадження № 1-кп/204/883/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 13.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 18.11.2009 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.03.2013 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2018, приблизно о 11.22 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, буд. 36, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав з вітринного стелажу одну пляшку коньяку Ремі Мартен ВС, об`ємом 0,35 л, вартістю 540 гривень, яку заховав під пояс своїх джинсів та прикрив зверху шведкою, яка знаходилась на ньому.
В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи при собі вказану пляшку коньяку, яку мав намір викрасти, прослідував до касової зони магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», не розрахувавшись за товар, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді громадських робіт.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ пляшку коньяку Ремі Мартен ВС, об`ємом 0,35 л залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега».
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1695/18 від 02.06.2018 у розмірі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: пляшку коньяку Ремі Мартен ВС, об`ємом 0,35 л залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега».
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1695/18 від 02.06.2018 у розмірі 300 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1