overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2022 року о 11-40 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001434 від 14.12.2021 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КПК України, про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001434 від 14.12.2021 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КПК України, про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до положень ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя встановив, що захисником не додано до матеріалів клопотання копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, у зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 22, 243, 244, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001434 від 14.12.2021 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КПК України, про призначення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3463/22 Справа № 185/9856/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року про повернення матеріалів кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_4 , за п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року про повернення матеріалів кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_4 , за п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2778/22
Провадження по справі № 1-в/129/99/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на них обов`язків.

10.11.2022 р. засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку та розглядати подання у його відсутність, вимоги подання визнав повністю.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «KIA», модель «Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення записників та блокнотів, аркушів з рукописними написами та інші текстові матеріали (у друкованому та рукописному вигляді); мобільних телефонів, ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт-пам`яті, магнітних носіїв інформації, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання, сім-карт, зошитів, чеків, чорнових записів, знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, а також документів, щодо рухомого та нерухомого майна придбаного за грошові кошти отриманні в результаті вчинення даних кримінальних правопорушень, документів щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном на юридичних та фізичних осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, банківських карток, кліше, печаток, та документів і їх бланків (оригінали та копії, а саме: свідоцтва про народження громадян України та іноземців, свідоцтва про шлюб, довідки, паспорти, довідки про не судимість, нотаріальні бланки, апостолі, тощо), які свідчать про вчинення вище вказаних злочинів.

Ухвала діє до 08 грудня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1273/22
Провадження №1-кп/148/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сугаки, Могилів - Подільського району Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 07.01.2023 включно.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн. (пятдесят дві тисячі гривень), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/119/22
Провадження № 1-кп/309/6/22
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 487/2572/22
Провадження № 1-кп/487/594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора , думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явився в судове засідання із неповажних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 08.12..2022 року на 10-15 год. ( зал №4, каб. № 28,25).
Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/947/3/22
УХВАЛА

07.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Чаплицького відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про розгляд клопотання про продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора Чаплицького відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», його доставка до Київського районного суду міста Одеси неможлива у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання призначене на 10.11.2022 року о 11:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м Дніпро вул. Надії Алексеєнко будинок 80, для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1597/22
м. Одеса, Україна
10 листопада 2022 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6
1.Висновки суду.
1.1.В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 15.11.2022 року об 11 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

у с т а н о в и л а:

До Теплодарського міського суду Одеської області з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Даний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, тому вказане кримінальне провадження необхідно призначити у підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, суддею одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 06.12.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1