14.02.2023
Ленінський РАЙОННИЙ СУД МІСТА Харкова
Справа № 642/594/23
Провадження №1-кс/642/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 16 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 о 18.00 ОСОБА_8 в групі осіб, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , та двома невстановленими особами, прибули на паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_19 з приводу непристойного відношення ОСОБА_17 та ОСОБА_7 відносно дівчини ОСОБА_19 ОСОБА_20 . В цей же час на вказаному паркувальному майданчику разом з ОСОБА_19 перебували його знайомі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

В ході розмови, яка раптово зав`язалася між ОСОБА_8 та ОСОБА_22 , між ними на грунті провокуючої та агресивної поведінки ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Саме у цей час, у ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двох невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_17 , діючи в групі зі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими особами, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість відвідувачів магазину «Чудо маркет» та громадян, які прогулювалися поряд з вказаним місцем, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, ОСОБА_17 дістав з правої кишені надітих на ньому джинсів предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який направив в обличчя ОСОБА_19 . В цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, підтримуючи хуліганські дії вищевказаної групи осіб, з особливою зухвалістю, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, кулаком правої руки, в якому перебував невстановлений металевий предмет, ззовні схожий на кастет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_22 у ліву щелепу, після чого кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_22 у праву щелепу. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_22 опустився на коліна та схилив голову, закриваючи її руками. В цей час, ОСОБА_9 , оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , вирішив також приєднатись до останніх з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_22 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, з якого зробив не менше 3-х пострілів у спину та правий бік потерпілого ОСОБА_22 , який в той час стояв на колінах та закривав голову руками.

Надалі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасниками групи умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, наблизився до потерпілого ОСОБА_21 , та безпідставно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий упав на коліна на асфальтне покриття. Коли потерпілий ОСОБА_21 намагався підвестись на ноги, ОСОБА_17 , знаходячись у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, тобто усвідомлюючи, що своїми злочинними діями він створює реальну небезпеку для життя інших осіб, які знаходилися поряд, не узгоджуючи свої дії з іншими учасниками групи осіб, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробив декілька кроків у бік потерпілого ОСОБА_21 , який стояв на колінах, тим самим наблизившись до нього на відстань витягнутої руки, та здійснив із предмету, ззовні схожого на пістолет, тобто предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав у своїй правій руці, один постріл в грудну клітину потерпілого ОСОБА_21 , після чого останній упав на асфальтне покриття.

В цей час потерпілий ОСОБА_23 , побачивши хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 відносно своїх знайомих ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , швидкими кроками направився їм на допомогу. Однак, в цей час невстановлена особа, оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , діючи у групі із останніми, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наблизився до потерпілого ОСОБА_23 та прийняв бійцівську стійку по відношенню до нього, не даючи змоги пройти на допомогу друзям - потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . В цей же час інший член вищевказаної групи, особа якого точно не встановлена, ззаду рукою в області шиї придушив потерпілого ОСОБА_23 , після чого перекрутив та кинув на асфальтне покриття на правий бік. В цей час, ОСОБА_24 спільно із зазначеним членом вищевказаної групи, осаба якого точно не встановлена, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, почали наносити потерпілому ОСОБА_23 удари ногами по голові, ребрах та спині.

В той час, коли потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в результаті хуліганських дій та застосованого насильства з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_24 знаходилися на асфальтному покритті та чинили спроби підвестися на ноги, до останніх підійшли інші учасника групи - ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , які оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, неподалік від епіцентру подій, бажаючи підтримати злочинні дії інших учасників групи, діючи у групі із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по голові, спині та ребрах потерпілому ОСОБА_22 , коли останній лежав на асфальтному покритті. В цей час, ОСОБА_18 та ОСОБА_25 , діючи у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи поряд з епіцентром подій, бажаючи підтримати злочинні дії учасників групи, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, де в той час знаходились інші громадяни, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, не даючи змоги піднятися на ноги, почали наносити численні удари, точна кількість не встановлена, ногами по спині та голові потерпілому ОСОБА_21 .

Досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме нанесення потерпілим тілесних ушкоджень у громадському місці, в присутності пересічних громадян, очевидців вказаних подій, група осіб - ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на правомірні зауваження яких вони на протязі здійсненного ними хуліганства не реагували, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали не менше 10 хвилин, та з місця скоєння злочину зникли, залишивши потерпілих лежати на асфальтному покритті.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_17 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_21 ,. згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче кульове поранення передньої поверхні грудної клітини зліва, яке ускладнилося двобічним гемо пневмотораксом та пневмомедіастінумом відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_21 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: забита рана лобної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_18 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, у потерпілого ОСОБА_21 згідно висновку експерта № 12-14/284-А/22 від 04.10.2022 є наступні тілесні ушкодження: садно лівої виличної ділянки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належить до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_22 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійно рвані рани правої та лівої надбрівних дуг, спинки носу на тлі множинних синців та закритий перелом кісток носу, а також непроникаюче кульове поранення задньої поверхні грудної клітини справа, які як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_22 згідно висновку експерта № 12-14/285-А/22 від 04.10.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої щелепи за типом Ле-Фор ІІ не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В результаті хуліганських дій двох невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які супроводжувалися особливою зухвалістю, потерпілому ОСОБА_23 згідно висновку експерта № 12-14/289-А/22 від 04.10.2022 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 9 (дев`ятого) ребра зліва та закритий перелом нігтьової фаланги 3 (третього) пальця правої кисті не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а,б,в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Дві забиті рани лобної ділянки зліва та забита рана скроневої ділянки зліва, забита рана на правій гомілці, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. «а», п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна в лівій тім`яній ділянці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

15.09.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28.09.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

18.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваних у розшук.

19.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

13.10.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20.10.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

13.10.2022 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

20.10.2022 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

20.10.2022 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 18.09.2022 та кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 обєднано під номером №0000767 від 25.07.2022.

26.10.2022 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

15.11.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.11.2022 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2022.

14.12.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, тобто до 16.02.2023.

14.12.2022 з кримінального провадження № 0000767 від 25.07.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виділено у зв?язку із оголошенням їх в розшук.

27.12.2022 з кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 зa ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, якому присвоєно номер кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022.

27.12.2022 органу, якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, змінено з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на Харківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил.

П`ятимісячний строк досудового слідства у даному провадженні спливає 16.02.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки незважаючи на значний обсяг слідчих дій, виконаних під час проведення розслідування, на теперішній час необхідно проаналізувати інформацію отриману від операторів мобільного зв`язку, допитати свідка ОСОБА_27 (не встановлено додаткових данних), вилучити з КНП «МКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР медичні документи про госпіталізацію 18.09.2022 на ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , зібрати данні, характеризуючі потерпілих, отримати документи на право власності на автомобілі Ford fokus та Dacia, направити запит до ВЧ НОМЕР_1 щодо отриманні на підозрюваного ОСОБА_9 документів щодо проходження ним військової служби, вилучити у потерпілих речі, в якіх вони перебували 18.09.2022, зробити запит до дозвільної системи на всіх учасників подій, які мали місце 18.09.2022, зробити аналіз відеозапису 18.09.2022 та встановити всіх учасників події, провести інші дії тощо.

Слідчий вказує, що виконання зазначених процесуальних дій забезпечить повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження та об`єктивний неупереджений судовий розгляд, тому для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 5-ти місячного строку досудового розслідування не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження, воєнних дій внаслідок збройної агресії російської федерації.

Слідчий та прокурор у судовому засідання клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просили продовжити строк досудового розслідування.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечували, посилалися на те що, подане слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України та принципам розумних строків, передбачених ст.28 КПК України. За час здійснення вказаного досудового розслідування кримінального провадження групою слідчих з 25 осіб та групою прокурорів з 4 осіб та невстановленої кількості оперативних працівників з 18.09.2022 по 14.02.2023 витрачено достатньо часу на проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14.12.2022 вже продовжувався строк досудового розслідування до п`яти місяців для отримання результатів експертиз. Зазначили, що подане клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, взагалі не мають значення для встановлення вини підозрюваних, не впливає на кваліфікацію їх дій. Крім того, зауважили, що для отримання документів, зазначених в клопотанні слідчого, жодні обставини не могли перешкодити їх отриманню на протязі 5 місяців, а саме: зібрати данні, характеризуючі потерпілих, отримати документи на право власності на автомобілі Ford fokus та Dacia, направити запит до ВЧ НОМЕР_1 щодо отриманні на підозрюваного ОСОБА_9 документів щодо проходження ним військової служби, вилучити у потерпілих речі, в якіх вони перебували 18.09.2022, зробити запит до дозвільної системи на всіх учасників подій, які мали місце 18.09.2022, зробити аналіз відеозапису 18.09.2022 та встановити всіх учасників події. Щодо вилучення з КНП «МКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР медичних документів про госпіталізацію 18.09.2022 на ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 вказали, що вже проведено необхідні експертизи, матеріали справи містять висновки експертів щодо спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, тому вказані медичні документи взагалі не несуть будь-якої необхідної для розслідування інформації.

Зауважили суду, що слідчим та прокурором не доведено, які слідчі дії вже проведено після продовження слідчим суддею строків досудового розслідування, тому не зрозуміло, які саме ще додаткові слідчі дії збирається проводити орган досудового розслідування, просили у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.09.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.09.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваних у розшук.

19.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

13.10.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

13.10.2022 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

20.10.2022 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 18.09.2022 та кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 обєднано під номером №0000767 від 25.07.2022.

26.10.2022 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.11.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.11.2022 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2022.

14.12.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, тобто до 16.02.2023.

14.12.2022 з кримінального провадження № 0000767 від 25.07.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виділено у зв?язку із оголошенням їх в розшук.

27.12.2022 з кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 зa ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, якому присвоєно номер кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022.

27.12.2022 органу, якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, змінено з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на Харківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил.

П`ятимісячний строк досудового слідства у даному провадженні №0001331 від 27.12.2022 спливає 16.02.2023.

При цьому, як встановлено із вказаної ухвали слідчого судді від 14.12.2022, необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження була пов`язана із необхідністю проведення органом досудового розслідування ряду слідчих дій, а саме: отримання висновків призначених експертиз; аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, провести додаткові слідчі дії, ініційовані сторою захисту, виконати вимоги ст.290 КПК України всіма учасниками кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, як встановлено слідчим суддею із пояснень прокурора у судовому засіданні, після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, тобто у період часу тривалістю близько двох місяців, органом досудового розслідування було отримано тільки висновки судових експертиз.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підтримуючи подане клопотання, прокурор зазначив однією з підстав для продовження строку досудового розслідування необхідність встановлення всього кола учасників та свідків події від 18.09.2022 (які не були встановлені за п`ять місяців розслідування), проведення їх допиту в якості свідків, впізнання за фотознімками, проведення слідчих експериментів, аналіз відеозапису подій від 18.09.2022, який було надано стороною захисту ще в жовтні 2022 року.

Разом із цим, слідчим та прокурором не зазначено та не обгрунтовано, чому за тривалий період досудового розслідування в даному кримінальному провадженні всіх учасників та свідків події так і не було встановлено, не допитано, не проаналізовано відеозапис з місця подій від 18.09.2022, не зібрано характеризуючі данні щодо потерпілих та підозрюваних.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Обов`язковою умовою продовження строку досудового розслідування до шести місяців є особлива складність провадження, що передбачено у ч.4 ст.294 КПК України.

Викладені конструкції чинного законодавства спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня повідомлення про підозру, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо, дотримання загальних строків досудового розслідування.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, слідчим та прокурором у клопотанні не зазначено, які саме об`єктивні причини зумовили неможливість проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні раніше.

У поданому клопотанні слідчий лише формально вказує на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення слідчих дій, а саме допитів свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можливої необхідності виконання додаткових слідчих дій (розшукових) заходів, зумовлених наданими показаннями таких свідків.

При цьому матеріали клопотання також не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на необхідність встановлення додаткового строку для проведення досудового розслідування.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що доводи слідчого та прокурора на обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з підстав особливої його складності є такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Оцінюючи критерії складності даного кримінального провадження, яка зумовлена фактичними обставинами даної справи, кількістю підозрюваних осіб, характером фактичних даних, який вказує на незначний обсяг для їх встановлення, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не наведено об`єктивних даних, які б вказували на особливу складність кримінального провадження.

Підозрювані у даному кримінальному провадженні не наділені особливим статусом та гарантіями і не належать до категорії осіб, визначених Главою 37 КПК України, що могло б слугувати чинником, який потребує більшого часу для проведення досудового розслідування.

Матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б вказували на неналежну процесуальну поведінку підозрюваних та їх захисників, що могло б вказувати на ускладнення проведення відносно них досудового розслідування. Таких даних не надано слідчому судді й під час розгляду зазначеного клопотання.

Отже аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_28