Провадження №11-сс/801/771/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.11.2022 (вх №11К-2594), -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.11.2022 (вх №11К-2594).
Просить виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою від 15.11.2022 (вх № 11К-2594) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зі скарги не вбачається зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга. Також у скарзі відсутня будь-яка мотивація, тому скарга за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 покинув зал судового засідання, пославшись на те, що в нього слухається інша справа в Вінницькому міському суді Вінницької області, при цьому будь-яких заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, зокрема у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.11.2022 (вх №11К-2594) про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 не вбачається зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга. Також у скарзі відсутня будь-яка мотивація.
Таким чином, скарга ОСОБА_7 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 15.11.2022 (вх №11К-2594) залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: