Провадження №1-кс/523/3484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеса у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0000822 від 16.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 09.12.2022 року невстановлена особа, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами та генератором, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сума завданого матеріального збитку становить 27400 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України 16.12.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822.

В ході проведення досудового слідства, було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого надійшли правдиві свідчення та відібрано пояснення. Встановлено, що ОСОБА_6 розмістив на сайті OLX оголошення з приводу ремонту генераторів, після чого до нього звернувся чоловік, з проханням полагодити бензогенератор марки «Хонда», червоного кольору. В подальшому, вищевказаний бензогенератор, клієнт привіз ОСОБА_6 до арендованої майстерні, за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив для виконання ремонту, та заплатив 2400 грн, за роботу. Далі ОСОБА_6 забрав генератор до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , но в зв`язку з тим, що у нього знаходились, ще декілька генераторів для ремонту, вищевказаний генератор він використав, як донор для ремонту інших. Від генератора у нього залишились такі деталі: металева рама чорного кольору, від генератора, до якої кріпиться металевий двигун, на якому мається вибитий номер « НОМЕР_1 ». Також комплектуючі деталі до генератора, а саме: металева вихлопна труба, пластмасова крильчатка білого кольору, металева кришка крильчатки жовтого кольору, металева кришка бензобаку, свічка запалювання з колпаком чорного кольору, металевий циліндр та металева головка від нього, пластмасовий фільтр бензобаку, металева решітка, які від добровільно видав дізнавачу.

Встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі. Його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме: металеву раму чорного кольору, від генератора, до якої кріпиться металевий двигун, на якому мається вибитий номер « НОМЕР_1 ». Також комплектуючі деталі до генератора, а саме: металева вихлопна труба, пластмасова крильчатка білого кольору, металева кришка крильчатки жовтого кольору, металева кришка бензобаку, свічка запалювання з колпаком чорного кольору, металевий циліндр та металева головка від нього, пластмасовий фільтр бензобаку, металева решітка.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1