У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Бурлака І.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 22 листопада 2022 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, разом з тим просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Сергієнко Д.М. 15.11.2022 року надав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, його вік, а також те, що обвинувачений не судимий, має зареєстроване і постійне фактичне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина, позитивно характеризується за місцем проживання.

Так, на час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновків, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились та не змінились.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 21-00 години до 07-00 години, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 01 серпня 2022 року строком на 2 місяці, тобто до 15 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис