Справа № 331/4547/20
Провадження № 1-кс/331/427/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 22 лютого 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «АНТРАЦИТ-РЕНТА» (), який був накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001556 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що на теперішній час відпала потреба у арешті майна оскільки заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017р. по справі №200/19223/17, на підставі якого незаконно вибуло із власності ОСОБА_4 квартира, було скасовано ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021р.. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022р. у справі № 331/5026/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АНТРАЦИТ-РЕНТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-Рента» на користь ОСОБА_4 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН 26008772, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна , заг.пл. 95,62 кв.м., житл.пл. 47,5 кв.м. Рішення набрало законної сили 29.08.2022р.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в наданій заяві не заперечував проти задоволення клопотання., просив вирішити його на розсуд суду. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , а саме за фактом того, що 11.11.2020р. до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що не встановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у справі ЄУН 331/4547/20 (провадження 1-кс/331/2081/2020) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «АНТРАЦИТ-РЕНТА» ().

Як встановлено в ході розгляду клопотання,заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017р. по справі №200/19223/17, на підставі якого незаконно вибуло із власності ОСОБА_4 квартира, було скасовано ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021р.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2021р. справу № 200/19223/17 передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згодом, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022р. позовну заяву у справі №200/19223/17 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 08.08.2022р.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022р. у справі № 331/5026/21за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АНТРАЦИТ-РЕНТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит-Рента») на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН 26008772, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна , заг.пл. 95,62кв.м., житл.пл. 47,5 кв.м. Рішення набрало законної сили 29.08.2022р.

У п. 168 рішення Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України" визначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що наразі незаконно вилучене нерухоме майно повернуто його володільцю, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне розпорядження майном , що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»), клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 у справі ЄУН 331/4547/20 (провадження 1-кс/331/2081/2020) на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1