Номер провадження по справі 1-кп/387/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за № 0000112, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2022 року у вечірній час, у ОСОБА_5 який перебував на вул. Шкільній в с. Озерівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області та проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , виник злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 , яке знаходилося на його території.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, умисно, шляхом вільного доступу, через відчинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пральну машину «Таврія ЗНМ» ГОСТ 8051-83, 220 В, вартістю 616,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викрадене майно привласнив собі та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 616,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 14 липня 2022 року, адресованою на ім`я начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпіла ОСОБА_4 просила притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , який в квітні 2022 року з її будинку, що по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку пральної машини «Таврія», спричинивши їй майнову шкоду (а.п.62).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 15 липня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння потерпілої, що по АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку пральної машини (а.п.64-68).

Заявою від 15 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пральну машину «Таврія» та інше майно, яке він наприкінці квітня 2022 року викрав у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.п.72).

Того ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто добровільно видану обвинуваченим пральну машину «Таврія», в ході чого було встановлено її модель «ЗМН», ГОСТ 8051-83, 220 В, та яку у подальшому було вилучено до СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП (а.п.73-76).

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 №1629 від 16 липня 2022 року вартість викраденої у ОСОБА_4 пральної машини «Таврія -ЗМН», станом на квітень 2022 року, становила 616,67 грн. (а.п.82-87).

В ході проведення слідчого експерименту 20 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 на місці, на території домоволодіння потерпілої, що по АДРЕСА_2 , показав яким чином і звідки саме з приміщенні літньої кухні він викрав пральну машину, та в якому напрямку з нею пішов (а.п.97-100).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо через періодичне зловживання алкогольними напоями, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива в громадських місцях, працює по найму, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.102-109).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.35-36).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, враховуючи повернення потерпілій викраденого майна та позицію ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не наполягали на суворому покаранні через відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт майна - пральної машини «Таврія - ЗМН», картонної коробки з металевими та гумовими деталями до автомобіля, дермантинової валізи з металевими деталями до автомобіля «Запорожець», накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2022 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 150,00 грн.

Речові докази: пральну машину «Таврія - ЗМН», картонну коробку з металевими та гумовими деталями до автомобіля, дермантинову валізу з металевими деталями до автомобіля «Запорожець», залишити у потерпілої ОСОБА_4 , як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1