"23" січня 2023 р. Справа № 363/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженню № 0000005 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженню № 0000005 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області згідно яких вбачається, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем розтратили бюджетні кошти шляхом закупівлі паливних генераторів за завищеною ціною.

13 грудня 2022 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № БВ 131222 відповідно до якого комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради придбано генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is в кількості 14 шт. за ціною 47 000 грн. без ПДВ за 1 шт. та генератор інверторний VANDER-ENM3квт (VANDER ENM3квт) в кількості 1 шт. за ціною 75 000 грн. без ПДВ загальна сума договору 733 000, 00 грн.

З використанням браузера «Google Chrome» здійснено вхід в мережу Інтернет. Надалі, в меню пошуку пошукової програми «Google», за допомогою клавіатури було введено пошукові слова «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is купити».

Після цього пошукова система «Google» видала наявні в мережі «Інтернет» варіанти. Одним із варіантів, які було запропоновано до перегляду, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розміщено оголошення щодо продажу «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is» з ціновою пропозицією 31 700 грн.

Надалі, в меню пошуку пошукової програми «Google», за допомогою клавіатури було введено пошукові слова «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is купити». Після цього пошукова система «Google» видала наявні в мережі «Інтернет» варіанти. Одним із варіантів, які було запропоновано до перегляду, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому розміщено оголошення щодо продажу «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is» з ціновою пропозицією 31 750 грн.

Надалі, в меню пошуку пошукової програми «Google», за допомогою клавіатури було введено пошукові слова «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is купити». Після цього пошукова система «Google» видала наявні в мережі «Інтернет» варіанти. Одним із варіантів, які було запропоновано до перегляду, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому розміщено оголошення щодо продажу «Генератор інверторний Fogo F2001 ENM-is» з ціновою пропозицією 31 780 грн.

У вказаному кримінальному провадженні 09.01.2023 року допитано в якості свідка директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВМР ОСОБА_4 , який засвідчив, що купівля у генераторах виникла у зв`язку з військовим станом, та надзвичайними ситуаціями під час відключення електроенергії, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення комісії з надзвичайних ситуацій, конкретного номеру та від якого числа він не пам`ятає. Також, він зазначив хто був ініціатором укладання договору з ФОП ОСОБА_6 , здається це був фахівець із закупівель. Договір з ФОП ОСОБА_6 був укладений оскільки у нього було найкраще співвідношення, ціни наявності, кількості а також форми оплати за бюджетні кошти.

Під час допиту ОСОБА_4 поставлено запитання хто здійснював моніторинг цін та пропозицій на що останній відповів фахівець з закупівель ОСОБА_7 , здається по батькові ОСОБА_8 , який перебуває на посаді інспектора з благоустрою та по сумісництву фахівець з закупівель, аналіз ринку щодо пропозицій можливо зберігся у вказаної особи, але йому це не відомо.

В межах вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_9 який працює у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВМР інспектором з благоустрою та на останнього покладено обов`язки щодо закупівель.

Під час допиту останній повідомив, що знайшов ФОП ОСОБА_5 через мережу інтернет, на якому веб-ресурсі він не пам`ятає, та яким чином здійснювалось приймання документів останній не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що вказані генератори знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , останній користується номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В подальшому в межах кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який засвідчив що він не має в інтернеті сайту з пропозиціями та товарами, які знаходяться в його магазині, а також що останній спілкувався з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради з приводу специфікації ціни та інших питань щодо продажу генераторів, та повідомив, що з приводу купівлі вказаних генераторів до нього звернувся Руслан « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За таких обставин з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_3 , можливість використання вказаної інформації в сукупності з іншими доказами може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, які містять інші відомості та можуть бути використанні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою неможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлені усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення поданого прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , та (або) начальнику ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 , які в групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2023 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільними телефонами з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером: НОМЕР_1 , в період часу з 13 листопада 2022 року по 13 грудня 2022 року, з прив`язкою до базових станцій;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_3 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користується мобільними телефонами з сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером: НОМЕР_2 в період часу з 13 листопада 2022 року по 13 грудня 2022 року, з прив`язкою до базових станцій;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls») документ за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє до 13.02.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1