печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () на бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва та просить зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року провадженні № 757/24700/22-к та розглянути відповідно положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2022 року; зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора, як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року винести вмотивовану постанову відповідно до положень ст. 308 КПК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав заяву про здійснення розгляду скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано документів на підтвердження процесуального статусу ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () в рамках кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015 року.

Зокрема, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () на бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року та зобов`язання вчинити дії, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () на бездіяльність керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1