Справа №203/4621/22
Провадження №1-кс/0203/381/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000305,

у с т а н о в и в:

1. 18 листопада 2022 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000305. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим 27.02.2022 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій, а сама постанова не містить відповідного аналізу та мотивів, з яких слідчий виходив. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1, 2, 6).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 26.03.2018 у провадженні кількох органів досудового розслідування перебувало кримінальне провадження №0000305, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, за фактами застосування працівниками правоохоронного органу незаконних методів слідства, незаконного затримання, порушення права на захист.

6. 30 травня 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області було складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, про:

- допит в якості свідків адвоката ОСОБА_6 , а також осіб, на яких вказав заявник (працівники Чечелівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області);

- долучення копії матеріалів кримінального провадження №0003163.

7. 31 липня 2018 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. 21 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постанову від 31.07.2018 було скасовано. При цьому суд звернув увагу слідчого на те, що станом на час закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі було перевірено зміст доводів, заяв, скарг ОСОБА_3 .

9. Окремі посилання прокурора в постанові про закриття кримінального провадження носили загальний характер, без змістовного, конкретного аналізу доказів.

10. Зокрема, слідчим не було здійснено проведення всіх слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

11. Так, не було проведено одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей в показаннях, впізнання, експертизи тощо, на які посилався заявник у своїй скарзі.

12. 01 квітня 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

13. 02 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постанову від 01.04.2021 було скасовано. При цьому суд звернув увагу слідчого на те, що після скасування ухвалою від 21.05.2019 постанови прокурора від 31.07.2018 у рамках кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, що були наведені в ухвалі слідчого судді від 21.05.2019 і стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема, не було вирішено питання щодо проведення одночасних допитів ОСОБА_3 та працівників поліції, не з`ясовано питання щодо звернення ОСОБА_3 до медичних закладів з приводу можливого заподіяння йому тілесних ушкоджень, не вирішено питання щодо вилучення відповідної медичної документації та подальшого проведення судово-медичної експертизи.

14. Крім того, органом досудового розслідування не було перевірено факти незаконного затримання та порушення права на захист ОСОБА_3 .

15. 27 лютого 2022 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було утретє закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

16. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

17. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

18. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

19. Частиною 5 статті 38 КПК встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

20. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вона взагалі не містить відповідних і достатніх мотивів, а також аналізу забраних доказів, які б дозволили слідчому закрити провадження.

21. Згідно з постановою знову не було виконано доручення прокурора щодо допиту в якості свідків адвоката ОСОБА_6 , а також осіб, на яких вказав заявник (працівники Чечелівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області), як і не долучено копію матеріалів кримінального провадження №0003163. Про причини невчинення зазначених слідчих дій в ухваленій слідчим постанові не йдеться взагалі.

22. Крім того, слідчим не виправлено недоліки, на які його увагу було звернуто слідчими суддями в ухвалах від 21.05.2019, 02.07.2021.

23. Про формальний характер ухваленої слідчим постанови яскраво свідчить зміст абзацу другого її мотивувальної частини, згідно з яким слідчий з невідомих причин аналізував дії працівників карного розшуку Новомосковського відділу поліції.

24. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу задовольнити.

25. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000305.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 07 квітня 2023 року, о 1235.

Слідчий суддя ОСОБА_1