СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.12.2022 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288).

У судове засідання скаржник та його представник не прибули. Через електронну адресу суду 11.01.2023 від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що тимчасово вилучене майно 04.11.2022 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0036, а саме: автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , повернуто.

У судове засідання представник (уповноважена особа) СУ ГУ НП в Київській області не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, які не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло через електронну адресу суду 11.01.2023, про закриття провадження за скаргою, 04.11.2022 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0036, було тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 . На даний час даний автомобіль повернуто володільцю.

З огляду на вище зазначене, провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 за № 0000288), - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1