КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 17 листопада 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Щодо строку апеляційного оскарження, то захисник зазначає, що з повним текстом ухвали слідчого судді від 19 вересня 2022 року ознайомилася 30 листопада 2022 року, а підозрюваний повного тексту ухвали не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Сторона захисту у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформована, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за її відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який поінформував, що підозрюваний етапований до Криворізького слідчого ізолятора, оскільки обвинувальний акт направлений до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги в частині поновлення строків апеляційного оскарження за відсутності захисника і підозрюваного, вважав зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 16 вересня 2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 19 вересня 2022 року клопотання слідчого задоволено.

06 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на згадане рішення слідчого судді, в якій міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Водночас, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що 19 вересня 2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, за участі прокурора ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданої ухвали слідчого судді, однак, на переконання колегії суддів, не наведено вагомих даних, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, зважаючи і на те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 приймали участь в судовому засіданні та не скористалися своїм правом на його оскарження у визначений законом строк.

Посилання захисника на те, що до 30 листопада 2022 року сторона захисту не отримувала повний текст оскаржуваного рішення, у даному випадку також не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки захисником не наведено обставин, які б на той час перешкоджали підозрюваному та його захиснику подати апеляційну скаргу у визначений законом строк та у подальшому доповнити її та/або змінити у порядку ст. 403 КПК України.

Та обставина, що підозрюваний з часом змінив захисника також не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_5 пропустила строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді без поважних на те причин, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, захиснику слід відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився, та те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 399, 403, 405, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 17 листопада 2022 року, та повернути подану нею апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/24867/22-к Справа №11-сс/824/422/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1