Номер провадження №1-кс/756/1946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника власника майна ТОВ «РЕК ГАММА» - ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду квартири по кримінальному провадженню № 0004109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
УСТАНОВИВ:
07 грудня 2022 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004109 від 12 листопада 2021 року, порушеного за заявою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З матеріалів досудового розслідування встановлено, що в 2018 році ОСОБА_7 незаконно заселилася до квартири АДРЕСА_1 та незаконно перебуває у вказаній квартирі по теперішній час, не маючи на це жодних правових підстав.
24 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №014/9408/66217. Того ж дня укладено договір іпотеки №014/9408/82/66217, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 6 від 21 вересня 2001 року №1-3347 за реєстраційним №4098, яка була спільним майном подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі №761/4494/13-ц (провадження № 2/761/1831/2014), залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 4319995,47 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Визначено переможцем торгів ТОВ «РЕК ГАММА», яке 19 жовтня 2018 року зареєструвало право власності на зазначену квартиру.
ТОВ «РЕК ГАММА» після набуття у власність квартири не може реалізувати свої права власника через неправомірні дій ОСОБА_7 , щодо самовільного захоплення приміщення квартири та здійснює перешкоди власнику в праві користуваня й аолодіння.
ОСОБА_7 звернулась 20 грудня 2019 року до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА у м. Києві (надалі - Управління) з заявою про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, вказавши у цій заяві, що останнім її зареєстрованим місцем проживання і фактичним місцем проживання на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, є АДРЕСА_2 . В цю ж заяву ОСОБА_7 , не маючи на те ніяких правових підстав, внесла завідомо неправдиві відомості з приводу того, що фактичним місцем її проживання у м. Києві є квартира АДРЕСА_1 , чим завела відповідальних службових осіб Управління в оману.
15 жовтня 2020 року на підставі звернення ТОВ «РЕК ГАММА» Управлінням видано розпорядження № 28, яким скасовано дію виданої ОСОБА_7 довідки від 20 грудня 2019 року № 3010- та внесено зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у зв`язку із поданням ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_7 , оскаржувала зазначені дії в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 15 червня 2021 року у справі №640/28733/20, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_7 до Управління відмовлено.
На даний час, ОСОБА_7 , без будь-яких на те правових підстав, діючи в порушення охоронюваних законом майновий прав ТОВ «РЕК ГАММА», проживає в квартирі АДРЕСА_1 , чинить перешкоди власнику.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 164,7 кв.м.,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, якими вчиняються протиправні дії, фіксації факту вчинення самоуправних дій, які полягають у незаконному проникненні та захоплені вищевказаного помешкання, а також встановлення його стану.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Зазначив, що власник впродовж тривалого часу не має можливості використовувати власне майно, ОСОБА_7 замінила вхідні двері та замки, поставила квартиру під охорону.
Представник власника майна ТОВ «РЕК ГАММА» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що в порушення судових рішень, вимог законодавства, ОСОБА_7 чинить перешкоди власнику, перешкоджає власнику потратипи до житла.
Мотивація суду
Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За приписами ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.
Для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку слідчий суддя встановлює: достатність підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На етапі розгляду цього клопотання нікому не вручено повідомлення про підозру, оскільки встановлюються усі фактичні обставини події.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до частин 1,2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.
Отже, за змістом статей214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.
Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання
Слідчим суддею встановлено, що 12 листопада 2021 року до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_6 з приводу того що в 2018 році ОСОБА_7 незаконно заселилася до квартири АДРЕСА_1 , та незаконно перебуває у вказаній квартирі по теперішній час, не маючи на це жодних законних підстав, не допускає власника майна, чинить перешкоди та самоуправство.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0004109, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 164,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000) на праві власності належить ТОВ «РЕК ГАММА» (код за , адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А (літ. А), з 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «РЕК ГАММА» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном окрім осіб,які на законних підставах перебувають у такому житловому приміщенні.

В судовому засіданні прокурором доведено, що відомості, які необхідно отримати в ході огляду самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для частково задоволення поданого клопотання.

При цьому, суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити огляд оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.
Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Системне тлумачення норм, передбачених статями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 725/1199/19.
Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обгляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 30 Конституції України, ст.ст. 167, 168, 214, 223, 233,234, 237,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0004109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 164,7 кв. м., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,встановлення кола осіб, якими вчиняються протиправні дії, фіксації факту вчинення самоуправних дій, які полягають у незаконному проникненні та захоплені вищевказаного помешкання, а також встановлення його стану.

Строк дії зазначеної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді надає право оглянути квартиру АДРЕСА_1 , лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1