overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/114/23
№ провадження 1-кс/646/49/2023
УХВАЛА

16.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002459 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 331, 395, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84 б) строком на 60 діб до 16 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 752/8960/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1060/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001083, дані про яке 28.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, але на виклики суду не з`являється.

Прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника і потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що з липня 2022 Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . У судові засідання, які призначалися на 10.10.2022 і 16.01.2023 обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у обвинувальному акті номером телефону, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, забезпечити шляхом проводу у судове засідання о 10 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0002267 від 29.08.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, афганця, громадянина республіки Афганістан, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002267 від 29.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження до приводу обвинуваченого або закінчення дії ухвали про дозвіл на затримання.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також додано клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор у своєму клопотанні зазначає про те, що строк дії ухвали суду від 19.07.2022 року закінчується 19.01.2023 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження №0002267 від 29.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000488 від 05.04.2021 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8625/22
Провадження № 1-кп/303/696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 05.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2022 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.12.2022р.

21.12.2022р. судове засіданні було відкладено з технічних причин, а саме відсутністю електроенергії на 16.01.2023р.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 05.10.2022 року, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 26.01.2023 _року о_10_-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/132/2023
№ 317/2919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000104 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, проти чого інші учасники провадження не заперечили.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000104 у відношенні: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/334/23
Номер провадження № 1-кс/334/139/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

16 січня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до суду звернувся слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали «скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність процесуального прокурора, керівника прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання»,-

в с т а н о в и в :

10.01.2023 ОСОБА_2 подана в суд скарга «на протиправну бездіяльність процесуального прокурора, керівника прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання в дотримання ст. 220», в ній він аналізує ухвалу слідчого судді від 03.01.2023, якою повернуто скаргу від 02.01.2023 на бездіяльність прокурора, як таку, що подана з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України, просить поновити строк на звернення із цією скаргою.

Отже, по суті скарга ОСОБА_2 від 10.01.2023 є клопотанням про поновлення строку на повторне звернення із скаргою від 02.01.2023 на бездіяльність прокурора.

Оригіналу скарги від 02.01.2023 до клопотання про поновлення строку на повторне звернення з такою ОСОБА_2 в суд не подав.

Оскільки ОСОБА_2 10.01.2023 подана не скарга на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача під час досудового розслідування, а клопотання про поновлення строку на повторне звернення із скаргою на бездіяльність прокурора від 02.01.2023, але без означеної скарги, підстав до відкриття провадження немає.

Відмовляючи у відкритті провадження також ураховую, що ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 ОСОБА_2 повернуто скаргу на "протиправну бездіяльність прокурора" від 02.01.2023, як таку, що подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, що вищеозначену ухвалу скаржник оскаржив, провадження з його скаргою 10.01.2023 направлено до Львівського апеляційного суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 у відкритті провадження за «скаргою на протиправну бездіяльність процесуального прокурора, керівника прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання в дотримання ст. 220» від 10.01.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5092/22
провадження 1-кп/462/170/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000453 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 07 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1925/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 16.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 р. строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення позмру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2023 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1