Єдиний унікальний номер справи 183/191/23
Провадження № 1-кс/183/1014/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку), у якій просить зобов`язати слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) задовольнити його клопотання від 27.02.2023 про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000524.

В обґрунтування скарги зазначено, що заявник має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000524. На електронну адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ним було подане клопотання від 27.02.2023 про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000524. Про прийняте процесуальне рішення він просив негайно повідомити його письмово, виключно на його електронну адресу. З огляду на положення ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання слідчий повинен був повідомити йому не пізніше 03.03.2023. Станом на 07.03.2023 жодного повідомлення слідчого заявником не отримано, що примусило його звернутися з цією скаргою до суду.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ ДБР в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, зурахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) перебуває кримінальне провадження від 23 грудня 2022 року № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначає у своїй скарзі заявник, 27 лютого 2023 року на електронну адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ним було подане клопотання від 27.02.2023 про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000524.

До скарги додано: копію листа від 04.02.2023 про направлення слідчим заявникові пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, скриншот електронної поштової скриньки, з якого вбачається, що «27 лютого, 11:11» сформований електронний лист автором ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для направлення архівного zip файла з назвою «Слідчому територіального у…», у тексті листа зазначено, що «Архів містить: файл тексту документу, файл КЕП, протокол створення і перевірки підпису. Про отримання листа і цілісність вкладення прошу повідомити.», а також до скарги додано клопотання заявника від 27.02.2023.

У той же час матеріали скарги не містять доказів: безпосереднього направлення електронного листа, оскільки як убачається зі скриншоту, наданого заявником, зазначений лист відображається у іншій теці, ніж «надіслані» листи; отримання органом досудового розслідування зазначеного електронного листа ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року; крім того, наданий скриншот електронної поштової скриньки не містить відомостей, у якому саме кримінальному провадженні направлялося клопотання заявником; чи містить архівний файл саме клопотання про проведення слідчих дій, а не будь-який інший документ, та який зміст поданого клопотання. Усе зазначене позбавляє суд можливості прийти до переконливого висновку про бездіяльність слідчого, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні від 23 грудня 2022 року № 0000524.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1