Справа № 148/1150/22
Провадження №1-кс/148/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою представника ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, -
встановив:

Представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ», адвокат ОСОБА_3 , звернувся в суд із вказаною вище скаргою. В обґрунтування скарги послався на те, що СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
10.11.2022, під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого у Тульчинському районному суді Вінницької області стало відомо, що слідчим винесено постанову від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження. Представник скаржника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. На його думку, підставами для скасування постанови є такі порушення: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Також представник ПТ «Ломбард 9999 Сіренко і КОМПАНІЯ» зазначив у скарзі, що аналогічна за змістом постанова вже була скасована ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.08.2022. Проте після її скасування слідчим не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, не було допитано представника потерпілого, а також, не було здійснено доступ до оригіналів договорів та специфікацій до них, які було вилучено у потерпілого та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000083, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В зв`язку з чим просить постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2022 скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу. Зазначив, що слідчим не було вжито всіх необхідних дій для об`єктивного та повного розслідування, зокрема не допитано представника ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000111, за заявою якого порушено дане кримінальне провадження. Також не допитано потенційного підозрюваного та слідчим не розглянуто його клопотання від 21.10.2022 про вчинення слідчих дій щодо тимчасового доступу до оригіналів договорів надання фінансового кредиту та закладу майна, які укладалися з ОСОБА_5 . Просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.10.2022 скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. До суду надійшла його заява, в якій він просить розглянути дану скаргу у його відсутність.
Оскільки його неявка не перешкоджала розгляду скарги, слідчий суддя розглянув її у його відсутність на підставі наявних доказів.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду згідно копії витягу з ЄРДР (а.к.п. 1), встановлено, що 11.05.2022 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 внесено відомості за ч. 1 ст. 222 КК України за заявою ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» від 18.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Також встановлено, що директор ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 18.04.2022 звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою, в якій просив розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 222 КК України, та залучити ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» у кримінальному провадженні потерпілим (а.к.п. 14-16).
Встановлено слідчим суддею і те, що в даному кримінальному провадженні 16.06.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_5 (а.к.п. 12).
З копії обвинувального акту від 31.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. п. 25-29).
Встановлено в ході судового розгляду і те, що 16.06.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України (а.к.п. 30-33).
Дана постанова ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 скасована та матеріали кримінального провадження №0000111 направлено начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування (а.к.п. 35, 36).
З матеріалів доданих до скарги адвокатом ОСОБА_3 встановлено, що він звертався до слідчого з клопотанням від 21.10.2022 №351/22-К про вчинення слідчих дій щодо тимчасового доступу до оригіналів договорів надання фінансового кредиту та закладу майна, які укладалися з ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000083 від 09.04.2022 та зберігаються у Тульчинському районному суді Вінницької області в матеріалах справи №148/776/22 (а.с. 12, 13). дане клопотання в матеріалах кримінального провадження №0000111 відсутнє.
Також встановлено, що кримінальне провадження № 0000083 від 09.04.2022 відносно ОСОБА_5 розглянуте та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області №148/776/22 від 27.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців (а.с. 17-19).
18.10.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України (а.к.п. 58-61).
Такий висновок слідчого при прийнятті оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає передчасним, виходячи з таких підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належним чином не виконані.
В ході судового розгляду слідчий суддя з досліджених доказів дійшов переконання, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі. Залишено поза увагою ухвалу слідчого судді від 17.08.2022 року, в якій було наголошено на необхідність вчиненні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні. Зокрема, допиту потерпілого - директора ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» ОСОБА_6 , за заявою якого 11.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 000111 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Однак, як встановлено з матеріалів вказаного кримінального провадження, в порушення вимог ст. 55 КПК України, директор товариства в якості потерпілого слідчим так допитаний і не був, пояснень в ході досудового розслідування щодо обставин кримінального правопорушення не надав, що є порушенням його прав, передбачених ст. 56 КПК України, так як вмотивованої постанови про відмову у визнанні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» потерпілим, слідчим не винесено.
Крім того, залишивши поза увагою ухвалу слідчого судді від 17.08.2022, слідчий знову, закриваючи кримінальне провадження 18.10.2022, послався в обгрунтування підстав для закриття на договір про надання фінансового кредиту між ПТ «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» та ОСОБА_5 , який нібито сторонами підписано не було. При цьому сам договір в матеріалах провадження відсутній. Про відсутність такого договору свідчить і той факт, що 06.10.2022 року слідчий звернувся до представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 із запитом про надання оригіналів договорів, які укладались між «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» та ОСОБА_7 (а.к.п. 57). Однак, не дочекавшись відповіді на вказаний запит, та не вживши жодних інших слідчих дій, 18.10.2022 закрив кримінальне провадження. Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів, у звязку з тим, що оригінали договорів у товариства відсутні, так як вилучені під час розслідування кримінального провадження № 0000083 від 09.04.2022, в матеріалах кримінального провадження відсутнє, хоча, як вбачається із відповіді слідчого від 04.11.2022, адресованої адвокату королю Д. (а.к.п. 66), було ним отримане.
Вказане свідчить про те, що слідчим не вжито жодних дій для розслідування кримінального провадження, а передчасно закрито його з посиланням на загальні формулювання. Висновки, викладені в постанові від 18.10.2022 року про закриття кримніального провадження, обгрунтовано слідчим доказами, які безпосередньо не досліджені.
Згідно положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належних та допустимих доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини кримінального провадження, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «9999» СІРЕНКО Ю.С. і КОМПАНІЯ» з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.10.2022 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 11.05.2022,- скасувати.
Копію ухвали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури.
Матеріали кримінального провадження №0000111 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1