Справа № 524/1567/22
Провадження 1-кп/524/159/23
УХВАЛА

13.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001509 від 01.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів із встановленням обов`язків: не залишати обвинуваченому ОСОБА_5 місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього обов,язки , передбачені п.2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України , оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті 307 ч.2 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у зв,язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення,тобто існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, захисника , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби , обвинуваченого ОСОБА_5 , який також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора,обвинуваченого ОСОБА_6 ,який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У ч.3 ст.331 КПК України зазначено , що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України , строк дії якого встановлений до 15.04.2023 року включно .

При цьому, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений відповідно до ст.12 КК України до тяжкого злочину, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України санкцією від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що дає суд також достатні підстави вважати, що обвинувачений може, з метою уникнення від покарання ухилятись від явки до суду , впливати на свідків, які підлягають виклику до суду, та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , а саме з 13.04.2023 року до 11.06.2023 року включно , поклавши на нього наступні обов`язки:

-зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом.

-зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.

На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід , у виді домашнього арешту , буде достатнім й необхідним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 369 , 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 13.04.2023 року до 11.06.2023 року включно .

Поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом.

-зобов,язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя : ОСОБА_7