У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 Справа №607/3784/23 1-кс/607/1325/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000070 від 19.09.2022р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012р. згідно свідоцтва на право власності на житло належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, який перебуває в користування ОСОБА_5 та документів, чорнових записів та інших предметів, які самостійно або в сукупності мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, які можуть бути доказами причетності до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в тому числі щодо встановлення дверей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовлень на встановлення вікон та/або дверей від ОСОБА_9 та Борсуківської ОТГ.

Як вбачається із клопотання, 19 вересня 2022 року на адресу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області про те, що голова Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_9 , спільно з заступником голови Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_10 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 вимагають у в.о. головного лікаря Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 189 600 гривень за непризов на військову службу під час мобілізації, оскільки останньому було вручено повістку про виклик для звірки облікових даних та проходження медичного огляду, яка була підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_12 повідомив, що під час однієї із розмов з головою Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_9 , останній повідомив, що за те, щоб ОСОБА_12 не було призвано на військову службу до лав Збройних Сил України, йому необхідно придбати двері у ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 8 шт. по 23 700 гривень кожні, на загальну суму 189 600 гривень, які ОСОБА_12 повинен передати бухгалтеру Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_13 , або безпосередньо ОСОБА_9 .

Крім цього, заступниця голови Борсуківської ОТГ ОСОБА_10 , згідно показань свідка ОСОБА_12 , теж була обізнана у злочинних намірах вищевказаних осіб, а саме: у вимаганні неправомірної вигоди у ОСОБА_12 за непризов на військову службу під час мобілізації.

Допитаний свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 повідомив, що всім медичним працівникам Борсуківської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини були вручені повістки про виклик до воєнкомату для звірки облікових даних та проведення медичного огляду, в тому числі і начальникові амбулаторії ОСОБА_12 , однак за останнього, до ОСОБА_11 приходили розмовляти голова Борсуківської ОТГ ОСОБА_9 та його заступник ОСОБА_10 , які просили не призивати ОСОБА_12 на військову службу, оскільки громада оплатила за його навчання як лікаря, та за можливості надати ОСОБА_12 відстрочку, для того щоб не платити за навчання іншого медичного працівника. Також, ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_12 не може бути мобілізований на військову службу за станом здоров`я, та перебуває в резерві.

Згідно протоколу за результатами негласної слідчої дії аудіо, відеконтролю особи ОСОБА_9 складного 17.10.2022, встановлено, що 27.09.2022 під час розмови ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_12 про необхідність поміняти 8 дверей у воєнкоматі, кожне вартістю 23704 гривень, та приблизною загальною вартістю в сумі 150000 гривень, які необхідно передати в подальшому бухгалтерці амбулаторії, тобто ОСОБА_13 .. На рахунок гарантій щодо непризову останнього на військову службу повідомляє, що ОСОБА_12 на даний час ніхто не турбує, тому коли будуть замінені двері у воєнкоматі, то ніхто не буде призивати останнього на службу, оскільки воєнком кожний день буде бачити ці двері. Під час розмови від 11.10.2022 ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_12 , що вказані грошові кошти на двері він може передати також чоловікові на ім`я ОСОБА_14 , який займається виготовленням дверей та вікон, та під час розмови із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 телефонує до ОСОБА_15 та повідомляє, що необхідно виписати рахунок на двері та вікна, та повідомляє, що він скине останньому відповідні розміри. Після закінчення розмови із ОСОБА_16 ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_12 контактний номер телефону Жені НОМЕР_1 , якому зі слів ОСОБА_9 , необхідно ОСОБА_12 завезти вказані гроші, після чого зателефонувати до ОСОБА_9 , який вже повідомить ОСОБА_15 , що це завдаток за вікна, та в подальшому будуть знімати відповідні розміри. Однак, все ж таки наприкінці розмови ОСОБА_9 повідомляє, що вказані грошові кошти можна передати і бухгалтерці амбулаторії.

Згідно протоколу за результатами негласної слідчої дії аудіо, відеконтролю особи ОСОБА_13 складного 17.10.2022, встановлено, що 11.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_13 . ОСОБА_12 передає останній грошові кошти в сумі 189600 гривень за двері у воєнкомат, які остання має передати голові ОСОБА_9 . Однак перед отриманням грошових коштів ОСОБА_13 телефонує до ОСОБА_9 , який зі слів ОСОБА_13 не піднімає трубки, після чого вона телефонує до заступника Борсуківської ОТГ ОСОБА_10 , яка повідомляє ОСОБА_13 , що голова в курсі та їй необхідно забрати грошові кошти в ОСОБА_12 . Внаслідок чого, ОСОБА_13 погоджується та отримує від ОСОБА_12 вищезазначені грошові кошти для передачі ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_14 являється ОСОБА_5 , в користуванні якого дійсно перебуває м.т. НОМЕР_1 та який дійсно являється менеджером ТОВ «Вікнопроф», основним видом діяльності якого є виготовлення метало пластикових конструкцій. Який підтвердив той факт, що до нього дійсно телефонував ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 підтримує робочі відносини, оскільки він часто був клієнтом вказаної юридичної особи, де працює ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 нічого невідомо з приводу встановлення дверей у воєнкоматі м. Ланівці та з даного приводу ОСОБА_9 останньому нічого не повідомляв та ніякі розміри не скидав.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення та спільно з іншими фігурантами кримінального провадження використовував свій мобільний телефон, в яких можуть міститися сліди злочинної діяльності у вигляді переписок з фігурантами, з`єднань та інше, та яким і по даний період часу останній користується. Окрім цього, за місцем свого проживання ОСОБА_5 може зберігати документи, чорнові записи та інші предмети, які самостійно або в сукупності мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, в частині встановлення дверей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовлень на встановлення вікон та/або дверей від ОСОБА_9 та Борсуківської ОТГ.

Вказані речі та документи не можливо отримувати та оглянути за допомогою інших слідчих дій. Відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути доказами причетності до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2012 року та свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським БТІ 27 липня 1996 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Як вбачається із отриманого протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 17.02.2023р., останній проживає в АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина щодо місця проживання ОСОБА_5 також відображена у рапорті старшого о/у 4-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та необхідністю проведення обшуку і вилученню речей та предметів, слідів злочину, які мають суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 і яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 можуть знаходитися речі, які мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та документів, чорнових записів та інших предметів, які самостійно або в сукупності мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також те, що отримання доступу до речей неможливе у інший спосіб, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку, задовольнивши клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_18 ; слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_19 ; старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_20 у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012р. згідно свідоцтва на право власності на житло належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення мобільного (них) телефону (нів), який (і) перебуває в користування ОСОБА_5 та документів, чорнових записів та інших предметів, які самостійно або в сукупності мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, які можуть бути доказами причетності до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в тому числі щодо встановлення дверей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовлень на встановлення вікон та/або дверей від ОСОБА_9 та Борсуківської ОТГ.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1