overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/917/21
пр.№ 1-в/464/131/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 19 жовтня 2021 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив клопотання задоволити, а розгляд такого проводити без його участі.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №84/2021 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою від 25.10.2022.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року у справі № 464/917/21.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №944/5513/22
Провадження №1-кп/944/1078/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
09.11.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 01 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000195 від 01 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 00хв 14 листопада 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 602/823/22
Провадження № 1-кп/602/95/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"09" листопада 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до ДУ «Чортківська УВП (№26)» (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/902/22
УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 10 серпня 2020 року, строк його виконання сплив через два роки - 10 серпня 2022 року. Зважаючи на це, просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засідання інспектор пробації подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, набрав законної сили 10 серпня 2020 року. Строк давності виконання обвинувального вироку закінчився 10 серпня 2022 року.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

На підставі ч.1 ст. 80 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року у справі №681/211/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/645/22
п/с 1-кп/164/105/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника (при розгляді даного клопотання в статусі представника власниці майна) ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власниці майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування цим майном, а саме: автомобілем «Volkswagan Т-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 13.10.2021, зареєстроване на ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що власниці майна ОСОБА_6 вказаний автомобіль та свідоцтво, потрібні для використання в господарських цілях та підприємницькій діяльності. З транспортним засобом виконані всі можливі слідчі дії, він не містить на собі слідів кримінального правопорушення, не підлягає під спеціальну конфіскацію, а тому може бути повернутий власниці.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 підтримала клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на час розгляду справи в суді по суті, вирішення питання про скасування арешту майна, є передчасним.

Заслухавши позицію представника ОСОБА_5 , власниці майна ОСОБА_6 ,думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

1) вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т.з. - являються речовими доказами по справі;

2) під час судового розгляду учасниками судового процесу, можуть бути заявлені клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, в порядку ст. 333 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 315, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах власниці майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagan Т-4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане 13.10.2021, зареєстроване на ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 242/1503/22
Провадження № 1-кп/204/690/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12:55 02 листопада 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 01.01.2023 включно, а саме:
1. Прибувати до суду у визначений судом час.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Селидівському міському суді Донецької області.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/22
Провадження № 1-в/553/572/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді оюмеження волі та встановлення адміністратвиного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді оюмеження волі та встановлення адміністратвиного нагляду.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким у вигляді оюмеження волі та встановлення адміністратвиного нагляду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 06 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3549/22
Провадження № 1-в/545/851/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.

До початку розгляду справи по суті від державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з установи за відбуттям строку покарання.

Прокурор просила залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений фактично відбув призначену міру покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7482/22
Провадження № 1-кп/750/534/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000799 від 11 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 357 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000799 від 11 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у порядку спрощеного провадження на 11 листопада 2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2022року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2022року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: