Єдиний унікальний номер 205/8310/22
1-в/205/641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року начальник Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 засуджений:

- 12 березня 2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31 березня 2020 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2022 року визначено покарання за сукупністю вироків на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2020 року у виді 1 року позбавлення волі, покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року у вигляді 4 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.02.2020 року. Кінець строку: 22.02.2024 року.

Станом на 13 грудня 2022 року, засуджений відбув більше двох третин строку покарання, та до нього може бути застосована ст. 81 КК України. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушував, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення, працевлаштований на виробництві установи. Відносно працівників адміністрації ввічливий, тактовний, приймає участь у виховних, проявляє соціально-корисну активність, в індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на подальше життя після звільнення. Відносно засуджених неконфліктний, авторитетом серед засуджених не користується. Залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою: «Підготовка до звільнення», заняття відвідує. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та наполягав на його задоволенні. Надав в судовому засіданні пояснення аналогічні викладеним.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за вчинення корисних злочинів на шлях виправлення не став. Відрізок часу, під час якого ОСОБА_6 перебував в місцях позбавлення волі, не дає підстав стверджувати про виправлення засудженого.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за корисні злочини, будучи раніше звільненим умовно достроково, в останнє засуджений:

- 12 березня 2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31 березня 2020 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2022 року визначено покарання за сукупністю вироків на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2020 року у виді 1 року позбавлення волі, покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року у вигляді 4 років позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 23.11.2022 року вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 25 лютого 2020 року. За час перебування в Дніпровській установі виконання покарань № 4 характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, не притягався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

З 25 травня 2022 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)». Зазначено, що засуджений працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення, стягнень не має, вимоги відбування покарання виконує. Серед засуджених неконфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Відносно працівників адміністрації проявляє тактовність та дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Крім того, засуджений до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумінням , бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за темою: «Правова просвіта», зайняття за даною програмою відвідує.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, в тому числі за корисні кримінальні правопорушення, вже звільнювався від відбування покарання умовно достроково, але продовжував свої кримінально протиправні діяння. Суд вбачає позитивні зміни в поведінці засудженого ОСОБА_6 , які свідчать про намагання останнього стати на шлях виправлення, але вважає що за такий короткий проміжок часу, засуджений своєю поведінкою не достатньо довів своє виправлення, а тому подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8