Справа № 372/3672/22
Провадження 1-кс-966/22
ухвала

Іменем України

06 грудня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0001377, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Гавлінської, про те, що 03.12.2022 близько 20 години 35 хвилин, в ході відпрацювання виклику в будинку АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження ззовні сходу на канабіс у великих розмірах.

03.12.2022 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.12.2022 в період з 22 години 32 хвилин по 23 годину 22 хвилин на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабі, котру з вказаним пакетом поміщено до спец.пакету №INZ1045327;

- два пучка сухих рослин ззовні схожих на канабіс, котрі поміщено в два поліпропенові мішки одягнені один на одного та опечатаних;

В ході обшуку також встановлено, що домоволодіння належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо було отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, було проведено невідкладний обшук..

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «Законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того що втручання було вважалось пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено відомостей які б беззаперечно свідчили, що проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 03 грудня 2022 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було складено протокол обшуку, відповідно до якого в присутності понятих було здійснено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, в ході якого, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет та речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, котру з вказаним пакетом поміщено до спец.пакету №INZ1045327; два пучка сухих рослин ззовні схожих на канабіс, котрі поміщено в два поліпропенові мішки одягнені один на одного та опечатаних.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук, в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 03.12.2022 року в період часу з 22 години 32 хвилини до 23 години 22 хвилин.

З поданих матеріалів вбачається, що обшук домоволодіння проводився на підставі ст. 233 КПК України.

Так, невідкладний обшук проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладеного обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на обшук вказаного приміщення, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному приміщенні могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на обшук нежитлової будівлі, будинку, гаражного приміщення, іншої будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: наркотичних засобів, психотропних речовин, який було проведено 03.12.2022 р.

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1