Номер провадження: 11-сс/813/374/23
Справа № 947/3959/21 1-кс/947/1038/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001193 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України змінений запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24 березня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Застава, внесена на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2021 року за підозрюваного ОСОБА_7 , у розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят однієї тисячі) гривень, що перебуває на депозитному рахунку Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Одеській області, звернута в дохід держави та перерахована на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що на момент розгляду клопотання прокурора в суді першої інстанції захист та представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_9 , який подав первинну апеляційну скаргу у передбачений КПК України строк і яка була призначена до розгляду на 07 лютого 2023 року.

Адвокат ОСОБА_9 для конфіденційної зустрічі із підозрюваним до слідчого ізолятору не прибув, після чого ОСОБА_7 випадково дізнався, що захисник без його відома, подав до апеляційного суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Після цього 15 лютого 2023 року ОСОБА_7 був вимушений укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом ОСОБА_8 для відновлення його порушених прав.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 також просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та залишити раніше застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 681 000 грн., яка була внесена 30 квітня 2021 року та перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА в Одеській області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 не вчиняв жодних дій спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник зазначила, що ОСОБА_7 є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується за місцем проживання виключно з позитивного боку.

ОСОБА_7 проживає разом зі своєю сім`єю, одружується з громадянкою ОСОБА_10 , на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та матір пенсіонерка, яка є інвалідом 3 групи та страждає на ряд хронічних захворювань.

Крім того ОСОБА_7 має постійне місце роботи з 18 лютого 2020 року є ФОП.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та веде позитивний спосіб життя.

Підозрюваний ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та висунув вимоги і навів доводи аналогічні доводам і вимогам апеляційної скарги свого захисника.

13 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона, відмовилася від поданої апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від його апеляційної скарги та підтримав заяву захисника ОСОБА_8 .

Апеляційним судом були роз`яснені підозрюваному ОСОБА_7 наслідки відмови від апеляційної скарги, на що останній погодився.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяв підозрюваного та захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, перевіривши виділені матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від своїх апеляційних скарг, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України змінений запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24 березня 2023 року в межах строку досудового розслідування - на підставі ч.2 ст.403 КПК України - у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4