Справа № 577/1428/23
Провадження № 1-кп/577/242/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.09.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 25.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 17.01.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 25.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 05.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 26.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 15.11.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 ч. 1 КК України до 1 місяця арешту,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
На початку березня 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який правомірно перебував у будинку своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де він також проживав без реєстрації, виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами останньої. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення грошових коштів, 07.03.2023 року в денний час, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_6 немає вдома, достовірно знаючи де саме вона зберігає грошові кошти, діючи в умовах введеного Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та продовженого до 20.05.2023 року, ОСОБА_4 , таємно викрав з тумбочки в кімнаті потерпілої грошові кошти у сумі 1600 грн. купюрами по 200 грн., переховав їх у своєму одязі та залишив місце скоєння злочину. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що на початку березня 2023 року в денний час, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що матері ОСОБА_6 немає вдома, таємно викрав з тумбочки в кімнаті грошові кошти у сумі 1600 грн., якими розпорядився в подальшому на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується негативно, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, судом також враховано інші дані про особу обвинуваченого, які характеризують його поведінку в суспільстві. Так, відповідно до досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , складеної Конотопським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області він має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки його вина в завданні шкоди доведена.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 27 березня 2023 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 27 березня 2023 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1000 (одну тисячу) грн. матеріальної шкоди
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1