Єдиний унікальний номер 205/7758/22
1-в/205/607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про визнання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Запорізького апеляційного суду від 10.11.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина Республіки Білорусь, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про визнання засудженого ОСОБА_5 таким, що відбув додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав дане подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації, так як вважав, що з огляду на оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 органами поліції перебіг іспитового строку у останнього зупинився, отже і підстав вважати вказаного засудженого таким, що відбув додаткове покарання, на даний час немає, що і є підставою для відмови у задоволенні даного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи №3/2022, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній 25.01.2022 року був належним чином ознайомлений з порядком відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, і йому було роз`яснено його обов`язки, що передбачені ст.34 КВК України. Крім того, засудженому було роз`яснено, що в разі ухилення від відбування додаткового покарання його можуть притягти до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

09.03.2022 року ОСОБА_5 зателефонував до співробітника уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що перебуває у м. Ужгород і планує виїхати за межі України, не відбувши покарання на підставі вироку суду.

Згідно з повідомленням Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.04.2022 року встановлено, що засуджений ОСОБА_5 09.03.2022 року перетнув пункт пропуску державного кордону України «Ужгород». З цього моменту місцезнаходження засудженого посадовим особам уповноваженого органу з питань пробації невідоме.

18.04.2022 року посадові особи Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» звернулися до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про виявлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 і проведення розшукових заходів останнього.

11.07.2022 року щодо засудженого було заведено розшукову справу №86722011.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 почав ухилятися від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке було призначене йому вироком Запорізького апеляційного суду від 10.11.2021 року, що підтверджується наявністю відповідною розшуковою справою щодо вказаного засудженого, суд приходить до обґрунтованого і однозначного висновку про те, що перебіг давності виконання вироку відносно нього зупинився, а отже підстав для визнання ОСОБА_5 таким, що відбув повністю призначене вказаним вироком суду додаткове покарання у суду немає, що має наслідком відмову у задоволенні даного подання органу з питань пробації.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 80 КК України, ст.113, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про визнання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -