УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5., за участю прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9., погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївки, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000992 від 22.07.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9., погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20 жовтня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

27 жовтня 2022 року провадження №0000561 від 20.10.2022 року було об`єднане з провадженням №0000992 від 22.07.2022 та присвоєно номер №0000992.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у м. Донецьк у складі терористичної організації «Донецька народна республіка» створений окремий структурний підрозділ - «Міністерство охорони здоров`я Донецької Народної Республіки».

Вказаний підрозділ має організовану структуру, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, на який покладено виконання функцій відповідно їх компетенції, а саме: забезпечує в межах своєї компетенції додержання закладами охорони здоров`я, установами права громадян на охорону здоров`я, готує пропозиції стосовно визначення пріоритетних напрямів розвитку охорони здоров`я, розробляє та організовує виконання програм охорони здоров`я та інше. Вказаний підрозділ дислокуються в тимчасово окупованому місті Донецьк, по вул. Ілліча, буд. 14-І та мають загальну координацію керівництва та кураторів Російської Федерації.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 усвідомлювала, що «Міністерство охорони здоров`я ДНР» являється окремим структурним підрозділом терористичної організації «ДНР».

Поряд з тим, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 25.08.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Донецьк, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації «ДНР» та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, добровільно прийняла рішення щодо вступу до окремого структурного підрозділу терористичної організації «ДНР», а саме «Міністерства охорони здоров`я ДНР» з метою безпосередньої участі у даній злочинній діяльності вказаної терористичної організації, направленої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України.

Крім того, точно дата органом досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 25.05.2020 року, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, приймаючи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, була призначена на посаду начальника юридичного відділу «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»».

Приймаючи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»» ОСОБА_1 приймає участь у розробках проектів наказів з приводу матеріального забезпечення «Міністерства охорони здоров`я «ДНР»», реєстрації (перереєстрації) медичних закладів на тимчасово окупованій території Донецької області, погоджує накази, які віднесені до компетенції юридичного відділу «МОЗ «ДНР»». Крім того, ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у робочих нарад за участі керівництва «МОЗ «ДНР»», у розглядах НПА та інших розпорядчих документах, які відносяться до компетенції «МОЗ «ДНР»» за результатами яких підготовлює відповідні пропозиції та вносить зауваження. Також ОСОБА_1 здійснює підготовку доповідей для Міністра «МОЗ «ДНР»» для подальших його виступів у т.зв. Уряді «ДНР». До того ж, ОСОБА_1 здійснює погодження законопроектів, приймає участь у нормотворчій та роз`яснювальній діяльності, що відноситься до компетенції «МОЗ «ДНР»». Так само, ОСОБА_1 здійснює розгляд протестів, які надходять до «МОЗ «ДНР»», приймає участь у судових засіданнях, вносить на розгляд компетентним органам пропозиції щодо вирішення проблемних питань, що відноситься до компетенції «МОЗ «ДНР»».

Тим самим ОСОБА_4 у період з 2020 року по теперішній час бере участь в окремому структурному підрозділі терористичної організації «ДНР», а саме у «Міністерстві охорони здоров`я ДНР» та сприяє її діяльності.

27.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 51/3/1 - 2171т від 30.08.2022 року.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_1 01.11.2022 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.» та вручено захиснику ОСОБА_1

Органом досудового розслідування здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_1 повістками на 10 год. 00 хв. на 04.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022 та 14.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 року. Вказані повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_1 01.11.2022 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик», а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», від 01.11.2022.

Однак, підозрювана ОСОБА_1 у визначений час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив і, як наслідок, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 не відоме.

08.11.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_1 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено ГВ КІБ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.

Слідчий в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрювана, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Захисник заперечував з приводу даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, також зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 є необґрунтованим.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Сторона обвинувачення зазначає, що 27.10.2022 ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула статусу підозрюваної у цьому провадженні. Оскільки санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно, до нього може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, 08.11.2022 ОСОБА_1 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_1 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі до 15 років, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрювана, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_5