Справа № 761/2961/23
Провадження № 1-кс/761/2143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 14.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 14.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 20.01.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну кокаїн, який останній за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігав з метою збуту.

21.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.01.2023 року в період часу з 14 години 31 хвилин по 18 годину 17 хвилини було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: один згорток паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; один згорток паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; п`ять згортків паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; предмети, ззовні схожі на грошові купюри номіналами: 100, 50, 5, 2,1 доларів США та Національного банку України, номіналами: 100,500, 200, 100,50, 20,10,5, 2,1 гривні; три банківські карки: Приватбанк № НОМЕР_1 , Приватбанк № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 ; тримачі для сім-карток: «Водафон» з серійним номером НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , «лайфселл» НОМЕР_6 ; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане СЦ 2348 від 10.12.2021; ключі від транспортного засобу «Volkswagen» моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 ; довіреність від 19.04.2022 року від ОСОБА_6 та розписка; порожні конверти білого кольору; порожні зіп-пакети; записний блокнот «Copbook» із записами; предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору з обмотаним шнурком на руків`ї; ланцюжок хрестиком з металу жовтого кольору з шиї ОСОБА_5 ; ноутбук «Aser» чорного кольору з наліпками на верхній панелі, модель № ВА70 ТМР273-М6-3234465Мnks із зарядним пристроєм а мишкою 4Tech; мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max пурпурного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 в чохлі з сім картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон Apple Iphone Xr помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 в чохлі з сім картою НОМЕР_6 ; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору і срібною вставкою, вилучені зі спортивної сумки з шафи в коридорі; предмет, схожий на долар США; Airpods білого кольору від Apple в футлярі чорного кольору.

Також, 20.01.2023 в період часу з 18 години 37 хвилин по 19 годину 08 хвилини було проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Volkswagen», моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_14 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: транспортний засіб «Volkswagen», моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_14 , червоного кольору.

20.01.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів в ході проведення даних слідчих та процесуальних дій.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить ОСОБА_5 , та може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності, направленої на вчинення злочину, та використовувалось як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. При цьому, слідча ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання у повному обсязі. Водночас, уточнила клопотання, а саме вказала на необхідність накладення арешту також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, ключ від автомобілю, два ланцюжки з хрестиками, аірподс, мобільні телефони, ноутбук.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 14.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «СС» д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_14 , червоного кольору, категорія В, тип легковий.

26.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

20.01.2023 року в період часу з 14 години 31 хвилин по 18 годину 17 хвилини було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: один згорток паперу з зіп-пакетами в середині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; один згорток паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; п`ять згортків паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору; предмети, ззовні схожі на грошові купюри номіналами: 100, 50, 5, 2,1 доларів США та Національного банку України, номіналами: 100,500, 200, 100,50, 20,10,5, 2,1 гривні; три банківські карки: Приватбанк № НОМЕР_1 , Приватбанк № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 ; тримачі для сім-карток: «Водафон» з серійним номером НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , «лайфселл» НОМЕР_6 ; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане СЦ 2348 від 10.12.2021; ключі від транспортного засобу «Volkswagen» моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 ; довіреність від 19.04.2022 року від ОСОБА_6 , розписка; порожні конверти білого кольору; порожні зі-пакети; записний блокнот «Copbook» із записами; предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору з обмотаним шнурком на руків`ї; ланцюжок хрестиком з металу жовтого кольору з шиї ОСОБА_5 ; ноутбук «Aser» чорного кольору з наліпками на верхній панелі, модель № ВА70 ТМР273-М6-3234465Мnks із зарядним пристроєм а мишкою 4Tech; мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max пурпурного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 в чохлі з сім картою НОМЕР_11 ; мобільний телефон Apple Iphone Xr помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 в чохлі з сім картою НОМЕР_6 ; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору і срібною вставкою, вилучені зі спортивної сумки з шафи в коридорі; предмет, схожий на долар США; Airpods білого кольору від Apple в футлярі чорного кольору.

Також, 20.01.2023 року в період часу з 18 години 37 хвилин по 19 годину 08 хвилини було проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Volkswagen», моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_14 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено транспортний засіб «Volkswagen», моделі «СС», д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_14 , червоного кольору.

20 січня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001749 від 14.07.2022 року.

20 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що частина вилученого майна, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а також з урахуванням того, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на частину тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення його збереження як речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту наавтомобіль марки «Volkswagen», моделі «СС», р.н. НОМЕР_8 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, предмет, ззовні схожий на кастет, слідчий суддя зауважує наступне.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на зазначені вище речі, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

При цьому, слідчим не доведено, що вилучені автомобіль, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, предмет, ззовні схожий на кастет, - є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім цього, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «СС», р.н. НОМЕР_8 , згідно витягу з АМТ (МВС) належить ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим не доведено, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «СС», р.н. НОМЕР_8 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,предмет, ззовні схожий на кастет, відповідають критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а також, що вказано майно в подальшому може бути предметом конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 14.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 20.01.2023 року, а саме на:

- один згорток паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору;

- один згорток паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору;

- п`ять згортків паперу з зіп-пакетами, всередині яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору;

- предмети, ззовні схожі на грошові купюри номіналами: 100, 50, 5, 2,1 доларів США та Національного банку України, номіналами: 100,500, 200, 100,50, 20,10,5, 2,1 гривні;

- три банківські карки: Приватбанк № НОМЕР_1 , Приватбанк № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 ;

- тримачі для сім-карток: «Водафон» з серійним номером НОМЕР_4 , «Водафон» НОМЕР_5 , «лайфселл» НОМЕР_6 ;

- довіреність від 19.042022 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розписка;

- порожні конверти білого кольору;

- порожні зіп-пакети;

- записний блокнот «Copbook» із записами;

- ланцюжок хрестиком з металу жовтого кольору з шиї ОСОБА_5 ;

- ноутбук «Aser» чорного кольору з наліпками на верхній панелі, модель № ВА70 ТМР273-М6-3234465Мnks із зарядним пристроєм а мишкою 4Tech;

- мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max пурпурного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 в чохлі з сім картою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Apple Iphone Xr помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 в чохлі з сім картою НОМЕР_6 ;

- ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору і срібною вставкою, вилучені зі спортивної сумки з шафи в коридорі;

- предмет, схожий на долар США;

- Airpods білого кольору від Apple в футлярі чорного кольору.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя