ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/592/23 Справа № 208/1152/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ УКРСИББИАНК ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу представника АТ УКРСИББАНК ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, повернуто скаргу представника АТ УКРСИББАНК ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала. Відскановані зображення документів не можна вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі, а його посилання у тексті відсканованих документів на наявність ЕЦП суд позбавлений можливості перевірити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник АТ УКРСИББАНК просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу постановлено без участі сторін по справі, повний текст ухвали отримано 17.02.2023 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_7 шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок бездіяльності службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області разом з файлами з даними електронних підписів в форматі P7S, які підтверджували факт накладання кваліфікованого електронно-цифрового підпису на електронні документи, а відтак, і факт підписання скарги та додатків до неї представником АТ «УКРСИББАНК»

Позиції учасників судового провадження.

В судове засідання представник АТ УКРСИББАНК не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачені підстави для повернення скарги.

Повертаючи скаргу представника АТ УКРСИББАНК на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вказав, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала, а відскановані зображення документів не можна вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, крім того, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Наявними матеріалами встановлено, що 13 лютого 2023 року представник АТ «УКРСИББАНК» шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок бездіяльності службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Факт подання до суду першої інстанції належним чином підписаних кваліфікованим цифровим підписом документів підтверджується їх копіями, наданими суду апеляційної інстанції, мітками дати та часу підписання документів, що містяться у файлах електронно-цифрових підписів електронних документів, а також скріншотом перевірки підпису представника АТ «УКРСИББАНК».

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин та прийшов до передчасного висновку про те, що скаргу було подано без підпису особи, що її подала.

Крім того, обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу забезпечується підсистемою «Електронний суд».

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі ЄСІТС) процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, пункт 111 розділу V «Перехідні положення» положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до підпункту п.5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс електронного кабінету, адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті, адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Таким чином, оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді з будь-якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не врахував зазначені положення закону та прийшов до передчасного висновку про повернення скарги представнику АТ «УКРСИББАНК».

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника АТ УКРСИББАНК ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, якою повернуто скаргу представника АТ УКРСИББАНК ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4