УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000910 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000910 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.10.2022 року вих. 824/22.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 жовтня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 29.04.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві із клопотаннями Вих. № 824/22 від 04.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000910 від 29.04.2020 року.
20 жовтня 2022 року до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від у рамках кримінального провадження №0000910 від 29.04.2020 року, оскільки на момент звернення до слідчого судді клопотання від 04 жовтня 2022 року розглянуто не було. Скарга мотивована тим, що станом на 19 жовтня 2022 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянута уповноваженою особою.
З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України розглянути його клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000910 від 29.04.2020 року, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» Вих. № 824/22 від 04.10.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000910 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000910 від 29.04.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «СК «Провідна», Вих. № 824/22 від 04.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1