Справа № 182/458/23
Провадження № 1-кс/0182/145/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.11.2019 року за №0002973,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.11.2019 року за №0002973.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

ОСОБА_3 двічи Укрпоштою направляв скаргу на Начальника Головного Управління Національної поліції Дніпропетровської області Генералу поліції третього рангу ОСОБА_5 за адресою 49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-а другим адресатом була визначена Дніпропетровська обласна прокуратура за адресою 49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38 саме Скарга (на дії службових осіб СД та СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України) від 10.10.2022 року з наступними можливими фактами грубого порушення службовими особами Сектору Дізнання та Слідчого Відділу Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області, де він вимагав виконати наступні дії: зобов`язати відповідальних осіб Головного Управління Національної Поліції Дніпропетровської області створити дисциплінарну комісію та провести службове розслідування відносно рядового га начальницького складу СВ та СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по фактам викладеним у кримінальному проваджені № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України та інші факти, які він ще має додати; здійснити відповідний дії та заходи за додержанням законів згідно зі статтею 36 КПК України по фактам викладеним у кримінальному проваджені № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.З ст190 КК України, та інше.

16.11.2022 року ОСОБА_3 на скриньку надійшов лист 09/4-2020-21 Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом начальника відділу нагляду ОСОБА_6 , де першим адресатом визначена Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області за адресою вул. Патріотів України, буд.174 , м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53207. В листі визначені наступні факти: « Направляю за належністю для розгляду в межах компетенції зверенення ОСОБА_3 від 10.10.2022 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з інших питань. Розгляд доводів викладених у зверненні, необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінально процесуального законодавства. Про результати розгляду інформуйте заявника встановлений законом строк. Одночасно повідомлено, що відповідно до п.1 розділу II п.1 Розділу VII Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018 року, питання призначення службового розслідування відносно осіб рядового та начальницького складу органів Національної поліції в області віднесено до компетенції начальника Головного управління Національної поліції в області.

02.12.2022 року ОСОБА_3 був отриманий лист №2/Р-1567,1588 від 25.11.2022 року за підписом Заступника начальника - начальник організаційно- методичного відділу підполковник поліції Наталя Процик Слідчого Відділу ГУ НП в Дніпропетровській області, в листі вказана адреса 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський 40.

В інформаційному листі №2/Р-1567,1588 від 25.11.2022 року зазначено, що 24.10.2022 року прийнято рішення про закриття на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України, яке на теперешній час не скасоване у встановленому законом порядку. За результатами наявної службової перевірки не встановлено неправомірних дій з боку окремих поліцейских Нікопольського РУП зазначених в зверненні, але ОСОБА_3 направлялася саме Скарга від 10.10.2022 року.

Скаржник звернув увагу на те, що відповідальні службові особи Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровської області проігнорували вимоги визначені в Скарзі від 10.10.2022 року, також відмовилися виконувати як незалежний орган досудового розслідування зауваження слідчого судді ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду по справі 182/2362/22 таким чином на його думку відповідальні особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області умисно порушили статті 9,42,92,94,220 КПК України.

Саме відповідальні особи Слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області відмовилися ініціювати скасування незаконої постанови від 24.10.2022 року слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому ОСОБА_3 змушений звернутися за захистом до суду, тому що службові особи Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області не відповідають та повністю ігнорують його законні вимоги визначені в Скарзі від 10.10.2022 року.

Відповідь згідно КПК від службової особи Нікопольської окружної прокуратури не надходила по даній скарзі, на електрону пошту листів не надходило, до скаржника ніхто не звертався, але в скарзі були чітко вказані всі його контактні дані, у тому числі адреса електронної пошти та телефон.

21.12.2022 року після розгляду справи 182/4338/22 слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено наступне процесуальне рішення згідно ст.303,376 КПК України де Постановив: « Скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України. В іншій частині вимог відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає».

ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не виконав згідно ст.9,94 КПК України свої службові обов`язки та частково проігнорував його законні вимоги. Тому після скасування Постанови Ухвалою від 21.12.2022 справа 182/4338/22 старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України, він має законне право звернутися до Голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та ініціювати як скаржник повторне звернення в межах кримінального провадження за № 0002973.

Крім того, звертає увагу на те, що на його думку мали факти порушення кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи 182/4338/22, а саме:

-По перше при розгляді справи 182/4338/22 процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури законно не надали відповідних листів- відповідей в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за ч.3 ст.190 КК України, яка надається відповідальними слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. слідчим ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 саме до судового засідання. Також процесуальне керівництво Нікопольської окружної прокуратури проігнарувало запропоновані процесуальні дії Дніпропетровської обласної прокуратури, які були запропоновані в листах двічі за підписом начальника відділу нагляду ОСОБА_6 , але слідчий судді ОСОБА_1 це відповідно не визначив згідно норм КПК України. При розгляді справи в залі суду була задіяна відео-аудіозапис засідання системою Корт, тому можливо все відстежити

-Друге, декілька разів розгляд справи 182/4338/22 переносився та на думку скаржника, слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 була порушена стаття 306 КПК України як зазначено у частині 2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга від 11.11.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла 14.11.2022 року, клопотання від 08.12.2022 року надійшло 08.12.2022 року, тобто більше місяця відповідальна службова особа Судової влади України проявляла службову бездіяльність та відмовлялася виконувати свої службові обов`язки.

-Третє, коли слідчий суддя мав оголосити рішення 21.12.2022 року, процесуальний керівник Нікопольської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_10 порушивши норми КПК та на прикінці розгляду справи 182/4338/22 направляє якийсь офіційний документ на електрону пошту помічнику слідчого судді ОСОБА_1 .. Мені повідомляють, що надійшла саме Постанова від 24.10.2022 року, від ст. слідчого ОСОБА_8 . СВ Нікопольського РУП але його як скаржника та потерпілого по кримінальному провадженню № 0002973 не ознайомили з цим офіційним документом, що на його думку вказує на корупційну складову між процесуальним керівником, СВ Нікопольського РУП та слідчим суддею при розгляді справи. Можливо саме ця Постанова від 24.10.2022 року є підробленим офіційним документом де фактично стоїть не справжня підпис слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Саме такими фактичними, офіційним документами при розгляді справи 182/4338/22 користується як доказом саме слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

-Четверте слідчим суддею ОСОБА_1 при винесені відповідної Ухвали по справі 182/4338/22 були взагалі проігноровані запропоновані скаржником вимоги, які визначені в Клопотанні від 08.12.2022 року, а саме: « розглянути Клопотання від 08.12 2022 року з доданими доказами в якості додатків та приєднати до матеріалів справи 182/4338/22; визнати бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з не виконанням процесуальних дій запропонованих Дніпропетровської обласної прокуратури; у зв`язку нездійсненням інших процесуальних дій які були запропоновані згідно КПК як зауваження слідчий суддею ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі 182/2362/22 винести відповідне рішення та доручити органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та виконання відповідних зауважень по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб які мають значенні в межах кримінального провадження, вилучити докази для проведення відповідної експертизи в спеціалізованому експертному центрі; у зв`язку нездійсненням інших процесуальних дій які були запропоновані Дніпропетровською обласною прокуратурою згідно КПК винести рішення та згідно до п.1 розділу II п.1 Розділу VII Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018 року, питання призначення службового розслідування відносно осіб рядового та начальницького складу органів Національної поліції в області віднесено до компетенції начальника Головного управління Національної поліції в області, виконати законі вимоги, а саме: Головному Управління Національної Поліції Дніпропетровської області створити дисциплінарну комісію та провести службове розслідування відносно рядового та начальницького складу СВ та СД Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області по фактам викладеним у кримінальному проваджені № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.

На думку скаржника, саме слідчий суддя ОСОБА_1 як службова особа при розгляді справи 182/4338/22 порушив статті 303 КПК України, а саме Згідно вимог ст. 303 КПК Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Тобто не ухвалив згідно норм КПК України здійснити інші процесуальні дії які були вказані скаржником та процесуальним керівництвом Дніпропетровською обласною прокуратурою в відповідних листах, та не визнав бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури який є процесуальним керівником по кримінальному проваджені № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України.

- П`яте на думку скаржника, саме слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 як службова особа при розгляді справи 182/4338/22 порушив статті 307 КПК України.

Тобто слідчий суддя ОСОБА_13 не виніс відповідну Ухвалу де мав виконати свої службові обов`язки та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури вчинити певну дію згідно норм КПК України, в межах кримінального провадження №0002973. Вказані дії були запропоновані та визначені в листах Дніпропетровської обласної прокуратури та в законних вимогах Клопотання від 08.12.2022 року.

Саме слідчий суддя ОСОБА_1 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області як службова особа Судової влади України при розгляді справи 182/4338/22 умисно та на власний розсуд декілька разів проявив бездіяльність та службову недбалість.

Скаржник вважає, що після скасування Постанови від 24.10.2022 року Ухвалою від 21.12.2022 справа 182/4338/22 про закриття кримінального провадження за № 0002973 від 15.11.2019 року, за ч.3 ст.190 КК України скаржник має законне право звернутися повторно для захисту своїх інтересів як скаржник та потерпілий в межах кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним просив слідчого суддю:

1. винести відповідну Ухвалу та долучити до розгляду та дослідження процесуальні матеріали з відповідними аудіо- відео- записами розгляду справи 182/4338/22 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та копіями документів в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України;

2. визнати бездіяльність службових осіб Нікопольської окружної прокуратури у зв`язку з не виконанням процесуальних дій запропонованих керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України;

3. у зв`язку нездійсненням інших процесуальних дій які були запропоновані згідно норм КПК як зауваження слідчим суддею ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в справі 182/2362/22 винести відповідне рішення та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури доручити органу досудового розслідування виконання відповідних зауважень по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інших осіб які мають значенні в межах кримінального провадження, вилучите докази для проведення відповідної експертизи в спеціалізованому експертному центрі;

4. у зв`язку нездійсненням інших процесуальних дій, які були запропоновані двічі керівництвом Дніпропетровською обласною прокуратурою винести рішення та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури згідно до п.1 розділу II п.1 Розділу VII Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07.11.2018 року, питання призначення службового розслідування відносно осіб рядового та начальницького складу органів Національної поліції в області віднесено до компетенції начальника Головного управління Національної поліції в області, виконати законі вимоги, а саме: доручити відповідальним особам Головному Управління Національної Поліції Дніпропетровської області створити дисциплінарну комісію та провести службове розслідування відносно рядового та начальницького складу СВ та СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по фактам викладеним у кримінальному проваджені № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України.

Крім того, до матеріалів скарги було долучено клопотання про приєднання додаткових доказів в межах справи 182/448/23 для доведення бездіяльності відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст190 КК України та додаткові вимоги, які можливо відсутні, але відповідно надавалися в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року, а саме: Клопотання (про додаткові докази) ОСОБА_3 від 04.02.2022 року; клопотання Клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2022 року; Скарга (на дії відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП) ОСОБА_3 від 27.12.2022 року. В цих процесуальних матеріалах визначено два дуже важливих факту:

-саме в Ухвалі від 01.07.2022 року були запропоновані згідно норм КПК України як зауваження слідчим суддею ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 182/2362/22 винести відповідне рішення та доручити органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та виконання відповідних зауважень, а саме допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та інших осіб які мають значенні в межах кримінального провадження, вилучити докази для проведення відповідної експертизи в спеціалізованому експертному центрі;

- таким чином група осіб, громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та приватний нотаріус ОСОБА_18 в період з 23.12.2014 року по 13.07.2018 року шахрайськими діями, зловживаючи довірою, використовуючи електроні технічні засоби, проводить підроблення підписів з використанням незаконних офіційних документів в судах України та незаконно привласнили грошову суму 11 222 237,28 грн. (одинадцять мільйонів двісті двадцять дві тисячі двісті тридцять сім гривень 28 коп.)

У зв язку з чим, скаржник просив:

- розглянути та приєднати в межах справи 182/448/23 надане Клопотання з додатками;

- згідно статті 94 КПК України дослідити процесуальні матеріали та з`ясувати виконання зауважень, які визначені в Ухвалі від 01.07.2022 року справа 182/2362/22 слідчим суддею ОСОБА_7 . Нікопольського міськрайонного суду в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України;

- в повному тексті Ухвали по справі 182/448/23 визначити фактичну шкоду (суму грошей) яка нанесена потерпілому ОСОБА_3 саме бездіяльністю відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Також скаржником ОСОБА_3 до матеріалів скарги було додано клопотання про приєднання додаткових доказів та пояснення в межах справи 182/458/23 на правах потерпілого згідно ст. 55, 56 КПК України в якому скаржником зазначено наступне:

По перше, 15.03.2023 року йому на поштову скриньку надійшов лист від 02.03.2023 року №04/61-694 вих-23 де прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_10 повідомив як заявника що за Ухвалою суду від 16.02.2023року розпочато кримінальне провадження № 000019 від 01.03.2023 по факту не виконань Ухвали слідчого судді дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпре петровської області. Також в листі від Нікопольської окружної прокуратурі було надано Додаток 6 ВИТЯГ з ЄРДР № 0000019 від 01.03.2023 за ч.2 статті 382 КК України.

Друге, як вже відповідно з`ясовано та доведено слідчими суддями Нікопольського міськрайонного суду по справам 182/3500/20 та 182/443/23 саме можлива корупційна складова між організованою групою осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 та відповідальними службовими особами СД Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області начальника сектору дізнання Нікопольського РУП майора поліції ОСОБА_20 та дізнавача майора поліції ОСОБА_21 стали можливі факти порушення кримінального кодексу України, а саме статті 382 КК України та є факти службової недбалості, які вже зараз відповідно мають буті розглянуті слідчими суддями.

Третє, як вже було з`ясовано та відповідно визначено у скарзі на дії службових осіб СД та СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровській області від 10.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року яку він надав для дослідження слідчому судді згідно ст.94 КПК України саме факти незаконних дій, свавілля, фальсифікації процесуальних матеріалів СД та СВ Нікопольського РУП, саме тоді коли слідство вела та була відповідальна старша слідча капітан поліції ОСОБА_20 .

Четверте, саме після появи в матеріалах справи 182/8536/18, 182/1190/21 документа на російский мові «Росписка від 16 августа 2017 року» начебто за підписом ОСОБА_3 (копію якої він додав) було порушено кілька кримінальних проваджень, саме:

№ 0002973 від 15.11.2019 року за ч.3 ст.190 КК України де ОСОБА_3 визнаний потерпілим;

№ 0000017 від 28.01.2022 року за ч.4 ст.358 КК України де ОСОБА_3 визнаний свідком;

№ 0000029 від 04.05.2022 року за ч.2 ст.358 КК України де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Саме документ на російській мові «Росписка від 16 августа 2017 року» відповідно знайден не був, як відомо відповідних обшуків для виявлення цього документа не було взагалі. Саме всі ці факти халатності та бездіяльності відбуваються коли відповідальна службова особа Начальник Сектору Дізнання Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області є майор поліції ОСОБА_20 .

У зв`язку з чим просив суд :

- в межах справи 182/458/23 розглянути можливість запросити до зали Нікопольського міськрайонного суду начальника СД Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_20 та дізнавача СД Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_21 для можливості задати відповідальним особам питання для фактичного виявлення корупційної складової між організованою групою осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та відповідальними службовими особами СД Нікопольського РУП ГУ НП Дніпропетровської області начальника СД майора поліції ОСОБА_20 та дізнавача майора поліції ОСОБА_21 .

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та додав, що він звертався до слідчого з клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших осіб, однак клопотання не розглянуте.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її не мотивованою.

Вислухавши думку прокурора, скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, то в судовому засіданні встановлено, що 28.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням на ім`я начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій та приєднання документів. В зазначеному клопотанні заявник, у тому числі , просив допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Клопотання не вирішене. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2020р. була задоволена скарга ОСОБА_3 та слідчим суддею був зобов`язаний слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002973 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2020р.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у заявлених вимогах скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст.77, 81, 303, 376 , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області у межах кримінального провадження № 0002973 від 15.11.2019 року за кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підляга

Слідчий суддя ОСОБА_1