УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1431/20

провадження № 51-1428ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

За вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 345-1 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням

із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник потерпілої

не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, та її думка з приводу участі

у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, касаційна скарга представника потерпілої не відповідає наведеним положенням процесуального закону.

Зокрема, представник потерпілої, вказуючи на необґрунтованість судових рішень

з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається на несправедливість призначеного ОСОБА_6 покарання через м'якість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості

з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Також касаційна скарга представника потерпілої не містить вмотивованих доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду з огляду

на положення статей 412-414 КПК України.

Окрім цього, вимоги представника потерпілої, сформульовані у касаційній скарзі,

не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України представник потерпілої у скарзі

не зазначає, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, представник потерпілої додала до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень,

з якої убачається, що обвинуваченим є ОСОБА_6, а потерпілою ОСОБА_4, у зв`язку

з чим неможливо ідентифікувати їх особи.

При цьому, представнику потерпілої ОСОБА_5 слід звернути увагу,

що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копію оскаржуваного судового рішення вона має додати у кількості, необхідній

для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3