Справа №390/1623/22
Провадження №1-кп/390/241/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000685 від 05.11.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 близько 15:30 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, перейшов з території свого домоволодіння, яке розташоване по сусідству, на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які є суміжними та не відділяються парканом, та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з-під навісу, розташованого біля житлового будинку, таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом по 6 літрів кожна, вартістю 440 гривень та дві металеві накладки на плитку, вартістю 80 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах, скоїв крадіжку майна потерпілої, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які стосуються даних, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно висновку органу з питань пробації від 25.01.2023, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який щиро покаявся, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1510,16 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1510,16 грн.

Речові докази по справі:

- дві алюмінієві каструлі об`ємом по 6 літрів та дві металеві накладки на плитку, упаковані до спеціального пакету № 7298592, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю - потерпілій ОСОБА_6 ;

- оптичний диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1