Провадження №1-кс/389/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградськй області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.04.2023, за ознаками ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградськй області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000363 від 18.04 2023, подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучені раколовку, яка поміщена до спеціального пакету РSР 4200171, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 та яка є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, раків у кількості 28 (двадцять вісім) штук, які є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та передані на зберігання старшому державному інспектору відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.04.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що охорона поліції на базі «Світлячок» затримали осіб, які раколовкою ловили раки.

Зазначене повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №2934 від 17.04.2023.

Під час проведення огляду місця події від 17.04.2023 у період часу з 22.34 год. по 22.49 год. на відкритій ділянці місцевості біля TOB «Повлакс-Україна» база відпочинку «Світлячок», за адресою вул.Яківці, 36, с.Гостинне Кропивницького району Кіровоградської області було виявлено та вилучено до ВП №1 (м.Знам`янка) предмет схожий на раколовку, який поміщено до спеціального пакету PSP 4200171 та раків в кількості 28 штук. Вище вказані раки у кількості 28 штук передано старшому державному інспектору відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 .

Під час опитування ОСОБА_4 повідомив, що він разом з співмешканкою ОСОБА_7 та молодшим братом ОСОБА_8 пішли на водоймище, що розташоване по вул.Яківці в с.Гостинне. Прийшовши на вказане місце він підкотив штани та зайшов у воду та під берегом почав руками ловити раків, виловивши більше 20 шт., під час вилову він в водоймищі знайшов раколовку, виловивши її побачив, що вона пуста та викинув назад у воду. В подальшому на водоймище прийшов охоронець та викликав поліцію.

За вказаним фактом 18.04.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000363, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Зважаючи на те, що предмет схожий на раколовку є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а раки у кількості 28 штук є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, на них необхідно накласти арешт, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить суд клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

ОСОБА_4 , в якого вилучено майно, на яке просить дізнавач накласти арешт у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому порядку, причини неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача, власника майна, третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Частина перша ст.249 КК України передбачає відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що охорона поліції на базі «Світлячок» затримали осіб, які раколовкою ловили раки.

17.04.2023 у період часу з 22.34 год по 22.49 год, під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля TOB «Повлакс-Україна» (бувша база відпочинку «Світлячок») за адресою вул.Яківці, 36, с.Гостинне Кропивницького району Кіровоградської області на бетонному покритті біля сповпа виявлено та вилучено предмет схожий на раколовку та 28 штук раків, які знаходилися в пластиковій бутилці.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що прийшов зі співмешканкою та молодшим братом до водойми, що в селі Гостинне по вул.Яківці, вирішив половити руками під берегом раків, піймав біля 20 шт. раків. Потім у ставку знайшов раколовку, яка була прив`язана місіною до палиці, що плавала на воді та витягнув її.

В подальшому 28 шт. раків передано під розписку старшому державному інспектору відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , предмет схожий на раколовку переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградськй області

Постановою дізнавача від 18.04.2023 раки в кількості 28 шт. та предмет схожий на раколовку визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжовиловлених раків.

Доцільність накладення арешту на вилучену раколовку та раки полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги те, що існує сукупність підстав вважати, що виявлені та вилучені раколовка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а раки в кількості 28 шт., є предметом правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідниі для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за №0000363, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК Україна, накласти арешт на вилучені речі, а саме на раколовку, яка поміщена до спеціального пакету РSР 4200171, та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції НУНП в Кіровоградськй області, та раків в кількості 28 (двадцять вісім) штук, які передані на зберігання старшому державному інспектору відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1