Справа № 577/1960/22
Провадження № 1-кп/577/263/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
1) 12.08.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 189 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі;
2) 10.06.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
3) 14.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.2 КК України до 1700 грн. штрафу;
4) 12.08.2021 року Крюковським районним судом м.Кременчуг Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 03 місяців арешту, -
за ст.289 ч.2 КК України,
09.05.2022 р. близько 22-22.30 год. біля СТО Майстер по вул.Лідова, 15/3 м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував у непритомному стані, забрали у нього з кишені ключі від належного тому автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 . Продовжуючи злочинні дії, останні незаконно заволоділи вказаним т/з, а саме Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, брелком від сигналізації розблокував двері та сів за кермо, а ОСОБА_5 поруч. Після чого Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ключем запустив двигун та разом з підсудним рушили у невідомому напрямку. 10.05.2022 р. близько 08 год. Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 було зупинено на блокпості по просп.Броварський м.Києва на викраденому автомобілі.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 09.05.2022 р. близько 22-22.30 год. з товаришами йшов повз СТО Майстер по вул.Лідова, 15/3 м.Конотопа. В цей час на них напали 04 осіб та розпочалася бійка. Покликав на допомогу ОСОБА_7 . Приїхали працівники поліції та забрали у відділок останнього, його та потерпілого ОСОБА_6 , швидка забрала ОСОБА_8 . Після того, як правоохоронці їх відпустили, разом з ОСОБА_7 повернулися на місце бійки. Надав останньому ключі, які вони взяли у потерпілого, від автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 , який вони перегнали за ріг будинку, той відкрив т/з і сів за кермо. Він сів поруч і разом поїхали в бік м.Київ. Свідоцтва про реєстрацію т/з у них не було. Хотів покататися. Визнає, що незаконно заволодів т/з Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 . 10.05.2022 р. близько 08 год. їх було зупинено на блокпості по просп.Броварський м.Києва на викраденому т/з. З вартістю викраденого згоден. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09.05.22 р. на початку 22 год. разом з сусідом приїхали на автомобілі Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, на перехрестя вул.Батуринська і 1-й провул. вул.Батуринська м.Конотопа. Мав намір поставити т/з на стоянці біля СТО під наглядом відеокамер. Коли вийшли з автомобіля, поставив його на сигналізацію, а ключі поклав до кишені. В цей час відбулася бійка з 03-05 незнайомими особами, в ході якої втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то ключі у кишені і автомобіль на стоянці були відсутні, про що відразу повідомив поліцію. У відділку надав пояснення з приводу бійки, після чого його вночі відпустили. Повернувся на перехрестя вулиць Лідова і Олександрівська, де, зі слів правоохоронців, знаходився автомобіль Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 , але такий був відсутній. Наступного дня стало відомо про затримання вказаного т/з на блокпості в м.Київ. При призначенні міри покарання підсудним покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, пояснив, що 09.05.2022 р. ввечері знаходився вдома за адресою АДРЕСА_2 . До нього прийшов ОСОБА_5 , повідомив про бійку та попросив допомоги. Разом з ним пішов на місце останньої біля СТО Майстер по вул.Лідова, 15/3 м.Конотопа, де билися чи то штовхалися з бійцями тероборони м.Конотопа. Коли все закінчилося, ОСОБА_5 надав йому ключі від автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік, і попросив перегнати його за ріг вулиці, що він і зробив. Коли повернувся з обвинуваченим на місце події, приїхали працівники поліції і забрали їх у відділок. Написавши пояснення щодо обставин бійки, разом з ОСОБА_5 повернулися до автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 . Останній надав йому ключі від т/з, який він брелоком відчинив, сів за кермо, ОСОБА_5 сів поруч, завів і разом поїхали в бік м.Київ. Свідоцтва про реєстрацію т/з у них не було. Хотів покататися, крім того працював у столиці. Визнає, що незаконно заволодів т/з Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 .10.05.2022 р. близько 08 год. їх було зупинено на блокпості по просп.Броварський м.Києва на викраденому автомобілі. З вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До помякшуючих слід віднести - визнання вини, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 289 ч. 2 КК України.
Цивільний позов потерпілого про стягнення 100000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Суд виходить з того, що завданим злочином ОСОБА_6 безсумнівно завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, а саме завданні шкоди здоров`ю, отриманні стресу і переживань. Виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд визначає розмір такої в сумі 100000 грн.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також те, що підсудний до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, більшість з яких проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, минуло лише 06 міс. з моменту відбуття попереднього покарання до скоєння злочину, суд вважає, що така поведінка ОСОБА_5 свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з 10.05.2022 року.
Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.) за проведення судової експертизи (а.с.235).
Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішити судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (а.с.212).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1