Справа № 947/4008/23
Провадження № 1-кс/947/1322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2022 року у справі №494/232/22, (провадження №1-кс/494/99/22), -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000002 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

01 лютого 2023 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2022 року у справі №494/232/22, (провадження №1-кс/494/99/22).

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2022 року у справі №494/232/22, (провадження №1-кс/494/99/22) накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Урал», модель 375, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина, зовні схожа на породу «Сосна кримська» загальною кількістю близько 5 кубометрів, довжина близько за 1 метр кожна колода без позбавлення права користування вказаним автомобілем; деревину породи «Сосна кримська», загальною кількістю близько 5 кубометрів, довжина близько за 1 метр кожна колода; бензопилу марки «STIHL MS 180» у кількості 2 шт, та бензопилу марки «STIHL MS 361» у кількості 1 шт. без позбавлення права користування вказаними бензопилами.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, із посиланням на норми земельного та водного законодавства стверджував про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того він зазначив, що не розуміє в чому полягає суть правопорушення та яка шкода була нанесена державі. Зазначав, що арештоване майно не має відношення до кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час триває досудове розслідування, земельна ділянка заявника арештована, а тому на даний час немає підстав для зняття арешту з майна.

Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14 лютого 2022 року в ході огляду місця події, на земельній ділянці площею 2 га з кадастровим номером :01:001:1250, що належить ОСОБА_5 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було виявлено близько 200 пнів, біля пнів було виявлено бензопили марки «STIHL MS180» у кількості 2 шт, бензопилу марки «STIHL MS 361» у кількості 1 шт, а також вантажний автомобіль марки «Урал», модель 375, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились деревина породи «Сосна кримська», загальною кількістю близько 5 кубометрів, довжиною близько за 1 метр кожна колода, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав працівникам поліції жодного документу, який підтверджує право власності на дану земельну ділянку, право власності чи право користування вищевказаним автомобілем, право законності вирубки зазначеної деревини. Після проведення огляду вантажний автомобіль марки «Урал», модель 375, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно бази даних реєстрів обліку належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з деревиною було поміщено на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Березівський район, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, 142. Крім цього, в ході проведення огляду місця події вилучено бензопили марки «STIHLMS180» у кількості 2 штуки, бензопилу марки «STIHLMS 361» у кількості 1 штуки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року вже було розглянуто аналогічне клопотання, в ході розгляду якого було встановлено, що рухоме майно, на яке було накладено арешт має ознаки предмету на яке було направлено вчинення злочину в даному кримінальному провадженні та засобів його вчинення і є необхідність у його збереженні. Слідчим суддею, було встановлено, що доводи заявника фактично зводилися до власного тлумачення норм земельного та водного законодавства, незгодою з наявним кримінальним провадженням. При цьому зазначені доводи спростовуються висновками біологічної експертизи від 09.12.2022 року відповідно до якої зелені насадження відносяться до лісового природного комплексу та посаджені способом лісорозведення у вигляді штучного заліснення.

Повторне клопотання про скасування арешту фактично зводиться до незгоди заявника із здійсненням досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке на його думку не містить складу правопорушення та незгодою із продовженням дії арешту на його майно.

В той же час кримінальне провадження №0000002 не закрито, а досудове слідство триває, законність арешту була встановлена Одеським апеляційним судом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.02.2022 року у справі №494/232/22, (провадження №1-кс/494/99/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1