Справа № 296/8149/22
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.11.2022 слідчий за погодженням із процесуальним прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмети вилучені 18.11.2022 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 з Sim-картою ПраТ «Київстар» +70 серійний номер НОМЕР_3 , персональний комп`ютер ACPI x64, процесор AMD Athlon (tm) ІІ Х2 250 у корпусі сірого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 29.09.2022, за фактом здійснення публічних закликів до підтримання дій та рішень держави агресора - рф у соціальній мережі «Одноклассники» гр. України ОСОБА_4 21.04.2022 та 25.04.2022.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити посилаючись на те, що вилучений персональний комп`ютер придбаний у 2007 році та належить дружині ОСОБА_4 , а вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон не має значення для кримінального провадження, а відомості, які цікавлять слідство можуть бути отримані та зафіксовані іншим способом.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 у справі №296/7792/22 надано дозвіл на обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_4 використовує у своїй протиправній діяльності, а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 вбачається, що 18.11.2022 слідчим СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_6 в період часу з 07:28 до 09:30 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» з Sim-картою ПраТ «Київстар» НОМЕР_4 , персональний комп`ютер у корпусі сірого кольору.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 18.11.2022 обшуку житлового приміщення за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Тетерівка, провул. Довженка, 8, речі (мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» з Sim-картою ПраТ «Київстар» НОМЕР_4 , персональний комп`ютер у корпусі сірого кольору) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000186 від 29.09.2022.

4.6. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що вилучений персональний комп`ютер належить дружині ОСОБА_4 , а тому начебто не стосується кримінального правопорушення, оскільки вказане не спростовує того, що ОСОБА_4 мав вільний доступ до такого персонального комп`ютера та міг користуватися ним як засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому вилучений персональний комп`ютер може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у провадженні.

4.7. Також слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що під час проведення слідчим огляду персонального комп`ютера, вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено, що на ньому здійснювалась авторизація до соціальної мережі "Однокласники".

4.8. Слідчий суддя також відхиляє доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що мобільний телефон марки «Samsung», що належить ОСОБА_4 начебто не має значення для кримінального провадження, оскільки останній міг використовуватися ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

4.9. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків знищення, спотворення вказаних речей (відомостей, що вони містять), які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.10. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 18.11.2022 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000186.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2022 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме:

(і) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 з Sim-картою ПраТ «Київстар» НОМЕР_4 серійний номер НОМЕР_3 ,

(іі) персональний комп`ютер ACPI x64, процесор AMD Athlon (tm) ІІ Х2 250 у корпусі сірого кольору.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_6 або інши слідчим у кримінальному провадженні №0000186.

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали прокурору, слідчому, власнику майна або його представнику, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8