overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7933/22 1-кп/335/822/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 грудня 2022 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3981/22 Справа № 202/7001/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/8625/22
Провадження №1-кс/463/6564/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2022 року.
Розгляд справи призначити на 08 грудня 2022 року о 11.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 26.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/867/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 місяця арешту;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді 4 місяців арешту.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року у виді 80) годин громадських робіт, більш суворим, визначеним за цим вироком, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 місяців арешту.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 443/284/19

провадження № 51-3361ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_1

та ОСОБА_2 (справа № 443/284/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 05 грудня 2022 року м. Київ справа № 171/705/20 провадження № 51-3768 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 171/705/20) щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001187, внесеного до ЄРДР 31 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миропіль, Романівського р-ну, Житомирської обл., громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на триманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. З конфіскацією майна, належного йому на праві власності, крім житла.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави, - залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 31 травня 2022 року по 6 червня 2022 року.

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду, 11 жовтня 2022 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом направлення поштового відправлення Укрпошта Експрес 580 до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001187, внесеного до ЄРДР 31 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001124 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернуто прокурору.
17.11.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1200 годину 20 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 585/3134/22
Номер провадження 1-кп/585/418/22
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000161 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , та з участю представника служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1-кп/214/429/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

12 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку недоведеністю останнім його вини у належний спосіб, а також, що прокурор постійно просить продовжити строк тримання його під вартою, спираючись лише на його минулі судимості.

Захисник обвинуваченого його клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого у зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Ними є: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо прокурор брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд уважає, що обвинувачений не навів жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених у ст. 77 КПК України, обґрунтувавши при цьому такі підстави належним чином, що вказує на невмотивованість відводу, а відтак у задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/6798/22
н/п 1-кс/953/4934/22
(вступна та резолютивна частини)
"06" грудня 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
П О С Т А Н О В И В:
Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб до 03 лютого 2023 року.
Встановити строк дії ухвали до 03 лютого 2023 року.
Зобов`язати старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про її тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 08 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 502/1107/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

07.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано учасниками процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 21.12.2022 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заступнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1