Справа № 752/5460/22
Провадження №: 1-кп/752/996/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.04.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у м. Києві відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 10.05.2022 до Голосіївського районного суду міста Києва направлено матеріали виділеного кримінального провадження № 0000047 відомості поро яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 18.02.2022 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні неодноразово відкладалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання жодного разу з 2022 року не з`явився, його виклик здійснювався з дотриманням приписів ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті "Урядовий кур`єр"), на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Голосіївського районного суду міста Києва. Також відомості про дату, час і місце розгляду кримінальної справи кожного разу відображалися на офіційному веб-ресурсі судової влади.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 заявила суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження в порядку приписів ст. 323, 350 КПК України, про проведення судового розгляду у цьому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке умотивувала наявність передумов визначених ст. 314, 323, 297-1 -297-5 КПК, абз. 5 та 8 п. 20-1 Перехідних положень КПК України та Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (надалі по тексті - Закон). Так, прокурор вказала, що обвинувачений постійно перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до слідчого, суду, переховується, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнаний про розпочате кримінальне провадження, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження. Крім того прокурор зазначила про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду за наявним обвинувальним актом та долучила до свого клопотання документи на підтвердження своїх посилань щодо переховування ОСОБА_5 , його розшуку, перебування і проживання на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги) заперечив проти задоволення заявленого клопотання про здійснення спеціального судового провадження, надав письмові запереченні з цього приводу, вказував на порушення права на захист обвинуваченого, недосконалість процедури досудового розслідування та проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia), необізнаність ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді через відсутність належного сполучення з територією Криму та відсутність у нього можливості прибути до зали суду, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження висунутого обвинувачення. Щодо питання правильності складання обвинувального акта та можливості призначення його до судового розгляду - посилався на розсуд суду та наполягав на відхилення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 "Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором", Російську Федерацію визнано державою-агресором.

У ч. 8 ст. 135 КПК України закріплено що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 18.02.2022, а також заявлене прокурором клопотання, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальними актами та поєднаними до нього документами, дослідивши наявні матеріали кримінальної (судової) справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що:

кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, адже його підсудність визначена в установленому законодавством порядку за ухвалою Київського апеляційного суду;

обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для їх повернення відсутні, так само як і для закриття провадження;

правова кваліфікація інкримінованого діяння передбачає можливість здійснення кримінального провадження шляхом проведення спеціального судового провадження на підставі ч. 2 ст. 297-1, п. 20-1 Перехідних положень КПК України;

судова справа пов`язана з окупацією й обвинувачений є таким, що обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження, на час інкримінованих йому діянь був громадянином України, зареєстрований на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації;

ОСОБА_5 повідомлявся про підозру (повідомлення складено 11.08.2015), а також неодноразово викликався до слідчого, прокурора у встановлений законом спосіб шляхом публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, чи прокурора не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, а 21.08.2015 в установленому законодавством порядку оголошений у розшук, переховується від правоохоронних органів і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває, проживає, працює на тимчасово окупованій території України за даними, отриманими від Державної прикордонної служби України, Служби Безпеки України;

ОСОБА_5 фігурує в реєстрі Особи, які переховуються від органів влади" з 2015 року, тобто понад 7,5 років, стаття звинувачення ст. 111 ч. 1 КК;

на стадії досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилося спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , будучи громадянином України, депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання, обраний на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010, нехтуючи Конституцією України та Законами України, достовірно знаючи про те, що територія міста Севатополя є невід`ємною частиною України, прийняв участь у засіданні Севастопольської міської ради від 06.03.2014, яке відбулося в приміщенні Севастопольської міської ради та голосував за прийняття незаконного рішення № 7151 про участь в проведенні "загальнокримського референдуму", чим сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України. Також прийняв участь у позачерговому засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014 та голосував за прийняття, так званої, "Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міста Севастополя". Крім того, ОСОБА_5 прийняв участь у засіданні Севастопольської міської ради від 17.03.2014 та голосував за незаконне рішення № 1756 про підтримку рішення Верховної Ради Автономної Ради АРК про незалежність Криму та створення так званої "Республіки Крим" та про звернення до Російської Федерації з пропозицією про прийняття міста Севастополь до складу Російської Федерації в статусі міста федерального значення і про перейменування Севастопольської міської ради у "Законодательное собрание города Севастополь". Нададі ОСОБА_5 продовжив свою роботи у незаконно створеному органі "Законодательное собрание города Севастополь", чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності та території України, тобто вчинив діяння, направлене на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України за викладених у обвинувальному акті обставин, що є особливо тяжким злочином, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України.

У своїй усталеній практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є частиною національного законодавства України, неодноразово зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою ("Меденіца проти Швейцарії" справа Сейдовіч проти Італії").

У цьому кримінальному провадженні наявні всі підстави для проведення спеціального судового провадження, адже законодавчі і фактичні передумови для цього наявні, гарантії, що забезпечують права людини за Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод наразі

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали, враховуючи дію вищевикладених положень законодавства, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду без участі обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, а заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, задоволенню, тоді як заперечення захисника - відхиленню як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст. 291, 297-1, 314, 315, 323, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України.

3.Закінчити підготовче судове засідання.

4.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України за обвинувальним актом від 18.02.2022, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 13.04.2023 на 13:35 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

5.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

6.Викликати в судове засідання сторін.

7.Повістки про виклик обвинуваченого, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України та з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2023 о 16:35.

Суддя ОСОБА_1