Справа №: 398/3614/22
провадження №: 1-кп/398/280/22
ВИРОК
Іменем України
"23" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 20.07.2022 року та № 0001042 від 27.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, з не повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.02.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, звільнений 10.01.2020 року по відбуттю строку покарання (судимість непогашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин:

Так, 29.06.2022 року, близько 10 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в період якого діяв воєнний стан ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна підійшов до будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, проник через вікно до вищевказаного будинку, де з кімнати будинку таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «LED Electron 32» 32-984 серійний номер № чорного кольору разом з пультом, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5532-ТВ від 02.08.2022 року складає 2310 гривень 00 копійок та чорний гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України, посвідчення водія та банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2310 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 26.07.2022 року, близько 20 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період якого відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ), діяв воєнний стан ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна зі сторони вулиці підійшов до воріт гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед 26 «Сrоsswind 1.7», сіро-чорного кольору, у гарному технічно-справному стані, з переднім крилом, без багажнику, діаметр коліс 26 дюймів, розмір рами 47 см., кількість швидкостей - 18, без комплектуючих (насос, ключі, дзеркала, дзвінок відсутній) вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2735 від 21.10.2022 року складає 3066 гривень 33 копійки.

У подальшому ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3066 гривень 33 копійки.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 надійшли до суду 21.10.2022 року та 31.10.2022 року та ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.11.2022 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 398/3614/22 (провадження № 1-кп/398/280/22).
В підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 та 3 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
23.11.2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, при цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, термін якого буде визначено судом,з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. При цьому вказав, що обвинувачений щиро покаявся у скоєних злочинах, активно сприяв їх розкриттю, визнав вину у вчинених злочинах, шкода спричинена потерпілим відшкодована у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості, не заперечує проти її затвердження судом. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості, не заперечує проти її затвердження судом. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за викладених в обвинувальних актах обставин. Йому зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена в інтересах його підзахисного з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст.474 КПКУкраїни, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст.474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, має місце мешкання, за яким характеризується задовільно, неофіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повернув майно потерпілим, та останні не мають претензій матеріального та морального характеру, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відносяться рецидив злочину, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України, і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1 - 6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням експертизи під час досудового розслідування в сумі 755гривень 12 копійок (судова товарознавча експертиза №СЕ-19/112-22/5532ТВ від 02.08.2022 року) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , що також узгоджено сторонами.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.11.2022 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000989 від 20.07.2022 року у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5532ТВ від 02.08.2022 року, в сумі 755гривень 12 копійок (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).
Речові докази по кримінальному провадженню :
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 ,

- велосипед «Сrоsswind 1.7», сіро-чорного кольору - залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1