Справа № 643/412/23
Провадження № 1-кс/643/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000256 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 17.01.2023 до чергової частини Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 05.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків вул. Гарібальді, буд. 4, відкрито, діючи умисно, скоїла крадіжку мобільного телефону «TEXNO POP 5», в умовах воєнного.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що до моменту відкритого викрадення у нього мобільного телефону «TEXNO POP 5 », в телефоні перебувала сім картка з номером НОМЕР_1 , а також вказав номери ІМЕІ викраденого мобільного телефона: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

18.01.2023 в період часу з 11:18 години до 11:30 години в приміщенні кабінету №68 адміністративної будівлі ХРУП №2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, ОСОБА_5 в ході огляду місця події добровільно надала ст. слідчому СВ ХРУП№2 ОСОБА_6 мобільний телефон: «TEXNO POP 5» в корпусі синього кольору, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 18.01.2023, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 щодо відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного часу, відомості внесені до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події 18.01.2023 в період часу з 11:18 години до 11:30 години проведений огляд місця події в приміщенні кабінету №68 адміністративної будівлі ХРУП №2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «TEXNO POP 5» в корпусі синього кольору, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Клопотання надійшло до суду 19.01.2023 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є речовим доказом.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.01.2023 проведеного в період часу з 11:18 до 11:30 в приміщенні кабінету №68 адміністративної будівлі Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «TEXNO POP 5» в корпусі синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1