Справа №573/619/23
Номер провадження 1-кс/573/149/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому встановлено, що 12.04.2023 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від інспектора СРПП № 1 ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 12.04.2023 під час чергування у складі наряду реагування патрульної поліції спільно з поліцейським СРПП № 1 відділення поліції № 1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 на автодорозі Р44 Суми Путивль-Глухів біля повороту на с. Горобівка Сумського району Сумської області був зупинений автомобіль FAW д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якій мав ознаки алкогольного сп`яніння. В ході складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП водій автомобіля ОСОБА_7 надав співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2 400 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності. В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході огляду місця події від 12.04.2023 проведеного на узбіччі автомобільної дороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», біля повороту на с. Горобівка Сумського району Сумської області, на багажнику службового автомобіля відділення поліції № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області марки ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, у відчиненому кейсі з приладом «Drager» було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2 400 грн., наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн. серія АГ 7782060; 1 купюра номіналом 500 грн. серія ВБ 0678667; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ВЕ 7169276; 1 купюра номіналом 200 грн. серія СЗ 9895756; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЗГ 0594412; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГЄ 5988131; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЄЄ 5569530; 1 купюра номіналом 200 грн. серія АС 2295757; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГГ 8330032, які були вилучені з місця події та упаковані до спеціального пакета.

Також в ході даного огляду місця події на форменому одязі поліцейського ОСОБА_6 було виявлено та вилучено нагрудну цифрову бодікамеру, об`ємом 32Gb, яку також було упаковано до спеціального пакету.

13.04.2023 було проведено огляд речей, в ході якого було оглянуто вилучену в ході ОМП від 12.04.2023 нагрудну бодікамеру поліцейскього, та на бодікамері виявлено відео файли формату «Видео (МР4)- 0000000_000000_2632_0079 тривалістю з 14:26:32 по 14:41:31 12.04.2023 та 0000000_000000_41134_0080 тривалістю з 14:41:31 по 14:49:27 12.04.2023.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Посилаючись на викладене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти та нагрудну цифрову бодікамеру, з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13.04.2023, з відео файлами, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У судове засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Представник відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, матеріально відповідальна особа - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Власник майна - ОСОБА_7 направив заяву про розгляд клопотаня без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за а №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання співробітникам поліції неправомірної вигоди в сумі 2 400 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході огляду місця події від 12.04.2023 проведеного на узбіччі автомобільної дороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», біля повороту на с. Горобівка Сумського району Сумської області, на багажнику службового автомобіля відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області марки ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, у відчиненому кейсі з приладом «Drager» було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2400 грн., наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн. серія АГ 7782060; 1 купюра номіналом 500 грн. серія ВБ 0678667; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ВЕ 7169276; 1 купюра номіналом 200 грн. серія СЗ 9895756; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЗГ 0594412; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГЄ 5988131; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЄЄ 5569530; 1 купюра номіналом 200 грн. серія АС 2295757; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГГ 8330032, які були вилучені з місця події та упаковані до спеціального пакета.

Також в ході даного огляду місця події на форменому одязі поліцейського ОСОБА_6 було виявлено та вилучено нагрудну цифрову бодікамеру, об`ємом 32Gb, яку також було упаковано до спеціального пакету.

13.04.2023 було проведено огляд речей, в ході якого було оглянуто вилучену в ході ОМП від 12.04.2023 нагрудну бодікамеру поліцейського, в ході якого на бодікамері виявлено відео файли формату «Видео (МР4)- 0000000_000000_2632_0079 тривалістю з 14:26:32 по 14:41:31 12.04.2023 та 0000000_000000_41134_0080 тривалістю з 14:41:31 по 14:49:27 12.04.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені 12.04.2023 в ході огляду місця події речі, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 2 400 грн., наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн. серія АГ 7782060; 1 купюра номіналом 500 грн. серія ВБ 0678667; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ВЕ 7169276; 1 купюра номіналом 200 грн. серія СЗ 9895756; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЗГ 0594412; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГЄ 5988131; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЄЄ 5569530; 1 купюра номіналом 200 грн. серія АС 2295757; 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГГ 8330032;

- нагрудна цифрова бодікамера, об`ємом 32Gb, яку упаковано до спеціального пакету, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.04.2023, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні а №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені за №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на грошові кошти в загальній сумі 2400 грн., наступними купюрами: 1 купюра номіналом 500 грн. серія АГ 7782060, 1 купюра номіналом 500 грн. серія ВБ 0678667, 1 купюра номіналом 200 грн. серія ВЕ 7169276, 1 купюра номіналом 200 грн. серія СЗ 9895756, 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЗГ 0594412, 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГЄ 5988131, 1 купюра номіналом 200 грн. серія ЄЄ 5569530, 1 купюра номіналом 200 грн. серія АС 2295757, 1 купюра номіналом 200 грн. серія ГГ 8330032, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході огляду місця події від 12.04.2023 з багажника службового автомобіля ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2 на синьому фоні на узбіччі автомобільної дороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», біля повороту на с. Горобівка Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначити місцем зберігання вказаного арештованого майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, банківську ячейку банківської установи АТ КБ «Приват Банк».

Накласти арешт у кримінальному проваджені за №0000193 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на нагрудну цифрову бодікамеру з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 12.04.2023, об`ємом 32Gb, вилучену в ході огляду місця події від 12.04.2023 проведеного на узбіччі автомобільної дороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», біля повороту на с. Горобівка Сумського району Сумської області, з форменого одягу поліцейського ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначити місцем зберігання арештованого майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, Сумського району, Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: