Справа № 274/7207/22
Провадження № 1-кп/0274/777/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 09.10.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, працюючої фахівцем (ділянки) ТОВ «Нова Пошта», з професійно технічною освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у невстановлені день та час, але не пізніше 08.10.2022, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб незаконно придбала з метою подальшого особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігала у кишені своїх штанів до 08.10.2022.
В подальшому, 08.10.2022 у період часу з 16 години 49 хвилин до 17 години 32 хвилин у ОСОБА_3 , під час огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будівлі № 16А по вул. Залізничній в м. Бердичеві Житомирської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в досліджуваній порошкоподібній речовині становить 0,2427 грам, яку вона незаконно придбала і зберігала без мети збуту та добровільно видала працівникам поліції.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Не заперечувала щодо призначення покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, не заміжня, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, зважаючи на позицію обвинуваченої, яка працює та вважала за можливе призначення покарання у виді штрафу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 такий вид покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, за якою вона обвинувачується. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: амфетамін, загальною масою 0,2427 грама, який поміщено до спецпакету експертної служби №3807309 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1