Справа № 584/1036/22
Провадження № 1-кп/584/201/22
В И Р О К

Іменем України

19.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000141 від 01.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронцем в ЖК «Чайка» (м. Київ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 28.10.2022 близько 15-00 години обвинувачений ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, наблизився до своєї матері ОСОБА_4 , яка лежала на дивані, та умисно наніс останній три удари кулаком правої руки по правій руці, а саме в область правого плеча в верхній треті по внутрішній поверхні і середньої треті правого передпліччя ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та тримаючи її, наніс ще два удари кулаком правої руки по потилиці. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс ще два удари правою ногою в середню третю задню поверхню правого стегна ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 144 від 02.11.2022 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець правого плеча в верхній треті по внутрішній поверхні, синець середньої треті правого передпліччя, синець правого стегна в середній треті по задній поверхні.

Тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча в верхній треті по внутрішній поверхні, синця середньої треті правого передпліччя, синця правого стегна в середній треті по задній поверхні по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 09.11.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також принести вибачення потерпілій.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілій, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків їй не завдано та цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.11.2022 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09.11.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.11.2022.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1