Справа № 601/1990/22
Провадження № 1-кс/601/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000362 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_4

встановив:

Cлідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у всіх житлових та нежитлових будівлях, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та за адресою, що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу предметів, в тому числі викрадених велосипедів та знаряддя вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.08.2022 по 26.08.2022 невідома особа таємно в умовах воєнного стану викрала з приміщення під`їзду багатоповерхового будинку, що в АДРЕСА_2 велосипед чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_8 ..

В подальшому допитано свідка, який повідомив, що тривалий час знає громадянина ОСОБА_6 , якому 15-16 років та з яким він часто спілкується. (точний час знайомства вказати не можу). Свідок повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 часто має нові велосипеди. За інформацією, що останній розповідав, то свідок може сказати наступне: зі слів ОСОБА_9 то він бере велосипеди, проте де саме ОСОБА_10 їх бере свідкові не відомо та одразу їх перефарбовує самостійно в себе вдома по - місцю мешкання в гаражі та після чого продає їх. В подальшому на поставлені запитання слідчого свідок надав інформацію під час допиту, що готівка у ОСОБА_11 була завжди та він пригощав свідка та інших друзів - цигарками, які купував сам. Точні суми свідок не знає які були у ОСОБА_6 , але приблизно щоразу у нього було по 300-400 грн. Бачились свідок з ОСОБА_9 приблизно раз у тиждень.

Під час допиту на запитання слідчого свідкові: чи відомий ОСОБА_12 хлопець на фото, що було додано до протоколу допиту? На що свідок повідомив, що на зазначеному фото хлопець - це ОСОБА_6 , якому зараз приблизно 15-16 років (інформація, якою я володію) та він стоїть поруч з велосипедом, який свідок бачив особисто, та який ОСОБА_10 перефарбував перед тим як вони з ним побачились (з його слів при їхній зустрічі), точний час коли хлопці бачились свідок вказати не може, але це було влітку 2022 року. Також свідок повідомив, що особисто він бачив у ОСОБА_11 два різних велосипеди: той, який свідкові показали на фото та ще один по типу «Дамка» рама чорного кольору з блакитними вставками візерунків. На запитання слідчого свідкові: на ОСОБА_13 думку ОСОБА_14 може бути причетним до крадіжок велосипедів, що відбулись на території м. Ланівці? Відповідь свідка: так, впевнений що може, оскільки ОСОБА_10 розповідав, що раніше здійснював крадіжки цигарок з магазині «Музей» (назва в народі) в м. Ланівці. Також свідок вважає, що ОСОБА_10 може зберігати крадені велосипеди за місцем свого проживання, так як і перефарбовує їх також там.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи.

Ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, який в установленому порядку довів необхідність задоволення вказаного клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у всіх житлових та нежитлових будівлях, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та за адресою, що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу предметів, в тому числі викрадених велосипедів та знаряддя вчинення злочину.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1