Справа № 192/1926/22
Провадження № 1-кс/192/351/22
Ухвала

іменем України

28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Mersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з вмістимими безакцизними алкогольними напоями, а саме:

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,25 л, - 5 пляшок;

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,5 л, - 1 пляшка;

бренді «Кардінал чорний», об`єм 0,5 л, - 2 пляшки;

горілка «Колос життя», об`єм 0,25 л, 60 пляшок;

горілка «Колос життя», об`єм 0,5 л, 30 пляшок;

горілка «Колос класична», об`єм 0,5 л, 35 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,5 л 25 пляшок;

алкогольний напій «Білібонц арома», об`єм 0,5 л, 4 пляшки;

горілка «Петриківська зернова (з гургутом)», об`єм 1 л, 2 пляшки;

горілка «Петриківська з перцем», об`єм 0,5 л, 2 пляшки;

горілка «Петриківська з медом (з сурдутом)», об`єм 0,5 л, 2 пляшки;

шампанське «Фраголіно б/м», об`єм 0,75 л, 8 пляшок;

шампанське «Фраголіно червоне», об`єм 0,75 л, 7 пляшок;

наливка «Петриківська абрикос», об`єм 0,5 л, 8 пляшок;

наливка «Петриківська п`яна вишня», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

наливка «Петриківська слива» об`єм 0,5 л 8 пляшок;

наливка «Петриківська суниця», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

напій слабоалкогольний «Сидр апельсин», об`єм 1 л, 6 пляшок;

ємкості об`ємом 18,9 л в кількості 30 штук, на зовнішній стороні ємкості наявна наклейка з торговими марками питної води (різні марки);

ємкості об`ємом 6 л в кількості 9 штук, на зовнішній стороні ємкості наявна наклейка з надписом «Петриківська вода питна природна не газована»;

наявна ємкість пластикова з рідиною темно-коричневого кольору в кількості 1 штуки ємкістю 6 л, на якій наявна паперова обгортка з надписом «Коньяк Наполеон 3 зірки, 40,2% 09.12.2022»;

наявна ємкість пластикова з рідиною червоного кольору в кількості 1 штуки ємкістю 6 л, на якій наявна паперова обгортка з надписом «Настойка Журавлина 02.12.2022»,

користувачем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz», відповідно до якого власником є ТОВ «АБК Дніпро», Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2022 року до ЧЧ ВП № 9 надійшов матеріал, про те, що ОСОБА_4 , 1987 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав підробні документи.

За даним фактом 25 грудня 2022 року було розпочато кримінальне провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом клопотання прокурор посилається на те, що 26 грудня 2022 року у ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить «ТОВ АБК Дніпро», на автостоянці за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, вул. Строменка, 1, в ході огляду кузова автомобіля встановлено, що всередині кузова наявні алкогольні вироби як з наявністю акцизних марок на пляшках, так і з відсутністю акцизних марок на пляшках. Алкогольні вироби, на яких відсутні акцизні марки:

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,25 л, - 5 пляшок;

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,5 л, - 1 пляшка;

бренді «Кардінал чорний», об`єм 0,5 л, - 2 пляшки;

горілка «Колос життя», об`єм 0,25 л, 60 пляшок;

горілка «Колос життя», об`єм 0,5 л, 30 пляшок;

горілка «Колос класична», об`єм 0,5 л, 35 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,5 л 25 пляшок;

алкогольний напій «Білібонц арома», об`єм 0,5 л, 4 пляшки;

горілка «Петриківська зернова (з гургутом)», об`єм 1 л, 2 пляшки;

горілка «Петриківська з перцем», об`єм 0,5 л, 2 пляшки;

горілка «Петриківська з медом (з сурдутом)», об`єм 0,5 л, 2 пляшки;

шампанське «Фраголіно б/м», об`єм 0,75 л, 8 пляшок;

шампанське «Фраголіно червоне», об`єм 0,75 л, 7 пляшок.

Алкогольні напої (вироби), на пляшках яких наявні акцизні марки:

віскі «Авіатор», 0,5 л, 3 пляшки;

горілка «Колос життя», об`єм 0,5 л, 5 пляшок;

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,25 л, - 5 пляшок;

бренді «Кардінал червоний», об`єм 0,5 л, - 6 пляшок;

бренді «Кардінал чорний», об`єм 0,25 л, - 3 пляшки;

бренді «Кардінал чорний», об`єм 0,5 л, - 2 пляшки;

вино «Cavalli Neri Bianco», об`єм 0,75 л, - 2 пляшки;

вино «Cavalli Neri Rosso», об`єм 0,75 л, - 1 пляшка;

шампанське (вино) брют біле «Букет Молдови», об`єм 0,75 л, 2 пляшки;

горілка «Колос класична», об`єм 0,25 л, 5 пляшок;

горілка «Колос класична», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

горілка «Петриківська класична», об`єм 0,5 л, 7 пляшок;

горілка «Петриківська класична», об`єм 1 л, 5 пляшок;

горілка «Петриківська класична (з сурдутом)», об`єм 0,5 л, 8 пляшок;

горілка «Петриківська традиційна», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

коньяк «Аракс 4 зірки», об`єм 0,25 л, 5 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,1 л 69 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,1 л, 50 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,25 л, 49 пляшок;

коньяк «Наполеон», 3 зірки, об`єм 0,5 л, 60 пляшок;

алкогольний напій «Аль-капоне», витриманий, об`єм 0,7 л, 10 пляшок;

алкогольний напій «Аль-капоне», односолодовий, об`єм 0,1 л, 24 пляшки;

алкогольний напій «Аль-капоне», односолодовий, об`єм 0,2 л, 52 пляшки;

алкогольний напій «Аль-капоне», односолодовий, об`єм 0,5 л, 42 пляшки;

алкогольний напій «Білі Бонс арома», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

горілка «Петриківська з перцем з сургутом», об`єм 0,5 л, 13 пляшок;

горілка «Петриківська журавлина з сургутом», об`єм, 0,5 л, 31 пляшка;

горілка «Петриківська журавлина з сургутом», об`єм 1 л, 9 пляшок;

горілка «Петриківська зернова з сургутом», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

горілка «Петриківська зернова з сургутом», об`єм 1 л, 6 пляшок;

горілка «Грамулька+», об`єм 0,1 л, 60 пляшок;

горілка «Грамулька», об`єм 0,1 л, 300 пляшок.

В ході подальшого огляду виявлено алкогольні напої (вироби) без акцизних марок;

наливка «Петриківська абрикос», об`єм 0,5 л, 8 пляшок;

наливка «Петриківська п`яна вишня», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

наливка «Петриківська слива», об`єм 0,5 л, 8 пляшок;

наливка «Петриківська суниця», об`єм 0,5 л, 10 пляшок;

енергетичний напій безалкогольний «Пауер блек», об`єм 0,5 л, 5 пляшок;

енергетичний напій безалкогольний «Пауер блек», об`єм 1 л, 5 пляшок;

енергетичний напій безалкогольний «Пауер блек», об`єм 0,5 л, 12 пляшок;

напій слабоалкогольний «Сидр апельсин», об`єм 1 л, 6 пляшок.

Також в кузові автомобіля наявні пластикові ємкості з рідиною прозорого кольору, а саме:

ємкості об`ємом 18,9 л в кількості 30 штук, на зовнішній стороні ємкості наявна наклейка з торговими марками питної води (різні марки);

ємкості об`ємом 6 л в кількості 9 штук, на зовнішній стороні ємкості наявна наклейка з надписом «Петриківська вода питна природна не газована»,

наявна ємкість пластикова з рідиною темно-коричневого кольору в кількості 1 штуки ємкістю 6 л, на якій наявна паперова обгортка з надписом «Коньяк «Наполеон» 3 зірки, 40,2% 09.12.2022»,

наявна ємкість пластикова з рідиною червоного кольору в кількості 1 штука ємкістю 6 л, на якій наявна паперова обгортка з написом «Настойка Журавлина 02.12.2022».

Оглянутий автомобіль з вказаними напоями вилучений до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом клопотання прокурор вважає, що автомобіль з вмістимими вищевказаними алкогольними напоями разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, постановою дізнавача було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що відповідно до рапорту, який надійшов зі служби «102» вказано, що 24.12.2022 об 11 год 32 хв за адресою: Дніпровський район, Сурсько-Литовське, траса вул. Тараса Круп`є, 163, потрібна СОГ. Вказує, що виявили водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на авто марки «Mersedes-Benz», білого кольору» з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перевозив алкогольні напої без акцизного маркування. Заявник ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що в ході досудового слідства у органу дізнання виникла необхідність в збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання, оскільки автомобіль марки «Mersedes-Benz» з д.н.з. НОМЕР_1 разом з вмістимими безакцизними алкогольними напоями, користувачем якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz», відповідно до якого власником є ТОВ «АБК Дніпро», Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, 168, є знаряддям вчинення злочину, так як гр. ОСОБА_4 , переміщуючись на вищевказаному авто, перевозив алкогольні напої без акцизного маркування порушуючи вимоги закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У органу дізнання виникла необхідність в збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливлюють в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором надані копії таких документів:

витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

рапорту ст. інспектора чергового ВП № 9 ДРУП;

заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проникнення до автомобіля марки «Мерседес-Бенс», д.н. НОМЕР_1 ;

протоколу огляду місця події, складеного 24.12.2022;

постанови про приєднання матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

видаткового документа № 56040 від 24.12.2022;

товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв № 56040 від 24.12.2022;

документа «Відомості про вантаж»;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого власником автомобіля є ТОВ «АБК Дніпро».

У судове засідання ні прокурор, ні ОСОБА_4 та представник ТОВ «АБК Дніпро» не з`явились. Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та третіх осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000274, кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом Витягу, обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є те, що 24.12.2022 до ЧЧ ВП № 9 надійшов матеріал, відповідно до якого ОСОБА_4 , 1987 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав підробні документи.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні прокурор не вказав, які саме підроблені документи надав ОСОБА_4 , кому він їх надав, як ці документи використовувались та які підстави є вважати, що ці документи підроблені.

Також прокурор не обґрунтував, яке доказове значення має майно (автомобіль, алкогольні напої, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) для встановлення обставин кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, у клопотанні прокурор зазначене майно визначає по різному, і як знаряддя вчинення злочину, і як предмет кримінального правопорушення.

Прокурор зазначив, що автомобіль з вмістимими вищевказаними алкогольними напоями разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, постановою дізнавача було визнано речовим доказом, а також, що у органу дізнання виникла необхідність в збереженні речових доказів до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз.

Разом з тим, у постанові про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів не вказані, які саме алкогольні напої (вид, назва, кількість та ін.) визнані речовими доказами.

Прокурор також не вказав для проведення яких судових експертиз необхідне майно, на яке він просить накласти арешт, та не надав суду відповідних постанов про призначення судових експертиз.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна потрібно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000274, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1