ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційні скарги в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000359 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.126-1 КК України і йому призначене покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ст.126-1 КК України покарання у виді 1 ріку обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.Покарання у вигляді штрафу визначено виконувати самостійно.

На вказаний вирок в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2023 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів у складі : головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Провадження№11-кп/822/143/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 126-1,

ч.1 ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею заявлено самовідвід із посиланням на те, що вона 04 червня 2020 року розглядала два адміністративні провадження щодо ОСОБА_8 за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_11 . За результатами розгляду постанови районних судів були скасовані та винесені нові, якими ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушень.

Наразі ОСОБА_8 визнаний винуватим,зокрема,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1 КК України(домашнє насильство),а посилання на постанови апеляційного суду від 04.06.2020 року міститься у формулюванні обвинувачення та викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті та вироку.

Вважає, що виходячи із викладених обставин, її участь у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 може викликати сумнів у неупередженості судді,а тому відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.4 КПК України заявила про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, судова колегія вважає, що подана головуючою суддею ОСОБА_1 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту сформульованого у вироку обвинувачення(а.с.116 т.1),у ньому міститься посилання на постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2020 року,згідно яких ОСОБА_8 визнаний винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_11 ,що мало місце 23.03.2020 року та 05.04.2020 року

Зазначені постанови винесені суддею ОСОБА_1 за наслідками розгляду двох адміністративних проваджень за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 ,якими постанови районного суду(суддя ОСОБА_12 ) були скасовані та ОСОБА_8 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП(а.с.87-93,99-105 т.1).

Отже,головуючим суддею була надана оцінка діям ОСОБА_8 щодо вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ,яке мало місце 23.03.2020 року та 05.04.2020 року

Згідно матеріалів справи,суддя ОСОБА_12 ,який згідно автоматизованого розподілу був визначений головуючим у цьому кримінальному провадженні у районному суді, із цих же підстав заявив самовідвід,який був задоволений(а.с.196,200-201 т.1)

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів,виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із врахуванням викладеного, зважаючи на положення та вимоги, що встановлені Бангалорськими принципами поведінки суддів, Кодексом суддівської етики, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод судова колегія вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цього провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,76,81,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 від апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 126-1, ч.1 ст.125 КК України передати для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3