Справа № 216/2511/23
провадження 1-кс/216/1043/23
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна автомобіля марки «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 18.02.2023, видане ТСЦ 1248, належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.04.2023 року приблизно о 18:50 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Кокчетавська з боку вул. Магістральна в напрямку кільця Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав за межі проїзної частини вліво, де допустив наїзд на бетонну опору мосту. Під час ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій головного мозку, внутрішньочерепна гематома під питанням, закрита травма черевної порожнини, перелом кісток тазу, шок 1 ступеня.

Автомобіль Toyota Celica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.04.2023 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території майданчику за адресою. м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 5.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 18.02.2023 видане ТСЦ 1248, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею,судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні прокурора на теперішній час не зазначено фактичних даних щодо адрес та засобів зв`язку ОСОБА_4 , який є володільцем автомобіля, а також засобів зв`язку власника вказаного майна ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання у передбачені КПК України процесуальні строки.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, лише у разі, якщо таке майно не було тимчасово вилучене. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, майно на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 14.04.2023 під час проведення огляду місця події та поміщено на штафмайданчик.

Вказані недолікі перешкоджають суду викликати володільця або власника тимчасово вилученого майна в судове засідання для надання пояснень для винесення мотивованого, обґрунтованого та законного рішення у встановлений Кримінальним процесуальним законодавством України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5