Справа № 405/6371/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника малолітньої
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002194 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на підприємстві ДП «Львівстандарт метрологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керуєтранспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.

13.08.2022 близько 23:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровська від вул. Олександрійської в напрямку вул. Карабінерної в м. Кропивницький, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).
Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вулиць Кропивницького та Покровської в м. Кропивницький, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим саме створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по вул. Кропивницького, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню; дифузного багато-вогнищевого аксонального ушкодження; субдуральної гідроми в правій лобній ділянці; рана скроневої ділянки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.08.2022 їхав з м. Львів на передову, куди віз гуманітарну допомогу. Коли повертався назад, то близько 23:00 год. на перехресті з вул. Покровська в м. Кропивницькому не помітив дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та почав проїжджати перехрестя, і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia A5». В автомобілі була дівчина та дитина, яка постраждала. Вказав, що оплачував лікування дитини та на даний час продовжує підтримувати їхню сім`ю.
У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керуєтранспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, як особа за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину інваліда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, за допомогою до лікаря психіатра не звертався, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, працює на підприємстві ДП «Львівстандарт метрологія», раніше не судимий.
Згідно характеристики заступника директора Благодійної організації «БФ «Джерело свободи» ОСОБА_5 є членом даної організації з перших днів збройної агресії російської федерації проти України. Останній був задіяний в патрулюванні вулиць, охоронні інфраструктурних об`єктів. Під час виконання поставлених йому задач зарекомендував себе як виконавча, компетентна, дисциплінована людина з творчим підходом до виконання поставлених задач. Починаючи з квітня 2022 року ОСОБА_5 виступав організатором поїздок на передову, які мали своєю ціллю забезпечити бійців медициною, автомобілями та засобами першої необхідності. Також, допомагає вимушено переселеним особам.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення правопорушення, враховуючи думку представника потерпілої щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 працює в ДП «Львівстандарт метрологія» та його посада пов`язання з керуванням транспортним засобом, окрім того, він є волонтером та постійно виїжджає на об`єкти, де ведуться бойові дії для надання гуманітарної допомоги особам, які її потребують, при цьому, представник потерпілої в судовому засіданні просила призначити покарання на мінімальний строк без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 18500,26 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , переданий на зберігання до території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерному, 1-А в м. Кропивницький повернути ОСОБА_9 як власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

- автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , переданий на зберігання до території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп.. Інженерному, 1-А в м. Кропивницький повернути ПП «ФЛООР БЕСТ» як власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

- оптичний компакт диск з рукописним написом «ДТП 13.08.2022», на якому наявні файли під назвою «розвиток ДТП по вул. Короленка» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18500 /вісімнадцять тисяч п`ятсот/ гривень 26 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2022 на майно, а саме: автомобіль «Skoda Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , жителька с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградської області та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2022 на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ПП «ФЛООР БЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 273 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10