Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/79/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення ознак підробки довідки до акту огляду МСЕК № 089769 серії 12ААВ, висновку ЛКК №171, виписки з акту огляду МСЕК № 089769, які ОСОБА_5 13 жовтня 2022 року о 02:30 годині надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Рівненської ОТГ.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою виготовлення цих документів ОСОБА_5 через телеграм канал зконтактував із ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 . В подальшому 30 вересня 2022 року ОСОБА_6 відправив підроблені документи ОСОБА_5 з відділення «Нової Пошти» м.Луцьк у відділення «Нової Пошти» м.Ізяслав Хмельницької області, які останній отримав 01 жовтня 2022 року та в подальшому використав при проходженні прикордонного контролю на виїзд з України у МАПП «Ягодин. За вказану послугу ОСОБА_5 перерахував 60 000 гривень на 3 банківські рахунки (по 20000 гривень на кожен).

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 разом із спільниками займається нелегальним працевлаштуванням осіб за кордоном, є організатором та разом із особами зі свого оточення організувались у стійке об`єднання та на постійній основі, розподіливши між собою ролі, здійснюють злочинну діяльність щодо виготовлення підроблених документів та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України за окрему грошову плату осіб, які, будучи військовозобов`язаними, не мають права виїзду за кордон у воєнний час. Крім цього, ОСОБА_6 причетний до виготовлення інших завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, та здійснює їх збут, зокрема дипломи про освіту з додатками до них.

З результатами проведених оперативно-розшуковими заходами, а також ряду негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , яка фактично проживає в орендованому житлі по АДРЕСА_1 , та власноручно заповнювала завідомо підроблені документи для безперешкодного перетину кордону особами призовного віку у воєнний час, а також дипломи особам, які фактично не проходили курс навчання у навчальних закладах, отримуючи за це від ОСОБА_6 грошові кошти.

В ході проведення 20 січня 2023 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 січня 2023 року за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено і вилучено належні останній: ноутбук марки «MSI», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» з сім-карткою; сім записників (зошитів) із зразками почерку ОСОБА_7 , сім банківських карток («Укргазбанк» - 2 картки, «Монобанк», «А-Банк», «Ексім банк», «Універсальна» - 2 картки); грошові кошти (2400 доларів США, 1300 гривень).

На думку слідчої, вилучені речі мають силу речових доказів, є предметом та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета щодо забезпечення кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в канцелярію суду подала заяву про підтримання клопотання та його розгляд за її відсутності через неможливість прибуття до суду.

Від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 електронною поштою надійшла спільна заява про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчої заперечили. У письмових запереченнях захисник вказав, що вилучене у ОСОБА_7 майно не має ознак доказів кримінального правопорушення згідно ст.98 КПК України та не відповідає передбаченим ст.167 КПК України критеріям, останній не повідомлено про підозру в рамках розслідуваного кримінального провадження та жодного процесуального статусу у ньому вона не має. Крім цього, з посиланням на пояснення ОСОБА_9 зазначив, що вилучений мобільний телефон придбаний останньою 27.10.2021 року, а ноутбук подарований в січні 2021 року, їх вона використовує виключно в домашніх умовах і жодного відношення до зазначених в клопотанні осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ці речі не мають, тому не могли бути знаряддям злочину і зберегти на собі його сліди, проте слідчим чи спеціалістом ці речі з метою встановлення наявності у них інформації, пов`язаної із розслідуваними кримінальними правопорушеннями, оглянуті не були. Як на законність походження вилучених коштів у доларах США вказав, що вони заощадженні ОСОБА_7 ще до зазначених у клопотанні подій та внесення у ЄРДР відомостей, і це підтверджується банківськими виписками з її рахунків, а стосовно вилучених гривень, то вони є заробітною платою, отриманою на фірмі «LEX STATUS», де вона працює з жовтня 2022 року. Вилучені записники не мають жодного інтересу для слідства, оскільки заповнені ОСОБА_7 за дитячих років, тому на даний період її почерк змінився, у зв`язку із чим та з огляду на період зазначених у клопотанні подій не можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Стосовно вилучених банківських карток, то вони жодним чином не фігурують у розслідуваних кримінальних правопорушеннях, через що доцільності у їх арешті немає. Також зазначив, що в клопотанні не конкретизовано слідчих дій, які необхідно провести з вилученими речами і грошовими коштами.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Є0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст.358, ч.3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до цього витягу у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень всього по двадцяти семи епізодах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до виготовлення підроблених документів, причетний ОСОБА_6 , який у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.

Ознаки причетності ОСОБА_7 до злочинної діяльність щодо виготовлення підроблених документів об`єктивно вбачаються із протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 18 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 січня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час обшуку, проведеного на підставі указаної ухвали слідчого судді.

Це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 20 січня 2023 року.

За змістом п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Тимчасове вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 майна відповідало відшукуваним предметам відповідно до ухвали слідчого судді про обшук.

У зв`язку із цим та в силу вище наведених норм під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, за-значені в частині першій цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Зокрема, існує обґрунтована ймовірність того, що ноутбук та мобільний телефон могли зберегти у собі сліди вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень; записники із зразками почерку ОСОБА_7 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, у даному випадку шляхом призначення почеркознавчої експертизи; банківські картки дадуть можливість прослідкувати зарахування на них коштів особами, причетними до розслідуваних кримінальних коштів, а відтак можуть містити у собі відомості про факти чи обставин, які встановлюються досудовим розслідуванням; грошові кошти можуть бути такими, що отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для такого висновку вбачаються із результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, задокументованих у протоколі дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 18 січня 2023 року.

Крім цього, належить зазначити, що інформація на ноутбукові та мобільному телефоні на сьогоднішній день може бути видалена, а тому для її відновлення необхідні спеціальні знання, відповідно, залучення спеціаліста (експерта).

Ураховуючи наведене, доводи захисника про невідповідність вилученого майна ознакам доказів, передбачених ст.98 КК України, до уваги не приймаються.

Стосовно тверджень захисника про законність походження вилучених грошових коштів, то самі по собі надані банківські виписки по карткових рахунках ОСОБА_7 не спроможні доводити цю обставину, при цьому належних доказів придбання останньою іноземної валюти не надано.

Щодо вилучених записників із зразками почерку ОСОБА_7 , то їх придатність для проведення експертизи підлягає вирішенню безпосередньо експертом.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вилучене майно вимагає свого збереження як речових доказів, у тому числі з метою проведення із ними відповідних процесуальних дій, що у свою чергу матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних розслідуваних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчою захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого у ОСОБА_7 майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20 січня 2023 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 майно:

- ноутбук марки «MSI», модель «MS-16R4», с/н К2009N0089557;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- сім записників (зошитів) із зразками почерку ОСОБА_7 ;

- банківські картки «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «Монобанк» № НОМЕР_7 , «А-Банк» № НОМЕР_8 , «Ексім банк» № НОМЕР_9 , картка «Універсальна» № НОМЕР_10 , картка для виплат № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у розмірі 2400 доларів США (номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами PF41876965K по PF41876993K), 1300 гривень (номіналом 1 купюра по 100 гривень з серійним номером АБ 3494414, 6 купюр по 200 гривень з серійними номерами СМ3200380, ПЕ7452962, ХЗ0301888, ХМ9650013, СВ8665810, СЗ9418181),

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1