Справа № 676/4666/22
Номер провадження 1-кс/676/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2022 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 30 грудня 2022 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.

В обґрунтування скарги зазначається, що дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв`язку з чим скаржниця просила скасувати постанову дізнавача.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення про закриття кримінального провадження, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання дізнавач, рішення якого оскаржується, не з`явилася, про місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не перевірені доводи ОСОБА_3 щодо обставин зникнення Індивідуальної картки вагітної та породіллі №130, не перевірено та не встановлено, яким чином здійснювався облік таких карток, де вони зберігаються, чи наявні картки із номерами 129 і 131, не допитано з цих питань працівників лікувальної установи, які відповідають за зберігання карток.

Крім того, дізнавачем за заявою ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року долучені незавірені у встановленому порядку копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 липня 2018 року до ЄРДР за №0001071, які постановою дізнавача від 12 грудня 2022 року визнані речовими доказами.

Поряд з цим, зазначені ксерокопії не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Незважаючи на це, дізнавачем не отримано у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку тимчасовий доступ до документів матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 липня 2018 року до ЄРДР за №0001071.

Крім того, дізнавачем не отримано у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку тимчасовий доступ до документів Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації, які б підтвердили чи спростовували отримання Індивідуальної картки вагітної та породіллі №130 на ім`я ОСОБА_3 , а також матеріалів проведення експертного дослідження клініко-експертної комісії. Не допитано членів комісії щодо наявності вищевказаної картки №130.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова дізнавача - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2022 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, а матеріали кримінального провадження надіслати до СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати дізнавачу для виконання, а скаржнику та прокурору - для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1