Справа №443/840/22
Провадження №1-кп/443/19/23
ВИРОК

іменем України

15 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000447 від 20.07.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей

Ходорівської міської ради ОСОБА_7 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 28 січня 2022 року близько 18 години, разом із малолітнім ОСОБА_9 , прийшли до огородженої території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з метою власного безпідставного збагачення, перескочивши через замкнену огорожу, проникли на територію подвір`я та підійшли до будівлі будинку ОСОБА_10 , де використовуючи фізичну силу, ногами вибили вхідні двері, таким чином подолавши перешкоду. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 через вибиті вхідні двері вдвох проникли до житлового приміщення, де виявили та в подальшому викрали велосипед дорожній торговельної марки «Ardis» моделі «Славутич», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1 566,67 грн, дві пачки вафель «Артек» ТМ Світоч вартістю 11,00 грн кожна та одинадцять пакетиків чаю «Lipton» вартістю 5,00 грн кожен, які належать ОСОБА_11 і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 3 статті 185 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що у той день зустрівшись з ОСОБА_9 останній повідомив, що йому потрібні два колеса на велосипед. Їм було відомо, що у господарстві є велосипед, тому вони перестрибнули огорожу, вибили вхідні двері та забрали велосипед, а також інші речі, а саме: вафлі та пекетики чаю. У подальшому колеса відкрутили і їх забрав ОСОБА_12 , за що йому заплатив 100 грн, а раму викинули. Усвідомлює, що вчинив неправильно та щиро кається у цьому.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України), вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (пункт 3 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є неповнолітнім та дитиною, позбавленою батьківського піклування, раніше не судимий; має постійне місце проживання, у якому створені задовільні умови проживання, перебуває на повному державному утриманні; навчається у Лівчицькій спеціальній школі; стосунки з рідними не підтримує, оскільки батько помер, а матір перебуває у хворобливому стані, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Також, суд бере до уваги складену представником уповноваженого органу з питань пробації та долучену до матеріалів кримінального провадження досудову доповідь, а також думку потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, наявність у обвинуваченого задовільних умов для проживання та статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а також зваживши на приписи статті 98 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статей 104, 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати згідно з вимогами частини 4 статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 485 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2022, 09.02.2022, 14.02.2022), а саме:

один слід руки, який виявлено та вилучено 29.01.2022 в ході проведення огляду місця події (поміщений у спецпакет №SUD2039539) залишити при матеріалах кримінального провадження;

раму без коліс від велосипеда марки «Ardis-Славутич», колесо від велосипеда марки «Rocky-40-622» та колесо від велосипеда марки «СST tives CITY» повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3 192 (три тисячі сто дев`яносто дві) грн 12 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2022 (у справі №456/666/22 провадження №1-кс/456/205/2022) та 21.02.2022 (у справі №456/666/22 провадження №1-кс/456/219/2022) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1