Справа № 750/7907/22
Провадження № 1-кс/750/2604/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005505 від 17.11.2022, -

в с т а н о в и л а:

21.11.2022 до суду засобам поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 18.11.2022) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на револьвер, дев`ять предметів, зовні схожих на гільзи, мобільний телефон марки ОРРО imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон рожевого кольору марки Samsung Galaxy A 33 з imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005505 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2022 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні холу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи , що старший дільничний офіцер поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, оскільки останні під час виконання службових обов`язків щодо перевірки отриманої по каналу «102» інформації, на підставі ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію України» пред`явили службові посвідчення та відрекомендувались, умисно, у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службових обов`язків, тримаючи в руках пістолет марки «Flober сal. 4 mm», наставив його ствольну частину в бік ОСОБА_6 та здійснив постріл в бік останнього, після чого відійшов один крок назад та наставив ствольну частину пістолета в бік ОСОБА_7 та здійснив постріл, в результаті чого останні сприйняли дану погрозу ОСОБА_5 , чим спричинив реальну загрозу життю вказаних працівників поліції.

17.11.2022 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

17.11.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на револьвер, поміщений до паперового конверт; дев`ять предметів, зовні схожих на гільзи, поміщено до паперового конверту; три запальнички, поміщено до спеціального пакету № WAR 0062370; зв`язку ключів, поміщено до спеціального пакету № WAR 0062371; мобільний телефон марки ОРРО imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 та мобільний телефон рожевого кольору марки Samsung Galaxy A 33 з imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету № WAR 0062372.
Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0005505.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що вищевказане майно, що було вилучено в ході проведення огляді, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідністю призначення ряду судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на револьвер, дев`ять предметів, зовні схожих на гільзи, мобільний телефон марки ОРРО imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон рожевого кольору марки Samsung Galaxy A 33 з imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1