Справа № 202/1398/23
Провадження № 1-кс/202/1175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 24.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 24.07.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили підроблення офіційних документів шляхом нанесення печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на офіційних документах, не в той час яким датований документ, а саме:

- Протокол № 01/19 від 19 жовтня 2020;

- Протокол № 01/10 від 12 жовтня 2020;

- Протокол № 14 від 09 березня 2021;

- Протокол № 15 від 09 березня 2021;

- Протокол № 17 від 01 квітня 2021;

- Протокол № 21 від 15 жовтня 2021;

- Протокол № 41 від 16 липня 2021;

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно організованої групи осіб до складу якої входили: заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 які внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час проведення робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 » привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 651 236,21 грн.

05.09.2022 по кримінальному провадженню № 0000269 від 14.04.2021 було завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого розгляду по справі.

Оригінали документів, а саме:

- Протокол № 01/19 від 19 жовтня 2020;

- Протокол № 01/10 від 12 жовтня 2020;

- Протокол № 14 від 09 березня 2021;

- Протокол № 15 від 09 березня 2021;

- Протокол № 17 від 01 квітня 2021;

- Протокол № 21 від 15 жовтня 2021;

- Протокол № 41 від 16 липня 2021 та висновки судових експертів після проведення судових технічних експертиз документів, а саме:

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/20917-ДД від 25.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/20919-ДД від 26.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/18446-ДД від 21.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/18443-ДД від 21.07.2022, перебували в матеріалах кримінального провадження № 0000269 від 14.04.2021.

Відповідно до вище перелічених висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 після проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що відбиток круглої печатки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що є у протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 нанесено не в той час яким датований документ.

02.11.2022 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 винесено ухвалу (справа № 201/8594/22 провадження № 1-кс/201/3161/2022) про надання дозволу здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів з кримінального провадження №0000269 від 14.04.2021, а саме:

- Протокол № 01/19 від 19 жовтня 2020;

- Протокол № 01/10 від 12 жовтня 2020;

- Протокол № 14 від 09 березня 2021;

- Протокол № 15 від 09 березня 2021;

- Протокол № 17 від 01 квітня 2021;

- Протокол № 21 від 15 жовтня 2021;

- Протокол № 41 від 16 липня 2021 та висновки судових експертів після проведення судових технічних експертиз документів, а саме:

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/20917-ДД від 25.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/20919-ДД від 26.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/18446-ДД від 21.07.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/18443-ДД від 21.07.2022.

03.11.2022 проведено тимчасовий доступ та вилучено оригінали вище перелічених документів, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до постанови прокурора групи прокурорів ОСОБА_10 , 03.11.2022 відібрано експериментальні зразки круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого проведення судової технічної експертизи документів.

08.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено постанову про проведення судової технічної експертизи документів, з метою встановлення чи нанесений відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 печаткою, експериментальні зразки якої були надані експерту.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № СЕ-19/104-22/35348-ДД від 10.11.2022 встановлено, що відбиток круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протоколах: № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 нанесено круглою гербовою печаткою, зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

17.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено постанову про проведення судової технічної експертизи документів, з метою встановлення послідовності нанесення друкованого тексту, відбитку гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 код НОМЕР_1 » та підпису від імені ОСОБА_5 на протоколах: № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021.

Відповідно до висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № СЕ-19/104-22/36538-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36557-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36574-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36550-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36542-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36540-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36568-ДД від 25.11.2022 встановлено, що у протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 реквізити наносились у наступній хронологічній послідовності: 1. Відбиток круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 код НОМЕР_1 », 2. Підпис від імені ОСОБА_5 , 3. Друкований текст.

Враховуючи висновки експерта № СЕ-19/104-22/20917-ДД від 25.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/20919-ДД від 26.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/18446-ДД від 21.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/18443-ДД від 21.07.2022 - де встановлено, що відбиток круглої гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_10 код НОМЕР_1 » нанесений не в той час яким датований документ та враховуючи висновки експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № СЕ-19/104-22/36538-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36557-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36574-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36550-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36542-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36540-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36568-ДД від 25.11.2022 де встановлено хронолічну послідовність нанесення реквізитів на протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 можливо вважати, що вище перелічені документи містять ознаки підробки.

В подальшому, для встановлення усіх об`єктивних причин вчинення злочину та з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 04.01.2023 постановою слідчого призначено проведення судової почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

09.01.2023 експертами ІНФОРМАЦІЯ_12 було винесені клопотання про недостаню кількість наданих порівнянь за №№ СЕ-19/104-23/546-ПЧ, СЕ-19/104-23/537-ПЧ, СЕ-19/104-23/539-ПЧ, СЕ-19/104-23/528-ПЧ, СЕ-19/104-23/525-ПЧ, СЕ-19/104-23/535-ПЧ, СЕ-19/104-23/531-ПЧ.

Враховуючи, вищевказані клопотання експертів та те, що способом збирання доказів є тимчасовий доступ до речей, який здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (зокрема особи/осіб, причетних до вчинення злочину), які потребують подальшого дослідження та проведення слідчих дій, під час яких можливо здобути відомості, які можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, та які не можливо здобути іншими способами у кримінальному провадженні. Отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо.

Таким чином, для швидкого та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться матеріалах кримінального провадження № 0000269 від 14.04.2021, а саме:

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.01.2021 №45 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2021 №1084 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2021 №1879 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2021 №2841 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2021 №2842 за підписом ОСОБА_5 ;

- Довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.08.2020 №2446 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2020 №2583 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2020 №2584 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2020 №2850 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №532 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №533 за підписом ОСОБА_5 ;

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №536 за підписом ОСОБА_5 ;

- Протокол отримання зразків для експертизи від 03.05.2022 за підписом ОСОБА_5 ;

- Додаток №3 до договору №105 від 13.07.2022 за підписом ОСОБА_8 ;

- Наказ про призначення інженера технічного нагляду №01/07-20 від 01.07.2022 за підписом ОСОБА_8 ;

- Наказ про призначення інженера технічного нагляду №15/09-20 від 23.09.2020 за підписом ОСОБА_8 ;

- Додаток №3 до договору №181 від 09.10.2020 за підписом ОСОБА_8 ;

- Акт приймання виконаних робіт №6 за квітень 2021 за підписом ОСОБА_8 ;

- Акт приймання виконаних робіт №1/12 за грудень 2020 за підписом ОСОБА_8 ;

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, прошу проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

При цьому дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 24.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом із тим, оскільки формулювання «членами слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вбачається необхідним надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів виключно слідчим та прокурорам, що визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та входять до слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до наданих постанов.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурору Синельниковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , каб № 25 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.04.2021 До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, а саме:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.01.2021 №45 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2021 №1084 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2021 №1879 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2021 №2841 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2021 №2842 за підписом ОСОБА_5 ;

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.08.2020 №2446 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа т ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2020 №2583 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2020 №2584 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2020 №2850 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №532 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №533 за підписом ОСОБА_5 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2019 №536 за підписом ОСОБА_5 ;

- протоколу отримання зразків для експертизи від 03.05.2022 ОСОБА_5

- додатку №3 до договору №105 від 13.07.2022 за підписом ОСОБА_8 ;

- наказу про призначення інженера технічного нагляду №01/07-20 від 01.07.2022 за підписом ОСОБА_8 ;

- наказу про призначення інженера технічного нагляду №15/09-20 від 23.09.2020 за підписом ОСОБА_8 ;

- додатку №3 до договору №181 від 09.10.2020 за підписом ОСОБА_8 ;

- акта приймання виконаних робіт №6 за квітень 2021 за підписом ОСОБА_8 ;

- акта приймання виконаних робіт №1/12 за грудень 2020 за підписом ОСОБА_8 ;

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1