Справа № 309/5764/22
Провадження № 1-кс/309/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000528 від 22.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 26.12.2022 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat В7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 на підставі довіреності №14874 від 20 листопада 2022 року, яка була надана власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000528 від 22.12.2022 за ч.1 ст.289 КК України було встановлено, що автомобіль відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі.

Водночас 31 грудня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.289 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.12.2022 року на автомобіль «Volkswagen Passat В7», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просить суд розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання слідчий не зявився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.12.2022 р. клопотання слідчого СВ Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat В7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 31 грудня 2022 року, слідчим СВ Тячівського РВП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000528 від 22.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого накладався арешт закрито, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт , який накладено на транспортний засіб відповідно до ухвали Хустського районного суду від 26 грудня 2022 р.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 26 грудня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat В7» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1