Справа № 953/6777/22
н/п 1-кс/953/689/23
"27" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei1: НОМЕР_2 Model RM-1172, з сім-картками оператора «Київстар» та «МТС»;
- мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei1: НОМЕР_4 , Model «Lenovo K30-T», без сім картки мобільного оператора;
- металевий предмет, ззовні схожий на ручну гранату із вираженою рукояткою та ребристою циліндричної форми поверхнею зверху;
- 3 металеві предмети ребристої округлої форми, ззовні схожі на корпус гранати «Ф1»;
- зіп-пакет, в якому містяться 6 металевих предметів різної форми та величини, ззовні схожих на патрони;
- металевий предмет гладкої округлої форми, ззовні схожий на корпус гранати, який обмотаний скотчем та до якого з боку приклеєний металевий предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожим на запал;
- металевий предмет ребристої округлої форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати «Ф1»;
- предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожий на запал до гранати;
- 30 металевих предметів, ззовні схожих на патрони до автомату;
- висушені рослини зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожі на канабіс (вилучені у великих розмірах в різних місцях всередині будинку, прибудинкових приміщеннях та горищі);
- зіп-пакет із частинами висушених рослин зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожих на канабіс;
- 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони;
- візитна картка «33 стакана «Интернет магазин урожайных семян»;
- візитна картка зеленого кольору, на зворотній частині якої зазначена електронна адреса «supersedes.com.ua»;
- невеликий блокнот чорного кольору (формат приблизно а8) з написом: Notebook.Famous Paoducts;
- 4 аркуші паперу а4 із надрукованими зображеннями різних частин м. Мерефа, з різними позначеннями;
- пластмасова ємність із висушеними рослинами зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожими на канабіс;
- металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати;
- 5 металевих предметів, покритих іржею, ззовні схожих на патрони.
Відповідно до матеріалів ЖЄО №4054, що надійшли з ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, під час обстрілу 23 травня 2022 року також були пошкоджені житлові будинки за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Сухоярська, 2 та АДРЕСА_2 .
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , від початку агресивної війни РФ проти України, тобто після 24 лютого 2022 року, перебуваючи на території Харківської області, здійснює збір даних щодо місць розташування підрозділів, складів ЗС України, їх переміщення у м. Мерефа.
Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 передає своєму знайомому - громадянину РФ (військовослужбовцю) ОСОБА_5 інформацію, яка в подальшому може використовуватися російськими окупаційними військами під час ракетного обстрілу місць дислокацій військовослужбовців та розташування військової техніки України у м. Мерефа Харківської області.
25 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук, у ході якого виявлено та вилучено: кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei1: НОМЕР_2 Model RM-1172, з сім-картками оператора «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei1: НОМЕР_4 , Model «Lenovo K30-T», без сім картки мобільного оператора; металевий предмет, ззовні схожий на ручну гранату із вираженою рукояткою та ребристою циліндричної форми поверхнею зверху; 3 металеві предмети ребристої округлої форми, ззовні схожі на корпус гранати «Ф1»; зіп-пакет, в якому містяться 6 металевих предметів різної форми та величини, ззовні схожих на патрони; металевий предмет гладкої округлої форми, ззовні схожий на корпус гранати, який обмотаний скотчем та до якого з боку приклеєний металевий предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожим на запал; металевий предмет ребристої округлої форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати «Ф1»; предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожий на запал до гранати; 30 металевих предметів, ззовні схожих на патрони до автомату; висушені рослини зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожі на канабіс (вилучені у великих розмірах в різних місцях всередині будинку, прибудинкових приміщеннях та горищі); зіп-пакет із частинами висушених рослин зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожих на канабіс; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони; візитна картка «33 стакана «Интернет магазин урожайных семян»; візитна картка зеленого кольору, на зворотній частині якої зазначена електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; невеликий блокнот чорного кольору (формат приблизно а8) з написом: Notebook.Famous Paoducts; 4 аркуші паперу а4 із надрукованими зображеннями різних частин м. Мерефа, з різними позначеннями; пластмасова ємність із висушеними рослинами зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожими на канабіс; металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати; 5 металевих предметів, покритих іржею, ззовні схожих на патрони.
Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, що буде встановлено під час проведення відповідних експертизи, висновки яких у подальшому будуть долучені до матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до клопотання долучена заява, в якій останній зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Зі змісту протоколу обшуку від 25 січня 2023 року вбачається, що 25 січня 2023 року у період часу з 07 години 37 хвилин до 17 години 21 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei1: НОМЕР_2 Model RM-1172, з сім-картками оператора «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei1: НОМЕР_4 , Model «Lenovo K30-T», без сім картки мобільного оператора; металевий предмет, ззовні схожий на ручну гранату із вираженою рукояткою та ребристою циліндричної форми поверхнею зверху; 3 металеві предмети ребристої округлої форми, ззовні схожі на корпус гранати «Ф1»; зіп-пакет, в якому містяться 6 металевих предметів різної форми та величини, ззовні схожих на патрони; металевий предмет гладкої округлої форми, ззовні схожий на корпус гранати, який обмотаний скотчем та до якого з боку приклеєний металевий предмет циліндричної форми з кільцем, ззовні схожим на запал; металевий предмет ребристої округлої форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати «Ф1»; предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожий на запал до гранати; 30 металевих предметів, ззовні схожих на патрони до автомату; висушені рослини зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожі на канабіс (вилучені у великих розмірах в різних місцях всередині будинку, прибудинкових приміщеннях та горищі); зіп-пакет із частинами висушених рослин зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожих на канабіс; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони; візитна картка «33 стакана «Интернет магазин урожайных семян»; візитна картка зеленого кольору, на зворотній частині якої зазначена електронна адреса «supersedes.com.ua»; невеликий блокнот чорного кольору (формат приблизно а8) з написом: Notebook.Famous Paoducts; 4 аркуші паперу а4 із надрукованими зображеннями різних частин м. Мерефа, з різними позначеннями; пластмасова ємність із висушеними рослинами зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожими на канабіс; металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати; 5 металевих предметів, покритих іржею, ззовні схожих на патрони.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 січня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , Іmei1: НОМЕР_2 Model RM-1172, з сім-картками оператора «Київстар» та «МТС»;
- мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, Іmei1: НОМЕР_3 , Іmei1: НОМЕР_4 , Model «Lenovo K30-T», без сім картки мобільного оператора;
- металевий предмет, ззовні схожий на ручну гранату із вираженою рукояткою та ребристою циліндричної форми поверхнею зверху;
- 3 металеві предмети ребристої округлої форми, ззовні схожі на корпус гранати «Ф1»;
- зіп-пакет, в якому містяться 6 металевих предметів різної форми та величини, ззовні схожих на патрони;
- металевий предмет гладкої округлої форми, ззовні схожий на корпус гранати, який обмотаний скотчем та до якого з боку приклеєний металевий предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожим на запал;
- металевий предмет ребристої округлої форми зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати «Ф1»;
- предмет циліндричної форми, з кільцем, ззовні схожий на запал до гранати;
- 30 металевих предметів, ззовні схожих на патрони до автомату;
- висушені рослини зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожі на канабіс (вилучені у великих розмірах в різних місцях всередині будинку, прибудинкових приміщеннях та горищі);
- зіп-пакет із частинами висушених рослин зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожих на канабіс;
- 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони;
- візитна картка «33 стакана «Интернет магазин урожайных семян»;
- візитна картка зеленого кольору, на зворотній частині якої зазначена електронна адреса «supersedes.com.ua»;
- невеликий блокнот чорного кольору (формат приблизно а8) з написом: Notebook.Famous Paoducts;
- 4 аркуші паперу а4 із надрукованими зображеннями різних частин м. Мерефа, з різними позначеннями;
- пластмасова ємність із висушеними рослинами зеленого кольору із різким запахом, ззовні схожими на канабіс;
- металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожий на запал до гранати;
- 5 металевих предметів, покритих іржею, ззовні схожих на патрони..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1