У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1756/23

№ 1-кс/183/646/23

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 05.01.2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 05.01.2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 25.01.2023 року невідома особа шахрайським шляхом під працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами у розмірі 55219,20 грн., чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4

25.01.2023 року дану заяву під ЄО за № 540 від 26.01.2023 було долучено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та було розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він 25.01.2023 останній перебував вдома де на своєму мобільному телефоні ZTEBladeA51 Life через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював вхід до особистого кабінету, але в нього це не виходило. Після чого, на його мобільний телефон поступив дзвінок з номеру НОМЕР_1 , де у слухавці авто-відповідач повідомив останньому, що його банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокована та для її розблокування потрібно натиснути цифру «1» та мені було повідомлено, що карта розблокована. Після чого, на вищевказаний мобільний телефон поступив ще один дзвінок з номеру НОМЕР_2 , де представившись спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілому було повідомлено, що його банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована та потрібно здійснити ту ж саму операцію, яку робив раніше, а саме натиснути цифру «1» на мобільному телефоні, що потерпілий і зробив. Після чого на мобільний телефон потерпілого почали приходити сповіщення про зняття грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , а саме зняття відбулось в кількості трьох транзакцій, де загальна сума зняття становить 55219 грн. 20 коп.

Слід зазначити, що для встановлення відомостей про особу, якій було перераховано гроші з банківської картки ОСОБА_4 , а також для встановлення точної суми збитку необхідно отримати банківську виписку з банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за 25.01.2023 року ;

- інформацію про власників рахунків, куди були переказані 55219 грн. 20 коп. та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання дізнавача, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавачем факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних потерпілого, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 05.01.2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1