Справа № 693/207/23
Провадження № 1-кс/693/54/23
У Х В А Л А

іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.02.2023 Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000054 від 20.02.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буки Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.01.2002 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 17, 81 ч.3 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 від відбування покарання звільнений;

2) 04.03.2003 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України;

3) 06.08.2003 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 2 КК України;

4) 19.11.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України;

5) 21.05.2013Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України;

6) 04.12.2013 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Маньківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2023 близько 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, поваливши потерпілого на підлогу, наніс останньому спочатку близько чотирьох ударів долонею правої руки по правій ділянці обличчя, після чого два удари кулаком правої руки по передній частині грудної клітки, та в подальшому, взявши правою рукою біля пічки дерев`яне поліно, наніс ним один удар потерпілому в ділянку правого плеча, близько шести ударів по правій поперековій ділянці та близько сімнадцяти ударів по бічній поверхні правого стегна, в результаті чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть №44 від 22.02.2023 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, численних переломів ребер, що призвело до дихальної недостатності, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_9 у подальшому помер.

22.02.2023 року об 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

2. даними протоколу огляду місця події від 20.02.2023;

3. даними протоколу огляду місця події від 20.02.2023;

4. даними протоколу обшуку від 20.02.2023;

5. даними протоколу обшуку від 20.02.2023;

6. даними протоколу огляду предметів в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України від 21.02.2023;

7. даними протоколу огляду предметів в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України від 21.02.2023;

8. даними протоколу огляду місця події від 21.02.2023;

9. даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023;

10. висновком лікарського свідоцтва про смерть №44 від 22.02.2023;

11. іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно характеристики наданої виконавчим комітетом Буцької селищної ради № 12 від 21.02.2023 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній не працює, раніше судимий, конфліктний, вживає спиртні напої.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, усвідомлюючи, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, і у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а тому він може ухилятися від кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 являються мешканцями смт. Буки і йому відомі їх анкетні дані та місця проживання, тому ОСОБА_5 шляхом умовлянь або залякувань, може домогтися від них надання неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань, тим самим матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину;

- вчинити інший злочин, оскільки будучи раніше засудженим: 16.01.2002 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 17, 81 ч.3 КК України (1960 року);

- 04.03.2003 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України;

- 06.08.2003 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. 2 КК України;

- 19.11.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України;

- 21.05.2013 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України;

- 04.12.2013 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України, по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочини проти життя та здоров`я особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати в сукупності всі обставини перераховані у ст. 178 КПК України, в тому числі: відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи; наявність судимостей за тяжкі злочини в тому числі проти життя та здоров`я особи.

Вказані вище обставини дозволяють стверджувати про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризиків, зазначених у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний просив клопотання не задовольняти, зазначив, що має постійне неофіційне місце роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначив, що ОСОБА_8 не може бути свідком у цієї справі. Підтвердив обґрунтованість підозри.

Адвокат підтримав доводи підозрюваного, зазначив, що підзахисний не має наміру ухилятись від проведення будь яких слідчих дій, не спростовує своєї провини. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких і за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семидо десяти років, те, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, за характеристикою конфліктний, вживає спиртні напої, є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, які безпосередньо перебували на місці події та вказували на пряму його участь у вчиненні кримінального правопорушення, в цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший аналогічний злочин, а також ухилятися від органу досудового розслідування і суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам та те, тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, в результаті чого спричинена смерть потерпілому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 10 хв. 22 лютого 2022 року до 14 год. 10 хв. 22 квітня 2022 року включно.

Не визначати розмір застави ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1