Справа № 359/9930/22
Провадження № 1-кс/359/1916/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001634, внесеному до ЄРДР 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001634, внесеному 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26.12.2022, близько 19:40 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 29.04.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП, гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Бориспільська БЛІЛ".

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2022, який проводився за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вул. Шевченка та вул. Коломичівська було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.12.2022 року, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на те, що вказані зазначений автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник транспортного засобу в судовому засіданні просив передати йому авто на відповідальне зберігання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів. З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Застосовуючи арешт до автомобіля, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки пропоноване прокурором зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може зумовити в подальшому для власника додаткові витрати, пов`язані зі збереженням, з необхідністю транспортування вилученого майна, відновлення технічного стану, окремих вузлів та агрегатів тощо.

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, експлуатації, користування чи розукомплектування даного транспортного засобу до вирішення кримінального провадження по суті, а також ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0001634 від 27.12.2022 ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм, зазначений транспортний засіб.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передається ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, із покладенням на нього певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 26.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився за адресою: Київська область, м. Бориспіль перехрестя вул. Шевченка та вул. Коломичівська, майно автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Павла Полуботка, 4. м.т. НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження, експлуатацію, користування чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 або замінювати в ньому будь-які деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001634.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1