УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3922/22

Провадження №1-кс/505/1511/2022

28.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із клопотання 12.12.2022 о 15:04 до ЧЧ ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява Одеської філії АТ «Укртелеком» про те, що 12.12.2022 при обстеженні лінії м. Кодима по вул. 80-ї Гвардійської стрілкової дивізії виявлено, що невідомою особою, таємно, шляхом вільного доступу, викрадено 50 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4, загальною вартістю 4951 грн. 50 коп. (ЄО № 2428 від 12.12.2022), вказані відомості в цей же день внесені до ЄРДР №0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.12.2022 в період з 10 год. 19 хв. до 10 год. 26 хв., в ході огляду пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_1 , в одному із підсобних приміщень розташованих за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено мідну проволоку, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів. Відповідну проволоку, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів, поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 4023467 з відповідною інформацією та підписами понятих та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою його поміщення до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Вказана мідна проволока, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вона являється матеріальним об`єктом, а саме об`єктом кримінально протиправних дій, набутого кримінально протиправним шляхом. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.12.22 року - мідну проволоку, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів, яку поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 4023467 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначену мідну проволоку, золотисто-бурого кольору, яка може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мідну проволоку, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів, яку поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 4023467, заборонивши користування та розпорядження ним, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речовий доказ: мідну проволоку, золотисто-бурого кольору, вагою 2 кілограми 700 грамів, яку поміщено до полімерного сейф-пакету SUD 4023467, помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1