Номер провадження:1-кс/521/1422/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000548 від 15.04.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 15.04.2023 до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 09.04.2023 по 16 годину 30 хвилин 15.04.2023 невстановлена особа перелізла через хвіртку будинку АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, під час воєнного стану, викрала 4 велосипеда, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

2.2.За даними фактами СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000548 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.3.17.04.2023 свідок ОСОБА_4 добровільно видав та слідчимвилучено: велосипед зеленого кольору без маркування з сидінням жовтого кольору, який опечатано печаткою; велосипед темно-зеленого кольору без маркування з сидінням чорного кольору, який опечатано печаткою; спицеві диски до велосипеда в кількості 3 шт.; колесо до велосипеда в кількості 1 шт., які опечатано печаткою.

2.4.Вказані предмети були вилучені та оглянуті слідчим.

2.5.Слідчий вважає, що вилучене майно є безпосереднім предметом кримінального правопорушення таматеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий, прокурор та власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його з прокурором участі, про що вказав в своєму клопотанні.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000548 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.4. 17.04.2023 гр. було встановлено свідка ОСОБА_4 , який добровільно видав слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: велосипед зеленого кольору без маркування з сидінням жовтого кольору, який опечатано печаткою; велосипед темно-зеленого кольору без маркування з сидінням чорного кольору, який опечатано печаткою; спицеві диски до велосипеда в кількості 3 шт.; колесо до велосипеда в кількості 1 шт., які опечатано печаткою, що є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.5.Є очевидним, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом правопорушення та матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі /велосипеди, спицеві диски, колесо/ підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучено з забороною користування та розпорядження

4.10.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

- велосипед зеленого кольору без маркування з сидінням жовтого кольору; велосипед темно-зеленого кольору без маркування з сидінням чорного кольору; спицеві диски до велосипеда в кількості 3 шт.; колесо до велосипеда в кількості 1 шт.

1.3. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1