overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

18 квітня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на час досудового розслідування строком до 17.06.2023 включно.

Згід но з ч. 1 ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання про відсторонення від посади додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК, оскільки з аналізу матеріалів клопотання слідує, що прокурором не долучено клопотання документів, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_3 копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 156 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002263, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на час досудового розслідування - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 201 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами захисників на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг захисників вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисників до 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/1878/23
Провадження № 1-кп/761/2403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002792 від 21.12.2022 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 15 год. 05 хв. 24.01.2023 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002792 від 21.12.2022 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/836/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення справи № 287/836/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2023 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області справи № 287/836/23 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 13.04.2023 призначення судді не відбулося, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 з 17.04.2023 по 30.04.2023 перебуватиме у відпустці, а тому, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної справи.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим, з метою дотримання розумних строків розгляду судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Ємільчинського районного суду, як одного з територіально наближених до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Справу № 287/836/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2023 направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1143/20 Номер провадження 11-сс/814/458/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо не проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 20.03.2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування ні ОСОБА_6 , ні призначений йому захисник ОСОБА_7 , присутні не були, а тому були позбавлені можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в передбачені законом строки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо не проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні розглянуто слідчим суддею за відсутності скаржника та призначеного йому захисника, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/2478/23
Провадження № 1-кс/216/1029/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2023, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0001470 та визнати постанову незаконною.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2023.

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2023 призначити на 10-30 годину 21.04.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 .

3. Про відкриття провадження повідомити представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 21.04.2023 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001470 від 03.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6671/23
Провадження 1-кс/522/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 280, 303-307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Зобов'язати дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийняти рішення про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000063 як потерпілого, за його заявою від 28.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
"13" квітня 2023 р. Справа № 363/1901/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

13 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , разом із заявою ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 13 квітня 2023 року о 16.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5480/23
Провадження №1-кп/369/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює фрілансером архітектором-дизайнером, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000095 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 14:45 годині 27 квітня 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

18 квітня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001127 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 .

18.04.2023 до суду працівниками поліції була доставлена ОСОБА_2 та остання зобов`язалася з`являтися в судові засідання.

Оскільки обставини передбачені ст. 335 КПК України, які були підставою зупинення кримінального провадження відпали, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001127 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 19.04.2023 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1