Номер справи137/1139/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем та будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено військовий стан, скоїв умисний корисливий злочин.
Так, 04.09.2022 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у с.Сосни Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дитячого майданчику, що знаходиться по вул. Центральній даного населеного пункту, де виявив поблизу паркана велосипед марки «Formula» з рамою чорного кольору, належний ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, вчинив крадіжку велосипеда торгової марки «Formula» моделі «THOR 1.0 DD 26 з рамою чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ринкова варість якого станом на момент вчинення злочину, а саме на 04.09.2022, з урахуванням зносу, згідно з висновком експерта №5823/22-21 від 19.09.2022 становить 5422,45 грн.
Після вчиненого злочину, ОСОБА_3 залишив місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена умовах воєнного стану.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суду пояснив, що дійсно 04.09.2022 у вечірній час йшов до своєї тітки в с. Івча Вінницького району. Побачив біля паркану велосипед і він вирішив взяти його та поїхав ним в с.Івча. На ранок приїхали працівники поліції та вилучили його. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність. Будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. При винесенні вироку покладається на розсуду суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 124 КК України вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.100, 124, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт - залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566,31 грн.
Речові докази велосипед торгової марки «Formula» моделі «THOR 1.0 DD 26 з рамою чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 скасувати. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1