Номер провадження: 11-кп/813/828/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2022,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком в частині вирішення питання конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого, представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 указує на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2016, та конфісковано за вказаним вище вироком суду, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , яка не має жодного відношення до цієї кримінальної справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. В обґрунтування доводів указує про те, що копію вироку ним отримано на адвокатський запит 23.12.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з вимогами 10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають права подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Вирішуючи питання, чи були причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2022 ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 на квартиру ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасовано.

28.12.2022 представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з вказаним вироком, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Заявлене клопотання адвокат мотивує тим, що копію вироку ним отримано на адвокатський запит 23.12.2022, а відтак він не мав можливості дізнатися про мотиви прийнятого судом рішення у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Згідно наданої адвокатом ОСОБА_9 копії повідомлення про прийняття електронного вкладення, 23.12.2022 судом першої інстанції надіслано адвокату копію вироку від 24.10.2022 щодо ОСОБА_10 ..

На підтвердження права приватної власності ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , її представником адвокатом ОСОБА_9 надано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2013 по справі № 761/13574/13-ц, яким договір купівлі- продажу №1411 від 16.04.2013 року вказаної квартири, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визнано недійсним. Це рішення набрало чинності 29.01.2015 року.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що власник майна ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_9 не брали участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 в суді першої інстанції, а тому їм не було відомо про мотиви прийнятого судом рішення.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом, у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане, за їхнім клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком установленої законом заборони на таке оскарження. Інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом, мають право на оскарження рішення суду за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч.2 ст.24 КПК України. Відтак при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що власник майна ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_9 були необізнані з мотивами прийнятого судом рішення, та отримали копію вироку лише 23.12.2022, колегія суддів дійшла висновку, що ця обставина об`єктивно перешкодила представнику власника майна адвокату ОСОБА_9 підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, тому строк на оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.117, 395, 399, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2022 щодо ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4