Справа № 522/2010/21
1-кп/522/866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за №0000673 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконфіренції)

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 (у режимі відеоконфіренції), суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 14.02.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей же час, за вказаною адресою, перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 між останніми на ґрунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, нанесла осатаній один удар в область голови мобільним телефоном, який знаходився в руці, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за необхідне встановити провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо минуло два роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 мало місце 14.02.2020 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінального правопорушення пройшов термін більше двох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за №0000673 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.03.2023