Справа № 296/677/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказується, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 24 січня 2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2023 слідчим винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні та разом з відповідними додатками цього ж дня о 11 год. 40 хв. вручене підозрюваному.

25.01.2023 зазначене клопотання з відповідними додатками подане слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розгляд даного клопотання призначався на 11 год. 00 хв. 26.01.2023, на 12 год. 30 хв. 27.01.2023.

Однак, на указані засідання за судовим викликом підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився та будь-які відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому судді не надав.

У зв`язку з цим, судове засідання з приводу розгляду вищевказаного клопотання сторони обвинувачення слідчим суддею в черговий раз перенесене на 14 год. 30 хв. 30.01.2023.

На указане засідання за судовим викликом підозрюваний ОСОБА_6 також не з`явився та будь-які відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчому судді не надав.

Таким чином, наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється він покладених на нього обов`язків підозрюваного, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з тих підстав, що підозрюваний ухиляється від обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із частиною 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини 3 статті 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК обставини.

Згідно із частиною 4 статті 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2023 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч.1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (ч.2 ст. 134 КПК України).

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6, ч.9 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, зокрема такими причинами може бути: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Підозрюваний неодноразово викликався в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим вбачається, що підозрюваний є військовослужбовцем, при цьому стороною обвинувачення не було повідомлено номер та місцезнаходження військової частити, контактних даних, зокрема посадових осіб такої військової части з метою забезпечення вручення підозрюваному судового виклику. До того ж захисником повідомлено, що підозрюваний знаходиться в районі ведення бойових дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що обставинами, що підлягають встановленню та доведенню з боку сторони обвинувачення під час розгляду клопотання про затримання з метою приводу є: наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; наявність обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду та/або того, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний вчинить дії, зазначені у статті 177 КПК України, тобто реалізує наявний ризик.

Враховуючи запровадження воєнного стану, статус підозрюваного, наявні відомості про виклики, вказане в сукупності не дозволяє зробити висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки встановлені обставини вказують на поважність причин неявки.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу, а тому подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1