печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3663/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2023 вих. № 1701/3,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2023 вих. № 1701/3.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України органами, які ведуть боротьбу організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, та просив проводити розгляд скарги за його відсутності, щодо заявлених вимог скарги заперечував в повному обсязі, зазначив що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000636 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.01.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання представника ТОВ «ЗОТІК» - адвоката ОСОБА_3 № 1701/3 від 17.01.2023 про виконання процесуальних дій.

Зазначене клопотання розглянуто та у порядку ст. 36 КПК України направлено прокурором для розгляду та вирішення по суті уповноваженій особі, а саме: старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про що повідомлено особу, яка заявила клопотання.

За результатом розгляду клопотання 24.01.2023 слідчим винесено вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено його ініціатора у встановленому законом порядку.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2023 вих. № 1701 не відповідає фактичним обставинам, що підтверджується копіями документів, які додаються до цього заперечення.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022.

Адвокатом ОСОБА_3 18.01.2023 було надіслано на адресу Офісу Генерального прокурора, а саме: старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 року клопотання про виконання процесуальних дій № 1701/3 від 17.01.2023.

Про направлення вказаного клопотання та доданих до нього документів свідчить копія накладної Укрпошти номер 728 та опис вкладення до цінного листа від 17.01,2023 з тим же самим номером.

Згідно роздруківки з сайту Укрпошти вказане клопотання з додатками було отримано Офісом Генерального прокурора 19.01.2023.

Згідно заперечення прокурора ОСОБА_4 , 17.01.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання представника ТОВ «ЗОТІК» - адвоката ОСОБА_3 № 1701/3 від 17.01.2023 про виконання процесуальних дій.

Зазначене клопотання розглянуто та у порядку ст. 36 КПК України направлено прокурором для розгляду та вирішення по суті уповноваженій особі, а саме старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про що повідомлено особу, яка заявила клопотання.

За результатом розгляду клопотання 24.01.2023 слідчим винесено вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про що повідомлено його ініціатора у встановленому законом порядку.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2023 вих. № 1701 не відповідає фактичним обставинам, що підтверджується копіями документів, які додаються до цього заперечення.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОТІК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2023 вих. № 1701/3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1