Єдиний унікальний номер 305/525/23
Номер провадження 1-кс/305/89/23
УХВАЛА

13.03.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що 23.02.2023 року до Рахівського відділу поліції надійшли матеріали Карпатського біосферного заповідника про виявлення працівниками лісової охорони заповідника, 20.02.2023 року, під час рейду у кв. 14 вид. 9 Рахів-Берлибаського ПНДВ незаконної рубки трьох дерев породи Ялина, діаметром пнів 29, 35 та 28 см, у буферній зоні заповідника, чим природно-заповідному фонду спричинено майнової шкоди на загальну суму 18920,5 гривень. При цьому 2 дерева спиляно за допомогою бензопили, а одне - за допомогою сокири.

Відомості про даний факт, 23.02.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Ці відомості підтверджуються, зокрема, відеозаписом на якому зафіксовано самовільну рубку, де чітко видно порушника, а також показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 може зберігати зрубану деревину.

Беручи до уваги наведене, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, що можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_5 , оскільки вони є речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки від 24.02.2023 року, житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , а також на земельній ділянці, прилеглій до даного будинку з метою відшукання вказаних речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2023 року, уточнив подане клопотання, зокрема просив виключити з прохальної частини клопотання посилання на необхідність проведення обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним, прокурор просив задовольнити уточнене клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 уточене клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши прокурора та слідчого, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, від 22.02.2023 року, Карпатський біосферний заповідник звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що 20.02.2023 року службою державної охорони заповідника у кварталі 14 виділ 9 Рахів-Берлибаського природоохоронного науково-дослідного відділення виявлено незаконну рубку 3 дерев ялини, чим заповіднику спричинено шкоду на загальну суму 18920,50 гривень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 він працює у Карпатському біосферному заповіднику інспектором з охорони природи. 20.02.2023 року ним спільно з іншими інспекторами виявив самовільну рубку 3 дерев породи «ялина». Самовільна рубка зафіксована фотопасткою, і під час перегляду зображень встановлено, що самовільну рубку вчинив ОСОБА_5 . При цьому, зрубану деревину ОСОБА_5 відвіз до себе додому.

Аналогічні за суттю показання містяться і у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед інших осіб впізнали ОСОБА_5 , як особу, що вчинила самовільну рубку.

Згідно довідки Рахівської міської ради ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки №324004392 від 24.02.2023 року, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Як вбачається із клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_5 самовільно зрубану деревину відвіз до місця свого проживання.

Отже, долучені до клопотання докази дають підстави вважати, що у підсобних приміщеннях та на земельній ділянці, за місцем свого проживання ОСОБА_5 може зберігати речі, які мають важливе значення для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і надання їм належної правової оцінки.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що іншим способом, окрім як проведення обшуку на земельній ділянці та у підсобних приміщеннях, розташованих на ній, за місцем проживання ОСОБА_5 , отримати вказані речі неможливо, оскільки він може знищити, спотворити, відчужити або приховати вказані речові докази.

Тому слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_5 , на земельній ділянці та у підсобних приміщеннях за місцем свого проживання може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отже уточнене прокурором клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та підсобних приміщеннях, розташованих на ній, а саме, господарській будівлі та сараї, за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання самовільно зрубаної деревини, бензопили та сокири.

Ухвала надає право на проникнення на вказану земельну ділянку, а також до розташованих на ній підсобних приміщень з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали складає 30 днів, з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .