Справа № 449/1271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни клопотання провідного інспектора Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з клопотанням погодженим з начальником Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. Клопотання обгрунтовують тим, що під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 , загалом додержувався виконання вироку суду, порядку та умов відбування покарання з випробуванням, встановлених судом обов`язків. Зазначають, що 16.05.2022 року, засуджений допустив неявку на реєстрацію без поважних на те причин, після чого у нього відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження. Наголошують, що після винесеного попередження повторних порушень не допускав. Стверджують, що ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, заходи громадського впливу до нього не застосовувались, а встановлений судом іспитовий строк закінчився 23.12.2022 року.

В судове засідання провідний інспектор Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, без її участі з підстав зазначених у заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує та просить проводити розгляд такого без його участі, з підстав зазначених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив суд розглянути таке без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Оглянувши матеріали особової справи № 04/2022р., ознайомившись із заявою провідного інспектора Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 , думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2021 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 04/2022р., ОСОБА_5 , під час відбування покарання з випробуванням, в цілому додержувався виконання вироку суду, порядку та умов відбування покарання з випробуванням, встановлених судом обов`язків.

Станом на час скерування клопотання, ОСОБА_5 під час іспитового строку, як вбачається із клопотання та матеріалів особової справи № 04/2022р., нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, заходи громадського впливу до нього не застосовувались, встановлений судом іспитовий строк закінчився 23.12.2022 року.

Тому з врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід задовольнити клоаотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із спливом іспитового строку 23.12.2022 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд-

постановив:

клопотання провідного інспектора Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Львівського РС №2 філії ДУ Центр пробації у Львівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання згідно Вироку Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1