28.12.2022
Справа № 642/3554/21
Провадження № 1-кс/642/531/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2013,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 31.01.2022 року він отримав лист від заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури М.Жорняка , з якого дізнався, що слідча другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 19.01.2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2013.

Скаржник вважає, що кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без проведення відповідної перевірки та необхідних слідчих дій, слідчим не були виконані вказівки, які містяться в численних ухвалах слідчих суддів Червонозаводсткого районного суду м. Харкова, Октябрьского районного суду м. Полтави та Ленінського районного суду м. Харкова. Слідча відмовлялась визнавати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та розглядати подані ним клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу, пославшись на викладені в ній обставини .

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно, що підтверджується матеріалами справи, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність та в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 , а також надані слідчим на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000136, вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України .

19 січня 2022 року постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000136 вбачається, що відповідно до постанови слідчого від 18.01.2022 року ОСОБА_4 було відмовлено у його визнанні потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Дана постанова слідчої на час розгляду не скасована.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяз з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 є заявником у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.60 КПК України не наділений правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Будь-яких достовірних даних, що ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчому судді надано не було.

У зв`язку з наведеним в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 рішення слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.09.2013- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1