ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3114/22
Провадження № 1-кп/210/514/22

"07" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.
В клопотанні прокурор зазначає, що 03.09.2019 інспекторами полку ПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області під час несення служби поблизу будинку №45 по вул. Соборності, в Металургійному р-н., м. Кривого Рогу, зупинено автомобіль «Volvo 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді транспортного засобу виявлено не співпадіння реєстраційних номерів на кузові вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001351 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у січні 2019 року придбав взяв для власних цілей у незнайомого чоловіка, через інтернет-магазин «OLX» автомобіль марки «Volvo» моделі «V 40», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . 03.09.2019 року, перебуваючи за кермом вищезазначеного автомобілю, проїжджаючи поблизу будинку №45 по вул. Соборності в Металургійному р-ні М. Кривого Рогу був зупинений працівниками патрульної поліції у м. Кривий Ріг, котрими при огляді транспортного засобу виявлено не співпадіння реєстраційних номерів на кузові вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 03.09.2019 року в період часу з 17:50 по 18:00 на проїжджій частині біля будинку № 45 по вул. Соборності в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки «Volvo» моделі «V 40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V 40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; 3) ключі від замку запалювання автомобіля марки «Volvo» котрі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001351.
При огляді даного автомобіля було виявлено не співпадіння реєстраційних номерів на кузові вказаногоавтомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

05.09.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на вилучене в ході огляду 03.09.2019 року майно, а саме: 1) автомобіль марки «Volvo» моделі «V 40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volvo» моделі «V 40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; 3) ключі від замку запалювання автомобіля марки «Volvo».
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/38135-КДТЗ від 21.12.2021 номер кузова « НОМЕР_2 », автомобіля марки «Volvo», модель «40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору нанесено заводським способом і змінам первинного змісту не підлягав. Первинний номер кузова автомобіля марки «Volvo», модель «40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору « НОМЕР_2 ».

Також, відповідно до висновку експерта за результатами за результатами проведення судової технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/1374 від 05.11.2019, всі зображення лицевого та зворотного боків бланку свідоцтва НОМЕР_3 на автомобіль «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 (серійний номер бланку свідоцтва НОМЕР_3 ) отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Персональні дані в графах документа, в тому числі серія і номер свідоцтва, виконані способом трафаретного друку. Ознак, які б вказували на зміну первинного змісту в свідоцтві, наданому на дослідженні, не виявлено.

В рамках кримінального провадження проведено огляду предмету, проведено ряд експертиз, встановлено та допитано свідків події кримінального правопорушення, проведено огляд предмету і документів, спрямовані заходи з метою встановлення особи або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, але вищезазначені заходи не призвели до позитивного результату.
Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 1248 від 05.08.2022 вих. № 31/4-1248-661 інформація про реєстрацію на території України транспортного засобу «Volvo V40» з № кузова « НОМЕР_2 » та номерним знаком НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видано 07 травня 2008 року на автомобіль Toyota Land Cruiser 120, державний номерний знак НОМЕР_1 закріплено за автомобілем Volvo, модель 850, з об`ємом двигуна 2435 см/куб.

Згідно відповіді Дніпровської митниці Державної митної служби України від 05.08.2022 вих. №7.5-08-01-5/20/8/3951 автомобіль марки «Volvo V40», р.н. НОМЕР_4 з № кузова « НОМЕР_2 » ввезено на митну територію України 06.04.2017 в зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі транзиту.

Вищезазначена інформація свідчить про те, що автомобіль Volvo V40» з № кузова « НОМЕР_2 » на території України не розмитнений, на реєстрацію не поставлений, а експлуатувався з д.н.з., який йому не належить та з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Місцем зберігання автомобілю марки «Volvo» моделі «V 40» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 визначено штраф майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за вчинення вищевказаного проступку закінчився 03.09.2022.
Через значний термін з початку вчинення кримінального правопорушення та подальшому внесення відомостей до ЄРДР не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Під час проведення досудового розслідування встановити законного власника вказаного автомобіля не надалося за можливе.

Таким чином автомобіль має бути переданий у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив кримінальне провадження за № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 04.09.2019 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001351 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за матеріалами правоохоронних органів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України (редакція від 03.07.2020 року) - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку становить три роки.
Тобто, за діяння, передбачене частиною ст. 290 КК України встановлено 2-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 03.09.2022 року.
Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.
Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0001351 не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Клопотання в частині вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні суд залишає без задоволення, оскільки прокурор у судовому засіданні просив відмовити щодо скасування арешту.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасування арешту майна та вирішення долі речового доказу задовольнити частково.
Кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В задоволенні іншої частини клопотання прокурора - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1