справа № 462/4071/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження № 00000307 від 17.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, востаннє 09.09.2022 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 15.05.2022, у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої мала вільний доступ, оскільки у такій проживає тимчасовий співмешканець останньої ОСОБА_8 , діючи таємно та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю свого співмешканця ОСОБА_8 , який відлучився до сусіда викрала спеціальний стаціонарний пристрій ОСОБА_9 домашнього комендантського часу « ОСОБА_10 » з зарядним пристроєм у комплекті (Home Curfer Beacon Unit) виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Ізраїль, котрий на праві власності належав ГУ НП у Львівській області та знаходився у використанні ОСОБА_8 , котрий згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова перебуває під цілодобовим домашнім арештом та у подальшому розпорядилася таким на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальний збиток на суму 5733 гривні.
При цьому, 08.06.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак обвинувачена на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 15.05.2022 року у період часу приблизно 21.00-23.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає її співмешканець, скориставшись його тимчасовою відсутністю, викрала пристрій «Маяк домашнього комендантського часу», який в подальшому реалізувала на ринку за 200 гривень. Вартості викраденого не оспорила, цивільний позов визнала, шкоду не відшкодувала, але має дійсні наміри щодо відшкодування шкоди. Щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю та її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Так, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, згідно положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах введеного на території України воєнного стану, а також враховує особу винної, яка раніше судима, за злочин проти власності, офіційно непрацевлаштована, на обліку психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження арк.164), перебуває на обліку в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" з лютого 2022 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (матеріали кримінального провадження арк.164), згідно наданої характеристики від управляючої компанії ДП "Добра оселя" ТзОВ "Група ТКС" за місцем проживання скарг відсусідів не надходило, конфліктних ситуацій не було (матеріали кримінального провадження, арк. 165), має на утриманні має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матеріали кримінального провадження, арк. 163), матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої представником персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Виходячи з наведеного та із врахуванням всіх обставин по справі, беручи до уваги також думку прокурора та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік, тобто обвинувачена винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні до постановлення попереднього вироку, тому суд приходить до висновку, що із застосуваннямч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання у виді 5 (років) років 1 (місяця) позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого Головного управління Націонално поліції у Львівській області на загальну суму 22 977,00 гривень майнової шкоди. Завдану майнову шкоду обґрунтовано вчиненням обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки кримінальними правопорушеннями завдано матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 22 977,00 гривень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та заявлений цивільний позов визнала повністю, відтак такий підлягає задоволенню, а з обвинуваченої на користь потерпілого слід стягнути 22 977,00 гривень заподіяної майнової шкоди.

Витрати, пов`язані із залученням експерта стягнути з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2022 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Цивільний позов Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити, стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого матеріальну шкоду на загальну суму 22 977,00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витратина користь держави 514 гривень 86 коп. у зв`язку із проведенням судової дактилоскопічної експертизи.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 р. та продовжений ухвалою суду від 06.09.2022 р. у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 06.00 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі 462/4071/22.
Суддя ОСОБА_1