overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3169/20
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 17.03.2023 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.03.2023 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9314/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2022 у кримінальному провадженні №0000845 від 20.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 21.12.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просила скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 15.12.2022 у КП №0000845 від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим організованою групою та внести відповідні зміни до відомостей ЄДРДР в КП №0000845 від 20.05.2022.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого [...] про підозру після спливу [...] двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину [...] - підозрюваним, його захисником.

3. Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Зі змісту скарги вбачається, що 15.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

5. Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду скаргу на повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 15.12.2022, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником підозрюваного оскаржується процесуальна дія, строк оскарження якої ще не настав, у зв`язку з чим у відкритті провадження за вказаного скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15.12.2022 у кримінальному провадженні №0000845 від 20.05.2022.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 289/2390/22
Номер провадження 1-кп/289/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радомишльського районного суду клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000013 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ніч на 11 листопада 2012 року невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до підсобного приміщення магазину ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 13200 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

28.11.2012 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час досудове розслідування здійснюється більше десяти років і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

В даному випадку з моменту вчинення кримінального проступку закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
21.12.2022 Єдиний унікальний № 371/853/22
провадження № 1-кс/371/294/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/853/22

Провадження № 1-кс/371/294/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 23 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, подане відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, на 35 днів.

Строк дії ухвали до 24 години 24 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 524/7348/22
Провадження 1-кп/524/641/22
УХВАЛА

21.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 21.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год 15 хв. 17.01.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/954/22
Номер провадження 1-кс/530/465/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю по кримінальному провадженню №0000218 від 03.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 год. 00 хв. 21.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 00 хв. 21.12.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000218 від 03.10.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 17.11.2022Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/369/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358 КК України

у с т а н о в и в :

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки має намір укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника в даній категорії справ є правом обвинуваченого, а тому суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , яка здійснювала захист за призначенням.

Керуючись ст.ст.54,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 567/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який не прибув за викликом у судове засідання. Ухвала про його привід виконана не була без повідомлення причин.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю свідків, необхідно вирішити питання про можливість його приводу.

Прокурор просить застосувати до вказаного свідка привід повторно.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаного свідка привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України відкласти на 02 лютого 2023 на 09:00 год.

Застосувати привід щодо свідка:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (смт.Гоща вул.Застав`я,11).

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа№621/2795/22
Провадження №1-кс/621/532/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, директора ТОВ "Агродор", зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 21.12.2022.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1823/22
Провадження № 1-кп/644/514/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 28.10.2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх-Дуброво, Білоярського району, Свердловської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч .4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч .4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч .4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 21 грудня 2021 р. о 13-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6