02.03.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1948/21

Провадження №1-кп/642/116/23

02 березня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 10.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, без визначеного місця проживання, неодноразово судимого: 14.09.2009 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 Харківським районним судом Харківської області, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 06.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єреван Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, без визначеного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.01.2023 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження №0000328 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор». З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, ухвалою суду від 15.02.2023 визнано доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Доручено уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Але, в підготовчому судовому засіданні 02.03.2023, не вдалося встановити відеозв`язок з ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З усної інформації представника ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вбачається, що в установі відсутні вільні кімнати для проведення відеоконференції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого, просив суд відкласти розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що клопотання відсутні, цивільний позов не подає, претензії до обвинувачених відсутні.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, ухвалив провести підготовче засідання за відсутністю потерпілого, вирішивши в ході подальшого судового розгляду необхідність його обов`язкової присутності.

В підготовче судове засідання захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки не повідомили.

Через електронний суд 02.03.2023 за півгодини до судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі із застосуванням сервісу "EASYCON" у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, але відповідних доказів суду не направлено. Судом не вдалося узгодити з захисником ОСОБА_8 інші дати для проведення підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_7 взагалі не виходить на зв`язок, повідомлення про виклики до суду одержував належним чином, своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з цим, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 безоплатних захисників через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неодноразовими неявками адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судові засідання, участь яких, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження, зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними і не застосовує заходів реагування, зокрема звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності (ч. 4 ст. 324 КПК України).

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, не повідомлено суд завчасно, як це передбачено кримінально-процесуальним законодавством, тому суд не вважає причину відсутності в судовому засіданні захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поважною.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 16.03.2023, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Приписами ч.3 ст. 324 КПК України встановлено, що якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.4 статті 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Захист обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.02.2021 № 886, № 887.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, не з`явилися в судове засідання 02.03.2023, що, в свою чергу, слугувало підставою для відкладення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» понад 2 роки, строки тримання під вартою спливають, розгляд справи затягується.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, в тому числі і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися в судові засідання, а участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та забезпечити право на захист обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом призначення їм захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 42, 46, 48, 49, 314,318, 323, 324 КПК України, суд п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000328 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 11-00 годину 10.03.2023 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про залучення захисників для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття на 10 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1