Справа 688/302/22
№ 1-кс/688/2112/22
Ухвала
14 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000009 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Нетішинським відділом Шепетівської окружної прокуратури моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та електронної системи публічних закупівель України ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявлено факт неналежного виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») проектних робіт по будівництву пішохідного мосту через річку Горинь в м.Нетішин, що призвело до додаткових деформацій, які спричинили відрив прогонової споруди на крайніх опорах мосту.

20 січня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Встановлено, що 12.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в подальшому перейменоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») укладено Договір №5 на виконання проектних робіт по обєкту «Нове будівництво пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м. Нетішин Хмельницької області».

На підставі розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проектної документації по вказаному об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт, за результатами якої 20.02.2020 укладено договір підряду №9 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 6 490 142, 34 гривень по будівництву пішохідного моста через р. Горинь в районі вул. Михайлова м.Нетішин Хмельницької області.

Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) за виконання робіт по будівництву мосту згідно договору підряду № 9 від 20.02.2020 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » упродовж 2020 року перераховано кошти в сумі 7 151 353, 19 гривень.

Водночас, під час виконання робіт по будівництву мосту відбулася його деформація, що спричинило відрив прогонової споруди на крайніх опорах, що унеможливлює його введення в експлуатацію та подальше використання.

З метою, виявлення причин деформації виконавцем робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про проведення експертної оцінки проектної документації на будівництво.

Під час проведення експертної оцінки виявлені недоліки в проектній документації, які можуть впливати на міцність та надійність споруди.

На даний час роботи по будівництву моста не завершені, у зв`язку із тим, що необхідно розробити додаткові проектні рішення та виконати додаткові роботи, які дозволять привести конструкції мосту до стану експлуатаційної придатності.

На виконання додаткових робіт по монтажу додаткових металевих елементів з метою укріплення мосту, що дозволить ввести його в експлуатацію необхідно додатково витратити кошти в сумі близько 390 тисяч гривень.

За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (змінена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») своїх службових обов`язків щодо розроблення проекту по будівництву пішохідного мосту через річку Горинь в м.Нетішин, відбулася його деформація під час будівництва, що призвело до непридатності експлуатації та необхідності додаткових витрат на укріплення в сумі близько 390 тисяч гривень, чим спричинено шкоду інтересам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У вказаному кримінальному провадженні 26.04.2022 року було призначено судово - будівельно технічну експертизу яка була доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до судової справи №924/958/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 20 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до судової справи №924/958/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю її вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до судової справи №924/958/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим, оскільки ним не вказано до яких саме документів у вказаних матеріалах справи необхідно отримати доступ, яке вони мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження в рамках якого заявлено дане клопотання, та необхідність вилучення вказаної справи вцілому, як доказу, в оригіналі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В даному конкретному випадку не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000009 від 20 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК