Справа № 592/286/23
Провадження № 1-кс/592/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0002859 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

установив:

06.01.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить поновити процесуальний строк та надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 25.12.2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 25.12.2022 до Сумського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.12.2022 їй стало відомо від своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив розпусні дії щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 25.12.2022 року в період часу з 22 год. 15 хв. до 23 год. 45 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) ноутбук НР серійний номер 5CD2105LXM; 2) ноутбук ASUS серійний номер X552C; 3) мобільний телефон ZTE imei: НОМЕР_1 ; 4) аркуші паперу з дитячими малюнками в кількості 10 шт. з різних кімнат та приміщень квартири; 5) простирадло зеленого кольору з дивану кімнати № 1; 6) різнокольорове простирадло з дитячого ліжка.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002859 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

25.12.2022 року в період часу з 22 год. 15 хв. до 23 год. 45 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) ноутбук НР серійний номер 5CD2105LXM; 2) ноутбук ASUS серійний номер X552C; 3) мобільний телефон ZTE imei: НОМЕР_1 ; 4) аркуші паперу з дитячими малюнками в кількості 10 шт. з різних кімнат та приміщень квартири; 5) простирадло зеленого кольору з дивану кімнати № 1; 6) різнокольорове простирадло з дитячого ліжка.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вказаної норми, до невідкладних випадків проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, відносяться випадки, пов`язані з врятуванням життя людей чи майна, або ж безпосередніми переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину. Для цього мають існувати достатні підстави вважати, що мала місце реальна загроза життю людини, або майну і ніяким іншим чином, ніж проникнення до житла чи іншого володіння особи, врятувати їх було неможливо.

Між тим, клопотання слідчої не містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України саме негайного проведення обшуку, без отримання попередньо ухвали слідчого судді.

Так, при огляді місця події 25.12.2022 року було вилучено: 1) ноутбук НР серійний номер 5CD2105LXM; 2) ноутбук ASUS серійний номер X552C; 3) мобільний телефон ZTE imei: НОМЕР_1 ; 4) аркуші паперу з дитячими малюнками в кількості 10 шт. з різних кімнат та приміщень квартири; 5) простирадло зеленого кольору з дивану кімнати № 1; 6) різнокольорове простирадло з дитячого ліжка, а клопотання про дозвіл на проведення обшуку зареєстровано в суді 06.01.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не мав змоги наступного дня звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку, оскільки наступними днями слідчим були проведені невідкладні слідчі дії по іншому кримінальному провадженні, а також чергування в складі слідчо-оперативної групи.

Проте пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.

Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 - поновлення строків на оскарження.

Статтею 237 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання як необґрунтованого.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №№0002859 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1