УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ) у невстановлений досудовим розслідуванням час, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється окремими підприємствами, а саме порушили умови благоустрою та вулично-дорожньої мережі за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли значної шкода інтересам державним.

Так, в ході огляду місця події від 03.11.2022р., а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено проведення відновлювальних робіт працівниками ШЕУ Дніпровського району із застосуванням ескалатора та вантажного автомобіля МАЗ.

Крім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється головним технологом ШЕУ Солом`янського району, було встановлено, що 25.08.2022р. ОСОБА_5 спільно з інженером з благоустрою ШЕУ Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 проводив плановий об`їзд території і за адресою: АДРЕСА_1 виявив порушення благоустрою вулично-дорожньої мережі, що перебуває на балансі даного підприємства, про що було складено службову записку. Зокрема було виявлено, на вказаній ділянці дороги наявне невідновлене асфальтобетонне покриття після прокладання інженерних мереж до будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження 25.08.2022р. ОСОБА_5 було здійснено фотографування і заміри пошкодженої ділянки дороги, яка перевищувала розміри ділянки, де було зняте асфальтобетонне покриття, оскільки дорога просіла по свій ширині дорожнього покриття.

04.11.2022р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в ході проведення досудового розслідування, було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо отримання відомостей, а також копії документів.

10.11.2022р. було отримано відповідь від директора ІНФОРМАЦІЯ_4 Оксана ОСОБА_8 в якій було відмовлено в наданні запитуваної інформації та належним чином завірених копії запитуваних документів, а саме було зазначено що вказану інформацію та копії документів можна отримати лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірених копій документів з інформацією про надходження, реєстрування та повернення документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірених копій документів про проведення державного архітектурно-будівельного контролю, вжиті заходи реагування, у разі невжиття вказати причину; належним чином завірені копії документів, якщо скасувалися документи дозвільні та/чи прийняття об`єктів в експлутації, у разі скасування - вжиті заходи реагування; належним чином завірених копій приписів про зупинення будівельних робіт (за адресою: АДРЕСА_1 ), у разі оскарження результати, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 16.11.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів з інформацією про надходження, реєстрування та повернення документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів про проведення державного архітектурно-будівельного контролю, вжиті заходи реагування, у разі невжиття вказати причину;

- документів про скасування документів дозвільних та прийняття об`єктів в експлутації, у разі скасування - вжиті заходи реагування;

- приписів про зупинення будівельних робіт (за адресою: АДРЕСА_1 ), у разі оскарження результати.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1