КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000806.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, згідно приписів частини 2 цієї статті не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду у підготовчому провадженні в суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Також суд зазначив, що вимоги скарги ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі п.4 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року та зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва надати йому письмову відповідь на його скаргу від 09.02.2023 року №1778-23 із зазначенням строку виконання.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і за результатами його розгляду прийняти вмотивовану постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/4413/2023 (справа №761/6354/23), пояснення ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/4413/2023 (справа №761/6354/23), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва пред"явити суду його скаргу від 09.02.2023 року №1778-23, зобов"язати прокуратуру надати йому відповідь на всі питання зазначені у його скарзі, встановити термін виконання та стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 167 500 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік тих

рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги ОСОБА_5 , з якою він звернувся до суду, не грунтуються на вимогах, передбачених ст. 303 КПК України.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги в порядку ст. 422 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками викладеними у судовому рішенні, оскількипорядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, і повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий чи прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення за результатами його розгляду, слідчий (прокурор) приймає самостійно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, так як згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і за результатами його розгляду прийняти вмотивовану постанову, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у поданій скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не ставив питання про зобов`язання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва розглянути подане клопотання (скаргу) в порядку ст. 220 КПК України, а фактично просить зобов`язати прокурора вчинити певні дії, висуваючи вимогу зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва пред"явити суду його скаргу від 09.02.2023 року №1778-23, зобов"язати прокуратуру надати йому відповідь на всі питання зазначені у його скарзі, встановити термін виконання та стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 167 500 грн., що не є предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

.

Крім того, слід зазначити, що клопотання - це письмове звернення особи, яка має відповідний статус у кримінальному провадженні, з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, проте, звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 не долучив до своєї скарги докази на підтвердження факту звернення до прокуратури Шевченківського району м. Києва із заявою (клопотанням) від 09.02.2023 року №1778-23 щодо виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000806, а також даних на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежується положеннями ч.1 ст. 303 КПК України і здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того,згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000806 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3