Провадження № 1-кп/554/1479/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який не має реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.2022 року близько 09 годині 50 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 з 23.08.2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникнення у житло, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на п`ятий поверх першого під`їзду будинку за вищевказаною адресою, де побачивши, що квартира АДРЕСА_3 має пошкодження вхідної квартирної двері, незаконно проник до вказаного житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно намагався викрасти звідти речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: праску Philips model nl9206ad-4 1 шт., вартість якої встановити не виявилось можливим; каструлю алюмінієву об`ємом 3,5 л, без кришки 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта 60 грн.; каструлю алюмінієву об`ємом 1,5 л, без кришки 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта 60 грн.; мишу комп`ютерну Zen 3 LZ mouse, рік випуску до 2012 року 1шт., вартість якої встановити не виявилось можливим; паяльник Intertool RT-2008 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта 109,73 грн.; паяльник невстановленої марки з ручкою із пластмаси, металевою частиною та тканевим дротом 1 шт., вартість якого встановити не виявилось можливим; паяльник невстановленої марки з ручкою із дерева, металевою частиною та тканевим дротом із пошкодженням 1 шт., вартість якого встановити не виявилось можливим; невстановлену металеву частину циліндричної форми, схожу на частину від м`ясорубки 1 шт., вартість якої встановити не виявилось можливим; ліхтар невстановленої моделі, який прикріплений пластмасовим дротом до пластикової частини, в якому відсутня лампочка 1 шт., вартість якого встановити не виявилось можливим; подвійну металеву ручку для двері невстановленої марки жовтого кольору 1 шт., вартість якої встановити не виявилось можливим; невстановлену металеву частину циліндричної форми, схожу за частину від соковижималки 1 шт., вартість якої встановити не виявилось можливим; самовар електричний ТУЛА 1989 року випуску 220В-1Квт, 3л з латунєвим покриттям 1 шт., вартість якого встановити не виявилось можливим; обігрівач ЄЛЕКТРОКОНВЕКТОР ЭВПС 10/220 ГОСТ 16617-87 1квт 220В 50Гц, - 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта 420 грн.

Після чого ОСОБА_4 поклав зазначені викрадені речі до полімерного пакету чорного кольору, який знайшов у квартирі, окрім самовару, який взяв під одну руку та обігрівача, який взяв під другу руку, та покинув квартиру, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки покидаючи місце вчинення злочину, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму за висновком експерта 649 грн. 73 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 01.10.2022 року близько 09 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 намагався викрасти речі потерпілої, які зазначені у обвинувальному акті, однак був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, не має реєстрації на території України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- праску Philips model nl9206ad-4 1 шт.; каструлю алюмінієву об`ємом 3,5 л, без кришки 1 шт.; каструлю алюмінієву об`ємом 1,5 л, без кришки 1 шт.; мишу комп`ютерну Zen 3 LZ mouse, рік випуску до 2012 року 1шт.; паяльник Intertool RT-2008 1 шт.; паяльник невстановленої марки з ручкою із пластмаси, металевою частиною та тканевим дротом 1 шт.; паяльник невстановленої марки з ручкою із дерева, металевою частиною та тканевим дротом із пошкодженням 1 шт.; невстановлену металеву частину циліндричної форми, схожу на частину від м`ясорубки 1 шт.; ліхтар невстановленої моделі, який прикріплений пластмасовим дротом до пластикової частини, в якому відсутня лампочка 1 шт.; подвійну металеву ручку для двері невстановленої марки жовтого кольору 1 шт.; невстановлену металеву частину циліндричної форми, схожу за частину від соковижималки 1 шт.; самовар електричний ТУЛА 1989 року випуску 220В-1Квт, 3л з латунєвим покриттям 1 шт.; обігрівач ЄЛЕКТРОКОНВЕКТОР ЭВПС 10/220 ГОСТ 16617-87 1квт 220В 50Гц - 1 шт., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1