Справа 363/1457/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/748/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ ) - ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року кримінальне провадження № 0000160 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом поза межами строків, визначених ст. 291 КПК України, що, в свою чергу, указує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що висновки місцевого суду про звернення стороною обвинувачення до суду з обвинувальним актом за минуванням строків, передбачених ст. 219 КПК України є помилковими, оскільки прокурором було виконано вимоги ст. 219 КПК України, а саме направлено до суду обвинувальний акт в межах строку досудового розслідування. Так, апелянт указав, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру 15.02.2022, відтак досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 15.04.2022. Як вбачається з матеріалів провадження, 24.03.2022 ОСОБА_8 та його захиснику відкрито матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення про що свідчить наявне в матеріалах провадження повідомлення. 07.06.2022 ОСОБА_8 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно приписів ч.5 ст. 219 КПК України в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 15.04.2022 та складав 23 дні, на переконання апелянта, продовжився 07.06.2022 й останнім його днем було 29.06.2022. Разом з тим, прокурором 07.06.2022 було затверджено, вручено ОСОБА_8 та направлено обвинувальний акт до суду, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. За наведених обставин просив скасувати ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 указала на необґрунтованість доводів викладених в ній з огляду на наступні обставини. Так, захисник зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник дізнались про завершення досудового розслідування лише 07.06.2022 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, захисник зауважила про безпідставність тверджень прокурора про те, що вона була повідомлена 24.03.2022 про завершення досудового розслідування шляхом внесення прокурором відповідного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки захисник не має доступу до указаного реєстру, і відповідно в такий спосіб не може бути повідомленою про завершення досудового розслідування, а також вказаний спосіб повідомлення не передбачений нормами КПК України. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який не підтримав вимоги апеляційної скарги;

обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та спросили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000160 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.02.2022року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них міститься повідомлення про завершення досудового розслідування та надання обвинуваченому ОСОБА_8 доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України датоване 24.03.2022р. Разом з тим матеріали провадження не містять даних, які підтверджують направлення вказаного повідомлення та отримання цього повідомлення як самим ОСОБА_8 так і його захисником.

Крім того, в матеріалах провадження наявні протоколи про надання потерпілому ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 доступу до матеріалів досудового розслідування, які датовані 06.06.2022р. та 07.06.2022р. відповідно.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складений слідчим, і затверджений прокурором 07.06.2022р., того ж дня направлений до Вишгородського районного суду Київської області і отриманий судом 07.06.2022р., що стверджується штампом Вишгородського районного суду Київської області із зазначенням дати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що після повідомлення ОСОБА_8 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було скеровано до суду поза межами строків досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 15.04.2022 та складав 23 дні, продовжився 07.06.2022 й останнім його днем було 29.06.2022, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на момент закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду.

Отже, невиконання прокурором обов`язку про реальне доведення до відома сторони захисту передбаченої законом процесуальної інформації з одночасним долученням до справи належного підтвердження про отримання повідомлення або ознайомлення адресата з його змістом робить таку процесуальну дію невчиненою і юридично нікчемною.

Оскільки прокурором не було доведено повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування до 07.06.2022 року, у матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування не тільки засобами поштового зв`язку, але й у інші можливі способи, передбачені ст. 135 КПК України, жодних відомостей щодо зупинення або продовження строків досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку матеріали кримінального провадження не містять, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 15.04.2022 року, та що обвинувальний акт було скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000160 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4