ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5283/21 Номер провадження 11-сс/814/214/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0001061, повернуто особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та поважні причини його пропуску є відсутніми, а тому цей строк поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року, поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого від 02 вересня 2019 року та направити провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що: він пропустив строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, так як у 2019 році змінив адресу проживання, отримав копію вказаного рішення лише в січні 2020 року та попередньо в порядку, визначеному п.6 ст.284 КПК України, оскаржував його до органів прокуратури, якими не було здійснено належного процесуального реагування; в законі відсутня вказівка на строк, протягом якого особа повинна звернутись з клопотанням про поновлення строку на подання скарги; оскаржувана постанова слідчим прийнята безпідставно, без належного дослідження всіх обставин кримінального провадження та проведення в його межах необхідних слідчих дій.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку скаржника на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України регламентує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим вимогам оскаржувана ухвала відповідає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Між тим, ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У силу ж ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Передбачений процесуальним законом десятиденний строк для подання скарги з дня отримання особою копії оскаржуваного рішення є досить тривалим і достатнім для реалізації права на оскарження рішення слідчого. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція слідчого судді не здійснюється.

Особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 вересня 2019 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року за №0001061, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що прийнято постанову (а.к.п.72-76).

ОСОБА_6 в скарзі, апеляційній скарзі та суді апеляційної інстанції підтвердив те, що отримав копію зазначеного вище рішення слідчого 30 січня 2020 року.

За матеріалами кримінального провадження 04 червня 2020 року ОСОБА_6 звертався до начальника органу досудового розслідування зі скаргою, до якої долучав копію названої вище постанови про закриття кримінального провадження, що безперечно підтверджує її отримання апелянтом станом на 04 червня 2020 року (а.к.п.87-91).

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 05 жовтня 2022 року, тобто визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження постанови слідчого з дня її отримання пропустив (більше ніж на 2 роки), що підтверджується вхідним штампом Лубенського районного суду Полтавської області та констатовано самим апелянтом у поданій до слідчого судді скарзі (а.п.1-7).

Таким чином, апелянт, будучи обізнаним з мотивами прийнятого слідчим рішення та маючи можливість оскаржити це рішення в межах регламентованого КПК України строку оскарження, не зробив цього та не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати скаргу в установлений законом строк.

Посилання ж ОСОБА_6 на те, що він із 15 серпня до 15 грудня 2019 року змінив місце проживання не впливають на можливість реалізації ним права на оскарження постанови слідчого після отримання її копії в 2020 році.

Попереднє звернення ОСОБА_6 зі скаргами до органів прокуратури також не є підставою для поновлення строку на подання скарги до слідчого судді, оскільки положеннями КПК України передбачено право особи на 2 альтернативні форми оскарження постанови про закриття кримінального провадження, як прокурору, так і до слідчого судді, при цьому, із установленням у кожному конкретному випадку строку на вчинення такої дії. Окрім того, положення ч.6 ст.284 та ч.1 ст.304 КПК України щодо встановлення строків подання скарги є імперативними нормами та не виключають можливості їх одночасного вчинення.

Також позбавлені підстав доводи скаржника щодо відсутності в законі вказівки на строк подання клопотання про поновлення строку, оскільки на підставі ч.1 ст304 КПК України скарга, разом із якою заявляється клопотання про поновлення строку в разі його пропуску, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії цієї постанови.

Слідчим суддею правильно не встановлено об`єктивних непереборних обставин, які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого до слідчого судді в порядку та строки, передбачені КПК України, а тому є відсутніми підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги з доданими матеріалами як такої, що подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та слідчий суддя за заявою ОСОБА_6 не знайшов підстав для поновлення названого процесуального строку.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4