Справа №760/4798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка, провулок Раменський, належна на праві власності ОСОБА_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належна на праві власності ОСОБА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належна на праві власності ОСОБА_5 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , належна на праві власності ОСОБА_5 , автомобіль марки та моделі «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 , автомобіль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_3 , автомобіль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , належний на праві власності ОСОБА_3 , автомобіль марки та моделі «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , належний на праві власності «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , на корпоративні права: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), КОД , що становить 5 722 247,00 грн., належні ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не надано відомостей та документів, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_3 є фізичною особою, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи ТОВ «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» безпосередньо або через інших осіб.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належна на праві власності ОСОБА_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належна на праві власності ОСОБА_5 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , належна на праві власності ОСОБА_5 , автомобіль марки та моделі «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 , належний на праві власності «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , однак в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо відношення даного майна до підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1