Cправа №505/632/20
Провадження №1-кп/505/179/2023
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000150, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красноборка, Радомишельського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаюча судимості,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 29.01.2020 біля 18год. 00хв. перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 в його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги зі сторони господаря будинку ОСОБА_6 та впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, таємно, викрала ТВ тюнер марки Trimax TR 2012 HD вартістю 250 гривень 45 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна та її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

14.04.2023, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування обвинувачена та її захисник зазначили, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у ОСОБА_5 відповідно до статті 49 КК України сплинув, а отже її має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , клопотання просили задовольнити. При цьому обвинувачена у судовому засіданні вину визнала, та зазначила, що її зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає її виправдання чи визнання її невинною, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої та її захисника, про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який нею вчинений 29.01.2020, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину (29.01.2020), передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад три роки, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Також, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, тому у даному кримінальному провадженні судові витрати, слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 31.01.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1