Справа № 308/5673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000106 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000106 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року арешт на майно у кримінальному провадженні №0000106 від 07.07.2022 в частині накладення арешту на грошові кошти у валюті євро на загальну суму 22 780 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят євро) та грошові кошти у валюті угорські форинти на загальну суму 5 890 000 (п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч) угорських форинтів, що належать ОСОБА_3 , та повернути їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або її представнику за дорученням.

У той же час, 12.04.2023 року, до початку розгляду клопотання про скасування арешту по суті, представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до змісту якої просив повернути клопотання про скасування арешту на майна на доопрацювання.

В судове засідання, призначене на 12.04.2023 року учасники справи не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши подану представником власника майна заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник власника майна подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути клопотання про скасування арешту майна та не розглядати його, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000106 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1