У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/615/23

Провадження № 1-кс/348/93/23

15 березня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні №0000108 щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановила:

слідчий за погодження з прокурором подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання наведено таке. 09.03.2023 о 16:02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату ПАТ «Ощадбанк», що розташований біля входу в торговий центр «Універмаг» СТ «Прикарпаткоопсервіс» у м. Надвірна по вул. В. Чорновола, 4, Надвірнянського району Івано-Франківської області, помітив ОСОБА_5 , яка з допомогою вказаного банкомату здійснювала зняття належних їй грошових коштів. Побачивши, що ОСОБА_5 забула забрати з прорізу для видачі грошей банкомату грошові кошти, та пішла вниз по сходах, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на викрадення вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, взяв із прорізу банкомату ПАТ «Ощадбанк» видані ОСОБА_5 гроші в сумі 9200,00 гривень та швидко по сходах попрямував від банкомату в сторону ринку. В цей час ОСОБА_5 повернулася до банкомату, щоб забрати попередньо зняті нею грошові кошти, помітила їх відсутність та, побачивши ОСОБА_3 , побігла за ним та кричала йому вслід щоб повернув гроші. Усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ігноруючи вимогу потерпілої повернути гроші, втік з місця події, відкрито заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 9 200,00 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.10 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.03.2023, протоколом огляду предмету від 10.03.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.03.2023, речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний: може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки санкція ст. 186 ч. 4 КК України передбачає виключно позбавлення волі і ОСОБА_3 усвідомлює про неминучість покарання. Також на користь вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 одразу після вчинення злочину утік з місця події та був виявлений працівниками поліції після того як було встановлено, що саме ним було вчинено вказаний злочин, а також у нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що в сукупності з фактом наявності на утриманні 3-х неповнолітніх дітей дає можливість ОСОБА_3 безперешкодно перетинати кордон України і дає підстави вважати, що він може спробувати переховуватися від суду за межами держави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам забезпечення дієвості кримінального провадження.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання учасники не оспорювали обгрунтованість підозри. Підозрюваний визнав вину, розповів про обставини його вчинення.

Сторона обвинувачення довела наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст.186 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років. Цей злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Зазначені обставини підтверджують наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, його репутації, тяжкості вчиненого злочину, наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України - до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, які дозволять запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеним та забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а саме: прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора чи суду у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора чи суду у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ці обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 2 місяці - до 15.05.2023.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1