Справа № 404/625/23
Номер провадження 1-кп/404/42/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бишів Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*27.10.2017 року Радехівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 20.07.2020 року.

*20.10.2021 року Радехівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

20.01.2023 року о 17 годині 32 хвилині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А, в приміщенні магазину «Копілка», який належить ТОВ «Копілка», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку алкогольного напою «Jim Beam» 43% об`ємом 0,7 л вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №178/23-27 від 24.01.2023 року, становить 934 гривні 00 копійок та пляшку алкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №178/23-27 від 24.01.2023 року, становить 47 гривні 00 копійок. Вказані пляшки ОСОБА_3 приховавши, поклав собі до куртки із внутрішньої сторони. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим товаром пройшов на вихід з вище вказаного магазину, умисно не пред`явивши його касиру та не здійснив оплату за нього, однак, був затриманий працівником служби безпеки супермаркету. Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Копілка» майнову шкоду на загальну суму 981 гривню 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Зазначив, що не мав коштів для придбання спиртних напоїв, тому вирішив їх викрасти. Взявши напої, заховав собі під куртку, на касі розплатився за інший товар, а з викраденим попрямував до виходу, де був затриманий охороною. Просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального правопорушення. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в нарко та психдиспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської обл. від 20.10.2021 року за ч. 2 ст.186 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 міс.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання -20.01.2023 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1510 грн. 16 коп.

Речові докази : викрадені напої, передані на зберігання представнику ТОВ «Копілка» залишити ТОВ «Копілка», як власнику, диск з записом з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1