Номер провадження: 11-п/813/21/23
Справа № 946/8295/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 про вчинення злочинів на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и в:

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 про вчинення злочинів суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, іншими особами та зобов`язання вчинити певні дії, за поданням голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про вирішення питання направлення зазначеної скарги на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області працюють судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 .

Слідчими суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заявлено самовідводи у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 06.12.2022 визначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали скарги, мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Так, колегією суддів установлено, що у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області працює 10 суддів.

У відповідності до положень ст.75-82 КПК України слідчими суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заявлено самовідводи у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Частинами 5, 6, 7 ст.21 Закону Україниь «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

В Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області згідно рішення зборів суддів №4 від 22.03.2021 слідчими суддями обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , якими заявлено самовідводи - ухвали від 30.11.2022 та 02.12.2022 відповідно.

Зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.12.2022, який долучено до протоколу, випливає, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключені як такі, що не є слідчими суддями.

При цьому в поданні голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зазначено, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також розглядають кримінальні провадження і обрання їх слідчими суддями унеможливить у подальшому розгляд інших кримінальних проваджень, а можливість обрання слідчим суддею для розгляду конкретної скарги діючим законом не передбачена.

Отже підстави, передбачені нормами кримінального процесуального закону та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для переобрання слідчих суддів у даному суді першої інстанції, відсутні.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів суддями даного суду першої інстанції, що унеможливлює в подальшому розгляд її скарги зазначеними вище суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через недотримання принципу безсторонності суду за об`єктивним критерієм (викликати недовіру не тільки у ОСОБА_5 , а й у стороннього спостерігача), що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположним свобод - права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, про що зазначає практика Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що в Ізмаїльському міськрайонному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, а тому подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області належить задовольнити та передати матеріали за скаргою ОСОБА_5 до Болградського районного суду Одеської області для розгляду з метою дотримання розумних строків розгляду та принципу безсторонності суду.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 про вчинення злочинів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 28.11.2022 про вчинення злочинів та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3