Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.08.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить його підпис і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2022 року до СУ ГУНП в Сумській області особисто звернулася із заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Конотопського р-ну, с. Нехаївка, мешканка АДРЕСА_2 , про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , 16.08.2016 року, підробила підпис від імені батька ОСОБА_11 у реєстрі реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_7 , що призвело до усунення її як спадкоємиці від отримання належного спадкового майна. Дане звернення було спрямовано за територіальністю для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.11.2022 року відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду № 577/1323/22 (провадження 11-сс/816/263/22) від 07.11.2022 року зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання неправдивих показів свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14

30.11.2022 року кримінальні провадження № 0000227 від 02.07.2022 року та № 0000489 від 23.11.2022 року, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єдані в одне кримінальне провадження.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_15 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 з проханням скласти заповіт на будинок з присадибною ділянкою від імені її чоловіка ОСОБА_11 на користь їх спільного сина ОСОБА_14 .

ОСОБА_13 вказала, що готова скласти текс заповіту та чекає на особисте прибуття ОСОБА_11 . Того ж дня останній прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_13 без присутності будь-яких сторонніх осіб виконала складання, оголошення, підписання тексту заповіту та здійснила реєстрацію згідно вільного особистого волевиявлення спадкодавця.

Текст заповіту ОСОБА_13 зачитала ОСОБА_11 вголос, його було особисто прочитано та підписано самим ОСОБА_11 . Даний заповіт посвідчено власним підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 та згідно процедури реєстрації заповітів в книзі реєстрації нотаріальних дій виконано відповідний запис під № 95 від 16.08.2016 року, у якій ОСОБА_11 поставлений підпис.

Крім того, одразу після цього один екземпляр заповіту було вручено ОСОБА_11 , а другий - залишений у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за впорядкуванням поміщений на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 помер та відповідно до заповіту його майно успадковано сином ОСОБА_14 з чим не погодилась ОСОБА_12 , яка заявила, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_11 мав намір залишити у спадок синові ОСОБА_14 лише нерухомість та присадибну ділянку за місцем знаходження, а щодо залишення у спадок синові земельного паю - наміру не мав. Вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_13 не вірно зазначила у тексті заповіту волевиявлення батька вказавши, що ОСОБА_11 надає у спадок синові все своє рухоме та нерухоме майно і що ОСОБА_13 замість її батька у книзі реєстрації нотаріальних дій у записі № 95 від 16.08.2016 року від імені спадкодавця особисто виконала підпис. У зв`язку з цим дружина ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 виявилися виключеними із заповіту, а тому остання вважає цей заповіт не дійсним.

20.10.2022 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_11

28.10.2022 року отримана відповідь згідно якої встановлено, що заповіт фігуранта справи ОСОБА_11 по припиненню юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 передано до архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 , де заповіти перебувають на зберіганні.

23.02.2023 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналу заповіту.

06.03.2023 року на вказаний запит отримано відповідь, що відповідно ст. 14 Закону України «Про нотаріат» уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечує збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву за вимогами, встановленими для нотаріусів та відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання не допускається.

17.02.2023 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області призначено судову почеркознавчу експертизу документу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_11 виконано підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій за приписом № 95 від 16.08.2016 року, що на думку заявниці у кримінальному провадженні виконано не ним особисто, а секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надають оригінали документів.

Тому на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналу заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного 16.08.2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить його підпис, який перебуває у володінні та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучення його оригіналу, який містить зразок підпису та рукописний почерк ОСОБА_11 , що в сукупності можуть бути використані в якості порівняльних зразків почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки підпису.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у поданому запереченні просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що запитуваний заповіт знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_12 . Крім того, посилаючись на ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» зауважують, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, відомості, зокрема які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що за постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.02.2023 року призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

За вимогою експерта для проведення даної судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати, зокрема, оригінали всіх екземплярів заповіту ОСОБА_11 від 16.08.2016 року.

Отже, автором зверненням доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не приймає до уваги посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 на неможливість надати запитуваний заповіт з причини того, що даний документ знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки відповідно до ст. 164 КПК саме юридична особа повинна надати тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слід також зауважити і на тому, що оригінал заповіту не входить до переліку документів, до яких заборонено доступ (перелік речей і документів, до яких заборонено доступ передбачений ст. 161 КПК).

Порядок виконання ухвали слідчого судді передбачений ст. 165 КПК України, зокрема у частинах 3, 4 наведеної норми визначено, що особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин побоювання володільця щодо збереження вилученого документу є безпідставним.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступу до документів, а саме до оригіналу заповіту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.08.2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить його підпис, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1