УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000591 внесеного до ЄРДР 21.11.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Селище, Вінницького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000591 від 21.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , завчасно узгодивши план дій, в період часу з 13.11.2021 по 20.11.2021 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та зупинились у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей проникли до підсобного приміщення та будинку, звідки вчинили крадіжку електричного тримера марки «Форте» моделі «ЕМК-420М», вартість якого становила 1187,55 грн., тачки будівельної, велосипеду, шуруповерту та перфоратора. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , завчасно узгодивши план дій, в період часу з 16.02.2022 по 23.02.2022, (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли всередину дачного будинку, звідки вчинили крадіжку бензопили ТМ «Зенит» моделі «БПЛ-52/457», вартість якої становила 2018, 94 грн., LED лампи TM «Hozor» моделі «Forlan 10W», вартість якої становить 477, 18 грн., світлодіодної стрічки ТМ «ОЕМ» моделі «ST-12-5050-60» довжиною 1 метр, вартість якої становила 113, 21 грн., настінно-стельового LED світильника марки «ЕВРОСВЕТ» моделі «ЕV-LS036», вартість якого становила 62, 40 грн., кухонного пеналу ТМ «Mebel servise» моделі «2D1Ш», вартість якого становить 1876, 07 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4547, 80 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 18.04.2022 по 27.04.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу шибки вікна проникли всередину дачного будинку, звідки вчинили крадіжку гілкорізу з прямим ковадлом марки «Due Buoi»(170/80), вартість якого становила 2185,60 грн., бензопили торгової марки «Husqvarna» моделі «236», вартість якої становила 2873,00 грн., сокири торгової марки «Fiskars» моделі «Х10 S», вартість якої становила 989,56 грн., волосінь косильної для тримера марки «Husqvarna» моделі «Whisper Twist 2,0 мм/112м», вартість якої становила 848,00 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6897, 16 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 20 години 07.08.2022 по 08 годину 08.08.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металопластикового вікна проникли всередину будинку, звідки вчинили крадіжку речей, які належали ОСОБА_12 , а саме: плитки керамічної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 42х42 см, ТМ «Cersanit» в кількості 13,043 м2, вартість якої становила 4943,30 грн., плитки керамічної «Carrara Azul Polished» 39,5x79,5 см., ТМ «Атем» в кількості 24 м2 вартість якої становила 13 264, 08 грн., кутової шліфувальної машини (болгарки) ТМ «Дніпро-М» моделі «GS-120», вартість якої становила 800 грн., перфоратора ТМ «Дніпро-М» моделі «RH-120MB», вартість якого становила 2583,58 грн., маски зварювальної ТМ «Дніпро-М» моделі «WM-46», вартість якої становила 849,15 грн., зварювального апарату ТМ «Дніпро-М» моделі «SAB-258-D» вартість якого становила 2176, 85 грн., рівня будівельного марки «Дніпро-М» серії «ULTRA 800» чорного кольору, вартість якого становила 569,50 грн., рівня будівельного марки «Kapro» серії «Saturn 987XL-41-80» червоного кольору, вартість якого становила 871,25 грн., проводу електричного ПВС 3х1,5 марки «ЗЗКМ» - 1 бухта довжиною 100 м., вартість якого становила 1519,70 грн., проводу електричний ПВС 3х2,5 марки «ЗЗКМ» - 1 бухта довжиною 150 м., вартість якого становила 3953,75 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викраденим розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 31 531,16 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 20 години 00 хвилин 13.08.2022 по 08 годину 00 хвилин 18.08.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території земельної ділянки із кадастровим номером: :01:007:0646, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, масив «Прибережний», власником якої є ОСОБА_13 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину будинку, звідки вчинили крадіжку належних дружині власника земельної ділянки ОСОБА_13 ОСОБА_14 , вхідних металопластикових дверей Т105, з луткою, розміром 1070х2100 мм, профіль «Veka» з заповненням ТМ «МАСКО» серії «Вертикаль» моделі «V01», які були встановлені як вхідні двері новобудови, вартість яких складала 26 498, 68 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викраденим розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 26 498, 68 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 06.09.2022 по 11.09.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_15 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому метало пластикових дверей проникли всередину будинку, звідки вчинили крадіжку речей, а саме: радіатора опалення металевого марки «Terra Tekhik» білого кольору розмірами 50х90 см., вартість якого становила 2030,21 грн., радіатора опалення металевого марки «Terra Tekhik» білого кольору розмірами 50х140 см., вартість якого становила 3 378,49 грн., вентилятора витяжного марки «Blauberg» моделі «Moon 125H» у корпусі білого кольору із таймером затримки та датчиком вологості (арт. 8070044), вартість якого становила 3183,66 грн. та вентилятора витяжного марки «Blauberg», вартість якого встановити не представляється за можливе. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 викраденим розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 8 592, 36 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 31.08.2022 по 24.09.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_16 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металопластикового вікна, яке знаходиться біля вхідних дверей вказаного будинку, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку речей, а саме: котла газового ТМ «E.K.A.» моделі «Proteus Premix 30MH» білого кольору, вартість якого, становила 29 012, 40 грн., душової системи з хромованої сталі, ТМ «Grohe», вартість якої становила 11 625,30 грн., електропили ТМ «SADKO» моделі «ECS-2000 PRO», вартість якого становила 2 319,75 грн., бензокоси «Oleo-Mac», моделі «Sparta 25» в корпусі сіро-оранжевого кольору, вартість якого становила 5 614,70 грн., пилососу контейнерного ТМ «HOOVER», моделі «HYP1600019», CTHSQYBQ YJVTH 320450, вартість якого становила 3150,00 грн. електрооприскувача оранжевого кольору, ТМ «GERRARD», моделі «GS-12», вартість якої становила 1 534,50 грн., дзеркала в рамі білого кольору розміром 80х100см., вартість якої становила 1227 грн., дзеркала із під світкою розміром 60х80 см., вартість якого становила 673 грн., матрацу білого кольору марки «Gutenkauf HAMBURG» розміром 140х200 см, висотою 21 см., вартість якого становила 12 147, 52 грн., ліжка сірого кольору розміром 140х200 см., на металевій основі із дерев`яними ламелями, вартість якого становила 7 868, 96 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 75 173, 13 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 18:00 год. 30.09.2022 по 16:00 год. 01.10.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, знаходячись на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_17 , де розташоване інше приміщення, яке являє собою оббиту брезентом господарську будівлю, реалізуючи свій спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підняття брезенту, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку речей, а саме: міні мийки «Karcher» моделі «K4» у корпусі жовто-чорного кольору (сер.№ 301428), вартість якої становила 10 037,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Felisatti» моделі «F82117 (УШМ 125/850)», вартість якої становила 1 475 грн., шуруповерту акумуляторного марки «Felisatti» моделі F11310 (ДА-18ЄР)», вартість якого становила 3 156,75 грн., рівня магнітного марки «Haisser» моделі «Heavy Duty 26043» 3 капсули 1200 мм. чорного кольору, в вартість якого становила 791,10 грн., рулетки з поворотною пружиною марки «Stark» довжиною 5 м., вартість якої становила 20,70 грн., цвяходера-лому марки «Монтеро» довжиною 60 см., вартість якої становила 247,78 грн., дриль ударну марки «Dexter Power» моделі «IC 600 ІД» (№16), вартість якої становила 485,00 грн., набору ключів комбінованих марки «Matrix» (МТХ)., вартість якого становила 560,17 грн., кувалди-молота вагою 3000 гр. марки «Matrix» (МТХ) із фібергласовим прогумованим руків`ям червоного кольору, вартість якого становила 836,95 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 17 610, 45 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 04.11.2022 по 07.11.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, перебуваючи на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , власником якої є ОСОБА_18 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла проникли до приміщення господарської споруди, звідки вчинили крадіжку обприскувача акумуляторного з розпилювачем марки «Vitals» моделі « Sm 016 m», вартість якого становила 1588,32 грн., мотокоси тримера бензинового марки «Prokraft» моделі «T4200», вартість якої становила 2159,40 грн., каністри металевої зеленого кольору ємністю 20 л. вартість якої становила 205 грн., бензину марки А95, яким було наповнено каністру -20 л., вартість якого, становила 987, 60 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4940, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 14.11.2022 по 20.11.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибув на належному йому автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , до місця вчинення злочину та залишив автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , на території земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_18 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої решітки вікна проник до приміщення господарської споруди, звідки вчинив крадіжку балону газового об`ємом 50 літрів, вартість якого, становила 1 150,00 грн., екструзійного пінополістиролу марки «Sweetondale» («Техноніколь») серії CARBON ECO розмірами 1180х580х50 мм, 8 листів в упаковці 2 упаковки, вартістю 2 348,20 грн. Після чого, завантажив викрадене до вищевказаного автомобілю та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3498, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указів Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває,, завчасно узгодивши план дій, в період часу з 14.11.2022 по 20.11.2022 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), прибули на автомобілі марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 до місця вчинення злочину, та залишили автомобіль у безпечному місці.

В подальшому, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_20 , реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка, проникли всередину господарського приміщення, звідки вчинили крадіжку бензопили марки «Foresta» модель «FA-48S», вартість якої становила 1 229,80 грн, мотокоси марки «Foresta» модель «FA-52 LX», вартість якої становила 1 211,20 грн. Після чого, завантажили викрадене до вищевказаного автомобілю та залишили місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2 441 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, іншого приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, іншого приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

24.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Селище, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимому, винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вручено йому особисто.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні:

- Протоколом огляду місця події від 20.11.2021 у АДРЕСА_2

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2021

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2021

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2022;

- Протоколом огляду місця події від 23.02.2022 у АДРЕСА_3

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.02.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2022

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2022

- Протоколом огляду місця події від 08.06.2022 у АДРЕСА_4

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.08.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2022

- Протоколом огляду місця події від 11.09.2022 у АДРЕСА_9 .

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 12.09.2022

- Протоколом огляду відеозапису від 16.09.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2022

- Протоколом огляду місця події від 07.11.2022 за адресою: с . Ксаверівка вул. Сонячна б/н

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.11.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2022

- Протоколом огляду місця події від 24.09.2022 за адресою: АДРЕСА_6

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.09.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2022

- Протоколом огляду місця події від 01.10.2022 за адресою: АДРЕСА_7

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.12.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2022

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 15.12.2022

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.11.2022

- Протоколом огляду місця події від 18.11.2022 за адресою: с. Ксаверівка вул. Сонячна б/н.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2022

- Протоколом огляду місця події від 20.11.2022 у АДРЕСА_10

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 21.11.2022

- Протоколом обшуку від 05.12.2022 за адресо.: АДРЕСА_11

- Протоколом обшуку від 05.12.2022 за адресо.: АДРЕСА_1

- Протоколом огляду місця події від 05.12.2022 за адресою: АДРЕСА_11

- Протоколом огляду місця події від 05.12.2022 за адресою: АДРЕСА_12

- Протоколом огляду місця події від 05.12.2022 за адресою: АДРЕСА_11

- Протоколом огляду місця події від 06.12.2022 у с. Дашківці поблизу буд. 41 по вул. Центральній Вінницького району Вінницької області.

- Протоколом огляду місця події від 06.12.2022 у с. Дашківці поблизу буд. 66, по вул. Центральній Вінницького району Вінницької області.

- Протоколом огляду місця події від 19.12.2022,

- Постановами про визнання речових доказів від 05.12.2022, 06.12.2022, 13.12.2022 та 19.12.2022.

А також висновками судово-товарознавчих експертиз та іншими зібраними доказами під час проведення досудового розслідування.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що у випадку доведення його вини, йому загрожує позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, прошу врахувати

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 199 КПК України, слідчий, просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, слідчому судді пояснила, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 24 лютого 2023 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 24 лютого 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя