Справа № 144/7/23
Провадження № 1-кс/144/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначено, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що протягом останнього місяця невідомі особи вчинили крадіжку дубового паркету в кількості 15 квадратних метрів із будинку, чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 5000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Із метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.01.2023 проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено дубові паркетні дошки в кількості 11 м2.

У подальшому вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми, складеної помічником судді, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Під час телефонної розмови просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що протягом останнього місяця невідомі особи вчинили крадіжку дубового паркету в кількості 15 квадратних метрів із будинку, чим завдали матеріальної шкоди на суму близько 5000 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.01.2023 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено дубові паркетні дошки в кількості 11 м2.

У подальшому вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - дубові паркетні дошки у кількості 11 м2, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, які передано під розписку власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя