Провадження № 1-кс/638/87/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001834,

в с т а н о в и в:

Сторона кримінального провадження цивільний позивач ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001834, в якому просить 1) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :14:002:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження, будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки. 2) Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради скасувати будівельний паспорт будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , реєстраційний № БП-23-2021, реєстраційний № містобудівного кадастру 2021-22-2, дата видачі 26 лютого 2021 року, та зареєструвати будівельний паспорт будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» та ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій» з урахуванням висновку № 1-01/2022 від 13.01.2022 судового експерта ОСОБА_4 . 3) Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням факту порушення вимог ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» та ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій» у складанні будівельного паспорту будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , Реєстраційний № БП-23-2021, реєстраційний № містобудівного кадастру 2021-22-2, дата видачі 26 лютого 2021 року, вжити заходи, щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:002:0005), скасувати або зупинити реєстрацію документів дозвільного характеру, що можуть надавати право на виконання підготовчих та будівельних робіт, з метою усунення виявлених порушень.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення шахрайських дій посадовими особами Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та іншими особами по протиправному заволодінню земельною ділянкою що розташована за адрескою АДРЕСА_1 , та майном, що знаходиться на ній, за його заявою від 26 серпня 2021 року.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначав, що при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 замовнику - гр. ОСОБА_5 , службовими особами Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та сертифікованим інженером землевпорядником, якай надавав послуги зі складання- документації із землеустрою не були узгоджені межі сусідніх земельних ділянок, в результаті чого була завдана істотна шкода власнику суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , який є ОСОБА_3 .

Земельна ділянка (кадастровий номер :14:002:0005), що була передана у власність гр. ОСОБА_5 у 2019 році не була вільна від забудови, тому її відведення суттєво вплинуло на використання суміжних земельних ділянок, оскільки на вказаній земельній ділянці починаючи з 2014 року наявні інженерні мережі та господарська споруда (огорожа), які забезпечують обслуговування житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер 0:14:002:0003) по АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_3

27 серпня 2021 року на адресу суміжних землевласників та землекористувачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були направлені ідентичні за змістом вимоги від ОСОБА_10 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером :14:002:0005 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , яка начебто була придбана останнім на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 26.12.2020 року. Від імені ОСОБА_10 заяви були підписані його представником - ОСОБА_11 . У вказаних заявах (вимогах) зазначено, що вздовж земельної ділянки розташована огорожа (паркан) у зв`язку з чим, ОСОБА_10 вимагає звільнити земельну ділянку від самовільно встановленої огорожі (паркану). Вказані вимоги від 27 серпня 2021 року наявні в матеріалах кримінального провадження.

20 грудня 2021 року близько 7-00 год ОСОБА_11 разом з іншими невстановленими особами чоловічої статі та спортивної комплекції, які були одягнуті в чорний одяг, а на їх обличчях були вдягнуто маски, з`явилися за адресою: АДРЕСА_2 , та почали знешкоджувати паркан. Заявник та ОСОБА_8 повідомляли всіх присутніх про те, що дана господарська споруда (паркан, огорожа) та інженерні мережі знаходяться в нашій приватній власності ще з 2015 року, від тоді коли ми набули у власність земельні ділянки та житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана огорожа та інженерні мережі задіяні в обслуговуванні житлових будинків, що зокрема підтверджується топогеодезичною зйомкою частини територій домоволодіння та прилеглої території для проектування водопроводу та водовідведення до житлового будинку по АДРЕСА_3 № 479/15 від 24.07.2015 року та виконавчою зйомкою побутової каналізації від житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_4 , яка зареєстрована в базі даних містобудівного кадастру від 29.07 2016 року.

Заявник повідомляв ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб про те, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834 за фактом вчинення шахрайських дій посадовими особами Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та іншими особами по протиправному заволодінню земельною ділянкою що розташована за адрескою АДРЕСА_1 , та майном, що знаходиться на ній, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26 серпня 202 року, однак, усе зазначене не зупинило зловмисників, і вони знищили огорожу (паркану) та ворота.

Потерпілий зазначає, що ні його, ні інших землевласників суміжних земельних ділянок не було повідомлено про дату та час погодження меж земельної ділянки (кадастровий номер :14:002:0005) при складанні проекту землеустрою. Акт обстеження земельної ділянки, в якому обов`язково зазначаються всі наявні на земельній ділянці будівлі та споруди, був підроблений, оскільки в акті безпідставно зазначено, що земельна ділянка вільна від будь-яких забудов.

За таких підстав, вирішення спору щодо юридичної долі майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0005 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , а саме: огорожі (паркану) та інженерних мереж, можливо виключно в установленому законом судовому порядку.

ОСОБА_11 долучив до протоколу огляду місця події слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 20.12.2021 року копію висновка експерта № 19295 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, складеної 09.11.2021 року експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_13 , за заявою ОСОБА_11 від 27.07.2021 року, в дослідницький частині якого (висновку) зазначено, що сам ОСОБА_11 , в своїй заяві від 27.07.2021 року зазначає про наявність цілісної споруди (паркану, огорожі), яка скоріше за все належить власникам суміжних земельних ділянок ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), чим на його думку порушується право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 .

Також у процесі будівельних робіт, представником забудовника було пред`явлено будівельний паспорт будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 . Реєстраційний № БП-23-2021, реєстраційний № містобудівного кадастру 2021-22-2, дата видачі 26 лютого 2021 року, з якого заявник встановив, що в документі вказано, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до II ступеню вогнестійкості, і з цього вказана відстань до майбутньої забудови становить 6 метрів.

Однак, оскільки це його будинок, і він як власник не проводив ніяких експертиз, та не давав на них дозволи та можливості оглядати будинок, тому з метою встановлення дійсних обставин, замовив експертизу у судового експерта ОСОБА_4 , який надав висновок № 1-01/2022 від 13.01.2022.

На підставі визначених у дослідженні показників, експертом встановлено, що відповідно до п.5.3 та значень таблиці 1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», житлова будівля літ: «А-2» розташована за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 28 відноситься до IV ступеню вогнестійкості. Мінімальна унормована протипожежна відстань, відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій» від житлової будівлі літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_2 , до житлової забудови сусідніх домоволодінь становить щонайменше 10 м. Таким чином відстань в 6 м, яка визначена в будівельному паспорті будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , Реєстраційний № БП-23-2021, реєстраційний № містобудівного кадастру 2021-22-2, суперечить нормативній відстані, яка передбачена ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій».

30 грудня 2022 року було розглянуто заяву ОСОБА_3 та залучено останнього як цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0001834 від 10 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався та розгляд клопотання проведено за їх відсутністю з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутінстю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, повна фіксація судового процесу не здійснювалася, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001834 від 10 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, розпочатим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року щодо внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР про вчинення щодо нього з боку невстановлених осіб шахрайських неправомірних дій щодо земельної ділянки.

На підставі Договору купівлі-продажу від 21.11.2014, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_14 , ОСОБА_3 є власником житлового будинку з прибудовами літ. «А-2», загальною площею 444,6 кв.м., житловою площею 184,4 кв.м., що складає 48/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

З Будівельного паспорту на будівництво жилавого будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :14:002:0005 є ОСОБА_10 .

Відповідно до Висновку експерта №1-01/2022 від 13 січня 2022 року за результатами проведення пожежно-технічного дослідження, складеного судовим експертом ОСОБА_4 , який при проведенні дослідження був обізнаний про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України, відповідно до п.5.3 та значень таблиці 1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», житлова будівля літ: «А-2» розташована за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 28 відноситься до IV ступеню вогнестійкості. Мінімальна унормована протипожежна відстань, відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій» від житлової будівлі літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_2 , до житлової забудови сусідніх домоволодінь становить щонайменше 10 м. Таким чином відстань в 6 м, яка визначена в будівельному паспорті будівництва житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , Реєстраційний № БП-23-2021, реєстраційний № містобудівного кадастру 2021-22-2, суперечить нормативній відстані, яка передбачена ДБН Б.2.2-12:2019 «планування та забудова територій».

Постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 30 грудня 2022 року залучено як цивільного позивача у кримінальному провадженні №0001834 від 10 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту майна, під час судового розгляду встановлено співмірність розміру завданої шкоди з вартістю майна, при цьому на майно, яке підлягає арешту не поширюються положення абз.4 ч.3 ст.170 та абз.2 ч.1 ст.173 КПК України, враховуючи наявність суспільно небезпечного діяння, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, а тому вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися таким майном та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001834 задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :14:002:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження, будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1