Справа № 201/536/23
Провадження № 1-кс/201/134/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчої слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказує, що у провадженні слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006126 від 27.10.2022, за ч. 5 ст. 111- 1 КК України, в рамках якого громадянину України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Зокрема, починаючи з кінця травня 2022 року до 01 жовтня 2022 року, Російською Федерацією було тимчасово окуповано територію Лиманської територіальної громади Донецької області.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території с. Рубці Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.04.2022 займав посаду старости Рубцівського старостинського округу Лиманської територіальної громади Донецької області, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997, був уповноважений міською радою, яка його затвердила, діяти в інтересах жителів відповідного старостинського округу у виконавчих відповідної ради, зобов`язаний сприяти жителям відповідного старостинського округу у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, а також у поданні відповідних документів до зазначених органів, надавати адміністративні послуги та/або виконувати окремі завдання адміністратора центру надання адміністративних послуг, брати участь у підготовці пропозицій до проекту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу, а також приймати участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу та здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного старостинського округу .

Після 28.04.2022 (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території - у с. Рубці Краматорського району Донецької області, у зв`язку із окупацією названого селища збройними силами Російської Федерації, діючи умисно, з порушенням вимог Конституції України та названих вище Законів України, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, з метою зайняття керівної посади в незаконному новоствореному органі влади, на виконання нормативних актів виданих представниками незаконних органів влади, а саме: «Указу глави донецької народної республіки» від 03.03.2022 № 45 «Про включення в зону впливу та відповідальності територій, що раніше перебували під контролем України» та «Указу глави донецької народної республіки» № 228 від 21.05.2022 «Про внесення змін до Указу глави донецької народної республіки від 03.03.2022 № 45», добровільно надав згоду представникам РФ та підтримуваним ними представникам т.зв. «ДНР» на зайняття посади голови сільської ради с. Рубці «ДНР», яка у подальшому відповідно до «Указу глави донецької народної республіки» від 12.06.2022 № 285 «Про адміністрацію міста Красний Лиман» була включена у зону впливу названої окупаційної адміністрації держави-агресора.

Продовжуючи протиправну діяльність, до 30.09.2022 (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у с. Рубці Краматорського району Донецької області, громадянин України ОСОБА_4 виконував обов`язки у незаконно створеному органі влади на посаді голови сільської ради с. Рубці т.зв. «адміністрації міста Красний Лиман ДНР», що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зокрема: керівництво діяльністю сільської ради, розподіл обов`язків між її працівниками, контроль за їх діяльністю, прийняття працівників на роботу, звільнення та переміщення працівників, заохочення та накладання стягнень, розпорядження майном та грошовими коштами сільської ради.

Крім того, у вказаний вище період часу, користуючись отриманими повноваженнями голови сільської ради с. Рубці т. зв. «адміністрації міста Красний Лиман ДНР», ОСОБА_4 діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, на виконання незаконних рішень та у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території і підконтрольних державі-агресору, організував передачу захопленого комунального майна Рубцівського старостинського округу Лиманської територіальної громади Донецької області на баланс незаконно створеного органу окупаційної влади - сільської ради с. Рубці т.зв. «адміністрації міста Красний Лиман ДНР», в інтересах представників військової адміністрації окупаційних військ країни-агресора складав та передавав списки жителів села Рубці, а також організовував роздавання «гуманітарних вантажів» лояльним до окупаційної влади жителям с. Рубці з метою глорифікацій зс РФ, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Основним місцем провадження протиправної діяльності ОСОБА_4 є місце розташування сільської ради с. Рубці т.зв. «адміністрації міста Красний Лиман ДНР», а саме територія захопленої адміністративної будівлі Рубцівського старостинського округу Лиманської територіальної громади Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район с. Рубці, вул. 8-го Березня, 12А.

07.01.2023 слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.01.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 2 га., кадастровий номер :07:000:0694 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), серія та номер: 7/83-6052, виданий 20.08.2020, видавник: Лиманська міська рада Донецької області.

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 0,1 га., кадастровий номер :05:000:0881 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ№694431, виданий 24.09.2007, видавник: Рубцівська сільська рада.

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 3,8743 га., кадастровий номер :04:000:0066 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ДН №128320, виданий 11.11.2004, видавник: Краснолиманська міська рада.

-об`єкт нерухомості (житловий будинок), загальною площею 193,0 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 2/5, на підставі договору дарування, 1843, 21.05.2004, видавник: Краснолиманська державна нотаріальна контора.

Згідно ч. 5 ст. 111-1 Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні, слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006126 від 27.10.2022, за ч. 5 ст. 111- 1 КК України, в рамках якого громадянину України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій, у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Також доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником:

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 2 га., кадастровий номер :07:000:0694 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), серія та номер: 7/83-6052, виданий 20.08.2020, видавник: Лиманська міська рада Донецької області;

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 0,1 га., кадастровий номер :05:000:0881 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ№694431, виданий 24.09.2007, видавник: Рубцівська сільська рада;

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 3,8743 га., кадастровий номер :04:000:0066 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ДН №128320, виданий 11.11.2004, видавник: Краснолиманська міська рада;

- об`єкт нерухомості (житловий будинок), загальною площею 193,0 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 2/5, на підставі договору дарування, 1843, 21.05.2004, видавник: Краснолиманська державна нотаріальна контора.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації (ч.5 ст.111-1 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи також наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких підозрюваний у кримінальному провадженні і існує сукупність підстав вважати, що підозра є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 2 га., кадастровий номер :07:000:0694 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), серія та номер: 7/83-6052, виданий 20.08.2020, видавник: Лиманська міська рада Донецької області;

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 0,1 га., кадастровий номер :05:000:0881 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ№694431, виданий 24.09.2007, видавник: Рубцівська сільська рада;

-об`єкт нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 3,8743 га., кадастровий номер :04:000:0066 розташована на території Лиманської міської ради Донецької області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ДН №128320, виданий 11.11.2004, видавник: Краснолиманська міська рада.

позбавивши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , 18.03.1971 року, а саме:

- об`єкт нерухомості (житловий будинок), загальною площею 193,0 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 2/5, на підставі договору дарування, 1843, 21.05.2004, видавник: Краснолиманська державна нотаріальна контора., з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1