Справа № 277/23/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 18.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:

- 16.05.2008 року Апеляційним судом Житомирської області за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 8 місяців 16 днів обмеження волі, 08.04.2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 24 дні на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжня, не працює, раніше судима:

- 03.08.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

13 грудня 2020 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 зі сторони присадибної ділянки підійшов до домоволодіння ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб на місці, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були зачинені на один навісний металевий замок та застосовуючи фізичну силу руками зірвав вказаний навісний замок, та відчинивши двері, проник в середину, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 40 літрів вартістю 396 гривень 67 копійок, дерев`яні кінні борони зі стельвагою вартістю 600 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю та підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення сараю, вхідні двері якого були зачинені на один навісний металевий замок та застосовуючи фізичну силу руками зірвав вказаний навісний замок, відчинивши двері, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів вартістю 778 грн. 33 коп. Загальна сума викраденого майна становить 1775 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

29 березня 2021 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , у якому постійно проживає ОСОБА_9 зі своєю сім`єю, вирішив проникнути до підсобного приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на дане домоволодіння особи, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканність житла, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального проступку, без розриву в часі ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я, де підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення літньої кухні, які були закриті, однак не зачинені. Після цього, ОСОБА_4 потягнув на себе вхідні двері, таким чином відкривши їх, проник в середину підсобного приміщення літньої кухні даного домоволодіння, звідки таємно викрав брухт чорних металів масою - 6,595 кг на загальну суму 41 грн. 09 коп., та з урахуванням вартості викраденого майна кримінальна відповідальність за яке законом на передбачена.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив конституційне право ОСОБА_9 на недоторканість житла.

07 листопада 2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , користуючись відсутністю господарів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшов до веранди домоволодіння, та застосовуючи фізичну силу, з лівої сторони від вхідних дверей руками витягнув віконну раму і через виниклий отвір проник в середину житлового будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 , оглянувши кімнати, в одній із них на дерев`яному столику округлої форми виявив мобільний телефон ОСОБА_10 «Хіаоmі Redmi M2006C3LG», вартістю 1692 грн. 80 коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн. 00 коп., які умисно таємно викрав та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1707 грн. 80 коп.

12 грудня 2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в будинку по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 та після спільного вживання спиртних напоїв, вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами останнього, достовірно знаючи про їх місцезнаходження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, в тому ж місці без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в одній із житлових кімнат будинку, після чого взяв його обома руками за верхній одяг в області грудей, та висловив вимогу віддати йому грошові кошти, на що останній заперечив. В подальшому ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, руками схопив останнього за шию, та застосовуючи фізичну силу почав здушувати її. ОСОБА_11 долаючи опір, намагався вирватися з рук ОСОБА_4 , який з метою досягнення своєї цілі, направленої на відкрите заволодіння грошовими коштами, застосовуючи фізичну силу, перевернув потерпілого на правий бік, звільнивши таким чином доступ до подушки, під якою знаходилися грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 , піднявши подушку виявив під нею грошові кошти в сумі 1500 грн., якими відкрито заволодів, та залишив місце вчинення злочину.

У результаті застосування фізичної сили, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

26.08.2022 року приблизно о 16 год. під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на території подвір`я домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовилися вчинити крадіжку майна з приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння ОСОБА_12 , який в цей час заснув за столом.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою про вчинення крадіжки, переконавшись, що ОСОБА_13 від випитого заснув та не спостерігає за ними, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшли до незамкненого приміщення літньої кухні, відчинили двері та проникли в її середину.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його та виявили в ньому бензинову пилу «Husqvarna 137», вартістю 2633 грн. 33 коп., яку умисно, таємно викрали та залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 27.08.2022 року приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 під час розмови з ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запропонував останній вчинити крадіжку чужого майна з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на що остання погодилася.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, близько 09 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою про вчинення крадіжки, підійшли до домоволодіння ОСОБА_12 за вищевказаною адресою та зайшли через відчинену хвіртку до його подвір`я. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення літньої кухні, відчинили незамкнені двері до неї та проникли в її середину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його та виявили кутову шліфувальну машину (болгарку) «Интерскол УШМ-150» вартістю 961 грн. 03 коп., яку умисно, таємно, повторно викрали та залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

16 жовтня 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. у житловому будинку по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_14 та його співмешканкою ОСОБА_5 .

Під час суперечки ОСОБА_5 , будучи обуреною поведінкою співмешканця ОСОБА_14 , маючи намір на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, взяла на кухонній шафі дерев`яний предмет «товкачку» та нанесла ним ОСОБА_14 один удар в область правого передпліччя та близько чотирьох ударів даним предметом в область правого коліна.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині, які викликали довготривалий розлад здоров`я та належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

02 листопада 2022 року приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», під час розпиття спиртних напоїв з власницею будинку, в кімнаті спальні, виявила на дерев`яній тумбочці мобільний телефон, який належить ОСОБА_15 та вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись, що власниця мобільного телефону ОСОБА_15 не спостерігає за її діями, таким чином не перешкоджає вчиненню нею злочину, підійшла до дерев`яної тумбочки та умисно, таємно, повторно викрала з неї мобільний телефон «Тесnо Pop2F(ВlG)» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1763 грн. 16 коп., в якому знаходилось дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядилася за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1863 грн. 16 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 13.12.2020 року він викрав у ОСОБА_7 газовий балон, дерев`яні борони та алюмінієву каструлю. 29.03.2021 року він проник до будинку ОСОБА_9 та викрав у неї металобрухт. 07.11.2021 року викрав мобільний телефон "Xiaomi" із сім-карткою, який належить ОСОБА_10 12.12.2021 року він відкрито викрав у ОСОБА_11 гроші в сумі 1500 грн., при цьому спричинив йому тілесні ушкодження. Також 26.08.2022 року та 27.08.2022 року він разом з ОСОБА_5 проникали до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_12 та викрадали у нього бензопилу і болгарку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що двічі 26.08.2022 року та 27.08.2022 року вона разом з ОСОБА_4 проникали до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_12 звідки викрали бензопилу та болгарку. 16.10.2022 року вона нанесла ОСОБА_14 декілька ударів дерев`яною товкачкою по передпліччю та коліну. Також 02.11.2022 року перебуваючи в будинку ОСОБА_15 на деревній тумбочці в одній із кімнат побачила мобільний телефон, який в подальшому викрала.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили справу розглянути без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 06.01.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 останній на місці вказав на домоволодіння ОСОБА_7 , показав яким чином він зривав навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, вказав на місця в літній кухні, де знаходились газовий балон та дерев`яні кінні борони, також ОСОБА_4 показав, як він зривав навісний замок із вхідних дверей підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 та вказав на місце у підсобному приміщенні, де знаходилась алюмінієва каструля, а також вказав напрямок руху з викраденим майном.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 23.11.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці вказав на житловий будинок ОСОБА_10 звідки 07.11.2021 року він викрав мобільний телефон, також вказав на вікно через яке він проникав в будинок та через яке вилазив з будинку та вказав на місце, де знаходився мобільний телефон, якого він викрав.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 11.01.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 на місці він показав в якому положенні на ліжку лежав ОСОБА_11 та де сидів він, як схопив ОСОБА_11 за одяг та вимагав у нього гроші, як схопив його за шию та душив вимагаючи гроші, як він перевернув ОСОБА_11 на бік та підняв подушку, вказав, де під подушкою знаходились гроші останнього, які він викрав.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.09.2022 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 , остання на місці показала, як вона разом з ОСОБА_4 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , вказала на місце, де вони з ОСОБА_12 розпивали спиртні напої, як вони ОСОБА_4 проникали до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, а також вказала, де саме знаходились бензопила та болгарка, які вони викрадали 26.08.2022 року та 27.08.2022 року та вказала напрямок, в якому вони пішли після вчинення крадіжок.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці показав, як він разом з ОСОБА_5 прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , вказав на місце, де вони з ОСОБА_12 розпивали спиртні напої, як вони проникали до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, а також вказав, де саме стояли бензопила та болгарка, які вони викрадали 26.08.2022 року та 27.08.2022 року та вказав напрямок, в якому вони пішли після вчинення крадіжок.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-20/12438-ТВ/12/1-1255 від 22.12.2020 року ринкова вартість газового балона ємністю 40 л станом на грудень 2020 року могла становити 396,67 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/106-20/12439-ТВ/12/1-1256 від 23.12.2020 року стверджується, що ринкова вартість алюмінієвої каструлі ємністю 40 л станом на грудень 2020 року могла становити 778,33 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/106-20/12440-ТВ/12/1-1257 від 28.12.2020 року встановлено, що ринкова вартість двох дерев`яних борін зі стельвагою станом на грудень 2020 року могла становити 600,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/11479-ТВ від 10.11.2021 року ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торговельної «Хіаоmі Redmi 9А (M2006C3LG)» станом на 07.11.2021 могла становити 1692,80 грн.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/106-22/9360-ТВ від 14.09.2022 року ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини (болгарки) «Интерскол» модель «УШМ-150» станом на кінець серпня 2022 року могла становити 961,03 грн.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 19.10.2022 року, а саме узбіччя автодороги по вул. Городищенській в с. Бараші Новоград-Волинського району, де ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції дерев`яний предмет «товкачку».

Висновком експерта №331 від 23.11.2022 року встановлено, що у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині, якій міг утворитися не менш, як одноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо при обставинах (при ударі дерев`яним предметом) та в термін, вказаних в медичній документації і в постанові начальника слідчого відділу та викликав довготривалий розлад здоров`я та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 24.11.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , останній за допомогою статиста показав механізм нанесення йому ударів в область правого передпліччя та правої ноги.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 24.11.2022 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , остання за допомогою статиста показала механізм нанесення ударів в область правого передпліччя, стегнової кістки правої ноги та правої ноги ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року з фототаблицею зафіксовано загальний вигляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 та обстановку в кімнатах вказаного будинку.

Під час проведення огляду місця події, будівлі поліцейської станції в с. Бараші Новоград-Волинського району ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції дві сам-карти «Київстар», які вона викрала 02.11.2022 року, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року з фототаблицею.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/12611-ТВ від 22.11.2022 року ринкова вартість мобільного телефону «Тесnо Pop2F(ВlG)» станом на 02.11.2022 року могла становити 1763,16 грн.

Згідно довідки ПП ОСОБА_16 вартість б/у сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 02.11.2022 року становить 50 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 30.11.2022 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , вона вказала на розташування житлового будинку ОСОБА_15 з якого вона 02.11.2022 року вчинила крадіжку мобільного телефону, а також вказала де саме в будинку знаходився вказаний мобільний телефон.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальний проступок та тяжкі злочини, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених в санкціях ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку, вчинила нетяжкий та тяжкий злочини, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених в санкціях ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 було засуджено 03.08.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а нові кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинила в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який необхідно замінити на тримання під вартою та взяти обвинувачених під варту із зали суд.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.70, 71, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту - 19 січня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 К України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши її під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту - 19.01.2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5394 (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривень 90 копійок.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі по 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок з кожного.

Речові докази:

- газовий балон ємкістю 40 л., дерев`яні кінні борони зі стельвагою та алюмінієву каструлю ємкістю 40 л., які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому у власності;

- алюмінієвий баняк (чавун) ємністю 15 л та брухт чорного металу вагою 3,095 кг, які повернуті потерпілій ОСОБА_9 під розписку на відповідальне зберігання - залишити у власності ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi (M2006C3LG)» ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому у власності;

- зразок крові ОСОБА_4 , марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору та дерев`яний аплікатор зі змивом, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП - знищити;

- грошові кошти в сумі 1410 грн. 00 коп., які передані під розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити у власності останньому;

- кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Интерскол УШМ-150», яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому у власності;

- дві сім карти мобільного оператора «Київстар», коробку з під мобільного телефону, а також лоток з під сім-карти мобільного оператора «Київстар», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити останній у власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1