Справа № 591/1997/23
Провадження № 1-кс/591/918/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, щоу провадженні четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно. З метою збереження речових доказів просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав.

Власник майна надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання прошу розглядати без повідомлення власника.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000079 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено зазначене в клопотанні майно, тому на нього слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.03.2023 на вилучене під час обшуку 12.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: пістолет Макарова; автомат Калашникова № НОМЕР_1 ; патрон калібру 5,45 мм з патроннику автомату; набої 5,45 мм у кількості 17 шт; набої 5,45 мм у кількості 23 шт.; набої 5,45 мм у кількості 30 шт; 1 магазин з автомате Калашникова, споряджений набоями 5,45 мм у кількості 30 шт.; 1 магазин з автомате Калашникова, споряджений набоями 5,45 мм у кількості 19 шт.; пістолет «АПС» № НОМЕР_2 , 1 магазин з маркуванням РХ 1098-5, споряджений 20 набоями, один магазин з маркуванням ИС 1529-4, споряджений 20 набоями; предмет схожий на револьвер фірми Safari; 2 стріляні гільзи калібру 5,45 мм; і патрон калібру 5,45 мм; коробки синього кольору 2 шт. з набоями у кількості 99 шт..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1