Справа № 296/1422/22
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

До Корольовського районного суду 01.03.2023 надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2022. Своє подання представник органу пробації мотивує тим, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, не виправдав довіру суду, а тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились, надали заяви щодо його розгляду без їх участі.

Представник пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 у задоволені подання просив відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_4 до суду також не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01.06.2022, 09.06.2022 та 13.06.2022, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 15).

Прибувши до органу пробації 14.06.2022, дану неявку на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 пояснив тим, що виклики на реєстрацію до органу пробації не отримував (а.с. 16, 17).

03.01.2023 та 10.01.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та 17.01.2023 був застережений у вигляді письмового попередження (а. о. с. 32).

Згідно листка реєстрації 14.02.2023 ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 15).

Свою неявку ОСОБА_4 пояснив тим, що не офіційно працює за містом, у зв`язку з чим, не мав можливості з`явитися на виклики на реєстрацію до органу пробації (а.с. 24, 31, 36).

Однак, незважаючи на неявки у встановлені органом пробації дні, засуджений пояснив причини та у подальшому прибував на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Тобто дана поведінка ОСОБА_4 не свідчить про його ухилення від виконання вироку та небажання стати на шлях виправлення.

Судом також встановлено, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального або адміністративного правопорушення.

Врахувуючи фактичні обставини справи, особу засудженого, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1