печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017, а саме на транспортний засіб марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що накладений судом арешт є незаконним у зв`язку з тим, що власник майна не порушував діючого законодавства України, а доводи слідчого не були належним чином обґрунтовані і не доведенні відповідними доказами у суді.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільність його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст. 171, 173 КПК України). Проте, зазначені вимоги закону слідчим суддею - не дотримані, таким-чином арешт накладено не обґрунтовано. Тому відсутні законні підстави вважати, що транспортний засіб марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 якимось чином причетні до факту зловживання службовим становищем службовими особами Волинської митниці ДФС та інших регіональних митниць спільно з службовими особами ПП «Пост Груп» та іншими, які упродовж 2016-2017 р.р. реалізовували злочинну схему поза митного ввезення вантажних автомобілів та іншої техніки, чим завдали збитків Державному бюджету України.

Так, після того як ОСОБА_4 випадково дізнався про накладення арешту на майно, Одеським науково- дослідним експертно-криміналістичним центром проведено експертне дослідження транспортного засобу марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та реєстраційних документів, що його супроводжують. За висновками вказаного експертно-криміналістичного центру « номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу МАN TGA 26.430 номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.»

До того ж ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження (підозрюваним, обвинуваченим і т.д.), а от же підстав для накладення арешту на транспортний засіб немає.

Крім цього, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002879 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Волинської митниці ДФС та інших регіональних митниць спільно з службовими особами ПП «Пост Груп» та іншими, які упродовж 2016-2017 р.р. реалізовували злочинну схему поза митного ввезення вантажних автомобілів та іншої техніки, чим завдали збитків Державному бюджету України.

В рамках вказаного провадження ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 у справі № 757/39201/18-к було накладено арешт на транспортні засоби, в тому числі і на транспортний засіб марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмайлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно транспортного засобу марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та відносно самого ОСОБА_5 досудове розслідування не здійснюється.

Крім того, прокурором не зазначено та не надано жодного доказу яким чином транспортний засіб марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , може бути речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у кримінальному провадженні не визначено, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що транспортний засіб якимось чином причетний до кримінального правопорушення, в противагу якому представником заявника обґрунтовано, що зазначений транспортний засіб не є знаряддям кримінального злочину. Вказане підтверджується експертним дослідженням Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру. За висновками якого « номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , наданого на дослідження транспортного засобу МАN TGA 26.430 номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.»

Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту інших правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не надав слідчому судді належних доказів щодо необхідності дії арешту майна у кримінальному провадженні, та принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, приходить до висновку про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 у справі № 757/39201/18-к на транспортний засіб марки МАN шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1