Справа № 206/1318/23
Провадження № 1-кс/206/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню під № 0001077, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В провадженні сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №0001077 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 30.10.2019 до ЧЧ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011, був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі і частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини її віку, щомісячно, починаючи від 20 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Допитаний в якості свідка державний виконавець відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який вказав, що відповідно виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2019 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі і частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини її віку, щомісячно, починаючи від 20 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_6 не сплачував аліменти з березня 2021 року. Згідно з наданою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість ОСОБА_6 становить 227383, 10 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено з відповіді на запит, що отримати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе за наявністю відповідної ухвали слідчого судді, суду у порядку, визначеному ст.93, 159-165 КПК України. Враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищевказаного правопорушення, а також тієї обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, щодо отримання доходів, працевлаштування та сплати податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 20 січня 2011 року по теперішній час, оскільки отримана інформація за наслідком якої, є важливою для кримінального провадження, та доказування вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, будучі належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання. 29.03.2023 до канцелярії суду дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримував та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу прийняття заяви від 24.10.2019; копія рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011; копія виконавчого листа виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №52149760 від 17.11.2016; копія довідки-розрахунку заборгованості про стягнення аліментів з ОСОБА_6 ; копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.11.2019, копія постанови про призначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні від 24.09.2021, 22.07.2022 та 23.03.2023; повідомлення про початок досудового розслідування від 30.10.2019; копія паспорту ОСОБА_5 ; протокол допиту представника потерпілого від 04.11.2021; заява про залучення до провадження як потерпілого; протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 04.11.2021; копія паспорту ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2022; відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 №12/04-2982 від 21.10.2022; відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.10.2022.

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази, та те, що дізнавачем доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під № 0001077, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та дізнавачам, які перебувають у групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасового доступу до речей і документів, належним чином засвідчених копій документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, щодо отримання доходів, працевлаштування та сплати податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 20 січня 2011 року по теперішній час.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 29.04.2023

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1