Справа № 713/367/23
Провадження №1-кс/713/35/23
УХВАЛА

іменем України

06.02.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 23.20 год. 04.02.2023 року ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 в господарському приміщенні майстерні, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті побутових відносин між ними виникла сварка та словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс йому численні удари кулаками та колінами в голову та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, травматичного субарахноїдального масивного крововиливу, набряку мозку та забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

05.02.2023 року о 08.30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено його особистий одяг, а саме: куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах марки «Adidas»; джинсові штани сірого кольору із надписом «Awivgoss».

05.02.2023 року з письмового дозволу ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 проведено огляд господарства за вище вказаною адресою, під час якого із приміщення майстерні було виявлено та вилучено: молоток з дерев`яним руків`ям та пластиковим закінченням чорного кольору; молоток з чорно червоним руків`ям; пошкоджену кружку; пошкоджені скляні стакани в кількості 2 штуки; пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л; кружку з малюнком; дві жерстяні банки із надписом «Revo» об`ємом 0,5 л; пластикову пляшку з етикеткою «Артезіанська» об`ємом 0,5 л; пачки від цигарок марки «Compliment» та «Winston»; змив на марлевий тампон сліду речовини бурого кольору; зіскріб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного ящика.

Зазначав, що вилучені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та будуть предметом дослідження відповідних експертиз.

Згідно здобутої в ході досудового розслідування інформації одяг вилучений під час затримання належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , а вилучені предмети та речі під час ОМП 05.02.2023 року в АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані речі та предмети з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень.

Просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на: куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах марки «Adidas» та джинсові штани сірого кольору з надписом «Awivgoss», власником яких є ОСОБА_5 ; молоток із дерев`яним руків`ям та пластиковим закінченням чорного кольору, молоток із чорно червоним руків`ям, пошкоджену кружку, два пошкоджені скляні стакани, пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л, кружку з малюнком, дві жерстяні банки із надписом «Revo» об`ємом 0,5 л, пластикову пляшку з етикеткою «Артезіанська» об`ємом 0,5 л, пачки від цигарок марки «Compliment» та «Winston», змив на марлевий тампон сліду речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного ящика, які було вилучено в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, до початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити та розглядати за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна - підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Надав заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за його відсутності, покладається на суд.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 знаходиться в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 05.02.2023 року до ЄРДР за №0000067 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

05.02.2023 року в період часу з 04.23 год по 05.52 год слідчим ОСОБА_3 , з участю понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спеціаліста криміналіста Вижницького РВП ОСОБА_10 з письмового дозволу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: молоток із дерев`яним руків`ям та пластиковим закінченням чорного кольору, молоток із чорно червоним руків`ям, пошкоджену кружку, два пошкоджені скляні стакани, пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л, кружку з малюнком, дві жерстяні банки із надписом «Revo» об`ємом 0,5 л, пластикову пляшку з етикеткою «Артезіанська» об`ємом 0,5 л, пачки від цигарок марки «Compliment» та «Winston», змив на марлевий тампон сліду речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного ящика, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 05.02.2023 року.

05.02.2023 року о 08.30 год. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах марки «Adidas» та джинсові штани сірого кольору з надписом «Awivgoss», що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2023 року.

05.02.2023 року о 12.50 год. ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2023 року куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах марки «Adidas» та джинсові штани сірого кольору з надписом «Awivgoss» визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження та здано на тимчасове зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4).

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 05.02.2023 року молоток із дерев`яним руків`ям та пластиковим закінченням чорного кольору, молоток із чорно червоним руків`ям, пошкоджену кружку, два пошкоджені скляні стакани, пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л, кружку з малюнком, дві жерстяні банки із надписом «Revo» об`ємом 0,5 л, пластикову пляшку з етикеткою «Артезіанська» об`ємом 0,5 л, пачки від цигарок марки «Compliment» та «Winston», змив на марлевий тампон сліду речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного ящика визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження та здано на тимчасове зберігання у камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4).

Вказані постанови слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно чч.2, 3, 4 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного майно може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 05.02.2023 року під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.02.2023 року під огляду місця події по АДРЕСА_1 майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- молоток із дерев`яним руків`ям та пластиковим закінченням чорного кольору, молоток із чорно червоним руків`ям, пошкоджену кружку, два пошкоджені скляні стакани, пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л, кружку з малюнком, дві жерстяні банки із надписом «Revo» об`ємом 0,5 л, пластикову пляшку з етикеткою «Артезіанська» об`ємом 0,5 л, пачки від цигарок марки «Compliment» та «Winston», змив на марлевий тампон сліду речовини бурого кольору, зіскріб речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного ящика.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.02.2023 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах марки «Adidas»; джинсові штани сірого кольору з надписом «Awivgoss».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12