Справа №295/2/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002690 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

02.03.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 407 ч.4, 69 КК України до 4 місяців арешту;

30.03.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

24.05.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі; -

за ст. 185 ч.4, 162 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

28.11.2022 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 проходив повз будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, де проживає ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи біля входу до кв. АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, за допомогою мускульної сили, шляхом віджиму дверей, таємно проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_3 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме мікрохвильову піч торгівельної марки Panasonik модель «NN-MX21WF», вартістю 1450 грн., мультиварку торгівельної марки «GRUNHELM» модель «MC-108», вартістю 1050 грн., тепловентилятор торгівельної марки «WetAir» модель «WFH-28», вартістю 748, 35 грн. та запальничку торгівельної марки «Atonic», вартістю 93,33 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3341,68 грн.

Крім того, 29.11.2022 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 проходив повз будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, де проживає ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи біля входжу до кВ. АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, за допомогою мускульної сили, шляхом віджиму дверей, таємно проник до приміщення квартири.

Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_3 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме ручний мережевий дрель-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M» модель «TD-32Q», вартістю 1633,50 грн., набір насадок (біт) торгівельної марки «Dnipro-M» довжино. 25 мм, кількістю 43 шт., вартістю 517,34 грн. та грошові кошти в сумі 2500 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4650, 84 грн.

Крім того,30.11.2022 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 проходив повз будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей день, час, мсці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, що належить ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника чи законного користувача, достеменно знаючи, що ОСОБА_5 відсутній в квартирі, ОСОБА_3 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочині дії ніким не помічені та залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеної вище квартири.

Знаходячись у вказаному місці, за допомогою мускульної сили, шляхом віджиму вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та незаконно проник до зазначеної квартири у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_3 оглянувши приміщення квартири та не заподіявши жодної матеріальної шкоди, був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив злочини. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло;

-за ст. 162 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до житла.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень ст. 162 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситьсчя до кримінального проступку, ст. 185 ч.4 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, в червні 2022 звільнився з місць позбавлення волі, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки його розмір обвинуваеним не оспорюється.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешт на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунького районого суду м. Житомира від 06.12.2022 та 07.12.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.4, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ст. 162 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів - 10.03.2023 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодуваня майнової та моральної шкоди - 8542 (вісім дисяч п`ятсот сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунького районого суду м. Житомира від 06.12.2022 та 07.12.2022.

Речові докази: мікрохвильову піч, яка передана ОСОБА_5 - залишити її володільцю; СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон "Samsung", гаманець, шнур НОМЕР_1 , газовий балончи, запальничку, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_3 , а в разі незапиту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1