Справа№ 953/6324/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006135 від 24 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (код поселення № 470), судимого: 24 жовтня 2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 07 жовтня 2004 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10 листопада 2006 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23 лютого 2009 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із сумки ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Самсунг Х510» вартістю 140 гривень, мобільний телефон ТМ «LG KG 270» вартістю 85 гривень, а також грошові кошти в сумі 1100 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникнув з викраденим майном, яке обернув на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 гривень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку, а саме, що він 23 лютого 2009 року приблизно о 01 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав зі своїми знайомими, у тому числі ОСОБА_5 , таємно із корисливих мотивів викрав із сумки останньої два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 1100 гривень.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Відповідно до положень ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупинився 20 листопада 2009 року в зв`язку із оголошенням ОСОБА_3 у розшук, та був відновлений 24 жовтня 2022 року.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з 16.09.2022 по 13.10.2022 знаходився на лікуванні з приводу мінновибухової травми, проникаючого осколкового поранення черевної порожнини, з ушкодженням дванадцятипалої кишки, правої нирки, має діагноз: постгеморагічна анемія середнього ступеню важкості, порушення толерантності до вуглеводів.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, стан здоров`я обвинуваченого, а також ту обставину, що з моменту вчинення злочину пройшов тривалий проміжок часу, протягом якого обвинувачений нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його тенденцію до законослухняної поведінки та становлення на шлях виправлення, та погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових експертиз, та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1