Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2268/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Скаргу заявник обгрунтовує тим, що 11 листопада 2022 року ним, як захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000079 по підозрі його підзахисних у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 332 КК України в порядку ст. 220 КПК України до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 14.11.2022 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. На думку скаржника, винесена постанова є невмотивованою та необгрунтованою та такою, що суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу. В своїй скарзі заявник зазначає, що з правових норм КПК України вбачається, що право слідчого не надавати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження. Слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволені клопотання, в порушення вимог статті 221 КПК України, взагалі не обґрунтовано, в зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами вище вказаного кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та чому він вирішив повністю відмовити захиснику у праві на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Посилання на те, що стороні захисту надавалось частково документи які приєднувались до клопотання про обрання запобіжного заходу є безпідставним, так як запобіжний захід обирався ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.11.2022 року, а договір про надання у даному кримінальному провадженні правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 , який і звернувся із клопотанням, укладено 07.11 та 10.11.2022 року, відповідно. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться загальнодоступні документи, відмова у наданні для ознайомлення яких не допускається. Зокрема, це можливі постанови про призначення судових експертиз та висновки про результати їх проведення, ухвали слідчого судді про арешт майна, надання тимчасового доступу до інформації, інформація та документи надані на запит слідчого та інші. У постанові слідчим не обґрунтовано, яким чином ознайомлення з вищевказаними документами може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, не маючи можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту позбавлена можливості ініціювати проведення необхідних слідчих дій, чим порушується принцип змагальності сторін.
На підставі вище викладеного заявник просив суд постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надати в порядку ст. 221 КПК України йому, як захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000079 від 12.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000079 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.
11.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся в порядку ст. 220 КПК України до слідчого у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.08.2022, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14.11.2022 року в задоволенні клопотання було частково відмовлено.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , стороні захисту було надано копії загальнодоступних документів, якими обґрунтовується підозра оголошена підозра та ризики зазначені у клопотанні. Ознайомлення з іншими документами, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування і у своїй більшості являються матеріалами негласних слідчих (розшукових)дій, на думку органу досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки вони підлягають детальному аналізу з подальшою кваліфікацією дій підозрюваних, а передчасне надання їх для ознайомлення може призвести до порушення ходу досудового розслідування.
Згідно з п. 14 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.46 КПК України встановлено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не визначає строку такого надання, а також встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Як вбачається із постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2022 року, підставою відмови у наданні захиснику на ознайомлення всіх матеріалів досудового розслідування було посилання на те, що надання такого ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого
Згідно ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч.1 ст.39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора.
При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін (як потерпілого так і зокрема сторони захисту) забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч.2 ст.9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.17 КПК України), забезпечення права на захист (ст.20 КПК України) тощо.
Аналіз ст. 221 КПК України, надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування, та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст.222 КПК України).
Відтак слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.
На підставі вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що визначення того, ознайомлення з якими матеріали досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження не в ходить до повноважень слідчого судді, а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.11.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.12.2022 року об 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1