Справа № 522/7544/21
1-кп/522/545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року за №0000285 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-25.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, на строк 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року за №0000285 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, а також заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою з альтернативною визначення застави, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що зобов`язується за першою явкою прибувати на виклики суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, що дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_3 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце мешкання та з його слів, на його утриманні перебуває мати похилого віку.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а отже клопотання прокурора про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 року за №0000285 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 05.04.2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію 27 травня 2023 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.03.2023