Справа № 755/3705/22
№ 1-кп/755/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 02.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000347 від 02.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, однак, до суду останній так і не з`явився, ухвала суду не виконана.

Крім того, ухвалами суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвали не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно з наданими до суду рапортами, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявляється за можливе, оскільки за вказаною судом адресою останній не проживає та на даний час, встановити його місце проживання не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Крім того, ухвалами суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвали не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Зокрема, обвинуваченому відомо про те, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, так як декілька разів з`являвся у судові засідання, однак, у подальшому безпричинно до суду тривалий час не з`являється, тобто, вбачаються ознаки ухилення ОСОБА_3 від суду.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід виділити матеріали кримінального провадження, зупинити щодо нього судове провадження та оголосити його в розшук.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 334, 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно друкувальником у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України в окреме провадження, судове провадження в ньому зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя