ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4162/21 Номер провадження 11-сс/814/329/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001715 від 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що представник потерпілої копію оскаржуваної постанови отримав 23 листопада 2022 року та скористався вищевказаною нормою та оскаржив постанову дізнавача про закриття кримінального провадження прокурору Лубенської окружної прокуратури. Разом з тим жодних підтверджуючих даних матеріали скарги не містять. Оскільки скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою лише 05 грудня 2022 року і не ставить питання про поновлення строку звернення, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі яка її подала.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року - скасувати, а скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження направити до Лубенського міськрайонного суду для її розгляду по суті.

В обґрунтування поданої апеляції адвокат зазначає, що він зазначав в скарзі, що оскаржувана постанова була отримана ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23 листопада 2022 року, про що міститься розписка, яка знаходиться у дізнавача.

Враховуючи положення частини 5 статті 115 КПК України, граничним, десятим днем на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження є субота, 03 грудня 2022 року, що є неробочим днем, зокрема і для Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Таким чином, в силу приписів частини 7 статті 115 КПК України, останнім днем подачі скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, є наступний робочий день - тобто понеділок - 05 грудня 2022 року, коли і була подана скарга.

Позиції інших учасників судового провадження

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.

27 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 згідно якої просить розгляд провадження здійснити без його участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 в інтересах не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги представника ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження послався на те, що в скарзі не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_9 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 23 листопада 2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить розписка яка знаходиться у дізнавача.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що у встановлений законом десятиденний строк, а саме 05 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою.

Колегія суддів вважає, що, повертаючи подану адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргу з наведених в оскаржуваній ухвалі підстав, та приймаючи судове рішення без участі скаржника, слідчий суддя не врахував вищевказані норми та приписи ст. 24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути подану адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргу і вплинуло на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарга слідчим суддею по суті не розглядалась і в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а подану скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Тому, апеляційна скарга підлягає задовольняється.

При розгляді поданої скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дати їм відповідну оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.376,420,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3