Справа № 136/347/23
провадження №1-кп/136/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 27.02.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростов-на-Дону, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, освіта середня спеціальна, працюючого майстром "Сервіс плюс", одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 восени 2022 року, перебуваючи на полі за межами с. Приборівка Турбівської ТГ Вінницького району Вінницької області, побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, зірвав вказані рослини і тим самим незаконно придбав наркотичні засоби, після чого зірвані рослини переніс до домоволодіння, в якому проживає, в АДРЕСА_1 , де поклав вказані рослини сушити : частину на горищі житлового будинку, а частину в підсобному приміщенні. В подальшому ОСОБА_3 , коли зазначені рослини коноплі висохли, зірвав з частини рослин листя та верхівкові частини, подрібнив їх руками, привівши у стан готовий до вживання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Вже подрібнену речовину він помістив до скляної банки ємкістю 3 літра і переніс до житлового будинку, а решту рослин коноплі залишив як на горищі житлового будинку так і в підсобному приміщенні, після чого незаконно зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1283,43 грам без мети збуту до 02.02.2023, для подальшого використання у власних потребах, а саме вживання шляхом куріння.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, особою яка протягом року після засудження за цією статтею вчинила новий злочин.

До вказаного обвинувального акту надано суду Угоду про визнання винуватості від 27.02.2023 укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Згідно умов даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор заявив про можливість затвердження такої угоди із призначенням обвинуваченому покарання, яке у ній визначено.

Обвинувачений та її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодилися з визначеним у ній покаранням.

Крім того, обвинувачений в присутності його захисника в судовому засіданні був повідомлений про наслідки затвердження угоди та її невиконання та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, особою яка протягом року після засудження за цією статтею вчинила новий злочин, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_3 за місцем проживання порушень громадського порядку не допускає, на обліку в лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення особою злочину повторно.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2023 між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2023.

Визнати ОСОБА_3 винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2023 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Повернути власнику ОСОБА_3 речовий доказ - скляну банку об`ємом 3 літри.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1283,43 грам - знищити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом коноплі; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із характерним запахом коноплі; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із характерним запахом коноплі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн 72 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_7