Провадження №1-кп/761/1378/2022
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 , участь якого забезпечена

шляхом відеоконференцзв`язку з

ДУ «Бориспільська виправна колонія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 063 23 від 14.09.2020, у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.12.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-18.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

ОСОБА_1 14.09.2020, приблизно о 04 год. 35 хв., знаходячись поблизу торговельного кіоску Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб», за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 15, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом проникнення до приміщення, за допомогою каменя розбив скло вітрини, через утворений отвір незаконно проник до зазначеного кіоску та викрав майно ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб», а саме - зефір шкільний торгової марки «Конд-класс», масою 1,2 кг, вартістю 105,60 грн., печиво «Інь-Янь» торгової марки «Диканське», масою 3,5 кг, вартістю 196,00 грн., два лотки марки «В9-40», вартістю 82,40 грн. за одиницю, загальною вартістю 164,80 грн., а всього товарів на суму 466,40 грн.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 466, 40 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що вчинив зазначені злочинні дії через відсутність у нього коштів для забезпечення життєвих потреб. Цивільний позов ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» на суму 2 352,00 грн. також визнав, оскільки, дійсно, під час вчинення злочинну пошкодив скло торговельного кіоску. Щиро розкаявся, висловив готовність нести відповідальність за вчинене.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені висновок судової експертизи, процесуальні документи щодо подальшої долі речових доказів, відомості, що характеризують обвинуваченого, документи на підтвердження розміру цивільного позову.

Згідно з висновком судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_6 від 18.09.2020 № СЕ-19/111-20/45385-ТР сліди пальців рук, вилучені протоколом огляду місця події від 14.09.2020, за адресою - м. Київ, вул. О.Теліги, 15, залишені безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 14.09.2020 зефір шкільний ТМ «Конд-класс», масою 1,2 кг, печиво «Інь-Янь», ТМ «Диканське», масою 3, 5 кг, два лотки марки «В9-40» визнані речовими доказами та повернуті потерпілому на відповідальне зберігання.

Згідно з розпиской від 14.09.2020 вищевказаний товар повернутий представнику ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за ч. 3 ст. 307 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі. На теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, фактичне повернення викраденого потерпілому.

Таким чином, за сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій зазначеної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначене за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначається цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2022, яким ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна .

Цивільний позов ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» на суму 2 352,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 980, 70 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ст. 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене цим вироком, більш суворим, яке призначене ОСОБА_1 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2022, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня його фактичного затримання, зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 14.09.2020 по 21.09.2020.

Заставу у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Цивільний позов ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб» () на відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази, передані потерпілому ТОВ «Фірмова мережа «Київхліб», залишити останньому як власнику; DVD-R диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3