Справа № 464/5682/22
пр.№ 1-кп/464/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000914 від 16.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема: 19.11.2021 Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України терміном 3 роки; 23.11.2022 Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 14 листопада 2022 року об 18 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 5, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно та в умовах воєнного стану, таємно викрав із стелажів магазину одну пляшку лікеру марки «Єгермайстер 35%» об`ємом 0,5 літра вартістю 289 гривень 50 копійок, яку заховав у власну куртку чорного кольору, після чого з викраденим майном пройшов повз каси вищезазначеного магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на суму 289,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що 14 листопада 2022 року близько 19 год. викрав з магазину «Близенько», що по вул. Довженка у м.Львові лікер, який заховав під куртку і не оплатив. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за скоєний злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Окрім цього, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2021 у виді позбавлення волі строком 1 місяць, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

З урахуванням наявності вказаних вироків, постановлених щодо ОСОБА_3 , та часу вчинення кримінальних правопорушень остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судових витрат по справі немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів», суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій юридичній особі у розмірі 289,50 грн. є доведеним, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2022, та покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2(два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів»задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів»матеріальну шкоду у розмірі 289(двісті вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року, тканинної куртки чорного кольору марки «The Bambooanie», розміру «м», чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas».

Речові докази: тканинну куртку чорного кольору марки «The Bambooanie», розміру «м» та чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas», які зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1