Справа № 202/7136/22
Провадження № 1-кс/202/5118/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус учасника бойових дій, державних нагород не має, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000805 від 24.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України N° 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості внесено за результатом розгляду заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди співробітником поліції.

Крім того, внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000834 від 03:10.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 .

У своїй заяві та під час допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 повідомляє, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом спричинення йому вогнепальних поранень військовослужбовцями ЗСУ, серед яких був ОСОБА_8 , що мало місце 05.03.2022 у Донецькій області.

Постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень №° 0000834 та № 0000805 об`єднані в одне провадження з № 0000805.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зокрема зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію», на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 22 Закону України . «Про, запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_4 свої повноваження працівника поліції використав у злочинних цілях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

У вересні 2022 року, точні дата та час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у будучи старшим слідчої групи здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_10 військовослужбовцями Збройних сил України, серед яких був ОСОБА_8 , що мало місце 05.03.2022

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, у вересні 2022 року, більш точні дата та час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, створив умови для неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, у вигляді грошових коштів за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження N0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також за не призначення судової медичної експертизи у вказаному провадженні

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області, під час телефонної розмови висунув вимогу ОСОБА_8 сплатити грошові кошти у сумі 100 000 грн. потерпілому у кримінальному провадженні №0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_10 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та за написання ним заяви на ім`я ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що частину грошових кошгів, переданих потерпілому ОСОБА_10 він отримає як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження Nol000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що якщо він не виконає його вимогу та не сплатить грошові кошти ОСОБА_10 , частину яких у вигляді неправомірної вигоди у подальшому отримає ОСОБА_4 , то він призначить судову медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_10 , за результатами якої кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 буде змінено на більш тяжку і закрити кримінальне провадження можливості не буде.

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, 12.09.2022, перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 під час телефонної розмови повідомив потерпілого у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2022 ОСОБА_10 , що вказане кримінальне провадження необхідно закрити та скинув зразок заяви про те, що потерпілий не має претензій до військовослужбовців та просить не проводити досудове розслідування. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що за написання вказаної заяви військовослужбовець ОСОБА_8 сплатить ОСОБА_10 грошові кошти як компенсацію за витрати на лікування, частину з яких ОСОБА_10 мас передати ОСОБА_4

30.09.2022, о 15:24, перебуваючи на території м. Покровського району Донецької області виконуючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 перерахував особисті грошові кошти у сумі 50 000 грн. зі своєї банківської карти на карту ОСОБА_10 , як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та написання останнім заяви на ім`я ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження.

Після того, як ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 50 000 грн. як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 переконався у потерпілого ОСОБА_10 чи дійсно той отримав грошові кошти та повідомив, що особисто планує приїхати у місто Кам`янське, Дніпропетровської області для зустрічі з ОСОБА_10 на вихідних, однак точну дату та час не повідомив. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_4 фото заяви про відсутність претензій до ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження, написану за зразком, наданим ОСОБА_11 .

Переконавшись, що ОСОБА_8 дійсно перерахував грошові кошти ОСОБА_10 , ОСОБА_4 30.09.2022 о 15:39, перебуваечи за місцем здійснення своїх посадових обов`язків у приміщенні приміщенні Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а закрив кримінальне провадження № 0000076 від 06.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням, а саме частини грошових, переданих ОСОБА_8 як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , 15.10.2022 у першій половині доби ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 що приїде до м. Кам`янське Дніпропетровської області для зустрічі з останнім.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.10.2022, близько 13 години приїхав до м. Кам`янське, Дніпропетровської області на автомобілі Hyundai Sonata Д.н. НОМЕР_1 для зустріці з ОСОБА_10 пт

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13:30 по 13:40 15.10.2022, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_10 , що той має віддати частину одержаних від ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 20000 грн. ОСОБА_4 за закриття кримінального провадження N° 0000076 від 06.03.2022, на що ОСОБА_10 повідомив, що грошові кошти знаходяться у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням, ОСОБА_4 на автомобілі Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 вирушив за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунаевська, 41а куди, слідуючи за ОСОБА_10 , що рухався на автомобілі ВАЗ 2114 д.н. НОМЕР_3 .

15.10.2022, у період часу з 13:53 по 14:00, у салоні автомобіля Hyundai Sonata Д.Н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022, а саме заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн. як частину грошових коштів, наданих ОСОБА_8 на виконання вимоги ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 як компенсацію за лікування спричинених тілесних ушкоджень та відсутність претензій до ОСОБА_8

15.10.2022, у період часу з 14:09 по 15:30, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 грн., отримані ОСОБА_4 як неправомірну вигоду, вилучені слідчим під час обшуку автомобіля Hyundai Sonata Д.Н. НОМЕР_4

15.10.2022 заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами свідків, проведеними обшуками та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідний захід забезпечення, оскільки у разі його не застосування ОСОБА_4 може, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у тому числі на заявницю, яка проходить службу разом із ним; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, встановлено наявність підстав, для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

При цьому, відсторонення підозрюваної від займаної ним посади не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом, передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Таким чином, у разі не відсторонення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього службових обов`язків, він буде мати можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; не припинити протиправну поведінку; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наявні достатні підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити повністю та зазначив, що відповідно до наказу начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 від 23.05.2022 №230 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. Просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки він не має наміру продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та продовжувати протиправну поведінку, або незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того він позбавлений можливості вчиняти вказані дії, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2022 за ч.1 ст.121 КК України вже не перебувають у його провадження та в ході обшуку службових приміщень слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області було вилучено, та ухвалою слідчого судді Індустріального районного міста Дніпропетровська накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування. Визначили, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного міста Дніпропетровська від 17.10.2022 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у нічний час та покладено обов`язки, визначені ст.194 КПК України порушувати які він не збирається, оскільки йому достеменно відомо що це призведе до зміни запобіжного заходу на більш суворий. Крім того зауважили що на теперішній час відсторонення його від посади буде мати значні негативні наслідки для роботи слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у період військового часу, оскільки з дванадцяти передбачених штатною численністю співробітників нині працює тільки троє, включаючи його самого. Також визначили, що у нього на утриманні перебуває родина, а саме дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та малолітня донька 2021 року народження, у зв`язку із чим наслідком відсторонення його від посади буде значне погіршення матеріального становища його родини. З огляду на викладене просили долучити до матеріалів справи додаткові матеріали та відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.09.2022 До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.10.2022, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного міста Дніпропетровська від відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у нічний час із покладенням обов`язків, визначені ст.194 КПК України (а.с. 46).

Відповідно до наказу начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 від 23.05.2022 №230 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (а.с.55).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- повідомленням про вчинення злочину у кримінальному провадженні від 23.09.2022 (а.с.13);

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 23.09.2022 (а.с.14);

- заявою про вчинення ознак кримінального правопорушення від 24.09.2022 (а.с.15-16);

- матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст.40,41 КПК України від 24.09.2022 (а.с.17-18),

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2022, від 16.10.2022 (а.с. 19-22, 34-37);

- протоколом огляду від 15.10.2022(а.с.23-24);

- протоколом обшуку від 15.10.2022 (а.с. 25-31);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2022 (а.с. 31);

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів..

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З урахуванням доводів сторін, наданих у судовому засіданні та доданих до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таких захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідний задля припинення або запобігання вищевказаних обставин, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, оскільки у клопотанні слідчого, погодженого прокурором відсутні обґрунтування щодо існування таких обстави.

Доводи слідчого щодо необхідності відсторонення від посади ОСОБА_4 задля припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання його протиправній поведінці, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не віднайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються наступним:

-відповідно до наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що 15.10.2022 в ході проведення обшуку автомобілю Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_2 , а також Відділення поліції № 2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73а, під час якого вилучено всі необхідні органу досудового розслідування докази, зокрема матеріали кримінального провадження №0000076, грошові кошти та мобільним телефон ОСОБА_4 , на які, в подальшому, накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування (а.с.71 -78), що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 позбавлений будь-якого доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження та й нього відсутні будь-які повноваження щодо прийняття будь-яких процесуальних рішень або проведення будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, тому доводи слідчого в цій частині клопотання є необґрунтованими;

-не надано жодного та допустимого доказу того, що моменту застосування на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного міста Дніпропетровська від 17.10.2022 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у нічний час він порушував покладені на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, зокрема заборони спілкування зі на свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

-не надано жодного та допустимого доказу того, що ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином перебуваючи на посаді.

Крім того, на виконання вимог п.3 ч.2 ст. 157 КПК України слідчий суддя враховує можливі наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 для інших осіб.

Зокрема, у разі відсторонення від посади ОСОБА_4 буде мати значні негативні наслідки для роботи слідчого відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області особливо у період військового часу, оскільки кількість працюючого особового складу буде зменшена до двох осіб, що підтверджено відповіддю на запит з ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2022 № 1153/12/02-2022 (а.с.50) та службовою характеристикою ОСОБА_4 (а.с.69-70) Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебувають дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим наслідком відсторонення його від посади буде значне погіршення його матеріального становища та позбавить його родину джерела прибутку.

Встановлені судом вказані обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1