печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7908/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022, вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

З метою утворення злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерські якості, здатність керування підлеглими особами, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно розробили єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне виготовлення психотропної речовини, її зберігання, перевезення, а також збут, з розподілом ролей та функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу, із створенням відповідних ланок злочинної організації.

Четверту ланку у ієрархії створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації займали особи, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого збагачення, які підпорядковувались особисто керівникам окремих груп, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, зокрема - виготовлення психотропних речовин, перевезення психотропних речовин від місць виготовлення до місць фасування, зберігання психотропних речовин, фасування психотропних речовин, перевезення та передача розфасованих психотропних речовин збувачам, збут психотропних речовин, передача грошових коштів, одержаних від збуту психотропних речовин керівникам окремих груп злочинної організації, звітування перед керівниками окремих груп злочинної організації щодо обсягів реалізованої психотропної речовини та необхідності її поповнення, виявлення на території збуту психотропних речовин конкурентів та повідомлення про вказані факти безпосередніх керівників з метою їх усунення шляхом залучення осіб, які здійснюють фізичний захист учасників злочинної організації.

Під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також керувались необхідністю забезпечення своєї безпеки, яка полягала у тому, що безпосередні виконавці злочинів не володіли інформацією щодо організаторів, а лише знали безпосереднього керівника на рівні відповідної ланки. При цьому, формування четвертої ланки злочинної організації здійснювалося шляхом підбору осіб, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою швидкого незаконного збагачення, яким не доводилася інформація щодо організаторів злочинної організації та керівників вищого рівня. У разі викриття протиправної діяльності безпосередніх виконавців злочину працівниками правоохоронних органів, останні не могли повідомити будь-якої інформації щодо організаторів злочинної організації та керівників вищого рівня, за рахунок чого останні могли здійснити заміну відповідного учасника, шляхом підшукування інших осіб з числа тих, які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями керівників структурної частини злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як осіб, відповідальних за фасування партій психотропної речовини - метамфетаміну, шляхом запаювання термоклеєм в фрагменти полімерних трубочок.

Також, під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, відповідно до відведеної безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняти участь у запланованих злочинах, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_14 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями керівників структурної частини злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_5 та ОСОБА_14 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначили ОСОБА_5 та ОСОБА_14 як осіб, відповідальних за придбання партій психотропної речовини, її перевезення, зберігання та подальший збут іншим учасникам злочинної організації для фасування.

Створена ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленого досудовим розслідувань часу, але не пізніше 11.01.2022 на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, вчинених злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зокрема, 28.10.2022 ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою прибув до гаражних приміщень по АДРЕСА_1 . Перебуваючи поблизу вказаних гаражних приміщень (географічні координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у період часу з 18 год. 45 хв. по 18 год. 47 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно із ОСОБА_5 , незаконно придбала залишений ОСОБА_12 пакунок із розфасованою у полімерні трубочки психотропною речовиною - метамфетаміном в кількості близько 200 шт. та передала їх останньому в автомобіль марки CHEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , для подальшого незаконного збуту учасниками злочинної організації.

27.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

При цьому, вбачаються ризики, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням зазначених відомостей у сукупності, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у збуті психотропних речовин у складі злочинної організації. Подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим, твердження сторони обвинувачення про доведеність причетності підозрюваного до вчинення злочинів є припущенням. Вказує, що стороною обвинувачення не надано докази існування реального ризику переховування ОСОБА_5 , а всі інші ризики є лише припущеннями. Просив врахувати, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та певні вади здоров`я. З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має, продаж наркотичних засобів ніколи не здійснював, має проблеми зі здоров`ям.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що узгоджується з п. 4, 5 ч. 1 ст. 208 КПК України, та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного /том 3 а.м. 4-44/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме у: протоколах допиту свідка ОСОБА_15 від 13.01.2022, від 01.07.2022, від 02.08.2022, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 29.08.2022, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 31.08.2022, протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 31.08.2022, в яких задокументовано свідчення про діяльність злочинної організації в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка займається виготовленням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів /том 1 а.м. 71-75, 95-100, 115-121, 122-125, 126-129, 130-133/; протоколі за результатами проведення НСРД негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ОСОБА_12 від 31.10.2022 № 55/5-4168 з фототаблицею , в якому встановлено, що в автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , невідомий чоловік відніс пакунок, в якому містилось приблизно 200 фрагментів трубочок прозорого кольору з чорними смугами на кінцях, в яких містилась невідома кристалоподібна речовина жовтуватого кольору /том. 2 а.м. 1-5/; висновку експерта № СЕ-19/111-22/47177-НЗПРАП від 07.11.2022, яким встановлено, що надані на дослідження кристалоподібні речовини, які вилучені в ході проведення НСРД негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ОСОБА_12 від 31.10.2022 № 55/5-4168 з фото таблицею, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,051 г. /том. 2 а.м. 16-20/; протоколі за результатами проведення НСРД негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ОСОБА_5 від 31.10.2022 № 55/5-4169 з фототаблицею, в результаті якої в автомобілі марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено відбір 2 фрагментів пластикових трубочок прозорого кольору з чорними смугами на кінцях, що містили невідому речовину кристалоподібної форми жовтуватого кольору, які огорнуті в паперовий конверт з листа формату А4 /том. 2 а.м. 11-15/; висновку експерта № СЕ-19/111-22/47176-НЗПРАП від 04.11.2022, яким встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які вилучені в ході проведення НСРД негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ОСОБА_5 від 31.10.2022 № 55/5-4169 з фототаблицею, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,059 г. /том. 2 а.м. 6-10/; протоколі за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_5 від 12.12.2022 № 55/1-4179, з якого вбачається спілкування ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, зокрема, про збут, попередньо, психотропних речовин та/або наркотичних засобів /том. 2 а.м. 21-31/; протоколі за результатами проведення НСРД візуального спостереження за ОСОБА_5 від 17.01.2023 № 55/1-331, виходячи зі змісту якого, ОСОБА_5 збував іншим особам психотропні речовини та/або наркотичні засоби /том. 2 а.м. 32-34/; протоколі за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою ОСОБА_13 від 17.01.2023 № 55/1-327, виходячи зі змісту якого, ОСОБА_5 05.09.2022 зустрічався з іншими учасниками злочинної організації, отримував від них та передавав їм, попередньо, психотропні речовини та/або наркотичні засоби /том. 2 а.м. 35-79/, протоколі за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_19 від 18.01.2023 № 55/1-383, з якого вбачається, що інші учасники злочинної організації обговорюють дії ОСОБА_5 , які стосуються збуту, попередньо, психотропних речовин та/або наркотичних засобів, а сам ОСОБА_5 багаторазово домовляється з невстановленими особами про збут, попередньо, психотропних речовин та/або наркотичних засобів /том. 2 а.м. 80-200/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вбачається з огляду на те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме можливість переховуватися від слідства та суду, в тому числі за допомогою осіб, причетних до діяльності злочинної організації. Наявні дані про особу підозрюваного існування такого ризику жодним чином не спростовують.

Ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачаються з огляду на те, що, як вказано слідим, прокурором в клопотанні, на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх епізодів вчинення кримінальних правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, підозрюваний може самостійно або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як вказано слідчим, прокурором в клопотанні, не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення вказаних правопорушень (підозрюваному інкримінуються дії, вчинені організованою групою, злочинною організацією та участь у злочинній організації). З огляду на вказане, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в складі злочинної організації, те, що діяльність злочинної організації з продажу наркотичних засобів, згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом тривалого часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. .

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації, ОСОБА_5 , що посягають на здоров`я невизначеного кола осіб, запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, є неможливим.

Виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та перебуваючи на волі внаслідок внесення застави з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.02.2023 та до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1