Справа № 496/2560/22
Провадження № 1-кп/496/461/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явився, а його представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Також, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка так як їхнє місце проживання йому відоме та ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства. Посилаючись на вказані обставини, а також на наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід виді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати зазначене в період доби з 23:00 до 06:00 годин за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, строком на 60 днів з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися м. Одеси без дозволу суду ;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час, на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений не порушує запобіжний, а ризики на які посилається прокурор не існують.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Стосовно ризику переховування, практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання, якому може бути підданий обвинувачений, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.
У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Вирішуючи питання щодо існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, суд враховує тяжкість покарання.
Таким чином, обставини даного кримінального провадження, в тому числі і дані про особу обвинуваченого, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , який на теперішній час обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, розуміючи покарання, яке йому загрожує у разі визнання його виним за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, є доведеним.
Ризик впливу обвинуваченого на потерпілого або свідків, прокурором не доведено.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Захисником та обвинуваченим не надано жодних доказів, які б свідчили про зменшення зазначеного вище ризику, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, та існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби - з 22:00 години до 06:00 години строком небільше двох місяців.
Крім цього, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити покидати без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23:00 до 06.00 години, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13 грудня 2022 року;
- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 12 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 23:00 до 06.00 години з 02 листопада 2022 року до 13 грудня 2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити покидати без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23:00 до 06.00 години, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 13 грудня 2022 року;
- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до відділу поліції № 3 Одеського районного відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - для виконання.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.
З прийняттям цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 набуває також права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_6 права цивільного відповідача.
Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з часу оголошення ухвали суду.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1