Справа №297/714/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_2 від 17.11.2020, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2023 о 22 год. 57 хв. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою виїзду за кордон через КПП «Лужанка», який розташований по вулиці Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, пред`явив військовослужбовцям Державної прикордонної служби України пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 , відповідно до якого він являється інвалідом 2 групи, яке ймовірно містить ознаки підробки.

Виїздом слідчо - оперативної групи на місце події, 08.03.2023 у період часу з 23:20 год. по 23:50 год., слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_2 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказане пенсійне посвідчення визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним документом щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно такого необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене пенсійне посвідчення, відповідно до ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді його арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 13.03.2023, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 13).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 09 березня 2023 року, було внесено відомості до ЄРДР за №0000098 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000098 від 09 березня 2023 року, 08.03.2023 о 22 год. 57 хв. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою виїзду за кордон через КПП «Лужанка», який розташований по вулиці Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, пред`явив військовослужбовцям Державної прикордонної служби України пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 , відповідно до якого він являється інвалідом 2 групи, яке ймовірно містить ознаки підробки (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 08 березня 2023 року (а.с. 6-7).

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_2 від 17.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 8-9).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та відносно якого необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такий може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_2 від 17.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7