Провадження № 1-кс/592/4557/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001950 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 своє клопотання обґрунтовує тим, в провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001950 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України. Письмове повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні вручено ОСОБА_3 . Так, заявник підозрюється в тому, що, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом пострілів з пістолета травматичної дії, завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження. При цьому, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснював, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду по АДРЕСА_1 , приблизно о 22 год 23 хв 01.10.2022 кинувся на заявника, будучи фізично розвинутим за останнього, із застосуванням фізичної сили відштовхнув підозрюваного на лавку, продовжуючи наближення до нього. ОСОБА_3 , усвідомлюючи загрозу своєму здоров`ю, дістав пістолет травматичної дії, з позиції від стегна здійснив три постріли, не намагаючись здійснювати прицільний вогонь. На переконання підозрюваного, на час інкримінованого останньому діяння, враховуючи дії потерпілої особи, останній реально усвідомлював та виявляв загрозу своєму здоров`ю. При цьому, ОСОБА_5 є фізично розвинутий за підозрюваного, з легкістю відштовхнув ОСОБА_3 , від чого останній впав. Заявник переконливо вважає, що здійснював самозахист. Ознайомившись із висновком судово-психіатричної експертизи № 376 від 07.11.2022, з матеріалами якої сторона захисту ознайомилась 16.12.2022, було встановлено, що слідчим не ставились питання для проведення експертизи щодо емоційного стану, в якому міг перебувати ОСОБА_3 , його ставлення та усвідомлення загрози для здоров`я, в тому числі чи усвідомлював останній здійснення самозахисту. З метою з`ясування вказаних питань, 19.12.2022 стороною захисту до слідчого подано клопотання про призначення та проведення в рамках кримінального провадження судово - психологічної експертизи. Але, постановою від 21.12.2022 старший слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області відмовлено в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що в рамках кримінального провадження вже проведено судово - психіатричну експертизу, але в рамках даної експертизи не вирішувалось зазначені вище питання щодо емоційного стану підозрюваного. За таких обставин виникла необхідність у зверненні із даним клопотанням до слідчого судді в порядку статті 244 КПК України про призначення в кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи. Тому просить суд призначити у вищевказаному кримінальному провадженні судово - психологічну експертизу емоційного стану підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертній установі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177. На вирішення експерта запропонувати поставити наступні питання: - у якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому діяння? - чи усвідомлював ОСОБА_3 загрозу для здоров`я (чи життя) в момент вчинення ним діянь, що інкримінують за кримінальне правопорушення? - чи вважав ОСОБА_3 здійснення останнім самозахисту, в момент вчинення інкримінованого діяння? - чи перебував ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? - чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Зобов`язати орган досудового розслідування на вимогу експертного закладу надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄHLH за № 0001950 від 02.10.2022.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до довідки від 06.10.2022 КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань » вбачається, що ОСОБА_3 до лікарів наркологів не звертався.

Крім того, відповідно до довідки від 03.10.2022, ОСОБА_3 під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває.

З висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 07.11.2022 вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 будь - яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь - якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі вищенаведеного вважаю недоцільним призначати по даному кримінальному провадженню судово - психологічну експертизу підозрюваному ОСОБА_3 , так як згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи останній перебував у стані простого алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотанні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово - психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001950 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1