справа № 362/51/23
провадження № 1-кп/362/375/23
ВИРОК

Іменем України

12.01.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23 листопада 2022 року за № 0000454 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комісаровка Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

23 листопада 2022 року близько 10:00 ОСОБА_3 , проходячи по дорозі неподалік будинку АДРЕСА_2 , на дорозі побачив полімерний пакет із zip-застібкою, в середині якого знаходилися сім фольгованих згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяв до рук вказаний полімерний пакет та помістив його до правої нагрудної кишені власної курточки, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого, для власного вживання без мети збуту, після чого продовжив слідувати до свого місця проживання, тим самим почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому того ж дня, 23 листопада 2022 року о 12:15 ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: неподалік з будинком № 12, по вул. 1-го Травня, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього виявлено та вилучено із правої нагрудної кишені курточки полімерний пакет із zip-застібкою в середині якого знаходилися сім фольгованих згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,488 г.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості 0,488 г. перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комісаровка Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, у силу статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

2. Обчислювати вказаний строк з моменту приведення вироку до виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

4. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме амфетамін загальною масою 0,488г. (висновок експерта СЕ-19/111-22/51913-НЗПРАП від 15 грудня 2022 року), поміщений до полімерного прозорого пакету НДЕКЦ, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1