Справа № 686/3902/23
Провадження № 1-кс/686/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.11.2022 року, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, «MacBook Pro» з серійним номером НОМЕР_3 , сірого кольору із зарядним пристроєм, посилаючись на те, що з моменту вилучення вказаного майна пройшло більше трьох місяців та протягом цього часу ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, тому обмеження його права власності не є спів розмірним з завданням кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідча ОСОБА_5 подала слідчому судді свою письмову позицію, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000611, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого серед іншого майна було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № 7334953, який належним чином заклеєно та нанесено роз`яснювальні написи та підписано слідчим та понятими; «MacBook Pro» з серійним номером НОМЕР_3 , сірого кольору із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № PSP3108825, який належним чином заклеєно та нанесено роз`яснювальні написи та підписано слідчим та понятими.

Того ж самого дня слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000611.

07 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору; «MacBook Pro» з серійним номером НОМЕР_3 , сірого кольору із зарядним пристроєм, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії з вказаним майном, зокрема з заперечень слідчого вбачається, що у даному кримінальному провадженні планується проведення ряду слідчих дій спрямованих на встановлення реальної картини кримінального правопорушення, відтак на даний момент вищевказані речові докази, перебувають у відділі протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області, працівникам якого 09.11.2022 року надано доручення провести слідчі дії, а саме: здійснити огляд мобільного телефону марки «Iphone 12Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, та мобільного телефону марки «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № 7334953, а саме факт виявлення у наданих мобільних телефонах журнали вхідних та вихідних дзвінків, sms-повідомлень, телефонні книги «Контакти», якщо так, то прошу надати інформацію на окремому додатку; чи міститься на наданих мобільних телефонах програми, що надають доступ до інтернет-месенджери («Телеграм», «Фейсбук», «Вайбер» тощо); чи міститься на наданих мобільних телефонах графічні файли та аудіо файли користувача, як видалені так і існуючі; з яких мобільних номерів зареєстровані акаунти в мережі «Вайбер», які саме акаунти, на яке ім`я, дата реєстрації; здійснити огляд ноутбука «MacBook Pro» з серійним номером НОМЕР_3 , сірого кольору із зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф-пакету № PSP3108825, а саме факт виявлення програм, що надають доступ до інтернет-месенджери («Телеграм», «Фейсбук», «Вайбер» тощо). Дане доручення на даний час перебуває на виконанні. Окрім цього, після виконання доручення планується додатково направити вищевказані речові докази до Хмельницького Науково - Дослідного Експертно - Криміналістичного Центру МВС України.

Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя