УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін два місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення досудового розслідування слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, долучивши у судовому засіданні до клопотання письмове заперечення. Посилалася на те, що підозра пред`явлена її підзахисному є необґрунтованою, матеріали додані в обґрунтування клопотання не підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень. Звернула увагу слідчого судді на те, що підозрюваний знаходиться під вартою безпідставно. Враховуючи те, що вона не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження просила у задоволенні клопотання прокурору відмовити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року ОСОБА_5 26.10.2022 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України за обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.12.2022 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, а саме необхідно: отримати висновок експерта по призначеній експертизі за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», з метою фіксування існуючих домовленостей зі спільниками вказаного кримінального правопорушення; вирішення питання про наявність підстав для повідомлення про підозру усім особам причетним до вчинення кримінальних правопорушень та вжити заходів щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності; додатково допитати у якості свідків ОСОБА_8 , службових осіб колишньої Кілійської РДА щодо обставин підготовки, реєстрації та видання розпоряджень голови РДА, після чого визначитись з необхідністю проведення одночасних допитів; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл»; отримати ухвали слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки, які були незаконно передані у приватну власність підозрюваним ОСОБА_5 та забезпечити їх виконання; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій.

Заперечення сторони захисту в частині того, що клопотання є необгрунтованим не знайшли свого підтвердження під розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 26.12.2022 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 00000436 від 27.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9