overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6665/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/300/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 02 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 02 2023 року у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 21 лютого 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 02 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-00 год. 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/15891/21

провадження № 51-943ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 20 та 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та витребувано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції звернувся із клопотанням про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Однак клопотання засудженого про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції стосовно нього не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 337/4476/21

Провадження № 51 - 154 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 06 квітня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 740/1639/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/317/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 201/10083/21 (пр. № 1-кп/201/392/2023), відомості про яке 24 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Якимівка, Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 , було подано письмове клопотання в якому остання просила залучити їй захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, а також думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 05 квітня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3002/23
Провадження № 1-кс/202/1468/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд скарги на 20.02.2023 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /47/ 23
1-кп / 204 / 513 / 22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 січня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 23 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13:10 годин 27 січня 2023 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7826/22
1-в/205/176/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної установи - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, представник виправної установи не заперечували проти задоволення такого клопотання обвинуваченого.

В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку, що, виходячи з обставин справи, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений судом, відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, для його участі у розгляді вказаного клопотання, яке відбудеться 03.03.2023 року об 11:00 годин.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/3066/19
1-кп/215/344/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися про виклик до суду повідомлені належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідка, заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 30 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючого у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 проживаючого у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаючого у АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3617/20
Провадження № 1-кп/344/184/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду при цьому зазначила, що зв`язку з ОСОБА_5 вона немає.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду вкотрене з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 13 березня 2023 року о 10год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

22 лютого 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22.04.2023 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22.02.2023 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/111/23
Провадження № 1-кс/723/1339/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 24 лютого 2023 року на 09,30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4