overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5305/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження №0001979 від 11.05.2016 р., №0000658 від 22.09.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження №0001979 від 11.05.2016 р., №0000658 від 22.09.2021 р..

27.12.2022 р. від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Сторони в судове засідання 27.12.2022 р. не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги, за клопотанням представника заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 22, 26, 107, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження №0001979 від 11.05.2016 р., №0000658 від 22.09.2021 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1410/22
Номер провадження №1-кп/351/168/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціаьною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:20 год. 12 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого і його представника, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 12.01.2023 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/1826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 о 14:30 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/2144/21
Провадження № 1-кп/553/1051/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на неможливість прибуття до суду через віддаленість.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м. Києва з метою забезпечення участі обвинуваченої, що сприятиме оперативності здійснення судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України 28.12.2022 о 10 год. 30 хв., за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №639/3944/22
Провадження №1-кс/639/1127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000932 від 03.12.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гололобівка Солнцевського району Курської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, останній раз 05.09.2022 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів. Строк затримання постановлено обчислювати з 21 грудня 2022 року. Зазначено строк дії ухвали до 19 лютого 2023 року (15 год. 40 хв.).

У тексті зазначеної ухвали допущено описку в даті закінчення строку дії ухвали та замість «18 лютого 2023 року» помилково зазначено «19 лютого 2023 року».

Крім того, в тексті ухвали невірно зазначено номер судової справи «639/3444/22» замість вірного «639/3944/22».

В судове засідання з розгляду питання про уточнення судового рішення учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 був затриманий 21.12.2022 р., 60-денний строк тримання під вартою за ухвалою слідчого судді спливає 18.02.2022 р., а не 19.02.2022 р., в цій частині ухвала суду підлягає уточненню.

Крім того, підлягає зазначенню в тексті ухвали вірний номер справи «639/3944/22».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 р.

У вступній частині ухвали зазначити вірний номер судової справи «639/3944/22».

У резолютивній частині ухвали зазначити строк дії ухвали до 18 лютого 2022 року (15 год. 40 хв).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1107/22 Провадження 1-кп/636/716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000794 від 04.10.2022, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 21.12.2022 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000794 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року, на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.04.2023 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на не пов`язаний із позбавленням волі - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.02.2023 включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.12.2022 об 11:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 495/8818/22
№ провадження 1-кс/495/2674/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке подано в рамках кримінального провадження №0001292 від 05.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Усть-Ілімськ Іркутської області російської федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке подано в рамках кримінального провадження №0001292 від 05.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 06 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2021
Справа № 509/3290/20
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000972 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_5 .

З цих підстав захисник просив суд вжити заходи реагування на таку, на його погляд, неналежну процесуальну поведінку прокурора.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Судом встановлено, що прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, в судове засідання не прибув.

Як повідомила секретар судових засідань прокурор ОСОБА_5 не отримав виклик у судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 05 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

В судовому засіданні було встановлено, що прокурор виклик в судове засідання не отримав.

За таких обставин вжиття заходів реагування до прокурора, про що просив захисник, на думку суду є передчасним.

З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 318 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування стосовно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання з розгляду зазначеного клопотання ініціатор клопотання та слідчий не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце. Клопотань про відкладення не надходило.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1