Справа № 1-191/12
Провадження по справі № 1/752/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Згідно зі ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що вказана кримінальна справа перебувала в моєму провадженні з 28.11.2011 року по 24.09.2018 року.

Під час розгляду справи, мною неодноразово приймались рішення про відмову у допуску свідків в якості захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З такими рішеннями була незгодна сторона захисту, про що мені неодноразово було заявлено відвід, який задоволено не було. У подальшому зазначена кримінальна справа була передана судді ОСОБА_5 , яка через майже 4 роки після її розгляду задовольнила заяву свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допустивши їх в якості захисників, після чого заявила собі самовідвід.

Оскільки моя думка щодо процесуального становища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відрізняється від думки судді ОСОБА_5 , яка ухвалила постанову про допуск вказаних свідків в якості захисників, така постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, мною скасована бути не може - участь вказаних свідків у цій кримінальній справі в якості захисників суперечить моєму баченню сторони захисту.

Слід також зауважити, що процесуальний статус вказаних свідків вже вирішувався. Так, постановою суду від 29.03.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було допущено до участі у справі як захисників, але ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18.07.2011 року зазначена постанова була скасована.

З метою унеможливлення безпідставного посилання учасників процесу на упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді справи та унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності при розгляді справи суддею, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно положень ст.57КПК України (в редакції 1960 року), у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.54,57КПК України (в редакції 1960 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,- до канцелярії суду для передачі іншому судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1