печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІСЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001038, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРМІСЕТ» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АРМІСЕТ» ():

- п/р НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209); п/р НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); п/р НОМЕР_4 , відкритий АТ «КІБ» (МФО 322540).

Обґрунтовуючи клопотання, з урахуванням наданих додаткових пояснень, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «АРМІСЕТ» не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному в провадженні. Вказує, що товариство закуповує продукти харчування (товар) з метою використання його у власній господарський діяльності, що пов`язана з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу, що відповідає економічному змісту, відображеному в укладених товариством договорах. Крім того, ТОВ «АРМІСЕТ» здійснює діяльність у сфері забезпечення харчуванням військовослужбовців, у тому числі які перебувають у зоні бойових дій, пов`язаних із військовою агресією російської федерації на підставі правочинів, які є чинними на даний час, не втратили своєї юридичної сили. Товариство вчиняє дії щодо виконання договорів та здійснення розрахунків з контрагентами. Так, придбаний товар було використано товариством на забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України на виконання умов укладеного договору з Міністерством оборони України на 2022 рік. ТОВ «АРМІСЕТ» сплачує всі визначені законом податки та збори до державного бюджету. Вказує, що у долученому до матеріалів клопотання Висновку про результати дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ «АРМІСЕТ» відсутні посилання на документальне підтвердження наявності правопорушень у взаємовідносинах суб`єктів господарювання. Будь - яких податкових повідомлень - рішень від уповноважених органів ТОВ «АРМІСЕТ» впродовж 2021-2022 не отримувало. Накладення арешту на грошові кошти призводить до порушень у порядку здійснення діяльності, пов`язаної із логістичним, маркетинговим забезпеченням постачання продуктової сировини, унеможливлює вчасну закупівлю продуктів харчування, організацію постачання яких забезпечує ТОВ «АРМІСЕТ». Вказане, на думку заявника, призведе до повної неспроможності постачання якісних продуктів харчування військовим підрозділам Збройних Сил України підприємством-постачальником. З урахуванням наведеного, заявник вважав наявними підстави для скасування арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, направив на адресу суду заперечення, в яких вказує, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, підстави для скасування арешту відсутні. До заперечень прокурором долучено Висновок про результати дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ «АРМІСЕТ» від 11.08.2022; доручення у порядку ст. 35 КПК України; лист СБУ від 08.08.2022 щодо виконання доручення; лист СБУ від 11.08.2022 щодо виконання доручення; лист ДС ФМУ від 08.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 по справі №757/21420/22-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на рахунках ТОВ «АРМІСЕТ» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209); № НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); № НОМЕР_4 , відкритий АТ «КІБ» (МФО 322540).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Представник власника майна в поданих доповненнях до клопотання заперечив причетність ТОВ «АРМІСЕТ» до будь-якої протиправної діяльності, зазначивши, що товариство здійснює діяльність у сфері забезпечення харчуванням військовослужбовців, у тому числі які перебувають у зоні бойових дій, на підставі правочинів, які є чинними на даний час, не втратили своєї юридичної сили. Товариство вчиняє дії щодо виконання договорів та здійснення розрахунків з контрагентами, виконує зобов`язання перед контрагентами, про що подав податкову звітність підприємства, платіжні доручення, виписки по рахункам.

Також, будь - яких даних, що свідчать щодо складених податкових повідомлень - рішень відносно ТОВ «АРМІСЕТ» слідчому судді не надано.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів та наданих сторонами матеріалів, вважаю відсутньою на даній стадії провадження обґрунтованою щодо ТОВ «АРМІСЕТ» та його посадових осіб підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 по справі №757/21420/22-к на грошові кошти, які знаходяться yf рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІСЕТ» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209);

- № НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- № НОМЕР_4 , відкритий АТ «КІБ» (МФО 322540).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5