overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТДВ «Інтел», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Під час свого виступу в судових дебатах захисник ОСОБА_5 повідомив суд, що стороні захисту не було відкрито постанову слідчого про використання конфіденційного співробітництва від 27 травня 2020 року, постанову про групу слідчих станом на 27 травня 2020 року, ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду від 1 червня 2020 року, якими було надано дозвіл на проведення НСРД. Вказані доводи захисника підтримав обвинувачений у судових дебатах.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність

відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки обставини, які повідомив захисник у судових дебатах та не були відомі суду, мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин у справі та ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, суд

у х в а л и в:

відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2407/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 03.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018 - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0005623 від 11.12.2018 про вчинення ОСОБА_4 кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 року о 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3883/23
Номер провадження:1-кс/521/726/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи, прокурору Малиновської окружної прокуратури Одеси ОСОБА_4 та іншим прокурорам включеним до складу групи прокурорів, працівникам оперативних підрозділів, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «КІА К-5» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній може зберігати: викрадений товар, товарно-транспортні накладні, мобільні телефони за допомогою яких здійснюють таємне викрадення вантажу, сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час таємного викрадення вантажу, флеш носії інформації, зошити, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про викрадення вантажу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/267/22
Провадження № 1-в/0158/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року, такий строк закінчився 16.02.2023 року.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився. Водночас, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 16.02.2023 року і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом семи днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 279/926/23,1-в/279/53/23
У Х В А Л А 16 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3(трьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі.
Станом на 26.02.2022 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2021 року, умовно-достроково на 3(три) місяці.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8951/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представник установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 17 лютого 2023 року о 08:10 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/1084/22
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 17 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, 06 березня 2023 року, о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 573/1689/16-к
Провадження № 1-р/592/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2019 року,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2019 року.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Київський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 20.02.2023 року о 13год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Київський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 20 лютого 2023 року о 13год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, в судовому засіданні по розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Київський СІЗО» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1349/22
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року затверджено укладену 26.09.2022 року між прокурором Хмельницької Обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачуваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років.

24.01.2022 заступник начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити якою саме діяльністю заборонено займатися засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказано, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 06.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року ОСОБА_5 позбавлено права обіймати будь-які посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 (десять) років

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/188/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає у м. Харкові і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,в режимі відеоконференції 16 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв. з Московським районним судом м.Харкова.

Доручити Московському районному суду м.Харкова ( пр. Ювілейний,38-є, м.Харків, 61153) провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 16 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1