Справа № 462/957/23
провадження 1-кс/462/281/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000155 від 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий

за адресою: АДРЕСА_2 ,

згідно ст.89 КК України раніше не судимий ,-

встановив:

10.02.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000155 від 09 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.02.2023 приблизно о 21.00 год. перебуваючи на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, в ході розпивання алкогольних напоїв зі знайомим ОСОБА_6 , в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Відтак, достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності останній таємно, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Xiaomi модель Rеdmi 9C NFC Midnight Gray» 2GB RAM 32GB ROM IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4979 гривень, в чорному чохлі-книжці «Profit Premium», вартістю 399 гривень та на якому було наклеєне захисна плівка «PRO», розмір 2 (глянцева), вартістю 419 гривень, в якому знаходились сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , на якій не було коштів, вартістю 50 гривень, а також мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , на якій не було коштів, вартістю 50 гривень, гаманець, чорного кольору, вартістю 750 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, а також банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , якими він розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8647 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадений мобільний телефон потерпілого, змінив пароль до додатку «Приват24», отримавши доступ до здійснення операцій із коштами, котрі знаходяться на балансі потерпілого. З цією метою, ОСОБА_5 07.02.2023 в період часу з 06.57 год. по 13.15 год. списав із рахунку потерпілого без відома та дозволу останнього грошові кошти в сумі 1830 гривень.

10.02.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2023 року, протоколом огляду предметів від 09.02.2023 року, протоколом добровільної видачі від 09.02.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 10.02.2023 року.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, так за ч. 4 ст. 185 КК України законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання у м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що дає обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та в даному випадку вчинив тяжкий корисливий злочин, окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, востаннє 17.12.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, також 30.01.2023 Золотоніським районним відділом поліції ГУ НП в Черкаській області скеровано обвинувальний акт відносно останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому орган досудового розслідування вважає, що останній є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінального правопорушення, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння таких та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, також слідчим суддею береться до уваги, що підозрювана раніше не судима.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 09 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет №122 (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) за першим викликом слідчого, прокурора;

- не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця свого проживання суду залежно від стадії кримінального провадження;

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 10.04.2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.