№ 207/2704/22
№ 1-в/207/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

04 жовтня 2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилається на те, з 13.10.2021 року ОСОБА_5 було поставлено на облік та заведено особову справу 3125/2021. У зв`язку з неявкою засудженого за двома викликами до відділу, 22.10.2022 року відносно ОСОБА_5 розпочато першочергові розшукові заходи. Встановити місце перебування засудженого не вдалося, 03.12.2021 р. до територіального відділу поліції скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до повідомлення поліції 22.12.2021 р. ОСОБА_5 оголошено у державний розшук (розшукова справа № 84121005). Строк випробування закінчився 31.05.2022 року. До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31.05.2022 р. скеровано подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування. Ухвалою суду від 06.07.2022 р. відмовлено у задоволенні подання. ОСОБА_5 06.09.2022 р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, про що повідомлення відділення поліції, про зняття з розшуку останнього. Ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, відповідно до ст.76 КК України. ОСОБА_5 попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, що у разі не виконання покладених на неї обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць обмеження волі, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно довідки відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 09.08.2021 р. за ч. 1 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 170 гривень штрафу та 17.04.2022 р. за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП до 51 гривні штрафу - сплачено. Відповідно до повідомлень УІПКП ГУНП України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за період перебування на обліку до відділу не надходило. Строк випробування закінчився.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити тому, оскільки, у засудженого строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки він не знав, що відносно нього Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено Вирок. Про те, що його було оголошено у розшук у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.05.2021 року, він дізнався від свого знайомого на початку вересня 2022 року та одразу прибув до Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

04 жовтня 2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування, в якому зазначив, що за період строку випробування засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_5 дізнався про те, що відносно нього 31.05.2021 року було постановлено вирок Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. лише на початку вересня 2022 року, оскільки дане кримінальне провадження було розглянуто у спрощеному провадженні без виклику сторін і у вироку зазначено не правильну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 , замість правильної - АДРЕСА_1 , вказано помилково - АДРЕСА_2 .

До Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з`явився 06.09.2022 року. Того ж дня він і був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, відповідно до ст.76 КК України.

Оскільки, адміністративні правопорушення ОСОБА_5 були вчинені 09.08.2021 року та 17.04.2022 року, а роз`яснено обов`язки представником Південного районний відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, покладені за вироком суду згідно ст. 76 КК України лише 06.09.2022 року, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_5 порушення обов`язків покладених на нього вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 31.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1