overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4261/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12.01.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на даний час запобіжний захід не обрано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначив, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Просив також питання про виклик свідків вирішити у підготовчій частині судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотання про витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 314-1, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 03.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити під час проведення підготовчої частини судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8264/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000910 за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

12.01.2023 обвинувачена ОСОБА_4 в телефонному режимі заявила клопотання про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з приміщенням Коростишівського районного суду Житомирської області, у зв`язку з ускладненим рухом транспорту в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростишівського районного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 09.03.2023.

Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.

Суддя
Справа № 302/675/21
1-кп/302/8/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя: ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження № ЄРДР 0000094 від 19.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешк. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126-1 КК України, - у частині розгляду питання про зупинення провадження в справі,

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту і обвинуваченого задовольнити.

Зупинити судове провадження в справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати командиру в/ч НОМЕР_1 для надання, невідкладно, інформації в справу про підтвердження перебування на військовій службі, звільнення з військової служби солдата ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати потерпілому для відома.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.01.2023.

Суддя: ОСОБА_1
13.01.23№ 336/1083/22
Пр. № 1-кс/336/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 331, 201, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту заддовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченої в період дії запобіжного заходу електронний засіб контролю.

Покласти на обвинувачену обов`язки:

1)прибувати в суд за першим викликом;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3)повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченій його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 13 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1190/22
Провадження № 1-кс/442/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Наголошує на тому, що таке постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задоволити.

Заслухавши думку адвоката, оглянувши матеріали судового провадження, слідчий суддя встановив, що за фабулою оскаржуваної постанови вбачається, що в ході кримінального провадження було допитано особу скаржника, та його кривдника. Крім того, допитано свідків з боку ОСОБА_6 , проте не допитано свідків з боку потерпілої сторони; слідчим не перевірено покази потерпілого щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень шляхом проведення слідчого експерименту; не проведено судово-медичної експертизи за фактом наявності тілесного ушкодження; не було проведено одночасного допиту сторін для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях (за наявності таких), як це передбачено ч.9 ст.224 КПК України і т.п.

Зважаючи тільки на ці обставини, суд приходить до переконання, що рішення дізнавача прийнято передчасно, без вчинення усіх необхідних дій, які б вказували на вичерпність проведення усіх необхідних слідчих дій та підставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_7 від 28.04.22 постанова про закриття кримінального провадження уже скасовувалась у даній справі.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту перевірки внесених до ЄРДР відомостей по заяві, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою; гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.02.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4935/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/23/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року,

з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2022 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скерувати до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о12:45 год. 13 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/4603/22
Провадження № 1-кп/0203/412/2023
У Х В А Л А

05.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001325 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбаржану, громадянина України, зареєсттрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказані обвинувальні акти .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5050/22
Провадження № 1-кс/0203/404/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 06 грудня 2022 року про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 06 грудня 2022 року про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06 грудня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року під № 0000715 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 16 листопада 2022 року про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження 09 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1525/21
Провадження № 1-кп/0203/263/2023
У Х В А Л А

12.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.01.2023 року викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Націнальної поліції.

Обвинувачена не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність свідків, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича буд.59) у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року свідків:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_6 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1206/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений взятий під варту по іншому кримінальному провадженню та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначений на 10:30 год. 18 січня 2023 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2022 о 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2022 о 09.30 год. обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .