Справа № 601/2342/22
Провадження № 1-кс/601/1027/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 29.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, за фактом того, що 28.11.2022 до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, про те, що 22.11.2022 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу дров у соціальній мережі «Фейсбук», під приводом купівлі-продажу, шляхом обману, увійшовши в довіру, заволоділа коштами в сумі 2 250 гривень, які заявниця перебазувала на карту № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 22.11.2022 ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук» 28.11.2022 орієнтовно в першій половині дня на сторінці «громада Ридомиль» знайшла оголошення з приводу продажу дров. Цього ж дня заявниця зв`язалась із продавцем за номером телефону НОМЕР_2 . Продавець представився чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який розмовляв російською мовою. Під час розмови сторони обговорили деталі-купівлі продажу, а саме те, що один складометр рубаних дров із доставкою буде вартувати 1100 (одна тисяча сто) гривень. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 , а тому остання вирішила замовити 15 складометрів дров. Однією з умов доставки була передоплата в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень. Одразу після цього ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення із номером карти, яка попередньо була зареєстрована на ОСОБА_7 і 22.11.2022 у другій половині дня, за допомогою терміналу потерпіла перефразувала кошти в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на карту № НОМЕР_1 (повний номер карти в заявниці не зберігся). Оскільки станом на 28.11.2022 дрова заявниці ніхто не привіз та на зв`язок ніхто не виходить, остання вирішила звернутись до поліції.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_1 за абонентським номером НОМЕР_3 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00:00 години 21листопада 2022 року по 00:00 годину 25 листопада 2022 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім картою № НОМЕР_3 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище, ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.);

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у трьох примірниках, один із яких знаходиться у матеріалах справи, два для отримання слідчим.

Слідчий суддя: І. А. Коротич