Справа № 592/9795/22
Провадження № 1-кс/592/4211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 19.00 11.12.2022 по 06.45 12.12.2022 невстановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку тютюнових, лікеро-горілчаних виробів та системного блоку, чим завдали матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

12.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину було виявлено аркуш паперу, на якому відобразився фрагмент сліду взуття з нашаруванням бруду, який в подальшому поміщено до спецпакету SUD3042248 відповідно до протоколу ОМП.

Також, під час ОМП за вищевказаною адресою в приміщенні магазину на підлозі було виявлено слід взуття, який відкопійовано на аркуш темної дактилоплівки та запаковано до спецпакету WAR1067604 відповідно до протоколу ОМП.

У подальшому, під час ОМП за вищевказаною адресою в кабінеті керуючої магазину на підлозі виявлено аркуші паперу, на яких відобразились фрагменти слідів взуття. Вказані аркуші паперу було вилучено та поміщено до спецпакету SUD3042248. Також на підлозі у вказаному кабінеті виявлено фрагмент пластику з фрагментом сліду взуття, який вилучено та поміщено до спецпакету SUD3042248 відповідно до протоколу ОМП.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих було добровільно видано належну йому пару шкіряного взуття, типу полуботинки на шнурках з утеплювачем всередині, без видимих пошкоджень, з написом на підошві «Original Design», розміру 43. Вказане взуття було вилучено, запаковано до спецпакету WAR1634615, скріплено підписами понятих та слідчого для подальшого їх направлення на трасологічну експертизу для порівняльного дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, пару взуття, розміру 43.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, пару взуття, розміру 43 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7