Справа № 761/1121/23
Провадження № 1-кс/761/1199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 09.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2022 про роз`яснення підозри у кримінальному провадженні №0000375 від14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 09.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2022 про роз`яснення підозри у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.11 КК України.

04.12.2022 до ГСУ ДБР було направлено клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення підозри у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022.

Як вказує захисник, 09.12.2022 постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання та порушено п.1 ч.1 ст.303 КК України.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Також, до суду надходило клопотання зі змісту якого вбачається, що захисник просить проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У силу п.1 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють.

Разом з тим, за положеннями ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення, анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, права підозрюваного, підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 09.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення підозри від 04.12.2022 має належне обґрунтування такої відмови. Так, підозрюваному відомо у чому він підозрюється саме зі змісту підозри. Також, ОСОБА_4 посилається на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на ст.6 «Право на справедливий суд», зі змісту якої вбачається, що така норма може бути застосована лише до обвинуваченого.

Окрім іншого, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого належним чином викладена щодо мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зокрема і щодо відсутності підстав для роз`яснення підозри.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є законною та обґрунтованою, а скаржником не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 93, 110, 220, 224, 240, 277, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 09.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2022 про роз`яснення підозри у кримінальному провадженні №0000375 від14.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1