Справа № 639/1767/22
Провадження № 1-кп/639/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису гр. ОСОБА_6 у протоколі огляду місця події від 04.01.2022 року та протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 09.01.2022 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам. Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

При розгляді клопотання сторони захисту судом встановлено, що захисником всупереч вимогам ч.1 ст. 242 КПК України ані в клопотанні, ані під час судового розгляду не обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису гр. ОСОБА_6 у протоколі огляду місця події від 04.01.2022 року та протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 09.01.2022 року та не зазначено яким чином вказані обставини можуть вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі.

Разом з цим, під час судового розгляду та дослідженні письмових доказів по справі стороною захисту ніяких доводів недостовірності вказаних процесуальних документів, внаслідок сумнівів щодо належності підпису свідка ОСОБА_6 та їх виключення з числа доказів не виникало.

Також під час виконання вимог ст.290 КПК України та ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження (в тому числі і письмовими доказами), стороною захисту будь-які, в тому числі і вказані, клопотання про проведення експертних досліджень не заявлялися.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний цілий ряд документів, належність та допустимість яких, як доказів, та їх оцінка судом буде здійснюватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

Тому, зважаючи на необхідність дотримання принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною захисту, рівно як і стороною обвинувачення, своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, беручи до уваги, що КПК України надає можливість кожній стороні надавати суду висновки експерта для доведення своєї позиції, клопотання захисника ОСОБА_4 є необґрунтованим та не містить жодних достатніх даних для призначення експертизи. У такому випадку суд матиме змогу розглянути кримінальне провадження, не порушуючи розумних строків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким,що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1