17 листопада 2022 року
Справа № 932/5085/22
Провадження № 1-кс/932/3342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції в питанні надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000449, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність поліції в питанні надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000449.

Просить: визнати бездіяльність службових осіб слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000449 щодо вчинення водієм ТЗ НОМЕР_1 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296 КК України за ч.1 ст.129 КК України, нанесення демонстративної моральної та матеріальної шкоди, згідно заяви вх. К-1378 від 05.07.2022 незаконною.

Також просить: зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000449, відкритих по її заяві вх. К-1378 від 05.07.2022 про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.296 КК України за ч.1 ст.129 КК України, нанесення демонстративної моральної та матеріальної шкоди у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України та гарантій Конституції..

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 та ч.1 с.129 КК України.

31.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання доступу до матеріалів досудового розслідування щодо вчинення водієм ТЗ НОМЕР_1 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296 КК України за ч.1 ст.129 КК України, нанесення демонстративної моральної та матеріальної шкоди, згідно заяви вх. К-1378 від 05.07.2022. Дане клопотання зареєстровано у СВ ДРУП ГУНП в дніпропетровській області за вхідним № К-229 від 31.10.2022 року про що мається відбиток.

Окрім того, 14.11.2022 року ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000449 щодо вчинення водієм ТЗ АЕ9832РТ кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296 КК України за ч.1 ст.129 КК України, нанесення демонстративної моральної та матеріальної шкоди, згідно заяви вх. К-1378 від 05.07.2022. Дане клопотання зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідним № К -232 від 14.11.2022 року про що мається відбиток.

Станом на день звернення заявниці до суду із вищезазначеним клопотанням, уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання не розглянуті, вмотивованої відповіді останній не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За приписами п. 8, 11 ч.1 ст.42 КПК України, потерпілий має право мати представника та ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 221 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням встановлених, при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим групи слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000449 в порушення процесуальних прав потерпілих не виконано вимоги ч.1 ст.221 КПК України, яка є імперативною нормою кримінально-процесуального права, та встановлює обов`язок слідчого надати потерпілому, його законному представнику чи представнику для ознайомлення матеріали досудового розслідування за їх клопотанням.

Крім того, слідчий суддя констатує, що слідчим при розгляді клопотання, було порушено вимоги ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити за наявності відповідних підстав. При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з цим, слідчим клопотання було розглянуто без прийняття відповідного процесуального рішення. Вказані обставини, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання слідчого, в порядку визначеному положеннями ст.221 КПК України, надати стороні потерпілій стороні для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000449.

В частині вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого слід відмовити оскільки вона не ґрунтується на положеннях КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльності слідчого як факту.

Керуючись ст.ст.303,306,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції в питанні надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000449 - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого відділу ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надати доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000449, відкритих по її заяві вх. К-1378 від 05.07.2022 про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.296 КК України за ч.1 ст.129 КК України, нанесення демонстративної моральної та матеріальної шкоди у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України та гарантій Конституції.

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4