Справа № 206/86/23 Провадження № 1-в/206/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетрвська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру, та уточнення початку строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру, та уточнення початку строку покарання.

Представник заявника - ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022 набрав законної сили 15.02.2022.

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022, яка набрала законної сили 24.06.2022 подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та постановлено затримати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022.

Згідно рапорту затримання ОСОБА_4 було затримано 04.11.2022.

Встановлено, що 21.11.2022 засуджений ОСОБА_4 , 1982 р.н. прибув до дільниці обмеження волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Зараховуючи на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення у строк відбування покарання, суд бере до уваги сам факт перебування особи під вартою, а не окремі процесуальні аспекти його застосування, як-от: підстави, порядок, мета та інше. Підстави, порядок та мета, а також законність попереднього ув`язнення є предметом дослідження на більш ранніх етапах кримінального провадження до моменту призначення покарання та зарахування в його строк строку попереднього ув`язнення.

Вищенаведені та інші процесуальні аспекти випливають з правової природи самого попереднього ув`язнення, а не з порядку зарахування його строку у строк покарання на етапі призначення покарання. Вони жодним чином не впливають на визначений у КК України алгоритм зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання (день за день або ж день за два дні).

Попереднє ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - не тотожні поняття.

Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України; -зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його);

- закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону

Згідно рапорту про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 04.11.2022.

Відповідно до довідки, виданої начальником ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 прибув до дільниці обмеженні волі при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» 21.11.2022 із ДУ «Дніпроська установа виконання покарань (№4)», про що зроблено запис в Журналі № 05-10/3 обліку переміщення засуджених та реєстрації особових справ засуджених.

Таким чином, подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру, підлягає задоволенню, а саме у строк покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати час перебування його в ДУ «Дніпровська установа квиконання покарань (№4)» та час слідування його під вартою до дільнці виправного центру - 04.11.2022-21.11.22 -дня прибуття, з розрахуванням, що один день позбавлення волі відповідає двум дням обмеженні волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 532, 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час перебування його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру, та уточнення початку строку покарання, задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час перебування його в ДУ «Дніпровська установа квиконання покарань (№4)» та час слідування його під вартою до дільниці виправного центру - 04.11.2022 по 21.11.22 -дня прибуття, з розрахуванням, що один день позбавлення волі відповідає двум дням обмеженні волі, у строк відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022.

Початок строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 04.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1