Справа № 214/4384/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000386, № 0000304 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.08.2022 в денний час, знаходячись біля ринку «Ювілейний», напроти буд. №28 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ввівши останнього в оману, взяв під приводом здійснення телефонного дзвінка, мобільний телефон належний ОСОБА_4 , тим самим заволодів мобільним телефоном SAMSUNG S 9 ІМЕІ * НОМЕР_1 ІМЕІ * НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого станом на 23.08.2022 рік згідно висновку експерта №2089 від 26.08.2021 року складає 4384,00 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд. Внаслідок умисних дій потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток на суму 4384,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 16.03.2023 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись у сквері під назвою «Квітка Кривбасу», який розташований по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом подзвонити, відійшовши на значну відстань зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 відносно своїх дійсних намірів, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі Galaxy J3, на 8 GB, чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1345 від 22.03.2023 року складає 1537,50 грн. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_7 на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1537,50 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у період з серпня 2022 року по березень 2023 року вчинив дії щодо потерпілих, взявши їх телефони під приводом зателефонувати, які не повернув, а потім продав. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy J3, на 8 GB, з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S 9» ІМЕІ * НОМЕР_1 ІМЕІ * НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

ДЗЮБАКОВІ ОСОБА_8 призначити покарання: за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_9 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Galaxy J3, на 8 GB, з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG S 9» ІМЕІ * НОМЕР_1 ІМЕІ * НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1