overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 158/3326/19

провадження № 51-490 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 Верховним Судом призначено на 04 травня 2023 року об 11:30.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 04 травня 2023 року об 11:30, між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 369/3762/23
Провадження №1-кп/369/1701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

16 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 20 квітня 2023 року об 16 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/6402/22
Провадження № 1-кс/554/7217/2022
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування №0002083 від 01.07.2022 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування №0002083 від 01.07.2022 року про проведення обшуку.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також під аудіо та відео фіксацію судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування №0002083 від 01.07.2022 року про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2760/23
УХВАЛА

30 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в порядку ст. 336 КПК України - про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Якуба Коласа ,27а,)

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Якуба Коласа ,27а,)

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України здійснити о 16 год. 30 хв.12 квітня 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Святошинським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Якуба Коласа ,27а,)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Печерського районного суду м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Володимирська ,15,)

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №710/220/23
Номер провадження 1-кп/710/77/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.04.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

поте6рпілого ОСОБА_4

законного представинка потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18.04.2023 о 16:50 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/581/21 Провадження № 1-в/304/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, мийника прибиральника рухомого складу ТОВ «Карат Мотор», неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 11 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/2979/21
Провадження №: 1-кп/332/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на 10-00 годину 13.04.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.512 КПК України,судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

Постановила:

В кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.05.2023 р.об 13 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного,потерпілого,захисника,законного представника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3252/19
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 05 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначену скаргу ОСОБА_4 визначено слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що раніше ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2023р. у справі №452/3252/19, провадження 1-кс/452/123/2023 задоволено його заяву про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 05 липня 2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України; відтак, не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_4 в його неупередженості.

Розглянувши вказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оскільки раніше цей суддя був відведений з розгляду подібних правовідносин за участю особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 05 липня 2019 року.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/976/22
Провадження № 1-кп/456/108/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії покладених на нього обов`язків. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023 року було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків на шістдесят днів, які закінчуються 23.04.2023 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що ризики, які слугували підставою для покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, на даний час не зменшилися та залишаються актуальними, тому суд доходить переконання, що строк дії цих обов`язків слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , а саме: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із м. Стрий без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - строком на шістдесят днів, а саме до 10 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2210/23
Провадження №1-кп/944/858/23
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2023 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1