Справа №705/1039/23
1-кс/705/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 від 23.02.2023 року (справа №705/1039/23; провадження №1кс/705/217/23).

27.02.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з посиланням на те, що суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 неодноразово ухвалювалися рішення по справах, де стороною був ОСОБА_4 , який заявляв відводи судді ОСОБА_3 з різних причин, у тому числі, що суддя має власний інтерес щодо його справ та у нього виникають сумніви з приводу об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час поданий позов, де одним із відповідачів вказано суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово судді ОСОБА_3 заявлялися відводи, які в подальшому були задоволені, він виявляє недовіру до її професійної діяльності, задля уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, вважає, що є підстави заявити самовідвід.

Слідча суддя ОСОБА_3 викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Вивченням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, встановлено, що особою, яка подала заяву є ОСОБА_4 , який неодноразово звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами, за результатом розгляду яких, не погоджуючись з діями судді ОСОБА_3 , оскаржував їх, заявляв відводи судді, а також звернувся до суду з позовом, вказавши одним із відповідачів саме суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суддя вважає, що з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у заявника та інших учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.02.2023 року (справа №705/1039/23; провадження №1кс/705/217/23).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.02.2023 року (справа №705/1039/23; провадження №1кс/705/217/23).

Справу №705/1039/23 1-кс/705/217/23 ппередати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1