У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що на досудовому розслідуванні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 11.01.2022 року, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого. 15.11.2022 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області через засоби електронної пошти було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 221 КПК України. 15.11.2022 року вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування, що підтверджується роздруківкою електронного листа з сайту Gmail. Однак, станом на день подання цієї скарги, жодної відповіді на дане клопотання адвокату так і не надійшло. Вважав, що орган досудового розслідування навмисно вчинює перешкоди у ознайомленні, оскільки жодної відповіді до даного часу не надійшло, що стало підставою для звернення з даною скаргою до слідчого судді. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.113, 114, 221 КПК України, просив слідчого суддю: 1) зобов`язати слідчих Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000052, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000052 для ознайомлення; 2) встановити слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000052, строк у межах якого має бути здійснена окрема процесуальна дія щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілим - сім днів з моменту отримання ухвали.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 15.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було складено клопотання на адресу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеський області про ознайомлення з матеріалами справи в межах кримінального провадження №0000052 від 11.01.2021 року.

Проте, підтвердження про отримання вказаного клопотання Одеським РУП №1 ГУНП в Одеський області, матеріали скарги не містять.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює роздруківку електронного листа з сайту Gmail від 15.11.2022 року, оскільки з її змісту не вбачається, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеський області було отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1