У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія», -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга генерального директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія», в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути безпідставно вилучене під час обшуку майно, на вилучення якого не надавався дозвіл слідчим суддею.

Скарга мотивована тим, що 10.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук офісних приміщень за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 119Х, та під час обшуку офісного приміщення №23, який орендує ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія» безпідставно вилучено оригінали установчих документів, листів, договорів та інше майно, не передбачене ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук. Крім того, всупереч положенням ст. 171 КПК України, сторона обвинувачення не зверталась до суду із клопотанням про арешт вказаного майна та враховуючи викладені обставини, таке майно, на думку скаржник, вважається тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія» - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, у ній наведених.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ухвалою слідчого судді арешт на вказане майно не накладався та у нього відсутні відомості щодо підстав неповернення такого майна власнику.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів,заслухавши уасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.07.2022 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 119Х, що на праві власності належить ТОВ «Червнонозоряне» із вичерпним переліком речей та документів, які підлягають виявленню та вилученню.

10.08.2022 уповноваженими особами проведено обшук за вказаною адресою та під час обшуку в офісі №23, який орендує ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія», вилучено оригінали установчих документів ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувіна компанія», жорсткі диски з комп`ютерів, накопичувач, ноутбук, а також інше майно, щодо якого в ухвалі слідчого судді відсутній дозвіл на вилучення.

09.09.2022 ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» звернулося до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак, таке клопотання уповноваженою особою залишено без відповіді.

Крім того, як встановлено слідчим суддею та підтверджено безпосередньо слідчим у судовому засіданні, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 119Х, офіс 23, майно, не накладався.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи те, що вилучені речі та документи не входять до переліку, стосовно якого надано дозвіл на вилучення під час обшуку, а також відсутність щодо майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого під час обшуку, таке майно вважається тимчасово вилученим, та підлягає негайному поверненню власнику, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 169, 173, 303, 304, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу генерального директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Нафтогазовидобувна компанія» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути тимчасово вилучене під час обшуку 10.08.2022 за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 119Х, офіс №23, майно, а саме:

оригінали установчих та інших реєстраційних документів ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», а саме: папка з назвою «документи ДВ», папка з назвою «реєстраційні документи», папка з назвою «НР»;

жорсткі диски з комп`ютерів:

S/N AP 240SAS350

S/N WCAV25963195

S/N S3Y9NXOM232549T

S/N WCAYUKP43487

S/N WCC454056659;

накопичувач S/N A193680032 з зарядним пристроєм;

ноутбук ASUS S/N 3804 з маркуванням 383 з зарядним пристроєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1