Справа № 521/2336/23
Номер провадження:1-кс/521/558/23

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що службові особи Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (, далі ЧФ ДП «АМПУ») розтратили а ТОВ «Босфор-Одеса» () привласнили у великих розмірах кошти ЧФ ДП «АМПУ» під час виконання вказаним підприємством робіт з ремонту флоту державного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до результатів проведеного 27 березня 2019 року тендеру між ЧФ ДП «АПМУ» і ТОВ «Босфор-Одеса» укладено договір від 17 квітня 2019 року №40-В-ІЛФ-19 про надання послуг з докового ремонту судна портового флоту - рейдового катеру «РК-51» (далі - т/х «РК-51») на суму 5,887 млн. грн.

Під час проведення тендерної процедури разом з ТОВ «Босфор-Одеса» в конкурсі приймало участь ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (, далі - ПрАТ «ІСРЗ»), яке на відміну від ТОВ «Босфор-Одеса» мало власні потужності на проведення ремонтних робіт. Але, за попередньою змовою службових осіб ЧФ ДП «МТПЧ», ТОВ «Босфор Одеса» та ПрАТ «ІСРЗ» останнє підприємство приймало участь як «технічний» кандидат для завищення вартості робіт а також спотворення торгів шляхом використання ТОВ «Босфор-Одеса» виробничих засобів ПрАТ «ІСРЗ» на умовах оренди для перемоги в конкурсі.

В період з 14 серпня 2020 року по 20 серпня 2020 року на виконання умов зазначеного договору ЧФ ДП «АПМУ» перерахувало ТОВ «Босфор-Одеса» кошти в сумі 5 274 430,40 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно до даних податкової звітності, на отримані кошти, нібито з метою виконання вказаного договору, ТОВ «Босфор-Одеса» придбало послуги з ремонту т/х «РК-51» на суму 4,9 млн. грн. у ТОВ «Екоторгплюс» (, м. Львів).

В свою чергу ТОВ «Екоторгплюс» придбало послуги з ремонту т/хі«РК-51» на суму 3,48 млн. грн. у ТОВ «Експертлогістик» (, м. Одеса).

В наступному ТОВ «Експертлогістик» придбало послуги з ремонту т/х «РК-51» на суму 3,5 млн. грн. у ТОВ «Скринж» (, м. Одеса).

Надалі ТОВ «Скринж» придбало послуги з ремонту т/х «РК-51» на суму 813,3 тис. грн. у ТОВ «Вінер Союз» (, м. Львів).

ТОВ «Вінер Союз» придбало послуги з ремонту т/х «РК-51» на суму 612,5 тис. грн. у ТОВ «Октант-Груп» (, м. Ужгород).

Вказане перерахування коштів проведено за нереальними господарськими операціями, оскільки ТОВ «Екоторгплюс», ТОВ «Експертлогістик», ТОВ «Скринж», ТОВ «Вінер Союз» і ТОВ «Октант-Груп» в зазначений період часу не купували товарно-матеріальні цінності, що необхідні для проведення ремонту плавзасобу.

Крім того, за наявними даними ТОВ «Екоторгплюс», ТОВ «Експертлогістик», ТОВ «Скринж», ТОВ «Вінер Союз» і ТОВ «Октант-Груп» мають у штаті по одній працюючій особі, не мають обладнання і транспортних засобів, а також провели впродовж 2019 року велику кількість господарських операцій у місцях, що географічно значно віддалені один від одного. Тобто мають ознаки фіктивності.

На фіктивність господарських операцій також вказує той факт, що директором ТОВ «Екоторгплюс», ТОВ «Експертлогістик», ТОВ «Скринж», ТОВ «Вінер Союз» і ТОВ «Октант-Груп» являється одна особа ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, головним бухгалтером ТОВ «Вінер Союз» і ТОВ «Екоторгплюс» являється ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а головним бухгалтером ТОВ «Експертлогістик» і ТОВ «Скринж» ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ).

Таким чином зазначене свідчить що ТОВ «Екоторгплюс», ТОВ «Експертлогістик», ТОВ «Скринж», ТОВ «Вінер Союз» і ТОВ «Октант-Груп» використовувались у злочинній схемі для переведення безготівкових коштів у готівку.

Аналогічним чином можливо привласнені кошти ЧФ ДП «АМПУ» під час виконання ремонту нафтоналивного танкеру «СЛВ-359» в рамках договору №137-13-ЧФ-19 від 07 серпня 2020 року укладеного з ТОВ «Босфор-Одеса».

В аукціоні також приймало участь ПрАТ «ІСРЗ», але за попередньою змовою перемогу знову одержало ТОВ «Босфор-Одеса», у якого відсутні як працівники так і потужності для проведення ремонтних операцій на суднах.

В період з 14 серпня 2020 року по 20 серпня 2020 року в рамках зазначеної угоди ЧФ ДП «АМПУ» перерахувала ТОВ «Босфор-Одеса» кошти в сумі 7,807 млн. грн.

У подальшому, нібито з метою виконання вказаного договору, ТОВ «Босфор-Одеса» придбало послуги з ремонту танкеру «СЛВ-359» на суму 5,73 млн. грн. у ТОВ «Тромет» (, м. Одеса). Директором ТОВ «Тромет» якого також являється ОСОБА_4 .

Вказане перерахування коштів проведено знов за нереальними господарськими операціями, оскільки ТОВ «Тромет» в зазначений період часу не купували товарно-матеріальні цінності, необхідні для проведення ремонту плавзасобу. Також вказане товариство має у штаті по одній працюючій особі, не має обладнання і транспортних засобів.

Таким чином, роботи з ремонту рейдового катеру «РК-51» та нафтоналивного танкеру «СЛВ-359» впродовж 2018-2020 років виконані не в повному обсязі, а частину перерахованих державним підприємством на рахунки ТОВ «Босфор-Одеса» коштів привласнено.

Інформація підтверджується висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області №52/15-32-16-01-20/40943046 від 04.09.2020, яким встановлено що господарські операції зазначених підприємств за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2020 року можливо були спрямовані на заволодіння державними коштами.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що рейдовий катер «РК - 51» та нафтоналивний танкер «СЛВ - 359» фактично перебувають у внутрішній акваторії ЧФ ДП «АМПУ» за адресою: 67821, Одеська область, Сухий лиман.

11 листопада 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю (12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання»).

22 листопада 2022 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме: оригіналів або завірених в установленому порядку копії документів за результатами проведення «лабораторного дослідження хімічних властивостей складу та структури зразків металу конструкцій зазначених суден», що стосуються об`єкту досліджень (протоколи лабораторних досліджень, висновки спеціалістів, висновки експерта, тощо).

27 січня 2023 року проведено огляд рейдового катеру «РК - 51», який фактично перебуває у внутрішній акваторії ЧФ ДП «АМПУ» за адресою: 67821, Одеська область, Сухий лиман, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 3 (три) зразки металу конструкцій рейдового катеру «РК-51», розміром 20х300 мм, які поміщені до наступних сейф-пакетів:

-Зразок металу № 1, вилучений з місця, передбаченого п. 3.14 виконавчої ремонтної відомості ( кришка аварійного ящику), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120456;

-Зразок металу № 2, вилучений з місця, передбаченого п. 3.35 виконавчої ремонтної відомості ( двері лацпортів), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120458;

-Зразок металу № 3, вилучений з місця, передбаченого п. 3.47 виконавчої ремонтної відомості ( ватервейс), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120457.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 27.01.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000121.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети які було вилучено 27 січня 2023 під час огляду рейдового катеру «РК - 51», який фактично перебуває у внутрішній акваторії ЧФ ДП «АМПУ» за адресою: 67821, Одеська область, Сухий лиман, а саме:

-Зразок металу № 1, вилучений з місця, передбаченого п. 3.14 виконавчої ремонтної відомості ( кришка аварійного ящику), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120456;

-Зразок металу № 2, вилучений з місця, передбаченого п. 3.35 виконавчої ремонтної відомості ( двері лацпортів), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120458;

-Зразок металу № 3, вилучений з місця, передбаченого п. 3.47 виконавчої ремонтної відомості ( ватервейс), поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3120457.

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1