Справа № 686/2693/22
Провадження № 1-кс/686/951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255,

встановив:

Начальник Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000255 на: системний блок комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтелджі 3930 / МВ 1151 / 4 GBPPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також БФП, марки «Canon», моделі «MF3010» інвентарний номер 11130006/. Також просив повернути Книгу реєстрації наказів Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року був накладений арешт на системний блок комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтелджі 3930 / МВ 1151 / 4 GBPPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також БФП, марки «Canon», моделі «MF3010» інвентарний номер 11130006/3 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

На сьогоднішній день означені системний блок комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтелджі 3930 / МВ 1151 / 4 GBPPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також БФП, марки «Canon», моделі «MF3010» інвентарний номер 11130006/3, а також Книга реєстрації наказів Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, не повернуті.

Уважає, що необхідність в арешті майна відпала, оскільки з ним проведені усі слідчі дії.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, представник заявника подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив, указав, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження підстави для подальшого перебування майна під арештом відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000255 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року був накладений арешт на: системний блок комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтелджі 3930 / МВ 1151 / 4 GBPPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також БФП, марки «Canon», моделі «MF3010» інвентарний номер 11130006/3 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.09.2022 року кримінальне провадження №0000255 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000255 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.09.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного на системний блок та БФП відпала, у зв`язку з чим клопотання в цій частині вимог підлягає задоволенню.

В частині ж заявленого клопотання про повернення Книги реєстрації наказів Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України слід відмовити, оскільки оглянутими матеріалами кримінального провадження №0000255 встановлено, що арешт на вказаний документ не накладався, а отже питання про його повернення не може бути розглянуте у ході вирішення клопотання про скасування арешту.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині повернення Книги реєстрації наказів Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000255 від 03.12.2021 на системний блок комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтелджі 3930 / МВ 1151 / 4 GBPPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також БФП марки «Canon», моделі «MF3010» інвентарний номер 11130006/3, скасувати.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя