Справа № 214/1106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000012 від 08.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.04.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.115 ч.2,п.6,357 ч.3,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 10 років;

-24.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України до назначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2014, до відбуття 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільненого 18.03.2021 з Первомайської ВК Харківської області за ухвалою суду, Первомайський міський суд Харківської області 10.03.2021 за ст.107 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місці 6 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2022 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав для подальшого використання посвідчення водія НОМЕР_1 , із фотозображенням ОСОБА_5 .

07.01.2023 року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Меган» р.н. НОМЕР_2 , зупинився по вул. Павла Глазового біля буд.24 в Саксаганському районі м.Кривий Ріг, чим порушив ПДР. На підставі ст.32 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №2 в Дніпропетровській області ГУНП сержант поліції ОСОБА_7 пред`явив вимогу до ОСОБА_5 надати документи, що посвідчують особу. ОСОБА_5 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2360-ДД від 24.01.2023 року: не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленого зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленими на підприємстві ПК «Україна»). Ознак внесення змін до первинного змісту наданого посвідчення водія не виявлено.

Крім того, відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру МВС інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

16 лютого 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання визначеного угодою від 16 лютого 2023 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У відповідності до положень ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відноситься до категорії проступку.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованому йому кримінального правопорушенням підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 57).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило (том 2 а.с.61), раніше судимий (том 2 а.с.59-60), відповідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-нарколога не звертався (том 2 а.с. 58); відповідно довідки в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.57).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп. (том 2 а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369,371-374,473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 лютого 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 08.01.2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2023 року покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази:

- Диск CD+R диск MFP6860A127083110, білого кольору, з записом відео спостереження, якій вівся 07.01.2023 року, з камер працівників ДППУ ПП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг по вул. Генерала Радієвського, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000012 - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.36);

- бланк посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.27).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві ) грн. 68 коп. (том 2 а.с.21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1