Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6560/22
Номер провадження 1-кс/711/2079/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що До слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з проведенням незаконної державної реєстрації на об`єкти нерухомого майна в м. Черкаси.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 , який 28.02.2018 помер. 27.06.2019 року підробленим свідоцтвом про право власності на житло ОСОБА_6 , приватизував квартиру АДРЕСА_1 на себе. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію було здійснено державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Згодом 13.08.2019 ОСОБА_6 , актом приймання - передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який і являвся директором даного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану вище квартиру. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.08.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому 21.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 договором купівлі продажу квартири продав ОСОБА_9 вищевказану квартиру. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.12.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору купівлі продажу за ОСОБА_9 , який 02.03.2020 продав договором купівлі продажу, квартири ОСОБА_10 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.03.2020 право власності зареєстровано відповідно до договору купівлі продажу за ОСОБА_10 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_6 , підробленим договором дарування 12.02.2019 приватизував на себе квартиру АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_11 будучи власником вищевказаної квартири договором дарування 13.01.1995 подарував ОСОБА_12 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію 12.02.2019 було здійснено державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Згодом 13.08.2019 ОСОБА_6 , актом приймання - передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який і являвся директором даного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану вище квартиру. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.08.2019 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому 21.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 договором купівлі продажу квартири продав ОСОБА_13 вищевказану квартиру. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.12.2019 право власності на квартиру зареєстровано на підставі договору купівлі продажу за ОСОБА_13 .

В рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.01.1995 року договором дарування подарував дружині ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_11 , розлучився з ОСОБА_12 . У 1996 році колишня дружина ОСОБА_12 , та син ОСОБА_14 виїхали за кордон, а саме до США де остання і вийшла заміж. В подальшому син ОСОБА_14 приїхав до України де і на даний час перебуває. В квартирі яку подарував ОСОБА_11 колишній дружині проживав спільний син та матір колишньої дружини ОСОБА_15 , яка померла в 2019 році. Близько 4 років назад ОСОБА_11 стало відомо зі слів спільної знайомої, що колишня дружина ОСОБА_12 , померла в США начебто від інсульту. В ОСОБА_12 , крім спільного сина з ОСОБА_11 з родичів більше нікого не було. До весни 2022 року ОСОБА_14 проживав в квартирі. Тоді ОСОБА_11 стало відомо від сусідів, що прийшли невідомі особи які представились новими власниками квартири, змінили на вхідних дверях замок, викинули з квартири сміття, вигнали ОСОБА_14 з квартири і виставили її на продаж. Договір дарування який надали для ознайомлення ОСОБА_11 , підроблений. ОСОБА_6 , останній не знає.

Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 надало копії інвентаризаційної справи № 26727 на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право власності на житло з 17.02.1994 вищевказана квартира належить ОСОБА_11 . Який договором дарування 13.01.1995 подарував ОСОБА_12 . Інших реєстрацій по квартирі згідно інвентаризаційної справи проведено не було.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 надало копії інвентаризаційної справи № 19551 на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло з 21.04.1993 вищевказана квартира належить ОСОБА_5 . Інших реєстрацій по квартирі згідно інвентаризаційної справи проведено не було.

Аналізуючи докази зібрані в ході досудового розслідування орган досудового розслідування приходить до висновку, що копії документів, які слугували підставою для реєстрації права власності являються підробленими.

Таким чином у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів які подавалися Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 державним реєстратором ОСОБА_7 .

Ініціатор клопотання зазначає, що вказані у клопотанні речі та документи маються суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000277 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000277 від 17.10.2022здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з проведенням незаконної державної реєстрації на об`єкти нерухомого майна в АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Слідством встановлено, що реєстрація права власності на вказаним вище об`єктам нерухомого майна здійснювалася державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів які подавалися до Комунальномго підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 державним реєстратором ОСОБА_7 , з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, в своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ також слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , проте як вбачається з постанови про доручення досудового розслідування слідчий групі від 17.10.2022, доданої до матеріалів даного клопотання, ОСОБА_16 не входить до слідчої групи уповноваженої на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, яким доручено розслідування даного кримінального провадження постановою від 17.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів які подавалися до Комунальномго підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 державним реєстратором ОСОБА_7 , з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх належним чином завірені копії

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_17 ОСОБА_18