Справа № 173/1717/22
Номер провадження1-кп/173/210/2022
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000277 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, із середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України № 2263- IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022, 02.06.2022 року близько 23:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти чуже майно. Після чого ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проходячи по АДРЕСА_2 даного населеного пункту, який належить ОСОБА_5 , вирішив проникнути всередину нього з метою вчинення крадіжки. Із вказаною метою ОСОБА_4 підійшов до хвіртки та переконавшись, що господаря будинку немає та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук відкрив запираючий пристрій на хвіртці (шпінгалет), після чого хвіртка відчинилася, та ОСОБА_4 через неї потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, на подвір`ї знайшов металеву пластину та підійшов до пластикового вікна житлового будинку, де за допомогою фізичної сили рук та вказаної металевої пластини відкрив пластикове вікно та через нього потрапив до середини будинку, після чого, ОСОБА_4 став оглядати дане приміщення та виявив на столі кухонної кімнати мікрохвильову піч марки «HANSA», вартість якої складає 2440,20 грн., яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі в одній із кімнат будинку ОСОБА_4 , знайшов бензотример марки «Вітязь» БГ 3900, вартість якого складає 2219 грн, та визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 в ванній кімнаті на підлозі виявив бойлер білого кольору марки «Electrolux» EWH об`ємом 80л., вартість якого складає 8399,30 грн., який також визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, по черзі виніс з будинку вищевказані мікрохвильову піч «HANSA», бензотример «Вітязь» БГ 3900, бойлер «Electrolux», та із вказаним майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2698/22 від 01.10.2022, матеріального збитку на загальну суму 13058,50 грн. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022, 10.08.2022 близько 23:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказаного населеного пункту та переліз через нього, таким чином потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння підійшов до вікна будівлі гаражу, де за допомогою фізичної сили рук витягнув цвяхи та витягнув скло з віконної рами, після чого заліз у віконну раму і таким чином потрапив до середини гаража. Знаходячись у середині, оглянув гараж та виявив на столі хлібопіч білого кольору «Saturn» st-ec 1775 вартістю 1739,50 грн., на підлозі виявив 4 автомобільні гумові шини «Rosava» 175/70 г13 вартістю 1000,30 грн. за одиницю, зварювальний апарат напівавтомат «Темп» вартістю 2000 грн., бензопилу «Makita EA3203S» вартістю 2741,20 грн., бензопилу «Werk WS-45 РТ» вартістю 1565,20 грн., електричний перфоратор «Einhell BH-G726» вартістю 750 грн., електропаяльник «Вітязь» МЗЄП ППТ- 1800» вартістю 1102,50 грн., кутову шліфувальну машинку «Днепр-125» вартістю 700 грн., електричний рубанок «ElectricPlaner WPL-750» вартістю 120 грн., які визначив об`єктами свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук по черзі перекинув вище вказане майно через вікно та в наступному через паркан домоволодіння, та з викраденими ним речами покинув межі домоволодіння за вищевказаною адресою, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2700 /22 від 03.10.2022 матеріального збитку на загальну суму 14719,60 грн. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, вартість та розмір викраденого майна. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Також обвинувачений вказав, що по закінченню досудового розслідування у повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Крім того обвинувачений пояснив, що показання надає добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляли. Цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні хлібопіч білого кольору «Сатурн», зварювальний апарат напівавтомат «Темп», бензопилу марки «Макіта», бензопилу марки «Werk», електричний перфоратор «Einhell», електропаяльник «Вітязь», кутову шліфувальну машинку «Днепр-125», електричний рубанок «Electric Planer», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , бойлер білого кольору марки «Electrolux», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8