Провадження №1-кс/523/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001414 від 26.12.2022 «Про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001414 від 26.12.2022 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 », в якому зазначено, що 24.12.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точніший час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з його рідним братом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар в область живота предметом зовні схожим на ніж, який тримав у своїй руці, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням судин бриджі тонкої кишки та геморологічного шоку, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманого тілесного ушкодження 26.12.2022 приблизно о 07 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_7 помер.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 24.02.2023, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, які проводяться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», а саме речей потерпілого і підозрюваного, змивів речовини бурого кольору, вилучених під час досудового слідства;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводиться експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки про проведення амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи підозрюваного, яка проводиться експертами Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії та моніторингу наркотиків» МОЗ України;

- оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об`єктами експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

- ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 14.02.2023, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , з огляду на відсутність ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001414 внесене до ЄРДР 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.12.2022 слідчим Слідчого відділення Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

27.12.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2023 включно.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури від 20.02.2023 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 27.03.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням оператору «102» ; протоколом огляду місця події у період часу з 08 години 25 хвилин по 08 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події у період часу з 20 годин 48 хвилин по 21 годину 26 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події у період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, к.5 ; лікарським свідоцтвом від 27.12.2022 за № 488 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновком експерта № 1633 від 10.01.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися. Окрім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, неодружений,

-ризик незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого він підозрюється та, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний знає їх місця проживання і таким чином може незаконно на них впливати.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Крім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину саме ОСОБА_5 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.121КК України, а також враховує вік підозрюваного , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 27.03.2023 року включно.

3. Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прокурора та слідчого в частинах, що стосуються їх повноважень.

4.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

6.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1