overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 09 грудня 2022 року о 14 год.00 хв. яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 05 січня 2023 року включно, поклавши на нього обов`язки з`являтися до прокурора та суду за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2022 року о 16.15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/366/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 320 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9433/22 Номер провадження 11-сс/814/1223/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , розгляд якої призначено на 10.11.2022 о 15-15 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду апеляційної скарги , її доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Решетилівським районним судом Полтавської області.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-15 год 10 жовтня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 177/1114/18
Провадження № 1-кп/177/8/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 213 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 213 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 08.11.2022.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 08.11.2022, був обізнаний про необхідність явки до суду, про що свідчить розписка останнього, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Таке клопотання розглядається негайно.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе задольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки в наступне судове засідання на 22.11.2022 на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/482/20
Провадження № 1-кп/690/16/22
У Х В А Л А
про привід свідків
03 листопада 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які неодноразово не з`являються до суду, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження та просить застосувати відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд, заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, а також з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відкласти на інший день, відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.

Відносно свідків: - ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_7
08.11.2022 Справа № 703/2043/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 листопада 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000730 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

07 листопада 2022 року від представника потерпілого Компанія Дзе Проктер енд Гембл Компані, адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15:00 год. 22 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 шляхом проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Компанія Дзе Проктер енд Гембл Компані - адвоката ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Галицькому районному суду м. Львову для виконання та особі, яка заявила клопотання до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.10.2022 м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 15.04.2021, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Черкаси, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000377 від 15.04.2021, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.10.2022 зазначений обвинувальний акт отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 15.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на 02.11.2022 на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000123.

08.11.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1650/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7, особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибуває, при цьому, згідно даних обвинувального акта, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України) та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись (останні відомі дані: адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 10 грудня 2022 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 08 листопада 2022 року до 23.59 годину 06 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2022 о 10.10 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000387 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання слідчого не оформлене у відповідності до вимог ст. 160-162 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя