Справа № 177/241/23
Провадження № 1-кп/177/74/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000405 від 25.12.2022 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Медвежа Балка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, з невстановленого джерела, у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться в поліетиленовому пакеті та помістив до кишені своєї куртки і таким чином, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів.

24.12.2022 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 1 по вул. Південній в с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, де в ході спілкування з працівниками ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив, що має при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 13.26 год по 13.39 год 24.12.2022 дізнавачем СД відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовин рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/104-23/152-НЗПРАП від 10.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,430 г та який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше був засуджений, але судимості погашені в силу ст. 89 КК України (а.п. 40-41), офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 50), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п. 44-45, 47-48). Дані щодо перебування на військовому обліку відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Рецедив вказаний в обвинувальному акті як обтяжуюча покарання обставина, відсутній, оскільки попередні судимості ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого правопорушення (24.12.2022) погашені в силу ст. 89 КК України. Так, ОСОБА_3 був засуджений вироком від 29.01.2015, який перервав строки погашення попередніх судимостей, але будучи засудженим на підставі вказаного вироку з застосуванням ст. 75 КК України, ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 04.02.2016 знятий з обліку після закінчення випробувального терміну. Після відбуття покарання за вказаним вироком, почався відлік строку погашення кожної із попередніх судимостей.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженню в формі приватного обвинувачення (а.п. 65).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. Тобто, для встановлення факту переривання строку погашення судимості, необхідно встановлення факту вчинення особою нового кримінального правопорушення до закінчення строку погашення попередніх судимостей.

Оскільки кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що відповідно до ст. 284 ККПК України є безумовною підставою для закриття провадження по справі, при цьому вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у визначеному законом порядку не встановлено (з дотриманням положень ч.2 ст. 2 КК України), тому суд приходить до висновку що строк погашення попередніх судимостей не перервано та відповідно станом на 24.12.2022 попередні судимості ОСОБА_3 погашено. Отже, рецидив відсутній.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Альтернативне покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд не вважає за можливе застосувати, оскілький останній офіційно не працевлаштований.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме покарання у виді арешту, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого. Застосовувати більш суворе покарання визначене санкцією статті, а саме обмеження волі, суд підстав не вбачає, оскільки обвинувачений вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/52-НЗПРАП від 10.01.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок (а.п. 19).

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 16,430 г. (загальна маса, що залишилася після проведення експертизи 18,150 г), який перепаковано з первинної упаковки (SUD 1137508) до пакету призначеного для спеціального пакування (експертного пакету) № 2823268, що знаходиться в камері - схову ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 24-25), після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000405 від 25.12.2022 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/241/23 (провадження № 1-кп/177/74/23).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1