Справа № 544/373/23
пров. № 1-кп/544/74/2023
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

06 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000036 від 01.02.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камишинка, Сімферопольського району Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, співмешкає близько 8 років з ОСОБА_4 , утриманців не має, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

25.01.2023 року приблизно о 22:00 ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Перебуваючи в алкогольному сп`янінні, на ґрунті сварки з ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 , виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , схопив її лівою рукою за одяг коли остання вставала зі столу та наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця орбіти лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №068 від 10.02.2023 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла у судовому засідання проти скороченого порядку розгляду кримінального провадження не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження - правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розлучений, утриманців не має, необтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, та обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши те, що ОСОБА_3 ніде не працює, доходу не має, суд прийшов до висновку, що обвинувачений за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робітв межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню, характеристиці та віку особи.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1