Справа № 405/4639/22
провадження № 1-кс/405/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали №0000066 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї незаконної діяльності психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено на території України, та віднесений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (таблиця ІІ список 2) до психотропних речовин, обіг якої на території України обмежено, а способом незаконного збагачення незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут психотропної речовини особам, які вживають вищезазначені речовини.

Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасника, ОСОБА_5 , з цією метою, на початку жовтня 2021 року до вчинення протиправної діяльності втягнув ОСОБА_4 , з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено.

З метою реалізації злочинного наміру по збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 21.10.2021 року, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який залишив зберігати в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Строітель 1», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, 21.10.2021 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Індустріальна та Варшавська м. Кропивницький біля продуктового магазину, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_6 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. Після чого, в замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 прозорий полімерний пакетик на зіп - застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,0425 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

В подальшому 28.06.2022 в період часу з 17 год. 09 хв. по 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Індустріальна біля магазину «Файно Маркет» м. Кропивницький біля, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_6 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,03 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

В подальшому 16.08.2022 в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Вадима Височина біля будинку №60 м.Кропивницький, незаконно збув особі, з якою укладено конфіденційне співробітництво ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін за наступних обставин.

Відтак, ОСОБА_6 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_4 під час якої передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень. В замін отриманих грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 прозорий полімерний пакетик на зіп застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса, метамфетаміну в наданій речовині становить 0,029 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи повторно, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України;

4) Окрім цього, ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконно придбав та зберігав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, з метою збуту. Вказані наркотичні засоби, психтропні речовини ОСОБА_4 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2

Так, під час проведення досудового розслідування, за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год. 31 хв., 29.09.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи, повторно, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, які зберігав за місцем свого проживання, з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 29.09.2022 в період часу з 08 год. 31 хв. по 10 год. 12 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, будинку №36, за адресою вул. Вадима Височина, м. Кропивницький було виявлено та вилучено:

- чотири пакети із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння;

- один пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору;

- 17 пакетиків із порошкоподібною речовиною жовтого кольору;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7897-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, яка була виявлена в чотирьох пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 38,99 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7714-НЗПРАП від 14.12.2022, вилучені чотири рослини коноплі, які росли на присадибній земельній ділянці домоволодіння є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабіол;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7898-НЗПРАП від 08.12.2022, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 53,1 грама;

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/7896-НЗПРАП від 23.12.2022, вилучена речовина в 17 пакетиках містить в собі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в речовині складає 1,752 грама.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, та психотропної речовини з метою подальшого збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

28.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати корпоративні права ОСОБА_4 , а саме 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 700000,00 грн. фермерського господарства «ПРІМЕРА» (43133020, юридична адреса: Одеська область, місто Одеса, пров. Артелерійський, 2 будинок 6, приміщення 9.

Статутний капітал (корпоративні права) ОСОБА_4 в ФГ «ПРІМЕРА», підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також слід врахувати те, що арешт майна, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, на підставі ст.ст. 8,9 КПК України, слідчий суддя застосовує практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2022, протокол оперативної закупки від 21.10.2021, 28.06.2022 та 16.08.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-21/10379-НЗПРАП від 15.12.2021, висновок експерта №СЕ-19/112-22/4949-НЗПРАП від 18.07.2022, висновок експерта №СЕ-19/112-22/7713-НЗПРАП від 17.11.2022, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 24.12.2021, , свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 належать корпоративні права 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 700000,00 грн. фермерського господарства «ПРІМЕРА» (43133020, юридична адреса: Одеська область, місто Одеса, пров. Артелерійський, 2 будинок 6, приміщення 9), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме, на 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 700000,00 грн. фермерського господарства «ПРІМЕРА» (43133020, юридична адреса: Одеська область, місто Одеса, пров. Артелерійський, 2 будинок 6, приміщення 9), із забороною у розпорядженні вказаними корпоративними правами.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9