КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6143/21
Провадження № 1-кп/552/64/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2021 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07.12.2021 встановлено розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу у розмірі 78000 гривень на строк 1 (один) рік, до 07.12.2022 року з розрахунку 6500 грн. кожного місяця. Штраф сплачений в повному розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 31 жовтня 2022 року знятий з обліку Київського районного відділу ДУ «Центр пробації»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, базовою середньою освітою, не заміжньої, дітей неповнолітніх на утриманні не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 року, близько 13:28 год., ОСОБА_4 проходячи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 через двір будинку АДРЕСА_3 , помітили будівельне приладдя, а саме пластикове алюмінієве правило марки «УКРПРОМ», довжиною 2500 мм, вартістю 267,63 грн., алюмінієве правило марки «УКРПРОМ», довжиною 2000 мм, вартістю 196,23 грн., будівельне відро, ємністю 20 л, вартістю 37,60 грн., у якому знаходилися два патрони для будівельного міксера марки «SNTERTOOL ST-1618», вартістю 211,20 грн., насадка на будівельний міксер марки «Eibenstock M120» (діаметр свердла 120 мм., довжиною 600 мм.), вартістю 372,17 грн, насадка на будівельний міксер марки «Фіолент М14» (діаметр свердла-80 мм., довжиною -600 мм.), вартістю 130,20 грн. та насадка на будівельний міксер марки «Dnipro M MN-103» (діаметр свердла 80 мм., довжиною 400 мм.) вартістю 55,77 грн., яке знаходилося поблизу входу до приміщення магазину, розташованого у вказаній будівлі, та належало ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник ситуативний умисел на його викрадення.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшли до вищевказаного будівельного приладдя, після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв алюмінієве правило марки «УКРПРОМ», довжиною 2500 мм, вартістю 267,63 грн., та алюмінієве правило марки «УКРПРОМ», довжиною 2000 мм, вартістю 196,23 грн., а ОСОБА_5 взяла будівельне відро, ємністю 20 л, вартістю 37,60 грн., у якому знаходилися два патрони для будівельного міксера марки «SNTERTOOL ST-1618», вартістю 211,20 грн., насадка на будівельний міксер марки «Eibenstock M120» (діаметр свердла 120 мм., довжиною 600 мм.), вартістю 372,17 грн, насадка на будівельний міксер марки «Фіолент М14» (діаметр свердла-80 мм., довжиною -600 мм.), вартістю 130,20 грн. та насадка на будівельний міксер марки «Dnipro M MN-103» (діаметр свердла 80 мм., довжиною 400 мм.), вартістю 55,77 грн., які належали ОСОБА_6 , тим самим таємно їх викравши.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, здавши того ж дня до пункту прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , та витративши отримані грошові кошти на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1270,08 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім власних показань вина обвинувачених доведена наступними доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 31.07.2021 року проводив ремонтні роботи у приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_3 , використовуючи власне будівельне приладдя, серед якого два правила, відро та насадки до будівельного міксера. В обідній час через задній вхід до магазину він виніс на вулицю два будівельні правила та відро, у якому знаходилися три насадки та два патрони до будівельного міксера, та поставив їх біля стіни поруч із входом до приміщення, щоб вказане будівельне приладдя просохло, після чого знову зайшов в середину. Повернувшись через годину, він виявив, що його будівельні інструменти хтось викрав. Переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження, він побачив, що належне йому приладдя забрали чоловік та жінка. Після цього потерпілий, поспілкувавшись з перехожими, встановив маршрут, яким пішли зловмисники, як виявилося у подальшому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в подальшому наздогнав їх поблизу пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_4 . Разом з тим, останні повідомили, що викрадені речі вже здали до вказаного пункту, та пішли. Обвинувачену ОСОБА_5 потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, після чого викликав працівників поліції, які вилучили з пункту прийому металобрухту два правила та відро, у якому насадок та патронів до будівельного міксеру уже не було. Завдану матеріальну шкоду йому відшкодовано частково.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що 31.07.2022 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_6 , який робив ремонт у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що невідомі особи викрали належні йому інструменти, які він залишив сушити поблизу входу до приміщення вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 переглянули матеріали з камери відеоспостереження, встановленою навпроти заднього входу до приміщення магазину, та побачили як невідомі чоловік та жінка забрали належні потерпілому речі. Після цього потерпілий побіг шукати зазначених осіб.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 31.07.2022 року знаходився на пункті прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , коли до нього підійшов раніше не знайомий чоловік, як виявилося у подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , та запропонував придбати два будівельні правила та відро, на що свідок погодився та надав чоловіку 70 грн. за вказані речі. Приблизно через 10-15 хвилин після цього до нього підбіг ще один раніше не знайомий чоловік, який повідомив, що у нього викрали будівельні інструменти, зокрема два будівельні правила, насадки на будівельний міксер та відро. У подальшому на місце події прибули працівники поліції, яким ОСОБА_8 добровільно видав вказані речі.

Крім наведених у вироку показань вина обвинувачених підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2021, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 31.07.2021 здала до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 , відро та 2 будівельні правила (а.с. 153-154).

Протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого, цієї ж дати, було оглянуто місце вчинення злочину, а саме прилеглу територію поблизу магазину «Продукти», за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 20.(а.с.121-123).

Протоколом огляду від 31.07.2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати було оглянуто територію пункту прийому металобрухту, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході чого виявлено та вилучено 2 будівельні правила та відро (а.с.125-132).

Висновками судово-товарознавчих експертиз №CE-19/117-21/10192-TB від 18.08.2021, №CE-19/117-21/10193-TB від 18.08.2021, згідно яких вартість алюмінієвого правила марки «УКРПРОМ», довжиною 2500 мм, становить 267,63 грн., алюмінієвого правила марки «УКРПРОМ», довжиною 2000 мм, - 196,23 грн., будівельного відра, ємністю 20 л, - 37,60 грн., двох патронів для будівельного міксера марки «SNTERTOOL ST-1618», - 211,20 грн., насадки на будівельний міксер марки «Eibenstock M120» (діаметр свердла 120 мм., довжиною 600 мм.), - 372,17 грн, насадки на будівельний міксер марки «Фіолент М14» (діаметр свердла-80 мм., довжиною -600 мм.), - 130,20 грн., а насадки на будівельний міксер марки «Dnipro M MN-103» (діаметр свердла 80 мм., довжиною 400 мм.), - 55,77 грн. (а.с.63-150).

Відеозаписом з камер відеоспостереження системи відеонагляду магазину «Продукти», за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 20, наданої ФОП ОСОБА_9 та протоколом його перегляду від 23.10.2021, з якого вбачається, що близько 12:12 год. потерпілий ОСОБА_6 через запасний вхід до магазину «Продукти» виносить 2 правила та відро, після чого ставить вказані речі поблизу стіни неподалік від входу. Приблизно о 13:26 год. на відеозаписі з`являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підходять до вищевказаного будівельного приладдя, після чого ОСОБА_4 бере в руки 2 правила, а ОСОБА_5 будівельне відро з предметами, які знаходяться у ньому. Одразу після цього, вказані особи йдуть у бік станції «Супрунівка» та зникають з поля зору (а.с.163).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що на відеозаписі зображені вони 31.07.2022 року під час привласнення належних потерпілому ОСОБА_6 речей.

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.11.2021 з відеозаписами слідчих дій, згідно яких підозрювані розповідають та показують на місці обставини крадіжки майна ОСОБА_6 (а.с.173-178).

Наведені докази у їх сукупності повністю підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки є логічними, послідовними, узгодженими між собою та такими, що зібрані у повній відповідності до вимог кримінально процесуального закону.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинувачених, які мають тяжкий матеріальний стан, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останнім покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити їх від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

При призначенні покарання судом враховуються і правої позиції, викладені в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 в справі №243/7758/20, згідно яких якщо на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення невідбутною частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу, яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення експертних досліджень на користь держави в сумі 2745 грн. 92 коп. солідарно.

Речові докази: відеодиски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження; речі потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1