Справа № 721/698/20
Провадження №1-кп/713/7/22
Вирок

Іменем України

23.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, працювавшого головою Путильської районної ради (посада якого віднесена до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування), одруженого, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за наступних обставин.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2018р. (справа №727/7932/18), зобов`язано голову Путильської районної ради привести контракт, укладений в смт.Путила 19.09.2014р. між Путильською районною радою, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 , у відповідність до вимог п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 642 та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання УІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області УІІ скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16, визначивши строк продовженої дії (п.6.4) контракту три роки.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2018р., визнано конракт, укладений 19.09.2014р. між Путильською районною радою Чернівецької області в особі голови районної ради та ОСОБА_12 таким, що не відповідає пункту п.27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2019р. рішення Шевченківського районрого суду м.Чернівці від 18.09.2018 та додаткове рішення Шевченківського районрого суду м.Чернівці від 25.10.2018р. залишено в силі.

18.06.202019р. копія вказаної постанови Верховного Суду зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів Путильської районної ради, та 24.06.2019р. на адресу Путильської районної ради надійшла належним чином завірена копія вказаної постанови.

З метою створення уявлення про виконання вказаного рішення ОСОБА_7 шляхом нанесення резолюції на постанові Верховного Суду та видачі розпорядження №16-р від 18.06.2019р. надано доручення керуючій справами районної ради ОСОБА_13 , головному спеціалісту ОСОБА_14 , та завідуючій ОСОБА_15 підготувати розпорядження та внести зміни до Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення з посади керівників організацій спільної власності територіальних громад Путильського району та вирішення окремих питань щодо контрактної форми трудового договору та винесення зазначених питань на сесію Путильської районної ради.

Відповідно до п.7 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради в межах свої повноважень видає розпорядження. Аналогічні положення зазначено у п.8 ч.7 ст.59 вказаного Закону.

Але ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Путильської районної ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, маючи реальну можливість в період часу з 18.06.2019р. по 17.12.2019р. виконати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2018р. шляхом видачі розпорядження про приведення зазначеного контракту між Путильською районною радою та ОСОБА_12 від 19.09.2014р. у відповідність до вимог п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання VІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області VІІ скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16, в порушення вимог ст.ст.8, 19, 124, 129-1 Конституції України, п.7 ст.55, п.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - не виконав його.

За таких обставин ОСОБА_7 обвинувачувався в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що він хотів одразу ж виконати рішення суду і хотів відновити ОСОБА_12 на роботі. Але не бачив для цього законних повноважень. Тому одразу ж після отримання Постанови Верховного Суду, 18.06.2022 шляхом написання резолюції на вказаній постанові надав доручення працівникам Путильської районної ради про складення розпорядження та про винесення на сесію Путильської районної ради розгляду питань про надання йому повноважень щодо внесення змін в контракт. Дані вказівки були надані ним ще до відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, звертався до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду.

На сесії Путильської районної ради зміни внесені не були.

Після цього ним 17.12.2019р. було винесено розпорядження про виконання рішення суду, в резолютивній частині якого зазначено про приведення контракту з ОСОБА_12 у у відповідність згідно резолютивної частини рішень суду.

У інший спосіб він вказане рішення суду виконати не міг, зважаючи на те, що у нього відсутні повноваження щодо його виконання. Вказав, що виконання у інший спосіб, Вказав, що діяв повністю в межах ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просив його виправдати.

Звернув увагу, що звертався до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі заявою про роз`яснення вказаного рішення та розстрочення цього рішення. Вказав, що був присутній як приватна особа на мітингу в смт.Путила біля лікарні. Але дозволу на відеозйомку себе не там не давав.

Відмовився від допиту свідка ОСОБА_16 .

Обвинувачення грунтується на наступних доказах, зібраних під час досудового слідства та досліджених судом в ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що він являється сином покійного ОСОБА_12 , щодо якого мало бути виконане рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці, у невиконанні якого обвинувачується ОСОБА_7 . З батьком ОСОБА_12 потерпілий був у дуже близьких відносинах і батько ділився з сином своїми переживанням з приводу невиконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2018р. щодо зобов`язання ОСОБА_7 продовжити строк дії контракту на 3 роки. ОСОБА_7 не виконав рішення суду та почав надавати правову оцінку вказаному рішенню суду.

Потерпілий вказав, що невиконанням рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці йому було спричинено моральну шкоду у зв`язку зі смертю батька. Матеріальної шкоди нанесено не було.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що в 2019р. він був депутатом Путильської районної ради. З приводу можливого невиконання ОСОБА_7 рішення суду пам`ятає, що за ініціативи ОСОБА_7 на сесію ради виносилось питання про затвердження Положення про призначення керівників комунальних закладів (чи зміни до Положення, свідок точно не пам`ятає) про призначення керівників комунальних закладів. Але рішення про зміни до положення не були прийняті. При цьому, на думку свідка, ОСОБА_7 як голова Путильської районної ради не був уповноважений на внесення змін до контракту ОСОБА_19 та виконувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Свідок ОСОБА_14 (допитувався 05.05.2021р.) в судовому засіданні показав, що в період часу з 18.06.2019р. по 17.12.2019р. він працював у Путильській районній раді на посаді головного спеціаліста по роботі з об`єктами комунальної власності. Комісія Путильської районної ради розглядала питання щодо виконання рішення Шевченківського районного суду. Комісія встановила, що зловживань з боку голови Путильської районної ради ОСОБА_7 не було.

Крім того, в 2019р. до Путильської районної ради з Державної виконавчої служби надходили матеріали щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці. На цих матеріалах була резолюція голови Путильської районної ради ОСОБА_7 про розгляд цих матеріалів на комісії з комунальної власності. Голова районної ради не мав право самостійно приймати на роботу та вносити зміни у контракт.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він в 2019р. працював на посаді заступника голови Путильської районної ради. В 2019 році після надходження до Путильської районної ради рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці разом з рішенням Верховного Суду, головою районної ради ОСОБА_7 було видано розпорядження про приведення контракту з ОСОБА_12 у відповідність з вимогами вказаних рішень. Дане питання виносилось на сесію Путильської районної ради, але сесія відмовила.

Крім того, працівник Путильської районної ради ОСОБА_21 готувала листа до Шевченківського районного суду м.Чернівці про роз`яснення рішення суду в частині його виконання. ОСОБА_20 сам погоджував цей лист. Але Шевченківський районний суд ми.Чернівці відповіді на лист не надав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона в період часу з 2014р. по 2021 рік працювала в Путильській районній раді. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло до Путильської районної ради в 2019році. На той час в ПОЛОЖЕННІ не було повноважень щодо можливості пролонгування контракту. Голова районної ради ОСОБА_7 доручив свідку привести положення у відповідність до вимог законодавства. Сесія Путильської районної ради проект рішення відхилила., оскільки згідно ст..43 Закону України «Про місцеве самоврядування» можливо було здійснити прийняття на роботу по контракту та звільнення.

Свідок особисто писала звернення до Шевченківського районного суду м.Чернівці про роз`яснення виконання рішення з врахуванням вимог ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування». Разом з тим Шевченківський районний суд м.Чернівці відповідні на лист не надав.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він працював старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень. На примусовому виконанні перебувало рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно голови Путильської районної ради ОСОБА_7 щодо вчинення дій відносно ОСОБА_23 . Виконавче провадження було відкрито та вчинялись відповідні заходи примусового характеру. Від боржника ОСОБА_7 надійшов лист про те, що він не має відповідних повноважень щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці. Рішення немайнового характеру має виконуватись на протязі 10 днів. ОСОБА_7 не виконав його, тому на нього було накладено адміністративне стягнення та повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Він повторно не виконав рішення, внаслідок чого на нього повторно було накладено адміністративне стягнення та повідомлено правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та закінчено виконавче провадження.

Свідок вказав, що він не з`ясовував чи уповноважений боржник виконати рішення суду, оскільки це не входить в його повноваження.

Вказав, що він не звертався до суду із заявою про роз`яснення як необхідно було виконати рішення суду, оскільки це, також, не входить в його повноваження. При цьому свідок виконував рішення суду в тому обсязі, в якому це було вказано в резолютивній частині рішення суду.

Свідок ОСОБА_24 , в судовому засіданні показав, він був депутатом Путильської районної ради та орієнтовно в 2019р. депутат ОСОБА_25 озвучив, що є рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці про зобов`язання голови ОСОБА_7 укласти з головним лікарем Путильскої ЦРЛ контракт.

В кінці 2019р. скликали сесію Путильської районної ради, на якій голова ОСОБА_7 запропонував внести зміни до положення про керівників комунальних закладів щодо укладення контракту. Питання було внесено до порядку денного, але ОСОБА_12 пропонував, щоб не голосувати. Тому за рішення не проголосували.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона в 2019р. працювала в Путильській районній раді на посаді начальника загального відділу. Дійсно на адресу районної ради надійшло рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці. Дане рішення за резолюцією голови ОСОБА_7 розглядалось на комісії Путильської районної ради. Але будь якого результату розгляду на комісії прийнято не було у зв`язку з відсутністю у голови районної ради повноважень щодо виконання такого рішення суду.

Крім того, на думку сторони обвинувачення винуватівсть ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України підтверджується наступними дослідженими в судому засіданні доказами:

- рішенням №02-1/15 від 12.11.2015р., яким затверджено протокол №2 лічильної комісії про обрання головою Путильської районної ради ОСОБА_7 (а.с.30 т.3.);

- присягою посадової особи місцевого самоврядування, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 12.11.2015р. прийняв присягу посадової особи органу місцевого самоврядування (а.с.31 т.3);

- рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року справі №727/7932/18, згідно якого «визнано контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 таким, що не відповідає законодавству, зокрема п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642; п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642 та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання VIII сесії Путильської районної ради Чернівецької області VII скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16. Визнано недійсним п. 6.4 контракту (Розділу 6 «Термін дії контракту»), укладеного 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 , в частині продовження строку його дії на один рік. Зобов`язано голову Путильської районної ради Чернівецької області привести контракт, укладений в смт. Путила 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 відповідно до вимог п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642; п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10. 2014 року № 642 та п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я Путильського району Чернівецької області, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання VIII сесії Путильської районної ради Чернівецької області VII скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16, визначивши строк продовженої дії (п.6.4) контракту укладений в смт. Путила 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 , три роки. (а.с.179-183 т.2);

- Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року визнано контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 таким, що не відповідає п.27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642. Зобов`язано голову Путильської районної ради привести контракт, укладений 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою в особі голови районної ради та ОСОБА_12 , у відповідність до п.27 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 642 (а.с.184-185 т.2)

- Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2019 р., з якої вбачається, що вказане рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року скасовані;

- Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 р., з якої вбачається, що постанову Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2019 р. скасовано, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року залишено в силі . (т.2 ст.206-222, та оригінал т.2 ст.224-232); На титульному аркуші постанови є резолюція ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 наступного змісту «підготувати розпорядження; внести зміни в положення на контракт для подання на комісію та внести на сесію»;

- журналом реєстрації вхідних документів Путильської районної ради, з якого вбачається, що Постанова ВС була отримана Путильською районною радою 18.06.2019р. (а.с.192-194);

- копією виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019р., по справі №727/7932/18, виданого 14.06.2019р., згідно якого суд вирішив: зобов?язати голову Путильської районної ради Чернівецької області привести контракт, укладений в смт.Путила 19.09.2014р. між Путильською районною радою, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 відповідно до вимог п.4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров?я, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014р. №642; п.4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров?я, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014р. №642 та п.27 типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров?я Путильської районної ради, затвердженого Рішенням ІІ пленарного засідання VІІІ сесії Путильської районної ради VІІ скликання від 13.10.2016р. №83-6/16, визначивши строк продовженої дії (п.6.4) контракту, укладений в смт.Путила 19.09.2014р. між Путильською районною радою, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 три роки (а.с.94-95 т.2);

- копією постанови від 27.06.2019р. про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачається, що на підставі виконавчого листа №727/7932/18, виданого 14.06.2019р., відрите виконавче провадження про його примусове виконання ВП №59425463 (а.с.98,99 т.2.);

- копією постанови від 03.09.2019р. по ВП №59425463, згідно якої на голову Путильської районної ради ОСОБА_7 за невиконання рішення суду по справі №727/7932/18, накладено штраф в сумі 3400 грн. (а.с.115, 116 т.2.);

- постановою від 23.09.2019р. по ВП №59425463, згідно якої на голову Путильської районної ради ОСОБА_7 за невиконання рішення суду по справі №727/7932/18 накладено штраф в сумі 6800 грн. (а.с.119, 120 т.2.)

- постановою від 23.09.2019р. по ВП №59425463, згідно якої виконавче провадження №59425463 з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №727/7932/18 закінчено (а.с.122,123 т.2.)

- повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення від 23.09.2019р., з якого вбачається, що державний виконавець ОСОБА_22 звернувся до Путильського відділу поліції з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення головою Путильської районної ради ОСОБА_7 ,

- витягом з ЄРДР з кримінального провадження №0000137, з якого вбачається, що інкриміноване кримінальне провадження за ч.3 ст.382 КК України зареєстроване відносно ОСОБА_7 25.09.2019р. у зв`язку з тим, що він перебуваючи на посаді голови Путильської районної ради, не виконав рішення Шевченківского районного суду м.Чернівці від 18.09.2018р., яким зобов`язаного його вчинити дії (а.с. 86, 87 т.2)

- протоколом допиту потерпілого від 06.11.2019р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 пояснив обставини вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих діянь, в т.ч. зазначивши, що ОСОБА_7 в Путильській районній раді під час засідання комітету зайшов ОСОБА_7 , повідомивши, що йому прийшли відповідні документи про поновлення ОСОБА_12 на роботі та він ОСОБА_7 , повинен це рішення виконати (т.1 а.с.58 друга сторінка, а.с.59);

- рішенням Путильської районної ради від 22.08.2019р. про реорганізацію шляхом перетворення КЗ «Путильська ЦРЛ» Путильської районної ради у КНП «Путильська ЦРЛ» Путильської районної ради. (а.с. 124, 125 т.2)

- розпорядженням голови Путильської районної ради від 18.06.2019р №16-р «Про виконання постанови ВС України» згідно якого керуючій справами ОСОБА_13 , головному спеціалісту ОСОБА_14 доручено внести зміни до Положення про порядок проведення конкурсу щодо керівників комунальних закладів, з внесенням на розгляд сесії районної ради, з врахуванням Постанови ВС України (а.с.233 т.2) :

- проектом рішення від 18.06.2019р. щодо внесення змін в Положення про порядок проведення конкурсу щодо керівників комунальних закладів та затвердження Типової форми контракту, з врахуванням Постанови ВС України від 22.05.2019р та Проект положення та проект ОСОБА_26 форми контракту, який пропонувалось затвердити на сесії (а.с.172-258 т.2.);

- заявою від 15.07.2019р. про відстрочення виконання рішення суду, якою ОСОБА_7 просив відстрочити йому виконання рішення суду у звязку тим, що ним для виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого проввадження почали вчинятись відповідні дії, та їх повна реалізація можлива в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно Регламенту роботи Путильської районної ради »;

- ухвалою від 30.08.2019р. Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/7932/18, з якої вбачається, що Шевченківський районний суд м.Чернівці відмовив у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 про розстрочку виконання рішення суду у справі №727/7932/18 (а.с.110, 111 т.2);

- ухвалою від 12.02.2020р. Шевченківського районного суду м.Чернівці, з якої вбачається, що Шевченківський районний суд м.Чернівці відмовив у задоволенні заяви голови Путилської районної ради ОСОБА_7 про роз?яснення рішення суду у справі №727/7932/18, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітку та зрозуміло зазначено висновки суду, та в ньому не передбачено декількох варіантів тлумачення даного рішення суду (а.с.6,7 т.3);

- Лікарським свідоцтвом №52, з якого вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- розпорядженням голови Путильської районної ради від 17.12.2019р №29-к «Про приведення у відповідність контракту з ОСОБА_12 до вимог постанови ВС України від 22.05.2019р.», з якого вбачається, що ОСОБА_27 , як голова Путильської районної ради розпорядився:

«Привести контракт, укладений в смт.Путила 19.09.2014р. між Путильською районною радою, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 , у відповідність до вимог п. 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 642, п. 27 Типового контракту з керівником комунального закладу охорони здоров?я Путильського району Чернівецької області, затвердженого рішенням ІІ пленарного засідання УІІІ сесії Путильської районної ради Чернівецької області УІІ скликання від 13.10.2016 року № 83-6/16, визначивши строк продовженої дії (п.6.4) контракту, укладеного в смт. Путила 19 вересня 2014 року між Путильською районною радою Чернівецької області, в особі голови районної ради та ОСОБА_12 три роки». (а.с.197, 198 т.2).

Представник потерпілого надав суду відеозапис з мітингу біля лікарні в смт.Путила від 24.01.2020р.. На даному відео зафіксовано промова ОСОБА_7 на мітингу На думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 обвинувачений на даному відеозаписі під час промови підтверджує факт невиконання рішення суду. (а.с. 131,132,133).

Сторона захисту на підтвердження своєї позиції надала суду наступні докази.

Скаргу на постанови про накладення штрафу на ОСОБА_7 від 22.02.2018р. та від 27.02.2018р.

Розпорядження від 22.03.2018р. №12-р, де в п.1.20 зазначено, що на сесію Путильської районної ради виноситься рішення Шеченківського районного суду м.Чернівці від 02.02.2018р. (т.3 а.с.27, 28)

Ухвалу Шеченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2018р. про скасування постанов про накладення штрафу на ОСОБА_7 від 22.02.2018р. та від 27.02.2018р. . (т.3 а.с.63-66)

Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 09.08.2018р. про скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2018р. (т.3 а.с.67,68).

Статут КЗ «Путильська ЦРЛ», де зазначено загальні положення, мета та завдання КЗ «Путильська ЦРЛ».

Розпорядження від 26.11.2019р. №31-р про скликання сесії Путильскої районної ради, де під №1.10 запропоновано на сеії затвердити Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних закладів у новій редакції.

Порядок денний та регламент роботи пленарного засідання 36-ї сесії ради VII скликання від 12.12.2019р., під час якої слухали в т.ч. питання про затвердити Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення з посади керівників комунальних закладів у новій редакції.

Проект рішення сесії Путильської районної ради від 18.06.2019р., Типовий контракту, які пропонувалось затвердити на рішенні (Аналогічне рішення та типовий контракт на а.с.172-258 т.2.).

Роздруківку з трекінгу Укрпошти, де зазначено, що відсутні дані станом на 21.12.2022р. про поштове відправлення за №013. Вказане означає, що лист за №013 (поштове повідомленні на а.с. 102 т.2) вручений особисто ОСОБА_7 НЕ був.

Витяг з ЄРДР про те, що кримінальне провадження за №0000020 зареєстровано 19.10.2020р. за зверненням ОСОБА_7 про те, що потерпілий ОСОБА_12 підробив рішення Путильської районної ради, на підставі якого з ним було укладено контракт.

Протокол засідання комісії №55 від 31.08.2020 про те, що підчас комісії депутати Путильської районної ради висловили свою позицію про те, що ОСОБА_7 не мав повноважень на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.09.2019р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта,

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він саме в період часу з 18.06.2019р. по 17.12.2019р. повинен був винести розпорядження про продовження строку дії контракту з ОСОБА_12 . Але він у вказаний період часу цього НЕ зробив.

Вказана обставина спростовується розпорядженням голови Путильської районної ради від 17.12.2019р №29-к ОСОБА_7 , з якого вбачається, що вказаним розпорядженням визначено строк продовженої дії контракту для ОСОБА_12 ТРИ роки.

Наявність вказаного розпорядження підтверджує виконання ОСОБА_7 рішення суду.

У зв`язку з чим суд НЕ погоджується з висунутим обвинуваченням про те, що ОСОБА_7 не виконав рішення суду.

(Оригінал вказаного розпорядження знаходиться в матеріалах справи (а.с.197, 198 т.2)

Не погоджується суд і з твердженням сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 не мав на меті виконувати рішення суду, у звязку з чим «з метою створення уявлення про виконання вказаного рішення шляхом нанесення резолюції на постанові Верховного Суду та видачі розпорядження 18.06.2019р. надав доручення працівникам районної ради підготувати розпорядження та внести зміни до Положення про порядок проведення конкурсу, призначення на посаду та звільнення з посади керівників організацій спільної власності територіальних громад Путильського району та вирішення окремих питань щодо контрактної форми трудового договору та винесення зазначених питань на сесію Путильської районної ради».

На думку суду нанесенням вказаної резолюції та наданням відповідного доручення про виготовлення розпорядження ОСОБА_7 саме і приступив до виконання судового рішення у той спосіб, як він розумів, таке рішення може бути виконане.

Зважаючи на те, що резолюція поставлена саме 18.06.2019р. тобто в день надходження рішення суду до Путильської районної ради це означає, що ОСОБА_7 і приступив до виконання рішення суду саме 18.06.2019р. тобто одразу після його отримання.

Крім того, відсутність умислу у ОСОБА_7 на невиконання рішення суду та наявність мети саме на виконання судового рішення підтверджується ще й показами самого потерпілого ОСОБА_12 , де він зазначив, що в Путильській районній раді під час засідання комітету зайшов обвинувачений ОСОБА_7 , повідомивши, що йому прийшли відповідні документи про поновлення ОСОБА_12 на роботі та він ОСОБА_7 , повинен це рішення виконати (т.1 а.с.58 друга сторінка, а.с.59).

Наявність мети саме на виконання судового рішення підтверджується ще й заявою ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду м.Чернівці про відстрочення виконання рішення суду. Дана заява була подана у звязку з тим, що ОСОБА_7 необхідно було більше часу для того, щоб виконати рішення суду у той спосіб, який він бачив законним для виконання рішення суду, тобто такий спосіб, який, на його думку, найбільш відповідав вимогам Закону.

Наявність мети саме на реальне виконання рішення суду, тобто на таке виконання, внаслідок якого ОСОБА_12 зможе безпосередньо приступити до виконання свої обов`язків як головний лікар свідчить і звернення ОСОБА_7 до Шевченківського районного суду м.Чернівці про роз`яснення йому рішення суду, оскільки він не розуміє як його правильно виконати. Разом з тим суд своєю ухвалою від 12.02.2020р. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 .

Всі зазначені дії ОСОБА_7 : повідомлення на комісії про необхідність виконання судового рішення, доручення відповідальним працівникам Путильської районної ради скласти розпорядження та внести зміни в Положення, звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, та звернення із зачвою про роз`яснення рішення суду, але ці дії ВИКЛЮЧНО разом з винесеннням розпорядженням голови Путильської районної ради від 17.12.2019р №29-к ОСОБА_7 , з якого вбачається, що вказаним розпорядженням визначено строк продовженої дії контракту для ОСОБА_12 ТРИ роки - свідчать про відсутність умислу на невиконання рішення суду.

І саме наявність вказаного розпорядження від 17.12.2019р №29-к ОСОБА_7 , яким визначено строк продовженої дії контракту для ОСОБА_12 ТРИ роки, свідчить про те, що ОСОБА_7 виконав рішення суду, і виконав це рішення суду саме 17.12.2019р. тобто саме в строк, вказаний в обвинувальному акті як строк, в межах якого ОСОБА_7 повинен був видати відповідне розпорядження та строк, в межах якого ОСОБА_7 повинен був виконати судове рішення. Крім того, рішення суду виконано саме тим способом, який зазначено в обвинувальному акті.

Така позиція суду кореспондує і з показами самого обвинуваченого, який вказав, що після як сесія Путильської районного райони не ухвалила рішення про надання йому повноважень щодо можливості укладення контракту. Тому він одразу 17.12.2019р. в межах своїх повноважен» виніс розпорядження про приведення контракту у відповідність до рішення суду.

При цьому, на думку суду, оскільки, рішення суду виконане саме 17.12.2019р.,- тому є незрозумілим причини, згідно яких ОСОБА_12 після винесення ОСОБА_7 вказаного розпорядження НЕ приступив до виконання своїх обов`язків згідно контракту.

Крім того, не погоджується суд і з позицією сторони обвинувачення про те, що діяння, вчинене ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні аналогічне до діянь, у справі №664/2551/18, де Верховний Суд висловив свою думку у постанові від 13.07.2021р.

Так, у вказаній справі до кримінальної відповідальності притягувався голова сільської ради за те, що він не виніс розпорядження на виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі.

Разом з тим у даному кримінальному провадженні, яке розглядається обвинувачений ОСОБА_7 на виконання рішення суду виніс розпорядження 17.12.2019р.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути» повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно з положеннями 4,1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок

ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме; діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що в судому засіданні було спростоване висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, тобто в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст.62 Конституції України, виправдати його.

При цьому, наданий суду представником потерпілого відеозапис з мітингу біля лікарні в смт.Путила від 24.01.2020р. не може свідчити про невиконання ОСОБА_7 рішення суду, оскільки, як вже було встановлено судом, ОСОБА_7 виконав рішення суду 17.12.2019р., тобто ще до вказаного мітингу.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

ОСОБА_17 , діяннями, які інкриміновані ОСОБА_7 не завдано шкоди.

За таких обставин, суд знаходить, що ОСОБА_17 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Щодо позиції сторони захисту, про те, що ОСОБА_7 не отримував поштове відправлення №013 від державного виконавця, поштове повідомлення про яке розміщене на а.с. 102 т.2, що підтверджується роздруківкою трекінгу, суд зазначає таке.

Так, на а.с. 102 т.2 наявне поштове повідомлення про те, що поштове відправлення голові Путильської районного ради за №013 вручене особисто, про що є підпис працівника поштового зв`язку. При цьому підпис в графі «розписка в одержанні» - відсутній. Також для цієї графи є зноска зі значком «*». В цій зносці зазначено, що для відправки з відмітками «Вручити особисто», або «Судова повістка» особисто одержувачем учиняється підпис та зазначається прізвище.

Зважаючи на те, що вказане поштове відправлення не містило судової повістки чи відмітки про особисте вручення, тому на поштовому відправленні не має міститись підпису особи, якій це поштове відправлення вручається.

За таких обставин суд знаходить позицію сторони захисту з приводу вказаного питання необгрунтованою.

Інші докази сторони захисту, а саме: скарга на постанови про накладення штрафу на ОСОБА_7 від 22.02.2018р. та від 27.02.2018р., розпорядження від 22.03.2018р. №12-р, де в п.1.20 зазначено, що на сесію Путильської районної ради виноситься рішення Шеченківського районного суду м.Чернівці від 02.02.2018р. (т.3 а.с.27, 28), ухвала Шеченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2018р. про скасування постанов про накладення штрафу на ОСОБА_7 від 22.02.2018р. та від 27.02.2018р. . (т.3 а.с.63-66), постановп Апеляційного суду Чернівецької області від 09.08.2018р. про скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2018р. (т.3 а.с.67,68), витяг з ЄРДР про те, що кримінальне провадження за №0000020 зареєстровано 19.10.2020р. за зверненням ОСОБА_7 про те, що потерпілий ОСОБА_12 підробив рішення Путильської районної ради, на підставі якого з ним було укладено контракт суд знаходить неналежними доказами у справі, оскільки вони не стосуються предмету доказування.

З врахуваннями дії на території України воєнного стану та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та на підставі п.3 ч.1 ст.373КПК УКраїни виправдати його.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_28 ОСОБА_29