Справа №295/207/23
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за № 0000156 від 05.07.2022,

про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить відсторонити від займаної посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи працівником Національної поліції, знехтував вимогами законодавства України та в позаслужбовий час вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським, маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області від 30.03.2018 № 66 о/с, обіймаючи посаду помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01.04.2018, всупереч вимогам переліченого та іншого законодавства України, тобто Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Так, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.10.2022 приблизно о 15 годині 14 хвилин, перебуваючи поблизу автодрому, що поблизу проїзду Професора Арциховського, №4, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, незаконно придбав невстановленої досудовим слідством особи порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою їх подальшого пересилання з метою збуту ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перевіз та зберігав вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за місцем свого фактичного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .

Продовжуючи виконання вищезазначеного прямого умислу, 26.10.2022 приблизно о 17 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , дістав раніше отриманні полімерні зіп-пакетики з психотропною речовиною - амфетамін, упакував їх в стрейч-плівку, після чого обмотав клейкою полімерною стрічкою типу «скотч» помаранчевого кольору і у вказаному упакуванні, конспіруючи свої дії, приклеїв вказаний пакунок до внутрішньої частини динаміку колонки, яку в подальшому помістив до паперової коробки обмотаної плівкою чорного кольору.

Не зупиняючись на скоєному, переслідуючи особисті протиправні та корисливі мотиви, 26.10.2022, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , взявши вищевказану психотропну речовину у вказаному упакуванні, прибув до відділення № 16 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Євгена Рихліка, 11а, м. Житомир, оформив експрес-накладну №4818 на ім`я ОСОБА_7 та незаконно переслав до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. 1-ше Травня, 96, смт. Березнегувате, Миколаївської обл., вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше ніж 0,01125 г, тим самим незаконно збув її та вчинив злочин.

У ході досудового розслідування 04.01.2023 помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.12.2022, під час якого проведено візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 , у ході якого зафіксовано факт отримання, зберігання та подальшого збуту психотропної речовини амфетамін останнім;

протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.11.2022, під час якого в відділенні «Нової пошти» №1, м. Житомир, вул. Гранітна, 16, здійснено огляд і виїмку кореспонденції, а саме - психотропної речовини - амфетамін, яка містилась в посилці за експрес- накладною № 4818;

висновком експерта від 30.11.2022 №СЕ-19/106-22/12699-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до сейф-пакета №100174006 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,01125 г;

протоколом зняття (отримання, вилучення) показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.11.2022, у ході якого вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані: у відділенні поштових відправлень №16 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Євгена Рихліка, 11а, в період відправлення посилки за експрес-накладною № 4818; у відділенні вантажних відправлень № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. 1-ше Травня, 96, смт. Березнегувате, Миколаївської області, в період отримання посилки за експрес-накладною №4818;

протоколом огляду речей та предметів від 27.12.2022, у ході якого оглянуто флеш-накопичувач на якому містяться відеозаписи, що свідчать про відправку ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетамін;

протоколом проведення обшуку від 04.01.2023, у ході якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а також предмети схожі на боєприпаси до стрілецької зброї; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

На думку сторони обвинувачення, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус та можливості, може вчинити новий злочин. Так, зокрема, при обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 виявленота вилучено речовину зелену рослинну походження, а також предмети, схожі на боєприпаси до стрілецької зброї. Даний факт може свідчити, що підозрюваний у подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, зокрема, впливати на осіб, у якої отримував та якій збував психотропні речовини - амфетамін.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , обіймаючи займану посаду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та схиляти їх до показань, які виправдовуватимуть підозрюваного.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що відсторонення ОСОБА_4 із займаної посади забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на осіб, у якої отримував та якій збував психотропні речовини - амфетамін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що оскільки ОСОБА_4 є правоохоронцем, однак підозрюється у вчиненні злочину, тому вважає, що такий запобіжний захід є співмірним тяжкості вчиненого правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що свою вину визнає, співпрацює зі слідством та сприяє досудовому розслідуванню. Відсторонення його від посади вважає недоцільним, оскільки займана ним посада не пов`язана з діяннями, які розслідуються у кримінальному провадженні.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що прокурором не доведено, що перебування підозрюваного на зайнятій ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та що його подальше перебування на посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню, взаємозв`язок між перебуванням підозрюваного на посаді та вчиненням кримінального правопорушення відсутній, кримінальне правопорушення вчинене поза межами виконання службових обов`язків без залучення службових осіб. Також пояснив, що підозрюваний утримує сім`ю, до якої входить дружина, мати, брат та сестра, з яких ніхто не працює. Дружина підозрюваного має хворобу. У разі відсторонення підозрюваного від посади його сім`я буде позбавлена засобів для існування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2023 помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікований за ч.1 ст.307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого, а на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В той же час, слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 157 КПК України, що передбачає підстави та порядок вирішення питання про відсторонення від посади, не встановлено наявність необхідних умов для задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус та можливості, може вчинити новий злочин. Так, зокрема, при обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину зелену рослинну походження, а також предмети, схожі на боєприпаси до стрілецької зброї. Даний факт може свідчити, що підозрюваний у подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слідчий посилається на існування ризику перешкоджати підозрюваним кримінальному правопорушенню іншим чином, зокрема, впливати на осіб, у якої отримував та якій збував психотропні речовини - амфетамін.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні з пояснень сторони захисту та не заперечується стороною обвинувачення, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, отже вже вжито заходів задля уникнення ризиків, на наявність яких посилається орган досудового розслідування, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню досудовому розслідуванню іншим чином.

Разом з тим, наявність зазначених ризиків орган досудового розслідування пов`язує саме з тим, що ОСОБА_4 займає посаду помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

При цьому, слідчим та прокурором не надано слідчому судді посадової інструкції помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області або будь-яких інших доказів, з яких можливо встановити коло службових повноважень ОСОБА_4 та таким чином встановити можливість вчинення ним дій під час виконання службових обов`язків, з метою запобігання яким слідчий та прокурор просять відсторонити підозрюваного від посади.

Пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 статті 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене та оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, який має постійне місце проживання, є єдиним годувальником в сім`ї, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000156 від 05.07.2022, від посади помічника чергового Ізолятора тимчасового тримання №1 (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 12.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1