Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5324/23
Провадження №1-кп/523/1147/23
В И Р О К

ІМЕННМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000249 від 20.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

29.12.2022 року приблизно о 13:50 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2023р., будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора №638», належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрали з торгівельної полиці: шампунь гель для душу «Arko men cool», вартістю 55грв., антиперспірант жіночий марки «Rexona» вартістю 79грв., дезодорант чоловічий «Old spice bearglove» вартістю 94грв., дезодорант-спрей «Denim gold» вартістю 55грв., гаманець чоловічий вартістю 149грв., клей універсальний «Хімік плюс 88» вартістю 19грв., каву натуральну мелену «Fort» вартістю 88 грв., дезодорант -спрей «Denim gold» вартістю 55грв., сховавши викрадені речі під свій верхній одяг, після чого пройшли повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, намагаючись покинути місце скоєння злочину, однак по незалежним від них причинам не встигли розпорядитися викраденим майном, оскільки були зупинені охоронцем магазину ОСОБА_8 біля виходу з приміщення разом з викраденим майном, тим самим завдавши ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника потерпілого ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 594 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті день 29.12.2022 року у денний час доби, маючи намір на заволодіння чужим майном, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до магазину «Аврора», розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проходячи по торгівельному ряду, таємно викрали дезодорант, гель для душу, каву, поклавши викрадені речі під свої куртки, після чого пройшли повз каси магазину, не оплативши вартість товару, однак на виході були зупинені охоронцем магазину, не встигши розпорядитися викраденим майном.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що скоїв крадіжку у період дії оголошеного воєнного стану, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, більше нічого подібного вчиняти не буде. Завданий представнику потерпілого збиток відшкодований в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, будь-яких претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, що підтверджується спец. вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження; разом з цим має місце проживання, також суд враховує наявність у обвинуваченого позитивних планів на майбутнє, бажання вести законослухняний спосіб життя, його негативне відношення до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак з`ясовано, що під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме шампунь гель для душу «Arko men cool», антиперспірант жіночий марки «Rexona», дезодорант чоловічий «Old spice bearglove», дезодорант-спрей «Denim gold», гаманець чоловічий, клей універсальний «Хімік плюс 88», кава натуральна мелена «Fort», дезодорант -спрей «Denim gold», які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №001153 від 2.01.2023р., які після набрання вироком чинності підлягають поверненню за належністю представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000249 від 20.02.2023 року до обвинувального акту прокурором не долучались, суду лише були надані характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 та документи щодо речових доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, з урахуванням санкції ч.4 ст.185 КК України, в редакції, чинній на час ухвалення вироку, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, те, що він вважається особою не маючої судимості, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, зважаючи на те, що обвинувачений має місце проживання, наявна мотивація до позитивних змін у житті, бажання вести законослухняний спосіб життя, з поведінки обвинуваченого вбачається, що він зробив для себе висновки, що дає підстави вважати, що на даний час він втратив свою соціальну небезпеку, є суспільно-небезпечною особою, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припиняє свою дію 21.05.2023 року. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне з метою досягнення дієвості цього провадження до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.100, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Одеський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (електронна адреса: ) за місцем проживання засудженого, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручене виконання.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію та підлягає скасуванню.

Речові докази шампунь гель для душу «Arko men cool», антиперспірант жіночий марки «Rexona», дезодорант чоловічий «Old spice bearglove», дезодорант-спрей «Denim gold», гаманець чоловічий, клей універсальний «Хімік плюс 88», кава натуральна мелена «Fort», дезодорант -спрей «Denim gold», які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №001153 від 2.01.2023р. - повернути за належністю представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 .

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1