Справа № 595/252/23
Провадження № 1-кс/595/107/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст.слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому вона просить дати дозвіл на затвердження раніше проведеного огляду горища багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , та який був проведений на підставі добровільної згоди користувача, і в ході якого зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20 лютого 2023 року, близько 15.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на горищі багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , вступив в статевий акт із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , без її добровільної згоди.

21 лютого 2023 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000045 за ч.3 ст.152 КК України.

За даними протоколу огляду місця події від 21 лютого 2023 року, проведено огляд горища багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено 3 (три) пошкоджені упаковки контрацептиву «CONTEX», у яких містяться три презервативи і на одному із яких знаходиться речовина бурого кольору, і які було поміщено у два паперових конверти, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103»; пасок чорного кольору, який було поміщено у сейф-пакет №WAR1018452; мікроволокна, які було поміщено у паперовий конверт, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103» та волосся, яке було поміщено у паперовий конверт, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103».

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Бучач по вул.Міцкевича,6.

Згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 21 лютого 2023 року, 3 (три) пошкоджені упаковки контрацептиву «CONTEX», у яких містяться три презервативи і на одному із яких знаходиться речовина бурого кольору, і які було поміщено у два паперових конверти, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103»; пасок чорного кольору, який було поміщено у сейф-пакет №WAR1018452; мікроволокна, які було поміщено у паперовий конверт, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103» та волосся, яке було поміщено у паперовий конверт, клапан якого склеєно та скріплено печаткою «Для пакетів №103, і поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м.Бучач по вул.Міцевича,6, - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на затвердження раніше проведеного огляду горища багатоповерхового житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи слідчого, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння, суд ураховує положення ч. 1 ст. 237 КПК України, яким передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Так, за даними долученої до матеріалів клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №323717804, сформованої ГУНП в Тернопільській області 22.02.2023, квартира АДРЕСА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить наступним особам: ОСОБА_8 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_9 (3/10 частки), ОСОБА_5 (3/10 частки).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2023, така повідомила, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_5 . По сусідству, на третьому поверсі, в квартирі АДРЕСА_6 проживає сім`я ОСОБА_11 . Вказала, що в даному будинку наявне горище, яким користуються лише ОСОБА_11 та доступу до нього ніхто інший із жителів будинку не має, оскільки таке зачиняється на ключ.

Окрім того, до клопотання долучено заяву, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надала дозвіл працівникам поліції провести огляд приміщення горища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності.

Отже, оскільки слідчим було проведено огляд місця події, яким є приміщення горища багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак такий огляд було проведено на підставі дозволу ОСОБА_5 , як відповідного володільця, і такі дії зумовлені необхідністю проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань, а також з метою збереження слідів кримінального правопорушення, суд вважає, що огляд приміщення горища було проведено у визначений законом спосіб за безпосередньою згодою особи, яка ним володіє (відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України), тобто без проникнення, що виключає потребу в зверненні до суду за наданням дозволу (легалізацію) такого огляду. Наведена судом позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки для проведення огляду приміщення горища до постановлення ухвали слідчого судді про вхід до приміщення горища були невідкладні підстави, які визначені законом.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 233-237, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1