Справа № 369/2560/23
Провадження № 1-кс/369/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання № 28 (процесуальне рішення № 55-662 від 06.02.2023 року), зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, зобов`язання здійснити повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання № 28 (процесуальне рішення № 55-662 від 06.02.2023 року), зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, зобов`язання здійснити повідомлення.

В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.06.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням. Однак, постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 06.02.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 06.02.2023 року є незаконною та необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Просила суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання №28 процесуальне рішення №55-662 вих-23 від 06.02.2023 року, процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання №28 пункт 1,2,3,4,5,6,7 та зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.56 КПКУ повідомити її хто знімав готівку з рахунків ОСОБА_6 04.07.2022 року (фото та відеофіксація обличчя особи що знімала готівку) на якій вулиці якого населеного пункту та якого комерційного банку банкомат?

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд про її задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 06.02.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою постанову прокурор мотивував тим, що на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова прокурора вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

А відтак, постанова прокурора є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

В той же час, слідчий суддя не може зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання №28 пункт 1,2,3,4,5,6,7 та зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.56 КПКУ повідомити її хто знімав готівку з рахунків ОСОБА_6 04.07.2022 року (фото та відеофіксація обличчя особи що знімала готівку) на якій вулиці якого населеного пункту та якого комерційного банку банкомат?, оскільки чинний КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення про зобов`язання прокурора вчинити слідчо-розшукові дії та зобов`язання здійснити повідомлення, прийняте поза межами повноважень слідчого судді, а відтак в задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання № 28 (процесуальне рішення № 55-662 від 06.02.2023 року), зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, зобов`язання здійснити повідомлення задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.02.2023 року прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7