ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 01.12.2018 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано за вироком 13.01.2012 до відбуття 6 років позбавлення волі згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання вироку від 19.11.2015 до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Апеляційним судом Дніпропетровської області від 23.05.2018 вироком від 01.12.2018 частково скасовано призначене покарання, вважається засудженим за ч.1 ст. 187 КК України до відбуття 5 років позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст. 70 КК України поглинуто покарання від 19.11.2015, до відбуття 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зараховано з 21.01.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 ( один день за один день). Згідно з ст. 71 КК України частково приєднати вирок від 13.01.2012 до відбуття 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Перегляд вироку 04.04.2019 Верховним Судом України визначення: скоротити покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 13.01.2012 до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з 21.06.2017 по 23.05.2018., обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2023 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири.

В той же день, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, стоячи біля ОСОБА_4 , яка в цей час стояла до нього обличчям схопив останню обома руками за зап`ястя правої та лівої руки та штовхнув. Після цього ОСОБА_4 впала на диван, стоячи на відстані приблизно півметра від останньої ОСОБА_5 тримаючи в руці кухонну дошку, спричинив останній удар в ділянку лівого коліна. Після, ОСОБА_5 стоячи над ОСОБА_4 , яка знаходилась в сидячому положенні на дивані натискаючи долонями правої та лівої руки на плечі останньої, згинав тулуб ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_4 знаходячись в сидячому положенні на зігнутих колінах (навпочіпки) схопив лівою рукою стілець, який стояв з лівої сторони від нього та ним спричинив один удар ОСОБА_4 по голові в ділянку потилиці.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 умисні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, синців обличчя, задньої поверхні плечових суглобів, обох кистей та лівого колінного суглобу, саден правої кисті, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів).

За характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2023 року з фото-таблицею до нього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №275е від 31 січня 2023 року на основі судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, спричиненої від не менш ніж одного удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має грань або ребро; у вигляді синців обличчя, обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу, саден правої кисті, що спричинені від дії не менш шести-семи дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів).

Тілесні ушкодження виникли в термін, на який вказує обстежена, тобто можливо 07.01.2023 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легкихтілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Встановлені тілесні ушкодження спричинені в короткий термін часу, одне за одним, тому послідовність їх спричинення встановити неможливо. Встановлені тілесні ушкодження спричинені від не менш семи травмуючих дій - ударів.

Встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, або інший тупий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Забійна рана голови могла бути спричинена від удару стільцем по голові.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень, їх кількість виключає можливість їх спричинення власноруч.

Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 27.01.2023 року за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1