Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
718/2919/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 1-кп/718/23/22
Справа №718/2919/21
Провадження №1-кп/718/23/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0000396 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, працюючого машиністом філії «Сторожинецький автодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що16 вересня 2021 року близько 16-ї години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісовому масиві Вашківецького лісництва Берегометського ЛМГ, що в межах с. Брусенки неподалік вулиці Стефаника Вижницького району Чернівецької області, де виявив свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував в інтимних стосунках, разом з іншим чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Тарасівні, Чернівецького району Чернівецької області, після чого на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків вчинив конфлікт з ОСОБА_9 під час якого останній, за допомогою невстановленого слідством предмета із круглою поверхнею (дерев`яної палиці, металевої труби), наніс один удар у потиличну ділянку голови ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_9 вказаний предмет із круглою поверхнею, з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, захищаючись від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, тримаючи в руці предмет із круглою поверхнею (дерев`яна палиця, металева труба) завдав ОСОБА_9 вказаним предметом не менше двох ударів в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, тяжкість яких явно не відповідає небезпечності посягання в обстановці захисту, тим самим спричинив садна м`яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, нижніх кінцівок, правої кисті; гематому правої китиці; садна обличчя та волосистої частини голови; рубані лінійні рани м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки справа; лінійну рану над вушною раковиною справа; У-подібно рубану рану м`яких тканин тім`яної ділянки; 2-і забійні лінійні рани м`яких тканин потиличної ділянки; параорбітальні гематоми з обох сторін; множинні переломи склепіння черепа; багатоуламкові вдавлені переломи кісток тім`яно-скроневої ділянки справа, з переходом на основу; перелом виличних кісток; забій головного мозку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Після спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а потерпілий залишився на місці події, де в подальшому був виявлений працівниками поліції та бригадою ШМД, у важкому стані доставлений до реанімаційного відділення ЛШМД м. Чернівці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування заст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з перевищенням меж необхідної оборони.

Дослідивши у судовому засіданні сукупність наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 124 КК України.

Позиція учасників провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що того дня ОСОБА_10 зателефонувала йому та попросила приїхати за грошима. Вдома ОСОБА_10 не виявилось, внуки сказали, що пішла в ліс по гриби. Він пішов слідом. Неподалік в лісі побачив білий Рено Кенго. Він підійшов ближче, з телефоном в руці, хотів знімати та зробити фото ОСОБА_11 . ОСОБА_10 була в автомобілі, а ОСОБА_9 стояв поруч, до пояса роздягнений. Він підійшов та запитав: «Це що твої гості?». Подумав, що вони перебували в інтимних стосунках. Раптом ОСОБА_12 вихопив дерев`яну палицю і першим наніс йому 1 удар по голові, з рани потекла кров. Він вирвав палку у ОСОБА_12 , так як мав захищатись, та наніс потерпілому 1 удар палицею по голові. Мунтян впав, а він кинув палицю поруч на землю, розвернувся та пішов. Мунтян міг скотитися бо поруч був схил. Від удару його телефон вилетів з рук. ОСОБА_13 вибігла з машини через передню дверку та побігла додому. Бійка відбувалась позаду машини. Він пішов до ОСОБА_13 додому. Вдома її не виявилось, він помився від крові та втратив свідомість. Дочка ОСОБА_13 викликала швидку та поліцію. Бригада швидкої надали йому медичну допомогу. Він не проводив медиків до місця події, а сів в автомобіль та поїхав додому.

Він не мав наміру бити ОСОБА_12 , якби потерпілий його не вдарив першим він би розвернувся і пішов. Він не відчував ревнощів до ОСОБА_10 , хоча близько 3 років перебували у близьких стосунках. Вона іноді телефонувала йому, коли потребувала допомоги по господарству. Від удару по голові він отримав тілесні ушкодження від яких 2 місяці перебував на лікуванні.

На уточнюючі запитання категорично пояснив,що всього наніс ОСОБА_12 1 удар дерев`янною палицею по голові, звідки в потерпілого інші тілесні ушкодження у вигляді 18 ударів , він не знає. Як підійшов до автомобіля, то побачив в салоні до половини випиті дві пляшки коньяку на передньому сидінні.

Одразу в лікарні його дочка відшкодувала витрати на лікування ОСОБА_12 , дала 30 000 грн., він щиро шкодує про свій вчинок, змушений був захищатись, бо ОСОБА_12 зростом вищий за нього. З пенсії буде відшкодовувати шкоду сім`ї потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в суді заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України та відповідно до ст. 47 КК України передати ОСОБА_3 на поруки колективу філії «Сторожинецький автодор» Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», якщо він протягом року з дня передачіна поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження просила закрити. На підтвердження надала протокол загальних зборів трудового колективу від 21.12.2022, на підприємстві якого ОСОБА_3 працює машиністом з 2005 року. (а.с.108-115 том2)

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив передати його на поруки трудовому колективу.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка являється дочкою ОСОБА_9 , в судовому засіданні надала показання про те, що того дня батько поїхав до монастиря та мав повернутись додому в с.Тарасівці до 16 години. Вона дзвонила йому після 16 години, батько трубки не брав. Десь коло 19 години трубку взяв поліцейський та повідомив, що батько побився в компанії та перебуває в лікарні м.Кіцмань. Згодом біля 21 години дізнались, що батько у важкому стані та його перевезли в лікарню м.Чернівців. 16.09.2021 батька одразу ж прооперували в лікарні на вул. Фастівській. Йому було 67 років, в голові фарш, голова побита, руки побиті, всі думали він не виживе. Перед операцією провели стан на алкогольного сп`яніння, який показав негативний результат. Після операції впав в кому, більше не вставав. Близько 2,5 місяців батько не розмовляв, йому вставили трахіостомічну трубку, годували через зонд. Біля 2 місяців батько лежав в реанімації, потім 2 тижні в нейрохірургії, а після цього виписали додому. Вдома всією сім`єю лікували тата, капали системи , замовляли ліки із-за кордону.

Після побиття батько прожив всього 5,5 місяців, прийшов до тями, однак вже нічого не пам`ятав, іноді казав, що його побив ОСОБА_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько помер, він помер в її присутності та присутності матері, з якою перебував в шлюбі та яка здійснювала його догляд. Заключення про смерть сімейний лікар давав, до патологоанатома не возили батька після смерті.

В лікарні дочка ОСОБА_14 дійсно передала їй кошти в загальній сумі 30 000 гривень на лікування батька. Однак, ОСОБА_3 жодного разу не приходив, не спілкувався.

Щодо передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу категорично заперечила.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просив суд виправдати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України , вважав, що в його діях наявний склад першочергової кваліфікації за ст.121 КК України, яка є вірною. ОСОБА_9 отримав близько 20 ударів з пошкодженнями головного мозку, характер тілесних ушкоджень не вказує на оборону. Категорично заперечив проти звільнення та передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу , оскільки останній вину не визнав, не розкаявся, вибачення у потерпілих не попросив.

Досліджені докази в судовому засіданні

Під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом досліджено наступні докази, що надані стороною обвинувачення.

Так, до початку судового розгляду справи по суті, прокурор клопотав про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_8 та зобов`язався забезпечити її явку в судове засідання. Однак, 13.02.2023 надав суду письмові відомості про те, що ОСОБА_8 , отримавши судову повістку про виклик до суду, 11.02.2023 виїхала за межі України, перетнувши державний кордон через ПП Порубне, (а.с.136-137 том 2).

У зв`язку із викладений, судом ухвалено дослідити показання свідка ОСОБА_8 , які свідок надавала під час минулого судового розглядусправи в Кіцманському районному суді Чернівецької області 09.06.2022 за участі тих самих учасників справи. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в судовому рішенні від 02.02.2022р., справа № 127/19452/16-к.

Так,свідок ОСОБА_8 , під час попереднього судового розгляду, показала в суді, ОСОБА_15 знає на протязі 6 років, він іноді привозив їй пшеницю на продаж, ОСОБА_14 теж знає тривалий час, колись жив по сусідству. Ні з ОСОБА_16 , ні з ОСОБА_14 близьких стосунків в неї не було. Того дня 16.09.2021 біля 16 години до неї приїхав ОСОБА_12 , привіз пшеницю та запропонував піти в ліс по гриби. А оскільки напередодні в неї було день народження, то вона взяла могорич із собою. В лісі вонавживала спиртне, при цьому перебувала в автомобілі на задньому сидінні, а ОСОБА_12 стояв поруч, обличчям до неї, алкоголю не вживав, так як перебував за кермом. Десь приблизно через 10 хвилин появився ОСОБА_14 , обоє чоловіків зчепились в бійці.Вона налякалась, вискочила з машини через передні дверки та побігла в ліс, більше нічого не бачила, розмови між ними не чула, удари не бачила як наносили, сторонніх предметів не помітила.

Згодом їй зателефонувала дочка тарозповіла, що прибіг ОСОБА_14 до них додому, весь в крові, вона порекомендувала дочці викликати швидку та поліцію. До лісу на місце події вона не поверталась , як і додому не поверталась, боялась.

На уточнюючі запитання суду, пояснила, що чоловіки разом зчепились у бійці, за барки, боролися стоячи, коли вона втекла.(а.с.51-53 том2)

Судом досліджені наступні матеріали кримінального провадження.

Так, 16.09.2021 Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000396 за ч.1 ст.121 КК України. 16.09.2021 до ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Вижницького РВП ОСОБА_17 про те, що в ході проведення перевірки по ЄО №5841 встановлено, що до нього звернувся ОСОБА_9 та повідомив, що його побив ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження голови. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 16.09.2021 біля 17 години в лісовому масиві неподалік вулиці Стефаника в с.Брусенки Вижницького району між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 завдав удар тупим предметом в область голови ОСОБА_9 , після чого з місця події втік. Громадянина ОСОБА_9 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до реанімаційного відділення ЛШМД м.Чернівців із попереднім діагнозом: багатоскалковий перелом черепа, закрита черепно мозкова травма, перелом основи черепа. (ЄО 5845). (а.с.142, 149-151 том2)

16.09.2021 о 22:00 проведено огляд місця події лісового масиву зі сторони с.Брусенки, неподалік вулиці Стефаника, Вижницького району, Чернівецької області. Під час слідчої дії виявлено та вилучено: транспортний засіб Рено Кенго НОМЕР_1 , білого кольору, два тапочки синьо-сірого кольору із плямами бурого кольору, вилучено змиви рідини бурого кольору із листя №2 та №3, ізповерхні лівих, правих та задніх дверей автомобіля, із поверхні передньої панелі салону автомобіля, мобільний телефон Сігма ( ОСОБА_9 ), синього кольору із пошкодженим дисплеєм, із нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон Нокіа ( ОСОБА_3 ), сорочка в полоску сіро-фіолетову із плямами бурого кольору ( ОСОБА_9 ), 2 пляшки коняку Ajari, на половину заповнені, склянка об`ємом 150 мл, окуляри (а.с.152 - 169 том2 )

Суд звертає увагу на те, що під час огляду місця події працівниками поліції не виявлено та не вилучено знаряддя (палиця) за допомогою якої ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження. А згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 наносив удари за допомогою невстановленого слідством предмета із круглою поверхнею (дерев`янної палиці, металевої труби)

Для проведення експертиз у ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки, а саме: змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин, зразки крові, згідно постанов прокурора від 16.09.2021, 20.10.2021 (а.с. 170-173, 179-180 том2)

Як вбачається із висновку експерта № 1045 мд від 27.10.2021 Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно наданих медичних документів у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: А : садна м`яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, нижніх кінцівок, правої кисті; гематому правої китиці; Б: садна обличчя та волосистої частини голови; рубані лінійні рани м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки справа; лінійну рану над вушною раковиною справа; У-подібно рубану рану м`яких тканин тім`яної ділянки; 2-і забійні лінійні рани м`яких тканин потиличної ділянки; параорбітальні гематоми з обох сторін; множинні переломи склепіння черепа; багатоуламкові вдавлені переломи кісток тім`яно-скроневої ділянки справа, з переходом на основу; перелом виличних кісток; забій головного мозку.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів (округлені дерев`янні чи металеві предмети), по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови.

Тілесні ушкодження в п.А. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження вказані в п.Б відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як такі, що небезпечні для життя.

Беручи доуваги характерта локалізаціювищевказаних тілеснихушкоджень виключенаможливість виникненняїх врезультаті падінняпід експертногоз положеннястоячи якз наданнямприскорення такі безтакого. (а.с.174- 178 том2)

Речі , які були вилучені під час огляду місця події 16.09.2021, під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 16.09.2021, а також біологічні зразки крові, нігтів та змиви обох рук ОСОБА_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000396, згідно постанови від 21.10.2021 , здані на зберігання до камери схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 181-185 том2)

Згідно висновку експерта №1679 від 10.11.2021, кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Група крові ОСОБА_18 О(І) Резус-приналежність негативний. В плямах бурого кольору на мобільному телефоні Sigma X-style34 NRG знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_3 (а.с.186-102 том2) (Телефон належить ОСОБА_18 )

Згідно висновку експерта №1680 від 10.11.2021, в плямах бурого кольору на мобільному телефоні Nokia RM -1172знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_3 (а.с.190- 193 том2)(Телефон належить ОСОБА_3 )

Згідно висновку експерта №1678 від 10.11.2011, при серологічному дослідженні встановлено:

-в плямах крові на чоловічійсорочці №1(об`єкти№1-8)талівому кімнатномучоловічому тапочку (об`єкти №17,18 одяг ОСОБА_9 ) виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_9

-в плямах крові на чоловічій сорочці №2 (об`єкти №9-11), парі чоловічих кросівок (об`єкти №12-14 одяг ОСОБА_3 ) на лівому кімнатному чоловічому тапочку ОСОБА_9 (об`єкти №15,16) виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові ОСОБА_19 , в даному випадку від ОСОБА_3 . На чоловічих джинсових штанах та ремені ОСОБА_3 плям, схожих на кров не знайдено . (а.с.194-198 том2)

Згідно висновку експерта №1675 від 10.11.2011, в плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі, змивів речовини бурого кольору з листя під №2 та №3, вилучених під час ОМП,знайдено кров людини.При серологічному дослідженні встановлено:

-в плямі крові на фрагменті марлі (об`єкт 1) виявлено антиген А, Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Дані плями могли утворитись за рахунок змішування крові осіб з групами крові ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в даному випадку ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

-в плямі крові на фрагменті марлі (об`єкти 2) виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові ОСОБА_19 , в даному випадку від ОСОБА_3 (а.с.200-203 том2)

Згідно висновку експерта №1676 від 10.11.2011,в плямах бурого кольору на чотирьох фрагментах марлі, змивів речовини бурого кольору, вилучених під час ОМП із автомобіля Рено Кенго, знайдено кров людини.При серологічному дослідженні встановлено:

-в плямах крові на фрагментах марлі (об`єкти №№1,3, змиви із салону передньої панелі та правої дверки) виявлено антигени А,Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.Дані плями могли утворитись за рахунок змішування крові осіб з групами крові ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в даному випадку ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

-в плямах крові на фрагментах марлі (об`єкти №№2,4, змиви із лівої та задньої дверки) виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові ОСОБА_19 , в даному випадку від ОСОБА_3 (а.с.204-208 том2)

Згідно висновку експерта №1677 від 10.11.2011, проведено імунологічну експертизу двох фрагментів марлі (змивів з обох рук ОСОБА_3 ) При серологічному дослідженні встановлено:

-в плямах крові на фрагменті марлі (об`єкт №1)виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові ОСОБА_19 , в даному випадку від ОСОБА_3

-в плямах крові на фрагменті марлі (об`єкт №2, виявлено антигени А,Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В.Дані плями могли утворитись за рахунок змішування крові осіб з групами крові ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , в даному випадку ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ; (а.с.209-212 том2)

У відповідності до висновку експерта-цитолога №141 від 16.11.2021, було проведено судово-медичну експертизу вмісту зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_3 . Враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що виявлені антигени походять від особи (осіб), в крові якої (яких) вони містяться, що не виключає походження клітин від самого підозрюваного ОСОБА_3 . В той же час, не виключається походження клітин у результаті їх змішування від підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_9 (а.с.213-216 том2)

17.09.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.1ст.121 КК України, тобто за умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. (а.с.144-146 том2)

24.11.2021 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_3 на ст.124 КК України. (а.с.147 том2)

25.11.2021 відомості за ст. 124 КК України внесено до ЄРДРв кримінальному провадженні № 0000396 (а.с.140 том 2)

В судовому засіданні досліджувався відеозапис із допитом потерпілого ОСОБА_9 від 26.11.2021 під час його перебування в медичному закладі. Про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 чітких та зрозумілих відповідей не зміг надати, вказав , що не пам`ятає. (а.с.138-139 том2)

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №068, проведеної Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи в період 22.06.2022-28.07.2022,за ухвалою суду, комісія прийшла до наступного.

ОСОБА_9 з 16.09.2021 по 22.11.2021 перебував нас стаціонарному лікуванні у відділенні ВА з ЛІТ «Чернівецької ЛШМД» з діагнозом при поступленні: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла. Діагноз заключний клінічний: перелом основи черепа. Проникаюча відкрита черепно-мозкова травма. Багато уламкові інфіковані депресійні вдавлені переломи кісток тім`яно- скроневої ділянки справа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, з переходом на основу. Множинні переломи склепіння черепа. Забій головного мозку. Пневмоцефалія. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Множинні рубані рани м`яких тканин волосистої частини голови. Забій шийного відділу хребта. Супутній: Множинні відкриті рани голови. Вогнищевий забій головного мозку. Множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя. Проведено 65 ліжко днів. Виписаний у важкому стані.

Опис тілесних ушкоджень, наведений в наданих медичних документах, є вкрай поверхневим та малоінформативним у судово-медичному контексті, що не дозволяє комісії експертів формулювати аргументовані відповіді на питання, які стосуються як щодо кількості тілесних ушкоджень на тілі під експертного, так і щодо їх характеру. З тих же причин комісія експертів не вбачає можливості винести судження щодо взаємного розташування потерпілого і нападника в момент отримання першим тілесних ушкоджень.

Згідно наданого лікарського свідоцтва про смерть №02 від 020.02.2022 , виданого ТОВ «Центр сімейної медицини «Данко» філія №3 АЗПСМ с.Тарасівці, причиною смерті ОСОБА_9 став «Набряк головного мозку. Внутрішньомозковий крововилив. Церебральний атеросклероз з гіпертонічною хворобою». Очевидно, що будь-яке дослідження тіла трупа , патолого-анатомічне чи судово-медичне, після смерті ОСОБА_9 не проводилось.

Будь-якої іншої медичної документації, зокрема такої, яка б описувала перебіг посттравматичного періоду у ОСОБА_9 та його амбулаторного лікування не було надано. З огляду на відсутність достатньої аргументації об`єктивної бази комісія експертів не вбачає можливості винести аргументоване судження щодо наявності чи відсутності прямого чи опосередкованого причинного зв`язку між травмуванням ОСОБА_9 та причиною його смерті. (а.с.74-89 том 2)

Отже,заслухавши показанняучасників справи, дослідивши надані докази, суд доходить до висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 саме у скоєнні кримінально правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Висновок суду

Згідно із ч.1 ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

За ч.2ст.91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, суд, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний зібраний під час досудового розслідування доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів обвинувачення з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувального вироку. Зібрані докази та представлені суду стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Суд визнає докази обвинувачення непереконливими та, переважно, не належними, оскільки вони не підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до основних засад кримінального судочинства, зокрема закріплених у ст. 22 КПК України, судом, при розгляді цього кримінального провадження були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,кримінальне провадження здійснювалося на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_21 з перевищенням меж необхідної оборони, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Згідно версії обвинувачення, яку підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_9 перший наніс ОСОБА_3 один удар палицею по голові, а ОСОБА_3 вже мусів оборонятися у відповідь, а тому з метою захисту вихопив палицю та наніс не менше двох ударів в область голови, від яких ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів склепіння черепа, у-подібної рубаної рани м`яких тканих тім`яної ділянки, а також численну кількість інших тілесних ушкоджень по всьому тілу.

Звідки у потерпілого виникли численні тяжкі тілесних ушкоджень в різні частини тіла ОСОБА_3 не знає, так як палицю викинув і пішов з місця події, потерпілого залишив лежати на траві.

Знаряддя злочину дерев`яна палиця чи металева труба, органом досудового слідства не виявлені та не вилучені, в якості речового доказу не визнані.

Свідок ОСОБА_8 єдиний свідок події, повідомила в судовому засіданні, що вона розпивала алкоголь з ОСОБА_9 в лісосмузі, коли несподівано прийшов ОСОБА_22 і між чоловіками виникла бійка, вони зчепилися, а вона налякалась і втекла. Не бачила палиці, як і не бачила, щоб ОСОБА_9 , який був до половини оголеним, першим наніс удар ОСОБА_3 , який підійшов до них несподівано.

Крім того, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження:А : садна м`яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, нижніх кінцівок, правої кисті; гематому правої китиці; Б: садна обличчя та волосистої частини голови; рубані лінійні рани м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки справа; лінійну рану над вушною раковиною справа; У-подібно рубану рану м`яких тканин тім`яної ділянки; 2-і забійні лінійні рани м`яких тканин потиличної ділянки; параорбітальні гематоми з обох сторін; множинні переломи склепіння черепа; багатоуламкові вдавлені переломи кісток тім`яно-скроневої ділянки справа, з переходом на основу; перелом виличних кісток; забій головного мозку.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів (округлені дерев`яні чи металеві предмети), по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному в фабулі постанови.

Тілесні ушкодження в п.А. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження вказані в п.Б відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Беручи доуваги характерта локалізаціювищевказаних тілеснихушкоджень виключенаможливість виникненняїх врезультаті падінняпід експертногоз положеннястоячи якз наданнямприскорення такі безтакого. (а.с.174- 178 том2)

Поза увагою суду не може залишитись і результати висновків експертизи за результатами дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених під час ОМП із правих, лівих та задніх дверей автомобіля Кенго, змивів передньої панелі салону автомобіля, змивів з рук ОСОБА_3 , згідно яких, плями могли утворитись за рахунок змішування крові ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

А дане, на думку суду, доводить , що бійка між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відбувалось біля автомобіля, з різних сторін автомобіля, в салоні автомобіля, що свідчить про довго тривалість бійки, активне переміщення учасників навколо автомобіля, що суперечить показанням ОСОБА_3 і суперечить версії обвинувачення про раптовість виникнення небезпеки для ОСОБА_14 від дій ОСОБА_12 , нанесення всього 1 удару по голові ОСОБА_3 .

Зазначене вище, дає підстави суду для висновків про недоведеність обвинувачення ОСОБА_3 в перевищенні меж необхідної оборони.

При цьому у разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять перевищення необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватися як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Водночас, виходячи зхарактеру та локалізації тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_9 , їх кількості, спрямованості дій ОСОБА_3 на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень після явно закінченого посягання на його охоронювані законом інтереси, а також подальшу поведінку після вчинення злочину залишення без надання медичної допомоги потерпілого, котрий впав на землю, суд приходить до переконання, що такі дії ОСОБА_3 за своїми ознаками не становлять перевищення меж необхідної оборони, а набувають протиправного характеру і підлягають кваліфікації як за умисне тяжке тілесне ушкодження.

Окрім того, судом не може бути залишений поза увагою факт залишення обвинуваченим потерпілого ОСОБА_9 в небезпеці.

А тому, судом не встановлено обставин, які б вказували на протиправність дій ОСОБА_9 , а саме нанесення першим удару палицею по голові ОСОБА_3 , що в подальшому спричинило перевищення меж необхідної оборони ОСОБА_3 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 невірно кваліфіковані органом досудового слідства.

Отже, встановлені судом обставини кримінального провадження в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_3 , завдаючи потерпіломучисленні множинні удари по голові та по різним частинам тіла невстановленим знаряддям (дерв`яною палкою або металевою трубою), від чого потерпілий, серед іншого, отримав множинні переломи склепіння черепа, діяв умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілого у вигляді тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_3 залишив потерпілого в небезпеці та без допомоги.

Разом з тим, згідно ст.. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду справи фактичних даних, суд приходить до висновку, що існує можливість іншої версії інкримінованої ОСОБА_3 події, що є підставою для розумного сумніву в доведеності вини обвинуваченого саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відповідно до ч. 4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України не доведена.

Згідно з ч.1ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 слід виправдати за ст. 124 КК України, на підставі п.1 ч.1ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ст.. 124 КК України, в якому обвинувачується особа.

У зв`язку із тим, що суд виправдовує ОСОБА_3 , вважає його невинуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст.124 КК України, тобто не притягує його до кримінальної відповідальності, то і підстав для звільнення його та для передачі на поруки трудовому колективу не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

У справі відсутні процесуальні витрати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України вумовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Речові докази по справі:

- чоловічі тапочки сірого кольору, на поверхні яких розміщена речовина бурого кольору, упаковані у паперову коробку - знищити;

-чоловіча сорочка, на поверхні якої розміщена речовина бурого кольору, упакована у паперовий конверт НПУ - знищити ;

-мобільний телефон марки «SIGMA X-style 34 NRG» синього кольору, на поверхні якого розміщена речовина бурого кольору, упакований у паперову коробку - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «NOKIA RM-1172» чорного кольору, на поверхні якого розміщена речовина бурого кольору, упакований у паперову коробку повернути ОСОБА_3 за належністю;

-два фрагменти бинту, на які було зроблено змиви речовини бурого кольору з листя під №2 та №3, упаковані у два паперові конверти НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні лівих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні правих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні задніх дверей автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ; фрагмент бинту на який було зроблено змив речовини бурого кольору із поверхні передньої панелі салону автомобіля марки «Рено Кенго» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт НПУ - знищити;

-окуляри, упаковані у паперовий конверт НПУ повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-чоловічу сорочку темно-білого кольору, джинси синього кольору із маркуванням на задній частині «WANGLI» із ременем синього кольору, пару кросівок із маркуванням «Reebok» біло-синього кольору повернути ОСОБА_3 ;

-змиви обох рук ОСОБА_3 , які було упаковано у паперові конверти; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , які було упаковано у два паперові конверти та витяжка крові, упакована у паперовий конверт - знищити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК Українисуд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...