Справа № 359/3548/23
Провадження № 1-кс/359/654/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15.03.2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Циганок, про те що доставлена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, що свідчить про злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Дії кваліфіковані за ст.166 КК України. Відповідно довідки наданої адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 14 березня 2023 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом «Забій головного мозку. Перелом пірамідки скроневій кісткою. Отогематорея», якого було госпіталізовано. Для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати їй тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її вилучення, за період лікування з 14 березня 2023 року по час його виписки, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить висновку про задоволення клопотан-ня з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15 березня 2023 року до чергової частини Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Циганок, про те що доставлена дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, що свідчить про злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Дії кваліфіковані за ст.166 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000573 (а.с.4).

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 107 від 16 березня 2023 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався за допомогою 14 березня 2023 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом пірамідки скроневій кістки. Отогематорея. Оглянутий лікарем-нейрохірургом дитячим, обстежено, госпіталі -зовано. Ця обставина свідчить про те, що медична документація проведеного курсу лікування ОСОБА_4 зберігається у вказаній лікарні.

Інформація, що міститься в цих документах потрібна для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Інформація, яка буде отримана в результаті проведення цієї експертизи, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За змістом статей 39-1 та 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Таким чином, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати старший слідчий ОСОБА_3 становить лікарську таємницею, а тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження, належить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації проведеного курсу лікування ОСОБА_4 . Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її вилучення, за період лікування з 14 березня 2023 року по час його виписки, яка знаходиться КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі слідчого судді особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1