Справа №523/4604/23
Провадження №1-кс/523/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючої у декретній відпустці, раніше не судимої.

За змістом клопотання зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання слідчого встановлено, що 1.03.2023 року у період часу з 11:22 по 11:57 годину ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., знаходячись в приміщенні ПП «Таврія Плюс» магазину «Таврія В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха, буд.32, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, скориставшись сприятливими умовами, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно шляхом вільного доступу таємно викрала з торгівельних вітрин майно, а саме: сік «Чудо-чадо» яблучно персиковий з м`якоттю об`ємом 200мл вартістю 11,97 грв., дитячу тарілку «Baby Team» вартістю 83,82 грв., килимок для ванни «Baby Team» вартістю 275,41 грв., рибу скумбрію с/с торгової марки «Українська зірка» загальною вагою 982г загальною вартістю 154,16 грв., хумус «Hungry Papa» гострий вагою 250г. вартістю 56,77грв., пляшку з шампунем «Чиста лінія» кропива об`ємом 400 мл. вартістю 67,12 грв., пляшку з напоєм «Fragolino» натхнення Салюте Бьянко об`ємом 0,75мл. вартістю 60,94грв, пляшку з напоєм «Fragolino» натхнення Салюте Россо об`ємом 0,75мл. вартістю 60,73грв, пляшку вина марки «Bolgrad» об`ємом 0,75мл напівсолодке червоне вартістю 71,50грв., зубну пасту торгової марки «Lacalut» відбілювання об`ємом 0,75мл вартістю 114,06грв., крем-мило дитяче «Baby» дитяче молочко вагою 70г вартістю 6,86грв., крем-мило дитяче «Baby» з екстрактом алое вагою 70г вартістю 6,93грв., іграшку анти стрес Слизень» вартістю 75,71грв., два ящики для зберігання із кришкою розмірами 26х20х15см загальною вартістю 92,40грв., цукор «Українська зірка» вагою 1000г вартістю 31,61 грв., після чого пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, намагаючись покинути місце скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, так як її протиправні дії були помічені охоронцем, який затримав ОСОБА_5 на виході разом з викраденим майном, тим самим своїми діями спричинивши ПП «Таврія Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 1170 гривень.

За вказаним фактом 1.03.2023року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання, 15.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту представника потерпілого ПП «Таврія Плюс» від 13.03.2023р., протоколом огляду місця події від 1.03.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 2.03.2023р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 2.03.2023р., протоколами огляду предметів від 13.03.2023р., показами підозрюваної та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, разом з цим вину визнає повністю, приймає участь у всіх слідчих діях, активно сприяє розкриттю злочину для встановлення усіх обставин вчинених діянь.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, так як вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, щоб ОСОБА_5 належним чином виконувала процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно його підзахисної запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, додатково вказавши, що визнає вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Статтею 179 ч.1 КПК України регламентовано, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 ч.5 цього Кодексу, а саме якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, однак має місце проживання, на утриманні малолітню дитину, а також зважаючи на ту обставину, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеного ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на два місяці:

1) Прибувати до слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4) Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1