ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2022 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29.11.2022, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000213 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361-1 КК України - задоволено.

Накладено арешт на вилучені речі 17.11.2022 року у період часу з 14 год. 26 хв. до 20 год. 31 хв. в ході проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

П.1 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-20 у кількості 29 шт.

-50 у кількості 40 шт.

-100 у кількості 86 шт.

-200 у кількості 12 шт.

-500 у кількості 3 шт.

-1000 у кількості 10 шт.

-10 у кількості 3 шт.

-5 у кількості 1 шт.

-Грошові купюри зовні схожі на банкноти «фунти стерлінгів» номіналом 5 у кількості 2 шт.

-Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом 5 у кількості 1 шт.

-Грошова купюра зовні схожа на банкноту «туніс» номіналом 10 у кількості 1 шт.

П.2 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «євро» номіналом:

-10 у кількості 14 шт.

-5 у кількості 3 шт.

-200 у кількості 1 шт.

-50 у кількості 73 шт.

-20 у кількості 64 шт.

П.3 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-500 у кількості 1500 шт.

-1000 у кількості 400 шт.

П.4 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом:

-100 у кількості 465 шт.

-50 у кількості 1 шт.

-10 у кількості 1 шт.

-5 у кількості 2 шт.

-1 у кількості 6 шт.

Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-500 у кількості 272 шт.

-1000 у кількості 5 шт.

-200 у кількості 37 шт.

-100 у кількості 3 шт.

-50 у кількості 1 шт.

-20 у кількості 1 шт.

-5 у кількості 1 шт.

П.5 Блокнот на пружині з надписом «Sigmamobile»

-Блокнот на пружині з надписом «Для тих хто діє» в клітинку.

-Блокнот зі слідами потертості та наліпкою «AIS»

-Блокнот на пружині з надписом «Lenovo».

-Блокнот з надписом «Asbis».

Жорсткі диски:

-Toshiba S/N 7840STTBS 53 E HD KCB16R2019

-KINGSTON S/N SA400S37/240G

-HGST S/N DM1WVPEN 1 TB

-HITSCHI S/N 100423PCK200VJHB37AJ

-WD WXL1E11ZMZ03

-WD S/N WX81A92P5049

-HITACHI S/N 100522PBPC001DEVE2DM

-SEAGATE S/N 5LY1GMA1

-HITACHI S/N 54E20AKE

-WD S/N WCAP96565571

-SEAGATE S/N 5VEFJVM

-HITACHI S/N WBCVLR4C

-SEAGATE S/N PJ4AYGX

-HGST S/N 491H6XJL

-SEAGATE S/N 5VEE74BP

-HITACHI S/N 110605E2M31243KDC KKD

-HGST S/N 3ROGN37K

-WD S/N WCAM9D458730

-WD S/N WCAM9F462908

-WD S/N WCAD1A038610

-SAMSUNG S/N S00J20XB64957

-SEAGATE S/N 5VG2VBXJ

-SEAGATE S/N 5VC6YW2L

-SEAGATE S/N 5VECRBBL

-HGST S/N 141022RB F50AM50A 95ZP

-TOSHIBA S/N 82HJF9TMSVQ3HDKEB03E0A02S

-SEAGATE S/N 5PJ55DN9

-HITACHI S/N 51GRH7EC

-WD WXA1AC0D5607

-HGST S/N L903XRSP

-HGST S/N 1J2G003T

-SEAGATE 5VC3EKK9

-WD S/N WXEZ06F86435

-SEAGATE S/N W0V7EH4A

-TOSHIBA S/N 62K2P2K2T

-Відеореєстратор «HIKVISION» S/NF08571075

-Системний блок «Lenovo» S/NPB00NJRU з зарядним пристроєм

-Системний блок «HP» S/N 8CG7397PLV з зарядним пристроєм

П.6 Ноутбук «Lenovo G575» S/N CB12112261

-Частина ноутбука «Lenovo G575» має значні пошкодження S/N CB12955502

П.7 Мобільний телефон «Samsung» білогокольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 зсім-картоюМТС

-Мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 , IMEI(2) НОМЕР_4 з сім-картами (ном. тел НОМЕР_5 , НОМЕР_6

-Мобільний телефон POCOX3 PROIMEI НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10

-Мобільний телефон «LG» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 .

-Мобільний телефон Xiaomi білого кольору з пошкодженою задньою кришкою.

-Мобільний телефон чорного кольору HuaveiClT-L09 з пошкодженим корпусом задньої кришки.

-Банківська картка НОМЕР_13

-Банківська картка НОМЕР_14

-Банківська картка НОМЕР_15

-Флеш-носій чорного кольору

-Флеш-носій чорного кольору Samsung

-Флеш-носій чорно-фіолетового кольору Transend 16 GB

-Флеш-носій синього кольору «pg1» 8GB

-Флеш-носій білого кольору «BIAS»

-Посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_8 КВП 013150 видано 13.04.2018.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що вказані предмети і грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Власник майна не погодившись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що він здійснює законну підриємницьку діяльність, судом не враховані фактичні обставини по справі та прокурором не доведено, що наведені в клопотанні предмети є речовими доказами у розумінні положень статті 98 КПК України. Звертає також увагу, що клопотання є необґрунтованим в розумінні положень ст.170 КПК.

Позиція сторін кримінального провадження щодо апеляційного розгляду

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження за апеляційною скаргою без участі сторін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вказаних положень закону дотримався не в повній мірі.

Положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту діяти в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення :1. збереження речових доказів ; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361-1 КК України.

Із змісту ухвали слідчого судді та клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ВПК в Полтавській області отримано інформацію, щодо протиправної діяльності особи, користувача хакерського форуму «bhf.im» під псевдонімом « ОСОБА_9 », який займається створенням та розповсюдженням програмного забезпечення типу «стиллер», яке в автоматичному режимі виводить кошти з криптовалютних бірж.

Проведеними заходами встановлено, що користувачем форуму під псевдонімом « ОСОБА_9 », є: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановлено, що ОСОБА_10 володіючи навичками програмування, створив програмний засіб для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи. На теперішній час « ОСОБА_9 » шукає осіб, які будуть поширювати зазначене програмне забезпечення за 60% від викрадених коштів, про що розмістив оголошення на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , контакт за нік-неймом « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram», на даний час аккаунт був перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також було проведено огляд веб-ресурсу youhack.xyz користувача « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на якому розміщені теми щодо продажу аккаунтів громадян України криптовалютної біржі «Binance».

В подальшому гр. ОСОБА_10 з використанням віддаленого серверу програмного забезпечення з використанням засобів анонімізації здійснює несанкціоноване втручання у облікові записи користувачів криптовалютних бірж.

Як тільки користувач відкриє файл з програмним забезпеченням та здійснить вхід на свій аккаунт криптовалютної біржи, автоматично криптовалюта буде відправлятись на гаманець який вказаний в програмному забезпеченні.

Грошові кошти в результаті відпрацювання програмне забезпечення, зараховуються та акумулюються на підконтрольних гр. ОСОБА_10 крипто-гаманцях та електронних гаманцях.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення від 27.09.2022, працівниками відділу протидії кіберзлосчинів в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_10 отримані електронні кошти (криптовалюту) з криптогаманців виводить на підконтрольні крипто гаманці:

WWMhrnrf67HHudyFEDFEG33445mkfrfJ34kdfe

FNNJhr3nn43l2JJJKmnwCJWHGFqewЕg2wfrww

EGEfefTRGTgghtRRR6RhthqCBxWRHwrr1wfert та в подальшому

обмінює на готівкові кошти в пункті обміну який знаходиться на території м. Полтава, а саме у магазині електроніки «Неолінк» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 92.

Встановити крипто гаманці в обмінних пунктах не є можливим, адже дана установа, здійснює свою фінансову активність незаконно, а також на постійній основі здійснює реорганізацію своїх крипто гаманців, таким чином унеможливлюючи встановлення місце знаходження даних гаманців за допомогою електронних пошукових систем, та кількості на них крипто валюти.

Встановлено, що вказаний магазин належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_17 .

ОСОБА_6 у приміщення магазину «Неолінк» здійснює продаж електронної техніки, а також здійснює діяльність з обміну валют, в тому числі електронних грошей (криптовалют).

17.11.2022 у період часу з 14 год. 26 хв. до 20 год. 31 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 19.10.2022 справа №554/11591/22 провадження №1-кс/554/12325/2022 проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

П.1 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

20 у кількості 29 шт.

50 у кількості 40 шт.

100 у кількості 86 шт.

200 у кількості 12 шт.

500 у кількості 3 шт.

1000 у кількості 10 шт.

10 у кількості 3 шт.

5 у кількості 1 шт.

Грошові купюри зовні схожі на банкноти «фунти стерлінгів» номіналом 5 у кількості 2 шт.

Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом 5 у кількості 1 шт.

Грошова купюра зовні схожа на банкноту «туніс» номіналом 10 у кількості 1 шт.

П.2 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «євро» номіналом:

10 у кількості 14 шт.

5 у кількості 3 шт.

200 у кількості 1 шт.

50 у кількості 73 шт.

20 у кількості 64 шт.

П.3 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

500 у кількості 1500 шт.

1000 у кількості 400 шт.

П.4 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом:

100 у кількості 465 шт.

50 у кількості 1 шт.

10 у кількості 1 шт.

5 у кількості 2 шт.

1 у кількості 6 шт.

Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

500 у кількості 272 шт.

1000 у кількості 5 шт.

200 у кількості 37 шт.

100 у кількості 3 шт.

50 у кількості 1 шт.

20 у кількості 1 шт.

5 у кількості 1 шт.

П.5 Блокнот на пружині з надписом «Sigmamobile»

Блокнот на пружині з надписом «Для тих хто діє» в клітинку.

Блокнот зі слідами потертості та наліпкою «AIS»

Блокнот на пружині з надписом «Lenovo».

Блокнот з надписом «Asbis».

Жорсткі диски:

Toshiba S/N 7840STTBS 53 E HD KCB16R2019

KINGSTON S/N SA400S37/240G

HGST S/N DM1WVPEN 1 TB

HITSCHI S/N 100423PCK200VJHB37AJ

WD WXL1E11ZMZ03

WD S/N WX81A92P5049

HITACHI S/N 100522PBPC001DEVE2DM

SEAGATE S/N 5LY1GMA1

HITACHI S/N 54E20AKE

WD S/N WCAP96565571

SEAGATE S/N 5VEFJVM

HITACHI S/N WBCVLR4C

SEAGATE S/N PJ4AYGX

HGST S/N 491H6XJL

SEAGATE S/N 5VEE74BP

HITACHI S/N 110605E2M31243KDC KKD

HGST S/N 3ROGN37K

WD S/N WCAM9D458730

WD S/N WCAM9F462908

WD S/N WCAD1A038610

SAMSUNG S/N S00J20XB64957

SEAGATE S/N 5VG2VBXJ

SEAGATE S/N 5VC6YW2L

SEAGATE S/N 5VECRBBL

HGST S/N 141022RB F50AM50A 95ZP

TOSHIBA S/N 82HJF9TMSVQ3HDKEB03E0A02S

SEAGATE S/N 5PJ55DN9

HITACHI S/N 51GRH7EC

WD WXA1AC0D5607

HGST S/N L903XRSP

HGST S/N 1J2G003T

SEAGATE 5VC3EKK9

WD S/N WXEZ06F86435

SEAGATE S/N W0V7EH4A

TOSHIBA S/N 62K2P2K2T

Відеореєстратор «HIKVISION» S/NF08571075

Системний блок «Lenovo» S/NPB00NJRU з зарядним пристроєм

Системний блок «HP» S/N 8CG7397PLV з зарядним пристроєм

П.6 Ноутбук «Lenovo G575» S/N CB12112261

Частина ноутбука «Lenovo G575» має значні пошкодження S/N CB12955502

П.7 Мобільнийтелефон «Samsung» білогокольору IMEI 354338/05/711889/1, IMEI(2) 354339/05/711889/9 зсім-картоюМТС

Мобільний телефон «Samsung» IMEI351953/07/23557/7, IMEI(2) НОМЕР_4 з сім-картами (ном. тел НОМЕР_5 , НОМЕР_6

Мобільний телефон POCOX3 PROIMEI НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10

Мобільний телефон «LG» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 .

Мобільний телефон Xiaomi білого кольору з пошкодженою задньою кришкою.

Мобільний телефон чорного кольору HuaveiClT-L09 з пошкодженим корпусом задньої кришки.

Банківська картка НОМЕР_13

Банківська картка НОМЕР_14

Банківська картка НОМЕР_15

Флеш-носій чорного кольору

Флеш-носій чорного кольору Samsung

Флеш-носій чорно-фіолетового кольору Transend 16 GB

Флеш-носій синього кольору «pg1» 8GB

Флеш-носій білого кольору «BIAS»

Посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_8 КВП 013150 видано13.04.2018.

Також під час обшуку було здійснено огляд (зафіксовано на відеозаписі) комп`ютера на якому містилась наступна інформація, а саме, був відкритий месенджер «Telegram» під нік-неймом «VadimRidny» тел. НОМЕР_18 в якому були наявні підписки на групи більшість з яких є про обмін валют та криптовалют, створена група « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 4-х учасників де власник даного акаунта виставляв курси обміну валют. Також на комп`ютері була збережена Exel-таблиця в якій зазначені записи діяльності обміну валют з 2020 по теперішній час.

В браузері даного ПК були виявлені закладки з входом до акаунті криптовалютних бірж.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги в контексті висновків слідчого судді щодо підстав для накладення арешту на майно, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається із змісту фабули витягу із ЄРДР від 19.05.2022 за ст.361-1 ч.2 КК України, досудове розслідування здійснюється за такими обставинами:

До СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшла інформація про протиправну діяльність користувачів форуму, який адмініструє шкідливе програмне забезпечення типу « стилер» , яке в автоматичному режимі виводить кошти з криптовалютних бірж. Таким чином вказаний користувач створив, з метою використання, розповсюдження та збуту, шкідливе програмне забезпечення типу» стиллер», призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматичних систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

За змістом диспозиції ст.361-1 ч.2 КК України, за цією частиною статті кваліфікуються дії зокрема в разі спричинення значної шкоди.

Значна шкоди за вказаною кваліфікацією може бути в тому числі і в майновому виразі, сумі збитків.

Якщо проаналізувати предмети та майно на яке накладено арешт, можна дійти попереднього висновку, що грошові кошти на які було накладено арешт, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, можуть мати відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Тобто вони є речовими доказами в розумінні положень ст.98 КПК України.

Всі вказані обставини на які посилається слідчий суддя в своїй ухвалі, мають бути предметом перевірки органу досудового розслідування.

Та обставина, що з частини грошових коштів було знято арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 16 грудня 2022 року, не змінює правового статусу грошових коштів, як речових доказів.

Що ж стосується жорстких дисків, що були вилучені під час проведення обшуку, флешек, то матеріалами клопотання жодним чином не обґрунтовано, яким же чином вони мають відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні і тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

В контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів наголошує, що досудове розслідування це діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

В даний час відбувається збирання, дослідження, оцінка та перевірка доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також не вбачає обставин, які б свідчили про неспівмірність застосованих обмежувальних заходів із потребами досудового розслідування та перешкоджання господарській діяльності.

Як вже наголошувалось вище, майно на яке накладено арешт, може мати відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.361-1 КК України.

Жодній особі у вказаному провадженні на даний час не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас все майно на яке накладено арешт було визнано речовим доказом і є таким в розумінні положень ст.98 КК України.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про арешт майна, а саме грошових коштів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківських карток, блокнотів, посвідчення поліцейського відповідає критеріям законності та справедливості, а також виваженості та співмірності із потребами досудового розслідування.

Фактів надмірного втручання органу досудового розслідування у діяльність суб`єкта господарювання, який здійснює законну підприємницьку діяльність, в цій частині, колегією суддів не встановлено.

Водночас ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на жорсткі диски та флеш-носії слід скасувати та відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

При цьому колегія суддів виходить із того, що слідчим у клопотанні жодним чином не доведено, яким чином вказані предмети стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні. Крім того із матеріалів провадження можна дійти висновку, що зокрема як мінімум жорсткі диски взагалі не є власністю ОСОБА_6 , а належать іншим особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на жорсткі диски та флеш-носії, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в цій частині. В інші частині ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 420, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2022 року в частині накладення арешту на жорсткі диски:

Toshiba S/N 7840STTBS 53 E HD KCB16R2019

-KINGSTON S/N SA400S37/240G

-HGST S/N DM1WVPEN 1 TB

-HITSCHI S/N 100423PCK200VJHB37AJ

-WD WXL1E11ZMZ03

-WD S/N WX81A92P5049

-HITACHI S/N 100522PBPC001DEVE2DM

-SEAGATE S/N 5LY1GMA1

-HITACHI S/N 54E20AKE

-WD S/N WCAP96565571

-SEAGATE S/N 5VEFJVM

-HITACHI S/N WBCVLR4C

-SEAGATE S/N PJ4AYGX

-HGST S/N 491H6XJL

-SEAGATE S/N 5VEE74BP

-HITACHI S/N 110605E2M31243KDC KKD

-HGST S/N 3ROGN37K

-WD S/N WCAM9D458730

-WD S/N WCAM9F462908

-WD S/N WCAD1A038610

-SAMSUNG S/N S00J20XB64957

-SEAGATE S/N 5VG2VBXJ

-SEAGATE S/N 5VC6YW2L

-SEAGATE S/N 5VECRBBL

-HGST S/N 141022RB F50AM50A 95ZP

-TOSHIBA S/N 82HJF9TMSVQ3HDKEB03E0A02S

-SEAGATE S/N 5PJ55DN9

-HITACHI S/N 51GRH7EC

-WD WXA1AC0D5607

-HGST S/N L903XRSP

-HGST S/N 1J2G003T

-SEAGATE 5VC3EKK9

-WD S/N WXEZ06F86435

-SEAGATE S/N W0V7EH4A

-TOSHIBA S/N 62K2P2K2T

Флеш-носій чорного кольору

Флеш-носій чорного кольору Samsung

Флеш-носій чорно-фіолетового кольору Transend 16 GB

Флеш-носій синього кольору «pg1» 8GB

Флеш-носій білого кольору «BIAS» - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт вказаного майна (жорстких дисків та флеш-носіїв) відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4