про накладення арешту на майно
Справа № 712/9788/22
Провадження №1-кс/712/4306/22
21 листопада 2022 року м. Черкаси
17 листопада 2022 року до суду звернувся прокурор до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 Ана одну стріляну гільзу, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88», зокрема на дві ручки, кусачку, та викрутку; мобільний телефон марки ««Самсунг» чорного кольору, в чохлі, , картку банку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн. (сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень); предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 »; сім патронів з маркуванням «3888»; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол; аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам», заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
14.11.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 території військової частини НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено:поруч з тілом ОСОБА_4 виявлено одну стріляну гільзу, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88», котра поміщена до сейф-пакету №WAR1137175, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в лівому кармані рукава куртки ОСОБА_4 було виявлено дві ручки, кусачки та викрутку, котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1137169, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в правій кишені штанів ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, в чохлі, IMEIданого телефону НОМЕР_4 , також в даному чохлі було виявлено картку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 , дані речі було поміщено до сейф-пакету № WAR 1137168,на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в правій кишені штанів в ділянці стегна, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн.(сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), дані речі було поміщено до сейф-пакету № WAR 1137170, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; поруч з тілом ОСОБА_4 , виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 » котрий було поміщено до картонної коробки жовтого кольору, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;в предметі, зовні схожому на пістолет, був розміщений магазин з написом «870», в якому знаходилось сім патронів з маркуванням «3888», дані патрони поміщено до сейф-пакету № WAR1137173, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол, котрі було поміщено до сейф-пакету № WAR1137167, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в кишені лівої куртки виявлено аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам», даний аркуш паперу поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
Існують достатні підстав вважати, що вилучені:одна стріляна гільза, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88»; дві ручки, кусачка, та викрутка; мобільний телефон марки ««Самсунг» чорного кольору, в чохлі, , картку банку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн. (сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень); предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 »; сім патронів з маркуванням «3888»; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол; аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам» - речами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
21.07.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що одна стріляна гільза, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88»; дві ручки, кусачка, та викрутка; мобільний телефон марки ««Самсунг» чорного кольору, в чохлі, , картку банку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн. (сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень); предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 »; сім патронів з маркуванням «3888»; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол; аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам», можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяви про розгляд справи без участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 території військової частини НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено:поруч з тілом ОСОБА_4 виявлено одну стріляну гільзу, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88», котра поміщена до сейф-пакету №WAR1137175, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в лівому кармані рукава куртки ОСОБА_4 було виявлено дві ручки, кусачки та викрутку, котрі поміщено до сейф-пакету № WAR1137169, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в правій кишені штанів ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, в чохлі, IMEIданого телефону НОМЕР_4 , також в даному чохлі було виявлено картку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 , дані речі було поміщено до сейф-пакету № WAR 1137168,на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в правій кишені штанів в ділянці стегна, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн.(сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), дані речі було поміщено до сейф-пакету № WAR 1137170, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; поруч з тілом ОСОБА_4 , виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 » котрий було поміщено до картонної коробки жовтого кольору, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;в предметі, зовні схожому на пістолет, був розміщений магазин з написом «870», в якому знаходилось сім патронів з маркуванням «3888», дані патрони поміщено до сейф-пакету № WAR1137173, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол, котрі було поміщено до сейф-пакету № WAR1137167, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; в кишені лівої куртки виявлено аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам», даний аркуш паперу поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 14.11.2022 вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, які було виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на одну стріляну гільзу, з пошкодженим капсулем, на якій наявний напис «88», зокрема на дві ручки, кусачку, та викрутку; мобільний телефон марки ««Самсунг» чорного кольору, в чохлі, , картку банку «RaiffeisenBANKAVAL», особовий рахунок НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 130 грн. (сто тридцять гривень), перепустка на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ., грошові кошти в сумі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень); предмет, зовні схожий на пістолет, марки «ТТ», з написом « НОМЕР_2 »; сім патронів з маркуванням «3888»; магазин пістолету з написом «870», вісім набоїв та шомпол; аркуш паперу А4, на якому міститься напис «У цьому винен я сам», заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 листопада 2022 року.