Справа № 932/6259/22
Провадження № 1-кс/932/3047/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001452 від 17.08.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами обрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, у період військового стану, ОСОБА_5 спільно з невстановленими уході досудового розслідування особами, 10.06.2022 приблизно об 20:00 годині прибули до будинку АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_6 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 розпочав перевіряти кишені потерпілого ОСОБА_6 , в яких виявив банківську картку № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень, які дістав і перерахував, а також зняв з лівої руки потерпілого ОСОБА_6 годинник наручний електронний чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 поклав грошові кошти, банківську картку та наручний годинник електронний до своєї сумки, тим самим здійснив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 500 гривень 00 копійок.

Відповідно до інформування, що надійшло з відділу карного пошуку Дніпровського РУП, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення є причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності.

Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001452 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчиненого у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають за вказаною адресою, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді мобільних телефонів, сім-карток, на яких може бути збережена інформація стосовно інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Рішеннями «Багієва проти України», «Ернст та інші проти Бельгії», у якому ЄСПЛ зауважив, що під час установлення обсягу запропонованого обшуку національний суд посилається на загальні формулювання, не вказуючи жодних деталей, навіть попри те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, вказавши які матеріали підлягають вилученню. Зокрема, чіткі межі для проведення обшуку, вилучення речей передбачає уникнення порушень ст.ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень, годинник наручний електронний чорного кольору.

Щодо інших речей, які можуть мати відношення до злочину, то слідчим не обґрунтовано, що такі можуть містити важливу для кримінального провадження інформацію.

Тому в цій частині вимог слід відмовити, а клопотання слідчого - задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001452 від 17.08.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001452, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0001452, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень, годинник наручний електронний чорного кольору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 25 листопада 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1