Справа №: 398/3529/22
провадження №: 1-кс/398/1028/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 23 грудня 2021 року.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявникові.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2022 року ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2022 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_3 30.11.2022 року розподілено слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2021 року Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області було прийнято його заяву про вчинення злочину, а саме, про те, що службові особи Пантаївської селищної ради створюють штучні перешкоди у роботі депутата Пантаївської селищної ради ОСОБА_3 , що унеможливлює реалізацію наданих йому повноважень та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України. Так, 23.12.2021 року перед прийняттям бюджету на 2022 рік він, ОСОБА_3 в присутності усіх депутатів звернувся до Голови Пантаївської селищної ради ОСОБА_4 та начальника фінансового відділу ОСОБА_5 з проханням принести Бюджетний розпис за 2021 рік в залу засідання. Його вимогу було проігноровано. Листом від 05.01.2022 року вих. №285/114-22, його повідомлено про те, що в даній події відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення. При цьому, лист №285/114-22 від 05.01.2021 року він отримав поштою 10.10.2022 року разом з листом начальника Олександрійського РВП ГУНП В Кіровоградській області від 26.09.2022 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями від 23.12.2021 року.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що головою Пантаївської селещної ради ОСОБА_4 та начальником фінансового відділу ОСОБА_5 здійснюються перешкоди у здійсненні ним депутатської діяльності, внаслідок чого вбачає в їх діях ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноваженої особи у судове засідання. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані ним матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 23.12.2021 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Олександрійського РВП Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якій повідомив про те, що 23.12.2021 року близько 15 год 45 хв він в усній формі попросив бюджетний паспорт по Пантаївській селищній раді за рік, оскільки він є депутатом с. Диківка, однак відповідь йому надана не була.
Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.12.2021 року він цього ж дня близько 15год 45хв перебуваючи на сесійній нараді в с.Пантаївка, оскільки є депутатом с.Диківка, в усній формі звернувся до сільського голови ОСОБА_4 з проханням надати бюджетний паспорт по Пантаївській селищній раді, однак його прохання не було виконане. Крім того, 07.10.2021 року ОСОБА_5 надала фінансовий звіт в неналежній формі. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_3 попросив відомості за його заявою внести до ЄРДР та провести відповідну перевірку. Просив винних осіб притягнути до кримінальності за ч.1 ст.351, ст.356, ст.365 КК України.
Як вбачається з наданої Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області заявнику відповіді від 05.01.2022 року, його заява від 23.12.2022 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) за номером 23506, розглянута згідно з ЗУ «Про звернення громадян», оскільки в даному випадку відсутні ознаки кримінального злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У матеріалах даної скарги відсутні докази того, що відомості по заяві скаржника внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2021 року, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» за номером 23506.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1