Справа № 497/2166/22 Провадження № 1-кп/497/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області кримінальне провадження №0000231 від 19.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.332 КК України.

28.03.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду. Клопотання вона мотивує тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.02.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 07 квітня 2023 року включно з покладенням обов`язків:

- не відлучатися, в період часу з 20.00 до 06.00 години з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними/обвинуваченими, свідками, експертами та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження № 0000231.

На даний час на думку обвинувачення ризики враховані під час обрання домашнього арешту не зменшились та існують і на теперішній час, прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім цього, 06.04.2023 року прокурор звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на санкцію статті, за яким він обвинувачується є дуже м`якою і не може в повній мірі запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_6 зазначив, що жодного підтвердження наявності ризиків не надано, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, прибуває на засідання, не перешкоджає розгляду справи, та ризики які були наявні при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду відсутні, докази вже зібрані, тому немає підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу або у його продовженні. Також висловився щодо відмови у зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні висловилися щодо незгоди з клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу, посилаючись про необґрунтованість такого клопотання, оскільки прокурором у клопотанні не зазначені та суду не доведені будь-які обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, або будь-які обставини, що існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши заявлені прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 15.09.2022 року, але рішенням Одеського апеляційного суду від 01.08.2022 року було скасовано цю ухвалу та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Після цього строк дії запобіжного заходу під час досудового розслідування був продовжений до 14.11.2022 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.11.2022 року.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання судом ухвалою від 14.12.2022 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.02.2023 року. Ухвалою суду від 07.02.2023 року строк запобіжного заходу було задоволено частково, а саме обов`язки залишилися без змін, а домашній арешт з цілодобового змінено на нічний. Судом були враховані наступні ризики переховування від органу досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту довела про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 до цього часу виконує покладені на нього ухвалою суду обов`язки, але може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, та покладено на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається зі змісту ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Звертаючись до суду з клопотанням, прокурор в своєму клопотанні не зазначив, та не довів суду, під час розгляду такого клопотання відповідні обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та (або) обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу але про які прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи також до уваги, що суду не доведено, про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 будь-яких обов`язків, покладених на нього в рамках запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що прокурор не обґрунтував та не довів належними і відповідними доказами про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200,176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06 червня 2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 20.00 години до 06.00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися в період часу з 20.00 години до 06.00 години з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними/обвинуваченими, свідками, експертами та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження № 0000231.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на заставу - відмовити.

Строк дії ухвали до 06.06.2023 року.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1