overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової

палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станькова Івано-Франківської області, мешкає в АДРЕСА_1 , є таким що не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/497/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/322/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2023 року о 10:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора, який подав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003053 від 29.11.2018 за ч.2 ст.15, ч.1, ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4

14 лютого 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003053 від 29.11.2018 за ч.2 ст.15, ч.1, ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1746/22
Номер провадження 1-кп/173/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000347 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 лютого 2023 року з 11 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 177/1702/21
Провадження № 1-в/177/21/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.02.2023 надійшли матеріали подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.2, 3 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, встановивши, що місцем проживання засудженого є с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що слідує зі змісту подання суд вважає за можливе призначити подання до розгляду, з викликом у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2023 року о 12-45 годин у залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням 0000049 від 17.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.10 годин 27.02.2023 року за участю ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8464/22

№ 1-кп/183/863/23

20 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ліцею №2 Куп`янської міської ради Харківської області, несудиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2023 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1141/20
Провадження № 1-кп/188/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши повідомлення, та матеріали кримінального провадження які надійшли з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження 186/1141/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року по даному кримінальному провадженню призначено дорожньо- технічної, транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи, кримінальне провадження на час проведення експертизи було зупинено.

21.02.2022 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи 186/1141/20 без виконання експертизи, і тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 06 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2794/22
Провадження № 1-кп/191/200/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 16.02.2023 року на 13.00 год. не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неї примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Примусовий привід здійснити на 12 квітня 2023 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/532/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька ВК (№80) заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України,-

про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання відносно засудженого,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання завироком суду від 09.06.2020 р. за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Захисник і прокурор проти клопотання засудженого не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає необхіждин заяву залишити без розгляду

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не наполягає на розгляді заяви, проти чого не заперечують учасники судового провадження, то розгляд його заяви про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання не має правового значення, в зв`язку з чим заяву засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з нормами законодавства що пом`якшує покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим, захисником та прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №385/289/23
Провадження №1-кс/385/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 рокуслідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що 22.12.2022 року ним було отримано лист-відповідь з приводу якого він і звертається до слідчого судді зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора від скаржника не надійшло.

Таким чином, дотримання положення ст. 304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржникам на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1