Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_9 на обговорення учасників судового провадження судом поставлено питання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка ОСОБА_9 , думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо здійснення приводу свідка, з`ясувавши думку захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які покладались на розсуд суду, суд дійшов до таких висновків.

За положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_9 належним чином викликався у судове засідання, однак до суду не прибув та не повідомив суд про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст. 66, 327, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

в судове засідання на 23 січня 2023 року на 11:30 годину до Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1