Справа № 755/2664/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.01.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.06.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.05.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, 22.12.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 14.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 04.02.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 200 КК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києві (рішення у справі не прийнято);

- 20.12.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києві (рішення у справі не прийнято);

- 17.06.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Деснянського районного суду м. Києві (рішення у справі не прийнято);

- 17.07.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України направлено до Святошинського районного суду м. Києві (рішення у справі не прийнято);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 20.01.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного часу, перебував на другому поверсі ТЦ «Дніпровський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину «Все для шиття», що належить ФОП « ОСОБА_6 », вхід до якого був зачинений на ролет.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що поруч зі сторонніх осіб нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, переліз через огороджувальну стіну з правого боку від входу до приміщення магазину та таким чином незаконно проник всередину торгового приміщення «Все для шиття», де здійснювала свою господарську діяльність з ремонту одягу ФОП ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , обшукавши приміщення вказаного магазину на предмет цінних речей, знайшов та повторно таємно викрав із зошиту з записами у полиці столу грошові кошти в сумі 2350,00 грн, що зберігалися там як виручка за два робочі дні та належать потерпілій ОСОБА_6 , які в подальшому сховав у рукавицю до лівої кишені власної куртки.

В цей час, дії ОСОБА_3 через скло вітрини помітив співробітник торгового центру ОСОБА_7 та зробив йому зауваження як сторонній особі, що знаходилася всередині магазину. Після чого, ОСОБА_3 з метою втечі виліз через огороджувальну стіну магазину з боку протилежного від входу до загального коридору на 2-му поверсі торгового центру де, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим грошовими коштами в сумі 2350,00 грн на власний розсуд не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий свідком ОСОБА_7 поруч з місцем вчинення злочину, а викрадені грошові кошти в подальшому вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 працівниками поліції.

В результаті своїх злочинних дій, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 2350,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (відповідно до постанови ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та надав пояснення, з яких вбачається, що він січні 2023 року, точної дати не пам`ятає, приблизно після 16.00 години перебував в приміщенні торгівельного центру по вул. Вершигори в м.Києві. В пошуках туалету, за поворотом при виході з приміщення торгівельного центру, до нього підійшов чоловік похилого віку, а саме свідок ОСОБА_8 , якому здалося, що він проник до приміщення магазину «Все для шиття» та почав його затримувати. На прохання вказаного чоловіка зібралися ще декілька осіб, які почали його утримувати та викликати поліцію. До моменту приїзду поліції перебував на підлозі в приміщенні торгівельного центру. При собі мав чорні шкіряні перчатки, які були у кишені його куртки та випали при затриманні. В подальшому вказані перчатки він самостійно клав до своїх кишень та на вимогу оперативних співробітників діставав для огляду всіх наявних у нього речей. Якийсь час його перчатки перебували на лавці у торгівельному центрі без його нагляду, вважає, що кошти вилучені з цих же перчаток були йому в той час підкинуті співробітниками поліції. Додав, що при собі взагалі не мав таких коштів, лише дрібні. В жодне зачинене приміщення в торгівельному центрі не проникав, вважає це наклепом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в повній мірі доведена показаннями потерпілої та свідків безпосередньо допитаних в судовому засіданні.

Так, будучи допитаною з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпіла ОСОБА_6 надала у суді показання, з яких вбачається, що о 18 годині 20.01.2023 року їй зателефонувала дочка ОСОБА_9 та повідомила про крадіжку з її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в торгівельному центрі в АДРЕСА_3 . Вона попросила доньку поїхати туди, а також викликала співробітницю магазину ОСОБА_10 , яка працює там продавцем. Пояснила, що для її магазину «Все для шиття» вона орендує приміщення у тому торгівельному центрі площею близько 10 кв.м. Вхід до магазину закривається ролетами, які тоді були закриті, магазин вже був зачинений і нікого там не було. Далі було з`ясовано, що з магазину було викрадено готівкові кошти в сумі 2350 грн., про що вона складала акт інвентаризації. Гроші які викрали в магазині зберігалися у зошиті у шухлядці під столом. Їй повідомили, що злочинець проник до магазину через отвір зверху біля стелі, який після цієї події вони забили. Також, їй відомо, що крадія було затримано електриком торгівельного центру, який безпосередньо бачив його в приміщенні її магазину.

Так, будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_7 надав показання з яких вбачається, що він працює електриком в торгівельному центрі «Дніпровський» по вул. Вершигори, 1 в м. Києві. 20.01.2023 року, як і кожного дня після 17 години він на 2 поверсі торгівельного центру відключав світло в магазинах, які закрилися. Точного часу не пам`ятає, але коли проходив повз магазину «Все для шиття» за ролетом побачив, що хтось порпається в середині магазину. Постукавши по вітрині магазину, побачив через скляний прозорий отвір чоловіка та запитавши його, що він там робить, почув відповідь, що він помічник. Він відповів особі, що знає продавця та на що останній розвернувся та кинувся втікати через задню стінку, вскочив на стіл та по верху під стелею на склад, а далі у загальний коридор торгівельного центру. Потім обвинувачений пробіг далі, але там був кінець коридору, йому не було куди тікати і він вийшовши йому на зустріч по коридору почав робив вигляд, що нічого не розуміє. Був затриманий ним, на шум збіглися ще люди та викликали працівників поліції. Свідок зазначив, що чітко впізнає обвинуваченого, як особу, що проникла до магазину «Все для шиття». Поки чекали поліцію обвинувачений сидів на підлозі під його контролем та ще двох людей, щоб не втік. Намагався викинути з кишень своєї куртки перчатки, але він йому сказав щоб забрав руки з кишень. По приїзду працівники поліції відвели затриманого в сторону на півтори метри та проводили його поверхневий огляд. Вони запропонували звільнити кишені, він виклав на лавку все, один із поліцейських оглянув його та запропонував назад ці речі покласти в кишені. Далі його посадили на лавку та чекали приїзду слідчо-оперативної групи. Обвинувачений весь час поводив себе зухвало. Свідок вказав що був в приміщенні торгівельного центру до закінчення процесуальних дій із затриманим. Обшук затриманого слідчо-оперативною групою бачив, але учасником його не був та знаходився на відстані одного метру. Також бачив, як слідчо-оперативна група вилучила у затриманого в присутності понятих та адвоката з перчатки у кишені його куртки грошові кошти. Вказав, що хоч обвинувачений і робив різні маніпуляції з перчатками до його обшуку, намагаючись їх то викласти, то забрати назад, тих перчаток ніхто до обшуку не торкався. Додав, що саме він повідомляв в той день продавця магазину «Все для шиття» щодо проникнення особи та бачив, що вона та донька власниці - ОСОБА_11 приїжджали до торгівельного центру.

Будучи допитаним у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що працює патрульним поліцейським та перебуваючи на службі 20 січня 2023 року після 17 години виїхав з колегами на виклик до ТЦ «Дніпровський», що по вул. Вершигори в м. Києві. Виклик був щодо проникнення невідомої особи до магазину в приміщенні вказаного торгівельного центру. Приїхавши на місце, побачили чоловіка похилого віку, який вказав на обвинуваченого та повідомив, що цей чоловік проник в ательє «Все для шиття» та там нишпорився. Поверхневу перевірку особи вони проводили з метою відшукання зброї. Виявили у нього деякі речі, паспорт, що йому не належав та інші речі. Шкіряні перчатки обвинувачений викладав на лавку, потім назад до кишень. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу, яка все оглянула, задокументувала та відібрали у нього та його колег пояснення. До приїзду слідчо-оперативної групи приїздив відповідальний з райвідділку, який наказав їм одягти на обвинуваченого кайданки з метою забезпечення безпеки учасників та слідкувати за ним до приїзду слідчо-оперативної групи. Бачив як слідчо-оперативна група вилучила з кишені куртки обвинуваченого у перчатці грошові кошти. Зазначив, що ніхто з них та слідчої оперативної групи тих перчаток до обшуку не торкались. Вони чекали закінчення слідчих дій, потім відвезли обвинуваченого до райвідділку.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відмову від допиту свідка ОСОБА_10 , яке з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України судом задоволено.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом, у порядку ст.ст. 358, 359 КПК України матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором для приєднання до матеріалів справи, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в системному зв`язку з показаннями потерпілого та свідків, які суд сприймав безпосередньо, а саме:

- постановою про створення слідчої групи від 20.01.2023 року (а.к.п. 67);

- постановою про зміну групи слідчим від 16.02.2023 року (а.к.п. 68);

- постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.01.2023 року (а.к.п. 69-70);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2023 року, якою прийнято усну заяву від ОСОБА_9 , з якої вбачається, що 20.01.2023 року близько 18.00 год. за адресою: м. Київ, вул. П. Вершигори, 1, ТЦ «Дніпровський» «Все для шиття» виявила крадіжку грошових коштів у сумі 2350 грн. (а.к.п. 71);

- заявою ОСОБА_13 від 20.01.2023 року, якою вона надала дозвіл на огляд працівниками поліції магазину по вул. Вершигори, 1 в м. Києві та застосування працівниками поліції криміналістичної техніки (а.к.п. 72);

- протоколом огляду місця події від 20.01.2023 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення магазину з вивіскою «ремонт одежды, химчистка», «Все для шиття», розміром приблизно 5х5 м. Вказаний магазин розташований на другому поверсі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до вказаного магазину здійснюється через пластиковий ролет, який на момент огляду відчинений. Даний магазин розташовується ліворуч по коридору на відстані приблизно 12-13 метрів від сходів на другий поверх. В приміщенні вказаного магазину по його периметру знаходяться прилавок, шафа на яких розміщені швейні вироби, взуття та інші запропоновані для продажу речі. Праворуч від входу до магазину розміщується дерев`яно-скляна вітрина-прилавок висотою приблизно 1,2 м. За вказаним прилавком на підлозі розкидані різні документи, швейні засоби, блокноти. Праворуч від даного прилавка знаходиться дерев`яний стелаж із отворами для розміщення речей, предметів, документів. В другій полиці зверху вказаного стелажу виявлено зошит з написом «Floralis copy book». На місці події присутня ОСОБА_13 , яка повідомила, що у вказаному зошиті здійснюються записи з виручки грошових коштів за кожний день, останні записи у вказаному зошиті мають наступний зміст: «Четвер 19.01. ремонт - 710, виторг - 420, каса - 1130. П`ятниця 20.01. ремонт - 650, виторг - 570, каса - 1220». Також зі слів ОСОБА_13 речі на момент огляду перебувають у розкиданому стані, зокрема не на своїх місцях, на яких вони завжди лежали. Крім того, в ході проведення огляду встановлено, що зі сторони коридору магазину (периметр) засклений до стелі, проте з правої та задньої сторони даний магазин огороджений дерев`яною стінкою висотою приблизно 2,3 м. При цьому встановлено, що проміжок (відстань) від верхньої частини даної стіни до стелі становить приблизно 80 см. З лівої сторони магазину стіна висотою до стелі. В ході проведення огляду здійснювалась обробка дактилоскопічним порошком. Під час огляду виявлено та вилучено одну структуру матеріалу із зошиту, який лежить на столі навпроти входу до магазину. В приміщенні даного магазину камер відеоспостереження не виявлено. При цьому, в кінці коридору на відстані приблизно 16 м. знаходиться камера відеоспостереження, направлена на коридор. Оглядом встановлено, що в даному магазині здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 (а.к.п. 73-80);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.01.2023 року, якою матеріал зошиту вилучений під час проведення огляду місця події 20.01.2023 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 81);

- актом інвентаризації (ФОП « ОСОБА_6 » від 20.01.2023 року, згідно якого збиток у зв`язку з виявленою відсутністю грошових коштів становить 2350 грн. (а.к.п. 82);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та результатом проведення обшуку затриманої особи з ілюстрованою таблицею до них, згідно яких 20.01.2023 року о 18 год. 00 хв. на другому поверсі в торгівельному центрі за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1а, в присутності захисника ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на другому поверсі ТЦ за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1а, звідки намагався викрасти кошти у розмірі 2350 грн.

В ході проведення обшуку затриманої особи встановлено, що на місці події, а саме на другому поверсі торгівельного центру (в коридорі) за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1а, знаходиться затриманий ОСОБА_3 , який одягнений у чорну куртку, під якою чорна кофта на замку, джинсові штани синього кольору, кросівки темно-синього кольору. На місці присутній захисник ОСОБА_16 , спеціаліст-криміналіст ОСОБА_19 На момент обшуку затриманий перебуває в кайданках з метою забезпечення безпеки учасників. Так, в ході проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: 1) з лівої передньої кишені куртки, в яку одягнений ОСОБА_3 - дві зимові шкіряні рукавиці, у одній із яких (правій) знаходяться грошові кошти в сумі 2350 грн., з них чотири купюри по 500 грн. з номерами СЖ764061, ВФ4666678, УГ1628351, ХГ5949967; дві купюри по 100 грн. з номерами УЕ8437448, УР6718222; одна купюра номіналом 50 грн. з номером СВ9277769; чотири купюри по 20 грн. з номерами ЮЄ9910216, ЮЄ7554789, ЄБ9045859, АР2529198, одна купюра номіналом 5 грн. з номером СЖ2703850, дві купюри по 2 грн. з номерами РЄ5215800, СБ9956107, одна купюра номіналом 1 грн. з номером УМ9255368. Також в даній рукавиці разом із вказаними коштами знаходиться папірець білого кольору із записом кульковою ручкою «ч. 19-1130, п. 20 - 1220. 2350». Кошти та папірець було поміщено до спецпакету CRI1013100. 2) з лівої задньої кишені джинсових штанів, в які одягнений затриманий виявлено та вилучено: паспорт громадянина України у вигляді ІD-картки на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 . Вказаний паспорт поміщено до спецпакету CRI1013099.

Затриманим ОСОБА_3 зазначено зауваження до даного протоколу в яких зазначено, що працівники поліції вже проводили поверхневий огляд, зокрема рукавиць, але коштів там не виявили. В рукавиці коштів не клав. Рукавиці лежали на лавці, потім поклали в кишеню (а.к.п. 83-92);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.01.2023 року, згідно якої грошові кошти у сумі 2350 грн: з них чотири купюри номіналом 500 грн, 2 купюри номіналом 100 грн, 4 купюри номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, 1 купюра номіналом 5 грн, дві купюри номіналом 2 грн, 1 купюру номіналом 1 грн упаковано та папірець білого кольору з надписами синьою кульковою ручкою до спецпакету № СRI11013100 визнано речовим доказом та передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 . Паспорт громадянина України у вигляді ГО-картки на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 упакований до спецпакету №СМ11013099 визнано речовим доказом в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 20.01.2023 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (а.к.п. 93-95);

- вимогою про судимість на ОСОБА_3 (а.к.п. 96-98);

- особовою карткою на ОСОБА_3 (а.к.п. 99);

- ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року, якою застосовано привід ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва (а.к.п. 100);

- постановою про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , що затриманий на підставі ст. 208 КПК України з ізолятора тимчасового тримання від 23.01.2023 року (а.к.п. 101);

Також судом досліджено довідки, згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 102-103).

Згідно вироку від 30 вересня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна (а.к.п. 104-106).

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (а.к.п. 107).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к.п. 108).

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09.02.2023 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням ОСОБА_3 у розшук (а.к.п. 109-111).

Постановою від 16.02.2023 року відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 112-114).

Згідно протоколу від 16.02.2023 року затримання на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, ОСОБА_3 16.02.2023 року о 18.30 год. було затримано працівниками поліції (а.к.п. 115-118).

Протоколом огляду предмету (диску з відеозаписами) від 02.02.2023 року було проведено огляд речового доказу: оптичного диску з камер спостереження торгівельного центру «Дніпровський», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, наданого директором ТЦ «Дніпровський» та досліджено вказаний відеозапис в судовому засіданні. (а.к.п. 120-131).

При запуску даного диску на ньому виявлено наступні файли: l_04_R_00.avi та 2_04_R_00.avi. Вказані відеозаписи відтворюються за допомогою спеціалізованої програми «VLC Media Player», із відображенням події, що відбувалася 20.01.2023.

На кадрі фото № 1, здійсненому камерою спостереження ( САМ 04) 20- 01-2023 17:45:06 розташованою в середині приміщення торгівельного центру «Дніпровський» із зображенням обстановки в середині магазину при вході, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, відображено фрагмент відеозапису із зображенням обстановки біля магазину «Все для шиття», який розташований в середині торгівельного центру «Дніпровський».

Особа 1: чоловік, зростом приблизно 180 см, слов`янської зовнішності, темне короткострижене волосся, легка неголеність, який одягнений у синю куртку, чорну шапку, темно-сірі штани, чорне взуття.

На кадрі фото № 2, здійсненому камерою спостереження ( САМ04) 20- 01-2023 17:47:34, відображено фрагмент відеозапису, на якому чоловік (особа 1) підійшов до прозорої скляної вітрини магазину «Все для шиття» та заглядає через дану вітрину в середину магазину.

Особа 1: чоловік, зростом приблизно 175 см, слов`янської зовнішності, темне короткострижене волосся, який одягнений у чорну куртку, сині джинси, чорне взуття з білою підошвою.

На кадрі фото № 3, здійсненому камерою спостереження ( САМ04) 20- 01-2023 17:47:41, відображено фрагмент відеозапису, на якому чоловік (особа 1) відходить від прозорої скляної вітрини магазину «Все для шиття» та йде до проходу ТЦ «Дніпровський», що знаходиться за вищевказаним магазином.

На кадрі фото № 4, здійсненому камерою спостереження ( САМ04) 20- 01-2023 18:08:35, відображено фрагмент відеозапису, на якому чоловік, одягнений в темно-сірі штани, темну куртку з сірими фрагментами ходить біля вітрини, після чого телефонує комусь. Після чого йде до проходу ТЦ «Дніпровський», куди раніше пішов чоловік (особа 1).

На кадрі фото № 5, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20- 01-2023 18:13:35, відображено фрагмент відеозапису, на якому особа жіночої статі, яка одягнена в світле пальто та чорне взуття вказує руками на прохід, після чого до того місця підбігають двоє осіб чоловічої статі з магазину поруч з вищевказаним магазином.

На кадрі фото № 6, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20- 01-2023 18:17:48, відображено фрагмент відеозапису, на якому особи чоловічої статі стоять в купі та тримають там когось, розгледіти особу неможливо, адже вона знаходиться за ігровим апаратом.

На кадрі фото № 7, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20- 01-2023 18:34:38, відображено фрагмент відеозапису, на якому видно що приїхали працівники поліції та пішли до місця, де тримали особу чоловіки, за рогом магазину «Все для шиття».

На кадрі фото № 8, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20- 01-202318:37:13, відображено фрагмент відеозапису, на якому двоє поліцейський йдуть до декорованої лавки, а з ними йде чоловік (особа 1).

На кадрі фото № 9, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20- 01-202318:39:24, відображено фрагмент відеозапису, на якому двоє поліцейських та чоловік (особа 1) знаходяться на вищевказаному місці, та чоловік (особа 1) показує працівникам поліції наявні у нього речі, після чого все забирає собі назад та кладе до своїх кишень.

На кадрі фото № 10, здійсненому камерою спостереження (САМ04) 20-01-2023 18:54:38, відображено фрагмент відеозапису, на якому двоє поліцейських стоять, а чоловік (особа 1) присів на лавку зеленого кольору, яка оформлена в стилі дерева.

Постановою про визнання речових доказів від 21.02.2023 року, CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення торгового центру «Дніпровський», що за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 132).

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто даними письмовими доказами підтверджуються обставини вчинення злочину.

Таким чином надані докази підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, її місце, спосіб та інші обставини вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та певні її наслідки.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд вважає заперечення обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини способом захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).

Показання потерпілої ОСОБА_18 у сукупності з показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та іншими доказами, дослідженими судом та які визнано належними та допустимими доказами, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до крадіжки грошових коштів, які як він зазначає йому підкинули працівники поліції. Більш того саме свідок ОСОБА_7 помітив обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме проникнення до магазину «Все для шиття», безпосередньо переслідував його під час намагання ОСОБА_3 залишити місце вчинення злочину та затримав його у коридорі торгового центру, тобто обвинувачений був постійно в полі зору свідка ОСОБА_7 до моменту вилучення викрадених грошових коштів.

При цьому суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий та відносно якого чотири обвинувальних акти, крім даного, перебувають в провадженні районних судів м. Києва, тобто ОСОБА_3 після відбуття покарання жодних висновків не зробив та продовжив займатись протиправною діяльністю, в той час як у суду відсутні сумніви щодо наміру свідка ОСОБА_7 оговорити обвинуваченого. Також, не підтверджено матеріалами справи та здобутими показаннями потерпілої та свідків доводи обвинуваченого про те, що вилучені у нього грошові кошти є провокацією працівників поліції.

Тож суд, враховуючи докази, які були надані суду у ході розгляду провадження та визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи в частині перебігу подій зі слів обвинуваченого, враховуючи, зокрема, надані показання потерпілої, свідків та дані досліджених письмових доказів, за своєю суттю в цій частині сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року).

Як наслідок, проаналізувавши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, суд вважає, що наявні у провадженні докази та вище відображені в цьому судовому рішенні, які передбачені параграфами 3-5 Глави 4 указаного Кодексу, які суд сприймав, як такі, що містять у собі дані регламентовані ст. 91 КПК України, та визнав належними й допустимими, свідчать про те, що у ході судового розгляду встановлено фактичні дані, які у своїй сукупності вказують на те, що дійсно обвинуваченим було здійснено замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно, при кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, стосовно обвинувачених суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; спосіб життя (раніше неодноразово судимий, а саме за вчинення корисливих злочинів проти власності), стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини четвертої ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами.

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.01.2023 року по 23.01.2023 року та з 16.02.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.01.2023 року по 23.01.2023 року та з 16.02.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- матеріал зошиту, поміщений до паперового пакету, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику;

- грошові кошти у сумі 2350 грн: з них чотири купюри номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., дві купюри номіналом 2 грн., 1 купюру номіналом 1 грн. та папірець білого кольору з надписами синьою кульковою ручкою, упаковані до спецпакету № СRI11013100, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 - залишити у володінні власника;

- паспорт громадянина України у вигляді ГО-картки на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення торгового центру «Дніпровський», що за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя