Номер провадження:1-кс/521/4451/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердянську Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 09 липня 2016 в Малиновському районі м. Одеса приблизно о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння (4,89 % етанолу в сечі), тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля «VOLVO 940» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правому ряду вул. Тираспольське шосе, з боку авто дороги «Об`їзд міста Одеса» в напрямку вул. Стовбова.

Під час керування вказаним автомобілем зі швидкістю приблизно 58-61 км/г, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відволікши свою увагу на підпалювання цигарки, втратив контроль над керуванням вказаного транспортного засобу, в наслідок чого виїхав частково на праве узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по узбіччю у попутному з автомобілем напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований МКЛ №11, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 576-2229/2016 від 22.08.2016, смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою, спричиненою йому при дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді переломів кісток черепа, крововиливів під твердою мозковою оболонкою та під м`які мозкові оболонки і розмічення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явився набряк-набухання головного мозку.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи обставин наїзду автомобілем «VOLVO 940» р.н. НОМЕР_1 на пішохода №4032 від 18.08.2016, слідує, що неналежні дії водія автомобіля, які не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР (утрата контролю за керуванням автомобілем з виїздом на узбіччя), з експертної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п. 2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2.9. «а» «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , про що було складено повідомлення про підозру, затверджене прокурором 25.08.2016, проте не вручено підозрюваному, оскільки він переховується від органів слідства, не реагуючи на неодноразові виклики слідчого.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДГІС України №0.64-22445/0/15-16 від 21.10.2016 ОСОБА_5 02.08.2016 у напрямку «виїзд» перетнув пункт пропуску «Просяне» через державний кордон України на кордоні з Російською Федерацією.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у зв`язку з тим, що строк дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 сплив 21.12.2022. Окрім того, підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, а також наявна інформація щодо перетинання ним державного кордону з Російською Федерацією.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколі огляду місця ДТП та схемою до нього, висновками судових автотехнічних та медичних експертиз, протоколом допиту ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки підозрюваний на даний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, що дає підстави слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 (шести) місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1