overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1652/22
Провадження № 1-кс/493/95/22
УХВАЛА
06 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и л а :

06.12.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з тексту скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та зобов`язати повноважну посадову особу відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України обов`язок внесення відомостей до ЄРДР покладається на слідчого, дізнавача та прокурора.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).
Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 520/6415/17
Провадження № 1-кп/947/417/22
УХВАЛА

06.12.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001313 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 22.12.2022 року о 10.30 годин між Київським районним судом м.Одеси та ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул.Паркова, будинок 12, ) за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» та виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» на виписку його за місцем проживання: АДРЕСА_1 , для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна, на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 о 14 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/726/22
Провадження № 1-кп/487/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/482/22 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 15.02.2022 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/487/482/21 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання 27.09.2022 року, 02.11.2022 року та 06.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 11:00 годину 27 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000179 від 16.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000179 від 16.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд за вказаним клопотанням призначений на 06.12.2022 року.
06.12.2022 року від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання з доданими до нього матеріалами.
Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000179 від 16.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з доданими матеріалами повернути слідчому.
2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 171/1810/22
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нерубайка, Новоархангельського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 днів до 15.12.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст проголосити о 13-00 годині.

Суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6652/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000918 від 11.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Стром до 03 лютого 2023 року.
У резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме зазначено, що строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 3 лютого 2022 року включно, замість вірного: строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 3 лютого 2023 року включно.
У відповідності до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року (справа №212/6652/22; провадження №1-кс/212/1353/22).
Зазначити за текстом ухвали слідчого судді,що строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 3 лютого 2023 року включно
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/832/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000424 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000424 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2022 року на 12:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08 грудня 2022 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1384/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 02.08.2022 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактично проживає: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, КК України;

Встановив:

05.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному 0000055 від 02.08.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався .
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 06.12.2022.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000058 від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2022 о 10:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4377/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ «Криворізька УВП №3», про забезпечення належного лікування і харчування, про надання доручення слідчим органам про внесення відомостей до ЄРДР і повідомлення компетентних державних органів

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.12.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2936/19
Провадження № 1-кп/591/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000688 відносно:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проти чого заперечив захисник.

Оскільки обвинувачений про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, будучі обізнаним про слухання справи, що вважається як неявка до суду без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 15 - 00 год. 09 січня 2023 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1