Справа № 639/1619/23
Провадження № 1-кп/639/337/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

14 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 14.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладалися.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000271 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336-1 КК України.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні прокурор зазначає, що на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході судового розгляду, до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки подальше застосування цього запобіжного заходу не є доцільним, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування та не має наміру переховуватися від суду.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 пояснив, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 проживає у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, яке розташоване на незначній віддаленості від державного кордону з РФ, а тому, у разі здійснення обстрілів цього населеного пункту, він буде вимушений вивезти свою родину та неповнолітніх дітей у інше безпечне місце, що призведе до порушення ним домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, допит яких не проведено на цій стадії судового провадження;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом із цим, при вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом також враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, одружений, має на утриманні двоє дітей, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в безпосередній близькості від державного кордону з державою-агресором.

При розгляді цього клопотання прокурором не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Будь-яких відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2023 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час розгляду цього клопотання не встановлено.

На переконання суду, на цій стадії судового провадження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314, 315, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000271 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336-1 КК України, на 20 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до Жовтневого районного суду м. Харкова, а у разі неможливості прибути - завчасно повідомити про це суд;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків - 2 (два) місяці, тобто до 14 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1