Провадження №: 1-кс/755/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Дніпровське УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України. 10.08.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України. Постановою начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , від 21.01.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваних оголошено в розшук. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховуються від органів досудового розслідування. Таким чином, встановлення місць перебування підозрюваних для проведення з ними слідчих дій можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з сім карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 21.01.2022 року по момент отримання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, а також встановлення ІМЕІ кодів мобільних телефонів за відомим номером абонента вищевказаного мобільного оператора. Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження, перевірки відомостей та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з вищезазначених абонентських номерів в період часу з 21.01.2022 року по момент отримання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва. Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялися про дату та час розгляду клопотання, однак їх представники до суду не з`явилися. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Судом зауважується, що це клопотання про тимчасовий доступ подано слідчим у період, коли досудове розслідування є зупиненим відповідно до постанови начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.01.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та спрямоване на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Однак, як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, до клопотання не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, додані копії повідомлень про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не містять підписів цих осіб про отримання цих повідомлень. Крім того, слідчим не додано будь-яких інших доказів, які б підтверджували на правлення або вручення повідомлень про підозру вище вказаним особам, та процесуальних документів, які б підтверджували оголошення цих осіб у розшук. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 163-165, 280, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1