Провадження № 1-кс/686/9729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала вимоги скарги, дослідивши наявні матеріали скарги та кримінального провадження № 0000177 приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2022 року відкрито провадження за даною скаргою. Цією ж ухвалою було витребувано з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000177.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого була направлена для відома засудженому ОСОБА_4 25.03.2022 року супровідним листом № 561/ХМ-ВС/14-01-01-22 за підписом слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 .. Також, 29.03.2022 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000177 було закрите постановою слідчого від 27.02.2022 року (при розгляді даної скарги був присутній представник скаржника адвокат ОСОБА_6 ).

З метою встановлення дати отримання оскаржуваної постанови скаржником та чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді, було направлено запит до ДУ «Замкова виправна колонія №58», де на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання. У відповідь на запит, начальник ДУ ««Замоква виправна колонія №58» ОСОБА_7 повідомив, що відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 отримав від ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому постанову про закриття кримінального провадження № 0000177 16.09.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З листа, начальника ДУ ««Замкова виправна колонія №58» ОСОБА_7 , вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 було вручено 16.09.2022 року .
Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Виходячи з вище наведеного скаржником адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 пропущено вищезазначений строк оскарження постанови слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.02.2022 року закриття кримінального провадження № 0000177, а у поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 хоч порушує питання про поновлення цього пропущеного строку, та нею не наведено будь-яких поважних причин пропуску даного строку.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.116, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити помилково відкрите провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 27.02.2022 року.

Скаргу разом з долученими до неї документами - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя