УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 Справа №607/16512/22

Номер провадження: 1-кс/607/5299/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000158 від 25 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, дітей на утриманні немає, працює старшим оперуповноваженим УСР в Тернопільській області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

15 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , старшому оперуповноваженому 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативнорозшукову діяльність відповідно до закону.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будьякої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно з яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження і покарання, прийнятої резолюцією 39/46 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1984 року, термін «катування» означає будьяку дію, якою будьякій особі навмисне заподіюються сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або від третьої особи відомості чи визнання, покарати її за дії, які вчинила вона або третя особа чи у вчиненні яких вона підозрюється, а також залякати чи примусити її або третю особу, чи з будьякої причини, що ґрунтується на дискримінації будьякого виду, коли такий біль або страждання заподіюються державними посадовими особами чи іншими особами, які виступають як офіційні, чи з їх підбурювання, чи з їх відома, чи за їх мовчазної згоди.

За змістом ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно із статтями 68 Закону України «Про Національну поліцію України», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будьяких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будьяких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативноправових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативноправових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва поважати і не порушувати прав і свобод людини. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Водночас статтею 3 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. ст. 62, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будьякі письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Ніхто не має права покласти на поліцейського виконання обов`язків, не визначених законом. Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2022 року близько 10 години до прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , прибув старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 з метою проведення по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001107 від 10 липня 2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_6 . Для участі у проведенні обшуку разом із слідчим прибули старший оперуповноважений в ОВС 2го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старший оперуповноважений 2го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_13 , оперуповноважений 2го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_14 , старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області ДКП міжрегіональний територіальний орган НП України ОСОБА_16 , старший спеціаліст криміналіст ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , поняті ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також прибули старший оперуповноважений 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, одягнутих у тактичну форму та маски, які закривають обличчя до очей, які участі в проведенні обшуку не приймали.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у старшого оперуповноваженого в ОВС 2го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого 2го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двох невстановлених осіб в масках, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_11 та шляхом застосування незаконних методів одержання показань, змусити ОСОБА_11 визнати вину у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_11 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи процесуального дозволу та доручення слідчого на проникнення до житла для проведення обшуку, знаючи про те, що кожному гарантується право на недоторканість житла, та те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та двоє невстановлених осіб в масках, попередньою домовившись між собою, 25 жовтня 2022 року близько 10 години, самостійно відчинивши двері у під`їзд будинку АДРЕСА_5 , зайшли в нього та піднялись на третій поверх. Після чого, самостійно відчинивши замкнуті вхідні двері, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , яку за укладеним договором винаймають для проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з малолітньою дитиною ОСОБА_20 .

Проникнувши до спальні квартири, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані особи крикнувши «Поліція», при цьому не пояснюючи ціль та мету їхнього перебування у приміщенні квартири, не маючи законних підстав застосували заходи фізичного примусу шляхом заломлення рук ОСОБА_11 за спину, та вивели його із спальні до дитячої кімнати, а ОСОБА_12 провели до кухні.

Так, близько 10 години 25 жовтня 2022 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений в ОВС 2го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності та за участі старшого оперуповноваженого 2го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та двох невстановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою з останніми, порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванням, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою одержання показань ОСОБА_11 щодо визнання ним при подальшому проведенні санкціонованого обшуку вини у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_11 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, діючи умисно, застосували насильство до потерпілого, а саме повалили останнього на підлогу, неодноразово одягали на голову поліетиленовий пакет жовтого кольору з логотипом «Аврора» та поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з метою удушення (перекриття доступу до ротової порожнини повітря), заводили руки за спину, наносили удари в ділянку спини, застосували спецзасіб «кайданки металеві», ставали взуттям на ліву частину голови та пальці ніг потерпілого, викручували пальці рук, заподіюючи при цьому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання.

В той же час, після проникнення до квартири працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та двох невстановлених на даний час осіб, з метою усунення перешкод вищевказаним діям направленим на застосування фізичного насильства до потерпілого, а саме унеможливлення виходу ОСОБА_12 з приміщення квартири та звернення про допомогу, зокрема й до правоохоронних органів, до квартири проник старший оперуповноважений 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , котрий в подальшому тривалий час утримував ОСОБА_12 на кухні всупереч її волі, без дозволу оглядав мобільний телефон ОСОБА_12 «Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 13 Pro».

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений в ОВС 2го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спільно з старшим оперуповноваженим 2го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та двома іншими невстановленими на даний час особами, за пособництва старшого оперуповноваженого 3го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , котрий усунув перешкоди, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньошкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньошкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньошкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променевозап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

заявами ОСОБА_11 про вчинення працівниками поліції стосовно нього кримінального правопорушення, у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26 жовтня 2022 року та 02 листопада 2022 року, у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (співмешканка ОСОБА_11 ) від 27 жовтня 2022 року та 02 листопада 2022 року у яких зафіксовані обставини нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_11 , а також обставини проникнення до помешкання ОСОБА_4 та подальшого утримання її в кухні;

висновком СМЕ №732 від 31 жовтня 2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньошкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньошкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньошкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променевозап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки та встановлено, що характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від щонайменше дев`ятнадцяти травмуючих впливів;

протоколом обшуку від 25 жовтня 2022 року згідно якого під час слідчої дії ОСОБА_11 на відеозапис в присутності захисника заявив про його побиття працівниками поліції перед початком обшуку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до території місця проживання ОСОБА_11 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (учасник обшуку від 25 жовтня 2022 року), котрий підтверджує факт заяви ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_4 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (учасник обшуку від 25 жовтня 2022 року), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до території місця проживання ОСОБА_11 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до території місця проживання ОСОБА_11 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_4 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_11 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_4 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 ;

рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 25 жовтня 2022 року згідно якого ОСОБА_11 під час обшуку його помешкання заявив, що перед початком слідчої дії в квартиру зайшло 4 працівника поліції (двоє з яких були в балаклавах), котрі били його, одягали на голову поліетиленовий пакет, давали вказівки, які покази він має озвучити під час обшуку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (оперуповноважений УСР в Тернопільській області), котра підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до території місця проживання ОСОБА_11 , підтверджує факт входу в будинок перед проведенням обшуку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та двох осіб в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, подальше їх перебування протягом деякого часу в будинку, зауваження ОСОБА_11 та його співмешканки щодо вчинення стосовно них незаконних дій;

протоколом огляду відеореєстратора «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28 жовтня 2022 року, на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу;

протоколом огляду від 03 листопада 2022 року, на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу;

протоколом огляду запису з відеореєстратору «Oltec» від 14 листопада 2022 року, на якому зафіксовано факт приїзду та вхід ОСОБА_4 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 , подальше перебування там близько години, та вихід з під`їзду з рукавицями;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотокартками від 10 листопада 2022 року згідно якого остання впізнала ОСОБА_4 як особу, що проникла до кухні її квартири за адресою: АДРЕСА_7 , та утримувала там останню в час коли працівники УСР в Тернопільській області катували ОСОБА_11 в дитячій кімнаті;

протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 особи для впізнання за фотокартками згідно яких ними пізнано ОСОБА_4 як особу, що привезла їх до під`їзду за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому проникла туди;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на вказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком 60 днів із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності ризиків. Вважає, що підозра щодо ОСОБА_4 в такій редакції немає права на існування. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 25 жовтня 2022 року, першу підозру у даному кримінальному провадженні вручено 04 листопада 2022 року і з того часу ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, які б дали підстави вважати ризики ймовірними.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України. Зокрема такими є:
заяви ОСОБА_11 про вчинення працівниками поліції стосовно нього кримінального правопорушення та визнання його потерпілим від 25, 26, 27 жовтня 2022 року;
консультаційним висновком спеціаліста № 9710 від 25 жовтня 2022 року;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26 жовтня 2022 року та 02 листопада 2022 року;

протокол обшуку від 25 жовтня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області) від 26 жовтня 2022 року;

протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 27 жовтня 2022 року та 02 листопада 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 27 жовтня 2022 року;

протоколи допиту свідка ОСОБА_15 від 27 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 31 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 31 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28 жовтня 2022 року;

протоколи огляду відеореєстратору «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року;

протокол огляду від 03 листопада 2022 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року;

протокол проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2022 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.
При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення тяжчого із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином стверджується тим, що ОСОБА_4 зможе координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають реальну можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

При оцінці доводів прокурора про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, необхідно відзначити, що слідчому судді не було з цього приводу надано належних та обґрунтованих доказів, тому суд відкидає цей ризик, як недоведений. Задля уникнення використання підозрюваним ОСОБА_4 наданих йому службових повноважень з метою, яка суперечить закону, ст. ст. 154-158 КПК України передбачена процедура відсторонення від посади.

За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будьяких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей на утриманні не має, працює старшим оперуповноваженим УСР в Тернопільській області, раніше не судимий.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним частково, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
З урахуванням наведеного, обставин справи (підозри), особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя вважає, що саме носіння електронного засобу контролю, який дає змогу відстежувати та фіксувати місцезнаходження підозрюваного зменшить або нівелює ризики, які були встановлені вище, а також забезпечить виконання ОСОБА_4 ухвали слідчого суддіпро застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, наявні підстави для визначення строку дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 04 січня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000158 від 25 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання за адресою:АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 04 січня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали четвертому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1