Справа № 583/5124/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 08.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, що не працює, раніше судимого 02.11.2021 року Охтирським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, (вирок у законну силу не вступив);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.04.2021 року звернувся до лікаря АЗПМС с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області із скаргами на біль в горлі та підвищену температуру. Після його огляду йому був проведений швидкий тест на визначення антигену SARS-COV-2 №255, результат негативний від 13.04.2021 року. «Направлення на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 виданого КНП «Миргородський міський центр ПМСД» віддано ОСОБА_4 .

Так 14.04.2021 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Охтирка було розглянуто обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , справа № 588/1047/20, де останній повідомив учасників засідання, що просить перенести розгляд справи, спираючись на погане самопочуття, що підтверджене медичним документом та надав завідомо підроблений документ «Направлення на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 з результатом тесту позитивний».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/12822-ДД від 12.11.2021 у направленні на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 ОСОБА_4 , виданому КНП «Миргородський міський центр ПМСД» у графі «Результат тесту» у записі «позитивний» були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом дописки, первинний зміст запису - «негативний».

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що в направленні на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 було змінено з результату негативний на результат позитивний, надав його до Охтирського міськрайонного суду, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 14.04.2021 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області під час засідання просив перенести розгляд справи, спираючись на погане самопочуття, що підтверджене медичним документом та надав завідомо підроблений документ «Направлення на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 з результатом тесту позитивний», у записі «позитивний» були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом дописки, первинний зміст запису - «негативний». Визнав про те, що лікар його інформував про наявність у нього негативного тесту, тобто він знав про те, що тест на ковід був негативний.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , пояснив що він працює у амбулаторії сімейної медицини на посаді лікаря. Обвинувачений ОСОБА_4 не є його пацієнтом, а звертався до нього через відсутність інших лікарів із приводу застуди, мав незначне підвищення температури, почервоніння горла, кашель. Направив пацієнта на проведення швидкого тесту на ковід. За результатом його проведення медична сестра надала хворому відповідне направлення про те, що результат на ковід виявився негативним. Про цей результат був проінформований пацієнт. Йому було призначене відповідне лікування від застуди. В подальшому приходили поліцейські та з`ясовували обставини видачі ними вказаної довідки. За результатом перевірки до них ні в кого будь-яких зауважень не виникло.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює у амбулаторії сімейної медицини на посаді медичної сестри. Точного часу назвати не може, але пам`ятає, що до вказаної установи за медичною допомогою звертався ОСОБА_4 . Вона особисто робила йому швидкий тест на ковід. За результатом проведеного тесту вона заповнила відповідний бланк, який надала обвинуваченому та внесла відповідний запис до відповідного журналу. Тест показав негативний результат, про що був проінформований ОСОБА_4 . Запис в довідці зроблений нею за допомогою кулькової ручки пастою синього кольору. У випадку позитивного тесту відомості про це до відповідної довідки заносяться кульковою пастою червоного кольору. Із вказаною довідкою пацієнт попрямував до лікаря. Будь-яких виправлень до довідки вона особисто не вносила, довідка надавалась обвинуваченому без виправлень.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом доступу до речей та документів від 06.07.2021 року в ході якого було оглянуто журнал реєстрації АЗПСМ с. В.Сорочинці, швидкі тести на Covid-19, де мається запис про результат огляду ОСОБА_4 негативний.

Оглянутим у судовому засіданні оригіналом письмового документа у якому візуально проглядаються ознаки підробки шляхом виправлення запису кульковою ручкою синього кольору з «негативний» на «позитивний».

Протоколом доступу до речей та документів від 08.07.2021 року в ході якого було оглянуто направлення на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 ОСОБА_4 , виданого КНП «Миргородський міський центр ПМСД» де у графі «Результат тесту» у записі «позитивний» були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом дописки, первинний зміст запису - «негативний».

У судовому засіданні було прослухано фрагмент із аудіо запису судового засідання у Охтирському міськрайонного суді Сумської обл. 14.04.2021, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо надав суду підроблену довідку про позитивний тест на коронавірус усно зазначивши про це в суді, хоча, як зазначено вище, був обізнаний із тим, що результат тесту був негативним.

Висновком експерта № СЕ-19/119-21/12822-ДД від 12.11.2021 згідно якого у направленні на швидкісний тест на визначення антигену SARS-COV-2» № 255 від 13.04.2021 ОСОБА_4 , виданому КНП «Миргородський міський центр ПМСД» у графі «Результат тесту» у записі «позитивний» були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом дописки, первинний зміст запису - «негативний».

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та наркологічному диспансері не перебуває, , враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, конверт з оригіналом підробленого документа, та оптичний диск CD-R, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2745 гривень 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1