Справа № 441/1906/21 1-кп/441/50/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000009 від 22.07.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, учня ВПУ № 20 м. Львів, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2021, близько 01 год. 00 хв., знаходячись поруч із входом до приміщення магазину-кафе, належного ФОП ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар правою рукою, затиснутою у кулак, в область нижньої лівої ділянки обличчя, а саме, у підборіддя, від чого ОСОБА_7 впав на бетонну бруківку. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у виді правоментального та лівоангулярного зламу нижньої щелепи, перелому 38-го зуба, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив та показав, що у ніч 17-18 липня 2021 року разом із друзями відпочивав у кафе у с. Переможне, Львівського району, Львівської області, там, він втрутився у конфлікт, який виник між його другом ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 , давши останньому ляпас, щоб зупинити конфлікт, після чого, вже у конфлікті із ОСОБА_7 вдарив його один раз кулаком у обличчя, від чого потерпілий впав на бруківку, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує за вчиненим, робив спроби примиритись із потерпілим, його батьки відшкодували лікування потерпілого у сумі 13 тис. грн., з покликанням на каяття, молодий вік, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, думку потерпілого, та обирає покарання за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який добре навчається, є неповнолітнім, його щире каяття та ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,враховуючи умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку, подальшу його бездоганну поведінку,а також висновок органу пробації, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінили як низький, відшкодування шкоди у сумі 13 тис. грн., суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Керуючись, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395, ст. 484, ст. 485, ст. 487, ст. 490 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування визначеного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1