Справа № 761/8696/21
Провадження № 1-кс/761/5795/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000058, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України за фактом зловживання владою службовими особами центрального органу виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду з метою одержання неправомірної вигоди, а також за фактом шахрайських дій службовими особами приватних підприємств м. Києва за надання ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвільних документів.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що вихідні дані для проектування та будівництва (містобудівні умови та обмеження) багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , а в подальшому, і дозвільні документи для проведення такого будівництва видані з грубими порушеннями вимог містобудівного законодавства, у тому числі через невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

За наявними даними встановлено, що вищезазначені діючі та колишні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою організації злочинного наміру використовують підконтрольні комерційні структури, які виступають посередниками між будівельними комерційними структурами та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття рішення щодо отримання дозвільних документів та сертифікатів готовності вводу об`єкта в експлуатацію. Протиправна роль комерційних структур, так званих «бек офісів», полягає у наданні «позитивного» рішення щодо видачі дозвільних документів на будівництво та отримання сертифікату вводу об`єкта в експлуатацію, вирішення питання щодо отримання коштів від замовників будівництва та розподілення отриманих коштів між усіма учасниками протиправної схеми.

Прокурор зазначає, для встановлення чи спростування фактів порушення службовими особами центрального органу виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду вимог містобудівного законодавства при видачі дозвільних документів на будівництво багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 , «причетності службових осіб центрального органу виконавчої влади з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду до вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину, тобто, з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України, виникає необхідність у тимчасовому доступі з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів, поданих замовником будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 для отримання містобудівних умов та обмежень забудови відповідної земельної ділянки (містобудівного розрахунку з інформацією про основні параметри об`єкта будівництва, поданого до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :79:048:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку разом з усією землевпорядною документацією), власне самих містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки з усіма змінами до них (з копіями документів, на підставі яких такі зміни вносилися), а також проекту з будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 (усіх наявних стадій проектування), геодезичної основи щодо будівництва такого будинку з обґрунтуванням необхідності виходу за межі відведеної земельної ділянки за рахунок суттєвого зменшення ширини пішохідної зони тротуару, викопіювання з топографо-геодезичного плану; матеріалів інженерних вишукувань та обстежень, розрахунків тривалості інсоляції та освітленості прилеглих будівель, екологічних розрахунків та матеріалів оцінки впливів об`єкту будівництва на навколишнє середовище, обґрунтувань суттєвого збільшення щільності населення; проекту підготовчих робіт (на паперових та або електронних носіях); висновків експлуатантів аеродромів АДРЕСА_2 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Жуляни) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях - вищевказаній земельній ділянці.

У судове засідання заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 не з`явився, однак, прокурором ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів, подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000058, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та/або слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, поданих замовником будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 для отримання містобудівних умов та обмежень забудови відповідної земельної ділянки (містобудівного розрахунку з інформацією про основні параметри об`єкта будівництва, поданого до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :79:048:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку разом з усією землевпорядною документацією), власне самих містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки з усіма змінами до них (з копіями документів, на підставі яких такі зміни вносилися), правовстанолюючих документів на розміщення офісу продажу за вказаною адресою, а також проекту з будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 (усіх наявних стадій проектування), геодезичної основи щодо будівництва такого будинку з обґрунтуванням необхідності виходу за межі відведеної земельної ділянки за рахунок суттєвого зменшення ширини пішохідної зони тротуару, викопіювання з топографо-геодезичного плану; матеріалів інженерних вишукувань та обстежень, розрахунків тривалості інсоляції та освітленості прилеглих будівель, екологічних розрахунків та матеріалів оцінки впливів об`єкту будівництва на навколишнє середовище, обґрунтувань суттєвого збільшення щільності населення: проекту підготовчих робіт (на паперових та/або електронних носіях); висновків експлуатантів аеродромів АДРЕСА_2 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Жуляни) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях - вищевказаній земельній ділянці.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя