ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003743 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно змісту клопотання слідчий зазначає про встановлення органом досудового розслідування обставин, відповідно яких у період часу з 28.09.2022 по 10.10.2022 невстановлені особи від імені ТОВ «АІР СТОК» () своїми неправомірними діями, а саме невиконанням зобов`язань із оплати послуги з вантажоперевезення, завдали матеріальної шкоди ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» () на загальну суму 16 000 євро, що станом на момент вчинення злочину складало 576 000 гривень.

Під час допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_5 25.02.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду начальника служби безпеки ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС», повідомив, що 28.09.2022 о 13:00 на службовий номер телефону вказаної ТОВ ( НОМЕР_1 ) надійшов вхідний телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 щодо замовлення послуги вантажоперевезення від імені ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» до Угорщини. В ході спілкування із невідомою особою, яка представилась представником ТОВ «АІР СТОК» ОСОБА_6 було обговорено деталі перевезення, а саме перевезення скляної тари до Угорщини, а також кукурудзи в мішках до Словакії. В подальшому, за допомогою засобів обміну електронними документами, було здійснено підписання відповідних договорів між ТОВ «АІР СТОК» та ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» згідно до яких, останнє зобов`язалося доставити вантаж до Угорщини використовуючи чотири вантажні службові автомобілі, а ТОВ «АІР СТОК» здійснити оплату послуги вантажоперевезення по факту прибуття вантажу до точки вивантаження в Угорщині. Далі, ОСОБА_5 пояснив, що перший автомобіль ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» був завантажений 05.10.2022 в м. Рокитне Рівненьскої області, а вже 10.10.2022 здійснив вивантаження вантажу в м. Паніола, Угорщина. В аналогічний спосіб у період часу з 07.10.2022 по 10.10.2022 мішками із кукурудзою було завантажено три вантажних автомобіля ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» в м. Хоростків Тернопільської області та 17.10.2022 було здійснено вивантаження вказаного вантажу у с. Златна на Острові, що в Словакії. Після виконання ТОВ «ТЕК СПЕЦТРАНС» умов договору, грошові кошти в якості оплати за послуги вантажоперевезення на рахунок підприємства перераховані не були, представник ТОВ «АІР СТОК» перестав виходити на зв`язок та заблокував можливість здійснювати йому телефонні дзвінки. Також, ОСОБА_5 додав, що Угорська компанія, якій було вивантажено скляну тару, а також Словацька фірма, якій було вивантажено кукурудзу, перерахували грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгово-Транспортна компанія «Восток Глав Транс» (). ОСОБА_5 вважає, що ТОВ «Торгово-Транспортна компанія «Восток Глав Транс» та ТОВ «АІР СТОК» мають певний зв`язок між собою.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження до матеріалів долучено заяву про вчинення злочину від 10.11.2022 (зареєстрована за № 4408 від 10.11.2022), яка надійшла від адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗУРІ ТЕХ АГРО». Проаналізувавши зміст вищевказаної заяви, досудовим слідством встановлено, що у вересні 2022 року ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» у мережі Інтернет здійснювало пошук компанії перевізника/експедитора для перевезення (експорту) вантажу (зерно ріпак) до Польщі. Далі, з цього приводу, в період часу з 03.10.2022 по 10.10.2022 ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» проводило переговори з ТОВ « Восток Глав Транс» () через електронну пошту та за номером телефону НОМЕР_2 . Контактною особою виступала особа, що представилась ОСОБА_8 . В ході проведення переговорів, 10.10.2022 ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» отримало договір на транспортне обслуговування з ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ» (). Заміну компанії ОСОБА_8 пояснив тим, що їхня компанія має досить розгалужену систему, яка включає юридичні особи з різними умовами оподаткування та фізичні особи-підприємці, але кінцевий власник у низ один. 11.10.2022 з метою експорту зерна до Польщі ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» уклало Договір на транспортне обслуговування №11102022/1 з ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ» згідно якого останнє зобов`язувалося доставити ввірений товар автомобільним транспортом до пункту призначення в установлений строк та передати його вантажоодержувачу, а Замовник зобов`язувався сплатити за перевезення вантажу. За умовами розрахунку ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» мав сплатити 165 000 гривень після завантаження та 110 000 гривень при вивантаженні. 13.10.2022 ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» сплатив на користь ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ» аванс в сумі 55 000 гривень. 18.10.2022 контактна особа ОСОБА_8 повідомив, що вантаж доставлено до вантажоотримувача та готується до розвантаження та просив сплатити залишок по рахунку. 18.10.2022 ТОВ «МЗУРІ ТЕХ АГРО» сплатив на користь ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ» залишок суми 110 000 гривень. Згодом з`ясувалося, що водії, які безпосередньо здійснювали перевезення вантажу, відмовляється вивантажувати автомобілі, тому що їм не заплатили за їх послуги. Далі було встановлено, що водії є фізичними особами-підприємцями, які 10.10.2022 уклали договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом з ПП «ЮНІС-ТЕЛ», яке в свою чергу уклало договір із ТОВ «АІР СТОК» оскільки останнім було запропоновано вигідні умови співпраці.

Під час допиту в якості свідка інспектора ВПК в Київський області ДКП НПУ ОСОБА_9 останній пояснив, що ним, на підставі доручення слідчого, здійснюється оперативне супроводження у даному кримінальному провадженні. В ході проведеного аналізу отримано відомості, що невстановлена особа, яка організувала шахрайську схему, в ході вчинення злочину використовує імовірно фіктивні підприємства суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ «АІР СТО» (), ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ» () та ТОВ «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ВОСТОК ГЛАВ ТРАНС» () від імені яких здійснюється замовлення транспортних послуг у потерпілих, а також отримання грошових коштів від ошуканих замовників послуг вантажоперевезення. Встановлено, що кінцевим власником зазначених підприємств, а також низки додаткових підприємств є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України. Також встановлено, що 31.08.2022, у мобільному телефоні imei НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , використовувався абонентський номер телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого зловмисником здійснюється спілкування із потерпілими. Встановлено, що ОСОБА_10 31.07.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 вже близько року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 14.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено документи (накладні, чеки, тощо), мобільний телефон Iphone 8 imei НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung Galaxy J1 mini, комп`ютер-ноутбук Apple Macbook Pro serial C02GN6XAQ05D, грошові кошти готівкові Національного банку України номіналом 1000 гривень - 17 шт., номіналом 500 гривень - 170 шт., номіналом 200 гривень - 1 шт., в загальній сумі 102 200 гривень, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , закордонний паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , фрагмент аркушу паперу із чорновими записами, сім-картку НОМЕР_7 , банківські картки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , печатки: ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Реус Мобайл Компані», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ», TOB «ТТК «ВОСТОК ГЛАВ ТРАНС», БО «МБФ ім. Олександра та Олени Чистоленових», ТОВ «ТТК «Днепр-Донбасе», ТОВ «ВЕСТТРАНС-Л», ТОВ «Меджик Агро».

З урахуванням того, вказує слідчий, що органом досудового розслідування встановлено ймовірну причетність ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, постановою від 14.12.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що дозвіл на вилучення зазначеного майна було надано ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 року, тому воно не є тимчасово вилученим майном, підлягає збереженню, тобто з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення або відчуження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Власник вилученого майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

14.12.2022 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_11 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено предмети та речі, які постановою слідчого від 14.12.2022 року було визнано речовими доказами.

П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що обмеження розпорядження майном необхідне з огляду на існування обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до його втрати.

В той же час, як встановлено слідчим суддею, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 29.11.2022 року не надавався дозвіл на вилучення початок суб`єктів господарської діяльності, у зв`язку з чим вилучені під час обшуку печатки ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Реус Мобайл Компані», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ФЬОРСТ КЛАС ЕНДЖЕНСІ», TOB «ТТК «ВОСТОК ГЛАВ ТРАНС», БО «МБФ ім. Олександра та Олени Чистоленових», ТОВ «ТТК «Днепр-Донбасе», ТОВ «ВЕСТТРАНС-Л», ТОВ «Меджик Агро» є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено за матеріалами клопотання, обшук було проведено 14.12.2022 року, в той час як з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 27.12.2022 року, тобто з порушенням встановленого законом строку щодо тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені печатки, задовольнивши клопотання в іншій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на документи (накладні, чеки, тощо), мобільний телефон Iphone 8 imei НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung Galaxy J1 mini, комп`ютер-ноутбук Apple Macbook Pro serial C02GN6XAQ05D, грошові кошти готівкові Національного банку України номіналом 1000 гривень - 17 шт., номіналом 500 гривень - 170 шт., номіналом 200 гривень - 1 шт., в загальній сумі 102 200 гривень, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , закордонний паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , фрагмент аркушу паперу із чорновими записами, сім-картку НОМЕР_7 , банківські картки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , вилучені згідно протоколу під час проведення обшуку 14.12.2022 року по АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та користування зазначеним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1