ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/980/22
Провадження №1-кп/477/204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм ТК «Оріон-Авто», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав потерпілий, з метою поспілкуватись з ним щодо фінансових взаємовідносин. З цією метою, всупереч волі та бажанню потерпілого, шляхом натискання на двері та пошкодженням шпінгалету, незаконно проник до вказаного приміщення, де на грунті неприязних відносин, що виникли через словесні образи з боку потерпілого, діючи умисно, наніс останньому не менше двох ударів руками в область грудної клітини, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно прийшов до потерпілого за місцем проживання останнього, з метою обговорити фінансові питання, на що потерпілий відповів образливими словами та зайшов до будинку, зачинивши двері. Він, натиснувши на двері плечем, відкрив їх та зайшов до будинку, де в приміщенні кухні наніс потерпілому два удари рукою в область грудної клітини. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках. В жовтні 2022 року обвинувачений прийшов до нього обговорити фінансові питання. Вони розмовляли на території подвір`я. В процесі розмови він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловився на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою та зайшов до будинку, закривши за собою двері. Він зайшов до кухні та почув, як відчинилися двері і обвинувачений, зайшовши до будинку, також прийшов у кухню, де продовжував з`ясовувати відносини та наніс йому два удари в область грудної клітини. Зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати.

За згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному проникненні до житла потерпілого та спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 162 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до положень статті 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій з боку потерпілого та думку потерпілого та прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених для цього виду покарання санкціями частини 1 статті 125 та частини першої статті 162 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одну тисячу сімсот)грн.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати на речові докази у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1