Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/4989/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2019,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2022 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді її скарг від 09.08.2022 року та від 29.08.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019, зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути вказані скарги з дотриманням вимог статті 308 КПК України, анулювати відповідь від 26.08.2022р. вих.09/2-1314-22.
У своєї скарзі ОСОБА_3 вказує, що 04.08.2022р вона звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням, на яке 09.08.2022р вона отримала відмову слідчого в задоволенні клопотання.
Не погодившись з цією відмовою вона звернулася до прокурора вищого рівня. Отримала відповідь за підписом начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він рекомендує оскаржити до слідчого судді відмову слідчого.
Вважає, що фактично її скарга не була розглянута, а містить у собі загальний набір слів та відписок, що на її думку, свідчить про неналежну якість відповіді прокуратури на її адресу та тягне за собою порушення розумних строків розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до слідчого судді.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, вказуючи що багато років досудове розслідування здійснюється неналежним чином, слідчий та прокурор ігнорують її клопотання та запити. Вважає, що відповіді начальника відділу обласної прокуратури та їх якість свідчить на відсутність контролю та, фактично, це є бездіяльність прокурора.
Прокурор ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та копії відповідей Дніпропетровської обласної прокуратури на адресу ОСОБА_3 . Просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши заяву та додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з пунктом 9-1, частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором особою,якій відмовлено в задоволенні такої скарги.
Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З доданих ОСОБА_3 та прокурором копій відповіді начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 за №09/2-1314-22 від 26.08.2022р відповідь на звернення від 09.08.2022р та від 15.08.2022р та за №09/2-5839-21 вбачається, що прокуратурою Дніпропетровської області були розглянуті клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України
Процесуальним керівником встановлено відсутність порушення розумних строків досудового слідства, процесуальні дії слідчого по кримінальному провадженню процесуальним керівником визнано такими що відповідають вимогам КПК України. Частина клопотань ОСОБА_3 задоволена.
Таким чином, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_3 не встановлено бездіяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, оскільки прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, розглянуто скарги ОСОБА_3 та надано відповідь.
З огляду на це не підлягають задоволенню також вимоги ОСОБА_3 зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути вказані скарги з дотриманням вимог статті 308 КПК України, та анулювати відповідь від 26.08.2022р. вих.09/2-1314-22.
Керуючись ст.ст.303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 02.06.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1