У Х В А Л А

23.03.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 21.03.2023 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 13.03.2023 року у період часу з 12:09 годин до 12:11 годин невідома особа, перебуваючи в приміщені супермаркету "Грош-експресс №21", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів на суму 458 гривень. За цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Також 21.03.2023 року представник потерпілого ОСОБА_6 надав стороні обвинувачення оптичний диск DVD-R "VS" ємкістю 4.7 Gb жовтого кольору, на якому міститься три відеофайли із записами від 13.03.2023 року з камер спостереження, що встановлені всередині приміщення супермаркету "Грош-експресс №21", що по вул. Центральный, 8, в м.Жмеринка, на якому зафіксовано факт крадіжки майна ОСОБА_5 , яка мала місце 13.03.2023 року близько12:10 годин. З метою збереження даного речового доказу та запобігання його приховуванню, знищенню, втраті або відчуженню слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 21.03.2023 року, а саме на DVD-R диск "VS" ємкістю 4.7 Gb жовтого кольору, на якому містяться три відеофайли із записами з камер спостереження, що встановлені у приміщені супермаркету "Грош-експресс №21" за адресою: м.Жмеринка, вул. Центральна, 8, від 13.03.2023 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна представник ТОВ НВП "Аргон" ОСОБА_6 за їх викликом не з`явилися. При цьому вони попередньо подали письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, у якій слідчий також просив клопотання задоволити, а володілець майна не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000140, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду DVD-R диск "VS" ємкістю 4.7 Gb жовтого кольору, на якому містяться три відеофайли із записами з камер спостереження, що встановлені у приміщені супермаркету "Грош-експресс №21" за адресою: м.Жмеринка, вул. Центральна, 8, від 13.03.2023 року, добровільно виданий представником ТОВ НВП "Аргон", та на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000140, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду предмету від 21.03.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 21.03.2023 року, а саме на DVD-R диск "VS" ємкістю 4.7 Gb жовтого кольору, на якому містяться три відеофайли із записами від 13.03.2023 року з камер спостереження, що встановлені у приміщені супермаркету "Грош-експресс №21", що розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1