Номер провадження: 11-кп/813/909/23
Справа № 523/4890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року задоволено подання Суворовського районного відділу філії ДУ " Центр пробації " в Одеській області та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року , зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2022 року на підставі ст. 78 КК у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій зазначив , що 04.10.2022 року касаційним судом було скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду у цій справі та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Тому вирок щодо ОСОБА_5 не набрав законної сили , а відтак станом на 17.01.2023 року вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання було неможливим в силу відсутності у нього статусу засудженого.

Зазначає, що звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання безпосередньо стосується прав та інтересів потерпілого, як особи , відносно якої було вчинено злочин, оскільки ще до набрання вироком законної сили обвинуваченого вже незаконно було звільнено від ще не призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга не має підпису особи , яка її подала, будь- яких відомостей про те , що вона була подана електронною поштою та підписана електронним цифровим підписом не міститься у справі. Доданий до скарги ордер не підписаний адвокатом.

Вбачається із матеріалів, що надішйли , що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 було задоволено частково. Вказаний вирок змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року з іспитовим строком на 1 рік.Постановою Верховного Суду від 04.10.2022 року касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Як видно ухвала, що є предметом оскарження була постановлена судом у порядку, передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК України, тобто у порядку, передбаченому для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року.

За змістом пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України потерпілий відноситься до числа учасників (сторін) кримінального провадження та учасників судового провадження.

Разом з тим, згідно з пунктами 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення тих чи інших питань, на стадії виконання вироку не охоплюється поняттям «кримінальне провадження» та здійснюється в межах окремих судових процедур. У зв`язку з цим і обсяг прав (включно із правом на апеляційне оскарження судових рішень) тих чи інших учасників кримінального провадження на стадії судового провадження щодо розгляду кримінального провадження по суті та на стадії виконання вироку суду є відмінним. Під час судового розгляду кримінального провадження по суті на стадії виконання вироку суду відповідно до кримінального процесуального закону потерпілий має право брати участь у судових засіданнях і, відповідно, оскаржувати судові рішення, то на стадії вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку чинний КПК України не передбачає участі потерпілого в процедурі розгляду судом питання про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (ч. 5 ст. 539 КПК України). У той же час положення ч. 6 ст. 539 КПК України, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про вирішення питань на стадії виконання вироку суду, стосується тих осіб, які беруть чи мають право брати участь у судовому засідання щодо розгляду відповідного питання.

Така позиція в цілому відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 521/19551/17.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Крім того, ч. 5 ст. 539 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотань (подань), пов`язаних із виконанням судових рішень, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, зокрема, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, та інші особи у разі необхідності.

З вказаних норм права випливає, що особи, які мають право звернутися до суду із клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням судового рішення, а також особи, які підлягають виклику у судове засідання та/або повідомляються про розгляд такого клопотання (подання), набувають статусу учасника судового провадження та вправі користуватися процесуальними правами, у тому числі і правом на оскарження судового рішення, ухваленого під час розгляду клопотання , учасниками якого вони є відповідно до положень ст. 537, 539 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене, потерпілий , а відповідно і його представник не є особою, яка має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку постановлену на стадії виконання вироку суду, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 393, ч. 6 ст. 539 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 399 КПК.

Скасування судом касаційної інстанції ухвали апеляційного суду та підстави , за яких на день постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 17.01.2023 року, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 є таким, що не набрав законної сили , не змінює коло осіб, яким зазначеними вище нормами кримінального процесуального закону надано право на оскарження ухвали суду , постановленої з питань , які вирішуються судом під час виконання вироку.

До осіб, які можуть оскаржити ухвалу суду зазначеної категорії справ віднесено прокурора, засудженого , його захисника .

За приписами ч. 7 ст. 399 КПК залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану ним в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, якою у порядку ст. 537, 539 КПК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 року, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2022 року на підставі ст. 78 КК у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2