1Справа № 335/7003/22 1-кс/335/2638/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2022, приблизно о 17 годині, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя за геолокаційним даними 47.8468171, 35.1402872 було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 7 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною з метою збуту. (ЄО №20747 від 26.10.2022).

26.10.2022 року, за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, неподалік від буд. 30 в період часу з 20 годин 04 хвилин по 20 годин 36 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: 10 згортків з ліпкої стрічки синього кольору з невідомою речовиною, мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору, банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Так, в мобільному телефоні «Huawei» в корпусі синього кольору, який вилучений у ОСОБА_3 в ході затримання, були виявлені фотокартки різних місць із зазначенням геоданних.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20:49 годин по 21:17 годин 26.10.2022 року, за адресою: м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено згорток ліпкої стрічки синього кольору з невстановленою речовиною, за геоданними 47.8468502, 35,1404474; за геоданними 47.8467525 , 35.1399412 було виявлено та вилучено згорток ліпкої стрічки синього кольору з невстановленою речовиною; за геоданними 47.8462290 , 35.1390165, було виявлено та вилучено згорток ліпкої стрічки синього кольору з невстановленою речовиною; за геоданними 47.8462290 , 35.1390165, було виявлено та вилучено згорток ліпкої стрічки синього кольору з невстановленою речовиною.

В ході досудового розслідування було призначено судову-хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів одного із згортків вилучених в ході затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-22/12976-НЗПРАП від 27.10.2022 у наданій на експертизу кристалічній речовині біло-бежевого кольору, яка вилучена 26.10.2022 року під час обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, неподалік від буд. 30, за геолокаційними даними 47.8467512,35.1403998, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме: «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,137 г. (в перерахунок на основу), яка відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є не великим розміром.

26.10.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву в якій просила суд провести розгляд клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 20:49 годин по 21:17 годин 26.10.2022 року, за адресою: м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

26.10.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучені в ході огляду речі та предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, наявність яких можливо визначити лише за результатами проведення відповідних експертиз. Крім того, вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту на таке майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, що зберіглись на ньому, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.10.2022 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-10 згортків з ліпкої стрічки синього кольору з невідомою речовиною;

-мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору;

-банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1