ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
11 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22), за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, -
27 жовтня 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури.
За наслідками повторного автоматичного визначення слідчого судді (підстава ухвала про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі) розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином засобами телефонного зв`язку.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
За наведених обставин вважаю, що суддя ОСОБА_3 обгрунтовано вважає, що з метою дотримання об`єктивності, що є необхідною умовою для належного виконання нею своїх обов`язків, має заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80,81 КПК України, суд,-
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, задовольнити.
Передати матеріали скарги до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи за № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/1159/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1