№ 1-кп/756/71/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0000938 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в СТОВ «Батьківщина», не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 13.09.2018 року Прилуцьким міскрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1445 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.10.2016 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Градінська в м. Києві, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина білого кольору у вигляді грудок, а саме психотропна речовина амфетамін, тим самим умисно незаконно придбав її для особистого вживання без мети збуту. Вказаний пакет з амфетаміном, ОСОБА_3 поклав до пачки з-під цигарок «LM», яку поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі. Після чого, ОСОБА_3 перевіз поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном маршрутним таксі № 21 до зупинки громадського транспорту на станції метро «Петрівка» КП «Київський метрополітен» в Оболонському районі міста Києва. Після цього, ОСОБА_3 переніс при собі вказану психотропну речовину до станції метро «Петріка», де 03.10.2016 року о 10.00 годині у вестибюлі станції, при проведенні поверхневого огляду працівником поліції, у нього було виявлено і вилучено психотропну речовину - амфетамін. Згідно з висновком експерта № 3186х від 27.10.2016 р. надана на дослідження речовина білого кольору у вигляді грудок масою 0,717 г містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,473 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити, зазначив, що штраф, призначений йому вироком від 13.09.2018 року він одразу сплатив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що дійсно строки давності закінчились, ОСОБА_3 був засуджений 13.09.2018 року, але з того часу до кримінальної відповідальності не притягався.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частиною 3 ст. 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до санкції статті ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, і з моменту вчинення якого минуло більше трьох років.

Суд враховує, що 13.09.2018 року ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності, однак з цього часу також минуло більше трьох років, і більше він до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено суть підстави звільнення від кримінальної відповідальності, його право на розгляд справи, але обвинувачений підтвердив, що бажає закриття справи у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази слід знищити.

Оскільки статтею 124 КК України не передбачено стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, такі витрати слід залишити на рахунок держави. Наведене узгоджується із правовою позицією ОП Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 р. № 203/241/17.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Речові докази у справі: пакунок експерта з амфетаміном масою 0,473 г, який знаходиться на зберіганні в Управлінні поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція № 0000815) - знищити.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1