Провадження № 1-кп/748/48/23
Єдиний унікальний № справи 732/767/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2022 року за № 0003193, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бірки Чернігівського району Чернігівської області, з незакінченою базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.07.2010 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки; 11.02.2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 15.11.2018 року Чернігівським рійонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 153, ч.6 ст. 153 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ,

психолога Чернігівського міського центру соціальних служб ЧМР ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з ним спільно проживає та є членом його сім`ї, не досягла чотирнадцяти років, 29 червня 2022 року в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток особи, яка не досягла чотирнадцяти років, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_11 , яка в той час лежала на ліжку та спала, з сексуальних мотивів, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив щодо малолітньої потерпілої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , які полягали у доторках до її статевих органів, сідниць та грудей. У подальшому, побачивши, що малолітня ОСОБА_11 прокинулась, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло ОСОБА_11 , використовуючи свою фізичну силу та перевагу, застосовуючи насильство, яке полягало в утримуванні обох рук малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , подолав опір останньої, та здійснив доторки своєю рукою до статевих органів, сідниць та грудей ОСОБА_11 , чим вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та, скориставшись ст.63 Конституції України, відмовився давати показання.

Заслухавши у судовому засіданні показання потерпілої, свідка, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 червня 2022 року до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_14 , відповідно до якої цього дня, близько 12 години, її співмешканець ОСОБА_8 , перебуваючи в їх будинку в АДРЕСА_2 , вчиняв насильницькі дії сексуального характеру щодо їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1 а.к.п.149)

Протоколом від 1 липня 2022 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд місця події в АДРЕСА_2 ., під час якого з будинку було вилучено штани, в які була одягнена потерпіла 29 червня 2022 року. (том 1 а.к.п.173-178)

Згідно висновку експерта № 44 від 29 червня 2022 року неповнолітня громадянка ОСОБА_11 , 2010 р.н., статевої зрілості не досягла. Пошкоджень дівочої пліви громадянки ОСОБА_11 , 2010 р.н., станом на час огляду не виявлено. Морфологічні властивості дівочої пліви громадянки ОСОБА_11 , 2010 р.н., не дозволяють здійснювати статеві зносини без її пошкодження. Згідно результатів огляду громадянки ОСОБА_11 , 2010 р.н., ушкоджень її статевих органів не виявлено. При огляді громадянки ОСОБА_11 , 2010 р.н., виявлений синець тилу правої кисті, утворений дією твердого предмета, за механізмом не менше одного удару (або тиску), відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, відповідає можливості утворення 29.06.2022 року.

1 липня 2022 року за участю малолітної потерпілої ОСОБА_11 , у присутності її законного представника та педагога, було проведено слідчий експеримент, про що складено відповідний протокол. Під час слідчої дії потерпіла розповідала та показала на манекені, за яких обставин 29 червня 2022 року в той час, як вона спала на ліжку, щодо неї вчиняв дії сексуального характеру її батько ОСОБА_8 , як він утримував її руки та торкався руками її статевих органів. Потерпіла показала, куди впав її батько, коли його відштовхнула від неї мати. (т.1 а.к.п.163-169)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218/230 від 4 серпня 2022 року (том 1 а.к.п. 201-207) у ОСОБА_11 ознак психічного характеру не виявлено. ОСОБА_11 за своїм психічним станом на теперішній час в цілому на своєму віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_11 за своїм психічним станом вцілому на своєму віковому рівні була здатна правильно розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій, що досліджуються у кримінальному провадженні. Паталогічної схильності ознак фантазування на період експертного дослідження у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. У ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений рівень інтелектуальної норми, як таких виражених особливостей у неї не виявлено, у зв`язку з віковою не сформованістю особистості. В цілому підекспертна має довільну змішану пам`ять, яка в свою чергу не перешкоджає їй правильності сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Рівень розумового розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_11 відповідає рівню інтелектуальної норми.

Малолітня потерпіла ОСОБА_11 , яка була допитана за участі законного представника та психолога, у судовому засіданні пояснила, що в той день мама була на городі, а вона спала в будинку. ОСОБА_8 , який як зазначила потерпіла їй як батько, почав лізти до неї та лапати. Вона пручалася, він то припиняв, то продовжував. Вона хотіла втекти, але він не дозволяв. Почала кричати щоб мати почула. Мати прибігла, побачила у вікно, коли батько був на ній, мати забігла до хати.

При цьому потерпіла відмовилася описати більш детально щодо характеру дій обвинуваченого, на запитання лише відповіла, що під час слідчого експерименту вона розповіла правду. Щодо того, що було два випадки таких дій батька, потерпіла зазначила, що вона збрехала, була на емоціях. Вона не бажає щоб батько з ними жив. Батько чиплявся до неї один раз.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 1 липня 2022 року (т.1 а.к.п.170-172) та відеозапису слідчої дії слідчий експеримент було проведено зі свідком ОСОБА_14 (матір`ю потерпілої). Під час слідчого експерименту свідок пояснила та на місці показала, як 29 червня 2022 року вона перебувала на городі біля будинку, донька спала в будинку. Близько 10 години вона почула крики доньки. Коли вона підійшла до будинку, донька вибігла на ганок та поскаржилася, що батько торкався її статевих органів. Слідом за донькою вийшов ОСОБА_8 , він заперечував слова доньки, сказав, що лише вдарив її по сідницям. Після цього вони розійшлися, вона пішла знову на город, донька - в будинок спати, а ОСОБА_8 поїхав на велосипеді до магазину. Близько 12 години вона знову почула крики доньки з будинку "не чипай, відпусти". Коли вона підійшла до вікна, то побачила, що ОСОБА_8 стоїть біля ліжка, на котрому лежить донька, знаходився він між її ніг, лівою рукою він тримав її руки та правою рукою тримав її статеві органи поверх штанів. Вона забігла у будинок та відштовхнула ОСОБА_8 від доньки та сказала їй тікати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що потерпіла є її та обвинуваченого донькою. З обвинуваченим та донькою вони мешкали разом. 29 червня 2022 року зранку вона була на городі. Донька спала у будинку. Близько 10 години вона почула крик дитини та прибігла до будинку. Донька вибігла з будинку та поскаржилася, що поки вона спала батько будив її та приставав, торкався. ОСОБА_8 також вибіг з будинку. Вона не повірила дитині, бо в них з батьком і раніше періодично виникали конфлікти. Вона знову пішла на город, донька пішла в хату, а ОСОБА_8 поїхав кудись. Через години дві вона знову почула крики доньки та підбігла до вікна будинку, у вікно вона побачила, що ОСОБА_8 стояв біля ліжка з донькою та чиплявся до неї, вона забігла до хати та відштовхнула його від дитини, вони почали битися, а доньці вона сказала щоб та тікала та викликала поліцію. ОСОБА_8 був не адекватний, у стані алкогольного сп`яніння. Він їй говорив, що жінка, з якою він випивав, надоумила його, що їх донька вже мала статевий зв`язок.

Згідно протоколу від 2 серпня 2022 року та відеозапису слідчої дії (том 1 а.к.п. 209-213) слідчий експеримент було проведено і за участю обвинуваченого ОСОБА_8 . Останній на пропозицію слідчого розповів та на місці показав, за яких обставин вчинив кримінальні правопорушення відносно своєї доньки ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 розповідав, як "загравав" до доньки ще у лютому 2022 року. 29 червня 2022 року вранці він торкався холодною рукою грудей доньки, просунувши руку під одяг, хотів таким чином її розбудити. Потім він поїхав. Коли повернувся, то знову торкався її грудей. ОСОБА_8 зазначав, що чиплявся до доньки, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, "біс поплутав", каявся.

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року було проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео котроль особи, за результатами яких складено протокол від 9 серпня 2022 року. (том 1 а.к.п. 214-225)

Згідно протоколу та запису негласної слідчої дії, що є в матеріалах кримінального провадження (файл 2022-06-30_224651_230521), ОСОБА_8 , співрозмовникові розповідав про те, як торкався статевих органів та грудей доньки, за що і був затриманий. Зазначав, що робив подібне і раніше. Суд не знаходить підстав для визнання даного доказу недопустимим, як зазначалося стороною захисту.

Решту записів негласних слідчих (розшукових) дій суд до уваги не бере, оскільки з них вбачається роповідь ОСОБА_8 щодо його дій, що не охоплюються обвинуваченням по часу вчинення. З цих же причин суд не дає оцінку щодо допустимості цих доказів, як на те звертала увагу захисник у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, показання потерпілої, свідка, протоколи за результатом слідчих експериментів за участю потерпілої, свідка та ОСОБА_8 , протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення ОСОБА_8 насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_11 , не пов`язаних із проникненням в тіло, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що мали місце 29 червня 2022 року в обідній час.

Разом з тим, дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджено фактів зняття з потерпілої штанів та спідньої білизни 29 червня 2022 року в обідній час, тому посилання на них слід виключити з обвинувачення.

Крім того, на думку суду, слід виключити з обвинувачення посилання на біологічне батьківство ОСОБА_8 по відношенню до потерпілої ОСОБА_11 , оскільки згідно копії свідоцтва про народження останньої (т.1 а.к.п.153) її батьком записаний ОСОБА_15 і матеріали кримінального провадження не містять доказів їх родинних зв`язків.

Щодо першого епізоду, що ставиться у провину ОСОБА_8 , що мав місце 29 червня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, то даючи оцінку наявним доказам суд не знаходить беззаперечних доказів події даного злочину.

Так, потерпіла під час слідчого експерименту за її участю розповідала про події, що мали місце пообіді, близько 12 години.

Свідок ОСОБА_11 , як під час слідчого експерименту, так і у судовому заіданні зазначала, що особисто не бачила, як ОСОБА_8 вчиняв незаконні дії щодо доньки о 10 годині 29 червня 2022 року, а знає лише зі слів доньки.

Остання у свою чергу у судовому засіданні зазначила, що сказала неправду з приводу подій о 10 годині 29 червня 2022 року, бо тримала зло на батька.

За таких обставин, перший епізод, який ставиться у провину ОСОБА_8 , що мав місце 29 червня 2022 року, близько «10» години «00» хвилин, підлягає виключенню з обвинувачення як такий, що не підтверджений у судовому засіданні доказами.

Як наслідок, по епізоду, що мав місце 29 червня 2022 року в обідній час, котрий доведений у судовому засіданні належними та допустимими доказами, дії ОСОБА_8 суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.6 на ч.4 ст.153 КК України через відсутність кваліфікуючої ознаки повторність.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.4 ст.153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, котрий має судимості, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем утримання під вартою, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 207 від 21 липня 2022 року ОСОБА_8 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_8 на теперішній час мають місце ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (F 70 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_8 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані. (том 1 а.к.п.192-194)

Згідно висновку експерта № 208 від 21 липня 2022 року у ОСОБА_8 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано. (том 1 а.к.п. 196-197)

Враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.153 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Початком строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 слід рахувати час його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати час його фактичного затримання - 30 червня 2022 року.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD диски та флешнакопичувачі залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки "Sigma", зарядний пристрій до нього, грошові кошти в сумі 602 грн 50 коп. - повернути ОСОБА_8 ;

- штани - залишити потерпілій ОСОБА_11 ;

- зрізи нігтьових пластин, змиви з рук - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3