Єдиний унікальний номер 725/3648/19
Номер провадження 1-кп/725/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10-ть років.

Прокурором ОСОБА_8 також було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

09.03.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Зі змісту вироку від 09.03.2023 року вбачається, що судом у резолютивні частині вироку зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, яким до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у вироку суду від 09.03.2023 року прийнято рішення про запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, то клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду.

Керуючись абз. 5 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 177, 178, 331,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1