Єдиний унікальний номер 205/7365/22
1-в/205/579/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну обмежень адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну обмежень адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що засудженому ОСОБА_3 ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 липня 2022 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік та заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (району); покладено обов`язки відмічатись в органах поліції один раз на місяць, та заборонено перебування у торгових точках де продаються спиртні напої на розлив.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст.309 КК та відносно останнього були складені протоколи за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим начальник просить змінити йому правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: заборонити виходити з домоволодіння з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв; заборонити виїзд за межі м.Дніпро по особистим справам без дозволу НПУ; реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Засуджений ОСОБА_3 до залу судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, просить відмовити останньому у його задоволенні. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративний нагляд він виконує, але щоб прокормити своїх трьох дітей багато працює, зміна закінчується о 20-00 год. Оскільки йому ще потрібен час щоб дістатися дому, іноді він не встигає прибути вчасно.

Дослідивши матеріали подання, пояснення ОСОБА_3 суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно подання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду в Дніпропетровській області від 29 березня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. ( вирок не завірено належним чином)

Після звільнення з установи виконання покарань в зв`язку з відбуванням строку покарання відносно ОСОБА_3 постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2022 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік і встановлено ряд обмежень, що передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (надалі Закон).

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Статтею 5 Закону встановлено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом із цим, до матеріалів справи долучена копія вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2021 року, відносно Особи, яка не дає суду можливості ідентифікувати особу відносно якої було постановлено зазначений вирок, який навидь не завірений належним чином. Також до матеріалів подання не долучені належним чином завірені копії постанов про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень, які б свідчили про порушення ним правил адміністративного нагляду, на які посилається в поданні начальник ВП №3. Будь-яких інших доказів, які б обумовлювали необхідність у зміні обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 станом на день розгляду подання, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим подання про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 оскільки матеріали не містять будь-яких доказів того, що особа піднаглядного, його спосіб життя і поведінки зазнали змін порівняно з моментом постановлення ухвали про встановлення адміністративного нагляду згідно ухвали Малинівського районного суду міста Одеси від 14 липня 2022 року, а саме в поданні не зазначено з яких саме причин необхідно змінити обмеження для піднаглядного, а також відсутні докази на підтвердження систематичних порушень ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з чим, суд вважає, що подання начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в дніпропетровський області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну обмежень адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1