Справа №127/8995/23
Провадження №1-кс/127/3562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора прийняти рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, оскільки станом на момент розгляду клопотання адвокату не направлено відповідь з Вінницької окружної прокуратури та не повідомлено про результати розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки бездіяльність прокурора усунено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав постанову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.03.2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.01.2023 року та копію супровідного листа від 27.03.2023 року за № 50-627-23, адресованому адвокату ОСОБА_3 . Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані докази, прийшов до наступного висновку.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000039 від 24.01.2023 року подано скаргу прокурору про недотримання розумних строків дізнавачем.

Згідно ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні надано постанову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 27.03.2023 року та копію супровідного листа від 27.03.2023 року за № 50-627-23, адресованому адвокату ОСОБА_3 , з яких встановлено що рішення по скарзі прийнято, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 .

Оскільки, бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 спростовується матеріалами кримінального провадження та наданими доказами, враховуючи відмову адвоката від підтримання поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя