overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р.

встановив:

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року та зміни обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 392, 394 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 396 КК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі, в якій, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі обвинувачений висуває вимоги про скасування відразу трьох ухвал суду. Проте кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження в одній апеляційній скарзі декількох рішень суду, і, як наслідок, прийняття апеляційним судом декількох рішень.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченим подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №303/678/22
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично

проживаючої

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачена не висловила заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 55 хв. 14 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/15/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" квітня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 19 квітня 2023 року.

16 березня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EasyСon.

Отже, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумний строк, дотримання вимоги щодо гласності та відкритості судового розгляду, введення на території України воєнного стану, враховуючи бажання захисника обвинуваченого приймати участь у судовому процесі дистанційно (у режимі відеоконференції), враховуючи технічну можливість проведення у такому форматі судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність та необхідність проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EasyСon з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання 19 квітня 2023 року о 15:00 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EasyСon, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023 Справа № 336/5563/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5563/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/619/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області: головуючого ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Участь судді ОСОБА_2 у цьому проваджені під час досудового розслідування підтверджується матеріалами провадження та на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, яким виправдано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 211/2729/22

Провадження № 1-кс/210/860/23

"13" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження №211/2729/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України,

учасники судового розгляду: заявник відводу - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження №211/2729/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 квітня 2023 року та проголошено 14 квітня 2023 року о 09 год.40хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 309 за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру , 24 (третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3978/23
Провадження № 1-кс/201/1406/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Рози Люксембург, Новоазовського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 18.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 07 квітня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/971/22
Провадження № 1-кп/390/203/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 245 від 30.03.2023 дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 24 квітня 2023 року о 09.20 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/1224/23
Провадження № 1-кп/646/226/2023
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року зазначене кримінальне провадження отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000063 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06.04.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, ОСОБА_2 посилаючись на віддаленість Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від його місця проживання міста Миколаєва, а також відсутність коштів на проїзд до м. Біла Церква, просив: проводити судове провадження в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з Корабельним районним судом м. Миколаїв.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у зв`язку із необхідністю забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи, керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому засіданні призначеному на 11 березня 2022 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Корабельному районному суду м. Миколаїв: вул. Самойловича, 29 «а», м. Миколаїв, 54051.

Копії ухвали надіслати Корабельному районному суду м. Миколаїв для виконання та ОСОБА_2 в порядку інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1