overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1920/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

07 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України. Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року.
При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2044/21
Провадження № 1-кп/483/71/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, обвинувачена та її законний представник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження без її участі.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 є неповнолітньою, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000314 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу, а також представника служби у справах дітей Очаківської міської ради.

Доручити Миколаївському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 та надати її суду в строк до 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/3428/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 03 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянуто за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 жовтня 2022 року.
Під час пегляду тексту ухвали суду було з`ясовано, що в ухвалі суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено помилку у написанні номеру кримінального провадження, а саме: №«№0000105» замість вірного «№0000122» - відповідно.
Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2022 року по справі № 490/3428/22, правильним вважати в тексті мотивувальної та резолютивної частинах ухвали номер кримінального провадження - «№0000122».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/7009/22
Провадження № 1-в/592/492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 70 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На даний час від заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає вищезазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1787/19
Провадження № 1-кп/522/1195/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить надати органу досудового розслідування доручення для встановлення найближчіх родичів обвинуваченого, посилаючись на те, що у нього є клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати доручення відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, а саме встановити найближчіх родичів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до ввіділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9087/22
УХВАЛА

07.12.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001944 від 20.10.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання:потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001944 від 20.10.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-35 годину 07 грудня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 13.12.2022 року об 11:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання уповноваженої особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1413/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04 листопада 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора та обвинуваченого, і за відсутності потерпілої, оскільки від неї є відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 10:30 годині 14 грудня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5028/22
Провадження № 1-кп/188/190/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ніколаєвої І.К. при секретарі судового засідання Фесик Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 05 грудня 2022 року, за яким було засуджено ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року засуджено ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України.

При виготовленні копії вироків було встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена технічна помилка.

Вирок законної сили не набрав. Суд, з власної ініціативи, порушив питання про внесення виправлення у резолютивну частину вироку.

Сторони кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши копії та оригінал вироку , суд встановив, що вказане виправлення не змінює міру призначеного покарання засудженому і тому вважає за необхідне виправити технічну описку у вказаному вироку у наведеній формі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої статті, у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі на покарання у вигляді двох років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

5 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 754/9245/21

провадження № 51-2848км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя цього міста

( АДРЕСА_2 ), раніше судимого, а саме: 30 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 309 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Київського апеляційного суду від 27 червня 2022року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 9 грудня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4