Справа №705/2333/20
1-в/705/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування доводів подання провідний інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зазначає, що 12.07.2021 на виконання до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 , який засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 15.07.2021 ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та низького рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної Оцінки ризиків, встановлено 2 рази на місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так 07.09.2021, засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. В своєму поясненні від 21.09.2021 засуджений пояснив, що хворів, однак довідку, яка б підтвердила б факт хвороби, надати не може через технічні проблеми в фельдшерсько- акушерському пункті с. Коржова Уманського району, куди він звертався, й зобов`язався надати під час наступної реєстрації. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 довідку так і не надав, 19.10.2021 йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.01.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 04.01.2023 провідним інспектором Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного засудженого. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 пояснив що перебуває на лікарняному й зобов`язався по закінченню лікарняного з`явитися до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області й надати довідку (лікарняний лист), яка підтвердить факт його хвороби.

17.01.2023 ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВ, та в своєму пояснені вказав, що 03.01.2023 на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився так як в цей день погано себе почував, а до лікаря звернувся 04.01.2023 якому повідомив, що захворів 03.01.2023, однак лікарняний йому надали з 04.01.2023 року. Також засуджений 17.01.2023 надав до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області медичний висновок, в якому вказано період не працездатності з 04.01.2023 по 06.01.2023, що суперечить тому, що 03.01.2023 засуджений не міг з`явитися до Уманського РВ для реєстрації.

Також під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Тобто, ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом. Тому існує обґрунтований ризик що, засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.

Провідний інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подання підтримав, посилаючись на обставини, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання вказуючи при цьому, що порушення кримінального провадження відносно засудженого не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім, того відсутня систематичність вчинення порушень засудженим.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданні. Вказав, що не з`явився для реєстрації до органу пробації 07.09.2021 оскільки хворів, однак надати довідку не зміг, оскільки такі довідки фельдшер у селі не видає. Також 03.01.2023 він не з`явився для реєстрації, оскільки погано себе почував та звернувся 04.01.2023 до лікаря.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволення з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.07.2021 ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок засудженому було встановлено 1 та 3-й вівторок кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція виносить до суду подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно наданих до матеріалів подання документів вбачається, що 07.09.2021, засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. В своєму поясненні ОСОБА_5 21.09.2021 засуджений пояснив, що хворів та в телефонній розмові повідомив інспектора про те, що довідку, яка б підтвердила факт хвороби, надати не може через технічні проблеми в фельдшерсько- акушерському пункті с. Коржова Уманського району, куди він звертався, й зобов`язався надати під час наступної реєстрації.

19.10.2021 ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.01.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 04.01.2023 в телефонному режимі ОСОБА_5 пояснив що перебуває на лікарняному й зобов`язався по закінченню лікарняного з`явитися до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області й надати довідку (лікарняний лист), яка підтвердить факт його хвороби.

17.01.2023 ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВ, та в своєму пояснені вказав, що 03.01.2023 на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився, так як в цей день погано себе почував, а до лікаря звернувся 04.01.2023 якому повідомив, що захворів 03.01.2023, однак лікарняний йому надали з 04.01.2023 року. Також засуджений 17.01.2023 надав до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області медичний висновок, в якому вказано період не працездатності з 04.01.2023 по 06.01.2023.

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Причини, згідно яких останній два рази не з`явився до органу пробації у визначені дні явок, не свідчить про наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ..

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6