Справа № 359/8464/22
Провадження № 1-кс/359/1692/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001514 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму рухомої частини рами металопластикового вікна з приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку грошей на загальну суму 1500 млн. грн.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 28.11.2021 до нього на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік з проханням придбати в нього одну тонну кукурудзи. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він зараз зайнятий та щоб передзвонили ввечері, так як до 18 год. 00 хв. його не буде вдома. Вказаний чоловік більше не передзвонював. Цього ж дня, близько 18 год. 40 хв., повернувшись додому ОСОБА_4 виявив факт крадіжки з його домоволодіння.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 та які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні вищевказаної юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що за допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дати, часу та тривалості з`єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів, тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 та які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, відомості, які містяться в документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, при тому іншими способами довести обставини, викладені у клопотанні, не виявляється можливим.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчою інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні:

1. Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факс НОМЕР_3 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 28.11. 2021 року по час виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 15.01.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1