Справа № 404/4690/22
Номер провадження 1-кп/404/257/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, кулеметника відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи службу на посаді кулеметника відділення охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_2 і у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. З, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 19.07.2022, близько 16:40 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме спичиненні тілесних ушкоджень охоронцю служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» гіпермаркету «Епіцентр» потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на своєму робочому місці.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді грубого порушення громадського порядку і з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме спричиненні тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету, біля стійки охоронця та касових зон, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи особливу зухвалість, виражену в заподіянні тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в області правої частини тулубу, а саме в ділянку трохи вище ключиці та один удар головою в область правої частини обличчя, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_6 , чим своїми умисними хуліганськими діями зупинив нормальне функціонування гіпермаркету на період часу з 16-40 години по 16-53 годину 19.07.2022 року. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої лицевої дуги та в ділянці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (обвинувачення відтворено дослівно).
Вказаними діями ОСОБА_5 скоївхуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 31.08.2022 року було укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілим ОСОБА_6 надана заява про його згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

- надана згода потерпілим ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимостей, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000186.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписами зберігати при матеріалах справи.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1