1Справа № 335/300/23 1-кп/335/441/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 18.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, здобув неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 13 серпня 2022 року 22:45 годин по 14 серпня 2022 року 09:30 годин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений згідно Указу Президента №573/2022 від 12.08.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «Huawei Y6 2019» (MRD-LX1) 2/32Gb, в корпусі темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховав викрадений мобільний телефон в свою сумку. Після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 750 гривень 00 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах дії воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, щиро розкаявся у вчиненому, надавши наступні показання по суті пред`явленого обвинувачення.

В серпні 2022 року він зі знайомими перебував у квартирі потерпілої ОСОБА_6 де розпивали спиртні напої. Він попросив у потерпілої її мобільний телефон для того щоб здійснити дзвінок. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений вимкнув мобільний телефон потерпілої та сховав його до своєї сумки. Вранці наступного дня він залишив квартиру потерпілої та продав телефон на ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі за 800,00 грн. Отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. Суду повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свій вчинок. З потерпілою він більше не бачився. У телефонній розмові він вибачився перед нею і вона його пробачила. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. З урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження за її відсутності, та можливості за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд постановив провести судовий розгляд за відсутності потерпілої.

З урахуванням того, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, роз`яснивши учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження зазначених обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про його особу та процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, юний вік обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судом не встановлено.

При цьому, враховуючи юний вік обвинуваченого, відсутність у потерпілої майнових претензій до нього та того, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 377,56 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «Huawei Y6 2019» (MRD-LX1) 2/32Gb, в корпусі темно-синього кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1