печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000814 від 19.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працездатним але офіційно не працевлаштованим, та не маючи постійного джерела доходу, став на шлях вчинення злочинів пов`язаних із заволодінням грошовими коштами шляхом оману, із застосуванням електроно - обчислювальної техніки.

ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», вступив у «Телеграм - канал», де отримав від невстановленої на даний час особи навчальну літературу, щодо здійснення протиправної діяльності у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами, із застосуванням електроно - обчислювальної техніки. Після чого, ОСОБА_1 , маючи відповідні знання та навички, познайомився із невстановленою в ході досудового розслідування особою («вбивер»), який користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Також, ОСОБА_1 та вищевказана особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - «ІНФОРМАЦІЯ_4», під час спілкування, за допомогою мережі Інтернет, вступили у злочину змову, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки. ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок на розповсюдження фішингових Інтернет - посилань, за допомогою усіх доступних мобільних додатків для спілкування (месенджерів). В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - «ІНФОРМАЦІЯ_4», отримувала банківські данні осіб, які переходили за вказаним посиланням та вводили зазначенні данні. Після чого, вказана особа - «ІНФОРМАЦІЯ_4», здійснювала ввід вказаних даних у Інтернет - казино, з метою зарахування на особистий кабінет, який належав ОСОБА_1 , протиправно отриманих грошових коштів. ОСОБА_1 маючи вільний доступ до вказаного особистого кабінету Інтернет - казино, здійснював вивід грошових коштів, на належні йому банківські картки, які він відкрив віртуально.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, але не пізніше 01.06.2022 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом оману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_4», використовуючи власний мобільний телефон марки «APPLE», моделі «iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив попередньо підготовлене фішингове посилання, за яким перейшла потерпіла ОСОБА_2 , та ввела свої банківські данні, після чого, вищевказана невстановлена особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_4», отримавши вказані банківські данні, здійснила вхід до мобільного додатку «ПРИВАТ 24», отримавши повний доступ до особистого кабінету Інтернет - банкінгу потерпілої ОСОБА_2 .. Після чого, продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно, протиправно, вищевказана невстановлена особа, здійснила переказ грошових коштів у сумі 76 749 гривень, із банківських рахунків ОСОБА_2 до раніше підготовленого ОСОБА_1 , особистого кабінету, невстановленого на даний час Інтернет - казино. ОСОБА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «APPLE», моделі «iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив вхід до особистого кабінету вищевказаного Інтернет - казино, та здійснив операції для виводу грошових коштів на власні банківські картки.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2 , у сумі 79 749 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень), чим спричинили матеріальні збитки потерпілій на зазначену суму.

13.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 1(один) місяць 25 днів, тобто до 13 вересня 2022 року включно.

06.09.2022 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за №0000814 від 19.08.2022.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документами, отриманими в ході проведення тимчасових доступів до документів в ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа Банк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», які містять інформацію щодо руху коштів по банківських картах, імітованих на ім`я ОСОБА_1

- речами та предметами, виявленими та вилученими під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , зокрема :банківськими картками, мобільним телефоном «iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбуком «Samsung», на яких в ході оглядів встановлено листування в месенджері «Телеграм» з невстановленою досудовим розслідуванням особою під ніком «@annbeautiful» щодо обставин незаконного заволодіння коштами ОСОБА_2

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 1(один) місяць 25 днів, тобто до 13 вересня 2022 року включно.

06.09.2022 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження за №0000814 від 19.08.2022.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

При продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 продовжити останньому, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.11.2022 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 290, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 04.11.2022.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.11.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4