Справа №336/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання слідчого відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2023 слідча, за погодженням із прокурором, звернулася до суду із вказаним клопотанням, просить надати слідчому СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, висновку судової балістичної експертизи, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 08.03.2022, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

За змістом клопотання, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 16.01.2023 о 15.02 годині до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000099 від 08.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, встановлено факт вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідча зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконного зберігав та носив самопереробний стартовий пістолет «МР-371».

Відповідно до змісту клопотання, з метою встановлення та документування факту кримінального правопорушення ОСОБА_8 , виникла абсолютно об`єктивна та обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000099 від 08.03.2022, відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, яке 27.12.2022 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, висновку судової балістичної експертизи, згідно з даними якого встановлено факт переробки стартового пістолета «МР-371», протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтверджують факт наявності в ОСОБА_8 пістолета.

Слідча зауважує, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин злочину, на стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Виходячи з наведеного та із посиланням на ст. 159, 160, 162-163 КПК України, слідча, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання. Слідча, відповідно до заяви від 23.01.2023 за вх.№1823/23-Вх просить розглядати клопотання за її відсутності, задовольнити клопотання на зазначених у ньому підставах. Прокурор відповідно до заяви, вх.1853/23 від 23.01.2023 також просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання), слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Так, встановлено, що клопотання подано у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000003 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підтвердження чого наявна копія витягу з кримінального провадження. У витягу вказаний склад групи слідчих і прокурорів з досудового розслідування і процесуального керівництва щодо кримінального провадження, зокрема, до нього входять ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та, серед інших, прокурор ОСОБА_4 . Досудове розслідування здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав та носив самопереробний стартовий пістолет МР 371.

До клопотання додано копію рапорту помічника чергового ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 від 16.01.2022; копію рапорту помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 від 16.01.2023; копію рапорту слідчого ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій област ОСОБА_17 від 16.01.2023; копію витягу з ЄРДР за №0000099 від 08.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якими врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.4-6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України.

Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.

Так, відповідно до доданої копії витягу з ЄРДР за №0000099 від 08.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення направлено до суду 27.12.2022.

Наданими доказами не підтверджено, яке значення мають вказані документи (доступ до яких сторона обвинувачення просить надати) для встановлення обставин у кримінальному провадженні, натомість, формально зазначено про їх «суттєве значення для встановлення важливих обставин злочину».

Не встановлено слідчим суддею й неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до висновку судової балістичної експертизи, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адже відповідних доказів до клопотання не додано.

Разом з цим, нормою ст.163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, обгрунтування щодо розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 не наведено.

Тому, враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1