Справа № 953/1706/23
н/п 1-кс/953/1859/23
"17" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
07.03.2023 прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів (договору купівлі-продажу, відповідної заяви та усіх документів), що стали підставою для перереєстрації 18.01.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на нового власника за договором купівлі-продажу (іншим документом) автомобілю «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, об`єм двигуна 4 л, VIN: НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2023 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.01.2023 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи шахрайським шляхом майном заявниці, чим спричинили останній матеріальну шкоду у великих розмірах.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що при житті її батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 володіла на праві приватної власності майстернею по ремонту сількогосподарської техніки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та на цій території знаходились транспортні засоби: легкові автомобілі та спецтехніка, серед яких - автомобіль «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , тентований, кузов червоного кольору, 1992 року випуску, об`єм двигуна 4 л, VIN: НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був перефарбований з синього на червоний колір, перероблений кузов, а також вантажну частину автомобіля змінено на тентовану. Зазначений транспортний засіб був призначений для перевозу вантажу для цілей виробництва. З початку широкомасштабної агресії РФ щодо України ОСОБА_4 мешкала у м. Харкові, а її батьки у смт.Рогань. 14.03.2022 ОСОБА_4 стало відомо про те, що її батьки померли та лише всередині квітня 2022 року вона змогла дістатися до будинку, де проживали її батьки. Зайшовши на територію майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 помітила, що ворота майстерні та прибудівлі пошкоджені, замок зламаний, при цьому сигналізація та електричний кабель були перерізані, відповідно відеозапис не зберігся. Обійшовши приміщення майстерні та прибудівлі, вона помітила, що вся техніка, у тому числі спецтехніка та легкові автомобілі, серед яких був і «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , викрадені, а також відсутня барсетка, в якій знаходились документи та ключі на спецтехніку та легкові автомобілі, у тому числі зникло свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 та ключи до вказаного транспортного засобу.
У кінці квітня 2022 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 , який працював у її батьків, та який повідомив їй, що після обстрілу всередині березня 2022 року він прийшов до будинку батьків, знайшов вказану барсетку та все, що в ній було передав ОСОБА_8 , у тому числі свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 та ключи до вказаного транспортного засобу. Після чого ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_8 з метою отримання майна батьків, однак ОСОБА_8 повідомила, що вказані речі їй не передавали та в неї їх не має.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 17.01.2023 ОСОБА_4 вступила у спадщину та 18.01.2023 їй стало відомо, що автомобіль «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , який був викрадений з території майстерні батьків, був переоформлений у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як зазначила ОСОБА_4 , їй достеменно відомо про те, що батьки не збирались відчужувати вищевказаний транспортний засіб, тим паче надавати будь-якого виду довіреності щодо відчуження вказаного транспортного засобу, а тому у неї є обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи підробили відповідні документи на вказаний транспортний засіб та на їх підставі здійснили переоформлення право власності на нього.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу був засвідчений Сумською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перереєстрація 18.01.2023 транспортного засобу марки «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , тентованого, кузов червоного кольору, 1992 року випуску, об`єм двигуна 4 л, VIN: НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася незаконно, оскільки як зазначає власник зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 , остання не була присутня під час перереєстрації зазначеного транспортного засобу, будь-яких договорів купівлі-продажу стосовно зазначеного транспортного засобу не укладала та іншим чином не відчужувала даний автомобіль, будь-яких довіреностей на вказаний автомобіль вона не видавала, а попередній власник вказаного транспортного засобу матір потерпілої не могла бути присутньою під час перереєстрації даного автомобілю у вказаному ТСЦ, оскільки померла.
З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванніз ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу, відповідної заяви та усіх інших документів, що стали підставою для перереєстрації 18.01.2023 транспортного засобу «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , тентованого, кузов червоного кольору, 1992 року випуску, об`єм двигуна 4 л, VIN: НОМЕР_2 на нового власника за договором купівлі-продажу (іншим документом).
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати прокурору Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:
- документів (договору купівлі-продажу, відповідної заяви та усіх документів), що стали підставою для перереєстрації 18.01.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на нового власника за договором купівлі-продажу (іншим документом) автомобілю марки «Mercedes 609d», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, об`єм двигуна 4 л, VIN: НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1