Ухвала

іменем України

30 березня2023 року

м. Київ

справа № 642/388/18

провадження № 51 - 1947 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №642/388/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави. Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, нестабільний інтернет зв`язок та у подальшому може виникнути проблема у забезпеченні стороною обвинувачення письмових доказів у судове засідання, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе повну загрозу їх знищення чи пошкодження.

Прокурор вказує, що згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинені на території Холодногірського району м. Харкова (підсудне Ленінському районному суду м. Харкова), публічне обвинувачення здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури, місце дислокації якої визначено у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №642/388/18) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 03 березня 2023 року.

Згідно інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі на 10 квітня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Ленінського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Ленінського районного суду м. Харкова та відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Київським районним судом м. Полтави.

Припущення прокурора стосовно того, що подальша участь учасників вказаного провадження у режимі відеоконференції через запроваджені екстрені й аварійні відключення електроенергії може призвести до затягування розгляду справи, є безпідставними. Оскільки, внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Київському районному суді м. Полтави.

Також, прокурор посилається на ухвалу Верховного Суду від 09 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та направлено кримінальне провадження №644/5688/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. На думку прокурора, вищенаведене свідчить про можливість, у разі задоволення даного клопотання, об`єднати кримінальні провадження №644/5688/21 та 642/388/18 у судах м. Харкова.

Однак, згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №642/388/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3