Провадження № 1-кп/686/609/22
УХВАЛА

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000003 від 20.11.2012 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, інваліда ІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник, посилаючись на необхідність з`ясування додаткових обставин, які мають значення для кримінального провадження, заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- Чи були наявні у потерпілого ОСОБА_7 на внутрішній чи заднє-внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча зовнішні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, гематом тощо, характерні для удару, нанесеного тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яким в даному випадку являється гумовий кийок?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді закритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, в результаті удару, нанесеного тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яким в даному випадку являється гумовий кийок, без спричинення зовнішніх тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, гематом тощо?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , у вигляді закритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщення уламків, в результаті завертання правого плеча потерпілого ОСОБА_7 з додатковим вигином плечової кістки та викручування руки (форсованій ротації)?

- Які зовнішні тілесні ушкодження спричинить удар, нанесений тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, яким, в даному випадку, являється гумовий кийок, по внутрішній (заднє-внутрішній) поверхні нижньої третини правого плеча потерпілого, з такою силою, що призведе до заподіяння тілесного ушкодження у вигляді закритого уламкового гвинтоподібного перелому нижньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків?

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора та представника потерпілого, які заперечують щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, адже відповідь на питання: які саме тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 , їх локалізація, час та механізм спричинення, ступінь тяжкості,- надані висновками : судово-медичної експертизи №244 від 17.02.2011, додаткової судово-медичної експертизи №889 від 10.06.2011, додаткової судово-медичної експертизи № 939 від 5.08.2013, комісійної судово-медичної експертизи № 57 від 27 травня 2016, а з`ясування інших обставин, на які вказує захисник, не мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 242, 369 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя