УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15649/22

Провадження 1кс/607/4955/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України № 233к від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 з 05 жовтня 2021 року призначено на посаду начальника Чортківського районного сектору № 4 Філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», орган пробації це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації.

Згідно ч. 1 Розділу 1 Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2017 року № 2649/5 уповноважений орган з питань пробації є органом виконання покарань, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники органу виконання покарань відносяться до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду начальника Чортківського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи.

Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативнихправових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно з п. 1.5. Розділу 1 «Загальні положення» «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі Правила) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 1.7. встановлено, що водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти.

Пунктом 1.10. Розділу 1 «Загальні положення» Правил визначено, що перешкода для руху об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Видимість у напрямку руху максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру. Велосипедист особа, яка керує велосипедом. Населений пункт забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52.

Відповідно до п. 2.3. (б, д) Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 (а) Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 12.3. Розділу 12 «Швидкість руху» встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник Чортківського районного сектору № 4 Філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області», майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в населеному пункті с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області на технічно справному автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, в напрямку м. Чортків, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, що рухався по зустрічній смузі йому назустріч, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого перебувало ще троє осіб.

Після вчинення дорожньотранспортної пригоди, водій автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_4 в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), які передбачають негайну зупинку транспортного засобу і залишення на місці пригоди, не зупинився та продовжив рух дальше.

В подальшому, водій автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_4 під час руху не був достатньо уважним та належно не стежив за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д) та 2.9 (а) ПДР, а саме керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння по вул. Штокалівка, навпроти будинку 57, в с. Біла, Чортківського району, Тернопільської області здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку в межах цієї ж смуги руху.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР України, з моменту виникнення перешкоди для руху, зокрема, виявлення велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався попутно в межах його смуги руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 передньою правою частиною керованого автомобіля, та в подальшому залишив місце вчинення дорожньотранспортної пригоди.

Унаслідок наїзду автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , велосипедисту ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом дистального кінця правої ключиці та забійна рана правої гомілки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньотранспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

04 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 2861 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця дорожньотранспортної пригоди із додатками, відповідно до якого зафіксована слідова інформація інкримінованого злочину, та виявлено і вилучено автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, яким керував підозрюваний ОСОБА_4 ;

показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини ДТП;

показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до яких останні перебували в салоні автомобіля марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та рухаючись за водієм автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, ОСОБА_4 , були безпосередніми очевидцями наїзду підозрюваного ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_8 та стверджують, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

показаннями свідків (працівників поліції) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували на місці дорожньотранспортної пригоди, безпосередньо спілкувавшись із ОСОБА_4 та стверджують, що останній на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та покинув місце ДТП;

протоколами слідчих експериментів від 20 жовтня 2022 року;

протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження від 01 та 02 листопада 2022 року.

висновком судовомедичної експертизи, відповідно до якого, отримані ОСОБА_8 внаслідок ДТП тілесні ушкодження, відносяться до середньої тяжкості.

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, досудове слідство прийшло до переконання в наявності достатніх підстав для тимчасового обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 , будучи не позбавлений можливості керувати транспортним засобом, може вчинити інше аналогічне правопорушення.

Спеціальне право керування ОСОБА_4 транспортним засобом посвідчується посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданим ДАІ МВСУВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року.

З огляду на вказане, слідчий просив тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, яке посвідчується посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданим ДАІ МВСУВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо тимчасового обмеження ОСОБА_4 у користуванні правом керування транспортним засобом з огляду на недоведеність підозри та виконання підозрюваним усіх процесуальних обов`язків. Просив доєднати до матеріалів клопотання позитивну характеристику підозрюваного з місця проживання, довідку про склад сім`ї, свідоцтво про народження дочки, а також розписку про відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, вказав, що ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Також повідомив, що його робоче місце знаходиться у м. Чортків, куди він доїжджає автомобілем за 20 хв., у випадку відсутності прав на водіння транспортним засобом час на добирання до роботи зросте до 3040 хв. Дружина транспортним засобом не керує.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Пунктом 1 абзацу 2 ч. 1 ст. 148 КПК України зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі і право керування транспортним засобом або судном.

Згідно ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; 6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; 7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ст. 152 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

04 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України. Зокрема такими є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 листопада 2022 року; протокол огляду місця дорожньотранспортної пригоди від 15 жовтня 2022 року; протокол огляду відео файлів від 02 листопада 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15 жовтня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15 жовтня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15 жовтня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15 жовтня 2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19 жовтня 2022 року; протокол огляду відео файлів від 01 листопада 2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 20 жовтня 2022 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20 жовтня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20 жовтня 2022 року; протоколи проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2022 року; висновок експерта № 735 від 02 листопада 2022 року.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Також слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_4 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ МВСУВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року, на підставі якого останній керує транспортним засобом та яке повернуте йому слідчим.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що для запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту необхідним є застосування до останнього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме - тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом на керування транспортними засобами.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_16 є працівником правоохоронного органу та щодня використовує транспортний засіб для доїзду до робочого місця, однак не обмежений у можливості використовувати громадський транспорт чи в інший спосіб прибувати на робоче місце.

Отож, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведене, вбачається наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Документом, який посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_4 є посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ МВСУВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року, яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ МВС-УВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року) на строк до 04 січня 2023 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 здати посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ МВС-УВС Чортків МРЕВ 30 серпня 2002 року на зберігання слідчомуу кримінальному провадженні № 0000083 від 14 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1