Справа № 287/1067/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000029 від 05.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олевськ, Житомирської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей 2013, 2015 років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у парнику незаконно посіяла насіння конопель в грунт для власних потреб.
Після висівання насіння, періодично, протягом червня-липня 2022 року ОСОБА_4 здійснювала догляд за висіяними рослинами коноплі. Прополювала, видаляючи бур`яни, підрихлювала землю навколо них, поливала та підв`язувала з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно виростивши 32 рослини коноплі.
05.07.2022 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського районного управління під час невідкладного обшуку присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 32 рослини коноплі, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин роду коноплі віднесені до Таблиці 1 Списку №3, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці, без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялась, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, повідомила суду, що має дохід та фінансову можливість сплатити штраф не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості 32 рослини.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є проступком, дані про обвинувачену - яка не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має фінансову можливість сплати штраф, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1132,68 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі 32 рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослин коноплі, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1