overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/443/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 2 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_8 на праві власності.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2226 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0005517 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в Кіровському районному суді м. Кіровограда.

ОСОБА_8 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
450/135/16-к
1-кп/465/68/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.07.2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.07.2015 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявилав бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/545/22
УХВАЛА

24.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за 0000334 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000334 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 28.11.2022 року о 15:00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1169/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

25.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000609 від 04.09.202, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000609 від 04.09.202, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.12.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/3972/21
Провадження № 1-в/334/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:
На 14-00 годину 23.11.2012 року було призначено судове засідання з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 08.12.2022 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ ЗРУП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/351/21
Провадження № 1-кп/459/263/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації в межах кримінального провадження №0000018 від 16.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні подав усне клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону потерпілими по справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора витребування інформації - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянами України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 03.02.2021 року по день надання відповіді.
Судове засідання відкласти до 20 грудня 2022 року на 11.00 год.
Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1731/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна і резолютивна)

24 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2023 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2022 року про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000011.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2022 року.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 24 листопада 2022 року о 12.00 год.
Судове провадження з прокурором ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2232/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05.12.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/6120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/60/22
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000151 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому Чернігівським апеляційним судом його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24 листопада 2022 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився на виклик апеляційного суду, надавши докази поважності причин своєї неявки, які викликають обґрунтований сумнів.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 11:00 09.01.2023 в приміщення Чернігівського апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 362/4554/22
Провадження № 1-кп/362/602/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку, а саме: в мотивувальній частині вироку при кваліфікації судом дій обвинуваченого помилково вказано: «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин» замість «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу», хоча судом встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2022 придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку в мотивувальній частині допущено описку та зазначено невірно кваліфікацію дій обвинуваченого, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4554/22.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4554/22, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, де в мотивувальній частині замість «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин» зазначити «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу».
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1