Справа №705/4593/22
1-кс/705/899/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотанняст.дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні вказано, що у провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового слідства по даному кримінальному проваджені встановлено, що до Уманської окружної прокуратури надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ., який є власником автомобіля марки BMW модель 320D, р.н. НОМЕР_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує вказаний транспортний засіб, який має ознаки зміни номера кузова.

Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що звернення ОСОБА_5 не містить правдивого змісту та надав квитанції щодо розмитнення автомобіля марки BMW модель 320D. Натомість, ОСОБА_6 відмовився надавати працівникам поліції вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т./з. для проведення необхідних експертиз.

Допитаний в якості свідка старший судовий експерт ОСОБА_7 , показав, що ним на підставі заяви гр. ОСОБА_6 проведено комплексне дослідження транспортного засобу. Після проведення огляду автомобіля марки BMW модель 320D, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 видано висновок експертного дослідження № 24-7142-76-47, в якому зазначено, що номер кузова вказаного авто не змінювався.

У кримінальному провадженні 18.01.2022 призначено експертизу комплексного дослідження транспортних засобів. 28.01.2022 надійшло клопотання про надання експертам автомобіля марки BMW модель 320D, р.н. НОМЕР_1 та забезпечення належних умов праці, яке виконано не було. У зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено 14.03.2022 отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи. 18.07.2022 повторно призначено експертизу комплексного дослідження транспортних засобів, для забезпечення проведення якої необхідно в розпорядження експерта передати автомобіль марки BMW модель 320D VINWBAAP71090PJ36056.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини, а також повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення речей та предметів, що можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженні та для проведення необхідних експертиз, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки BMW модель 320D, з метою його вилучення, оскільки зазначене може бути визнане в суді як речові докази.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує.
Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотанняклопотанняст.дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , - на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до автомобіля марки BMW модель 320D, р.н. НОМЕР_1 , з метою його вилучення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для передачі в розпорядження експертів для забезпечення проведення судової експертизи комплексного дослідження транспортних засобів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік