ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/558/23 Справа № 182/1323/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 по об`єднаному кримінальному провадженню під №0000061 від 12.07.2019 року.

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснити розподіл вищевказаної заяви, оскільки згідно з штатним розписом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областінаявні три слідчих судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою від 27 березня 2023 року самовідвід заявила суддя ОСОБА_7 , ухвалою від 30 березня 2023 року самовідвід заявив суддя ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 24 березня 2023 року. Згідно протоколу від 31 березня 2023 року щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи №182/1323/23, провадження №1-кс/0182/366/2023 між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з наданої судом першої інстанції інформації суддя ОСОБА_9 не перебуває у відпустці, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 по об`єднаному кримінальному провадженню під №0000061 від 12.07.2019 року повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3