Справа № 541/2906/22
Провадження № 1-кс/541/975/2022
У Х В А Л А

13 грудня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000945 від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишня Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.04.2020 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

12 грудня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у березні 2022 року, більш точної дати та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік блок-посту, що знаходиться в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) в напрямку виїзду з селища до с. Зуївці Миргородського району, знайшов 46 патронів. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав їх собі, обернувши їх у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 в невстановлений час та спосіб, переніс вищевказані бойові припаси, до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно носив і зберігав при собі та в подальшому за місцем проживання бойові припаси.

21.11.2022 в ході проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, в домоволодінні (смт. Комишня, Миргородського району Полтавської області) де фактично проживає ОСОБА_4 , серед решти виявлено та вилучено:

1) три гвинтівкові патрони калібру 7,62x53 мм., сім проміжних військових патронів калібру 4,45x39 мм, зразка 1974 року, один патрон калібру 5,56x45 мм (.223 Remington), один гвинтівковий мисливський патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 22/15917-БЛ від 25.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів;

2) шість пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/1 17-22/15920-БЛ від 28.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів;

3) двадцять вісім гвинтівкових спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 22/15918-БЛ від 25.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів,

які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив, зберігав при собі та в подальшому за місцем проживання, без передбаченого дозволу.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, навесні 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в полі, що знаходиться поблизу с. Полівка Миргородського району Полтавської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) знайшов 2 багнети, які відносяться до категорії холодної зброї колючої дії.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії холодної зброї колючої дії, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, забрав їх собі.

В подальшому, ОСОБА_4 в невстановлений час та спосіб, переніс вищевказану холодну зброю до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

21.11.2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в АДРЕСА_2 ,де фактично проживає ОСОБА_4 , серед решти виявлено та вилучено багнет «1» голчатого типу 7,62-мм гвинтівки конструкції «Мосіна», зразка 1891/1930рр. та багнет «2» голчатого типу до 3-лінійної магазинної гвинтівки системи «Мосіна», зразка 1981 р., які відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/117-22/15916-ХЗ від 28.11.2022 відноситься до категорії холодної зброї колючої дії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, в кінці серпня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік лісосмуги що в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, де виявив невстановлену кількість кущів дикорослої рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання без мети збуту для риболовлі, зірвав вищевказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, за вищевказаною адресою продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, здійснив висушування частини стебел конопель з листям, довівши їх до готового для вживання вигляду, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. При цьому, частину отриманої речовини, перетер, а частину лишив у неперетертому вигляді, та залишив зберігатись в приміщенні своєї господарської будівлі, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

21.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було виявлено згорток газети у якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-22/15922-НЗПРАП від 24.11.2022 є канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 10,432 г.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 листопада 2022 року слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що ризики наведені слідчим у клопотанні не доведені, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000945 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 16 листопада 2022 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2022; протоколом обшуку від 21.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/15920-БЛ від 28.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/15918-БЛ від 28.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/15917-БЛ від 25.11.2022; висновком судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/117-22/15916-ХЗ від 28.11.2022; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/15922-НЗПРАП від 24.11.2022;
П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зважаючи на можливе засудження, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, впливати на свідків з метою схилення до зміни показань, а також вчинити новий злочин, оскільки є особою, яка раніше була засуджена .

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2,5 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками.
Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 30 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2022

Слідчий суддяОСОБА_1