Справа № 201/3521/23
Провадження № 1-кс/201/1245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро прокурора Лисичанськоїї окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, до Лисичанської окружної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в ході контррозвідульаного забезпечення національних збройних формувань встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також участь в організації в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями підтверджуються відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану погодилась на призначення її головою дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 та добровільно взяла участь в організації та проведенні незаконного референдуму про входження так званої «Луганської Народної Республіки» до складу Російської Федерації на тимчасово окупованій території м. Алчевська Луганської області.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що переглядаючи мережу Інтернет він побачив відео про проведений референдум на території Луганської області (Луганськ, Алчевськ, Свердловський район, Ровеньки, Кам`янобродський район). На відео жінка надавала інтерв`ю про хід голосування, також було видно бюлетені з відбитками печаток, агітаційні матеріали, прапори Російської Федерації. Він впізнав дану жінку за рисами обличчя, як ОСОБА_4 . Раніше він її знав, як робітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки під час виконання робочих завдань він часто їздив до м. Антрацит Луганської області. На відео ОСОБА_4 виступила з промовою. В нижній частині екрану він прочитав напис: «Татьяна Захарова председатель участковой избирательной комиссии № НОМЕР_1 ». Від мешканців м. Алчевська Луганської області йому стало відомо, що в наприкінці вересня 2022 року на околиці житлового кварталу була організована виїзна компанія для голосування на незаконному референдумі. Був встановлений намет, агітаційні плакати, прапори, прозорі урни. Головою комісії була ОСОБА_6 , яка давала інтерв`ю репортерам та керувала організаційними процесами.

Моніторингом мережі Інтернет встановлено і зафіксовано відомості у вигляді публікації з доданими відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , як голова дільничної комісії №508 організувала та провела незаконний референдум про входження так званої «Луганської Народної Республіки» до складу Російської Федерації на тимчасово окупованій території м. Алчевська Луганської області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у т.ч. протоколом огляду в мережі Інтернет веб-сайту, а саме:

- протоколом огляду від 14.01.2022 відео-публікації з назвою /мовою оригіналу/ «Передача телеканала « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Новости от 26.09.2022» з якої вбачається, що особа, яка на відео позначена як: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розповідає про організацію та хід проведення референдуму про входження так званої «Луганської Народної Республіки» до складу Російської Федерації (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №1650/989-11-23/15.6 від 17.01.2023 року встановлено, що проведеною перевіркою виявлено актові записи:

про народження №12, складений 24.04.1982 року ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про шлюб №17, складений 10.10.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний актовий запис розірвано на підставі рішення Антрацитівського міськрайонного суду (справа №2/4071355/13 від 26.11.2013 року).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 №3501.3.1-525/35.1-23 від 31.01.2023 встановлено, що за обліками ВІС ДМС місце проживання громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться. За наявними обліками ЄІАС УМП ОСОБА_9 , паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон документована не була.

Відповідно до матеріалів отриманих ДВКР СБ України №17/5/5-124_нт від 24.01.2022 встановлено, що оперативним шляхом отримані паспортні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) та номер облікової картки платника податків. Також встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2002 році під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 , а під час розірвання шлюбу у 2013 році змінила прізвище на ОСОБА_12 . Повідомлено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » має у володінні дані щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа №20.1.0.0.0/7-230224/32278 від 25.02.2023 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що ОСОБА_13 є клієнтом зазначеного банку.

Тобто, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківський рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкрито після державної реєстрації шлюбу на прізвище ОСОБА_11 .

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_14 до документів (в тому числі електронних документів) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового доступу до документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до розрахункового рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Червона Поляна, Антрацитівського району, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

а також до документів (з можливістю вилучення у копіях інформації в електронному та паперовому вигляді) в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по батькові зазначеної особи, її дата та місце народження, адреса реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, фотознімків ідентифікації чи верифікації клієнта, номери мобільних телефонів та рахунків.

При виконанні ухвали слідчий, дізнавач зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1