Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/723/22
Провадження № 1-кп/670/52/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, на території України забороняється, в літній період 2022 року, перебуваючи у лісі, що розташований на околиці села Станіславівка, Хмельницького району, виявив одну рослину коноплі, яку шляхом зривання, незаконно придбав та переніс за місцем свого проживання в житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому шляхом висушування та подрібнення, ОСОБА_4 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -- канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору та зберігав зазначену речовину для власного вживання, без мети збуту.

04.12.2022 року близько 21 год. 50 хв. працівниками поліції було оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який ОСОБА_6 , 2004 року народження, що мешкає в одному будинку з ОСОБА_4 , виявив на кухонному столі літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , та добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/10504-НЗПРАП від 08.12.2022 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 133,86 грама та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 13.12.2022 року укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини -- визнання вини, щире каяття та активне сприяння ОСОБА_4 у розкритті кримінального правопорушення.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступків.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений у суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, йому зрозумілі, також він усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник проти затвердження вказаної угоди не заперечував.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.

Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року обмеження волі із випробуванням з установленням іспитового строку на один рік, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475, ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 04 грудня 2022 року, укладену між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 13 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у сумі 755 гривень12 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на суху речовину канабісу (конопель) загальною вагою (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину) 133,86 грам, яку поміщено до первинного упакування та додатково поміщено до сейф-пакету № 4108205 Хмельницького НДЕКЦ МВС,та який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, -- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8