Справа №591/2947/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/674/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року, відносно ОСОБА_8 .

Розгляд вказаних скарг представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 призначено на 09.00 год 14.12.2022 року.

Разом з тим, у вказані день і час до Сумського апеляційного суду в черговий раз не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 . Поштові відправлення на адресу захисника повертаються до суду без їх вручення адресату, а на телефонні дзвінки телефон ОСОБА_9 не відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотав призначити йому іншого захисника.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду матеріалів даного кримінального провадження існує необхідність у вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо обставин справи, обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотав призначити йому іншого захисника, думки прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 які не заперечували проти призначення обвинуваченому іншого захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Сумського РУП ГУНП в Сумській області, слідчого ОСОБА_10 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області було видано доручення № 018-0000907 , яким ОСОБА_8 призначеного захисника адвоката ОСОБА_9 (а.с. 57).

Захист інтересів ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 здійснювала як на досудовому розслідуванні так і в ході судового розгляду в суді першої інстанції. Разом з тим, до Сумського апеляційного суду адвокат ОСОБА_9 не з`являється та причин неявки не повідомляє, що фактично впливає на строки розгляду справи, оскільки обвинувачений наполягає на участі у справі захисника.

З огляду на викладене, з метою забезпечення обвинуваченого права на захист і розгляду справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, для участі в Сумському апеляційному суді при розгляді апеляційних скарг представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_11