Справа № 643/2808/22
Провадження № 1-кс/643/1010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003791 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003791 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2022 о 13.32 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 останній виявив труп сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з множинними колото - різаними пораненнями шиї та грудної клітини. ЖЄО № 28867 від 28.11.2022

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003791 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.11.2022 в період часу з 14.00 год. до 18.55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне: светр чоловічий сіро-зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучений з кімнати №3 (об`єкт №1); джинси чоловічі синього кольору з білим ременем з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені з кімнати №3 (об`єкт №2); рушник біло зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений зі стільця в кімнаті №3 (об`єкт №3); один фрагмент вати з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений в кімнаті №3 з тарілки зі столу з кімнати № 3 (об`єкт №4); змив плями речовини бурого кольору, вилучений під документами на пральній машині в кухні (об`єкт №5); витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі вилучений з пральної машинки в кухні (об`єкт №6); заповіт № 1323 від 12.08.2021, вилучений з пральної машинки в кухні (об`єкт №7); ніж з фрагментом рукоятки ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений у ванній кімнаті (об`єкт № 8); змив речовини бурого кольору біля ручки дверей до ванної кімнати (об`єкт №9); змив речовини бурого кольору, виявленої лівіше від вхідних дверей до квартири на стіні (об`єкт № 10); змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі в коридорі біля ванної та туалету (об`єкт№11); один змив на ватну паличку (ДНК), виявлений на передній поверхні ванни у ванній кімнаті (об`єкт № 12); сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені на поверхні металевого посуду у кімнаті № 3; сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені на поверхні пральної машинки у кухонній кімнаті; слід папілярних візерунків на 1 відрізку липкої стрічки, виявлений на поверхні холодильнику (об`єкт № 13). Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.
Зазначили, що сторона обвинувачення не просить суд позбавити можливості власника майна на його володіння, в повному обсязі, а лише просить обмежити право користування та розпорядження для запобігання знищенню та пошкодженню речового доказу.
Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт(позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, яке буле виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 а саме, на:
- светр чоловічий сіро-зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, вилучений з кімнати №3 (об`єкт №1);
- джинси чоловічі синього кольору з білим ременем з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені з кімнати №3 (об`єкт №2);

- рушник біло зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений зі стільця в кімнаті №3 (об`єкт №3);-

- один фрагмент вати з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений в кімнаті №3 з тарілки зі столу з кімнати № 3 (об`єкт №4);
- змив плями речовини бурого кольору, вилучений під документами на пральній машині в кухні (об`єкт №5);
- витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі вилучений з пральної машинки в кухні (об`єкт №6);

- заповіт № 1323 від 12.08.2021, вилучений з пральної машинки в кухні (об`єкт №7);

- ніж з фрагментом рукоятки ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений у ванній кімнаті (об`єкт № 8);

- змив речовини бурого кольору біля ручки дверей до ванної кімнати (об`єкт №9);
- змив речовини бурого кольору, виявленої лівіше від вхідних дверей до квартири на стіні (об`єкт № 10);
- змив речовини бурого кольору, виявлений на підлозі в коридорі біля ванної та туалету (об`єкт№11);
- один змив на ватну паличку (ДНК), виявлений на передній поверхні ванни у ванній кімнаті (об`єкт № 12);
- сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені на поверхні металевого посуду у кімнаті № 3; сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені на поверхні пральної машинки у кухонній кімнаті; слід папілярних візерунків на 1 відрізку липкої стрічки, виявлений на поверхні холодильнику (об`єкт № 13), з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8