Справа № 296/9299/22
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Ірини Яскажук погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Інною Деречею у кримінальному провадженні № 00000059 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання робіт в межах Договору №1 від 15.07.2021 з предмету закупівлі «Капітальний ремонт мультифікаційного спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », могли внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості щодо обсягів та якості виконаних робіт, привласнивши таким чином кошти в сумі близько 500 тисяч гривень ІНФОРМАЦІЯ_5 , що спричинило збитки інтересам держави у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, за зверненням УСБУ в Житомирській області, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 виконано порівняння матеріалів, робіт та витрат, проведена перевірка будівельних робіт відповідно до огляду об`єкта будівництва та порівняння з договірною ціною, і в результаті якого роботи та витрати виконані частково або не виконані взагалі та має місце завищення вартості виконаних будівельних робіт. Загальна вартість безпідставно вказаних робіт та витрат, а також вказаних з завищенням виконаних робіт та витрат становить 578896 грн.

Так, в межах договору №1 від 15.07.2021 по об`єкту закупівлі «Капітальний ремонт мультифікаційного спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальної кошторисною вартістю 2302123 грн., з терміном дії до 31.12.2021, роботи з будівництва профінансовані в повному об`ємі.

Станом на 05.05.2022 (на момент початку досудового розслідування кримінального провадження) об`єкт введений в експлуатацію.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні фактів та підстав отримання оплати вказаних робіт зазначеними Товариством, з метою встановлення достовірності проведення вказаних фінансових операцій, оскільки вказана інформація необхідна при проведення судово-економічної експертизи, а також використання отриманих коштів в подальшому, на предмет дослідження можливості легалізації коштів, що були здобуті злочинним шляхом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були відкриті та розрахункові рахунки: №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_7 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що документи, які перебувають у володінні ДКСУ мають значення для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України)

До клопотання на підтвердження обставин долучено наступні докази: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;рапорт від 14.04.2022; акт огляду об`єкту від 11 квітня 2022 року; договор №1 про закупівлю робіт від 15 липня 2021 року де міститься інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ДКСУ в м.Києві; додаток №1 до договору №1 від 15 липня 2021 року (договірна ціна) ; додаток №2 до договору №1 від 15 липня 2021 року ( календарний графік виконаня робіт); додаток №3 до договору №1 від 15 липня 2021 року ( графік фінансування); наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01 червня 2021 року №188 Про затвердження кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Капітальний ремонт мультифункціонального спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - завдання на проектування Капітальний ремонт мультифункціонального спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.06.2021; - договір 1/21 від 16.07.2021 на проведення технагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті Капітальний ремонт мультифункціонального спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ДКСУ в м.Києві; - акт виконаних робіт від 01.10.2022 де міститься інформація, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ДКСУ в м.Києві;- договір про здійснення авторського нагляду №11 від 22.07.2021; - протокол погодження договірної ціни за договором № 11 від 22.07.2021;- акт здачі прийняття робіт від 01.11.2021; - журнал авторського нагляду; - довідку перевірки матеріалів (порівняльний метод) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ; - інформацію ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, шо ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній на розрахунково-касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків не має рахунків в ДКСУ в м.Києві;

Отже, слідчому судді не надано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Ірини Яскажук погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Інною Деречею у кримінальному провадженні № 00000059 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1