Справа №463/2041/23
Провадження №1-кс/463/2077/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в його інтересах про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла спільна заява ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в його інтересах про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України. Подану заяву заявники мотивуть тим, що у провадженні ТУ БЕБ у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, яке постановою прокурора ОСОБА_6 від 10.03.2023 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001442 від 19.09.2019, яке в свою чергу до кінця 2022 року перебувало в провадженні СВ УСБУ у Львівській області, а після цього було передано в провадження ТУ БЕБ у Львівській області. І в одно, і в другому кримінальних провадженнях його організацію і процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_6 23.01.2023, тобто ще до виділення матеріалів в окреме провадження №0000066 від 10.03.2023 року, за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , йому була вручена надумана підозра у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України не тільки за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, але й самої події правопорушення. Підозрюваний не згідний з даною підозрою, вважає дії прокурора упередженими і такими що вчиняються з порушенням закону.

ОСОБА_3 та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в його інтересах в судове засідання не з`явились, в заяві про відвід прокурора просили у разі їх неявки, проводити розгляд такої за їх відсутності.

Прокурор до судового засідання подав клопотання про розгляд заяви про його відвід без задоволення, у зв`язку з необгрунтованістю та безпідставністю такої.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні детектива відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_7 перебуає кримінальне провадження № 0001442 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальний нагляд в кримінальному провадженні № 0001442 від 19.09.2019 здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід прокурора, в даному кримінальному провадженні заявнику повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Погодження повідомлення про підозру здійснено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.09.2019 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником у відповідності до ст. 22 КПК України не надано доказів зацікавленості прокурора в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в його інтересах про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001442 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1