Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7028/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, про арешт автомобіля марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер В4929ОС, рухаючись по вул. Партизанській в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», виїхав на головну дорогу - на вул. Ардовецьку, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області з м. Виноградів в напрямку центру села, та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з передньою правою стороною автомобіля марки «Москвич». Внаслідок зіткнення пасажира автомобіля марки «Москвич» ОСОБА_7 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «закритий перелом п`ятого ребра справа, перелом правої променевої кістки (руки) зі зміщенням», водія ОСОБА_4 - до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «забій грудної клітини», пасажира автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» ОСОБА_8 - до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «забійна рана обличчя справа».

15.12.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

15.12.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_9 , в присутності понятих, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер В4929ОС, та автомобіль марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.12.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 винесено постанову, якою вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.06.1976 року автомобіль марки ««Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4

16.12.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна. 16.12.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Копію даної ухвали прокурор ОСОБА_3 отримав 23.12.2022 року.

Вилучене майно є доказом кримінального правопорушення та необхідне для подальшого проведення експертиз. На відповідному майні збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом проведення експертиз, потрібне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна відчужать його іншим особам, знищать або пошкодять іншим чином, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту є те, що вилучене майно відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речових доказів у виді арешту для проведення необхідних експертиз.

Мета арешту збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять старші слідчі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 15.12.2022 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер В4929ОС, рухаючись по вул. Партизанській в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», виїхав на головну дорогу - на вул. Ардовецьку, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області з м. Виноградів в напрямку центру села, та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з передньою правою стороною автомобіля марки «Москвич». Внаслідок зіткнення пасажира автомобіля марки «Москвич» ОСОБА_7 доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «закритий перелом п`ятого ребра справа, перелом правої променевої кістки (руки) зі зміщенням», водія ОСОБА_4 - до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «забій грудної клітини», пасажира автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» ОСОБА_8 - до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом «забійна рана обличчя справа».

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 23.12.2022 року, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6); 2) копії рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 15.12.2022 року (арк. 9); 3) копії посвідчення водія ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , виданого у 1998 році ДАІ МВС-УВС Закарпатської області (арк. 16).

Копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2022 року, складеного слідчим СВ відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 10-15), та копію технічного паспорта автомобіля (арк. 17-21) визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 26.12.2022 року.

У зв`язку з тим, що копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2022 року є недопустимим доказом, то постанова про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 16.12.2022 року, винесена старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 7, 8), якою визнано речовими доказами автомобіль марки «Москвич», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер В4929ОС, вилучені 15.12.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також не виступає допустимим доказом.

16.12.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертався в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

16.12.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, що підтверджує копія відповідної ухвали (арк. 22, 23).

Відповідно до копії журналу судового засідання від 16.12.2022 року, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_13 (арк. 24), ухвалу слідчого судді від 16.12.2022 року оголошено 16.12.2022 року о 16 годині 50 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

З огляду на відсутність допустимих доказів того, що майно, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, то щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14