overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 (справа № 308/16071/22), у рамках кримінального провадження № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 (справа № 308/16071/22), у рамках кримінального провадження № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:

1290 (одна тисяча двісті дев`яносто) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро кожна купюра, 196 (сто дев`яносто шість) купюр номіналом по 100 (сто) Євро кожна купюра, 1 (одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) Євро, 199 (сто дев`яносто дев`ять) купюр номіналом по 20 (двадцять) Євро кожна купюра, 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 10 (десять) Євро кожна купюра, 12 (дванадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) Євро кожна купюра, 4 (чотири) купюри номіналом по 5 (п`ять) Євро кожна купюра, 75 (сімдесят п`ять) купюр номіналом по 2 000 (дві тисячі) Чеських крон кожна купюра, на загальну суму 91 350 (дев`яносто одна тисяча триста п`ятдесят) Євро та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) Чеських крон;

мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною в середині сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , банківська картка «ОТР Банк» з номером НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_6 , блокнот чорного кольору з чорновими записами»;

чорнові записи на окремих аркушах, із зазначенням бухгалтерських записів.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2022 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2497/19 1-кп/335/108/2022
Ухвалою суду від 24.06.2022 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.
На виконання ухвали суду 22.12.2022 від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про смерть ОСОБА_3 , у зв`язку із чим оперативно-розшукову справу відносно нього було закрито.
Відповідно до положень статті 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити та провести у ньому судове засідання з метою виконання вимог ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити судове засідання на 18 січня 2023 р. об 11:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №11-кп/824/4569/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 29 грудня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/8511/22
Провадження №1-кс/463/6508/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 грудня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі № 1-кс/463/6508/22,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2022 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації.

У резолютивній частині зазначеного судового рішення слідчим суддею допущена описка, оскільки не вірно зазначені відомості щодо кримінального провадження у якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зокрема, замість «у кримінальному провадженні за № 0000169 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України» зазначено «у кримінальному провадженні за № 0000198 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали суддею допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2022 у справі № 1-кс/463/6508/22, зазначивши у її резолютивній частині відомості щодо кримінального провадження у якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації: «у кримінальному провадженні за № 0000169 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України» замість «у кримінальному провадженні за № 0000198 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі № 1-кс/463/6508/22, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 953/4262/22
н/п 1-кс/953/5430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районого суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002551 від 29.07.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злчину), передбаченого за ст. 111 ч. 2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002551 від 29.07.2022 року за підозрою ОСОБА_3 за ст. 111 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2022 року о 12:30 у приміщенні Київський районний суд м. Харковаза адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в залі судових засідань № 13.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 Справа №607/18727/22

Провадження №1-кс/607/5928/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10.30 год. 26 грудня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2022 Справа №607/18225/22

Номер провадження: 1кс/607/5769/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000027 від 24 лютого 2021 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця с. Самолусківці Гусятинського району Тернопільської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без статусу депутата, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 грудня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 676/1219/22
Провадження № 1-кп/676/221/22
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островчани, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 липня 2002 року, судимого: 26 жовтня 2021 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 17 грудня 2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільський навпроти магазину «Одяг та взуття» по вул. Першотравнева,6, Хмельницької області, під час словесної суперечки, в ході якої умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 28, 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1284/22 Справа № 184/2014/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000321 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити колегіальний склад суду, так як в штаті суду перебуває двоє суддів..

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Орджонікідзевському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом (а.с. 17).

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Орджонікідзевському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000321 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9