Справа № 369/1673/23
Провадження № 1-кп/369/1577/23
В И Р О К

іменем України

07.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинці Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має неповну вищу освіту, працює не офіційно на озелененні, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6

встановив:

19 січня 2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам закону, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за № 622, зберігав при собі один предмет, схожий на кастет та один предмет, схожий на ніж.

Так, 19 січня 2023 року у період часу з 10:25 год. по 10:35 год., ОСОБА_4 , у ході проведення огляду місця події за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, неподалік буд. 4, добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки один предмет, схожий на кастет чорного кольору з чотирма отворами круглої форми та з внутрішньої кишені куртки, один предмет, ззовні схожий на ніж, які згідно з висновком експерта: кастет наданий на дослідження відноситься до холодної зброї та до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії; ніж, наданий на дослідження, є ножем розвідника зразка 1940 року, відноситься до холодної зброї та до контактної клинкової холодної зброї колюче - ріжучої дії.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Так, 01 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави, згоди підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази, попередньо знявши з них арешт, вирішити питання про судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просив затвердити угоду про визнання винуватості та передати вилучений ніж на потреби ЗСУ.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання й передати вилучений ніж на потреби ЗСУ.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений має базову вищу освіту, працює неофіційно на озелененні, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року на виявлені та вилучені у ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на ніж 25 см, металевий предмет ззовні схожий на кастет чорного кольору, з чотирма отворами для пальців скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 01 лютого 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000224 від 19 січня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 (сорок вісім) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2023 року на виявлені та вилучені у ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на ніж 25 см та металевий предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, з чотирма отворами для пальців скасувати.

Речові докази:

- спецпакет № 0016545, в якому міститься первинне упакування та об`єкт дослідження предмет, ззовні схожий на ніж, який складається з дерев`яної рукоятки та металевого леза, суцільний, загальною довжиною 25 см, який зберігається в камері речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області передати уповноваженим органам МВС України для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України;

- спецпакет № 0016544, в якому міститься первинне упакування та об`єкт дослідження металевий предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, з чотирма отворами для пальців, який зберігається в камері речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1