Справа № 461/205/23
Провадження № 1-кс/461/633/23
про скасування арешту майна в частині користування
02.02.2023 року м. Львів
31.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що станом на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування проведено усі необхідні заходи щодо дослідження транспортного засобу, як речового доказу та зафіксовано усі вихідні дані у встановленому законом порядку, проведено усі необхідні слідчі, процесуальні дії та експертизи, тому вважає, що повністю відпала необхідність в накладенні арешту на сідловий тягач та напівпричеп, оскільки скасування арешту жодним чином не зможе перешкодити досудовому розслідуванню. ОСОБА_3 також вказує, що він являється приватним підприємцем, сфера його діяльності полягає у вантажних перевезеннях по Україні вкрай необхідними на сьогоднішній день товарами. Перебування автомобіля під арештом позбавляє його можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність. Крім цього, сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є завантаженим зерновою продукцією, яка може зіпсуватись. Зберігання транспорту та вантажу в умовах, непридатних для цього, може призвести в майбутньому до механічних пошкоджень транспорту та псування зернової продукції. Також вказує, що сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були оглянуті експертом, сфотографовані, тому відпала потреба для подальшого їх арешту.
Також заявник просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, до судового засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказав, що в даному кримінальному провадженні були проведені судові експертизи та висновки їх долучені до матеріалів кримінального провадження. Щодо скасування арешту в частині користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує, просить відмовити в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2023 року, в ході огляду було вилучено сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.01.2023 року сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2023 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із сідловим тягачем марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що на сідловому тягачі марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепі марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , є наявні сліди злочину та самі транспортні засоби є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, без надання експертам вказаного сідлового тягача із напівпричепом, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що згідно наявного в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником спеціалізованого напівпричепа марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником сідлового тягача марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні були проведені судові експертизи та висновки їх долучені до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права на користування арештованим транспортним засобом, та вважає за можливе повернути вищевказані арештовані транспортні засоби в користування ОСОБА_6 .
Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких можуть знадобитися зазначений транспортний засіб, підстав скасування його арешту в іншій частині не вбачається.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування сідловим тягачем марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Сідловий тягач марки «Volvo Fh 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Bodex Kis 3WA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1