Справа № 314/476/23
Провадження № 1-кс/314/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 08.02.2023 о 05 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія-інструктора вогнеметного взводу, сержант, разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 командир взводу розгородження окремого полку підтримки, рухаючись на автомобілі Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , автодорогою Харків-Сімферополь, 273 км + 800 м, у напрямку м. Харків поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 , якого буксирував автомобіль Урал 4329, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 , 55 бригада, старшого водія ремонтної роти евакуаційного відділення, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля Renault Scenic, д/н НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР.

08.02.2023 під час проведення огляду ділянки проїзної частини по 273 км + 800 м а/д Харків-Сімферополь, поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області автомобіль «Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , автомобіль Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 та автомобіль Урал 4329, д/н НОМЕР_4 -вилучені та визнані речовими доказами.

Автомобілі Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 , та Урал 4329 д/н НОМЕР_4 , належать ЗСУ в/ч НОМЕР_5 . Автомобіль Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування, задля встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних автомобілей та просить накласти арешт на Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 , та Урал 4329, д/н НОМЕР_4 , що належать в/ч НОМЕР_5 ЗСУ з метою збереження речових доказів без позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, та залишити їх на зберіганні у в/ч НОМЕР_5 ЗСУ, та на автомобіль Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Із матеріалів справи встановлено, що 08.02.2023 о 05 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія-інструктора вогнеметного взводу, сержант, разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 командир взводу розгородження окремого полку підтримки, рухаючись на автомобілі Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , автодорогою Харків-Сімферополь, 273 км + 800 м, у напрямку м. Харків поблизу с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 , якого буксирував автомобіль Урал 4329, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_5 , 55 бригада, старшого водія ремонтної роти евакуаційного відділення, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля Renault Scenic, д/н НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР. Автомобілі вилучені, визнані речовими доказами про що свідчить постанова від 08.02.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на Камаз 4310, д/н НОМЕР_3 , та Урал 4329, д/н НОМЕР_4 , що належать в/ч НОМЕР_5 ЗСУ з метою збереження речових доказів без позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, та залишити їх на зберіганні у в/ч НОМЕР_5 ЗСУ, та на автомобіль Renault Megan Scenic, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.2023