Справа № 932/2955/23
провадження № 1-кс/932/1296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000407 від 16 лютого 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході обшуку транспортного засобу марки Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 46/1, на проїзній частині дороги, а саме:

- на даху автомобіля дві рації KIRISUN W60;

- в салоні автомобіля чоловічий годинник BREIT LING, Powerbank Mi, сім-карта Lifecell, картка А-банк НОМЕР_3 , аерозольний балон «PEPPER»;

- автомобіль Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 та ключі від нього.

Крім того, в ході обшуку магнітним порошком було оброблено двері та ручки автомобіля, з поверхні передніх дверей було вилучено два сліди папілярних візерунків на двох л/с. За допомогою дистильованої води виконано два змиви на марлевi тампони з ручки перемикання передач, керма автомобіля та поміщено до двох паперових конвертів.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 16 лютого 2023 року на підставі матеріалів, що надійшли до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 15 лютого 2023 року за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення на його адресу погроз фізичної розправи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 129 КК України. Номер кримінального провадження 0000407. В подальшому до вказаного реєстру було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за частиною другою статті 127, частиною третьою статті 146, частиною другою статті 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погрожують йому фізичною розправою. Крім того, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.01.2023 року по 13.01.2023 року останні незаконно викрали та позбавили волі потерпілого, катували, тобто умисно заподіювали сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення громадянину ОСОБА_5 , з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі. Також, під час проведення негласних слідчих-розшукових дій, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, під час скоєння злочину, а саме викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були затримані особи, причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

29 березня 2023 року старшим слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_19 було проведено обшук транспортного засобу марки Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 46/1, на проїзній частині дороги, в ході якого було виявлено та вилучено вищенаведені речі, а також вказаний транспортний засіб. Проведено інші слідчі дії.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а.

В ході проведення обшуку потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на вказаному автомобілі пересувався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який разом з іншими особами заштовхував його до транспортного засобу Skoda Rapid 3 р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 з метою його викрадення та позбавлення волі.

Вказані обставини вбачаються з: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 березня 2023 року, протоколу обшуку від 29 березня 2023 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 30 березня 2023 року.

Транспортний засіб Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які має значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обгрун6тованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході обшуку транспортного засобу марки Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 46/1, на проїзній частині дороги, а саме:

- на даху автомобіля дві рації KIRISUN W60;

- в салоні автомобіля чоловічий годинник BREIT LING, Powerbank Mi, сім-карта Lifecell, картка А-банк НОМЕР_3 , аерозольний балон «PEPPER»;

- автомобіль Volkswagen СС з р.н. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 та ключі від нього.

Крім того, в ході обшуку магнітним порошком було оброблено двері та ручки автомобіля, з поверхні передніх дверей було вилучено два сліди папілярних візерунків на двох л/с. За допомогою дистильованої води виконано два змиви на марлевi тампони з ручки перемикання передач, керма автомобіля та поміщено до двох паперових конвертів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1