Справа № 592/4112/23
Провадження № 1-кс/592/1714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 о 13.20 невстановлена особа, перебуваючи поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сумки, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C та банківська картка № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 5000 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 по мобільному терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000796 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про володільця, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 15.03.2023 року по 23:59 год. дати винесення ухвали по мобільному терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали до 30.05.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1