справа № 361/6229/22
провадження № 1-кс/361/1362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001049 від 22 липня 2022 року, -

встановив:

12 грудня 2022 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

у клопотанні зазначено, що в 2021 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представляючи інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, під виглядом ведення спільно господарської діяльності запропонували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створити інвестиційну компанію ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої в подальшому мала приєднатися лізингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_8 із ОСОБА_7 необхідно перерахувати в якості внеску грошові кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого отримання доходів за результатами ведення господарської діяльності.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , не будучи обізнаними щодо злочинного наміру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довіряючи останнім, впродовж 2021-2022 років на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було передано грошові кошти у сумі 892 985 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 24 064 226,65 грн.

Після заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 припинили співпрацю з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та усних обов`язків щодо отримання доходів не виконали.

Під час досудового розслідування з метою встановлення наявних зв`язків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проведено моніторинг мережі Інтернет (онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та виявлено наступне:

- засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ВРУМ ЛТД (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 343 000.00 грн 49.00 %) та ОСОБА_13 (розмір внеску до статутного фонду: 357 000.00 грн 51.00 %);

- засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ВРУМ ЛТД (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 10 000.00 грн 100.00 %), уповноважена особа (керівник) ОСОБА_14 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 .ua/ до 21 грудня 2021 року засновниками виступали ОСОБА_14 та ОСОБА_11 та 19 жовтня 2021 року було змінено назву попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор ОСОБА_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (керівник ОСОБА_14 ) є одна юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_3 зі статутними внесками 49 % (значною частиною) та 100 %.

У зв`язку з перебуванням за межами України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 232 КПК України, 18 листопада 2022 року о 17 годині 02 хвилині за участю адвоката ОСОБА_15 проведено опитування потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення.

За інформацією на онлайн-сервісі ІНФОРМАЦІЯ_4 справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи необхідність встановлення всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

На розгляд клопотання слідчий ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, відомостей про неможливість явки не надали. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001049 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з коротким викладом обставин: «21.07.2022 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 з приводу того, що влітку 2021 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Проте органом досудового розслідування до клопотання не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим позбавлено слідчого суддю перевірити достовірну інформацію про юридичну особу.

Додані до матеріалів клопотання копії з онлайн-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_9 інтернет є неналежними доказами, які не можуть підтверджують державну реєстрацію юридичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , як і не доведено, що є достатні підстави вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до якої просять у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001049 від 22 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_17 ОСОБА_18