Справа № 314/309/23
Провадження № 1-кс/314/398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання після оголошення складу суду від захисника особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що не було автоматизованого розподліу справи, так як справа надійшла раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Тобто, в розумінні норм чинного КПК України, для відведення слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, жодної обставини, передбаченої ч. 1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює участь слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, захисником не надано, у ході судового засідання не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2023