Справа № 716/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання начальника відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на лісо деревину невстановленого походження об`ємом 2,5100 м3 навантажену на транспортний засіб автомобіль ЗИЛ 131Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на оригінал товарно-транспортної накладної серії ЮЧВ №600037 від 16.02.2023 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 17.02.2023 року.

В судовому засіданні начальник відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , який ініціював дане клопотання, його підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання не відповідає ст.171 КПК України, а саме воно не містить зазначення мети накладення арешту, а також обсягу деревини, на яку слід накласти арешт.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, письмові докази надані учасниками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вимогами ст.171 КПК України, регламентовано вимоги до клопотання та дані, які мають бути зазначенні в клопотанні про накладення арешт майна. Серед іншого, в ньому має бути зазначено накладення арешту та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Так, в клопотання йдеться про необхідність накладення арешту на лісо деревину невстановленого походження об`ємом 2,5100 м3. Водночас, з протоколу огляду місця події від 20.02.2023 року вбачається, що проведено контрольні заміри деревини, які відрізняються від тих, що зазначені в накладній та клопотанні про арешт майна, тобто вказує на іншу кількість (об`єм) деревини яка фактично транспортувалася. Крім того, заслуговують на увагу доводи представника щодо відсутності в клопотанні мети та обґрунтування необхідності арешту на майно.

Вказані недоліки та невідповідність вимогам ст.171 КПК України є перешкодою для об`єктивного розгляду поданого клопотання. Саме тому, вважаю за необхідне дане клопотання повернути особі, яка ініціювала його розгляд з метою усунення вказаних недоліків, встановивши строк для цього сімдесят дві години.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення поліції №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000587 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме до 15:00 години 23.02.2023 року.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_1