Справа № 369/4096/23
Провадження №1-кс/369/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000532 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000532 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.02.2023 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , незаконно зберігає з метою збуту, а також збуває наркотичні засоби, а саме - метадон, на території обслуговування Бучанського РУП ГУНП в Київській області. (ЖЕО № 99 від 14.02.2023).

Так 15.02.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 13.01.2023 року перебуваючи у робочому одязі в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, поблизу сільської ради, до нього звернувся раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував підзаробити грошей повідомивши що потрібно прибрати на території його домоволодіння, а саме: позбирати та повиносити сміття, за що він готовий заплатити 300 гривень. Так наступного дня 14.01.2023 об 11 год 00 хв ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_7 та пішли до домоволодіння останнього, де ОСОБА_6 приступив до виконання обумовлених завдань. В ході прибирання, ОСОБА_6 звернуся до ОСОБА_7 з проханням набрати йому пляшку води та вжив пігулки метадону (котрі отримав у лікарні, оскільки офіційно перебуває на програмі наркозалежних в одній із міських лікарень м. Києва) в присутності ОСОБА_7 . Побачивши що ОСОБА_6 вжив вказану пігулку, ОСОБА_7 поцікавився які пігулки вживає свідок, на що ОСОБА_6 відповів, що є наркозалежним та вживає пігулки метадону. В ході розмови ОСОБА_7 запропонував продати йому 1 блістер пігулок метадону за 200 гривень. Однак, ОСОБА_6 категорично відмовився продавати пігулки.

Після чого ОСОБА_7 повідомив, що у разі проблем з отриманням метадону в лікарні ОСОБА_6 може придбати пігулки метадону безпосередньо в ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_6 стало відомо, що повні дані ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Крім того, під час прибирання домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , неодноразово був свідком того, що невідомі громадяни передавали грошові кошти у невідомій сумі ОСОБА_8 в обмін на блістери з пігулками метадону.

Після завершення своїх робіт ОСОБА_9 отримав заробітню плату та більше з ОСОБА_7 не зустрічався.

Також, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що 10.12.2022 року перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, приблизно о 19 год 00 хвилин неподалік магазину «Новус», помітив мікроавтобус білого кольору, номерний знак та марку не запам`ятав, водій якого просив допомогти підштовхнути даний транспортний засіб на що свідок погодився. Після чого між ними зав`язалась розмова, в ході якої невідомий чоловік представився ОСОБА_11 , після чого почали спілкуватись на різні побутові теми, в ході спілкування ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що наразі офіційно не працює, однак має кваліфікацію маляра-штукатура, та може проводити ремонтні роботи різного напрямку. Після вказаної інформації ОСОБА_7 запропонував підробіток ОСОБА_10 та надав свої контактні номера - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Через декілька днів, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_10 до свого домоволодіння, щоб показати ремонтні роботи які останній мав виконати, однак оплата за годину роботи ОСОБА_10 не влаштовувала і від виконання ремонтних робіт він відмовився.

Того ж дня, приятелі вживали алкогольних напої, під час вживання яких ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_7 , що він є наркозалежний, вживає метадон та офіційно перебуває на програмі в одній із міських лікарень м. Києва, де згідно офіційних документів і отримую наркотичну речовину метадон. Петро відразу повідомив, що якщо будуть проблеми із отриманням наркотичного засобу у лікарні, можна звертатись до нього з подальшою метою придбання наркотичного та лікарських засобів коло яких обмежений законодавством України.

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, співробітниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.03.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: три блістера з надписом «МЕТАДОН» у кількості 30 пігулок, одну пігулку з червоним маркуванням на блістері, шість блістерів з надписом «ДИМЕДРОЛ-ДАРНИЦЯ» у кількості 60 пігулок, один блістер з надписом «СОНАТ» у кількості 8 пігулок які було поміщено до спеціального пакету INZ3014556, грошові кошти номіналом 200 гривень (ГЕ4101380), 100 гривень (АЕ9464750) номіналом 50 гривень (СС0533851, ФА 6767587, ФБ 6243784) номіналом 10 гривень (ЮД 6645587) які було поміщено до спеціального пакету INZ3014557, особистий телефон марки оppo, іmei: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 який було поміщено до спеціального пакету INZ3014558.

21.03.2023 три блістера з надписом «МЕТАДОН» у кількості 30 пігулок, одну пігулку з червоним маркуванням на блістері, шість блістерів з надписом «ДИМЕДРОЛ-ДАРНИЦЯ» у кількості 60 пігулок, один блістер з надписом «СОНАТ» у кількості 8 пігулок які було поміщено до спеціального пакету INZ3014556, грошові кошти номіналом 200 гривень (ГЕ4101380), 100 гривень (АЕ9464750) номіналом 50 гривень (СС0533851, ФА 6767587, ФБ 6243784) номіналом 10 гривень (ЮД 6645587) які було поміщено до спеціального пакету INZ3014557, особистий телефон марки appo, іmei: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 який було поміщено до спеціального пакету INZ3014558- визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, слідча просила суднакласти арешт у кримінальному провадженні № 000532 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: три блістера з надписом «МЕТАДОН» у кількості 30 пігулок, одну пігулку з червоним маркуванням на блістері, шість блістерів з надписом «ДИМЕДРОЛ-ДАРНИЦЯ» у кількості 60 пігулок, один блістер з надписом «СОНАТ» у кількості 8 пігулок які було поміщено до спеціального пакету INZ3014556, грошові кошти номіналом 200 гривень (ГЕ4101380), 100 гривень (АЕ9464750) номіналом 50 гривень (СС0533851, ФА 6767587, ФБ 6243784) номіналом 10 гривень (ЮД 6645587) які було поміщено до спеціального пакету INZ3014557, телефон марки оppo, іmei: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 який було поміщено до спеціального пакету INZ3014558 які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №000532 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України: три блістера з надписом «МЕТАДОН» у кількості 30 пігулок, одну пігулку з червоним маркуванням на блістері, шість блістерів з надписом «ДИМЕДРОЛ-ДАРНИЦЯ» у кількості 60 пігулок, один блістер з надписом «СОНАТ» у кількості 8 пігулок які було поміщено до спеціального пакету INZ3014556, грошові кошти номіналом 200 гривень (ГЕ4101380), 100 гривень (АЕ9464750) номіналом 50 гривень (СС0533851, ФА 6767587, ФБ 6243784) номіналом 10 гривень (ЮД 6645587) які було поміщено до спеціального пакету INZ3014557, телефон марки оppo, іmei: НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 який було поміщено до спеціального пакету INZ3014558 які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС