Справа № 445/939/22
Провадження № 1-кс/445/681/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2022 року в ЧЧ РВП поступила письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , приватний підприємець, тел. НОМЕР_1 , про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, шахрайськими діями відносно нього при продажі через мережу інтернет "ОЛХ" мобільного телефону «Samsuyng Galaxy S8+», 09.07.2022 року заволоділа його грошовими коштами в сумі 30 841 гривень.

10 липня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2022 року гр. ОСОБА_5 під час продажу особистої речі - мобільного телефону «Samsuyng Galaxy S8+» у мережі інтернет через послуги ОЛХ-доставки, перейшовши за посиланням, яке надала йому невідома особа, та заповнивши електронну-форму з реквізитами її банківської карти, в подальшому, було знято з особистої банківської картки потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 30 841, 22 гривень на користь невідомої особи.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, однак однак в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про всі відомості, в період часу з 00:01 год. 09.07.2022 по теперішній час, про рух коштів за номером рахунку Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , з якого було перераховано грошові кошти на загальну суму 30 841, 22 гривень.

На підставі викладеного слідча звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, однак відсутність слідчого та ненадання ним слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для тимчасового доступу до документів.

Таким чином, в даному випадку, неявка слідчої ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів та ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1