Справа № 161/2724/23
Провадження № 1-кс/931/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 09.02.2023 року він звернувся до Луцької окружної прокуратури із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_5 , №0000278 про обвинувачення ОСОБА_6 , №0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 , №0000321 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вилучення речових доказів заволодіння 53800 доларів США ОСОБА_5 , довідок про доходи ОСОБА_3 , ухвал та вироків; про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо довідок про доходи ОСОБА_3 .

Просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 лютого 2023 року та зобов`язати виконати слідчі і процесуальні дії, зазначені в його клопотанні, а саме: подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000216, № 0000278, № 0000034, № 0000321, вилучити копії довідок, вироки, ухвали та інше, провести одночасні допити його, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою з`ясування обставини, звідки взялися довідки та хто сплатив 17 000 доларів США.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року матеріали за вказаною вище скаргою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

09 березня 2023 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою, однак в поданій скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою, 16 березня 2023 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не наведено обгрунтованих аргументів, що спростовують мотиви прийнятого прокурором рішення згідно мотивувальної частини постанови від 10.02.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Положення ч. 5 ст.110 КПК України регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочато шляхом виділення згідно постанови прокурора від 02.07.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000457.

09.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000216, № 0000278, № 0000034, № 0000321, вилучити копії довідок, вироки, ухвали та інше, провести одночасні допити його, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.02.2023 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Постанова прокурора від 10.02.2023 мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 розпочато шляхом виділення згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 від 02.07.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.І, 2 ст. 366. ч.12 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 384, ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч.2, 4 ст. 190, ч.ч.4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192. ч.ч.І, 2 ст. 212, ч.ч.І, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175. ч.ч.І, 2 ст. 382, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, розпочатого за заявами ОСОБА_10 , матеріалів досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому підозрювався ОСОБА_11 . Так, 27.10.2017 в межах кримінального провадження №0000457 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України. Надалі, 02.07.2018 ОСОБА_11 змінено повідомлення про підозру із ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 на ч. 1 ст. 358 КК України. 02.07.2018 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_11 виділено в окреме кримінальне провадження з № 0000280. Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні 07.08.2018 до суду скеровано до суду. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 13.09.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 358 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 12.02.2019. Прокурором у кримінальному провадженні: - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_12 05.04.2019 повторно затверджено та скеровано до Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 358 КК України. За результатами підготовчого судового засідання у Маневицькому районному суді Волинської області ухвалою цього суду від 22.12.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 358 КК України, повернуто прокурору відділу обласної прокуратури для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.11.2021. Постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 15.11.2021 проведення дізнання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000280 доручено сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції у Волинській області, а здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - Луцькій окружній прокуратурі. Відповідно до повернутого обвинувального акту головний економіст операційного відділу Базового відділення ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного підроблення документів при оформленні кредиту на ОСОБА_3 , а саме: заяви на відкриття рахунку фізичної особи в доларах США від 13.07.2007, запевненої на ім`я ОСОБА_3 : заяви про надання споживчого кредиту в розмірі 58800 доларів США від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_3 ; заяви-анкети позичальника віл 13.07.2007. заповненої на ім`я ОСОБА_3 ; додаткових послуг для оплати послуг, а додаток 2Б для кредитів під заставу), заповнених на ім`я ОСОБА_3 ; зведеного акту перевірки стану та наявності застави від 15.07.2007; висновку шодо можливості кредитування (в частині заробітної плати ОСОБА_13 ). До Луцької окружної прокуратури 09.02.2023 надійшло клопотання ОСОБА_3 про звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_5 , №0000278 про обвинувачення ОСОБА_6 , №0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 , №0000321 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою вилучення речових доказів заволодіння 53800 доларів США ОСОБА_5 , довідок про доходи ОСОБА_3 , ухвал та вироків; проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо довідок про доходи ОСОБА_3 . Клопотання не підлягає до задоволення, оскільки документи, які є предметом вчинення розслідуваного в межах кримінального провадження № 0000280 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, знаходяться в матеріалах досудового розслідування цього кримінального провадження. Заявлені у клопотанні ОСОБА_3 речові докази (які саме не конкретизовано) та документи не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000280, а є предметом досудового розслідування відповідних кримінальних проваджень № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_5 , № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_6 , № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 , № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розглянуті або ж перебувають на розгляді судів. Підстав, приєднання матеріалів досудового розслідування, які стосуються інших кримінальних правопорушень, до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 не встановлено. При цьому, потерпілі ОСОБА_3 га ОСОБА_10 при зверненні із повторними клопотаннями з одного і того ж питання зловживають своїми процесуальними правами, оскільки з аналогічним клопотанням уже неодноразово зверталась потерпіла ОСОБА_14 . За результатами розгляду цих клопотань процесуальним керівником виносились постанови про відмову у їх задоволенні. Потерпіла ОСОБА_10 оскаржувала постанови від 22.07.2022 та 10.08.2022 у порядку ст.303 КПК України слідчому судді та за результатами розгляду відповідних скарг слідчі судді також дійшли висновків про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання. Щодо заявленого клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у поданому клопотанні не зазначено, якими відомостями володіють відповідні свідки щодо обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 та з якою метою їх потрібно допитувати в межах саме цього кримінального провадження, зважаючи на те, що ці особи неодноразово допитані в межах інших кримінальних проваджень та обвинувальні акти щодо яких були скеровані на^юзгляд до суду та були розглянуті із винесенням кінцевих судових рішень.

Через відмову прокурора в задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_3 звернувся із скаргою на рішення прокурора у виді постанови від 10.02.2023.

Частиною 1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). У відповідності до ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Оцінюючи законність оскаржуваної постанови слідчий суддя виходить із того, що в ході ініційованих потерпілим слідчих дій можуть бути отримані докази, які будуть свідчити про наявність обставин, які свідчать про наявність вини обвинуваченого, а самостійно отримати такі докази потерпілий не в змозі. Такі обґрунтування повинні бути відображені у самому клопотанні про проведення слідчих дій, адже прийняття процесуального рішення про проведення конкретної слідчої дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, які визначені у КПК України (та інших статтях КПК України).

В клопотанні скаржник просить зобов`язати прокурора ініціювати тимчасовий доступ з метою вилучення копій довідок, ухвал, вироків тощо (яких саме ухвал, вироків та довідок в клопотанні не зазначено) у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані документи не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000280, в якому підозрювався ОСОБА_11 . Крім того, оскільки у скарзі ОСОБА_3 не конкретизовано копії яких саме довідок, ухвал та вироків слід вилучити, на його думку, та яке доказове значення вони мають для розслідування кримінального провадження № 0000280, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання в цій частині і правильність висновку прокурора про відмову в його задоволенні.

Щодо проведення одночасного допиту між скаржником, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , то в клопотанні не наведено обгрунтувань якими саме відомостями володіють вказані свідки, що мають значення для розслідування саме кримінального провадження № 0000280, які розбіжності є в їх показаннях, з приводу яких ОСОБА_3 ставить саме питання про проведення їх одночасного допиту. Зазначення у скарзі, що вказаних свідків слід допитати щодо довідки про доходи і факту сплати 17 000 доларів США, не свідчить про необхідність та доцільність такого допиту в кримінальному провадженні № 0000280.

Слідчим суддею встановлено, що усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно клопотання ОСОБА_3 , досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення, скаржником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі.

Таким чином встановлено, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.02.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000280 від 02 липня 2018 року, дотримано вимоги ст.ст.2, 9, 110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1