Провадження № 1-кп/344/539/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки вважає, що клопотання прокурора є недостатньо вмотивованим, ризики не доведеними, про що подав суду відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, вважає клопотання прокурора необгрунтованим та просив суд відмовити в його задоволенні.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого ст. ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 26 березня 2023 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_9 ХОРОСТІЛЬ