02.11.2022 Справа № 696/342/21
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення повторного допиту малолітнього свідка у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення повторного допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обумовлений неможливістю проведення судово-психологічної експертизи, а на свідка, на переконання сторони захисту, під час судового засідання у режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року здійснювався тиск.

Вивчивши заявлене клопотання, яке підтримане обвинуваченим, врахувавши думку прокурора та представника потерпілої, які заперечили щодо задоволення клопотання з огляду на те, що підстав для повторного допиту свідка малолітнього віку немає й це може негативно вплинути на подальший її психологічний стан, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року у справі призначено судово-психологічну експертизу показань малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у режимі відеоконференції (за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка). Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року, за клопотанням експерта, уточнено питання, які поставлені на вирішення експертизи.

Як вбачається з матеріалів повідомлення Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16 травня 2022 року, вказану експертизу неможливо провести через технічні особливості відеозапису, наданого для експертизи.
Відповідно до ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Свідку, який не досяг шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.
До початку допиту законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Головуючий має право відвести поставлене питання.
У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
22 грудня 2021 року в судовому засіданні у режимі відеоконференції було допитано малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На всі поставлені запитання малолітній свідок давала відповіді. Допит проводився у присутності психолога та педагогів, участь яких згідно чинного законодавства при допиті малолітнього свідка є обов`язковою.
Згідно із ч. 12 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.
Враховуючи, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року малолітня ОСОБА_7 була допитана за участю психолога ОСОБА_8 та педагогів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всі учасники судового провадження, окрім видалених із зали засідання, мали можливість задавати запитання свідку, показання цієї особи були належними, зважаючи на її малолітній вік та психологічний стан, а повторний допит може негативно вплинути на подальший її стан, суд вважає, що відсутні обставини, щодо яких малолітня ОСОБА_7 не допитувалася та які можуть вплинути на об`єктивний розгляд справи й встановлення істини у справі, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повторний допит свідка.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний допит малолітнього свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1