ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1640/23

Провадження № 1-кп/210/365/23

"11" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Клехівка Фастівського району, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.03.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-24.12.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2007 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.06.2010 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2007 року, та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з ВК-94 по відбуттю терміну покарання 11.09.2012 року,

-21.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком 6 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18 червня 2015р. - дня затримання, по 22 вересня 2016р. - день набрання вироком законної сили. Звільнився 13.03.2020 за відбування строку покарання

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та за згодою представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі по тексту ОСОБА_4 ), на сайті Інтернет-оголошень «OLX» здійснив замовлення каблучки виробленої із золота, опис товару: «ретро ювелирочка, золотая печатка власти и благосостояния», після чого надав данні продавуеві на які мені необхідно направити замовлення, а саме: на ім`я ОСОБА_8 , вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , номер поштового відділення: №25 «Нової Пошти».

24 лютого 2023 року, близько 13.37 годин, маючи умисел спрямований на особисте збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, прибув у відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 36, де надав раніше невідомому йому працівнику поштового відділення номер поштового переказу: НОМЕР_2 та номер свого мобільного телефону: НОМЕР_1 , після цього оглянув поштове посилання надіслане від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 , в якому знаходилась каблучка вироблена з золота 583 проби, загальною вагою 5,09 грамів.

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 36 скористувавшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу, умисно, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди, таємно викрав каблучку вироблену з золота 583 проби, загальною вагою 5,09 грамів, вартість якої згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1184, від 14.03.2023 становить 7501,34 грн., поклавши її у лівий рукав вдягненої на нього куртки. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому в особі ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000300 від 11 березня 2023року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , отримавши від представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмову згоду, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

Також, сторони узгодили, щодо задоволення цивільного позову ТОВ «Нова Пошта» в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 000,00грн.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Представник потерпілої укладення угоди підтримала, вказала про її добровільність, про що свідчать її заява. Просили затвердити угоду за її відсутності а також задовольнити цивільний позов.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом додатково досліджено: висновок товарознавчої експертизи, матеріали,що обгрунтовують цивільний позов, постанову про визнання речовим доказам, характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Представник потерпілої сторони надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція частини четвертої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі до восьми років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема що здійснив замовлення каблучки, та потім її таємно викрав, в подальшому заклав, кошти використав на власний розсуд. Беззаперечно визнає свою вину та цивільний позов в повному обсязі, зобов"язався відшкодувати завдану шкоду, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим за частиною 4 статті 185 КК України за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану».

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком в 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Також, сторони узгодили, щодо відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди потерпілій стороні, яка заявила цивільний позов у розмірі 10000грн.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв"язків, звертався за допомогою до лікаря-нарколога з квітня 2007 року по грудень 2008 року з приводу вживання декілької психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра перебував з 2007 року з приводу короткочасної депресивної реакції. В 2009 році знятий з обліку.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції частини 4 статті 185 КК України, та відповідає особі обвинуваченого, який неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, після відбуття покарань належних висновків для себе не зробив, та знову став на шлях вчинення злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень

При вирішенні цивільного позову ТОВ«НОВА ПОШТА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (стаття 1177 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В силу частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Згідно з частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень потерпілий ТОВ "Нова Пошта" поніс збитки у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн., при чому вартість завданого збитку окрім висновку експерта, якою встановлена вартість каблучки з золота 583 проби, загальною вагою 5,09 грамів, підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений розмір цивільного позову визнав у повному обсязі.

Крім того, під час судового розгляду обвинувачений не компенсовував завдану шкоду та визнав цивільний позов в повному обсязі.

Таким чином, цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого - тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі частини 5 статті 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000300 від 11 березня 2023року між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , узгоджену угодою про визнання винуватості міру покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 11 квітня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , період попереднього ув`язнення з 23 березня 2023 року по 10 квітня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» (, 03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп..1, пов.9) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - 10 000,00грн. (десять тисяч гривень).

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України - оптичний диск з написом "Відео Нова Пошта", який зберігається в матеріалах провадження - залишити у справі..

Матеріали кримінального провадження №0000300 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1640/23, провадження №1-кп/210/365/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1