Справа № 214/729/23
1-кп/214/561/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну базову середню освіту, неодружного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. відсутній, раніше судимого:

-11.10.1995 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звiльнений 11.07.1996 р. на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 16.04.1996 p.

-13.01.1998 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. зiльнений 16.03.2000 р. по вiдбуттю строку покарання: 3. 15.03.2001 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.04.2001 р. по відбуттю строку покарання.

-26.03 2002 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3. 187 ч. 2. 190 ч. 2. 42 КК України (в редакції 2001 р.) до 7 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2008 р. по відбуттю строку покарання;

-27.10.2008 p. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2. 69 КК України (в редакції 2001 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією;

-02.03.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2: 70 ч. 4 КК України (в редакц 2001 р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.07.2012 р. по вiдбуттю строку покарання;

-20.03.2013 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 1: 75, 76 КК України (в редакц 2001 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-04.06.2013 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2. 309 ч. 2. 70 ч. 1, 75, 76 КК України (в редакції 2001 р.) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-15.08.2013 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3. 185 ч. 2: 185 ч. 2: 185 ч. 3: 70 ч. 1. 71 ч. 1 КК України (в редакції 2001 р.) до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.2017 р. по вiдбуттю строку покарання;

-09.11.2021 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2., 185 ч. 2. ,185 ч. 2. 70 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

-04.02.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2. 185 ч. 2., 185 ч. 2. КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі. Ні підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського р/с від 09.11.221 р. до остаточного покарання роки та 3 міс. Позбавлення волі. Звільнився 11.05.2022 по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у вечірній час доби, 01.01.2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , проходячи біля ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі загублений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.1997 Інгулецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, в цей же день, 01.01.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до першої та третьої сторінки паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.1997 Інгулецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробив вищевказаний документ.

Згідно висновкуексперта СЕ-19/104-23/2358-ДД від 24.01.2023 на першій та третій сторінках бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданого 06.06.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, мала місце заміна фотокарток власника: первинні фотокартки власника були видалені, шляхом виривання, а на їх місце наклеєні нові фотокартки. Фрагменти рельєфного відбитку на фотокартках були нанесені саморобним способом шляхом безпосереднього видавлювання рельєфним предметом круглої форми з ребристою стороною, наприклад ребром монети. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено. Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданого 06.06.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленого зразку бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу та території України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023, приблизно о 14.38 год., ОСОБА_3 , знаходячись напроти будинку № 13 по вул. Покровська, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими превентивних заходів, а саме перевірка документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», видаючи себе та представляючись як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.1997 Інгулецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка замість первинної, реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив заступнику командира взводу № 1 роти ТОР ППП у м.Кривий Ріг старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.1997 Інгулецьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши вищевказаний підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання скарг збоку сусідів не надходило (т.2 а.с.63) , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.64,65), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому,є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК Українги з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1132 грн. 68 коп.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік 6 місяців .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві ) грн. 68 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: компакт-диск DVD-R марки «i-tech» 120 min /4.7 GB, 16х, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу працівників УПП ППП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області датованим 05.01.2023, на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження; (т.2 а.с.17-18), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданного 06.06.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 40,41).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_8