Провадження № 1-кп/679/105/2022
Справа № 679/914/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого у ТОВ «КІРАБУД», не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор ОСОБА_4 вважає можливим призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження та викликом свідків, визначених у наданому стороною обвинувачення до суду списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , підтримавши в повному обсязі думку прокурора ОСОБА_4 , заявила клопотання про скасування арешту майна частково, в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зокрема, арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », в частині заборони ОСОБА_3 , який є власником ТЗ, користування автомобілем, мотивуючи останнє тим, що під час провадження досудового розслідування потреба в арешті була зумовлена необхідністю запобігти зникненню, втраті або пошкодженню слідів кримінального правопорушення на ТЗ, необхідністю проведення слідчих дій, в тому числі, і проведення відповідних експертиз, що, наразі, у зв`язку з закінченням досудового розслідування та надходженням обвинувального акту до суду, відпала, а також, додатково зазначаючи, щодо неналежних умов зберігання ТЗ на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вулиці Старокостянтинівське шосе, 31, міста Шепетівка, поблизу якого працює підприємство по виробництву бетону, що зумовлює надмірну забрудненість прилеглої території та може сприяти виходу з ладу автомобіля і необхідністю його ремонту, а також, зауважуючи, щодо працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_3 у ТОВ «КІРАБУД», яке розташоване у місті Нетішин, в той час, як місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 є місто Рівне, що ускладнює можливість діставатись до роботи, яка забезпечує утримання родини, у відсутності власного ТЗ та необхідної кількості громадського транспорту.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтримавши в повному обсязі думку прокурора ОСОБА_4 , не заперечував щодо клопотання сторони захисту відносно часткового скасування арешту майна, зокрема, накладеного на автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, та, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, з доданими до останнього матеріалами, вважає за можливе призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки:

обвинувальний акт в суд надійшов з додержанням правил підсудності, справа належить до територіальної та інстанційної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області,

обвинувальний акт в суд надійшов, у відповідності до положень ст.314 КПК України,

обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України,

підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

У відповідності до положень ст.7 КПК України, що визначає загальні засади кримінального провадження, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, здійснюватиметься відкрито.

Крім того, суд, вислухавши думку сторони захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , які у судовому засіданні навели достатні мотиви в обґрунтування заявленого клопотання, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав необхідність часткового скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_3 , погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував щодо клопотання сторони захисту, і, одночасно, приймаючи до уваги положення ст.174 КПК України, відповідно до яких
арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано,

вважає за доцільне, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин не відповідності вимогам КПК України (ст.314 ч.3 п.3 КПК України), не встановлено, задовольнити зазначене клопотання сторони захисту про скасування арешту майна частково, в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зокрема, арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 27 жовтня 2021 року (на підставі якої обвинуваченому ОСОБА_3 заборонено розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом), в частині заборони ОСОБА_3 , який є власником ТЗ (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (центр 5641), користування зазначеним автомобілем, оскільки, на даному етапі, потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у визначеній частині відпала, і будь-які правові підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування останнього саме в частині заборони ОСОБА_3 користування зазначеним автомобілем, відсутні, так як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що повністю узгоджується з конституційно закріпленим принципом непорушності права власності, зокрема: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, при цьому, право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316 ЦК України), право власності є непорушним (ст.41 Конституції України), ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України), і власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України), і, що, крім того, відповідає практиці ЄСПЛ та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, положення якої закріплюють, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства, і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнароджного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.315, ст.316, ст.174 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 16 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин, 11 листопада 2022 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково, в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, зокрема, арешту, накладеного на автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 27 жовтня 2021 року, в частині заборони ОСОБА_3 , який є власником ТЗ (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (центр 5641), користування зазначеним автомобілем, задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Renault», модель «Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 27 жовтня 2021 року, в частині заборони ОСОБА_3 , який є власником ТЗ (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (центр 5641), користування вказаним транспортним засобом, скасувати.

На вказану дату викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків, визначених у наданому стороною обвинувачення до суду списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: