Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця станиці Сторожевої, Зеленчуцького району, Ставропольського краю, СРСР, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади (гірської) НОМЕР_2 загальновійськової армії Південного військового округу (військова частина № НОМЕР_3 ) збройних сил рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000502 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

24.02.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що на початку квітня 2022 року (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 , відкрито демонструючи зброю, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали цивільні особи, а саме ОСОБА_7 зі своїм малолітнім сином.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, у військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_6 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , який підійшовши до ОСОБА_7 запропонував останній добровільно вступити з ним у статевий зв`язок, однак отримавши відмову, залишив територію домоволодіння.

Наступного дня (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 відкрито демонструючи зброю, розуміючи, що місцеві жителі села не беруть участі у збройному конфлікті та перебувають під захистом Конвенції, маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_7 без добровільної згоди на це останньої, зайшов на територію домоволодіння, де проживає остання зі своїм малолітнім сином.

У цей момент сусіди ОСОБА_7 перебували на території двору та помітивши ОСОБА_6 залишили територію домоволодіння ОСОБА_7 . Провівши сусідів ОСОБА_7 зачинила ворота та пішла в сторону господарського двору, щоб нагодувати худобу, у цей момент з господарської будівлі вийшов військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 .

Маючи на меті залякати ОСОБА_7 та таким чином подолати її опір, схопив ОСОБА_7 за руку, зупинив її та почав погрожувати, що у випадку відмови вступити з ним в статевий зв`язок, всі військовослужбовці ЗС РФ, що знаходяться на території села, будуть її ґвалтувати, після чого залишив територію вищезазначеного домоволодіння.

У вечері наступного дня (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не бере активної участі в бойових діях, на неї поширюються положення Конвенції і що відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Конвенції, згідно якої жінки потребують особливого захисту від будь-якого зазіхання на їхню честь, і, зокрема, захисту від зґвалтування чи будь-якої іншої форми посягання на їхню моральність, відкрито демонструючи зброю, без дозволу ОСОБА_7 зайшов будинку, який розташований який розташований на території домоволодіння останньої.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_7 без добровільної згоди останньої, розуміючи, що своїми попередніми діями та погрозами повністю подолав будь-який супротив з боку ОСОБА_7 , яка не виконувала та не сприяла виконанню будь-яких бойових задач, була одягнена у цивільний одяг, займалася цивільними справами, не мала можливості чинити опір та буде підкорюватись будь-яким його вимогам внаслідок загрози її життю і життю її малолітнього сина, приклавши ніж до тулуба наказав їй виконувати його вимоги, що полягали в обмежені її особистої свободи, зокрема, пройти в іншу кімнату будинку разом з ним.

У подальшому, ОСОБА_6 змусив ОСОБА_7 через погрозу фізичною розправою із застосуванням ножа пройти в сусідню кімнату, керуючись спонуканням вчинення дій сексуального характеру, посягаючи на статеву свободу іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, перебування її під захистом Конвенції вчинив дії, що принижують честь і гідність особи, зокрема наказав ОСОБА_7 самостійно роздягнутись, а саме зняти з себе штани та нижню білизну. Погрожуючи їй ножем, користуючись тим, що вона не здатна чинити опір, ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без її добровільної на це згоди, внаслідок чого принизив її честь, гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Розуміючи, що його дії є порушенням норм міжнародного гуманітарного права (законів та звичаїв війни), з метою уникнення відповідальності погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою над нею та її малолітнім сином, наказав їй знищити у його присутності серветки з біологічними слідами після статевого акту.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи беззахисний та безпорадний стан ОСОБА_7 через неможливість виїхати з окупованої військовослужбовцями ЗС РФ території села, розумів, що своїми попередніми діями та погрозами повністю подолав будь-який супротив з боку

ОСОБА_7 у зв`язку з чим з середини квітня 2022 року (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування) почав проживати в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди останньої.

Проживаючи у будинку ОСОБА_7 , військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 користуючись тим, що ОСОБА_7 не здатна чинити опір, вчиняв дії сексуального насильства з використанням геніталій над цивільною особою, яка не мала зброї, а саме дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 без її добровільної згоди на це, внаслідок чого принизив її честь, гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання останній.

Указані протиправні дії ОСОБА_6 здійснював до кінця серпня 2022 року (більш точний час не встановлено в ході досудового розслідування), а саме до дня коли останній виїхав з території населеного пункту Бериславської міської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Враховуючи, що ОСОБА_7 постійно знаходилась під психологічним та моральним тиском, побоювалась за своє житті та життя малолітнього сина продовжувала за наказом ОСОБА_6 , після кожного статевого акту знищувати біологічні сліди, які залишав військовослужбовець РФ ОСОБА_6 .

Отже, у ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_6 здійснював дії, спрямовані на приниження честі цивільних осіб, вчиняв залякування шляхом погроз фізичною розправою над цивільним населенням, а також вчинив акт сексуального насильства, що є порушенням ст. 27 Конвенції.

Зокрема, 24.02.2023 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 39 від 24.02.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до найближчого територіально розташованого підрозділу Служби безпеки України на 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023 в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваного.

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території або території РФ.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на тимчасово окупованій території України та не з`являється на виклик слідчого без поважних причин, за умови його належного повідомлення про такий виклик.

На підтвердження цього, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 складено рапорт про неявку ОСОБА_6 до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області за фактичним місцем розташування.

Крім цього, згідно з відповіддю на доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на окуваній території лівобережжя Херсонської області, що є тимчасово окупованою територією України.

Згідно з відомостями, наявними в базі даних «АРКАН», громадянин ОСОБА_6 в період часу з 24.02.2022 по 06.03.2023 не перетинав державний кордон України та не заїжджав на підконтрольну територію України.

У зв`язку із викладеним, 06.03.2023 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено УСБУ в Херсонській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапорт працівника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про реєстрації ЄО №3696 від 02.12.2022; рапорт оперуповноваженого СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 08.12.2022 про те, що під час проведення стабілізаційних заходів виявлення факту зґвалтування військовослужбовцем РФ мешканки с. Урожайне, Бериславського району; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2022; повідомлення про початок досудового розслідування від 08.12.2022; постанова про призначення групи слідчих від 08.12.2022; постанова про визначення групи прокурорів від 08.12.2022; постанова про доручення проведення досудового розслідування від 10.12.2022; постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.12.2022; заява ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду її домоволодіння; протокол огляду домоволодіння ОСОБА_7 від 13.12.2022; заява про залучення до провадження в якості потерпілої від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 з додатками та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки від 13.12.2022; протокол неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 13.12.2022 з додатками; доручення надане в порядку ст. 36, 41 КПК України на адресу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та матеріали виконання доручення щодо встановлення та допиту осіб в яксті свідків; доручення в порядку ст. 36 КПК України на адресу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо ідентифікації ОСОБА_6 та матеріалами виконання доручення; доручення в порядку ст. 36 КПК України на адресу ГУ НПУ в Херсонській області щодо ідентифікації ОСОБА_6 та матеріалами виконання доручення; доручення в порядку ст. 36 КПК України на адресу УСБУ в Херсонській області щодо встановлення в яких збройних силах РФ ОСОБА_6 проходить службу та матеріалами виконання доручення; заява ОСОБА_7 про відмову зміни анкетних даних; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 з додатками; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.01.2023; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерплої ОСОБА_7 ; доручення надане в порядку ст. 36, 41 КПК України на адресу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області; заява ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду її домоволодіння; огляд домоволодіння ОСОБА_7 від 25.01.2023; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 з приводу обставин проживання військовослужбовця РФ ОСОБА_6 на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_6 як військового РФ, який проживав на території домоволодіння ОСОБА_7 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_10 з приводу обставин проживання військовослужбовця РФ ОСОБА_6 на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнала ОСОБА_6 як військового РФ, який проживав на території домоволодіння ОСОБА_7 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 з приводу обставин проживання військовослужбовця РФ ОСОБА_6 на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнала ОСОБА_6 як військовослужбовця ЗС РФ, який проживав на території домоволодіння ОСОБА_7 ; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 з приводу обставин проживання військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_6 на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , яка впізнала ОСОБА_6 як військовослужбовця ЗС РФ, який проживав на території домоволодіння ОСОБА_7 протокол допиту в якості свідка ОСОБА_13 з приводу обставин проживання військовослужбовця ЗС РФ ОСОБА_6 на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2023 за участю свідка ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_6 як військовослужбовця ЗС РФ, який проживав на території домоволодіння ОСОБА_7 ; запит на адресу старости с. Урожайне Бериславської міської ради Херсонської області, щодо періоду часу окупації території с. Урожайне представниками російських окупаційних військ від 20.01.2023; відповідь на запит, щодо періоду часу окупації території с. Урожайне представниками російських окупаційних військ від 20.01.2023; висновок амбулаторної судово-психологічної експертизи №014/02.2023 ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 16.02.2023 сторінки соціальної мережи «Однокласники» сторінки користувача « ОСОБА_14 »; протоколом огляду від 16.02.2023 сторінки соціальної мережи «Інстаграм» сторінки користувача «МКОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де є зображення ОСОБА_15 з батьком ОСОБА_6 , котрий одягнутий в військову форму; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16