Справа № 347/2015/22
Провадження № 1-кс/347/540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка заявила про те, ідо в період часу з 04.05.2022 по 06.06.2022, не відома особа переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами проникла до кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала дві шліфувальні машинки марки Makita, блендер марки Philips моделі Pro Mix 700 W та DVD програвач марки LG, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , 14.11.2022 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівсьсого районного суду, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки обємом 1 л, ізскладеною фольгою на горловині пляшок із залишками обгорілої речовини рослинного походження, частину складеної фольги із залишками обгорілої речовини рослинного походження, скляну банку об`ємом 0,5л., із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, частини рослин схожих на рослини коноплі та 4 чотири предмета схожих на мисливські патрони, про що складено відповідний протокол та опечатано

На переконання слідчого, вищевказані та вилучені під час анкціонованого обшуку речі, визнані речовими доказами та мають значення у даному кримінальному провадженні. А тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 08.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях, земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 . В ухвалі слідчого судді також зазначено, що обшук надається з метою відшукання та вилучення майна, а саме двох шліфувальних машинок марки Makita, блендеру марки Philips моделі Pro Mix 700 W та DVD програвача марки LG.

Проте в ході проведення обшуку, слідчим було вилучено та опечатано майно, яке жодним чином не відноситься до майна, перелік якого зазначений в ухвалі слідчого судді. Вилучене слідчим в ході обшуку майно, не містить ознак, які б дозволяли суду достеменно стверджувати, що за своїми родовими ознаками воно відноситься до електротоварів, які є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (крадіжка вчинена в умовах воєнного стану).

Слідчий суддя також зауважує, що майно яке було вилучено слідчим, за своїм описом ймовірно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. В такому випадку, слідчий не позбавлений права в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та в рамках нового зареєстрованого кримінального провадження звернутись з клопотанням про арешт майна.
При цьому слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, саме в рамках даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена в умовах воєнного стану).
За таких обставин на думку слідчого судді, майно на яке слідчий просить накласти арешт не має жодного відношення до майна, яке було предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КПК України, та не є предметом на яке слідчим суддею надавався дозвіл з метою відшукання та вилучення, а отже на нього не може бути накладений арешт, в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1