233 № 233/1376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 01.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянку України, має базову середню освіту, незаміжня, має двох малолітніх дітей, працездатна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

-21.02.2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2023 року до слідчого судді разом із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі указу президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. На підставі указу президента №133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В період дій воєнного стану 15 липня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 знаходилась за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 вимушений був піти з квартири, розташованої за вищевказаною адресою у зв`язку зі справами по службі, а ОСОБА_6 залишилась одна вдома за місцем проживання останнього у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування у приміщенні вказаної квартири у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

15 липня 2022 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , викрала майно, належне ОСОБА_7 , а саме: - безпровідні навушники бренду «Realme» модель RMA 205, «Desianedbyrealme», «ModelName: RMA 205 ProductName: BluetoothBatteryCapacty: 3.7V 400 mAh 148 WhMadeinChinaRealmeCharghingModileTelecomunicationCorp. LtdLERFL ». Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 833,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 березня 2023 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- оглядом місця події від 01 лютого 2023 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано обстановку місця, де було скоєно кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 лютого 2023 року, який пояснив про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 03 лютого 2023 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого було виявлені та вилучені речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю свідка ОСОБА_8 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 03 лютого 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №923, згідно якої встановлено вартість безпровідних навушників бренду «Realme» модель RMA 205.

29 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримана на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Слідчий у своєму клопотанні, поданому відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_6 більше ніж за три години до початку судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 просила не застосовувати до неї запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважав недоцільним застосування до ОСОБА_6 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під варто, оскільки, на його думку, для забезпечення виконання нею своїх процесуальних обов`язків достатнім буде застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, враховуючи при цьому те, що вона має двох малолітніх дітей.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлене наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду речей, протоколами впізнання особи, висновком експертизи, тощо).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може спробувати:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнане нею більш небезпечним ніж втеча, враховуючи при цьому, що ОСОБА_6 вже вчиняла спробу переховування від органів досудового розслідування, оголошувалася у розшук;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що вона особисто знайома з ним та підтримувала дружні відносини, а тому може шляхом вмовляння, викликання жалю до себе або іншим чином незаконно впливати на нього з метою зміни ним своїх показань та уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що вона раніше судима 21 лютого 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання не відбуте; 09 грудня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області України спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 від 08 жовтня 2021 року за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, рішення не прийнято; 07 грудня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 від 12 січня 2022 року за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, рішення не прийнято; і після цього ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про її стійку схильність до вчинення протиправних діянь.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваної.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється від 5 до 8 років позбавлення волі; особу підозрюваної раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість; перебуває на обліку у психіатричному диспансері м. Костянтинівка, на інших медичних обліках за місцем мешкання не перебуває; працездатна, але офіційно не працює, стабільного джерела доходів не має; має двох малолітніх дітей, якими не опікується та яких не утримує; за місцем мешкання характеризується негативно як особа, яка вихованням дітей не займається, за ними не доглядає, фінансово не забезпечує, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваної, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України необхідно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 53680 грн, поклавши на неї певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 182-185, 193, 194, 196-198, 219 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на строк до 02 травня 2023 року включно.

Підозрювану ОСОБА_6 тримати від вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - м. Костянтинівка Донецька область без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1