КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 (в режимі ВКЗ з Фастівським міськрайонним

судом Київської області),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0000010 від 06 січня 2022 року на цій підставі закрито.

Ухвала суду обґрунтована тим, що кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_7 , охоплено єдиним умислом, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому - відверто засудила свій вчинок, зробила належні висновки зі своєї поведінки, пройшла у передбаченому законом порядку медичний огляд та отримала медичну книжку встановленого зразка, на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною, а тому суд вважав за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження №0000010 від 06 січня 2022 року закрити.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у пособництві підроблення офіційного документу - медичної книжки 2 Серії НОМЕР_1 та використанні вказаної підробленої медичної книжки, яку вона надала працівникам поліції 05 січня 2021 року на своєму робочому місці, як адміністратор магазину «Лоток», розташованого по вул. Космонавтів, 1 а, в с. Гатне Фастівського району, як документ, який надавав їй право працювати в закладі торгівлі.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому прокурор зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалась у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 в період з початку серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України) та 05 січня 2022 року (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України), тобто з розривом у часі та кількість епізодів дорівнює двом.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачається реальна сукупність кримінальних правопорушень, що унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності, проте суд неправильно розтлумачив закон, що суперечить його точному змісту, вбачаючи в діях ОСОБА_7 ознаки ідеальної сукупності кримінальних правопорушень, а отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрито відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції, серед іншого, зазначив, що кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України, у вчиненні якого висунуто обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_7 , охоплено єдиним умислом, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Проте, вказаний висновок, не ґрунтується на матеріалах провадження та не відповідає вимогам закону.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_7 вчинила пособництво у підробленні особистої медичної книжки невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на своєму робочому місці, а потім використала цей документ, пред`явивши його працівникам поліції за місцем роботи у магазині "Лоток".

Отже, згідно з пред`явленим обвинуваченням спільним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, був лише предмет кримінальних правопорушень - особиста медична книжка та місце вчинення дій, які складають об`єктивну сторону вказаних кримінальних правопорушень.

Водночас, згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України вчинено з початку серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - 05 січня 2022 року, тобто з розривом у часі.

При пособництві у підробленні особистої медичної книжки умисел обвинуваченої був направлений на отримання цього документу, а при пред`явленні підробленого документу працівникам поліції - на його використання.

Пособництво у підробленні особистої медичної книжки виражалось у тому, що ОСОБА_7 надала невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, а використання підробленого документу полягало у його пред`явленні працівникам поліції.

Відповідно до положень ст. 33 КК України, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК України злочинів, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю злочинів.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною.

Так, ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно; г) за наявності усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України.

Натомість реальна сукупність злочинів має місце в тому разі, коли особа в різний час (окремими) діяннями вчиняє два або більше злочинів, які мають різні склади і кваліфікуються окремо.

За умови, що ОСОБА_7 вчинила в різний час два різних діяння, які мають різні склади та кваліфіковані окремо за різними частинами ст. 358 КК України, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що в діях обвинуваченої є ідеальна сукупність злочинів.

При цьому особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність не перешкоджає для застосування статті 48 КК, лише за умови, що вони не складають реальної сукупності (Постанова Верховного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 442/4031/17).

Отже, на думку колегії суддів, судом першої інстанції було допущено неправильне тлумачення положень ст. 48 КК України, яке суперечить точному змісту закону і є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За викладених обставин апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції - до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №369/2729/22

Провадження № 11-кп/824/589/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Доповідач ОСОБА_1