Справа № 204/6001/22
Провадження № 1-кс/204/1380/22
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000294 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 000294 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочате за матеріалами ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою власного незаконного збагачення, можливо здійснено привласнення бюджетних коштів під час проведення публічних закупівель та виконання робіт по наступним об`єктам: «Роботи про проекту «Реконструкція котельні №22, м. Слов`янськ», ціна договору - 18 202 282,80 грн., підрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; «Будівництво блочно-модульної котельні, яка працює на твердому паливі, м. Авдіївка», ціна договору - 9 424 318,80 грн., підрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «Будівництво блочно-модульної котельні, яка працює на твердому паливі, смт. Новгородське», ціна договору - 7 726 723,20 грн., підрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Будівництво блочно-модульної котельні, яка працює на газі, м. Часів Яр», ціна договору - 16 621 700,00 грн., підрядна організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів виконаного доручення ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях вбачається, що по об`єктам: «Будівництво блочно-модульної котельні, яка працює на твердому паливі, м. Авдіївка», «Будівництво блочно- модульної котельні, яка працює на твердому паливі, смт. Новгородське». «Будівництво блочно-модульної котельні, яка працює на газі, м. Часів Яр», «Роботи про проекту «Реконструкція котельні №22, м. Слов`янськ» тендерна документація була прописана під комерційні структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, не зважаючи на численні порушення в ціновій пропозиції та відсутності у його користуванні потрібного обладнання та матеріально-технічної бази, було визнано переможцями закупівель. Фактично роботи з реконструкції були проведені працівниками ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а частина виділених грошових коштів була привласнена.

Слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СУ ГУНП в Донецькій області направлено запит до керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району з проханням надати оригінали або належним чином завірені копії документів, стосовно прийняття на баланс, введення в експлуатацію та експлуатації блочно-модульної котельні, яка працює на твердому паливі, смт. Новгородське», а саме: Акт прийому-передачі від замовника до балансоутримувача документів на котельню ( проектів, паспортів, сертифікацій тощо); Документів, що підтверджують передачу котельні балансоутримувачу; Документів, стосовно підтвердження введення котельні в експлуатацію (з переліком об`єктів, які обслуговує котельня).

Однак, до теперішнього часу на адресу СУ ГУНП в Донецькій області відповіді на запит не надходило.

Слідчий звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів виконання робіт по об`єкту «Роботи про проекту «Реконструкція котельні №22, м. Слов`янськ», що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи, що слідчим не дотримано положення ч.2 ст. 160 КПК України, крім того, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, наразі слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 000294 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1