Справа № 708/961/22
Номер провадження № 1-в/708/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області -
ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, раніше судимого, з середньою освітою, працює за наймом, мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано тим, що раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів ОСОБА_4 , останній раз був засуджений 18.10.2016р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.01.2017р. Апеляційним судом Черкаської області вирок суду першої інстанції залишено без змін, зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення за період з 18.10.2016р. до 16.01.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 29.07.2019р. Старобабановской ВК, за ухвалою Уманського ГРС Черкаської області від 19.07.2019 р., згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін 09 місяців 5 днів, на шлях виправлення не став, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, схильний до домашнього насильства та не зважаючи на письмові попередження продовжує порушувати громадський порядок і вчиняти інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність.
Зокрема притягувався до адміністративної відповідальності 24.06.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11.08.2022р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 31.10.2022р. за ст. 178ч2 КУпАП, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
Представник ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підтвердив, що ОСОБА_4 не сплачено штрафи за ст 178ч1,2 КУпАП.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вказав, що дійсно під тиском з боку поліції підписав постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч1,2 ст 178 КУпАП, проте спиртним не зловживав, поведінка була адекватна. Працює за наймом. Зі співмешканкою був конфлікт, його притягнули за судовою постановою до відповідальності один раз.
Натепер він зробів висновки і не вчиняє домашнього насильства. Не розуміє, чому поліція
намагається встановити для нього адміннагляд, оскільки злочинів не вчиняв, а за останнім інкримінованим кримінальним провадженням виправданий і касаційна скарга прокурора залишена без задоволення.
Заслухавши учасників, дослідивши надані суду письмові докази, встановлено, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 09 місяців 5 днів за вироком суду від 18.10.2016 року.
Натомість переконливих доказів, що останній на шлях виправлення не став, суду не надано.
Засуджений заперечує, що неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 та 2 ст 178 КУпАП, постанови, складені працівниками поліції, підписав під тиском. Штрафи за якими ним не сплачені дотепер, що підтвердив представник ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області.
За домашнє насильство був притягнутий до адміністративної відповідальності лише раз 22.07.2022р.
Попередження органу поліції щодо можливості встановлення адміністративного нагляду також пов`язані лише із складенням щодо засудженого протоколів за появу в п`яному вигляді, які, з огляду на заперечення засудженого та обставин їх складення, суд до уваги не приймає.
За змістом характеристики ОСОБА_4 вживає спиртні напої, схильний до крадіжок ( ас 5-21).
Характеристика ажніяк не свідчить про зловживання засудженим спиртними напоями. А відсутність притягнення до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки, або до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна повністю нівелює негативний зміст характеристики, наданої органом місцевого самоврядування.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Оскільки нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них, а зі змісту подання, характеристики та поведінки засудженого, який перебуває на свободі з 2019 року, не вбачається такої доцільності, слід відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити через недоведеність в задоволенні подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1