Справа №452/3610/22
Провадження №1-кс/452/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі дізнавач СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України) та зобов`язання повторного розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 20 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

28 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.358 КК України та зобов`язання посадової особи повторного розгляду клопотання з подальшим винесенням відповідної мотивованої постанови.

Особа, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 та представник Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

При цьому, від ОСОБА_4 до суду не надходили клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, дізнавач СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.358 КК України, прохала розглянути скаргу без її участі.

За таких обставин скарга розглянута судом за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та за відсутності дізнавача СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що не суперечить положенням ч.3 ст.306 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, надавши судові відповідні пояснення.

Дослідивши зміст скарги, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні дізнавача СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

07 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотаннями, в котрих просив відібрати зразки почерку та підпису, а також вирішити питання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, необхідних для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою дізнавача СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення дізнавачем за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відібрання зразків почерку та підпису, а також вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, необхідних для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином не вмотивовано вказане рішення. Дізнавачем в оскаржуваній постанові не викладений зміст обставин, що стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення КПК України, тобто правового обґрунтування відсутності підстав відібрання зразків почерку та підпису, а також вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів оскаржувана постанова не містить.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про відмову у задоволень клопотань про відібрання зразків почерку та підпису, а також вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись стст.110,220,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001569 від 08 грудня 2016 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, а саме про відібрання зразків почерку та підпису та про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, - скасувати.

Зобов?язати дізнавача сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07 грудня 2022 року про відібрання зразків почерку та підпису та про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1