overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/184/22
Провадження №1-кп/574/67/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000122 від 15.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.346 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.346 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.346 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.12.2022 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого тапредставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Номер провадження:1-кс/521/99/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за № 0004696 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0004696 від 27.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній, вчинивши ряд кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

18.11.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 18.05.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 18.11.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 за № 0004696 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/522/2810/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001339 від 25.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 від 23.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09.01.2023 року о 10:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 452/1970/19
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2022 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Під час винесення ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме:

було вказано: «17 грудня 2022 року», а повинно бути «16 грудня 2022 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2022 року про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

У вступній частині ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України замість дати: « 17 грудня 2022 року», вказати дату «16 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.12.2022 Справа №607/17121/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000146 від 12 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі №607/10691/21, а саме у частині користування вказаним автомобілем, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження вказаним автомобілем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2022 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 750/9461/22
Провадження № 1-кс/750/3094/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022,

в с т а н о в и в:

26.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку він отримав 02.12.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28.12.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 105).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 30.08.2022.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 466/5698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1151/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000716 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційну скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 396, 398,336, 401 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000716 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2022 року призначити до розгляду на 11:30 год. 29 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з проведенням його в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
№ 207/3643/22
№ 1-кс/207/937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000637,

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2022 року зі служби 102 до ЧЧ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те , що 14 грудня 2022 року об 11.47 годині невстановлена особа з магазину «Аврора» за адресою: м.Кам`янське , проспект Свободи , 84 таємно , в умовах воєнного стану , викрала майно , чим завдала матеріальну шкоду .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно:

- оптичний носій DVD-R 16 об`ємом 4.7 GВ.

22 грудня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : оптичного носія DVD-R 16 об`ємом 4.7 GВ.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- оптичний носій DVD-R 16 об`ємом 4.7 GВ.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 362/4367/22
Провадження № 1-кп/362/584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 № 362/4367/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за цим вироком у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі і за вироком Васильківського міськрайонного суду від 2 червня 2012 року у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., який, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий 02.06.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, під час виготовлення тексту вироку допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано помилково рік ухвалення вироку, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: «2012», тоді як правильно «2022».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку в мотивувальній та в резолютивній частинах допущено описки та зазначено невірно рік ухвалення вироку суду, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4367/22.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4367/22, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, де в мотивувальній та в абзаці другому резолютивної частини замість «2012» зазначити «2022».

Далі за текстом без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2828/22
Провадження № 1-кс/552/1188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000493 від 13.06.2015.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 22.06.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6