Номер провадження: 11-п/813/112/23
Справа № 496/842/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Подання мотивоване тим, що до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України на території с. Лібенталь Одеського району Одеської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того у своїй заяві прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 просив визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Біляївським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суд з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України на території с. Лібенталь Одеського району Одеської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, КК України, є с. Лібенталь Одеського району Одеської області, то виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатись у межах територіальної юрисдикції вчинення правопорушення, тобто в Овідіопольському районному суді Одеської області.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 щодо передачі кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000020, внесене до ЄРДР 10.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України направити до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3