У Х В А Л А

Справа № 285/6112/22

провадження № 1-кс/0285/117/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,

на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000835 від 14.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.01.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000835 скасувати та зобов`язати залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілу.

Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.2022 близько 17 год. 30 хв. на 233 км автодороги Київ-Чоп внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості та госпіталізовано з місця ДТП. ОСОБА_4 звернулася до слідчого з заявою про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 13.01.2023 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на ненадання ОСОБА_4 підтвердженої медичної документації отриманих тілесних ушкоджень. Зазначає, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не є стороною обвинувачення, відтак не зобов`язана нести тягар доказування. Слідчий не допитав ОСОБА_6 , не витребував у неї відомостей про місцезнаходження медичної документації та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ щодо отримання медичної документації. У зв`язку з викладеним, вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, тобто незаконною.

Сторони провадження в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив та долучив копію супровідного листа від 01.02.2023, копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 01.02.2023, копію висновку експерта, копії корінців повісток про виклик та фіскального чеку про відправку та копію ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.01.2023.

Аналізуючи доводи скарги, правомірність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення, суд виходить з наступного:

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 ч.1 п.5 КПК України. Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПКУ потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч.5 ст.55 КПКУ встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду вказаної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Прокурором, слідчим, дізнавачем мають бути наведені підстави, визначені ч.3 ст.55 КПК, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, містити правове обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Приймаючи оскаржене скаржником рішення, слідчий, як на підставу відмови у визнанні його потерпілим, послався на те, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не надала підтверджуючу медичну документацію отриманих тілесних ушкоджень. За таких обставин вимога ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не вмотивована.

Злочин, передбачений ст.286 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, або спричинили смерть потерпілого.

Обов`язковими об`єктами вказаного злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту і життя і здоров`я особи в сукупності.

Наслідками вчинення такого злочину є шкода, завдана життю і здоров`ю, і лише така шкода. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, враховуючи диспозицію статті 286 КК України, потерпілим від вказаного кримінального правопорушення може бути лише особа, здоров`я чи життя якої постраждали, або інша особа, за наявності обставин, передбачених частиною 6 статті 55 КПК України.

13.01.2023 на момент розгляду слідчим заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою від злочину, не було підтверджень про спричинення їй середніх чи більш тяжких тілесних ушкоджень, а тому відмовлено у задоволенні заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слідчим правомірно відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, зокрема 23.01.2023 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайсуду задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ Медичний центр Добробут-поліклініка Лікувально-діагностичний центр Добробут, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , а тому в подальшому, після встановлення спричинення ОСОБА_4 середніх чи більш тяжких тілесних ушкоджень, вона не позбавлена права повторно звернутись до слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000835 від 14.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1