печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 0000852 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна на тимчасово вилучене майно в ході огляду речей, які були в руках у ОСОБА_5 в момент затримання та впали на тротуар поруч із місцем затримання за адресою: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2023 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000852 від 24.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 426 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження, встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 (військове звання лейтенант), відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 № 23, призначений на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , яка як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 (окрема бригада Сил територіальної оборони Збройних Сил України), де проходив службу до 27.01.2023.

В подальшому лейтенант ОСОБА_5 , згідно з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 № 25, звільнений з посади начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , яка теж як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 , а Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 20.02.2023 № 54 зарахований з 20.02.2023 до списків особового складу військової частини та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Разом з тим, ОСОБА_5 , який згідно покладних на нього посадових обов`язків начальника групи персоналу штабу був обізнаний із відомостями щодо особового складу та подіями за участі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , у період з серпня 2022 року по 24 лютого 2023 року вимагав та отримав неправомірну вигоду в значному розмірі від одного з військовослужбовців військової частини за наступних обставин.

Так, у серпні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не установлено), начальник групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 дізнався про подію з участю військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_6 , якому він за військовим званням є начальником. Прибувши на місці вказаної події як представник в/ч НОМЕР_2 та будучи обізнаним про її реальні обставини, а саме керування ОСОБА_6 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебування ним у громадському місці в нетверезому стані та конфлікт між ним та іншою особою, у зв`язку з чим на місце був здійснений виклик співробітників поліції, вирішив одержати від нього неправомірну вигоду у значному розмірі за нездійснення доповіді про вказані події старшому командиру (начальникові) та не вжиття заходів із притягнення його до відповідальності за вчинення вказаних правопорушень.

З цією метою ОСОБА_5 того ж дня, у салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , в місті Харків, у присутності військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який теж прибув на місце події на прохання ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 150 000 грн. за нездійснення ним доповіді щодо вище зазначеної події з участю ОСОБА_6 командиру військової частини НОМЕР_2 та не вжиття заходів із притягнення його до відповідальності за вчинення відповідних правопорушень. При цьому ОСОБА_5 надав можливість ОСОБА_6 передати обумовлену ним суму частинами, вказавши про необхідність першочергового надання йому 50 000 грн. та про передачу ОСОБА_6 коштів через їх спільного знайомого, який теж був на місці події військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

У свою чергу військовослужбовець ОСОБА_6 , будучи підлеглими за військовим званням начальнику групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 лейтенанту ОСОБА_5 та усвідомлюючи його службові повноваження як начальника групи персоналу штабу в частині визначення перспективи подальшого проходження особовим складом військової служби, а також організації призначення та звільнення з посад, переміщення, а також звільнення з військової (державної) служби, у присутності ОСОБА_7 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 , яким в послідуючому було повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про збільшення суми неправомірної вигоди до 160 000 грн., з повідомленням можливих негативних наслідків для ОСОБА_6 у разі відмови надання неправомірної вигоди, при повідомленні командиру військової частини НОМЕР_2 про події з його участю та вжиття активних заходів із притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно о 13:05 год. 07.12.2022, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поруч з будівлею за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_7 . При цьому останній, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав йому частину визначеної ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в розмірі 50 000 грн., яку той вимагав у ОСОБА_6 .. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 обумовив з ОСОБА_7 наступну зустріч для отримання від ОСОБА_6 іншої частини визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 110 000 грн.

На виконання попередніх домовленостей, приблизно о 13:10 год. 16.12.2022, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поруч з будівлею за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю черговий раз зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_7 . При цьому останній, продовжуючи виконувати вимогу ОСОБА_5 , передав йому наступну частину визначеної ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн., яку той вимагав у ОСОБА_6 .. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_5 обумовив з ОСОБА_7 наступну зустріч для отримання від ОСОБА_6 решти визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 70 000 грн.

Надалі, у період з 16.12.2022 по 20.02.2023 ОСОБА_5 був переведений (переміщений) на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , яка теж як окремий батальйон входить до складу військової частини НОМЕР_3 , однак вирішив довести свій злочинний умисел до кінця та одержати від військовослужбовця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у попередньо визначеній сумі, при цьому збільшивши її до 180 000 грн. та повідомивши ОСОБА_8 під час зустрічі 20.02.2023 про необхідність передачі йому решти коштів у сумі 90 000 грн. у найкоротший строк.

Тож, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 14:20 год. 24.02.2023, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , черговий раз зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_7 та, перебуваючи в салоні його автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_6 , поруч з будівлею за адресою м. Харків, вул. Дизельна, 1, отримав решту визначеної ним суми неправомірної вигоди в розмірі 90 000 грн., яку він вимагав у ОСОБА_6 , за нездійснення ним доповіді щодо вище вказаної події з участю ОСОБА_6 командиру військової частини НОМЕР_2 та не вжиття заходів із притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення відповідних правопорушень.

Крім того ОСОБА_5 , після призначення (переміщення) згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2023 № 25 на посаду начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , будучи службовою особою, спланував механізм одержання та одержав від військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , де він проходив службу до переміщення, неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, за переміщення даних військовослужбовців з військової частини НОМЕР_2 , яка безпосередньо бере участь у веденні бойових дій, до новоствореної військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях.

З цією метою ОСОБА_5 , приблизно о 14:55 год. 20.02.2023, в салоні власного автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , під час попередньо обумовленої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_7 , повідомив йому про можливість організації ним переміщення окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які беруть участь у бойових діях на лінії фронту, до військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях, за надання йому кожним з таких військовослужбовців неправомірної вигоди у сумі 75000 грн. В той самий час ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, надав ОСОБА_7 список з 14 військовослужбовців (старший солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , старший солдат ОСОБА_13 , солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 , солдат ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 ), яким останнім повинен був повідомити про можливість переміщення до військової частини НОМЕР_4 , а також отримати від кожного з них та в подальшому передати ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 1 050 000 грн.

У подальшому, приблизно о 14:20 год. 24.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, начальник групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з військовослужбовцем ОСОБА_7 та, перебуваючи в салоні його автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_6 , поруч з будівлею за адресою м. Харків, вул. Дизельна, 1, отримав від нього неправомірну вигоду за організацію переміщення 14 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (старший солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , старший солдат ОСОБА_13 , солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 , солдат ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 ), які беруть участь у бойових діях на лінії фронту, до військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовці якої не будуть залучатись до безпосередньої участі в бойових діях, а саме кошти в сумі по 75 000 грн. з кожного військовослужбовця, що загалом становить 1 050 000 грн. та є особливо великим розміром, оскільки більш ніж у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Безпосередньо після передачі за вказаних обставин ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 90 000 та 1 050 000 грн., загалом 1 140 000 грн., ОСОБА_5 , останнього було затримано о 14 год. 26 хв. 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

25.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході проведення огляду місця затримання ОСОБА_5 виявлено пакет білого кольору, який він після отримання неправомірної вигоди тримав у руках виходячи з вищевказаного транспортного засобу та в момент затримання випав у нього з рук та опинився на тротуарі по АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчої дії в середині зазначеного пакету білого кольору виявлено та вилучено:

- Грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 100 штук на суму 50 000 гривень а саме перелік ідентифікації банкнот:

АА6736759АН1507801ХД5508228АП5836767
ЕЖ1482602ГБ4868928АЄ9051053АБ1634604
ХЖ0544603ХЕ7571551АД6596372ЦА7724833
ББ0086203ХЗ8745765ЄЄ8345803ХВ4127223
ЄБ8288215ЄБ8288212ЄБ8288219ЄБ8288218
ЄА7477020ЕЖ9636246ЕЗ5516303ГБ3081357
ЗБ6106897ЕБ0572409ЕЖ6733373ЄЄ5228074
ЄА0255266БВ8675155ВД2496458ББ1102959
АЗ7501083ХА6415227ББ3354243АЕ0570744
ХБ1169862БГ5917799ХИ4226279ЕВ6082306
ЕБ3244186БГ0951537ББ7893480ЄЄ3953249
АВ0342475АН5206730АД3100088ХД0965631
АГ4575311ХЗ3130409ЄГ5304373АВ4268593
ЕГ6864878ВЗ3505932ЗА5647809ХБ7065849
ЕА8386364ЄГ9502689ЕБ7625889АА1196743
БГ8623678ХД4243302АЗ0083061ЕЖ8489155
ББ8049281ЕЕ2034396ХЄ3571951ВЗ7848612
ЕЗ3342137ЦБ9024620ЄГ0900148БА2921543
АК4974364АП4248084АП7946844ЕГ6205991
АЗ5878189ХБ6485769ЕЕ4111468ХБ6395581
ВЕ8409391БА1104025АБ4533023ХВ2516516
АЖ2389720ЄЕ8047821ХД8428346АЕ4051700
АЕ0254834БГ7140224ХЖ7282195ЕВ1453711
БА7043452ЄГ1329334ХЄ0520395ЕЄ5944419
ЄВ8482163ЕЗ4020335АЕ8395535АГ2753919

- Грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 2000 штук на суму 1000000 гривень з однаковими ідентифікаторами серії та номеру ЦА9776635;

- Целофанові пакети, в яких знаходились речі, схожі на грошові кошти.

із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий вказує, що вилучені речі схожі на грошові кошти у розмірі 1 050 000 грн., які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки набуті кримінально протиправним шляхам, а целофанові пакети, в яких знаходились речі схожі на грошові кошти, містять відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, необхідні для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а тому підлягає вилученню та приєднанню до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 25.02.2023 вищевказані вилучені речі схожі на грошові кошти у розмірі 1 050 000 грн., целофанові пакети, в яких знаходились визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000852 від 24.10.2022, оскільки, зокрема, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, 31.03.2023 об 13:00 слідчим отримана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_23 від 28.03.2023 у справі № 757/11459/23-к, в якій зазначено, що клопотання про арешт майна повернути прокурору та якою встановлено строк у 72 години для усунення недоліків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.01.2023 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні бензиновий генератор марки «Stanley» SG 5600 Basic, який було вилучено під час обшуку.

Прокурором доведено, що постановою слідчого від 25.02.2023 вищевказані вилучені речі схожі на грошові кошти у розмірі 1 050 000 грн., целофанові пакети, в яких знаходились визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000852 від 24.10.2022, оскільки, зокрема, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду речей, які були в руках у ОСОБА_5 в момент затримання та впали на тротуар поруч із місцем затримання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 100 штук на суму 50 000 гривень а саме перелік ідентифікації банкнот:

АА6736759АН1507801ХД5508228АП5836767
ЕЖ1482602ГБ4868928АЄ9051053АБ1634604
ХЖ0544603ХЕ7571551АД6596372ЦА7724833
ББ0086203ХЗ8745765ЄЄ8345803ХВ4127223
ЄБ8288215ЄБ8288212ЄБ8288219ЄБ8288218
ЄА7477020ЕЖ9636246ЕЗ5516303ГБ3081357
ЗБ6106897ЕБ0572409ЕЖ6733373ЄЄ5228074
ЄА0255266БВ8675155ВД2496458ББ1102959
АЗ7501083ХА6415227ББ3354243АЕ0570744
ХБ1169862БГ5917799ХИ4226279ЕВ6082306
ЕБ3244186БГ0951537ББ7893480ЄЄ3953249
АВ0342475АН5206730АД3100088ХД0965631
АГ4575311ХЗ3130409ЄГ5304373АВ4268593
ЕГ6864878ВЗ3505932ЗА5647809ХБ7065849
ЕА8386364ЄГ9502689ЕБ7625889АА1196743
БГ8623678ХД4243302АЗ0083061ЕЖ8489155
ББ8049281ЕЕ2034396ХЄ3571951ВЗ7848612
ЕЗ3342137ЦБ9024620ЄГ0900148БА2921543
АК4974364АП4248084АП7946844ЕГ6205991
АЗ5878189ХБ6485769ЕЕ4111468ХБ6395581
ВЕ8409391БА1104025АБ4533023ХВ2516516
АЖ2389720ЄЕ8047821ХД8428346АЕ4051700
АЕ0254834БГ7140224ХЖ7282195ЕВ1453711
БА7043452ЄГ1329334ХЄ0520395ЕЄ5944419
ЄВ8482163ЕЗ4020335АЕ8395535АГ2753919

- Грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 2000 штук на суму 1000000 гривень з однаковими ідентифікаторами серії та номеру ЦА9776635;

- Целофанові пакети, в яких знаходились речі, схожі на грошові кошти.

із забороною власнику (володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1