Справа № 361/6756/22
Провадження № 1-кс/361/1421/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх оригінали, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб в період часу з листопада по грудень 2022 року перебуваючи в м. Бровари Київської області, здійснили підроблення офіційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), та за допомогою вказаних документів змінили склад учасників зазначених підприємства та їх керівників.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона являється єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). Та 07 грудня 2022 року їй стало відомо, що на підставі підроблених документів, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 Макаренко ОСОБА_6 05.12.2022 провів реєстраційну дію по зміні відомостей про юридичну особу, а саме: змінено склад учасників, а також склад керівних органів Товариства.

Так, на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДР НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № № 6255, 6256, ОСОБА_8 , який діяв нібито від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 1958 відчужив (передав) її частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % (вартістю 1 773 000,00 гривень) громадянину ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.05.2008 Шевченківським РУ ГУ МВС в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зазначена частка передана нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) від 01.12.2022, а також на підставі Рішення нібито учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № 01/12/2022 від 01.12.2022 громадянина України ОСОБА_9 , яким: затверджено нову редакцію Статут Товариства, звільнено законно призначеного директор Товариства ОСОБА_10 з 01.12.2022 за власним бажанням, виключено із складу керівних органів Товариства ревізійну комісію, а також уповноважено ОСОБА_9 на проведення державної реєстрації зазначених змін.

Підпис на рішенні нібито учасника Товариства ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що не відчужувала та не мала наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства ні на користь ОСОБА_9 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також я не видавала довіреності чи інших документів ОСОБА_8 , який нібито діяв від мого імені. Всі вищевказані дії були вчинені без її відома та проти її волі.

Крім того, свідок ОСОБА_5 показала, що Директор Товариства ОСОБА_10 не подавав на адресу Загальних зборів Товариства заяву про звільнення його за власним бажанням та не направляв її поштою. Особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їй не відомі, до цих нотаріусів вона ніколи не зверталась, в їх нотаріальних конторах не перебувала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , показав, що він являється єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Так 07 грудня 2022 року йому стало відомо, що на підставі підроблених документів, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 Макаренко ОСОБА_6 провів реєстраційну дію по зміні відомостей про юридичну особу (далі реєстраційна дія), а саме: змінено склад керівних органів та засновника Товариства. Так, на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДР НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 6272, ОСОБА_8 , який діяв нібито від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 1957 відчужив (передав) його частку

в статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % громадянину ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.05.2008 Шевченківським РУ ГУ МВС в м. Києві,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ). Зазначена частка передана нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДР НОМЕР_2 ) від 01.12.2022.

На підставі рішення нібито учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код в ЄДР НОМЕР_2 ) № 01/12/2022 від 01.12.2022 громадянина України ОСОБА_9 затверджено нову редакцію Статут Товариства, звільнено законно призначеного директор Товариства ОСОБА_10 з 01.12.2022 за власним бажанням, з 02.12.2022 призначено директором Товариства ОСОБА_9 , а також уповноважено ОСОБА_11 на проведення державної реєстрації зазначених змін.

Підпис на рішенні нібито учасника Товариства ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , запис в реєстрі нотаріальних дій № 6270. ОСОБА_9 наказом № 02/12/2022 від 02.12.2022 призначив себе директором Товариства, а також видав довіреність в простій письмовій формі на ім`я спільника громадянина України ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 повідомив, що не відчужував та не мав наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства ні на користь ОСОБА_9 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також не видавав довіреність чи інші документи ОСОБА_8 , який нібито діяв від його імені чи будь-кому іншому. Всі вищевказані дії були вчинені без його відома та проти моєї волі.

Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що як директор Товариства та одноособовий учасник Товариства він не приймав рішення про призначення на посаду директором Товариства іншу особу. Особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 йому не відомі, до цих нотаріусів він ніколи не звертався, в їх нотаріальних конторах не перебував.

Крім того, 08.12.2022 корпоративні права, статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) та рухоме майно, яке належить та перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того до Броварського РУП ГУНП в Київській області 10.12.2022 від ОСОБА_10 надійшло звернення про те, що в період часу

з 01.12.2022 по 07.12.2022 невстановлена група осіб шляхом підробки установчих документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами юр.осіб та їх майном у великих розмірах, спричинивши майнову шкоду їх засновникам, яке в подальшому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього процесуальним керівником було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0002616 та № 0002650 в одне кримінальне провадження.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що не відчужувала та не мала наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ні на користь ОСОБА_9 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також я не видавала довіреності чи інших документів ОСОБА_8 , який нібито діяв від мого імені. Всі вищевказані дії були вчинені без її відома та проти її волі.

Окрім цього потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_4 не знає, безпосередньо до місця розташування офісу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 остання 29.11.2022 не прибувала та жодних доручень на ОСОБА_8 не надавала та нічого не підписувала.

Також допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 який повідомив, що не відчужував та не мав наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ні на користь ОСОБА_9 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також не видавав довіреність чи інші документи ОСОБА_8 , який нібито діяв від його імені чи будь-кому іншому. Всі вищевказані дії були вчинені без його відома та проти моєї волі. Крім того, ОСОБА_10 як директор Товариства та одноособовий учасник Товариства не приймав рішення про призначення на посаду директором Товариства іншу особу.

Окрім цього потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_4 не знає, безпосередньо до місця розташування офісу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 останній 29.11.2022 не прибував та жодних доручень на ОСОБА_8 не надавав та нічого не підписував.

Також на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_4 15.12.2022 направлено запит про надання оригіналів наступних документів та відповідних нотаріальних справ (у разі неможливості їх надання в оригіналах, то надання належним чином завірених їх копій), а саме:

-Оригіналу довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1958;

-документів, які стали підставою для посвідчення довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-документів, які стали підставою для державної реєстрації довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-загалом до всієї нотаріальної справи, журналів, в яких маються відомості щодо - довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-Оригінал довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1957;

-документів, які стали підставою для державної реєстрації довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957;

-документів, які стали підставою для посвідчення довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957;

-загалом до всієї нотаріальної справи, журналів, в яких маються відомості щодо довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957.

Та 20.12.2022 отримано відповідь з належним чином завіреними копіями наступних документів, а саме:

-копія довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1958;

-Копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_5 ;

-Копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 29.11.2022;

-копія довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1957;

-Копію паспорта та картки платника податків ОСОБА_10 ;

-Копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 29.11.2022;

-Копія сторінок з журналу реєстрації нотаріальних дій.

Тож при ознайомленні з наданими на запит документами виявлено, що фотознімки в паспортах та підписи в них, які було надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округуОСОБА_4 суттєво відрізняються, також в посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 довіреність видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованим у реєстрі

№ 1958, та в посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видана ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованим у реєстрі № 1957, та в журналі реєстрації нотаріальних дій, прописано прізвище ініціали та поставлено підписи, які суттєво відрізняються від основного підпису та почерку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим з ОСОБА_4 проведено впізнання за фотознімками, де остання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не впізнала.

Тому у досудового слідства виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи по оригіналу довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958, оригіналу довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957, оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій в яких містяться прізвище ініціали та поставлено підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які суттєво відрізняються від основного підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Вказані документу, як самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази в суді, встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідча подала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі, подане клопотання підтримала, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням, доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у власності яких знаходиться інформація, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів особи, що знаходяться у володінні такої особи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України, оригінали документів необхідні органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх оригінали, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи,

до наступних документів, а саме:

-Оригіналу довіреності виданий ОСОБА_5

на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1958;

-документів, які стали підставою для посвідчення довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-документів, які стали підставою для державної реєстрації довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-загалом до всієї нотаріальної справи, оригіналу журналів, в яких маються відомості щодо - довіреності виданий ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1958;

-Оригінал довіреності виданий ОСОБА_10

на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі

№ 1957;

-документів, які стали підставою для державної реєстрації довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957;

-документів, які стали підставою для посвідчення довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957;

-загалом до всієї нотаріальної справи, оригіналів журналів, в яких маються відомості щодо довіреності виданий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 від 29.11.2022 зареєстрованій у реєстрі № 1957.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 28 грудня 2022 року по 28 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1