490/526/23 07.02.2023
н/п 1-кс/490/1307/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/526/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого погодженого прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000708 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору imei: 1) НОМЕР_1 в чохлі якого наявний аркуш паперу з рукописними записами: «Таня тел. моб. НОМЕР_2 Толек моб. НОМЕР_3 »; холодильна камера марки «ATLANT DF1-16C AG100CY1 FS 2.0 білого кольору; 2 офісні столи темно коричневого кольору; 3 журнали з записами ТОВ «ТАС Таврія» з метою збереження речових доказів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 президентом російської федерації ОСОБА_3 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 12.04.2022 о 13.50 год. надійшло повідомлення від старости с. Правдине Херсонського району Херсонської області ОСОБА_4 про те, що 12.04.2022 близько 04.30 год. військовослужбовцями рф у житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинено розстріл шести охоронців приватної охоронної фірми ТОВ «Сибриз», а саме: ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1981 р.н., ОСОБА_7 , 1994 р.н., ОСОБА_8 , 1981 р.н., ОСОБА_9 , 1975 р.н., ОСОБА_10 , 1998 р.н. (деякі з них учасники АТО), які здійснювали охорону зрошувальних агрегатів поблизу села, а також співмешканки одного із охоронців ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявною інформацією, після здійснення розстрілу в будинку російськими військовими було закладено вибуховий пристрій та здійснено підрив будинку разом з тілами розстріляних охоронців та неповнолітньої ОСОБА_11 . У ході проведення досудового розслідування було отримано відомості, що вказують на причетність ОСОБА_12 до вищевказаного злочину. Так, 31.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Херосонській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку було виявлено та вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Тимчасово вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2022 президентом російської федерації ОСОБА_3 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 12.04.2022 о 13.50 год. надійшло повідомлення від старости с. Правдине Херсонського району Херсонської області ОСОБА_4 про те, що 12.04.2022 близько 04.30 год. військовослужбовцями рф у житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинено розстріл шести охоронців приватної охоронної фірми ТОВ «Сибриз», а саме: ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1981 р.н., ОСОБА_7 , 1994 р.н., ОСОБА_8 , 1981 р.н., ОСОБА_9 , 1975 р.н., ОСОБА_10 , 1998 р.н. (деякі з них учасники АТО), які здійснювали охорону зрошувальних агрегатів поблизу села, а також співмешканки одного із охоронців ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявною інформацією, після здійснення розстрілу в будинку російськими військовими було закладено вибуховий пристрій та здійснено підрив будинку разом з тілами розстріляних охоронців та неповнолітньої ОСОБА_11 . У ході проведення досудового розслідування було отримано відомості, що вказують на причетність ОСОБА_12 до вищевказаного злочину. Так, 31.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Херосонській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку було виявлено та вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору imei: 1) НОМЕР_1 в чохлі якого наявний аркуш паперу з рукописними записами: «Таня тел. моб. НОМЕР_2 Толек моб. НОМЕР_3 »; холодильна камера марки «ATLANT DF1-16C AG100CY1 FS 2.0 білого кольору; 2 офісні столи темно коричневого кольору; 3 журнали з записами ТОВ «ТАС Таврія».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1