Справа № 522/4281/23
Провадження по справі №1-кс/522/1659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2023 року, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/1659/23, 1-кс/522/1662/23.

Під час проведення судового засідання 15.03.2023 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/4281/23, номер провадження 1-кс/522/1659/23.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення російською федерацією війни проти України забороненими міжнародним з аконодавством способами та засобами, будучі обізнаними про заборону виїзду за межі території України громадянам України у віці від 18 до 60 років, придатним для проходження військової служби та які можуть бути мобілізовані на таку службу, вчиняють умисні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину Державного кордону України громадянами України, які в умовах воєнного стану можуть бути мобілізовані.

Крім того, встановлена, що одна з осіб можливо причетна до скоєння зазначеного злочину, використовуючи соціальну мережу «Однокласники» на власній сторінці « ОСОБА_7 » здійснює розповсюдження публікацій, які за своїм змістом виправдовують, визнають правомірною збройну агресію РФ проти України та глоріфікують осіб причетних до здійснення збройної агресії.

Згідно отриманої співробітниками 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області інформації встановлено щодо організації каналу незаконного переправлення чоловіків призивного віку за кордон із використанням документів, до яких внесені завідомо неправдиві дані про хвороби осіб причетна громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні якої знаходяться контактні номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ) згідно отриманих відомостей зазначена особа підшукує чоловіків призовного віку через своїх помічників та оформлює їм відповідні документи ( ймовірно, довідки з військового шпиталю ) щодо наявності хвороб.

Крім того, до зазначеної групи осіб входить громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , кон. тел. НОМЕР_4 ( ІМЕІ НОМЕР_5 ).

Крім того, слідством встановлено, що громадянка ОСОБА_8 запропонувала допомогу в оформленні фіктивних документів для перетину кордону громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , кон. тел. НОМЕР_6 , який повідомив обставини зазначеної розмови.

Крім того остання, повідомила, що розрахуватись з нею буде потрібно після того, як особа вже вийде за межі державного кордону та для цього потрібно підшукати особу, яка безпосередньо буде гарантом та передасть грошову винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України з якою заявник тобто ОСОБА_10 повинен познайомити її заздалегідь.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, під час зустрічі між ним та громадянкою ОСОБА_8 , що мала місце 27.02.2023 біля 18 годин на парковці автотранспорту біля магазину «Таврія Маршал» по вул. Ак. Глушко у м. Одесі у салоні автомобіля моделі шкода темно- синього або темно- сірого кольору, державний номер НОМЕР_7 , остання повідомила, що йому вже потрібно готуватись на виїзд.

При цьому вона повідомила, що її водій прибуде десь у 11 годин та вони зроблять якісь документ, який саме вона не уточнювала щоб заявник зміг пройти Паланку, але як зрозумів ОСОБА_10 можливо це буде повістка про судовий виклик або виклик працівниками правоохоронної діяльності.

При цьому до п/п «Маяки» заявника нібито повинен довезти їх водій. Потім нібито його у селі Удобном заберуть та він поїде в м. Білгород-Дністрвоський, де їх буде чекати особа яка видасть їм довідку про те, що ОСОБА_11 нібито є опікуном хворого або особи похилого віку.

При цьому згідно отриманої інформації зазначеною собою можливо є громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_4 .

При цьому остання займається індивідуальною адвокатською діяльністю обліковується у Раді адвокатів Одеської області 30.01.2006 їй було видано свідоцтво № 1422 на право заняття адвокатською діяльністю, підставою видачі було рішення Одеської обласної КДКА № 34/118 від 27.01.2006 року.

Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що водії у них проінструктовані, у разі якщо заявник не зможе щось повідомити стосовно підстав виїзду йому допоможуть, крім того він буде їхати у машині з пенсіонером або інвалідом до населеного пункту «Калушан» можливо до м. Кишинева нібито на медичне обстеження.

Також, вона повідомила, що заявник повинен знати біографію особи яку він супроводжує та це зазначене питання з ним обговорять додатково у дорозі.

На питання заявника, щодо можливості офіційного повернення на територію України остання відповіла, що це можливо у будь-який час коли це буде потрібно.

На запитання щодо документа на підставі якого буде здійснюватися перетин кордону, вона відповіла, що ніякого документа на руках не буде, нібито усі відомості які потрібні вже внесені до електронної бази та у разі якщо щось не вийде, заявник зможе повернусь до дому та до нього ні яких питань не буде, закон їм не порушується.

В ході документування незаконних дій зазначених осіб 13.03.2023 року був проведений огляд місця події, а саме ділянки на парковці біля торгового центру «Таврія Маршал» у м. Одесі, по вул. Ак. Глушко, 29 а, під час якого були виявлено та вилучено: посвідчення на ім`я ОСОБА_8 міжнародного благодійного фонду «Одеса Бріз»; два аркуша паперу з рукописним текстом «від ОСОБА_13 …» та « ОСОБА_14 …», візитна картка на ім`я ОСОБА_15 . Малиновській військовий комісаріат, предмети, що зовні мають ознаки імітаційних грошових коштів купюрами у кількості 52 шт. номіналом у сто доларів кожна, мобільний телефон «Нокиа» імеі НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 8 Pro» імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Окрім цього,в ході документування незаконних дій зазначених осіб 13.03.2023 року за місцем проживання громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшуку під час проведення якого були виявлені та вилучені два прозорих файла, що містили наступні документи:

- медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі КПН «Затоківська АЗПСМ» на ім`я ОСОБА_16 від 10.03.2023 на 1 арк;

- висновок ЛКК № 128 від 10.03.2023 на ім`я хворого ОСОБА_16 на 1 арк;

- акт встановлення факту здійснення догляду № 7 від 10.03.2023 особа, що доглядає ОСОБА_10 хворий ОСОБА_16 на 1 арк;

- висновок № 128 про наявність порушення функцій, через які хвора особа не може самостійно пересуватися та потребує догляду на непрофесійній основі на 1 арк;

- лист старости Монашівського старостинського округу на ім`я ОСОБА_10 щодо встановлення факту здійснення догляду за іншою особою на 1 арк;

- медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі КПН «Затоківська АЗПСМ» на ім`я ОСОБА_17 від 10.03.2023 на 1 арк;

- висновок ЛКК № 127 від 10.03.2023 на ім`я хворого ОСОБА_17 на 1 арк;

- акт встановлення факту здійснення догляду № 09 від 10.03.2023 особа, що доглядає ОСОБА_18 хворий ОСОБА_17 на 1 арк;

- висновок № 127 про наявність порушення функцій, через які хвора особа не може самостійно пересуватися та потребує догляду на непрофесійній основі на 1 арк;

- лист старости Монашівського старостинського округу на ім`я ОСОБА_18 щодо встановлення факту здійснення догляду за іншою особою на 1 арк.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження та огляду в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетною особою в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі та документи мають значення речових доказів, з метою недопущення пошкодження цього майна, псування, знищення та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернулась до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань, вважають, що докази є недопустимими, оскільки ОСОБА_6 було затримано на момент проведення огляду місця події, що є порушенням норм КПК України, тому вони заперечують проти накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події. Щодо накладення арешту на інше майно залишили на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Санкція ст. 332 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді, були 13.03.2023 року були проведені огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушко, 29а, біля торгового центру «Таврія Маршал» та обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення яких виявлено та вилучено майно.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені медичні документи, довідки, гроші відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, оскільки вилучені в підозрюваної, та в подальшому при винесені вироку суду можуть підлягати конфіскації, а документи оглядаються з метою відшукання слідів злочину, можуть відноситись до категорії документів за допомогою яких особи могли перетинати кордон.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Слідчим суддею було ретельно перевірено клопотання та надані до них додатки, перелік майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, тому є правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, відповідно до сталої судової практики, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.03.2023 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два прозорих файла, що містили наступні документи: медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі КПН «Затоківська АЗПСМ» на ім`я ОСОБА_16 від 10.03.2023 на 1 арк; висновок ЛКК № 128 від 10.03.2023 на ім`я хворого ОСОБА_16 на 1 арк; акт встановлення факту здійснення догляду № 7 від 10.03.2023 особа, що доглядає ОСОБА_10 хворий ОСОБА_16 на 1 арк; висновок № 128 про наявність порушення функцій, через які хвора особа не може самостійно пересуватися та потребує догляду на непрофесійній основі на 1 арк; лист старости Монашівського старостинського округу на ім`я ОСОБА_10 щодо встановлення факту здійснення догляду за іншою особою на 1 арк; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі КПН «Затоківська АЗПСМ» на ім`я ОСОБА_17 від 10.03.2023 на 1 арк; висновок ЛКК № 127 від 10.03.2023 на ім`я хворого ОСОБА_17 на 1 арк; акт встановлення факту здійснення догляду № 09 від 10.03.2023 особа, що доглядає ОСОБА_18 хворий ОСОБА_17 на 1 арк; висновок № 127 про наявність порушення функцій, через які хвора особа не може самостійно пересуватися та потребує догляду на непрофесійній основі на 1 арк; лист старости Монашівського старостинського округу на ім`я ОСОБА_18 щодо встановлення факту здійснення догляду за іншою особою на 1 арк.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 13.03.2023 року ділянки на парковці автотранспорту біля торгового центру «Таврія Маршал», по вул. м. Одеса вул. Ак. Глушко, 29а, а саме на: посвідчення на ім`я ОСОБА_8 міжнародного благодійного фонду «Одеса Бріз»; два аркуша паперу з рукописним текстом «від ОСОБА_13 …» та « ОСОБА_14 …», візитна картка на ім`я ОСОБА_15 . Малиновській військовий комісаріат, предмети, що зовні мають ознаки імітаційних грошових коштів купюрами у кількості 52 шт. номіналом у сто доларів кожна, мобільний телефон «Нокиа» імеі НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон моделі «Xiaomi Redmi 8 Pro» імеі НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 17.03.2023 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_19

15.03.2023