Справа № 441/416/16-к 1-кп/441/2/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 02.09.2014р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на три роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08.01.2016 близько 23.30 год. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму створки металопластикових балконних дверей проник в будинок АДРЕСА_2 та викрав звідти належні ОСОБА_6 болгарку торгової марки "Макіta" вартістю 800 грн., болгарку торгової марки "Bosh" вартістю 1200 грн., електродриль вартістю 400 грн., вимикачі загальною вартістю 1200 грн., пластикову каністру, заповнену дизельним паливом, яка не становить для ОСОБА_6 матеріальної цінності, 2 металопластикові вікна торгової марки "Viknaroff" моделі "Megaline 500"загальною вартістю 2000 грн., 10 полімерних труб торгової марки "ASG-Plast" загальною вартістю 510 грн., 214 елементів з`єднання для полімерних труб системи опалення загальною вартістю 1592 грн. 32 коп., конвектор торгової марки "Saniko" моделі "СН-210МА" вартістю 462 грн., 19 ручок білого кольору до металопластикових вікон загальною вартістю 577 грн. 60 коп., 8 засувок до металопластикових вікон (дверей) загальною вартістю 577 грн. 60 коп., повітряний фільтр "ОМЕГА" до автомобіля марки "Камаз" вартістю 165 грн. 36 коп., масляний фільтр "Феникс" до автомобіля марки "Камаз" вартістю 27 грн. 92 коп., масляний фільтр "МЕ-002" до автомобіля марки "Камаз" вартістю 26 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10438 грн. 80 коп..
10.01.2016 близько 00.30 год. ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму створки металопластикового вікна проник в будинок АДРЕСА_2 та викрав звідти належні ОСОБА_7 продовжувач білого кольору довжиною 9.05 м вартістю 170 грн., продовжувач чорного кольору довжиною 12.2 м вартістю 230 грн., 3 світильники торгової марки "Philips" моделі "TBS 315 1хTL5-14W/830" загальною вартістю 1207 грн. 35 коп., прожекторну лампу торгової марки "Magnum" моделі "LHF 150" вартістю 36 грн. 26 коп., поліпропіленовий аграрний "Шпагат" в упакуванні вартістю 158 грн. 40 коп., 4 шини (покришки) торгової марки "Rosava" моделі "БЦ-11" типорозміру 175/70 R13 82T загальною вартістю 1400 грн., 2 зимові шини (покришки) торгової марки "Snow Ice" типорозміру 175/70 R13 82C загальною вартістю 1100 грн. та двохкамфорну електричну плиту марки "Underprice" моделі "UpGh-2P-1/0/1/5W" вартістю 252 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4554 грн. 01 коп..
18.01.2016р. близько 03.00 год. ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму створки металопластикового вікна проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , та викрав звідти належну ОСОБА_8 електричну ланцюгову пилу торгової марки "Expert" моделі "Garden ПЦ-1800" вартістю 833 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.01.2016р. близько 05.00 год. ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливих мотивів, через відсутню секцію огорожі увійшов на територію дачного господарства АДРЕСА_3 , та викрав з тераси дачного будинку належну ОСОБА_8 садову гойдалку торгової марки "Underprice" моделі "YF-SW 009" вартістю 1118 грн. 40 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України (т.3 а.с.246).
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у справі:
1.показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що крадіжка з його дачного будинку була вчинена взимку 2016, в будинок обвинувачений проник шляхом злому вікна. У нього було викрадено 2 болгарки, електродриль, 2-3 пачки вимикачів, полімерні труби, конвектор, каністри, фільтри, згодом деякі речі були знайдені в гаражі сусіда, зокрема 2 гаражні вікна, але більшість речей так і не повернуто йому. Під час допиту на досудовому слідсті він давав вичерпний перелік викраденого майна, на сьогодні не пригадує уже обставин злочину. ОСОБА_9 обіцяв йому відшкодувати збитки, однак було повернуто лише те, що він не встиг продати;
2.показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що після різдвяних свят в 2016 приїхав до себе на будову в АДРЕСА_2 і виявив відсутність переносок, автомобільних шин, електроплити, світильників. Зрозумів, що злодій проник в будинок через вікно на другому поверсі, бо воно було пошкоджене. Пізніше цього ж дня він дізнався, що крадіжку було вчинено також із будинку сусіда ОСОБА_6 , а тому вони викликали поліцію. Вільного доступу до його будинку на той час не було, господарство було частково огороджене, але вже були усі вікна та двері. Практично усе викрадене йому вже повернули, не повернули лише кабель і стару куртку, які для нього не мали жодної цінності. Вибачення у нього ОСОБА_4 не просив, хоча мав таку можливість під час слідчих дій;
3.показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що в січні 2016 він прихав на свою дачу в с. Суховоля, СГТ «Черемшина», де виявив зламані замки на вікні першого поверху будинку. Виявив крадіжку ланцюгової пили і садової гойдалки, а тому викликав поліцію. До крадіжки пила зберігалася в будинку, а садова гойдалка на вулиці під дашком. Через деякий час його викликали в поліцію, де повернули викрадені у нього речі у розібраному стані. ОСОБА_4 вибачення у нього не просив;
4.заявою потерпілого ОСОБА_10 на ім`я начальника Городоцького РВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2016, якою він просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 07.01.2016 по 13.01.2016 вчинила крадіжку болгарки марки «Makita» зеленого кольору, болгарки синього кольору, електродриля та пластикової каністри з його новобудови на АДРЕСА_2 (т.2 а.с.4);
5.протоколом огляду місця події від 13.01.2016 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце вчинення крадіжки речей з новобудови за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.7-18);
6.заявою потерпілого ОСОБА_7 на ім`я начальника Городоцького РВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.01.2016, якою він просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 02.01.2016 по 13.01.2016 шляхом віджиму пластикового вікна в новобудові на АДРЕСА_2 вчинила крадіжку електропроводки довжиною 100м., електропереноски довжиною 50 м.п., плити електричної, посуду кухонного, 4 коліс автомобільних марки «Росава», 2 коліс зимових, 3 елекричних ламп (світильників) марки «Philips» (т.2 а.с.19);
7.протоколом огляду місця події від 13.01.2016 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце вчинення крадіжки речей з новобудови за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.21-38);
8.рапортом чергового Городоцького РВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 на ім`я начальника РВ від 19.01.2016 № 254, яким він доповідає про реєстрацію заяви ОСОБА_12 про крадіжку електроплити та металевої гойдалки з дачного будинку в СГТ «Черемшина-2» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, який належить ОСОБА_8 , в період часу з 16.01.2016 по 19.01.2016 (т.2 а.с.39);
9. заявою потерпілого ОСОБА_8 на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 19.01.2016, якою він просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 16.01.2016 по 19.01.2016 шляхом віджиму пластикового вікна проникла в дачний будинок АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку пили електричної ланцюгової марки «Expert» та лавки-гойдалки зелено-коричневого кольору (т.2 а.с.40);
10. протоколом огляду місця події від 19.01.2016 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце вчинення крадіжки речей з новобудови за адресою: дачний будинок АДРЕСА_4 , а також підтверджується факт виявлення слідів від підошви взуття на снігу біля вказаного господарства (т.2 а.с.42-58);
11.протоколом огляду місця події від 19.01.2016 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце виявлення викрадених у потерпілих речей за адресою: дачне господарство № 22 СГТ «Ягідка» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, де було виявлено 2 матерчасто-резинові рукавиці жовто-синього кольору, 20 трубчастих стійок сірого кольору, обмотаних двома білими полімерними мішками, 3 трубчасті стійки сірого кольору, обмотані полімерним пакетом синього кольору, полімерний пакет сірого кольору із скатертиною (чохлом) коричневого кольору, двохкамфорну плиту марки «Underprice» (т.2 а.с.60-75);
12.протоколом огляду речей від 20.01.2016, а саме металевих трубчастих стійок сірого кольору в кількості 23 шт., та фототаблицею до нього (т.2 а.с.76-79);
13.заявою ОСОБА_4 на ім`я слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 20.01.2016, якою ОСОБА_4 підтверджує добровільну видачу працівникам поліції пари черевиків коричневого кольору Hammer Jack, в які він був взутий під час крадіжки майна із дачного будинку в СГТ «Черемишина-2» в ніч на 19.01.2016 (т.2 а.с.82);
14. протоколом огляду місця події від 20.01.2016 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце виявлення викрадених у потерпілих речей за адресою: м. Львів, вул. Дем`янська, 1 гаражний кооператив «Ювілейний» гаражне приміщення № НОМЕР_1 , де було виявлено 2 резинові шини коліс «Contact Snow Ice» 175/70 R13, 2 переноски (продовжувачі) чорного та білого кольорів, фіолетовий та білий поліетиленовий пакети із пластиковими деталями парового опалення, мішок білого кольору із трьома лампами освітлення «Philips», 3 повітряні фільтри жовтого кольору, 1 прожекторну чорну лампу, поліетиленовий білий пакет із пластиковими дверними ручками та завісами, жовту пластикову каністру, обігрівач білого кольору «Sanico», упакований мотузок білого кольору «Шпагат», 2 біло-коричневі створки вікон «Viknaroff Львів», 4 шини «Rosava ВС-11» (т.2 а.с.84-91);
15.заявою ОСОБА_14 на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.01.2016, якою він підтверджує факт добровільної видачі працівникам поліції електропили «Expert Garden», яку він придбав у візуально знайомого ОСОБА_15 18.01.2016 за 400 грн. (т.2 а.с.92);
16.протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 20.01.2016, а саме двохкамфорної електричної плити торгової марки «Underprice» (т.2 а.с.93-96);
17. протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 20.01.2016, а саме електричної ланцюгової пили торгової марки «Expert Garden» (т.2 а.с.98-102);
18.протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 20.01.2016, а саме пари матерчасто-резинових рукавиць жовто-синього кольору (т.2 а.с.104);
19.протоколом огляду речей і фототаблицею до нього від 20.01.2016, а саме пари черевиків коричневого кольору торгової марки «Hammer Jack» (т.2 а.с.107);
20.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 21.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання електропил впізнав під № 4 електропилу торгової марки «Expert Garden», яку викрали з його будинку в СГТ «Черемшина-2» Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області (т.2 а.с.110-115);
21.протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 21.01.2016, а саме 4 резинових шин торгової марки «Rosava», 2 металопластикових вікон торгової марки «Viknaroff», 2 зимових резинових шин торгової марки «Snow Ice», обігрівача (конвектора) білого кольору торгової марки «Sanico», 1 прожекторної лампи чорного кольору, білого полімерного мішка, всередині якого знаходяться 3 ідентичні лампи (світильники) білого кольору торгової марки «Philips», 10 пластикових труб сірого кольору довжиною 2 м., 3 автомобільних фільтрів жовтого кольору, продовжувача чорного кольору довжиною 12.2 м, продовжувача білого кольору довжиною 9.05 м., 1 упаковки поліпропіленового шнурка марки «Шпагат», білого полімерного пакета, в якому знаходяться 19 дверних (віконних) металопластикових ручок білого кольору та 8 металевих завісів (засувок), 2 полімерних пакетів білого та фіолетового кольорів, всередині яких знаходяться пластикові з`єднувачі системи опалення сірого кольору в кількості 214 штук, каністри жовтого кольору з рідиною (т.2 а.с.116-138);
22.висновком товарознавчої експертизи № 9/107 від 25.02.2016, згідно з яким ринкова вартість електричної ланцюгової пили торгової марки «Expert» моделі Garden ПЦ-1800 з урахуванням її експлуатаційного зносу станом на 18.01.2016 становила 833 грн., ринкова вартість садової гойдалки торгової марки «Under Price» моделі «YF-SW 009» з урахуванням її експлуатаційного зносу станом на 18.01.2016 становила 1118.40 грн. (т.2 а.с.143-146);
23.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 25.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання переносок (продовжувачів) білого кольору впізнав під № 1 переноску (продовжувач) білого кольору, яку викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.147-152);
24.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 25.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання пластикових каністр впізнав під № 2 каністру жовто-коричневого кольору із дизельним паливом, яку викрали з його будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.153-158);
25.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання обігрівачів (конвекторів) білого кольору впізнав під № 3 обігрівач (конвектор) білого кольору марки «Sanico», який викрали з його будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.162-167);
26.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання шин впізнав під № 4 чотири шини торгової марки «Rosava R 13», які викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.168-173);
27.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання резинових шин для коліс чорного кольору впізнав під № 1 дві шини торгової марки «Contact R13», які викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.174-179);
28.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання упакованих шнурків білого кольору впізнав під № 4 шнурок білого кольору «Шпагат», який викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.180-185);
29.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання полімерних труб сірого кольору впізнав під № 3 труби полімерні сірого кольору, які викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.186-191);
30.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання прожекторних ламп впізнав під № 3 квадратну прожекторну лампу, яку викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.192-197);
31.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання переносок (перехідників) впізнав під № 4 перехідник, який викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.198-203);
32.протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 29.01.2016, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання ламп освітлення впізнав під № 2 лампу, яку викрали з його дачного будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.204-210);
33.протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності свого захисника показав присутнім як здійснював крадіжку електричної ланцюгової пили торгової марки «Expert Garden» із дачного будинку ОСОБА_8 (т.2 а.с.211-215);
34. протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності свого захисника показав присутнім як здійснював крадіжку речей із дачного будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.216-219);
35.протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності свого захисника показав присутнім як здійснював крадіжку речей із дачного будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.220-223);
36.іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є повторність. Також правильно кваліфіковано дії ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення у приміщення та повторність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв у розкритті злочинів на досудовому розслідуванні, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання.
На думку суду в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження така пом`якшуюча обставина як щире каяття у вчиненні злочинів, оскільки ОСОБА_4 з показань потерпілих вибачення у них не просив, не зважаючи на тривале досудове розслідування, під час якого ОСОБА_4 не був під вартою, він повністю не відшкодував потерпілим заподіяних збитків, із показань потерпілих претензій до нього вони не мають, оскільки викрадені речі їм частково повернули, зі слів ОСОБА_6 повернули те, що ОСОБА_4 не встиг продати, зі слів ОСОБА_7 частину майна йому так і не повернули, але ці речі не мають для нього значної цінності. З огляду на наведене суд виключає з обвинувачення таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, відтак і не знаходить підстав при призначенні покарання ОСОБА_4 застосовувати положення ст.69 КК України як цього просив його захисник.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховується також, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин в редакції ст.12 КК України, яка діяла станом на момент вчинення злочинів, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи також досудову доповідь стосовно обвинуваченого (т.1 а.с.244-247), суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2014 ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, тобто ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, то при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати до невідбутого покарання за попереднім вироком покарання за цим вироком.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
До набрання даним вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 ..
Стосовно доводів про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 у справі №663/537/17 надала правовий висновок про те, що положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 до 20 червня 2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Тобто при обчисленні строку попереднього ув`язнення необхідно враховувати час вчинення особою кримінального правопорушення.

Як слідує з обвинувального акту і встановлено судом в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в період часу з 08 січня 2016 по 19.01.2016. Таким чином, за часом вчинення даних кримінальних правопорушень строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зарахувати у призначене за цим вироком суду покарання за правилами закону № 838-VIII.

Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.78, ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2014р., остаточно визначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 03.08.2021.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», попереднє ув`язнення з моменту затримання 03.08.2021 до моменту набрання даним вироком законної сили зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання з розрахунку два дні попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 2 металопластикові вікна торгової марки "Viknaroff" моделі "Megaline 500", 10 пластикових труб сірого кольору торгової марки "ASG-Plast", 214 елементів з`єднання для полімерних труб системи опалення, конвектор торгової марки "Saniko" моделі "СН-210МА", 19 ручок білого кольору до металопластикових вікон, 8 засувок до металопластикових вікон (дверей), 1 повітряний фільтр "ОМЕГА", 1 автомобільний фільтр торгової марки "Феникс", 1 автомобільний фільтр торгової марки "МЕ-002", які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ; пластикову каністру жовтого кольору із рідиною, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ; продовжувач білого кольору довжиною 9.05 м, продовжувач чорного кольору довжиною 12.2 м, 3 світильники торгової марки "Philips" моделі "TBS 315 1хTL5-14W/830", прожекторну лампу торгової марки "Magnum" моделі "LHF 150", поліпропіленовий аграрний "Шпагат" в упакуванні, 4 шини (покришки) торгової марки "Rosava" моделі "БЦ-11" типорозміру 175/70 R13 82T, 2 зимові шини (покришки) торгової марки "Snow Ice" типорозміру 175/70 R13 82C та двохкамфорну електричну плиту марки "Underprice" моделі "UpGh-2P-1/0/1/5W", які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 , - повернути ОСОБА_16 ; електричну ланцюгову пилу торгової марки "Expert" моделі "Garden ПЦ-1800" та садову гойдалку торгової марки "Underprice" моделі "YF-SW 009" (23 металеві трубчасті стійки сірого кольору), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 ; рукавиці матерчасто-резинові жовто-синього кольору, одну пару черевиків коричневого кольору торгової марки «Hammer Jack», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - знищити.
Процесуальні витрати за проведені у справі товарознавчі експертизи в сумі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 32 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1