УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старший слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженню № 0000250 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189 КК України, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2017, в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі) в якій міститься інформація щодо злочинної діяльності вище вказаних осіб, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів зовні схожих на вогнепальну зброю, банківських карток, наручних позолочених годинників «Луч», пристрою для нагрівання тютюну «Айкос» білого кольору, жіночої сумку чорного кольору, овальної форми, металевого сейфу чорного кольору, розміром приблизно 45 на 45 см., срібних монет «Рублі» різним номіналом виробництва СРСР, монет «Один долар США», а також інші речі та предмети, що можуть мати доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з початку 2021 року вимагає грошові кошти від громадянина ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 11 січня 2021 року, двоє раніше невідомих йому чоловіків зустріли його біля будинку де він проживає, після чого вказані люди повідомили ОСОБА_7 , що в нього є великі проблеми, котрі необхідно вирішити. В подальшому до них підійшло ще декілька чоловіків, які під погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_7 , змусили останнього відразу передати їм грошові кошти в сумі 16500 гривень та частину грошових коштів, в розмірі 25000 гривень, перерахувати їм через мобільний додаток.

Через декілька днів, невідомі особи знову зустріли потерпілого ОСОБА_7 та посадили останнього до автомобіля марки «БМВ» темно зеленого кольору з н.з. «НОМЕР_4», в якому неодноразово висували потерпілому вимогу про сплату їм грошових коштів.

Вказані дії частково підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено, що 11.05.2021 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали з управління стратегічних розслідувань у м. Києві про те, що з початку 2021 року, група невстановлених осіб, під погрозою застосування насильства, вимагають грошові кошти від гр. ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що десь 11 чи 12 січня ввечері до її будинку прибула група раніше невідомих чоловіків. Вказані чоловіки зазначили, що ОСОБА_9 займається збутом наркотичної речовини, тому вона повинна за це сплачувати кожного місяця грошові кошти. ОСОБА_9 почала заперечувати їх слова, тому невідомі почали погрожувати їй застосуванням насильства та фізичною розправою в разі не сплати їм коштів кожного місяця.

В подальшому вказані особи залишили потерпілу, проте періодично з`являються до неї та відбирають грошові кошти та особисті речі. Так 18.04.2021, група осіб у складі чотирьох чоловік, з`явились за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_9 та звідти протиправно забрали її речі, а саме: два наручні позолочені годинники «Луч», пристрій для нагрівання тютюну «Айкос» білого кольору, жіночу сумку чорного кольору (овальної форми), металевий сейф чорного кольору, розміром приблизно 45см. на 45 см., срібні монети «Рублі» різним номіналом, виробництва СРСР, монети «Один долар США», мобільний телефон марки «Samsung G7» сірого кольору.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні встановлено, що причетними до даних кримінальних правопорушень є ряд осіб, котрі входять до складу групи яка займається системним вчиненням кримінальних правопорушень пов`язаних з вимаганням коштів у мешканців м. Києва. До складу групи входять:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_4 , має в постійному користуванні автомобіль марки «Фольцваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає: АДРЕСА_9 та має в користуванні автомобіль «Субару Трібека» д.н.з. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 проживає: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає: АДРЕСА_11 , користується автомобілем «БМВ 728» д.н.з. НОМЕР_3 та номери «НОМЕР_5»;

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 можуть зберігати в своїх автомобілях та за адресами своїх фактичних місць проживання: мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких останні телефонували потерпілим з пред`явленими вимогами, а також могли комунікувати у ході підготовки та під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, комп`ютерну техніку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі) в якій міститься інформація щодо злочинної діяльності вище вказаних осіб та інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети, що зовні схожі на вогнепальну зброю, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме: гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (банківські картки, наручні позолочені годинники «Луч», пристрій для нагрівання тютюну «Айкос» білого кольору, жіночу сумку чорного кольору, овальної форми, металевий сейф чорного кольору, розміром приблизно 45 на 45 см., срібні монети «Рублі» різним номіналом, виробництва СРСР, монети «Один долар США», мобільний телефон марки «Samsung G7» сірого кольору).

ОСОБА_6 , згідно баз даних, які наявні в Національній поліції України, раніше притягувався у 2019 році до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 189 КК України.

Допитаний в якості свідка оперативний співробітник УСР у м. Києві ДСР НП України повідомив, що ОСОБА_6 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 , вказані відомості також викладені в інформаційному повідомленні керівника оперативного підрозділу.

З метою документування кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку органу досудового розслідування може бути причетним до вимагання грошових коштів у потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також отримання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину шляхом відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, де ОСОБА_6 може зберігати мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких останні телефонували потерпілим з пред`явленими вимогами, а також могли комунікувати у ході підготовки та під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, комп`ютерну техніку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі) в яких містяться відомості, щодо злочинної діяльності вище вказаних осіб та інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети, що зовні схожі на вогнепальну зброю, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме: гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (банківські картки, наручні позолочені годинники «Луч», пристрій для нагрівання тютюну «Айкос» білого кольору, жіночу сумку чорного кольору, овальної форми, металевий сейф чорного кольору, розміром приблизно 45 на 45 см., срібні монети «Рублі» різним номіналом, виробництва СРСР, монети «Один долар США», мобільний телефон марки «Samsung G7» сірого кольору, а також інші речі та документи, що можуть зберігати дані, які мають доказове значення для досудового розслідування та значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України , сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за вищевказаною адресою. Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнона праві приватної власності належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2017, в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предметів зовні схожих на вогнепальну зброю, наручних позолочених годинників «Луч», пристрою для нагрівання тютюну «Айкос» білого кольору, жіночої сумку чорного кольору, овальної форми, металевого сейфу чорного кольору, розміром приблизно 45 на 45 см., срібних монет «Рублі» різним номіналом виробництва СРСР, монет «Один долар США».

В іншій частині клопотання відмовити .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя