Справа № 745/896/21
Провадження № 1-кп/745/5/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2023 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця питання про виправлення описки в ухвалі від 03.03.2023 за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року Сосницьким районним судом постановлена ухвала про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 03.03.2023 року Сосницьким районним судом постановлена ухвала про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану.

В судовому засіданні 03.03.2023 року встановлено та зазначено в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, що ОСОБА_3 близько 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через відчинену дерев`яну хвіртку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій умисел почав демонтувати віконну раму веранди будинку. В цей час, він був помічений свідком ОСОБА_4 , однак з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 схопив дерев`яну палицю, та погрожуючи нею кинувся до ОСОБА_4 , яка злякавшись його, вибігла з території господарства, після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_4 та його дії набули відкритого характеру, продовжив свої злочинні дії, та виставивши віконну раму, проник через утворений проєм до приміщення веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки зі столу викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн., на загальну суму 500,00 гривень, відкрито викравши їх заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, судом встановлено, що злочин ОСОБА_3 вчинив повторно.

В абзаці 31 мотивувальної частини ухвали, вказано, що "....суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло", не зазначивши при цьому, що злочин вчинено повторно всупереч встановленим судом обставинам злочину.

Також внаслідок описки в 2 абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано, що "Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло". Однак в дійсності органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, вчинене повторно, що підтверджується обвинувальним актом та клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та іншими матеріалами провадження.

Таким чином, в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000510 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Абзац 2 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, вчинене повторно.

Абзац 31 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Оцінивши докази не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, вчинене повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1