печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання захисника про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження №0004917 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, захисник зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Так, зазначає, що 31.10.2018 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 03.07.2020 складено повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, яке направлено засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації та проживання останнього. У подальшому, 14.06.2021 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 складено та прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 погоджено (затверджено) обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який засобами поштового зв`язку направлений стороні захисту. Як зазначає захисник, під час досудового розслідування слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 12.06.2020 та 03.07.2020, які оскаржувались захистом, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/4386/21-к зазначені постанови скасовано. Таким чином, строк досудового розслідування мав бути відновлений з 23.02.2021. Адвокат ОСОБА_5 зауважує, що сторона обвинувачення замість негайного виконання зазначеної ухвали слідчого судді, подала необґрунтоване клопотання про порядок її виконання, що свідчить про нехтування прокурором свого обов`язку щодо виконання ухвали слідчого судді. З урахуванням викладеного, захисник вказує, що сімдесяти двогодинний строк дізнання почав свій перебіг з 23.02.2021, а направлення обвинувального акту до суду було здійснено 14.06.2021, тобто поза межами строку дізнання, що є підставою для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Вказав, що стороною захисту направлялись численні скарги та однотипні клопотання з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, в задоволенні яких було відмовлено органом досудового розслідування та ухвалами слідчих суддів. Крім того, подав заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/4386/21-к. В обґрунтування заперечення вказав, що вказана ухвала прийнята без виклику органу досудового розслідування та заслуховування його позиції, без витребування та вивчення матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження та повинна сприйматись критично судом при вирішенні питання про призначення судової справи до розгляду на підставі обвинувального акта. Також прокурор зауважив, що слідчим суддею було порушено принцип юридичної визначеності під час постановлення означеної ухвали, оскільки слідчий суддя за короткий проміжок часу прийняв дві протилежні ухвали, якими за ідентичними скаргам сторони захисту було прийнято протилежні рішення, у зв`язку з чим, прокурором скеровувалась заява про роз`яснення виконання судового рішення від 22.02.2021, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2021. На підставі викладеного, прокурор просив суд не брати до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 та призначити судовий розгляд у вказаній справі на підставі обвинувального акта.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні 01.09.2021 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, зазначивши, що стороною захисту вживаються заходи, спрямовані на уникнення обвинуваченим відповідальності, зокрема шляхом подання численних скарг до суду.

В подальшому через канцелярію суду потерпілий подав письмові заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, в яких зазначив, що стороною захисту були подані вісім скарг на постанови слідчих про зупинення досудового розслідування з метою маніпуляції автоматичним розподілом між суддями, що є зловживанням процесуальними правами. У зв`язку з викладеним просив залишити без розгляду клопотання прокурора.

Головуючим поставлено на обговорення питання про можливість розгляду по суті клопотання сторони захисту за відсутності потерпілого.

Прокурор проти розгляду заявленого клопотання за відсутності потерпілого заперечив, вказавши, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та, з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Захисник вважав можливим розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілого, та за наслідком розгляду клопотання у разі необхідності вирішити питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за його участю.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Судом визнано можливим здійснити розгляд означеного клопотання без участі потерпілого, з огляду на те, що хоча частиною 2 ст. 314 КПК України участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні визнана обов`язковою, проте суд позбавлений можливості застосувати заходи забезпечення щодо потерпілого шляхом здійснення його примусового приводу в судове засідання, відтак, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, участь потерпілого в підготовчому судовому засіданні є добровільною. Крім того, враховуючи належне повідомлення потерпілого про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, відсутність будь-яких клопотань щодо відкладення судового розгляду, а також висловлення потерпілим власної позиції по суті клопотання сторони захисту як усно, так і письмово, суд надходить висновку, що вирішення питання по суті клопотання без участі потерпілого не призведе до порушення його процесуальних прав.

Посилання прокурора на те, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, відповідно участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, є необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення має особливість стосовно початку такого провадження та його завершення. Жодних інших особливостей кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ані главою 36 КПК України, ані іншими положеннями КПК України не передбачено. Аналогічного правового висновку надійшла колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 28.02.2023 у справі № 496/4142/14-к.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника, долучені в його обґрунтування матеріали, суд надходить наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, 31.10.2018 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0004917 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З долучених захисником матеріалів випливає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2019 у справі № 757/56307/19-к продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 30.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 у справі № 757/16392/20-к продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 30.10.2020.

18.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

12.06.2020 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного.

03.07.2020 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що 03.07.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 змінено форму досудового розслідування з досудового слідства на дізнання та доручено проведення дізнання слідчому відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві згідно п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за правилами глави 25 КПК України.

03.07.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку зі зміною форми досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно змінено і порядок обчислення строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 03.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004917 від 31.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено.

Поряд з тим, як вбачається з долучених захисником матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/4386/21-к означену постанову про зупинення досудового розслідування скасовано.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, строк з 03.07.2020 включався у строк досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження.

Отже, кінцевим днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, є 06.07.2020.

Водночас, обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва 14.06.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі /а. м. 17/.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді можуть бути подані заперечення проти ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, прокурором подано заперечення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/4386/21-к, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанови слідчого від 12.06.2020, 03.07.2020 про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, з мотивів її незаконності та порушення принципу юридичної визначеності.

Поряд з тим, в обґрунтування поданих заперечень прокурор не посилається на норми КПК України, які надають суду першої інстанції повноваження визнати ухвалу слідчого судді незаконною, та Кримінальним процесуальним кодексом України не передбаченого такого порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суди під час розгляду кримінальних проваджень не наділені повноваженнями оцінювати на предмет законності постановлені суддями (правоохоронними органами) рішення, а лише вправі надати оцінку щодо їх допустимості чи недопустимості як доказу в кримінальному провадженні.

Аналогічного правового висновку надійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 21.02.2023 по справі № 683/1507/16-к.

Передбачених КПК України підстав для визнання ухвали слідчого судді від 22.02.2021 недопустимим доказом у кримінальному провадженні, зокрема підстав, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено, а відтак відсутні підстави для її неврахування під час обчислення строків досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє заперечення прокурора проти ухвали слідчого судді від 22.02.2021 у справі № 757/4386/21-к, та враховує її під час вирішення заявленого стороною захисту клопотання.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, надходжу висновку про наявність підстав для задоволення означеного клопотання сторони захисту та закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат на стадії досудового розслідування, а саме процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 2772 грн. 38 коп. віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 291, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0004917, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування у сумі 2772 грн. 38 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1