Справа № 947/56/23
Провадження № 1-кс/947/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000874 від 24.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо наїзду автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM DXI 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 .. В результаті ДТП, пішохід загинув на місці пригоди.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 06.01.2023 року в ході огляду автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM DXI 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зроблено та вилучено змиви на стерильні марлеві тампони, які було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на стерильний марлевий тампон на який 06.01.2023 року зроблено змив з брудо-пилової речовини з нижньої частини лівого паливного баку вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM DXI 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на стерильний марлевий тампон на який зроблено змив з брудо-пилової речовини в області виявлених протертостей з правої пневматичної подушки передньої осі спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на стерильний марлевий тампон на який 06.01.2023 року зроблено змив з брудо-пилової речовини з нижньої частини лівого паливного баку вантажного сідлового тягача «RENAULT MAGNUM DXI 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на стерильний марлевий тампон на який зроблено змив з брудо-пилової речовини в області виявлених протертостей з правої пневматичної подушки передньої осі спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1