Справа № 601/491/23
Провадження № 1-кс/601/292/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року, а саме - на автомобіль марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида - Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які відповідно до техпаспортів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту; роздрібна торгівля. Наявність даного арешту позбавляє його можливості займатися підприємницькою діяльністю по перевезенню вантажів, це є єдиним його джерелом доходу. Позбавлення його права володіння та користування унеможливлює його підприємницьку діяльність, за яку він сплачує податки. Тому просить скасувати арешт на автомобіль та причіп, та повернути у його користування.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій не заперечує про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом та причепом. В частині щодо надання права на відчуження транспортного засобу та причепа просить відмовити. Клопотання просить слухати у його відсутності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року накладено арешт - на автомобіль марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида - Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які відповідно до техпаспортів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що практично всі слідчі дії щодо даного транспортного засобу вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вантажним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна про - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида - Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які відповідно до техпаспортів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та повернути транспортний засіб марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида - Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску ОСОБА_3 з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000151 від 04 березня 2023 року, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки КАМАЗ самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, та причіп - самоскида - Е, марки СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1