ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/31/22 Номер провадження 11-кп/814/2357/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року клопотання прокурора задоволено та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Строк застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29 вересня 2022 року 11 год. 35 хв. по 27 листопада 2022 року о 11 год. 35 хв. включно.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 , ч. 1 ст. 306 КК України , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 , ч. 1 ст. 306 КК України , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27 , ч. 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло обґрунтовується тим , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали і не змінилися, а розгляд кримінального провадження ще не завершився.
Задовольняючи клопотання прокурора , суд погодився з існуванням ризиків , передбачених ст.177 КПК України на які послався прокурор у своєму клопотанні і зазначив , що обмеження прав обвинуваченого на свободу є виправдним.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову , якою обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби чи обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі , передбаченому ст. 182 КПК України .

На переконання принесеної апеляції адвокат вказує на необґрунтованість висунутого обвинувачення та те , що тільки тяжкість покарання не може слугувати підставою для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою та посилаючись на наявність у обвинуваченої на утриманні неповнолітньої дитини.

Позиції учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану адвокатом заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу суду подано апеляційну скаргу тільки адвокатом та до закінчення апеляційного розгляду ним подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що аналогічно відклику , відмова погоджена обвинуваченою , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4