печерський районний суд міста києва
Справа № 757/121/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що до Офісу Генерального прокурора 07.09.2021 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Запит російської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Відповідно до наданих іноземною державою документів ОСОБА_6 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство) та ч. З ст. 30, ч. 4 ст. 159 (замах на шахрайство) КК Російської Федерації.

Так, згідно з наданими матеріалами ОСОБА_6 упродовж 2014-2016 років, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ «Гемма» на загальну суму 751 871 500 руб. 00 коп., а також здійснили замах на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Планата» в розмірі 122 000 000 руб.

Слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління по Північно-Західному адміністративному округу Головного слідчого управління Слідчого комітету Росії по м. Москва 20.06.2018 щодо ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 159, ч. З ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою старшого оперуповноваженого з ОВС 2 відділення ВКР УВС по ПЗАО ГУ МВС Росії по м. Москва 26.04.2021 його оголошено у міжнародний розшук з метою видачі.

Постановою Хорошевського районного суду м. Москви від 23.06.2021, яка залишена в силі Судом апеляційної інстанції по кримінальним справам Московського міського суду 02.08.2021, стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 на території Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення згідно зі ст. 49 КК України не закінчилися.

Загадану особу 10.08.2021 затримано на території Запорізької області у зв`язку із розшуком правоохоронними органами Російської Федерації.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.08.2021 встановлено наявність підстав для застосування стосовно згаданої особи тимчасового арешту до 08.09.2021.

Генеральним прокурором надано доручення Департаменту міжнародно- правового співробітництва Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи.

За результатами розгляду запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації Офісом Генерального прокурора 11.10.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) згаданої особи до Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021, залишеною без змін 27.01.2022 Київським апеляційним судом, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанову Офісу Генерального прокурора від 11.10.2021 про видачу (екстрадицію) останнього до Російської Федерації.

Заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва - начальником управління екстрадиції та співробітництва 27.01.2022 працівникам відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва надано доручення на подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі (екстрадиції) згаданої особи.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_6 особисто звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за результатами розгляду якої рішенням Державної міграційної служби України від 11.02.2022 згаданій особі відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Указане рішення оскаржено ОСОБА_6 до Одеського окружного адміністративного суду, яким за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 07.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

У подальшому згадане рішення суду оскаржено особою до П`ятого апеляційного

адміністративного суду,яким 14.12.2022 відкрито провадження (справа № 420/10414/22).

На теперішній час екстрадиційна перевірка триває.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

11.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо

ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього

арешту для забезпечення видачі особи.

Київським апеляційним судом 14.09.2022 указана ухвала суду скасована,

постановлено нову ухвалу, якою до згаданої особи застосовано запобіжний захід у

вигляді особистого зобов`язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено

обов`язки прибувати на першу вимогу до прокурора або суду та не відлучатися із

населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду. Строк дії

покладених обов`язків визначено до 13.11.2022.

Печерським районним судом м. Києва 09.11.2022 строк дій покладених на

ОСОБА_6 обов`язків продовжено 08.01.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що продовження строку покладених обов`язків є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізоване з метою забезпечення завдання кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, а також ту обставину, що 27.01.2022 Київським апеляційним судом скасовано постанову Офісу Генерального прокурора від 11.10.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1