overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/588/22
Провадження № 1-кп/461/316/22
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 про оплату послуг перекладу під час розгляду кримінального провадження №0001329 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Перекладачем від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_3 ) виконано усний переклад з вірменської мови на українську та з української на вірменську мову в судових засіданнях, які відбулися 14.02.2022 та 19.04.2022. Загальний розмір процесуальних витрат становить 6800 грн.

ОСОБА_3 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за надані послуги перекладу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне віднести витрати за здійснення усного перекладу, надані перекладачем ОСОБА_5 в судових засіданнях, які відбулися 14.02.2022 та 19.04.2022 на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до клопотання ФОП ОСОБА_3 , вартість усного перекладу з вірменської мови на українську та з української на вірменську мову в судовому засіданні, яке відбулося 14.02.2022, становить 2550 грн., в судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2022 4250 грн. Загальний розмір процесуальних витрат становить 6800 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Державного бюджету України судові витрати, пов`язані з усним перекладом з української мови на вірменську та з вірменської на українську мову, в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6880/22
Провадження № 1-в/442/338/2022
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернівці, громадянина України, українця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20.03.2019 року у виді штрафу у розмірі 850 грн, заміненого 14.08.2019 року на 50 годин громадських робіт, більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн у дохід держави, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбування призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та оголошена о 15:45 годині 10 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/93/20
пр.№ 1-кп/464/32/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 07 січня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/715/22 Номер провадження 11-кп/814/2450/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за:
ч.4 ст.185 КК України - на 5 років позбавлення волі;
ч.3 ст.357 КК України - на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2021 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 23 травня 2022 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/8694/22
Провадження № 1-кп/466/817/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000200 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000200 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 08 листопада 2022 року на 10 годин 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №214/3642/16-к

провадження № 51-3169км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які 04 листопада 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 14 грудня 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 345/4537/18

Провадження № 51-764 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5. просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5. на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/470/22
Провадження № 1-кп/475/141/22
У Х В А Л А

10.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Олександрівка, Доманівського району, Микоолаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середлня, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. по справі призначено судовий ролзгляд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст..125 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, заява потерпілого не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення на стадії судового розгляду.

Керуючись ч 1 п.7, ч 6 ст..284, п.1 ч 1 ст.477, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2022Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/554/285/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 07 січня 2022 року.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000531 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України відкласти на 27 грудня 2022 року на 08.45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2016/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0003362 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0003362 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0003362 від 05.11.2022 у складі: старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 та за супроводження за їх дорученням уповноваженим працівникам оперативного підрозділу дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, будинку, господарських будівель, гаражних приміщень та інших споруд за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів вилучених з цивільного обігу, що можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1083/22
Провадження №1-кс/477/43/22

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками статті 336 КК України.
Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 11 листопада 2022 року о 10.00 годині.

В судове засіданні викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12. 2022 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2022 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді: