Справа № 359/9681/22
Провадження № 1-кс/359/1870/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000945, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадяни-на України, українця, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

19 грудня 2022 року старша слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000945 від 11.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_4 придбав бойову нарізну вогнепальну зброю-7,62 автомат Калашникова моделі «АКМС» серії та номеру НОМЕР_1 , який переніс до свого автомобіля, де почав його незаконно зберігати. В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний намір на збут цієї нарізної вогнепальної зброї-7,62 автомата Калашникова моделі «АКМС» серії та номеру НОМЕР_1 , з метою отримання грошової винагороди. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вранці 19.11.2022 ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, з метою її збуту домовився про зустріч з ОСОБА_7 (анкетні данні якого змінені). Після чого, того ж дня, взяв за місцем свого проживання придбану ним вищезазначену бойову нарізну вогнепальну зброю, та вийшов з місця свого мешкання, а саме з буд. АДРЕСА_2 , та переніс вказаний автомат до багажника свого автомобіля марки «Mersedes Daimer Chrysler 210», д.н.з. НОМЕР_2 . Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, 19.11.2021 в період часу з 10:10 год. до 12:50 год., перебуваючи в м. Яготин Київської області, за грошову винагороду у сумі 21 000 гривень, передав ОСОБА_7 бойову нарізну вогнепальну зброю-7,62 автомат Калашникова моделі «АКМС» серії та номеру НОМЕР_1 , чим здійснив незаконний збут вогнепальної зброї. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/51399-БЛ від 05.12.2022, наданий на дослідження предмет схожий на автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-7,62 автоматом Калашникова моделі «АКМС» серії та номеру НОМЕР_1 , промислового виробника («ИЖМАШ», СРСР), 1966 року виготовлення, який придатний до стрільби.

08.12.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 19.11.2022 року; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/51399-БЛ від 05.12.2022 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 08.12.2022 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків. Посилаючись на вказане, старша слідча вважає, що є обґрунтовані підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоєного ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- протоколом огляду від 19.11.2022, в ході якого за адресою: с. Студеники, АЗС «KLO» траса «Київ-Харків» 91 кілометр, ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені) було вручено грошові кошти в сумі 21 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 42 штуки з серіями та номерами: БТ 3287267, БР 0764041, ЛЗ 6448275, ФБ 5145022, ЗД 6941444, УБ 0935669, МА 8215752, ЛИ 8328794, БР 5528300, ФЗ 6867067, ВХ 7725969, ВА 8256068, ЛД 2855714, ВФ 9720213, ЛЗ 4226715, СД 7912696, УЖ 0565024, ЗД 4250867, СБ 3647876, ГТ 4742061, ВХ 4532739, БН 4092242, СЖ 8071592, ВГ 3411425, ЗИ 1827159, СИ 5494766, ГТ 4483164, ФЖ 7380721, ЗБ 2477010, ВА 5561916, СД 2501539, МВ 2500764, ГК 0743929, ФГ 7878345, ЗГ 5596486, ЗЗ 1501899, ЗИ 5917300, ЛА 9014574, ГН 3810346, ВЕ 7271781, БТ 4732185, ЗИ 3451902 (а.с.12-14);

- протоколом огляду від 19.11.2022 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені) було вилучено предмет схожий на автомат з серією та номером НОМЕР_1 (а.с.15-17);

- даними, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2022 року (а.с.9-11) та від 05.12.2022 року (а.с.18-21), згідно яких встановлено, що останній знайомий із ОСОБА_4 , який повідомив йому, що може продати автомат та патрони до нього. 19.11.2022 вранці він був запрошений співробітниками поліції для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, а саме автомата у ОСОБА_4 . З цією метою він, співробітники поліції та ще двоє понятих цього ж дня близько 09:30 год. зібралися біля траси «Київ-Харків» 91 кілометр, поблизу с. Студеники Бориспільського району. Прибувши до вказаного місця, співробітник поліції почав складати протокол, у ході якого йому були вручені гроші в сумі 21000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, для того, щоб останній придбав вогнепальну зброю у ОСОБА_4 , а саме автомат та набої до нього. Після чого він зателефонував до ОСОБА_4 , впевнився в тому що зараз у нього купить автомат та поїхав за його місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 вийшов з дому, підійшов до нього та запропонував йому кудись від`їхати, на що він погодився. Вони виїхали до озера Супій , де ОСОБА_4 відкрив багажник свого автомобіля, та дістав автомат, який був замотаний в дублянці, та передав йому для огляду. Після цього ОСОБА_4 приєднав до автомата магазин, який вже був споряджений патронами та у воду зробив 2 постріли. Далі, він від`єднав магазин, та поклав автомат і магазин в дублянку, та вони сіли в авто. Після чого направились назад до м. Яготин Бориспільського району, де ОСОБА_4 привіз його до будинку АДРЕСА_2 . По дорозі він віддав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 21000 гривень, які останній поклав в бардачок свого автомобіля. По приїзду ОСОБА_8 переклав автомат та 2 магазини з набоями до свого багажнику, попрощавшись з ОСОБА_4 , та попрямував до місця, де йому були вручені кошти і там він видав придбані автомат, 2 магазини та 10 набоїв працівникам поліції, пояснивши, де я їх взяв. Після чого працівники поліції автомат з номерним знаком, 10 набоїв до автомата калібром 7,62 та 2 магазини до автомата вилучили та запакували у спеціальні пакети на якому розписалися учасники слідчих дій;

- даними, що містяться у протоколах допиту свідків: ОСОБА_9 від 06.12.2022 року (а.с.25-29) та ОСОБА_12 (а.с.22-24) від 06.12.2022 року, з яких вбачається, що 19.11.2022 вранці вони були запрошені співробітниками поліції для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, а саме автомата. З цією метою співробітники поліції, вони та чоловік на ім`я ОСОБА_7 прибули в район траси «Київ-Харків» 91 кілометр, поблизу с. Студеники Бориспільського району. Прибувши до вказаного місця, слідчий вручив ОСОБА_7 гроші в сумі 21 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень на придбання вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , після чого був складений протокол. Також всі учасники слідчої дії своїми підписами завірили виготовлені ксерокопії даних грошових купюр на аркушах формату А4, що вони не мають додаткових грошових знаків, механічних пошкоджень, а також сторонніх позначок і відповідають стандартам НБУ, а також були звірені всі серії та номери грошових купюр, що вручаються. Також співробітниками поліції було проведено поверхневий огляд ОСОБА_7 , в ході якого сторонніх та заборонених речей виявлено не було. Після цього ОСОБА_7 сів в автомобіль з співробітником поліції та поїхали. Потім близько 13:00 год. вони побачили, що їде автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_7 , який з багажнику дістав автомат, 2 магазини до автомату та 10 набоїв калібру 7, 62, які в подальшому працівниками поліції були вилучені та запаковані у 3 спецпакети, на яких розписалися учасники слідчих дій. Після цього ОСОБА_7 розповів, що вказаний автомат, набої та 2 магазини він щойно придбав у ОСОБА_4 , за суму 21000 гривень, які йому були перед цим вручені;

- висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/51399-БЛ від 05.12.2022, в якому зазначено, що наданий на дослідження предмет схожий на автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-7,62 автоматом Калашникова моделі «АКМС» серії та номеру НОМЕР_1 , промислового виробника («ИЖМАШ», СРСР), 1966 року виготовлення. Автомат Калашникова моделі «АКМС» серія номер НОМЕР_1 до стрільби придатний (а.с.31-34);

- протоколом обшуку від 08.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході цієї слідчої дії було виявлено та вилучено, серед іншого, купюру номіналом 500 гривень з серією та номером СД 7912696 (а.с.42-46);

- даними, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 08.12.2022 року, а саме про те, що він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який спрямований проти громадської безпеки та пов`язаний із незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами. Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_4 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України щодо незаконного обороту зброї, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки цього діяння, оскільки призводить до порушення безпечних умови життєдіяльності мирного населення.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Також, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні дані осіб, залучених до слідчих (розшукових) дій, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідка, схиляючи його до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 , який має місце реєстрації та постійного проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Яготин та с. Засупоївка Бориспільського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити до 24 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 23 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1