Справа № 203/15/23
Провадження № 1-кс/0203/462/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000221 судово-криміналістичної (молекулярно-генетичної) експертизи,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000221. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 04 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням до прокурора про призначення судово-криміналістичної (молекулярно-генетичної) експертизи, але прокурор своєю постановою від 12 грудня 2022 року відмовив у призначенні такої експертизи. Скаржник вважає, що у даному випадку наявні відповідні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про призначення та проведення експертизи, тому просить суд скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 призначити судово-криміналістичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи, зазначені у скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 04 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Письмове повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні вручено ОСОБА_5 31 жовтня 2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-криміналістичної (молекулярно-генетичної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000221.

12 грудня 2022 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи», у ст.7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того, ч.4 ст.15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

У ч.1 ст.244 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.244 КПК України вбачається, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , має право звернутися з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження судово-криміналістичної (молекулярно-генетичної) експертизи безпосередньо до слідчого судді.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи той факт, що захисником в клопотанні не доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали стороні захисту самостійно залучити експерта (експертів), у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 243, 244, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000221 судово-криміналістичної (молекулярно-генетичної) експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.01.2023 р. о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1