Справа № 740/2240/22
Провадження № 1-кс/740/1074/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 22 липня 2022 року № 0000246 за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна телефону марки OPPO A53, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , запакованого до спецпакета № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ВКП в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вчинені шахрайські дії. 21.07.2022 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в мережі Інтернет на сайті оголошень «ОЛХ» знайшла товар, у подальшому зв`язалась з продавцем за номером телефону НОМЕР_4 та замовила товар, а саме осб-плиту, домовилась про доставку при умові 100-процентової предоплати вартості товару на банківську карту «Приватбанку» - НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області встановлено, що володільцем вищезазначеного рахунку є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Однорядна, 31, виявлено та вилучено телефон марки OPPO A53, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , запакований до спецпакета № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . На указаному телефоні є акаунт у додатку Instagram на ім`я ОСОБА_7 , на якому можливо зберігаються відомості щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, що потребує експертного аналізу та дослідження.

Указаний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР від 22.07.2022 року за № 0000246 убачається, що 27.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ВКП в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , були вчинені шахрайські дії. ЖЄО № 8281.

Згідно з протоколом обшуку від 09.11.2022 виявлено та вилучено телефон марки OPPO A53, запакований до спецпакета № НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 09 листопада 2022 року указаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно телефон марки OPPO A53, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , запакований до спецпакета № НОМЕР_3 , для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1