НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

24 березня 2023 року Справа № 322/190/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді навідника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №59 від 25.03.2021 солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду навідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №150 від 23.07.2021 ОСОБА_4 було призначено на посаду навідника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За наведених обставин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, за наступних обставин.

29 липня 2022 року, приблизно о 8 годині, солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби, а саме: розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав до 14 серпня 2022 року.

14 серпня 2022 року солдат ОСОБА_4 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 та приступив до обов`язків несення військової служби.

Крім цього, 19 листопада 2022 року, приблизно о 8 годині, солдат ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби, а саме: розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав до 26 листопада 2022 року.

26 листопада 2022 року ОСОБА_4 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , однак до обов`язків військової служби не приступив та в цей же день, з метою продовження тимчасового ухилення від проходження військової служби, залишив місце дислокації підрозділу, після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав.

В період часу з 02 грудня 2022 року до 13 грудня 2022 року солдат ОСОБА_4 проходив лікування в КНП «Сарненська центральна районна лікарня».

Після виписки з КНП «Сарненська центральна районна лікарня» не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , не приступив до виконання своїх службові обов`язків, час проводив на власний розсуд.

Таким чином, навідник 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи в умовах воєнного стану, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме: розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 та в період часу з 29 липня 2022 року до 14 серпня 2022 року без поважних причин був відсутній в місці несення військової служби і він же, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, повторно самовільно залишив місце служби, а саме: розташування військової частини НОМЕР_1 , яка в подальшому дислокувалась в АДРЕСА_3 , в період часу з 19 листопада 2022 року до 26 листопада 2022 року, з 27 листопада 2022 року до 02 грудня 2022 року та з 14 грудня 2022 року до 13 січня 2023 року без поважних причин був відсутній в місці несення військової служби.

Дії ОСОБА_4 (за двома епізодами) органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно.

23.02.2023 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщені Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_4 в ході досудового розслідування добровільно повідомив правоохоронні органи про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

З ОСОБА_4 домовленостей щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не було.

Узгоджуючи покарання ОСОБА_4 , прокурор відповідно до вимог ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , його з`явлення із зізнанням, щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, а також те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий та приймав участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Сторони вважали за можливе, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за вчинені кримінальні правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень) більш м`якого ніж передбаченого санкцією ч.5 ст.407 КК України, а саме у виді арешту на строк чотири місяці, з огляду на положення ч.2 ст.60 КК України - арешту на гауптвахті.

В угоді також передбачені наслідки її укладення і затвердження визначені ч.2 ст.473 КПК України, зокрема обмеження для сторін права на оскарження вироку відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України, ОСОБА_4 , роз`яснено положення щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Дослідивши угоду і матеріали судового провадження, заслухавши доводи сторін, після роз`яснення їм наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, виконавши вимоги ч.ч.6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 , обвинувачення, виду і розміру покарання, а також наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Положеннями ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, два епізоди вчинення яких інкримінувалось ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень) за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззаперечно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Також встановлені обставини, які дають підстави для застосування положень ст.69 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень) - з`явлення із зізнанням, щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, участь у відсічі збройної агресії російської федерації після 24.02.2022 (на території Запорізької і Херсонської областей), отримання поранення 31.08.2022, участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 07.04.2021 по 17.12.2021, позитивна характеристика з місця служби, намір повернутися до виконання службових обов`язків після відбуття покарання.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 і підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю його захисника.

ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Судові витрати і речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2023 року, укладену у м. Запоріжжі між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 і підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України (в редакції Закону, який діяв на момент вчинення кримінальних правопорушень) і ст.60 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту на гауптвахті.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізького області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурор і направити захиснику.

Суддя ОСОБА_1