Провадження по справі № 1-кс/522/6612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів створених внаслідок взаємовідносин між гр. ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000655 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах під час виконання договору.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженні є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - іноземна компанія, яка зареєстрована 19.04.2016 у Кіпрі ( АДРЕСА_3 ) та займається торгівлею твердих відходів і залишок, одержаних під час добування рослинних жирів і олій, в т. ч. шрот.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022 між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 було досягнуто домовленості та укладено договір експедирування та контракт.

На виконання умов договору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатило послуги з експедирування, митного оформлення з Одеси до Румунії (Константа) « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » в два етапи та за допомогою транспортних засобів від « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ОСОБА_6 ), а саме: контейнерами було відправлено соняшниковий шрот згідно договору до порту в Румунії (Константа). Після завантаження товару « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинні були поставити вказаний вантаж до порту Циндао в Китай.

В подальшому, за договором поставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » як покупцю було виставлено рахунок. Оскільки згідно п. 12.1.Договору поставки - Покупець здійснює 100% оплату протягом тижня після відправлення, то вказана у рахунку сума мала бути сплачена Покупцем (« ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до 27.08.2022 року (оскільки остання дата відправки 20.08.2022). Разом з тим, за усною домовленістю, оплата товара мала бути вкінці вересня.

Однак вказані кошти не сплачені; подальша доля товару (720 тонн соняшникового шроту) достовірно невідома. Крім того, сплачені кошти щодо транспортних перевезень також невідомо чи були використані належним чином. Директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 [ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на електронні листи та телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Окрім того, в рамках вказаного досудового розслідування встановлено, що кошти, отримані від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором експедирування, перераховуються з « ІНФОРМАЦІЯ_3 [S] ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директором якого є ОСОБА_5 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), директором, засновником та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 .

Також засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що у Малиновському районному суді міста Одеси наявна цивільна справа № 521/13510/21, згідно якої 25.11.2021 було прийнято заочне рішення про стягнення коштів за договором надання послуг, при чому, згідно «Стану розгляду справ» - заявником по вказаній справі є: ОСОБА_4 , відповідачем: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а третя особа: ОСОБА_5 . На вказане заочне рішення було подано заяву про її перегляд, за результатами розгляду якої 12.02.2022 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, однак, під час нового розгляду позивач відмовився від позову.

Оперативним шляхом було встановлено, що за місцем реєстрації ( АДРЕСА_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказане підприємство відсутнє.

В ході розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для подальшого проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність вилучити завірені належним чином копії документів створених внаслідок взаємовідносин між гр. ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000655 від 11.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме старшому слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів створених внаслідок взаємовідносин між гр. ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
07.11.2022