overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/6/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.02.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.12.2019 та №0000572 від 14.07.2020щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.02.2023 по 06.04.2023 включно.

Залишити без змін визначений ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2020 розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де проживає обвинувачений, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 06.04.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001043, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 лютого 2023 року по 09 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 лютого 2023 року по 09 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 лютого 2023 року о 10.30 год.

Суддя:
н/п 1-кп/490/503/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініциативи питання щодо виправлення описки в мотивувальній частині вироку суду по кримінальному провадженню №490/5539/22 (н/п 1-кп/490/503/2023), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2022 року за ч.1 ст.190 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.

Однак, при виготовленні данного вироку судом була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки в мотивувальній частині вироку не вірно було зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, замість вірної "як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану", вказано невірну "як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану".

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне здійснити виправлення у мотивувальній частині вироку від 03.02.2023 року, зазначивши вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, а саме: "як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року, ухваленого у справі №490/5539/22 (н/п 1-кп/490/503/2023), зазначивши вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, а саме: "як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1783/23
Провадження № 1-кп/592/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001223 від 16.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 лютого 2023 року на 14год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/125/23
Провадження № 1-кс/589/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/125/23 (провадження № 1-кс/589/33/23) за клопотанням старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказаною ухвалою клопотання дізнавача задоволено та в межах кримінального провадження № 0000241 надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, під час складання тексту ухвали була допущена описка, а саме в мотивувальній частині невірно зазначені: номер кримінального провадження, дата внесення відомостей до ЄРДР та попередня кваліфікація кримінального правопорушення (абз. 2); обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням (фабула за витягом з ЄРДР) (абз. 3).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі № 589/125/23 (провадження № 1-кс/589/33/23) за клопотанням старшого дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши абзаци 2 та 3 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000241 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2022 близько 13:00 год. невстановлена особа, під приводом працівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 80 000 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 947/139/22
Провадження № 1-кп/947/444/23
УХВАЛА

10.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000872 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 18.05.2023 р.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 16.02.2023 року о 16:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Одеси № 106 в об`єднаному провадженні №522/15710/20 обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000238 від 19.07.2020 року та №0002530 від 19.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Білозерського району, смт. Білозерка, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.10.2016 року Деснянським судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 06.12.2019 року;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 09.02.2023 року, який діє до 09.04.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «ОСІ».

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7202/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3810/22

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000058 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.06.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: документи, чорнові записи на 256 арк.; чорнові записи на 2 арк.; 8 пластикових пляшок об`ємом по 5 л. кожна з прозорою рідиною; 700 пачок цигарок «Rіtm»; документи та чорнові записи на 28 арк.; мобільний телефон марки «Nomі» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , володільцем яких є ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/258/23
Провадження №1-в/190/47/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд подання в його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відкласти до 14 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «П`ятихатської ВК № 122» до ДУ «Криворізькій УВП № 3» з подальшою доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хвл. 20 лютого 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «П`ятихатської ВК № 122», начальнику ДУ «Криворізькій УВП № 3» та начальнику батальону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.02.2022, 23.03.2022, 24.06.2022, 20.07.2022, 19.08.2022, 14.09.2022, 13.10.2022, 11.11.2022, 24.11.2022, 16.12.2022, 16.01.2023 та 07.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя