Провадження № 1-кп/344/1318/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 02.09.2013 на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 02.09.2013 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2013 року під час відпрацювання Міжгірського району в с. Сойми працівниками ВДАІ Міжгірського РВ УМВС був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2006 року на даний автомобіль, викликало сумнів в його достовірності.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій:

04 жовтня 2013 року проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , яким не виявлено зовнішніх ознак пошкоджень.

02 вересня 2013 року слідчим винесено постанову, відповідно до якої автомобіль марки «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

02 вересня 2013 року слідчим призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до висновку експерта № 15/588 від 24.09.2013 бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 не відповідають за способом нанесення зображення та первинним елементам , що є у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу аналогам, які знаходяться в офіційному обігу.

05 жовтня 2013 року слідчим призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТКЗР при Міжгірському РВ УМВС

Відповідно до висновку експерта № 23 від 15.10.2013 ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля «Volkswagen Vento» без ознак механічного втручання.

Відповідно до повідомлення Міністерства доходів і зборів Чопської митниці міндоходів встановлено, що згідно з наявними обліковими даними перетин кордону транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento» номер кузова (шасі) « НОМЕР_4 » не зафіксовано.

03 вересня 2013 року отримано інформацію від ОСОБА_4 , який вказав про те, що у нього в користуванні перебував автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбав даний автомобіль за 4500 доларів США у невідомої особи віком близько тридцяти років, середнього зросту та середньої тілобудови. Про те що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 не відповідає аналогам, що перебуває в офіційному обігу ОСОБА_4 не було відомо. Документів, які б підтверджували право власності на вказаний автомобіль немає.

24 червня 2103 року отримано інформацію від ОСОБА_5 , яка вказала, що гр. ОСОБА_4 поїхав до Івано-Франківська, де придбав автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору 4500 доларів США, також ОСОБА_4 ровідомив, що автомобіль на своє прізвище він не прерєстровував, а лише планував укласти доручення на право керування автомобілем «Volkswagen Vento».

Впродовж 2014-2022 років слідчими та дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Так, згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно до ч. 1 ст.358 КК Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, кримінальне провадження № 0000476 від 02.09.2013, розслідуване сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

02 вересня 2013 року дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років..

Судом встановлено, що з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло понад три роки, а особу, яка його вчинила, під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 02.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000476 від 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: реєстраційні номери НОМЕР_1 вилучені з транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento» номерні позначення кузова НОМЕР_4 згідно постанови від 04.10.2013 знищити.

Транспорний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento» згідно постанови від 15.10.2013 вважати повернутим ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6