КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 грудня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на (із забороною на відчуження та розпорядження, а щодо транспортних засобів із забороною на відчуження, розпорядження та користування) на єдиний (цілісний) майновий комплекс ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (, Дніпропетровська область, Межівський район, селище міського типу Демурине, вулиця Котлярської, будинок 21), що включає в себе усе майно у вигляді матеріальних, нематеріальних, фінансових активів, зокрема:
- Корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), що прямо належать юридичній особі: кіпрській компанії «LIMPIEZA LIMITED» (реєстраційний код Республіки Кіпр HE284372), у розмірі 13 560 059,82 грн.;
- Будівля за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, селище міського типу Демурине, вулиця Миру, будинок 16-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226, власником якої є ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ();
- Будівля за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, селище міського типу Демурине, вулиця Котлярської, будинок 21-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226, власником якої є ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ();
- Будинок за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Новоандріївка, провулок Шкільний, будинок 3, реєстраційний номер майна 21777854, власником якого є ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ();
- Комплекс будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, селище міського типу Демурине, вулиця Котлярської, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226, власником якого є ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), складовими частинами якого є :
- будівля, АДМІНІСТРАТИВНА БУДІВЛЯ, А: Загальна площа (кв.м): 96.6
- споруда, ПРИБУДОВА, а: Загальна площа (кв.м): 10.5
- будівля, СКЛАД, Б: Загальна площа (кв.м): 167.6
- будівля, СКЛАД, б
- споруда, ТРАНСФОРМАТОРНА ПІДСТАНЦІЯ, М Загальна площа (кв.м): 67.5
- будівля, ЦЕХ, Н: Загальна площа (кв.м): 178
- будівля, СКЛАД, Д: Загальна площа (кв.м): 897.7
- будівля, ПІЧ, Загальна площа (кв.м): 1717.6
- будівля, КОТЕЛЬНЯ, Ж: Загальна площа (кв.м): 184.6
- споруда, ТРАНСФОРМАТОРНА ПІДСТАНЦІЯ, З: Загальна площа (кв.м): 58.3
- будівля, ЦЕХ, Й: Загальна площа (кв.м): 297.9
- будівля, ЦЕХ, К: Загальна площа (кв.м): 401.3
- будівля, ЦЕХ, Р: Загальна площа (кв.м): 50.4 ,
- будівля, ЦЕХ, С: Загальна площа (кв.м): 51.4
- будівля, ГАРАЖ, У: Загальна площа (кв.м): 67.2
- будівля, СКЛАД, О: Загальна площа (кв.м): 56.6
- будівля, СКЛАД, Л: Загальна площа (кв.м): 122.2
- будівля, ЕЛЕКТРОЦЕХ, Ш: Загальна площа (кв.м): 46.1
- будівля, БИТКОРПУС, Ф: Загальна площа (кв.м): 138.8
- будівля, ГАРАЖ, Г: Загальна площа (кв.м): 36.2
- будівля, ПРОХІДНА, П: Загальна площа (кв.м): 8.8
- будівля, СКЛАД, Х: Загальна площа (кв.м): 810
- будівля, ГАЛЕРЕЯ, В: Загальна площа (кв.м): 102.5
- будівля, ГАЛЕРЕЯ , №1
- споруда, ЕСТАКАДА, №4
- ОГОРОЖА, №2-3
- споруда, ТУАЛЕТ, Т
- КОЛОДЯЗЬ, №5;
- Об`єкт незавершеного будівництва підсобні і допоміжні будівлі та інженерні споруди за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровська область, Васильківський район, Зеленогайська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0003, площею 480,00 кв.м., декларації ДП52, ДП 39;
- Об`єкт незавершеного будівництва - комплекс з видобутку та переробки титано-цирконієвих руд Вовчанського родовища поблизу с. Новоандріївка Васильківського району та смт. Демурине Межівського району Дніпропетровської області, дозвіл на будівельні роботи ІУ44, декларація ДП75, сертифікат готовності ІУ15;
- Об`єкт незавершеного будівництва розвідувально-експлуатаційні свердловини для діючого кар`єру на території земель Зеленогайської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0024, декларації ДП45, ДП38;
Належні ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () на праві власності транспортні засоби, у тому числі великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, а також трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми:
- IVECO 35/10, д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,
- КРАЗ 6510, д.н.з.: НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ,
- КРАЗ 6510, д.н.з.: НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ,
- НОМЕР_7 , д.н.з.: НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ,
- ПАЗ 4234-04, д.н.з.: НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ,
- ВАЗ 2121, д.н.з.: НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, д.н.з.: НОМЕР_14 , заводський номер: НОМЕР_15 , номер двигуна: НОМЕР_16 , свідоцтво: НОМЕР_17 ;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, д.н.з.: НОМЕР_18 , заводський номер: НОМЕР_19 , номер двигуна: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_21 ;
- Навантажувач фронтальний SEM 639В, ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ;
- Навантажувач фронтальний SEM 656D, ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ;
- Автонавантажувач вилковий «Goodsense» FD30, ідентифікаційний номер НОМЕР_26 , номер двигуна НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ;
- Екскаватор ETP, ідентифікаційний номер 372 шасі № НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 .
Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього зазначеного майна.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 18 жовтня 2022 року клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна чи його представника, копію оскаржуваного рішення отримано 27 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2022 року.
Апелянт зазначає, що твердження прокурора з приводу того, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» є громадянин РФ ОСОБА_7 не відповідають дійсності.
Зокрема, з 20 лютого 2022 року 100% компанії ЛІМПІЄЗА ЛІМІТЕД (LIMPIEZA LIMITED, належить компанії БОЛАТІКО ЛІМІТЕД (BOLATICO LIMITED, Кіпр, Нікосія, що підтверджується Свідоцтвом компанії ЛІМПІЄЗА ЛІМІТЕД, Довідкою про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії та Свідоцтвом про реєстрацію компанії ЛІМПІЄЗА ЛІМІТЕД.
Крім того, 100% компанії БОЛАТІКО ЛІМІТЕД (BOLATICO LIMITED, належить громадянці України ОСОБА_8 , відтак корпоративні права та активи товариства не можуть використовуватися РФ у протиправній діяльності на шкоду національним інтересам України. Таким чином, корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу товариства та об`єкти нерухомого майна не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента країни від 24 червня 2021 року № 266/2021, до Limpieza Limited (Кіпр), якій належать корпоративні права ТОВ Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", застосовані обмежувальні заходи (санкції), зокрема, у вигляді блокування активів тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Апелянт зазначає, що Limpieza Limited (Кіпр) внаслідок застосованих до неї обмежувальних заходів (санкції) не має можливості передати корпоративні права товариства.

Також, на думку сторони захисту не відповідають дійсності твердження сторони обвинувачення про те, що ТОВ «Демурінський гірничо- збагачувальний комбінат» здійснювало поставки сировини (ільменітовий концентрат) ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА».
Слідчий суддя, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, під час вирішення питання про арешт майна не перевірив правову підставу для такого арешту та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор та представник ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_9 не з`явились, представник власника майна на електронну адресу суду надіслав повторне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у слідчих розшукових діях, хоча про час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 18 жовтня 2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна, копію оскаржуваної ухвали отримано 27 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню
Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУ СБ України АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000480, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.
Зокрема, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності російської металургійної компанії ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА», що входить до складу російської державної корпорації «РОСТЕХ», дочірні підприємства якої безпосередньо здійснюють розробку, виробництво і постачання для потреб Збройних сил Російської Федерації військової техніки, зброї та боєприпасів. Доля продукції підприємств корпорації «РОСТЕХ» в державному оборонному замовленні РФ складає більше 30%. Відповідно до офіційної інформації, розміщеної на сайтах цих корпорацій, генеральним директором ДК «РОСТЕХ» є ОСОБА_10 , який є одночасно головою ради директорів ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА». Крім того, ОСОБА_11 є членом бюро Вищої ради партії «Єдина Росія» та близьким соратником президента РФ Володимира Путіна.
Також, встановлено, що з титанової продукції виробництва ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (титанова сортова продукція) виготовляються запасні частини та деталі до військової техніки (літаки, вертольоти, морські судна тощо), що перебуває на озброєнні Збройних сил Російської Федерації, у тому числі 8-ї армії Південного військового округу Збройних сил Російської Федерації.
Також з`ясовано, що виготовлення титанової продукції російським ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» здійснюється, у тому числі, з сировини (ільменітовий концентрат) українського походження, а саме виробництва ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», 100% статутного капіталу якого належить кіпрській компанії «Лімпієза Лімітед» (Limpieza Limited, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Фоті Пітта, 9, 4-й поверх, офіс 402, 1065), 75% якої належить російському ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА»), а кінцевим бенефіціарним власником українського ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» є громадянин РФ ОСОБА_12 , який одночасно є заступником голови ради директорів ПАТ «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» та генерального директора російської ДК «Ростех» ОСОБА_11 .

Під час розслідування провадження встановлено, що до активів ТОВ «Демурінський ГЗК», які на праві власності належать товариству та можуть використовуватися Російською Федерацією у протиправній діяльності на шкоду національним інтересам України, належать ряд споруд та будівель.

Постановою старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_13 від 24 травня 2022 року об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, використовуються фактичними власниками - ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), а саме громадянами Російської Федерації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для здійснення діяльності у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України.
З аналогічних підстав 10 травня 2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (), що прямо належать юридичній особі: кіпрській компанії «LIMPIEZA LIMITED» (реєстраційний код Республіки Кіпр HE284372), у розмірі 13 560 059,82 грн.
12 жовтня 2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту (із забороною на відчуження та розпорядження, а щодо транспортних засобів із забороною на відчуження, розпорядження та користування) на єдиний (цілісний) майновий комплекс ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (, Дніпропетровська область, Межівський район, селище міського типу Демурине, вулиця Котлярської, будинок 21), що включає в себе усе майно у вигляді матеріальних, нематеріальних, фінансових активів, згідно переліку зазначеного у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000480 про накладення арешту на вказане майно слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, як просив прокурор у своєму клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з потребами кримінального провадження.

З огляду на положення п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Всі інші доводи підлягають перевірці під час розгляду кримінального провадження по суті.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити представнику ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 ,- без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

Єдиний унікальний № 761/21546/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_17
Провадження № 11сс/824/4365/2022 Доповідач ОСОБА_18
Категорія ст.170 КПК України