Справа 368/859/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4304/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року в резолютивну частину вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2022 внесено виправлення та доповнено її другим абзацом такого змісту: Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1 510 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

В апеляційній скарзі прокурор указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про те, що місцевий суд оскаржуваною ухвалою фактично змінив вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2022 в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, чим, на його переконання, порушив незмінність судового рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції. Просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, думку: прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги; обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2022р., судом виправлено описку в резолютивній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2022р. шляхом зазначення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Разом з тим, як вбачається з з вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.09.2022року щодо ОСОБА_7 , судом в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, однак помилково не зазначено про це в резолютивній частині вироку.

Таким чином судом першої інстанції фактично було при постановленні вироку прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат, а тому вирішення вказаного питання щляхом постановлення ухвали про виправлення описки, якою доповнено резолютивну частину вироку вказівкою про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат не є зміною судового рішення, а є лише усуненням неточностей, які можуть в подальшому вплинути на можливість реалізації судового рішення в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на користь держави.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скаргипрокурора та відсутність підстав для її задоволення.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченим ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надано копію квитанцій на підтвердження сплати ним процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. 379, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2022р. залишити без змін.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4