Справа № 204/1324/23
Провадження № 1-кс/204/526/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області, разом з іншими невстановленими особами з числа мешканців Дніпропетровського регіону, вчинили дії спрямовані на пошкодження та руйнування об`єкту інфраструктури (військової частини), що призводить до зниження обороноздатності держави, шляхом ослаблення бойового стану особового складу ЗС України, в умовах воєнного стану. Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, голова Піщанського ОТГ Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та депутат Дніпропетровської обласної ради від «СН» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили та впроваджують схему особистого збагачення через підконтрольне товариство ТОВ «Комсіті» (), яке надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Піщанської територіальної громади. З цією метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дійшли згоди з командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про консервації споруд діючої водонапірної станції військової частини та військового містечка, з подальшим приєднанням до мережі водопостачання й водовідведення ТОВ «Комсіті», за що організували надання в/ч НОМЕР_1 з бюджету ОТГ матеріальної допомоги у розмірі близько 1,2 млн. грн. При цьому, встановлено, що ОСОБА_9 надав алгоритм покрокових дій та пряму команду підконтрольним посадовим особам ТОВ «Комсіті», а саме при консервації діючої станції водопостачання в/ч НОМЕР_1 , таємно вивести з ладу її механізми та забруднити діючу свердловину для блокування її подальшого використання, що в свою чергу унеможливить відмову від послуг ТОВ «Комсіті» в майбутньому, та поставить службових осіб в/ч та військовослужбовців в залежність від депутата обласної ради та голови ОТГ. За наявною інформацією, нібито «очищена» вода, яку постачає ТОВ «Комсіті» населенню не відповідає встановленим нормам та вимогам, так як фактично поставляється не з очисної водозабірної станції, а з незаконно розроблених та приєднаних свердловин, які посадовці ТОВ «Комсіті» обладнали потужними електронасосами, та, отримуючи надприбуток й безоплатно використовуючи надра України, надають місцевим мешканцям під виглядом очищеної. При цьому, вода, що надходить населенню, не проходить будь якої стадії знезараження, відповідних досліджень фахівців санітарно епідеміологічних установ та видобувається в антисанітарних умовах зі свердловин, пробурених кустарним способом найманими особами без відповідних дозволів та досвіду, що створює передумови до можливих спалахів масових отруєнь серед військовослужбовців ЗСУ, поширення епідемій. Згідно відповіді на доручення оперативному підрозділу встановлено, що організатором злочинної схеми є депутат Дніпропетровської обласної ради від партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також є фактичним власником ТОВ «Комсіті» юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, буд. 13, прим. 1, місце фактичного розташування: АДРЕСА_3 , засновником та директором якого відповідно до реєстраційних документів є його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який займає посаду сільського голови Піщанської сільської ОТГ (, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4) й безпосередньо приймає участь у всіх злочинних схемах ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Запорізької області, м. Василівка, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за двома (!) адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ), неодноразово був помічений у схемах щодо розкрадання бюджетних коштів, які організовував ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , а також приймав безпосередню участь у підключенні в/ч НОМЕР_1 до централізованого водопостачання за угодою, яка укладена з ТОВ «Комсіті»; директор ТОВ «Комсіті» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , безпосередньо виконує вказівки від ОСОБА_9 щодо водопостачання, водовідведення, виконання проектів, закупівлі матеріалів та контролює виконання робіт іншими робітниками ТОВ «Комсіті». Відповідно до отриманої інформації, за ініціативою й безпосередньою участю ОСОБА_12 було зруйновано свердловину, що забезпечувала водою в/ч НОМЕР_1 ; депутат Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, голова земельної комісії вказаної ради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , який є близьким другом та правою рукою депутата ОСОБА_9 , та приймає участь у розроблених останнім протиправних схемах особистого збагачення. При цьому, на території Черкаської ОТГ та Гвардійської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області знаходились резервні свердловини, що забезпечували в минулому питною водою військові частини, що розташовані в смт. Черкаське й смт. Гвардійське. Однак, доступ до вказаних свердловин був зруйнований директором ТОВ «Комсіті» ОСОБА_12 та його підлеглими за вказівкою, отриманою від обласного депутата ОСОБА_9 , та за узгодженням з посадовими особами вищевказаних ОТГ та командиром військової частини. Отже, згідно інформування ГВ ЗНД Управління, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 . 03.02.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , що становить собою єдиний неподільний майновий комплекс, виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти загальною сумою 91700 (дев`яносто одна тисяча сімсот) грн. та 5100 (п`ять тисяч сто) американських доларів з наступними номіналами у кількості: 100 грн. 4 одиниці; 200 грн. 159 одиниць; 500 грн. 109 одиниць; 1000 грн. 5 одиниць; 100 $ 51 одиниця. 03.02.2023 вказані вище грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути здобуті шляхом вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та пояснила, що вилучені кошти є її особистою власністю, оскільки вона здійснює підприємницьку діяльність і ці гроші необхідні задля її функціонування та придбання товарів.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він будучи начальником частини А 1363 не вповноважений вирішувати питання, щодо підключення до системи водопостачання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, оскільки грошові кошти були вилучені безпідставно та за своїми ознаками вони не належать до тимчасово вилученого майна. Грошові кошти є особистим майном ОСОБА_5 та були отримані від здійснення нею господарської діяльності. Наразі вона змушена припинити ведення підприємницької діяльності, оскільки немає коштів для закупки товару. Разом з цим, на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина, яка потребує різного виду витрат та забезпечення. Слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом, жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року, дане майно не має, оскільки воно здобуте в законний спосіб, знаходилось та використовувалось ОСОБА_5 на законних підставах.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

3 лютого 2023 року, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року, було проведено обшук АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , , під час якого серед іншого, було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 91 700 грн. та 5 100 доларів США з наступними номіналами: 100 гривень 4 одиниці; 200 гривень 159 одиниць; 500 гривень 109 одиниць; 1000 гривень 5 одиниць; 100 доларів США 51 одиниць.

Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 3 лютого 2023 року, вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом та про фінансування тероризму» кожна сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненю конфіскації надалі.

Статтею 5 даної Конвенції визначено, що держава України зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом.

Стосовно пояснень ОСОБА_5 щодо належності вилучених коштів особисто їй, то суд не бере їх до уваги, оскільки вона є дружиною ОСОБА_6 , а отже є зацікавленою особою. Крім того, станом на час розгляду клопотання досудове слідство триває та наразі походження вилучених грошових коштів встановлюється.

Крім того, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_15 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 3 лютого 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , а саме: грошові кошти загальною сумою 91 700 грн. та 5 100 доларів США з наступними номіналами:

-100 гривень 4 одиниці;

-200 гривень 159 одиниць;

-500 гривень 109 одиниць;

-1000 гривень 5 одиниць;

-100 доларів США 51 одиниць.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1