overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5359/22
1-кс/214/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною, покладення зобов`язання повернути автомобіль, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділення поліції Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля «Мерседес Бенц 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати дізнавача відділення поліції Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути зазначений автомобіль ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній просить скаргу залишити без розгляду, оскільки вказаний автомобіль повернутий.

Представник прокуратури до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник заявника подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як представником заявника висловлена думка про те, щоб скаргу не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною, покладення зобов`язання повернути автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/299/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 02 лютого 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2153/22
Провадження № 1-кп/0285/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2153/22 0000099) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000099до судового розгляду.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання, оскільки свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/2153/22 0000099) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м.Звягель, вул. І.Франка, 31) на 16.01.2023 о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 939/42/23
УХВАЛА

16 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002881 від 18 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 09 січня 2023 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 лютого 2023 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_3
Справа № 366/90/23
Провадження № 1-кс/366/17/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 січня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга, подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП 1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 18 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора, начальника відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/37/23
Провадження №1-кп/369/13/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

16.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

06.01.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання учасники заперечень з приводу призначення судового розгляду не мали.

Потерпілі до суду не прибули, подали заяви про проведення судового провадження за їхньої відсутності.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинувачених на 8.30 18 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/6088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно усної інформації ДУ «Кропивницький СІ» засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Казанківська ВК (№93)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, з ДУ «Казанківська ВК (№93) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.01.2023 о 10:05 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Казанківська ВК (№93).

Адміністрації ДУ «Казанківська ВК (№93) забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/90/23
Провадження № 1-в/545/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувшИ матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

11.01.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська ВК № 10».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення йому поданої заяви та роз`яснює право звернутися з аналогічною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому , що він не позбавлений можливості звернутися з даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000162 від 08.12.2022, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липки Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, українець, громадянин України, студент Рівненського технічного фахового коледжу НУВГП, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 30 хв. 17.01.2023, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.12.2022, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3341/21
Провадження № 1-в/0158/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Луцький РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.01.2022 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала. Іспитовий строк закінчився - 05.01.2023.

Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 05.01.2023 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.01.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.01.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/837/23
Провадження № 1-кс/161/338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 19 січня 2023 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/571/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000941,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.12.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000941.

Подана скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2023 року на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача і прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000941 від 06.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1