Справа №127/1271/23
Провадження №1-кс/127/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022 року.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, є невмотивованою та необгрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, надав для дослідження кримінальне провадження № 0000674 від 22.07.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000674 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.07.2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за кваліфікацією ст. 289 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.11.2022 року кримінальне провадження № 0000674 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на відсутність належної мотивації закриття кримінального провадження та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані заявником та не надано правової оцінки протоколам допиту свідків, не виконано вказівки прокурора у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує заявник.

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000674 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є необґрунтованою, не вмотивованою.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022 року направити до СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя