Справа № 283/781/23
Провадження №1-кс/283/236/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старша слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а самена вилучений 08.04.2023 під час огляду місця події мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

В клопотанні старша слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023, близько 12год. 30 хв., у м. Малин, по вулиці Соворова, 18 А, у приміщенні магазину "Продукти", ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах військового стану, викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки "Samsung Galaxy M12" з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», належний ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала за яких обставин виявила крадіжку власного мобільного телефону.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , яка надав пояснення щодо крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

08.04.2023 гр. ОСОБА_5 добровільно, на підставі письмової заяви, видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був оглянутий та вилучений до відділення поліції №1 Коростенського РУП.

Проведеним оглядом встановлено, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та вилучений він з метою його збереження та подальшого проведення слідчих дій та експертного дослідження, тому старша слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, старша слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а самена вилучений 08.04.2023 під час огляду місця події мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1