МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№7953
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/7955/21 за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.09.2021р. відкрито кримінальне провадження №0000724 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким.

Зі змісту клопотання вбачається про те, що в період часу з 01.09.2021р. по 20.09.2021р. невстановлені особи здійснили незаконну порубку 30-ти дерев породи «Акація» в лісосмузі, що розташована в межах Степківського старостинського округу Кам`яномостівської ОТГ, між селом Степківка та автодорогою М-13 «Платоново-Кропивницький».

Обставини,що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті№1182т/67-2021.Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 28.09.2021р. надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка передається телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 26 листопада 2021 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії, на 60 діб.

Строк продовження проведення негласної слідчої дії - 60 діб, слідчий обгрунтував необхідністю отримання достовірних даних, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція):

1.Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2.Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див.mutatis mutandis, рішення у справі KIass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п.42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

Стаття 263 КПК України передбачає, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними викладеними у рапорті №1182т/67-2021.

Необхідність продовження проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже,здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 ,а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 ,користується абонентським номером НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та враховуючи, що вказане у клопотанні кримінальне правопорушення тяжке, є достатні підстави вважати, що під час продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої дії є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 263 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити, починаючи з 27 листопада 2021 року, на 60/шістдесят/днів, строк проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1