Справа №295/8474/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001407 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого на посаді оператор 1С ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року близько 03 години 17 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Квара» ПП «Бролія», що знаходиться по вул. Князів Острозьких, 82 в місті Житомирі, де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в умовах воєнного стану, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у вигляді каменю, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Квара».

В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину «Квара», ОСОБА_4 підійшовши до стелажів, таємно викрав три пачки цигарок «Marlboro Gold New» вартістю 62 гривень 50 копійок без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 187 гривень 50 копійок без ПДВ, одну пляшку коньяку «Наполеон 3*» місткістю 0.5 літра, вартістю 120 гривень 00 копійок без ПДВ, одну пляшку коньяку «Ординарний 3* Шабо» місткістю 0.5 літра, вартістю 149 гривень 17 копійок без ПДВ та поклав вказане майно в рюкзак, який мав з собою.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Бролія» майнової шкоди на загальну суму 454 гривні 67 копійок.

30.08.2022 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років обмеження волі. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Показав, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Шкодує про вчинене.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та зазначила про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 30.08.2022, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Потерпілий ні яких майнових претензій до обвинуваченого не має.

Майнова шкода на загальну суму 454 грн 67 коп, яка завдана потерпілому, відшкодована обвинуваченим шляхом повернення грошових коштів.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2454 грн 14 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001407 від 26.07.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 26 по 28 (включно) липня 2022, відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2454 грн 14 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-оптичні диски події 26.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-портфель сірого кольору залишити у власності ОСОБА_4 ;

-одну розпочату пачку цигарок «Marlboro Gold», одну пусту скляну пляшку алкогольного напою "Шабо" місткістю 0,5 літра 3 зірки знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1