Справа № 724/1310/22
Провадження № 1-кп/724/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.11.2000 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за таких обставин:

ОСОБА_4 , на свої присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з весни 2022 року, переслідуючи мету незаконного вирощування рослини «мак снотворний», який самонасіявся, умисно, протиправно здійснювала догляд за ними, для вирощування насіння маку, яке мала намір використовувати для випікання хлібобулочних виробів.

Під час догляду за вказаними рослинами, ОСОБА_4 , з метою нормального росту рослин «мак снотворний» та подальшого збору урожаю, здійснювала догляд за вказаними рослинами, а саме: прополювала і просапувала рослини виду «мак снотворний», які росли на вказаній присадибній ділянці, аж до 18 червня 2022 року, оскільки у вказаний день працівниками ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з письмового дозволу ОСОБА_4 , було проведено огляд земельної ділянки в ході чого виявлено та вилучено 157 рослин виду «мак снотворний», які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/4046-НЗПРАП від 07.07.2022 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичний активний алкалоїд опію морфін і є частинами рослин виду «мак снотворний».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання судом заперечувала, провину не визнала та вказала, що вона посіяла на тому місці де виявили мак моркву. Оскільки в неї гектар городу, то ту частину де виріс мак вона не обробляла і не сапала до того часу як приїхали поліцейські. Коли поліцейські приїхали, то п`ятеро були в цивільному, а четверо з автоматами. Вони зайшли коли вона була на подвір`ї. Оскільки її син був у зоні бойових дій, то вона подумала, що вказані особи прийшли їй щось повідомити про її сина та запитала їх про нього. Однак працівники поліції сказали їй іти на город. Після того як вони пройшли на огород, там було 9 маків і все. Далі працівники поліції сказали їй іти писати заяву . Вона вказаного маку не бачила. Коли вони були в городі, то викликали свідків і вони казали, що то волосинки, а не мак був, оскільки вони дуже тоненькі і із 157 штук ледве десять вибрали для з`ясування чи є він наркотиковмісний. Вказала, що винною себе не визнає, мак вона не сіяла, не сапала і навіть не знала, що він там росте. Заяву про дозвіл на огляд земельної ділянки вона писала, оскільки їй та сказали поліцейські. Заяву про закриття кримінального провадження вона писала, оскільки прийшла до прокурора і він сказав, нічого страшного напишіть заяву, а вони напишуть клопотання про закриття кримінального провадження. Документів, які б давали дозвіл на огляд земельної ділянки працівники поліції їй не пред`являли, один працівник зайшов на подвір`я, а решта вже були біля того маку, Про мак вони знали раніше ніж вона. Заяву про закриття провадження їй прокурор сказав написати. Не

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила повернути справу прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

При цьому, як указує Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 15.05.2018 року у справі №350/74/15-к, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа є винною в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачено КК.

Крім того необхідно також здійснити юридичну оцінку дій про яку указано в клопотанні прокурора, а саме за ч.1 ст.310 КК України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, які передбачені КК України, а саме прокурором не доведено вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та відсутня згода ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, яка не визнає свою провину у повному обсязі.

Суд наголошує на тій обставині, що настання кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її підстави, тобто, вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 2 КК України), то й питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна ставити лише тільки при вчиненні кримінального правопорушення (проступку чи злочину).

Прокурором надано до клопотання витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2022 року, заява ОСОБА_4 від 18.06.2022 року про надання дозволу на огляд земельної ділянки, протокол огляду місця події від 18.06.2022 року з фотографіями до нього та DVD диском; постанова про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 19.06.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/126-22/4046-НЗПРАП від 07.07.2022 року та данні , що характеризують особу ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що прокурором не наведено в достатньому об`ємі наявність в діях підозрюваної ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що, на думку суду, виключає застосування положень ст.ст. 44, 45 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом супільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що з самого змісту клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, - неможливо встановити наявність факту вчинення кримінального проступку.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 4 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 у категоричній формі заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні , зазначаючи про свою невинуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Судом не встановлена на стадії підготовчого судового засідання наявність всіх елементів передбачених ст.45 КК України, а відсутність хоча б одного із складових елементів вищевказаної статті не дає можливості встановити підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що в свою чергу не дає можливості для застосування п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, адвоката, суд приходить до висновку, що в задоволенні Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - відмовити.

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7