Справа № 541/981/23
Провадження № 1-кс/541/329/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 25.03.2023 року до ЄРДР за № 0000345 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучені в ході обшуку місця події, а саме: дві скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщені до картонної коробки; три недопалки з підлоги кухонної кімнати, які поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з печі (груби) кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ; сліди папілярних узорів пальців рук на трьох липких стрічках, які перенесені до таблиці для вилучення слідів, поміщеної до паперового конверту НПУ; зіскоб фарби зі слідами РБК з підлоги кімнати № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з підлоги кімнати № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб з дверей до кімнати № 1 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб зі стіни кімнати № 2 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з дверної коробки дверей кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту НПУ; виріз фрагменту простирадла зі слідами РБК зі столу при вході до кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ; покривало зеленого кольору зі слідами РБК з дивану кімнати № 2, яке поміщено до паперового конверту НПУ; кепка чорного кольору з емблемою з дивану кімнати № 2, яка поміщена до паперового конверту НПУ; два молотки зі слідами РБК з кімнати № 3, які поміщено до картонної коробки, які належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 . А також накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене в ході проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж зі слідами РБК розміром 29 сантиметрів; ніж розміром 28,5 сантиметрів; точильний камінь розміром 21,5 сантиметрів - які належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000345 від 25.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року, близько 19 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_5 , який попередньо скоїв умисне вбивство (засуджений вироком від 27.06.2003 Апеляційного суду Черкаської області), правомірно, за участю та в присутності власника помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні житлової кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав з останнім алкогольні напої, під час якої у них виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин. В ході сварки та подальшої сутички з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір та бажання на умисне протиправне заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі поряд, наблизився до сидячого на дивані ОСОБА_4 , та умисно заподіяв йому один колюче- ріжучий удар в область шиї, від якого потерпілий впав вперед на підлогу. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , взяв у праву руку молоток, що лежав поряд та завдав ним щонайменше два удари зверху по голові лежачого ОСОБА_4 . Внаслідок умисно заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не сумісних з життям, потерпілий ОСОБА_4 помер.

Під час досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей, які могли знаходитися в житловому будинку, а також в зв`язку з можливим перебуванням в будинку осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, так як зволікання могло призвести до втрати важливих для досудового розслідування обставин та речових доказів на місці вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 13 години 05 хвилин по 15 годину 28 хвилин 25 березня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено лежачим на підлозі житлової кімнати № 2 труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в ході обшуку виявлено та вилучено: дві скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщені до картонної коробки; три недопалки з підлоги кухонної кімнати, які поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з печі (груби) кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ; сліди папілярних узорів пальців рук на трьох липких стрічках, які перенесені до таблиці для вилучення слідів, поміщеної до паперового конверту НПУ; зіскоб фарби зі слідами РБК з підлоги кімнати №1, який поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з підлоги кімнати №1, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб з дверей до кімнати № 1 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб зі стіни кімнати № 2 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з дверної коробки дверей кімнати №2, які поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту НПУ; виріз фрагменту простирадла зі слідами РБК зі столу при вході до кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ; покривало зеленого кольору зі слідами РБК з дивану кімнати № 2, яке поміщено до паперового конверту НПУ; кепка чорного кольору з емблемою з дивану кімнати № 2, яка поміщена до паперового конверту НПУ; два молотки зі слідами РБК з кімнати № 3, які поміщено до картонної коробки.

Вилучені речі направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область) до вирішення питання по суті, а також після проведення обшуку слідчим негайно визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В ході досудового розслідування з метою уточнення відомостей отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 та відтворення обставин подій, за участю останнього, на території

господарства та в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний показав місце куди сховав знаряддя вчинення злочину та в ході якого виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК розміром 29 сантиметрів; ніж розміром 28,5 сантиметрів; точильний камінь розміром 21,5 сантиметрів.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, пред`явлення речей для впізнання, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої

неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучене в ході обшуку 25.03.2023р. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час проведення слідчого експерименту за цією ж адресою, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000345 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучені в ході обшуку місця події, а саме: дві скляні чарки зі столу кухонної кімнати, які поміщені до картонної коробки; три недопалки з підлоги кухонної кімнати, які поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з печі (груби) кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ; сліди папілярних узорів пальців рук на трьох липких стрічках, які перенесені до таблиці для вилучення слідів, поміщеної до паперового конверту НПУ; зіскоб фарби зі слідами РБК з підлоги кімнати № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; один недопалок з підлоги кімнати № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб з дверей до кімнати № 1 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; зіскоб зі стіни кімнати № 2 з слідом РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з дверної коробки дверей кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту НПУ; виріз фрагменту простирадла зі слідами РБК зі столу при вході до кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ; покривало зеленого кольору зі слідами РБК з дивану кімнати № 2, яке поміщено до паперового конверту НПУ; кепка чорного кольору з емблемою з дивану кімнати № 2, яка поміщена до паперового конверту НПУ; два молотки зі слідами РБК з кімнати № 3, які поміщено до картонної коробки, які належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене в ході проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж зі слідами РБК розміром 29 сантиметрів; ніж розміром 28,5 сантиметрів; точильний камінь розміром 21,5 сантиметрів - які належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1