Справа № 638/4810/17
Провадження № 1-кп/638/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані в одне кримінальні провадження за №0000269 від 28 березня 2017 року та №0000113 від 07 лютого 2017 року з обвинувальними актами відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який до 11 квітня 2017 року працював на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (звільнений за власним бажанням відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 11.04.2017 №219о/с), спеціальне звання старший лейтенант поліції, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 в органах внутрішніх справ працював з 02 квітня 2013 року, в органах Національної поліції - з 07 листопада 2015 року. Згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 №563о/с призначений на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_7 в органах внутрішніх справ працює з 16 серпня 2008 року, в органах Національної поліції з 07 листопада 2015 року. Згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 №563 о/с призначений на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою у групі з дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, а також незаконного збагачення протиправним шляхом інших осіб, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження №0000050 від 05 січня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_8 04.01.2017 хуліганських дій, 07 лютого 2017 року близько 12:00 годин, знаходячись разом з ОСОБА_7 біля будинку №26 по вулиці Данилевського у місті Харкові, діючи за попередньою змовою та у групі із ним, під час спілкування з громадянином ОСОБА_8 „ висловив останньому протиправну вимогу передати неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за здійснення впливу з використанням власних та ОСОБА_7 особистих стосунків на невстановлених службових осіб слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1, до компетенції яких належить питання непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000050 від 05 січня 2016 року.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, а також незаконного збагачення протиправним шляхом інших осіб, 13 лютого 2017 року близько 18:00 годин, керуючи автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з НОМЕР_1 , знаходячись разом з ОСОБА_7 у цьому автомобілі, діючи за попередньою змовою та у групі із ним, перебуваючи на вулиці Тобольській у місті Харкові біля Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 228, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США (13605 грн. за курсом НБУ станом на 13.02.2017) за здійснення впливу з використанням власних та ОСОБА_7 особистих стосунків на невстановлених службових осіб слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1, до компетенції яких належить питання непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000050 від 05 січня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , переслідуючи мету власного незаконного збагачення протиправним шляхом, а також незаконного збагачення протиправним шляхом інших осіб, 16 лютого 2017 року близько 15:40 годин, керуючи автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з НОМЕР_1 , знаходячись разом з ОСОБА_7 у цьому автомобілі, діючи за попередньою змовою та у групі із ним, перебуваючи біля магазину «Чудо маркет», розташованого по вулиці 23 Серпня, 29, у місті Харкові, отримав від ОСОБА_8 решту неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США (40485 грн. за курсом НБУ станом на 16.02.2017) за здійснення впливу з використанням власних та ОСОБА_7 особистих стосунків на невстановлених службових осіб слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1, до компетенції яких належить питання непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000050 від 05.01.2016.

У судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинувачених з приводу звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
Санкцією ч. 2 ст. 3692 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 3692 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинене 07 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, після 07 лютого 2017 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.
ОСОБА_7 раніше не судимий, після 07 лютого 2017 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, так як з дня вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно п`ять років.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Судом встановлено, що 18 лютого 2017 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внести суму застави у розмірі 56000 грн.
На підставі вказаної ухвали, ОСОБА_11 20 лютого 2017 року внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області кошти у сумі 56000 грн., як застава за ОСОБА_7 .
Також ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 56000 грн.
20 лютого 2017 року ОСОБА_12 на підставі зазначеної ухвали внесла заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області за ОСОБА_6 у розмірі 56000 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили свою дію.
Враховуючи, що доказів порушення умов застави чи звернення застави в дохід держави суду не надано, суд відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцям ОСОБА_11 суму внесеної застави у розмірі 56000 грн. за ОСОБА_7 та ОСОБА_12 суми внесеної застави у розмірі 56000 грн. за ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Повернути заставодавцю ОСОБА_12 , заставу в розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) грн., внесену нею 20 лютого 2017 року (квитанція №11493615) за ОСОБА_6 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2017 року (провадження №1-кс/646/1143/2017).
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , заставу в розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) грн., внесену ним 20 лютого 2017 року за ОСОБА_7 згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2017 року (провадження №1-кс/646/1144/2017).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1