Справа №: 272/728/22
Провадження № 1-кп/272/144/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000651 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України
НОМЕР_1 виданий 16.12.2000 Андрушівським РВ
УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера,
інваліда ІІ групи, одруженого, проживаючого та зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 299 ч. 1 КК України,-
встановив:

15.09.2022 року близько 08 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, а саме на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ОСОБА_4 15.09.2022 близько 08 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до шиферу, який перегороджує його город та город ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та побачивши собаку по кличці «Белла» з чорним окрасом шерсті, віком біля 5 місяців, яка належить ОСОБА_5 , здійснив один постріл з пневматичної гвинтівки марки «Каndar», модель «В 3-3», кулею типу «Діаболо» з гострою вершиною, калібру 4.5 мм у напрямку собаки по кличці «Белла», в ділянку її серця, що завдало їй фізичного болю, спричинило гематому, аспірацію легень, внутрішню кровотечу та призвело до загибелі тварини.
Згідно протоколу розтину трупа собаки №10 від 15.09.2022, смерть тварини наступила внаслідок паралічу серцево-легеневої мускулатури зумовленої травматизацією шкіри з підшкірною клітковиною, розривом м`язової тканини в області серця, що спричинило гематому, аспірацію легень та внутрішню кровотечу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.09.2022 року біля 08 год. 40 хв. він перебував на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на городі та почув гавкіт собаки, який звучав з сусідського городу. Після чого, він взяв пневматичну гвинтівку та вистрелив у собаку. Остання заскавчала та побіла. Потім від працівників поліції йому стало відомо, що собака загинула від пострілу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.09.2022 року зранку вона перебувала на роботі. Їй зателефонувала донька та повідомила, що сусід застрелив собаку на кличку ОСОБА_6 , так як вона гавкала в його сторону. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду. Просила конфіскувати рушницю.
Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Оставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно підлягає скасуванню .
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.09.2022 (справа №274/4934/22) на пневматичну гвинтівку та три пневматичні кулі.

Речові докази у кримінальному провадженні: пневматичну гвинтівку марки «Каndar»та три пневматичні кулі, які належать ОСОБА_4 та які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1