Справа № 589/509/23
Провадження № 1-кс/589/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000094 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного злочину.

Згідно підозри, в один із днів на початку грудня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_4 , прийшов у гості до раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Збираючись додому, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку та будучи обізнаний про майновий стан потерпілого, вирішив викрасти його цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи у одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY Ace GT-S5830 в корпусі чорного кольору.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , виходячи з вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, з веранди, викрав сокиру радянського виробництва.

Після цього, ОСОБА_4 з вищеперерахованим майном, яке належить ОСОБА_7 вийшов із домогосподарства, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 980грн.

Потім, ОСОБА_4 з викраденим майном пішов додому, та розпорядився ним на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом підозрюваного ОСОБА_4 , оглядом мобільного телефону SAMSUNG GALAXY Ace GT-S5830, оглядом сокири радянського виробництва, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом слідчого, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, умисній протидії проведення судового розгляду, незаконним впливом на свідків та підозрюваного, та, не будучи обмеженим запобіжним заходом, може залишити місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 08 квітня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1