Справа № 686/823/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002648 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002648 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною та необґрунтованою.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002648, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчими ВРЗПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002648 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29 грудня 2021 року близько 06 год. 20 хв. в камері № 26 режимного корпусу №1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виявлено труп гр. ОСОБА_6 , який здійснив самогубство через повішання .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі викладеного, слідчою ВРЗПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 06 жовтня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002648 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002648 слідчою не було надано належної правової оцінки доказам здобутим в ході слідства, зокрема не оглянуто медичну картку форми 25-о ОСОБА_6 та не встановлено причину звернення ОСОБА_7 до медичної частини ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 28.12.2021 року близько 17-17:15 год., не з`ясовано які скарги висловлював останній на прийомі у лікаря, яка медична допомога йому була надана. Окрім того в ході здійснення досудового розслідування не було допитано психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , який надав психологічну характеристику ОСОБА_6 та не було з`ясовано чи не потребував даний ув`язнений поміщення до психіатричної лікарні. Не було повторно допитано співкамерника ОСОБА_6 ОСОБА_9 , з метою з`ясування чи не заходили до камери №26 перед цією подією стороні особи та інші обставини, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; не встановлено чи в одній камері з ОСОБА_6 утримувались інші особи, окрім ОСОБА_9 ; не встановлено та не допитано особу з яким він утримувався в одній камері місяцем раніше, з метою з`ясування психологічного стану ОСОБА_6 , оскільки на особистих побаченнях з потерпілою ОСОБА_6 розповідав про їх хороші відносини. Не було повторно допитано працівників слідчого ізолятора ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою встановлення чи не виникали у ОСОБА_6 конфлікти з будь-якими особами незадовго до його смерті та чи не висловлював скарги будь-якого характеру останній.

Слідчою не в повній мірі виконано вказівки прокурора ОСОБА_12 від 22.02.2022 року, а саме не призначено додаткову судово медичну експертизу з метою з`ясування можливості ОСОБА_6 самостійно вчинити повішання за обставин та у спосіб зазначений у матеріалах кримінального провадження.

Також, слід звернути увагу, що при наданні відповіді на запит про надання записів з відеокамер відео спостереження, начальник установи ОСОБА_13 послався на ст. 103 КВК України та наказ МЮУ №2025/5 від 26.06.2018 року та зазначив, що обладнано камерами відеоспостереженя слідчий ізолятор, місця несення служби особовим складом та території установи, які забезпечують дистанційне, візуальне спостереження за об`єктами установи, поведінкою ув`язнених та засуджених та порядок несення служби особовим складом установи. Проте слідчою не було з`ясовано чи була відповідальна службова особа, яка здійснювала дистанційне візуальне спостереження в онлайн режимі 28.12-29.12.2021 року.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 28.09.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчої від 06.10.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідча зазначила лише про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проте, в діях яких осіб склад злочину відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчої стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗПЖЗО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002648 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя