Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1087/22
Номер провадження 1-кс/530/385/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000310 від 02.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.11.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 02.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2022 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з травня 2022 по 02.11.2022 невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей таємно проникла до приміщення господарчого сараю, який розташований на території господарства в АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку чавунної буржуйки, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості по даному факту 02.11.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000310 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що в кінці травня 2022 в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, до нього приїхав його знайомий ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору та запропонував продати чавунну буржуйку, яка знаходиться в нього в авто. Зі слів ОСОБА_7 та буржуйка належала йому та продати він її вирішив через нестачу грошових коштів. На це ОСОБА_6 погодився та купив вказану буржуйку у ОСОБА_7 за 1400 грн..

03.11.2022 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції чавуну буржуйку та в ході огляду до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вилучено: чавунну буржуйку розміром: довжина - 31 см., ширина - 31 см., висота 32 см.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , який в травні 2022 року проживав в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В зв`язку з нестачею грошових коштів ОСОБА_7 вирішив продати чавунну буржуйку, яку мала у власності ОСОБА_5 .. Так в кінці травня ОСОБА_7 взяв ключі від приміщення де знаходилась така буржуйка та відчинивши його, забрав буржуйку та поклав її до власного автомобіля, після чого продав чавунну буржуйку ОСОБА_6 за 1400 грн..

03.11.2022 чавунну буржуйку було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 03.11.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенантом поліції області ОСОБА_3 було проведено огляд чавунної буржуйки розміром: довжина - 31 см., ширина - 31 см., висота 32 см., яку визнано по справі речовим доказом, тому з метою необхідності збереження вказаної буржуйки, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідча слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_3 з`явилася, подане клопотання підтримала та просила його задовільнити, власник даного майна в судове засідання не з`явилася, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У клопотанні про накладення арештуна майно слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 зазначає, що 02.11.2022 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з травня 2022 по 02.11.2022 невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей таємно проникла до приміщення господарчого сараю, який розташований на території господарства в АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку чавунної буржуйки, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості по даному факту 02.11.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000310 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що в кінці травня 2022 в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, до нього приїхав його знайомий ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору та запропонував продати чавунну буржуйку, яка знаходиться в нього в авто. Зі слів ОСОБА_7 та буржуйка належала йому та продати він її вирішив через нестачу грошових коштів. На це ОСОБА_6 погодився та купив вказану буржуйку у ОСОБА_7 за 1400 грн..

03.11.2022 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції чавуну буржуйку та в ході огляду до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вилучено: чавунну буржуйку розміром: довжина - 31 см., ширина - 31 см., висота 32 см.

Відповідно пояснень ОСОБА_7 , який в травні 2022 року проживав в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В зв`язку з нестачею грошових коштів ОСОБА_7 вирішив продати чавунну буржуйку, яку мала у власності ОСОБА_5 . Так в кінці травня ОСОБА_7 взяв ключі від приміщення де знаходилась така буржуйка та відчинивши його забрав буржуйку та поклав її до власного автомобіля, після чого продав чавунну буржуйку ОСОБА_6 за 1400 грн..

03.11.2022 чавунну буржуйку було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 03.11.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту на буржуйку, яку було визнано по справі речовим доказом, є необхідність збереження даного речового доказу, яку вилучено 03.11.2022 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки остання просить покласти виконання ухвали на працівників ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ,а згідно витягу з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000310 від 02.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на вилучену 03.11.2022 року в ході огляду: чавунну буржуйку розміром: довжина - 31 см., ширина - 31 см., висота 32 см.

Визначити місцем зберігання чавунної буржуйки - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчій, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1