Провадження № 1-р/761/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22.

В обґрунтування поданої заяви, заявники зазначили, що ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22 відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним, заявники просять роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22, а саме роз`яснити та вказати підстави відповідно до яких суд визнав обґрунтованим самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи № 761/21443/22, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22 заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22, провадження 1-кс/761/5026/2023), заявлений з підстав, визначених у п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, задоволено: слідчого суддю відведено та передано справу № 761/21443/22 до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 09.03.2023 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення від 09.03.2023 у справі № 761/21443/22 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1