Справа №127/7813/23
Провадження №1-кс/127/3147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 13 години 20 хвилин 18.03.2023 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт. Дашів в напрямку с. Шабельна Гайсинського району Вінницької області, допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги ліворуч, де відбулося зіткнення вказаного автомобіля з деревом. Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 18.03.2023 вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою зберігання АДРЕСА_2 .

Вилучений транспортний засіб постановою від 18.03.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки автомобіль «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах кримінального провадження, під час огляду місця пригоди 18.03.2023 вилучено транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою зберігання АДРЕСА_2 ..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 18.03.2023, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою зберігання АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: