КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8275/22
Провадження № 1-кп/552/837/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000196 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою, яка має інвалідність 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року близько о 14:00, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений, використовуючи свій мобільний телефон зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі, в ході спілкування з якою замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, у кількості 5 пігулок. В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в ході спілкування за допомогою мобільного телефону повідомила обвинуваченого про своє місцезнаходження, за яким він може придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений прослідував на вказане місце за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи 5 пігулок метадону, які знаходились в згортку з фольги, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Дві пігулки метадону обвинувачений одразу вжив, та згорток з фольги з трьома пігулками метадону поклав до лівого карману своїх шортів, продовжуючи таким чином зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон для подальшого власного вживання без мети збуту.
05.07.2022о 16:15 працівниками поліції поблизу будинку № 59 по вул. Миру в м. Харкові було виявлено обвинуваченого, який маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою їх подальшого власного вживання, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 1995 року з послідуючими змінами від 22.12.2006 року, Закону України «Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 22.12.2006 року, зберігав у своєму лівому карману шортів три пігулки в згортку з фольги, які відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/8486-НЗПРАВ від 28.10.2022 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в складі наданих на експертизу таблеток, складає 0,0739 грам.
Зазначений наркотичний засіб обвинувачений зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, а також те, що обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше судимий, є особою, яка має інвалідність 3 групи.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381,382,368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,68 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: три таблетки білого кольору; 2 пакета з подрібненими таблетками, які зберігаються в камері схову ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1