Справа № 372/3418/22
Провадження 1-кс-879/22
ухвала
Іменем України

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 листопада 2022 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Київська область, місто Обухів, по вулиці Київській, на узбіччі дороги що розташована, поблизу будинку 123 працівниками поліції (Браз 30) було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , 1986 року народження, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5900 тисяч гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності та в подальшому поклав дані грошові кошти до службового автомобіля марки «КІА» з д.н.з. НОМЕР_2 працівників поліції. Після чого, на місце події було викликано СОГ для документування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП «Брас-30» спільно з інспектором ВРПП майором поліції ОСОБА_7 , проїжджаючи по дорозі, що розташована поряд будинку №123 по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області, згідно ст. 35 ЗУ «Про НП» було зупинено транспортний засіб «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_5 під час руху не надав перевагу в русі автомобілю, який повертав праворуч. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія категорії «В» та чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що останній відмовився. Згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневий огляд, під час якого в останнього було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на амфетамін. Складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №130684 за ч. 1 ст. 130 та постанову БАД №718808 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Гр. ОСОБА_5 намагаючись уникнути відповідальності від вище зазначених адміністративних правопорушень пропонував неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень, останньому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, але не зважаючи на це поклав грошові кошти в сумі 5900 гривень (купюрами по 500 та 200 гривень) до салону службового автомобіля «КІА, д.н.з. НОМЕР_2 ». Після чого на місце події було викликано СОГ. Даний факт згідно ст. 31 п. 9 ЗУ «Про НП» зафіксовано на бодікамеру.
В ході проведення огляду службового автомобіля поліції «Кіа» з д.н.з. НОМЕР_2 , під передньою панеллю автомобіля між переднім пасажирським та водійським сидінням було виявлено 11 (одинадцять) купюр номіналом 500 гривень та 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень, а саме: - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АП7991201; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗА1876472; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АГ1426309; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХД6963476; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХА3403091; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЕБ0896436; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗГ7020890; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД7199152; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄГ9169951; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АП3844950; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄЗ6216577; - одна купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УК6713404; - одна купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СЕ6739743, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №INZ2027858.
Згідно постанови слідчого від 15 листопада 2022 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Старний слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 14 листопада 2022 року на узбіччі дороги, що розташована поблизу будинку 123 по вулиці Київській, міста Обухів, Київської області, під час проведення огляду службового автомобіля поліції «КІА» державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме 11 (одинадцять) купюр номіналом 500 гривень та 2 (дві) купюри номіналом 200 гривень, а саме: - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АП7991201; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗА1876472; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АГ1426309; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХД6963476; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХА3403091; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЕБ0896436; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЗГ7020890; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВД7199152; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄГ9169951; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер АП3844950; - одна купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ЄЗ6216577; - одна купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УК6713404; - одна купюра номіналом 200 гривень, серійний номер СЕ6739743, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету №INZ2027858, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1