УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування заяви покликається на ту обставину, що 27.05.2019 року близько 17 год. на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель- Жовква, неподалік с.Верба відбулося зіткнення мотоцикла «Ямаха» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди.

В грудні 2020 року дане кримінальне провадження було передане до СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права і свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З моменту прийняття кримінальної справи до свого провадження слідчий СВ Володимирського РВП ОСОБА_4 всупереч вимогам загальних засад кримінального провадження проводить досудове розслідування не об`єктивно та упереджено. Про такі дії слідчого свідчать наступні факти, зокрема, ним винесена незаконна постанова від 29.09.2022 року щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2022 року; винесена незаконна і необгрунтована постанова від 30.11.2022 року щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2022 року; слідчий СВ Володимирського РВП ОСОБА_4 не виконує постанови прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.06.2022 року та ухвали Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року.

Дані клопотання потерпілого ОСОБА_3 , постанова прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10.06.2022 року та ухвала Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року, стосуються одної і тої ж слідчої дії - проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.05.2019 року.

Ухвалами Володимир-Волинського міського суду неодноразово визнавалася бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження від 28.05.2019 року №0000478.

Станом на день звернення до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , постанова прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10.06.2022 року та ухвала Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року - не виконана.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2022 року розглянуте з порушенням вимог ст.220 та 243 КПК України.

Заявник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування справи. Також слідчий не здійснює заходи, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові та процесуальні обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим він, як потерпілий, змушений просити суд відвести його від проведення досудового розслідування кримінального провадження від 28.05.2019 року №0000478.

Крім того, відповідно до наказу ГУНП у Волинській області №1249/в від 15.09.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» за недотримання службової дисципліни, що виразились у недотриманні термінів та способу надання відповіді на скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478, слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що слідчий ОСОБА_4 постійно порушує чинне законодавство у прийнятті рішень в кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478.

Враховуючи послідовність та характер протиправних дій слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ОСОБА_4 , які викликають у потерпілого обґрунтований сумнів у його неупередженості, з метою недопущення в подальшому незаконних процесуальних рішень та затягування справи, відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 для участі у розгляді заяви не з`явився.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України, зокрема однією з підстав для відводу, передбаченою п.3 ч.1 ст.77 КПК України, є наявність інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід встановлено, що 27.05.2019 р. близько 17 год. на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель- Жовква, неподалік с.Верба відбулося зіткнення мотоцикла «Ямаха» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди.

За даними фактом 28.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, досудове розслідування провадить слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Матеріалами справи стверджується, що з моменту прийняття кримінального провадження слідчий СВ Володимирського РВП ОСОБА_4 всупереч вимогам загальних засад кримінального провадження проводить досудове розслідування не об`єктивно та упереджено. Про такі дії слідчого свідчать наступні факти, зокрема, ним винесена незаконна постанова від 29.09.2022 року щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2022 року; винесена незаконна і необгрунтована постанова від 30.11.2022 року щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2022 року; слідчий СВ Володимирського РВП ОСОБА_4 не виконує постанови прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 10.06.2022 року та ухвали Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року.

Дані клопотання потерпілого ОСОБА_3 , постанова прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10.06.2022 року та ухвала Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року, стосуються одної і тої ж слідчої дії - проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.05.2019 року.

Ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду неодноразово визнавалася бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження від 28.05.2019 року №0000478.

Слідчий суддя звертає увагу також на ту обставину, що станом на день звернення до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , постанова прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10.06.2022 року та ухвала Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2022 року - не виконані.

Заявник як на одну з підстав для відводу слідчого покликається на ту обставину, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування справи. Також слідчий не здійснює заходи, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчий ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові та процесуальні обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим він, як потерпілий, змушений просити суд відвести його від проведення досудового розслідування кримінального провадження від 28.05.2019 року №0000478.

Крім того, відповідно до наказу ГУНП у Волинській області №1249/в від 15.09.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» за недотримання службової дисципліни, що виразились у недотриманні термінів та способу надання відповіді на скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478, слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що слідчий ОСОБА_4 систематично порушує чинне законодавство у прийнятті рішень в кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478, а тому враховуючи послідовність та характер його протиправних дій, які викликають у потерпілого обґрунтований сумнів у його неупередженості, з метою недопущення в подальшому незаконних процесуальних рішень та затягування справи, відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України його слід відвести від досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Тобто, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення принципу верховенства права в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого у даному випадку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні від 28.05.2019 року №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10 ОСОБА_11