Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,

у с т а н о в и в :

21 березня 2023 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши, що не погоджується з рішенням колегії суддів у зазначеній справі, яким відмовлено в задоволенні його клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням, а також зазначив, що не погоджується із рішенням слідчого судді ОСОБА_1 , ухваленим в іншій справі за його скаргою, що на його думку, свідчить про упередженість та заінтересованість в результатах розгляду зазначеної справи.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання ОСОБА_6 з підстав наведених в заяві про відвід.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання засудженого ОСОБА_6 на те, що він не погоджується з рішенням колегії суддів у зазначеній справі, яким відмовлено в задоволенні його клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням, а також на те, що він не погоджується із рішенням слідчого судді ОСОБА_1 , ухваленим в іншій справі за його скаргою, не є підставою, визначеною ст. 75 КПК України, для відводу судді, а є підставою для оскарження судового рішення у строки та порядок, визначений КПК України.

Отже, колегія суддів, визнає заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 безпідставною та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .

Розгляд справи продовжити тим же складом суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3