Справа №: 398/313/23
провадження №: 1-кс/398/232/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226, яка полягає у відмові у задоволені клопотання від 28.12.2022 року щодо одночасного допиту з ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зі змісту скарги вбачається, що СВ Олександрійського РВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_3 , 28.12.2022 подав старшій слідчій ОСОБА_11 клопотання про проведення ряду одночасних допитів із раніше вже допитаними особами по кримінальному провадженні за №0000226 .Слідча відмовила у задоволенні клопотання, що скаржник вважає незаконними діями, тому просить зобов`язати слідчу задовольнити клопотання та провести одночасний допит.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник скаржника направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право зокрема: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2023 року скаргу ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року - задоволено та зобов`язано слідчу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021 року провести слідчі дії пов`язані із одночасним допитом ОСОБА_12 із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Враховуючи те, що слідчий суддя не може повторно вирішити це саме питання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226 від 25.08.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1