Справа № 686/6497/23
Провадження № 1-кс/686/2222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: 3 (три) поліетиленових пакета із застібками Zip-lock, всередині яких знаходиться 60 згортків жовтого кольору із кристалічною речовиною (по 20 згортків у кожному пакеті), які поміщено до сейф-пакету № SUD2059082; 2 (два) поліетиленових пакета із застібками Zip-lock, всередині яких знаходиться 20 згортків жовтого кольору із кристалічною речовиною (по 10 згортків у кожному пакеті), які поміщено до сейф-пакету № WAR 1116422; 6 (шість) згортків білого кольору із кристалічною речовиною всередині, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116424; поліетиленовий пакет зеленого кольору із застібкою Zip-lock всередині якого знаходиться 5 згортків жовтого кольору, поліетиленовий пакет червоного кольору із застібкою Zip-lock, із кристалічною речовиною всередині, згорток зеленого та білого кольорів, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116423; мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору, із Sim-карткою мобільного оператора «lifecell», який поміщено до сейф-пакету № WAR1116420; грошові кошти у сумі 609 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 200 гривень (ЦА2433445, УА4993990, ХА1724822) 1 купюра номіналом 5 гривень (ЮД7122329) та 4 монети номіналом по 1 гривні, які поміщено до сейф-пакету WAR1116419; зв`язку ключів (2 ключі) та 2 брелка, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116418; залишки ізолюючої стрічки, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116421; 1 (один) згорток у якому знаходився 1 (один) поліетиленовий пакет із застібкою Zip-lock, із 5 згортками із кристалічною речовиною, які разом із залишками ізолюючої стрічки поміщено до сейф-пакету № WAR11116417; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , дійсну до 06/28, видану на ім`я ОСОБА_3 , яку та поміщено до сейф-пакету № WAR1116416, з позбавленням права останньому на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2023, близько 17:45 год., за дачним масивом "Дехтярка" в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району працівниками ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено психотропну речовину у великих розмірах, яку останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 14.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.

14.03.2023 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у гр. ОСОБА_4 було виявлено 3 (три) поліетиленових пакета із застібками Zip-lock, всередині яких знаходиться 60 згортків жовтого кольору із кристалічною речовиною (по 20 згортків у кожному пакеті), які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD2059082, 2 (два) поліетиленових пакета із застібками Zip-lock, всередині яких знаходиться 20 згортків жовтого кольору із кристалічною речовиною (по 10 згортків у кожному пакеті), які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1116422, 6 (шість) згортків білого кольору із кристалічною речовиною всередині, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116424, поліетиленовий пакет зеленого кольору із застібкою Zip-lock всередині якого знаходиться 5 згортків жовтого кольору, поліетиленовий пакет червоного кольору із застібкою Zip-lock, із кристалічною речовиною всередині, згорток зеленого та білого кольорів, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116423, мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору, із Sim-карткою мобільного оператора «lifecell», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116420, грошові кошти у сумі 609 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 200 гривень (ЦА2433445, УА4993990, ХА1724822) 1 купюра номіналом 5 гривень (ЮД7122329) та 4 монети номіналом по 1 гривні, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1116419, зв`язку ключів (2 ключі) та 2 брелка, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116418, залишки ізолюючої стрічки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116421.

Окрім того в ході затримання під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 було виявлено 1 (один) згорток у якому знаходився 1 (один) поліетиленовий пакет із застібкою Zip-lock, із 5 згортками із кристалічною речовиною, які разом із залишками ізолюючої стрічки було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR11116417, а також банківську картку «Monobank» № НОМЕР_3 , дійсну до 06/28, видану на ім`я ОСОБА_5 , яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116416.

14.03.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000925.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні прокурор не обґрунтував значення та підстави накладення арешту на грошові кошти у сумі 609 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 200 гривень (ЦА2433445, УА4993990, ХА1724822) 1 купюра номіналом 5 гривень (ЮД7122329) та 4 монети номіналом по 1 гривні, які поміщено до сейф-пакету WAR1116419; зв`язку ключів (2 ключі) та 2 брелока, які поміщено до сейф-пакету № WAR1116418.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів, які на переконання прокурора містять зазначені вилучені речі.

У силу приписів ч.4 ст.170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із аналізу казаних норм слідує, що арешт на майно третьої особи, потерпілого має мати належне обґрунтування відповідно до завдань, мети та підстав арешту з урахуванням співрозмірності його застосування до особи, яка є жертвою кримінального правопорушення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст..170 КПК України, заборон , які слід встановити стосовно цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 14.03.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя