Копія Справа №678/417/23
Провадження №1-кп-678-69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000076 від 13.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обідне, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, інвалідності не маючого, працюючого охоронцем Вороновицького музею історії авіації та космонавтики України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області №169 о/с від 17.06.2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є:

- своєчасно реагують на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надають населенню всебічну допомогу, здійснюють профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»;

- під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовують заходи примусу;

- під час несення служби виконують покладені на них завдання та функції, усні та письмові доручення старшого ГРПП;

- взаємодіють з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку;

- здійснюють контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо, документують (у тому числі за допомогою засобів фото- та відеофіксації) виявлені недоліки та порушення у цій сфері з подальшою передачею отриманих відомостей начальникові ГРПП після закінчення зміни;

- під час патрулювання виявляють перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживають в межах компетенції заходів щодо їх усунення, а у визначених законом випадках здійснюють обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я;

- на підставі отриманої з відповідних баз даних Національної поліції та МВС, чи від громадян наявної інформації виявляють і затримують розшукувані транспортні засоби, злочинців та інших осіб;

- надають невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їх життя чи здоров`я;

- складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- перед заступанням на чергування отримують передбачену для особистого використання табельну (за необхідності - автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпіровку, засоби зв`язку та індивідуального захисту, персонально відповідають за їх збереження;

- несе відповідальність за збереження технічного стану службового автомобіля, а також спорядження, комплектування та інше майно відповідно до норм належності яке знаходиться в ньому.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

Згідно дислокації нарядів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 13.03.2023 року з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 14.03.2023 року поліцейський відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_6 заступив на чергування по патрулюванню Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 13.03.2023 року приблизно о 10 год. 20 хв. на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 320 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварино», поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 , під час патрулювання вказаної автодороги та території Летичівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення п.9.8 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинен бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, було зупинено автомобіль марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При підході до зупиненого автомобіля марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_5 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ОСОБА_5 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» Drager, було встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 становить 0,23 проміле та після цього у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Далі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 13.03.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 виявив бажання ніби пройти повторний огляд у лікувальному закладі на що поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 погодився та запропонував йому проїхати до КНП «Летичівської БЛ» розташованої у смт.Летичів, по вул.Савицького Юрія, 36. Після цього, ОСОБА_5 присів до службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 320 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварино», діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та перебуваючи у салоні службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , поклав в карман панелі вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 1500 гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що має місце пропозиція та надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», діючи відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», після відмови від отримання неправомірної вигоди про вказаний факт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_5 викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 13.03.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 висловив та надав службовій особі - поліцейському СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища).

28.03.2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- обвинувачуваний ОСОБА_5 надав свою згоду на призначення йому цього узгодженого покарання;

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію ОСОБА_5 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім вчиненого характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Криміналним правопорушення шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 28 березня 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України речові докази: належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, трьома купюрами по 500 грн. серії та номер: ГВ 5912090, ХВ 1575204, ЕЖ 1695431, які вилучені 13.03.2023 року в ході огляду місця події, та упаковані до сейф пакету №PSP1107041, - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2023 року (ЄУН справи №678/349/23 провадження №1-кс-678-132/23) (Т.1 а.с.30-31).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: відеозаписи із нагрудних відеокамер №00115868 та №/4, а саме відеоматеріали: із нагрудної відеокамери № /4: 0000000__0004.МР4; 0130102_0006.МР4; із нагрудної відеокамери №00115868: 01722_0003.МР4; 01752_0005.МР4, які скопійовано на DVD-диск для лазерних систем зчитування №111102-51, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.90-91).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1