Справа № 752/4280/22
Провадження №: 1-кс/752/1386/22
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках надання міжнародної правової допомоги за зверненням компетентних органів Республіки Молдова.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № за зверненням компетентних органів Республіки Молдова.

Прокуратурою по боротьбі з корупцією Республіки Молдова проводиться розслідування у кримінальній справі №, порушеної 22.02.2021 року за ст. 42, ст. 327 ч.(2) пкт.b1) КК РМ, за фактом зловживання особами господарства, регіонального розвитку та навколишнього середовища щодо об`єкта власності Республіки Молдова, розташованого на території України, дії, що призвели до фіктивної неспроможності та позбавлення ліцензії Молдавського держпідприємства «Кар`єр гранітного щебню розташованого в Миколаївській області, Первомайському районі село Конецьпіль та умисної втрати права експлуатації родовища з метою його подальшої передачі афілійованим особам.

Згідно з матеріалами кримінальної справи встановлено обставини, що, всупереч положенням Закону N136 від 7 липня 2017 р. про Уряд, Закону №121 від 4 травня 2007 р. про управління та роздержавлення публічної власності та Закону №246 від 23.11.2017 про державне муніципальне підприємство, адміністрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у співучасті з невстановленими суб`єктами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , регіонального розвитку та навколишнього середовища, діючи з корисливих інтересів для досягнення особистих інтересів третіх осіб, запровадили кримінальну схему з метою позбавлення права власності Республіки Молдова на вказаний вище об`єкт, навмисно організували не продовження ліцензійної діяльності кар`єру та втрату права експлуатації родовища для подальшої передачі афілійованим особам.

Для досягнення злочинної мети зазначені особи здійснили дії, що призвели до утворення фіктивних боргів та порушення процесу неплатоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згодом, разом із зареєстрованою в Україні компанією ПП « ОСОБА_5 » вони заснували нову юридичну особу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпорядившись незаконним переведенням активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до статутного капіталу нової створеної компанії, заподіявши засновнику - Агент Республіки Молдова збитки в особливо великому розмірі 22.164.500 леїв.

У той же час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають на меті спростити процедуру отримання бенефіціарами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисно підтримали просування на посаді колишнього адміністратора, залишивши його на своєму посту, що призвело до завдання шкоди інтересам законом.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява в якій слідчий просить розглянути за клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що у зв`язку з виконанням запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі у кримінальній справі № від компетентних органів Республіки Молдова, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення копій документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ЕДРПОУ № НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 до документів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_6 » (ЕДРПОУ № НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1