Справа № 404/4059/21
Номер провадження 1-кс/404/2985/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 25.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 визначено головуючим слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 25.03.2021 року

ОСОБА_3 заявив головуючому судді відвід, оскільки скаржник просить розглянути справу з обов`язковою його присутністю в залі судового засідання.

15.11.2022 за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 визначено головуючим суддею стосовно розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року», ст. 17 Закону України «Про застосування практики ЄСПЛ» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Критерій правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджено у справі Барановський проти Польщі № 12718/87 та рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, Reports 1998-УП, с. 2735, п. 54).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ" суд зобов`язаний врахувати наведене у рішенні ЄСПЛ «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти з составу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії).

ЄСПЛ в рішенні "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99), Барановський проти Польщі (Заява № 12718/87), у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що принцип правової впевненості при розгляді справ в судовому розгляді виявлено як обов`язковий.

Статтєю 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 25.03.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1