Справа № 524/6004/22
Провадження № 1-кс/524/2758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001681 від 28.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001681 від 28.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий. клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року з 02:30 год. по 06:00 год. невідома особа викрала камери відеоспостереження у кількості 6 шт., які знаходились на фасаді гімназії № 31 міста Кременчука по вулиці Героїв України, 39-А.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001681 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.
22.11.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору без номерних позначень у вимкненому стані було поміщено до сейф пакету INZ 2103030.
22.11.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник вилученого телефону у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.10.2022 року наданий дозвіл на проникнення до квартири АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення камер відеоспостереження марки «Hikvision» у кількості 6 шт., чоловічого головного убору типу «кепка» чорного кольору з візерунком.
Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон у справі про крадіжку камер відео спостереження, не пояснюючи, яке доказове значення телефон має у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим не доведена необхідність арешту мобільного телефону марки «Meizu» сірого кольору без номерних позначень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ризики того, що вилучена річ може бути знищена або прихована.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону марки «Meizu» сірого кольору без номерних позначень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001681 від 28.09.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7