Справа №212/1977/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 лютого 2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

07.02.2023, близько 13.55, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 . Під час розмови на порозі квартири, між вказаними особами стався побутовий конфлікт та у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів гострої неприязні до нього.

Після чого, ОСОБА_3 пішов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв бейсбольну биту, тим самим підшукавши собі знаряддя кримінального правопорушення,

Того ж дня, 07.02.2023, близько 14.00, ОСОБА_3 , знову прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де, на порозі квартири останнього, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, умисно наніс не менш чотирьох ударів бейсбольною битою в ділянку голови та верхніх кінцівок потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани лівої вушної раковини, лівої тім`яної області, закриті переломи нігтьових фаланг 3,4 пальців правої кисті, садно лівої кисті, які згідно висновку судово- медичної експертизи №245 від 23.02.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчинені кримінального проступку та зазначив, що він наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів бейсбольною битою в ділянку голови та верхніх кінцівок. Просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому бейсбольною битою не менше чотирьох ударів по голові та його верхнім кінцівкам. Пояснив, що претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

або таке, що готується від 10 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просив органи поліції притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наніс йому удари битою, у його квартирі та вимагав у нього гроші за затоплену квартиру із-за зламаного бойлера.

- висновком експерта №245 від 23.02.2023, відповідно до якого виявлені забійні рани лівої вушної раковини, лівої тім`яної області, закриті переломи нігтьових фаланг 3,4 пальців правої кисті за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 . Садно лівої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчать про утворення забійних ран, переломів від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар-стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (дані медичних документів), свідчать, що термін їх виникнення може відповідати 07.02.2023 року. На тілі потерпілого виявлено не менше 4 точок прикладення фізичної сили в області голови, правої кисті, лівої кисті. Анатомічна локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину. Згідно даних мед. довідки №23П03295 на ім`я ОСОБА_5 виданою 2-ю міською лікарнею м. Кривого Рогу відомо що Алкотест -2,3 проміле.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023, складеним за участі потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав на статисті як ОСОБА_3 наносив йому удари бейсбольною битою. Проведення слідчого експерименту фіксувався технічними засобами.

- висновком експерта №360 від 20.03.2023, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого виявлене у потерпілого ушкодження у вигляді забійної рани голови могло утворитися при механізмі на який він сам вказує, про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень.

- протоколом огляду предметів від 21.03.2023, складеним за результатами огляду бейсбольної бити, яка надана для огляду ОСОБА_3

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2023, складеним за у присутності двох понятих, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 запропоновано впізнати бейсбольну биту, якою ОСОБА_3 наніс йому удари. Потерпілий ОСОБА_5 впізнав биту під номером №1.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.03.2023, бейсбольну биту, вилучену у ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000072 від 10.02.2023.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2023 року, складеним за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав як він наносив удари бейсбольною битою потерпілому ОСОБА_5 .. Слідчий експеримент фіксувався технічними засобами.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000072 від 10.02.2023 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, з березня 2001 року по травень 2019 рік перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внасліок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу , з урахуванням всіх обставин, у мінімальному розмірі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- бейсбольну биту, яка зберігається у камері схову ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 06 квітня 2023 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1