Справа №582/811/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/526/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.11.2022 щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна,

установив:

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2022 до ЄРДР за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

15.11.2022 на вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з наданих матеріалів, прокурор ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 09.11.2022 під час постановлення оскарженої ним ухвали слідчого судді та оголошення її резолютивної частини.

Проте, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу прокурор звернувся лише 15.11.2022, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку.

При цьому, в ході перевірки апеляційної скарги встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.11.2022, тоді як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.11.2022 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2