Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1781/22
Справа № 711/5634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000944, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000944 від 25.11.2021, що полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20 вересня 2022 року з 10.55 години до 19.52 години старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000944 було проведено обшук на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .В ході обшуку слідчою ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ряд розукомплектованих вантажних автомобілів. Крім цього, з кабіни автомобіля ІВЕКО було вилучено блок комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470.
21.09.2022 року прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано клопотання про арешт майна, а саме 20 розукомплектованих вантажних автомобілів.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року по справі № 711/4686/22 було накладено арешт на частину розукомплектованих вантажних автомобілів.
Ні прокурором, ні слідчою ОСОБА_6 питання перед слідчим суддею про арешт вилученого з кабіни автомобіля ІВЕКО блока комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470 не ставилось, відповідно слідчим суддею не розглядалося та арешт не накладався.
ОСОБА_5 25.10.2022 року до слідчої ОСОБА_6 подано мотивовану заяву про повернення вилученого 20.09.2022 року в ході проведення обшуку блоку. комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, N 003470.
Станом на 02 листопада 2022 року слідчою ОСОБА_6 вищевказаного блоку комп`ютерної пам`яті повернуто не було.
Вказує, що тимчасове вилучення майна блоку комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470 продовжується вже більше 40 днів. ОСОБА_5 не може користуватися своїми речами, а належне йому підприємство немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилучених предметів.
В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000944 від 25.11.2021 року ОСОБА_6 не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, заслухавши пояснення представників скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000944 від 25.11.2021року за ч.3 ст.190 КК України.

20.09.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000944 було проведено обшук на території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . В ході обшуку слідчою ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ряд розукомплектованих вантажних автомобілів. Крім цього, з кабіни автомобіля ІВЕКО, було вилучено блок комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470.

Згідно з вимогами ст.236 КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотанням до слідчого судді, у визначений КПК України строк, слідчий чи прокурор про накладення арешту на тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майна а саме: блоку комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470 не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а слідчого необхідно зобов`язати негайно повернути тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене, в ході проведення 20.09.2022 року обшуку, майно, а саме блок комп`ютерної пам`яті, виробник «Германія», Order 13 65 , А2С97275003, №003470.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.11.2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1