Провадження № 1-кс/761/9662/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 (провадження 1-кс/7661/9662/2022)

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 (провадження 1-кс/7661/9662/2022).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням ОСОБА_4 розміру застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 грн. та покладено на останнього обов`язки, зокрема обов`язок, який є не зрозумілим для сторони заявника: здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У зв`язку з викладеним, заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 в частині виконання зазначеного обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи № 761/17375/22 (провадження 1-кс/7661/9662/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника Управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки, зокрема: здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 09.09.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, слідчий суддя повно і зрозуміло зазначив, які обов`язки покладено на підозрюваного, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення від 09.09.2022 у справі № 761/17375/22 (провадження 1-кс/7661/9662/2022) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1