Справа № 302/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брід Іршавського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000060 від 11.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 за вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України з призначенням йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, які не відробив на час повідомлення про підозру, на шлях виправлення та перевиховання на став, а вчинив в умовах воєнного стану новий умисний майновий злочин за наступних обставин.

Так, 03 березня 2023 року близько 20.00 години, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, знаходячись неподалік прибережної смуги річка «Ріка» в урочищі «За рікою», що в с. Сойми Хустського району Закарпатської області, з метою викрадення чужого майна та подальшого збагачення, а саме кабелю з повітряної лінії зв`язку телефонії та Інтернету, яка обліковується на балансі АТ «Укртелеком», яке напередодні піддивився та до якого підготувався, скориставшись безлюдною місцевістю, в темну пору доби, шляхом вільного доступу, виліз на дерево біля якого проходила повітряна лінія зв?язку, де умисно, таємно, за допомогою ножа обрізав та викрав кабель ТПП 50х2х0.4.

Надалі, з обрізаного кабелю ТПП 50х2х0.4 зняв верхній шар ізоляції, а мідні жили в кольоровій ізоляції порубав на куски, склавши їх до рюкзака поніс в напрямку свого місця проживання де в лісовому масиві сільського пасовища неподалік від місця проживання заховав викрадені ним об`єкти. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, близько 22.00 год. повернувся до місця скоєння злочину та, з попередньо зрізаного ним кабелю, знову ж зняв верхній шар ізоляції, а мідні жили в кольоровій ізоляції порубав на куски скрутив до купи та склав до рюкзака з чим направився до попередньо схованки з викраденими об`єктами. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 27 918,00 грн. шляхом викрадення кабелю ТПП 50х2х0.4 загальною довжиною 300 метрів.

Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії щодо викрадення чужого майна, 13 березня 2023 року близько 19.00 години, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та подальшого збагачення, а саме кабелю з повітряної лінії зв`язку телефонії та Інтернету, яка обліковується на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою рюкзака та ножа попрямував до попередньо знайомого йому місця вчинення злочину, а саме до прибережної смуги річка «Ріка» в урочищі «За рікою», що в с. Сойми Хустського району Закарпатської області та скориставшись безлюдною місцевістю в темну пору доби, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно за допомогою ножа обрізав та викрав кабель ТПП 50х2х0.4 з повітряної лінії зв?язку, а надалі з того ж кабелю зняв верхній шар ізоляції, а мідні жили в кольоровій ізоляції порубав на куски та змотавши їх до купи склав у рюкзак поніс в напрямку свого місця проживання де в лісовому масиві на сільському пасовищі неподалік від свого місця проживання заховав викрадені ним об`єкти до попередньо своєї схованки. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2 326,50 грн. шляхом викрадення кабелю ТПП 50х2х0.4 загальною довжиною 25 метрів.

Продовжуючи свої протиправні дії щодо викрадення чужого майна, 14 березня 2023 року близько 19.00 години, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та подальшого збагачення, а саме кабелю з повітряної лінії зв`язку телефонії та Інтернету, яка обліковується на балансі АТ «Укртелеком», взявши з собою рюкзака та ножа попрямував до попередньо знайомого йому місця вчинення злочину, а саме до прибережної смуги річка «Ріка» в урочищі «За рікою», що в с. Сойми Хустського району Закарпатської області та скориставшись безлюдною місцевістю в темну пору доби, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно за допомогою ножа обрізав та викрав кабель ТПП 50х2х0.4 з повітряної лінії зв?язку, а надалі з того ж кабелю зняв верхній шар ізоляції, а мідні жили в кольоровій ізоляції порубав на куски та змотавши їх до купи склав у рюкзак поніс в напрямку свого місця проживання де в лісовому масиві на сільському пасовищі неподалік від свого місця проживання заховав викрадені ним об`єкти до попередньо своєї схованки. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 13 959,00 грн. шляхом викрадення кабелю ТПП 50х2х0.4 загальною довжиною 150 метрів. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 44 203,50 грн.

05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухилення останнього від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно виплавати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 11.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2023; протоколом огляду місця події від 04.03.2023; протоколом огляду місця події від 14.03.2023; протоколом огляду місця події від 21.03.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; довідками про вартість викраденого майна; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2023.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом частин 1 та 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, особу підозрюваного, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, у зв?язку із чим ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші умисні корисливі, однорідні злочини спрямовані на протиправне збагачення, є раніше судимим, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також запобігання спробам уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов?язки:

- заборонити йому покидати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 , у період з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 05 червня 2023 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1