Житомирський апеляційний суд
Справа №272/143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень -10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК, тобто з 26 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи в розмірі 46 316,47 грн.

в с т а н о в и л а:

Як встановив суд, ОСОБА_8 , маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2021 року близько 17:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 . В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, 25 грудня 2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні кухні вказаного вище житлового будинку кулаками лівої та правої рук наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів в область голови та тулуба від яких останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_11 не припиняючи свої злочинні дії, шляхом нанесення численних ударів кулаками та стопами ніг у взутті в область нижніх та верхніх кінцівок, тулуба та голови заподіяв ОСОБА_9 тупу поєднану травму тіла у вигляді: синця ділянки правого кульшового суглобу, садна ділянки правого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають; підшкірної емфіземи правої половини грудної клітки, багаточисельних переломів ребер по більшості анатомічних ліній, перелому грудини з розривом парієтальної плеври, крововиливу в стінку перикарду, крововиливів в корені обох легень, гемотораксу (кров в плевральній порожнині) справа, забою та розмізчення тканини лівого шлуночку серця, тампонади серця кров`ю, розриву печінки, крововиливу в праву навколониркову клітковину, гемоперитонеуму (кров в черевній порожнині), що складають тупу закриту травму тулубу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, є смертельними, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , використовуючи дві металеві сокири, наніс останньому не менше 9 ударів в область голови спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми та 3-х саден в лобній ділянці справа, садна лобної ділянки серединно підшкірної гематоми та 2-х саден в лобній ділянці зліва, забійної рани в ділянці правого тім`яного горба, забійної рани в лівій тім`яній ділянці, підшкірної гематоми в ділянці потиличного горба, крововиливів в м`які тканини голови, лінійного перелому кісток основи черепу, крововиливів під м`які мозкові та мозочкові оболонки, що складають закриту черепно-мозкову травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Вказані вище, вчинені ОСОБА_8 злочинні дії спричинили смерть ОСОБА_9 , яка настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді розтрощення грудної клітки з забоєм, розмізчення тканини лівого шлуночка та тампонади серця кров`ю.

Крім того, 25 грудня 2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виникла словесна суперечка з ОСОБА_10 , який втрутився, щоб захистити ОСОБА_9 .

В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_8 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку голови. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця спинки носа, рубця перенісся справа та рубця в ділянці зовнішнього кута правого ока, крововиливів в склери та синців повік правого ока, саден обличчя, струсу головного мозку та гострого середнього посттравматичного перфоративного отиту справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного йому судом покарання. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання - 8 років позбавлення волі, врахувавши пом`якшуючі обставини. Стверджує, що суд не врахував обставини, що пом`якшують його покарання, його поганий стан здоров`я, з 2008 року він хворіє туберкульозом та має похилий вік.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, обставини, що обтяжують його покарання рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив умисний особливо тяжкий злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а також думку потерпілої, яка наполягала на найсуворішій мірі покарання.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: