печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000859, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2022, будучи чітко обізнаною, що в Україні введений воєнний стан, приблизно о 08 год. 55 хв., перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, помітила на тротуарі поруч із вказаною адресою жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , та в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за її діями ніхто із оточуючих не спостерігає, дістала із сумки потерпілої об`єктив від фотокамери «Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art» та жіночу сумку чорного кольору марки «Guess», та поклала до своєї сумки, що мала із собою.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, а саме: об`єктив від фотокамери «Sigma 35mm f/1/4 DG HSM Art», заклала в ломбардне відділення № 357 ПТ «Донкредит» 05.08.2022, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100; жіночу сумку, чорного кольору марки «Guess» залишила собі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме: об`єктиву від фотокамери «Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art», вартістю 23 750 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та жіночої сумки чорного кольору марки «Guess», вартістю 1033 (тисяча тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, які належать потерпілій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму вартістю 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Показала, що 5 серпня, в першій половині дня ішла по вул. Хрещатик, де домовилась зустрітись із жінкою щодо підроботки, та помітила сумки, які лежали просто на узбіччі, нікого поруч не було. Взяла сумочку маленьку чорного кольору та об`єктив від фотокамери, і ці речі забрала із собою. Пояснила, що є тимчасово переміщеною особою з Бородянки, де знаходився гуртожиток, в якому вона мешкала, і який на даний час зруйновано, у зв`язку з чим вона отримала прихисток у своєї хорошої знайомої на квартирі, живе у цієї бабусі, допомагає їй по господарству та сплачує за проживання. Оскільки отримує мінімальну пенсію, та ще сплачує за проживання в знайомої, намагається допомагати в силу можливостей сину знайомої, який служить в Збройних Силах, вирішила закласти об`єктив в ломбард, вартість об`єктиву перевищувала набагато розмір одержуваної нею пенсії. Оскільки з жінкою зустрітись не вийшло, поїхала і здала об`єктив в ломбард. У подальшому коли її зупинили працівники поліції та показали фотографії з місця події, ОСОБА_1 одразу підтвердила, що зображена на фотознімках особа, яка взяла чужі речі, це вона. В цей же день вона викупила в ломбарді об`єктив, сплативши за нього всі кошти, що попередньо отримала, та додавши ще свої власні збереження ще в більшій сумі. Об`єктив і сумочку повернула. Перед підготовчим судовим засіданням вибачилась перед потерпілою.

ОСОБА_1 просила врахувати її життєві обставини та суворо її не карати. Вказала, що вона щиро жалкує про скоєне, в подальшому ніколи не допустить протиправної поведінки, намагається братися за будь-яку роботу, щоб заробити на життя, допомагає самотнім літнім людям, через що її добре знає адміністрація району і сусіди, з усіма має гарні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_2 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання двічі не з`явилась, причини неприбуття не повідомила.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, відсутності в провадженні цивільного позову, суд вважає можливим встановити всі обставини судового розгляду за відсутності потерпілої, а тому можливим розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крім повного визнання нею фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та своєї винуватості, повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2022, 05.08.2022 приблизно о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15 потерпіла ОСОБА_2 виявила крадіжку із сумки об`єктиву «Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art» та сумочки із окулярами. Сумка знаходилась біля дерева на землі, документи на об`єктив відсутні. Матеріальну шкоду протиправними діями завдано на суму приблизно 29 000 грн. /а. м. 52/.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2022 з долученою фототаблицею встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром близько 4 х 4 метри. Ділянка, що оглядається, розташована в пасажі за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 15. На тротуарі поруч з вітриною магазину Helen Marlen знаходиться сумка чорного кольору, також поруч з сумкою знаходиться дерево в вазоні. На протилежній частині вулиці знаходиться туристичне агентство «Роумінг Тревелсім». При огляді камер відеонагляду, які б могли зафіксувати момент вчинення крадіжки, не виявлено. При огляді проводилась фотозйомка цифровим фотоапаратом. При огляді нічого не вилучалось. При огляді слідів, придатних для ідентифікації, не виявлено /а. м. 53-64/.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, що здійснювався 05.08.2022, отриманим стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України та дослідженим в ході судового розгляду, зафіксовано особу, зовні схожу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка одягнена в зелену футболку, сині джинси та чорне взуття, яка має із собою зелену сумку, та яка проходить по вище вказаній вулиці. На позначці часу 00:00:08 секунді відеозапису, ОСОБА_1 , помічає ліворуч від себе жіночі сумки та підходить до них. На позначці часу 00:00:12 секунді відеозапису, ОСОБА_1 починає перевіряти вміст жіночих сумок та свою лівою рукою бере із сумок невелику сумку та об`єктив від фотокамери, які кладе до зеленої сумки, яку має при собі. На позначці часу 00:00:47 секунді відеозапису, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зникає із поля зору відеокамери із викраденим майном, та на позначці часу 00:00:55 секунді відеозапис припиняється. Зміст відеозапису узгоджується із даними, відображеними в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 09.09.2022 /а. м. 85-88/.

Відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що здійснювався 05.08.2022, отриманим стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України та дослідженим в ході судового розгляду, зафіксовано приміщення ломбарду ПТ «Донкредит», ломбардне відділення № 357. На даному відеозаписі на позначці часу 10:49:33 з`являється особа, ззовні схожа на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнена в зелену футболку, сині джинси та чорне взуття, має із собою зелену сумку, яка знаходиться поряд зі стійкою для передачі товару. На позначці часу 10:49:44 ОСОБА_1 дістає із своєї сумки об`єктив від фотокамери та передає його адміністратору, з метою отримання грошових коштів за нього. На позначці часу 11:24:26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забирає отримані за об`єктив від фотокамери грошові кошти та виходить із приміщення ломбарду. Зміст відеозапису узгоджується із даними, відображеними в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 09.09.2022 /а. м. 94-96/.

Дані, що містяться на вищезазначених відеозаписах, узгоджуються із показаннями обвинуваченої ОСОБА_1 , наданими в ході судового розгляду.

Відповідно до відповіді ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на запит про надання інформації від 09.09.2022 № 1501, в період з 05.08.2022 по час надання відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала у Товариства фінансові кредити, визначений в витягу з облікової та реєструючої системи, який наведено нижче, зокрема предмет застави - фототехніка (об`єктиви, спалахи, штативи): Sigma, 35mm 1:1,4 DG /а. м. 98 - 100/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2022 встановлено, що свідок ОСОБА_3 за літнім віком, зморшками на обличчі, великим носом, формою підборіддя, формою губ впізнав ОСОБА_1 (особу, зображену на фотознімку № 2), яка 05.08.2022 приблизно о 10:00-10:30 зайшла до приміщення ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_3 , та заклала об`єктив від фотокамери /а. м. 89-91/.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2022 з долученою фототаблицею встановлено, що об`єктом огляду є службовий кабінет № 31 Печерського УП ГУНП у м. Києві, розміром 5 х 3 м., який знаходиться на 3 поверсі. Вхід до кабінету здійснюється через дерев`яні двері. При вході до кабінету з правої сторони розташований сейф, з лівої сторони диван, по середині кабінету знаходяться два службові робочі місця. Посеред службового кабінету № 31, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 в приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходиться жінка, на запитання слідчого відповіла, що її звати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В руках ОСОБА_1 знаходиться пакет жовтого кольору з білими вставками. На запитання слідчого: «що знаходиться в даному пакеті? та чи належить пакет і речі в ньому в ній?» відповіла, що пакет її, а речі, які знаходяться в пакеті, вона забрала 05.08.2022 року на вулиці, а також відповіла, що в даному пакеті знаходяться об`єктив фотоапарату та сумка чорного кольору з надписом Guess Est. 1981, всередині даної сумки нічого не було. Сумку поміщено до сейф-пакету № 7112292, об`єктив до фотоапарату чорного кольору з надписом Canon, Sigma, 35mm 1:1. 4 OG ф67, який поміщено до сейф пакету № 7112293. Під час огляду виявлено та вилучено об`єктив до фотоапарату та сумку чорного кольору /а. м. 65-72/.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/34451-ТВ від 26.08.2022, який було надано на виконання постанови слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9. про призначення товарознавчої експертизи від 18.08.2022, встановлено, що ринкова вартість станом на 06.08.2022 об`єктива марки «Sigma» 35mm f/1.4 DG HSM Art (для Canon) (в постанові про призначення товарознавчої експертизи зазначено: «об`єктиву від Sigma 35mm f/1.4 DG YSM Art (для Canon)») без наявних ознак пошкоджень, становила 23750,00 грн (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят грн 00 коп.). Ринкова вартість станом на 06.08.2022 сумки чорного кольору з надписом «Guess» становила 1033,33 грн (одну тисячу тридцять три грн 33 коп.) /а. м. 78-82/.

Вищевказані докази, досліджені у судовому засіданні, отримані уповноваженими особами, в порядку та на підставах, що визначені КПК України. Підстав для визнання доказів недопустимими судом протягом судового розгляду не встановлено. Сторонами відповідних клопотань заявлено не було.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши показання обвинуваченої, документи, висновок експерта з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

За встановлених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення діяння, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою шістдесяти п`ятирічного віку, пенсіонеркою, відповідно до довідки № 3226- від 08.08.2022 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, має фактичне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштована, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в період з 1965 по 1973 рр. перебувала на державному забезпеченні як дитина-сирота, жодних житлових пільг зі сторони держави не мала, на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України раніше не судима, впродовж останніх двадцяти років до кримінальної відповідальності не притягалась.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 зізналась у вчиненні злочину та добровільно видала слідчому викрадені речі, що підтверджується рапортом та оформлено протоколом огляду місця події від 12.08.2022 /а. м. 117; 65-72/, добровільне відшкодування завданих нею збитків шляхом викупу заставленого майна (об`єктиву фотокамери) та повернення його потерпілій, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, зумовлених матеріальним становищем ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично постійно проживала в гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 . Внаслідок агресивних дій військ російської федерації її житло зруйноване та в ньому неможливо проживати, обвинувачена є внутрішньо переміщеною особою, в період з 1965 по 1973 рр. перебувала на державному забезпеченні як дитина-сирота, жодних житлових пільг зі сторони держави не мала пенсіонерка, одинока, дітей не має, незаміжня /а. м. 109, 110, 111, 112, 113/.

З урахуванням викладеного, суд надходить висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, викладені дані про особу винної, те, що остання є особою шістдесяти п`ятирічного віку, пенсіонеркою, має фактичне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України раніше не судима, впродовж останніх двадцяти років до кримінальної відповідальності не притягалась, а також конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат здійснити відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази:

- об`єктив від фотокамери «Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art», жіночу сумку чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій за належністю;

- лазерний оптичний диск типу DVD-R, ємкістю 4.7 GB, на якому міститься відео файл з камери відео нагляду, що встановлена біля магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15; лазерний оптичний диск типу DVD-R ємкістю 4.7 GB, на якому міститься відео файл з камери відео нагляду, що встановлена в приміщенні ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати у матеріалах провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів на стадії досудового розслідування в сумі 943, 90 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/34451-ТВ - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5