УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 03.09.2022 було накладено арешт на мотоцикл марки «Honda Transalp XL 700V», державний номерний знак НОМЕР_1 . На даний час проведено необхідні слідчі дії з мотоциклом, а тому выдпала потреба в подальшому арешты майна. Враховуючи вказані обставини адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії.
Враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність особи, яка його подала.
Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачм СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000480 від 03.09.2022.
07.09.2022 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на мотоцикл марки «Honda Transalp XL 700V», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та інші речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 03.09.2022, наданий момент не завершене.

Тому для забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту мотоцикла марки «Honda Transalp XL 700V», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя