г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1261/20
Номер провадження 1-в/213/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року в частині покарання, а саме застосуванні ч.4 ст.70 КК України.

В судове засідання особи, які викликались не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив доводи подавння та перевірив матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покараннь за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми видно, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирок про роз`яснення якого просить орган пробації викладено в чіткій та зрозумілій формі, підстав для задоволення подання суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 107, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1