У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 року Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Ухвалою суду від 30.11.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки на їх думку, ризики перелічені прокурором, жодним чином не обґрунтовані, тому просили застосувати відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого..
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2022 включно.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, суд вважає, що такі дії є цілком ймовірними з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, існує ризик впливу обвинуваченим на свідків шляхом залякування, підкупу та шантажу з метою відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий до реальних термінів відбування покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, непрацевлаштованого, без міцних соціальних зв`язків та приходить до висновку, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.
У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_5 , на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 02 грудня 2022 року до 30 січня 2023 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA1012089, отримувач ДКСУ, м. Київ, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити у 2 місяці з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Строк дії ухвали визначити по 30 січня 2023 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6