ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7146/19
Провадження № 1-кп/362/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001492 від 25.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, маючу на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2019 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 7-а. де у неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 підійшла до полиць із продуктами харчування та взяла із них і поклала до сумки, яку мала при собі наступні продукти харчування: шоколад марки «Millennium» Fruits&Nuts молочний з мигдалем вагою (80 грам) вартістю станом на 18.10.2019 року 28,90 грн., мигдаль марки «Almond» смажений п/стакан вагою (150 грам) вартістю станом на 18.10.2019 року 78,80 грн., каву марки «Carte Noire» розчинна сублімована м/уп вагою (70 грам) вартістю станом на 18.10.2019 року 72,60 грн., сир м`який марки «Золотий Резерв» Моцарелла 45% флоу-пак вагою (250 грам) вартістю станом на 18.10.2019 року 43,90 грн., ікру марки «Рибкоппродукт» лососева Зерниста червона з/б вагою (120 грам) вартістю станом на 18.10.2019 року 184,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , підійшла до каси та здійснила покупку інших товарів, проте не розрахувавшись за вище вказані продукти харчування, які знаходились у неї у сумці, після чого вийшла із приміщення супермаркету, тим самим спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 408 грн. 70 коп. (Без ПДВ 326 грн. 96 коп.).

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25 жовтня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 7-а, де у останньої виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшла до ряду з продуктами харчування та побачила на полицях товарно-матеріальні цінності, де взяла і поклала у наплічну сумку чорного кольору продукти харчування, а саме: ікру марки «Norven» форелі лососева зерниста з/б вагою (120 грам) вартістю станом на 25.10.2019 року 224,80 грн., каву марки «Jacobs Monarch» розчинна сублімована ск/банка вагою (95 грам) вартістю станом на 25.10.2019 року 83,90 грн., сир м`який марки «Волошкове поле» Адигейський 40% вак/уп вагою (275 грам) вартістю станом на 25.10.2019 року 48,90 грн., шоколад марки «Millennium» Favorite Orange чорний іс/уп вагою (100 грам) вартістю станом на 25.10.2019 року 24,90 грн., чай марки «Richard RoyalHeart» чорний байховий листовий ароматизований вагою (30 грам) вартістю станом на 25.10.2019 року 61,90 грн., а всього продуктів харчування на загальну суму 486 грн. 64 коп. після чого, ОСОБА_6 , вчинивши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, пройшла поза розрахункові каси, не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності, але злочин нею не було закінчено з причин які не залежали від її волі, оскільки остання, при виході із приміщення супермаркету, була зупинена працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001492 від 25.10.2019 рокув цій частині закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора. Свою вину в скоєному обвинувачена визнала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився подав до суду заяву з прохання слухати справ без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, обвинувальний акт, додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження №0001492 від 25.10.2019 року, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із обвинувального акту, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК У країни,а саме 18 жовтня 2019 року діяння, минуло три роки у жовтні 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 284 та ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна думка висловлена в постановах від 12.11.2019 року Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в справі № 566/554/16-к та у справі №462/2762/14.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Тому з врахуванням викладеного, позиції сторін, які не порушують засадничий принцип презумпції невинуватості (зокрема - висловлення позиції про винуватість особи після спливу строків давності, обґрунтування стороною обвинувачення своїх клопотань та інших процесуальних рішень) можуть трактуватися як передчасне висловлювання думки щодо винуватості особи у скоєному, після настання юридично значущої події спливу строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин подальший розгляд кримінального провадження № 0001492 від 25.10.2019 року за обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суд вважає неможливими через існування імперативної, визначеної законом, гарантії: спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що відповідно до вимог ст. 49 КК України є законодавчою підставою для закриття провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, зі змісту вищезазначених норм КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 51-8555км18 (єдиний унікальний номер 287/359/14-к).

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження відносно неї у цій частині обвинувачення. В іншій частині заявленого обвинувачення ОСОБА_6 клопотання, враховуючи обсяги існуючого та висунутого проти неї обвинувачення суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001492 від 25.10.2019 року ОСОБА_6 також обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно частин першої та другої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно частини 2 та 4 статті 338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення необхідно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

При вирішенні питань, пов`язаних із застосуванням кримінально-процесуального законодавства в цій частині суд виходить з наступного.

В ході судового розгляду кримінального провадження за № 0001492 від 25.10.2019 року в якому обвинуваченої є ОСОБА_6 у зв`язку з вирішенням клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в обсязі за ч.1 ст. 185 КК України виникає питання реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних прав та обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення за пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, від якого обвинувачена захищалася на стадії досудового розслідування. З огляду на імперативні приписи ч. 4 ст. 338 КПК України суд має відкласти розгляд справи для виконання сторонами кримінального провадження вимог процесуального закону.

Отже, зміна прокурором обсягу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення під час судового розгляду не пов`язана з такою зміною, яка передбачає збільшення обсягу обвинувачення чи зміни кримінально-правової кваліфікації, від яких обвинувачений не захищався, а потерпілий не здійснював підтримування обвинувачення на досудовому розслідуванні, тобто не відбувається погіршення процесуального становища потерпілого та обвинуваченого.

Водночас згідно з ч.3 ст. 338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зміну обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Так, однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п.14 ч.1 ст.7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення (приватного чи публічного).

Суд виходить з того, що на кожній стадії мають бути роз`яснені права кожному учаснику провадження і надано можливість для їх реалізації. Слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, слідчий суддя, суд, виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених у ст. 2 КПК України, повинні забезпечити швидке, повне і неупереджене досудове розслідування і судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд враховує, що в судовому засіданні виникли обставини лише щодо зміни обсягу висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001492 від 25.10.2019 року за інкримінованою їй органами досудового розслідування кваліфікацією дій з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (з якої обсяг обвинувачення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України має бути закрито зі звільненням обвинуваченої від відповідальності на підставі ст. 49 КК України), що впливає на обсяг обвинувачення та кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно, ці обставини не зумовлюють виникнення у сторони обвинувачення обов`язку висунення обвинуваченій додаткового обвинувачення, що згідно вимог, встановлених статтями 276-278, 290-293 КПК України не потребує проведення розгляду справи заново, з підготовчого засідання. Проте на думку суду відповідно до п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 337, ч.1 ст. 338 КПК України, пунктів 1-2 частини першої статті 131-1 Конституції України такі обставини зумовлюють надання судом стороні обвинувачення можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема щодо зміни обсягу обвинувачення, його підтримання у цій справі, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та положень пунктів 1-2 частини першої статті 131-1 Конституції України, відповідно до яких прокуратура здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді, здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження. Суд враховує, що безпідставне ненадання або необґрунтоване обмеження часу для вирішення питання щодо зміни прокурором обвинувачення в суді кримінально-процесуальним законодавством України визначено як істотне порушення його вимог (правова позиція, викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.07.2015 року по справі № 5-1706км15).

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0001492 від 25.10.2019 року за інкримінованою їй органами досудового розслідування обсягом обвинувачення та кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України , на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо неї у цій частині (обсязі) обвинувачення, та правових підстав для вирішення стороною обвинувачення питань зміни обсягу обвинувачення для подальшого розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 2, 21, 284, 288, 337, 338, 341, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001492 від 25.10.2019 року щодо ОСОБА_6 , в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням її в цій частині від кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд в частині кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти не менше ніж на сім днів, та продовжити після виконання прокурором вимог пункту 15 частини 2 статті 36, статей 337-338 КПК України, реалізації потерпілими свого права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України, надавши прокурору та потерпілому для цього час, необхідний та достатній для виконання вимог закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її проголошення.

Текст ухвали оголошено 24.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1