Справа №: 398/313/23
провадження №: 1-кс/398/270/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню за поданим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 09.02.2023 року ОСОБА_4 звернувся до старшої слідчої Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завершення. До цього часу жодного реагування на подане клопотання немає.

При таких обставинах ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021р.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 09.02.2023старшій слідчій Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_5 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження,про що свідчить відповідна відмітка про отримання,яка міститься на другому примірнику клопотання.

Будь яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2023р. були порушені приписи ст. 220 КПК України, в частині не прийняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням уповноваженого слідчого, в провадженні якого на теперішній час перебуває зазначене кримінальне провадження, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.02.2023р., з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомленням ОСОБА_4 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, відповідно до приписав ст. 220 КПК України, повідомленням ОСОБА_4 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1