справа № 563/162/23
У Х В А Л А
27 січня 2023 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 24.01.2023 року о 18:26 год. надійшло повідомлення зі служби "102" ПОГ ОСОБА_4 про те, що 24.01.2023 року о 18:26 год. за адресою: м. Корець, вул. Володимирська,53, під час патрулювання території він виявив зрізане дерево породи "тополя", крадіжку якого здійснили невідомі особи, поблизу дороги з м. Корець в напрямку с. Морозівка.
Під час досудового розслідування проведено слідчу дію, тобто 24.01.2023 року в період з 20:07 по 20:14 год. був проведений огляд місця події, а саме: території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено деревину породи «тополя», котра знаходилася в складометрах, загальна кубомаса становить близько 1.5-2 метрів кубічних. Дана деревина була вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що оскільки зазначене майно є речовим доказом, то з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до протоколу огляду місця події 24.01.2023 року в ході огляду території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено деревину породи «тополя», котра знаходилася в складометрах, загальна кубомаса становить близько 1.5-2 метрів кубічних. Дана деревина була вилучена та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
- деревину породи «тополя», котра знаходилася в складометрах, загальна кубомаса якої становить близько 1,5-2 метра кубічних, яка була вилучена під час огляду місця події від 24 січня 2023 року.
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1