Справа № 178/571/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Скиба» про скасування постанови слідчого ВП № 6 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та вказав, що працівниками ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12 травня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000083 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчою ОСОБА_4 , яка 28 вересня 2022 року винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленістю відсутності події кримінального правопорушення.
Скаржник з вказаною постановою не згоден та вважає її незаконною з огляду на наступне. Слідчою необґрунтовано прийнято до уваги докумени, що були отримані у вигляді скан-копій та/або звичайних комп`ютерних файлів, та не були належним чином посвідчені відповідними посадовими особами, що несли б кримінальну відповідальність у випадках їх недостовірності чи підробки і не можуть бути використані в розумінні ст. 99 КПК України. Слідчою прийнято хибний висновок щодо виконання ТОВ «УКРХІМПРОМ» своїх обов`язків за договором поставки добрив від ТОВ «УКРТРАНСЛІТ». При винесенні зазначеної постанови слідчою необґрунтовано прийнято до уваги ряд документів, не перевірено усі необхідні докази для доведення вчинення кримінального правопорушення та не перевірено коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Тому скаржник звернувся до суду з цією скаргою та просить скасувати постанову слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083, а також продовжити подальше досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд вважає, що скарга має бути задоволеною, оскільки судом встановлено, що в провадженні слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000083, внесене 12 травня 2022 року до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України.

28 вересня 2022 року слідча СВ Криничанського ВП № 6 ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що своє прийняте рішення щодо закриття провадження слідча обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування було отримано певний ряд документів, серед яких наявна специфікація № 7 від 27 жовтня 2021 року до договору поставки № 11/2019/6 від 26 вересня 2019 року, в якій сторони, а саме ТОВ «УКРХІМПРО» та ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» склали цю специфікацію № 7 до договору поставки № 11/2019/6 від 26 вересня 2019 року, на умовах, що постачальник ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» зобов`язується передати, а покупець ТОВ «УКРХІМПРО» прийняти добрива рідкі азотні КАС марки КАС 28, код УКТЗЕД , виробник Україна, у кількості 50 тон на загальну суму 1016520 грн. За умовами договору ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» повинен доставити вказані добрива до 31 березня 2022 року. Вказана специфікація між сторонами була укладена 27 жовтня 2021 року, та 28 жовтня 2021 року ТОВ «УКРХІМПРО» перерахувало ТОВ «УКРТРАНСЛІТ» на визначений розрахунковий рахунок 1016520 грн., тим самим ТОВ «УКРХАМПРО» виконало частину своїх умов по специфікації № 7, про що свідчить квитанція про оплату платіжне доручення № 3258, рахунок № 2248 від 27 жовтня 2021 року.
Також наявний лист № 85 від 06 квітня 2022 року про повернення ТОВ «УКРХІМПРОМ» коштів в розмірі 1016520 грн. за непоставлений товар.
Однак, при цьому слідчою необґрунтовано прийнято до уваги ряд документів, не перевірено усі необхідні докази для доведення вчинення кримінального правопорушення та не перевірено коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Тобто слідчою не прийнято до уваги доказів, на які посилався представник потерпілої сторони, які мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, що дає суду висновок про задоволення скарги. Наведені обставини ставлять під сумнів винесення постанови про закриття кримінального провадження 28 вересня 2022 року та свідчать про передчасність винесення такої постанови, що обумовлює висновок суду про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Скиба» про скасування постанови слідчого ВП № 6 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083.
Зобов`язати слідчу СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1