провадження № 1-кс/294/222/23
справа № 294/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000102 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в кімнаті №10 гуртожитку Коростишівського професійного аграрного ліцею Територіального відокремленого спеціалізованого відділення с. Турчинівка Житомирського району Житомирської області, що розташований за адресою: с. Турчинівка, вул. Житомирська, 6, Житомирського району Житомирської області, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 іншого предмету, а саме дерев`яної палиці, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого групою осіб. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 в цей же час та в цьому ж самому місці надав ОСОБА_7 заздалегідь підготовлену дерев`яну палицю та презерватив, після чого наказав, щоб він надягнув його на палицю та ввів собі в анальний отвір. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час спостерігали за діями ОСОБА_10 . В подальшому, продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на анальне проникненням в тіло ОСОБА_7 іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали погрожувати ОСОБА_7 застосуванням щодо нього насильства, яке виразилося у висловлюваннях про нанесення йому тілесних ушкоджень, та примусили ОСОБА_7 оголити нижню частину свого тіла та ввести собі декілька разів в анальний отвір вищевказану дерев`яну палицю без його добровільної згоди.

12.04.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у зв`язку з вчиненням дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому групою осіб.

Аналіз зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів свідчить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Існування можливих ризиків впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних чи перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином також доведено слідчим та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000102 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання та взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1