Провадження № 1-кп/582/17/23
Справа № 582/858/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000120 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа Недригайлівського районного суду Сумської області № 582/877/18 від 28.08.2018 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, на користь ОСОБА_5 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 11.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

У період часу з лютого 2020 року по травень 2021 року ОСОБА_3 був працевлаштований в АТ «Сумигаз», кошти, на погашення аліментних зобов`язань, утримувалися з заробітної плати останнього та перераховувалися через депозитний рахунок відділу на рахунок ОСОБА_7 .

У періоди часу з 11.07.2018 по лютий 2020 року та з травня по листопад місяць 2022 року ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей до їхнього повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21. ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконуючи рішення Недригайлівського районного суду Сумської області № 582/877/18 від 28.08.2018 по стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, аліменти добровільно не сплачував.

В результаті чого злісно та систематично ухиляється від обов`язку щодо виплати аліментів, внаслідок чого за ОСОБА_3 утворилась заборгованість з виплати аліментів, що станом на 31.10.2022 становить 15242,91 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначив, що по можливості зобов`язується сплачувати заборгованість по аліментах.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на суворості покарання не наполягає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом дачі правдивих показів як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не установлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 164 КК України у межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1