Провадження №: 1-кс/755/2249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001759 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятигори, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001759 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим слідством особа, згідно розроблено плану, представлялась менеджером ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» та вела переговори із потенційними покупцями. При цьому, здійснювала всі обумовлені необхідні дії для складення враження щодо економічної доцільності та безпеки при співпраці з вищевказаною юридичною особою, привабливості співпраці саме з вказаною компаніє, щодо наявності продукції та вигідної ціни, тим самим створюючи у них невірну уяву вигідності угоди, внаслідок чого домагалися здійснення попередньої оплати на рахунок ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» за товар, не маючи намірів виконання зобов`язань.
Орієнтовно в квітні 2022 року директор компанії IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що займається поставками сільськогосподарської продукції ОСОБА_7 , висловила бажання закупити вантаж пшениці 2021 року в кількості 1000 метричних тон з України, та почала підшуковувати компанію, яка зможе виконати відповідну поставку. У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 11.04.2022 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які на той час перебували в Німеччині, та які позиціонували себе як волонтери з України, повідомили, що знають компанію в Україні, яка може виконати відповідне замовлення, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП», надавши при цьому мобільний номер ОСОБА_5 для спілкування за допомогою месенжера WhatsApp.
11.04.2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , яка представилась менеджером з продажу ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» , директором якої являється ОСОБА_9 , повідомила, що надасть презентацію компанії, прайс та умови поставки товару. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами компанії IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, з метою справлення позитивного враження у потенційного клієнта та спонукання його до укладення в подальшому договору, ОСОБА_5 використовуючи месенжер WhatsApp надала Тетяні Вінтер презентацію компанії, що має співзвучну назву, а саме ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУДС ГРУП», директором якої вона являється, прайс та інші умови. Надані для ознайомлення умови та ціна товару (вантажу пшениці) влаштували директора компанії IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, ОСОБА_10 , та остання висловила свою згоду на укладення договору на поставку 1000 тонн пшениці врожаю 2021 року, по ціні 322 євро за тону, а всього на загальну суму 322000 євро з ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП».
На виконання досягнутих попередніх домовленостей 03.05.2022 року між ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG») в особі директора ОСОБА_9 з одного боку та IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір на поставку пшениці врожаю 2021 року в обсязі 1000 метричних тон у строк з 01.06.2022 до 30.06.2022 року, згідно якого 25% від суми договору, тобто 80000 євро мало бути сплачено покупцем протягом 7 робочих днів з моменту підписання договору. Разом з тим в договорі було обумовлено, що вивантаження товару має відбутись в 2 пунктах призначення, а саме за адресами Mannheim, Germany 500 тон, та Bad Wimpfen, Germany-500 тон.
На виконання істотних умов укладеного договору, ОСОБА_12 , як директор IMARTI NATURKOST GmbH& ІНФОРМАЦІЯ_2 , 53424 Remagen, Germany, переказала двома платежами від 25.05.2022 року та 31.05.2022 року грошові кошти на загальну суму 80000 євро на рахунок, який був вказаний в договорі, а саме: JSC UKRSIBBANK Andriivska street 2/12 Kyiv, Ukraine, IBAN НОМЕР_1 .
Після зарахування коштів, ОСОБА_5 підтвердила надходження коштів на рахунок, та запевнила ОСОБА_10 , що відвантаження товару буде здійснено у встановлені в договорі строки в м.Ланівці Тернопільської області.
Не маючи на меті виконувати умови договору, з метою виграти час для виведення отриманих грошових коштів з рахунку, а саме для зняття готівкових коштів в іноземній валюті з рахунку ТОВ «ЮКРЕІНІАН ФУД ГРУП», проте з метою справлення враження про дійсність намірів виконати умови договору, а також переконати ОСОБА_10 , у тому, що вантаж пшениці вже підготовлений до відправки з м.Ланівці Тернопільської області, ОСОБА_5 надала ОСОБА_13 дані невстановленої особи, яка мала представити себе як представник компанії перевізника на ім`я ОСОБА_14 та номер телефону останнього.
В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, керуючись єдиним умислом з ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, видаючи себе з представника перевізника, на підтвердження перебування вантажу на Тернопільській митниці ДФС, використовуючи месенжер направив надані йому ОСОБА_5 та невстановленою на даний час досудовим слідством особою фотознімки підроблених фітосанітарних сертифікатів №60/14-6094/ХХ-884870, 60/14-6094/ХХ-884871, 60/14-6094/ХХ-884872 60/14-6094/ХХ-884873, 60/14-6094/ХХ-884874, 60/14-6094/ХХ-884875, 60/14-6094/ХХ-884937, 60/14-6094/ХХ-884938, 60/14-6094/ХХ-884939, 60/14-6094/ХХ-884940, 60/14-6094/ХХ-884941, 60/14-6094/ХХ-884942,60/14-6094/ХХ- 884943, 60/14-6094/ХХ-884944, 60/14-6094/ХХ-884945, 60/14-6094/ХХ-884946, 60/14-6094/ХХ-884947, що нібито видані для ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»), а також фотознімки завідомо підроблених міжнародно-транспортних накладних (СМR), щодо митного оформлення вантажу пшениці від відправника ТОВ «ЮКРЕІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG») для IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany на відвантаження товарів до міст призначення Мангайм, Біллігайм-Інтенгам, Бад-Вінмфен (ФРН), а саме міжнародні товарно-транспортні накладні CMR № 349412,349413, 349414, 349415, 349416, 349417, 349418, 349419, 349420, 348421, 349422, 349335, 349336, 349337, 349338, 349339, 349340, 349341,349342, які містили відтиск печатки Тернопільської митниці, щодо особистого митного забезпечення за №184 та №141, а також відтиск печатки ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» (міжнародна скорочена назва LLC «UFG»).
В подальшому, отримані від компанії IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG, Viktoriabergweg 13, 53424 Remagen, Germany, що директором якої є ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 80000 євро, які перебували на рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП» відкритого в АТ «Укрсиббанк», були перераховані на рахунки контрольованих юридичних осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, не маючи можливості та намірів виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 80000 євро, які належать IMARTI NATURKOST GmbH& АДРЕСА_3 , що станом на день вчинення злочину, відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2520000, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.
04.11.2022 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 інкримінованих їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою представника потерпілого ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого від 08.07.2022 року з додатками; інформації наданої АТ «Укрсиббанк» на підставі ч.2 ст.93 КПК України щодо руху коштів по валютному рахунку ТОВ «ЮКРЕНІАН ФУД ГРУП»; протоколом оглядом речових доказів, а саме інформації, яка містилась у мобільному телефоні потерпілої, та яка стосується укладання даного контракту; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 та ОСОБА_9 від 02.11.2022 року; іншими доказами, які, на думку слідчого, у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваної ОСОБА_16 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , куди останній були направлені повістки про виклик на допит в якості підозрюваної на 07.11.2022 року та 08.11.2022 року відповідно.

Вищезазначені виклики ОСОБА_16 проігнорувала.

Також встановлено, що ОСОБА_16 не проживає за місцем реєстрації, періодично змінює місце свого проживання, а інші місця можливого його перебування в ході досудового розслідування не встановлені. Оперуповноваженими неодноразово здійснювались виїзди за останньою відомою адресою місця проживання підозрюваної, однак двері ніхто не відчинив, про що свідчать відповідні рапорти.

Крім того, неодноразово на всі відомі номери телефонів, якими користується ОСОБА_16 , використовуючи месенджери, здійснювались телефонні дзвінки, на які остання не відповідала та не перетелефоновувала, на даний час телефони вимкнені та не знаходяться в мережі.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваної ОСОБА_16 не представилось можливим.
Відповідно до п.3 ч.7 ст.42 КПК України підозрювана зобов`язана підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, зокрема з`являтися на виклики.
09.11.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.280, ч.ч.2, 3 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України cлідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
10.11.2022 року постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.
На думку слідчого, на даний час існують ризики, а саме:
- п.1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_16 , перебуваючи на свободі будучи обізнаною з санкцією статті яка їй інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- п.2 ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_16 , перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п. 3 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_16 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останньої з метою схилити її до дачі не правдивих показів у судовому засіданні;
- п. 4 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_16 , перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій;
- п. 5 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_16 , перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, виконані, приймаючи до уваги, що вона ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності затримання ОСОБА_16 з метою приводу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом було встановлено, що 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001759).
Стаття 188 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Дане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана обгрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вона є обізнаною з мірою покарання за вчинене діяння, переховується від органів досудового розслідування, що на думку органу досудового розслідування, свідчить про достатність підстав стверджувати про наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, у даному випадку органом досудового розслідування було дотримано положення ч.2 ст.188 КПК України.
Крім того, підозрювана ОСОБА_16 , будучи у встановленому КПК України порядку, неодноразово викликана до слідчого, для проведення слідчих дій, у зазначені дні та час, не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що підтверджує висновки слідства щодо намагання останньої уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування. Так, на даний час, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_16 невідомо, у зв`язку з чим проведення слідчих дій з останнім та завершення проведення досудового розслідування, у встановлений законом термін, об`єктивно неможливо.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні «К.Г. проти Німеччини», Європейський суд з прав людини зазначає, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Із огляду на вищезазначене, підозра є певним етапом обвинувачення, оскільки під час підозри висувається припущення про можливе скоєння особою кримінального правопорушення, а відтак має відповідати загальним вимогам, які характеризують зміст обвинувачення, зокрема і вимозі дотримання порядку здійснення повідомлення про підозру. Враховуючи, що підозра є припущенням про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, то існування підозри нероз ривно пов`язане із наявністю підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є:

1) особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана, у даному кримінальному провадженні, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також є достатньо підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001759 відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1