Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження через відсутність складу злочину.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено через поважні причини. Посилається на те, що копію вироку обвинувачений ОСОБА_6 не отримував, про наявність судового рішення адвокат ОСОБА_7 дізнався лише 10.08.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , стверджує, що відмітка на форзаці останньої сторінки матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що копію вироку ОСОБА_6 отримав 12.05.2022, однак, вказане не відповідає дійсності, позаяк на той час повний текст судового рішення виготовлений не був. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка заперечила щодо поновлення пропущеного строку, вважаючи неповажними причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на наявних у матеріалах кримінального провадження дисках із записом судових засідань суду першої інстанції відсутні відеозаписи цих судових засідань, у тому числі і проголошення вироку, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити чи був обвинувачений ОСОБА_6 присутнім під час проголошення вироку та чи роз`яснювався йому порядок оскарження вироку.

При цьому, із звукозаписів судових засідань, наявних на дисках, що містяться у матеріалах кримінального провадження, убачається, що звукозаписи мали місце 09.08.2022, у той час як із журналу судового засідання убачається, що судове засідання проведено 12.05.2022 (а. к. п. 47-48).

Поряд із цим, журнал судового засідання, під час якого проголошено вирок (а. к. п. 49) містить виправлення у даті судового засідання, а саме дату судового засідання 09.08.2022 виправлено на 12.05.2022.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги і доводи сторони захисту про те, у кримінальному провадженні не було залучено захисника і розгляд кримінального провадження відбувся без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) висновку, за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Тому, беручи до уваги наведене вище, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, - апеляційний суд поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку суду першої інстанції.

За таких обставин, подане адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 12.05.2022 щодо ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: