Справа № 710/1467/22
Провадження № 1-кп/710/150/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0000675 від 22.08.2022 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешки, Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, освіта середня, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на березі «Червоного ставу», що розташований по вул. Степана Бена, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, таємно викрала барсетку чоловічу із вмістом двох мобільних телефонів бувших у використанні, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9A Sky Blue», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 30.08.2022 № СЕ-19/124-22/9338-ТВ становить 2633,33 грн., що належить ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Huawei Y6 2019», коричневого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 30.08.2022 № СЕ-19/124-22/93З8-ТВ становить 2483 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначені суми.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» станом на час вчинення злочину - 19.08.2022 на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та дала показання про те, що вона 19.08.2022 відпочивала зі своєю сім`єю на березі «Червоного ставу», що розташований по вул. Степана Бена, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коли почали збиратися додому близько 18:00 год., побачила, що неподалік лежить барсетка, яку вона взяла, відкривши виявила, що там знаходяться мобільні телефони. Потім до неї та її чоловіка підішли неповнолітні хлопчаки, які запитували чи не бачили вони барсетки, на що ОСОБА_4 відповідала що ні. В подальшому поїхали додому, а десь за тиждень до додому до обвинуваченої приїхали працівники поліції та просили видати телефони, на що обвинувачена погодилась.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні, інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, та те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих про призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А Sky Blue», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, який повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання належить залишити останній;

- мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», коричневого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання належить залишити останній.

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терешки, Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп) на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А Sky Blue», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, який повернуто ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити власниці;

- мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», коричневого кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з об`ємом пам`яті 2/32 GB, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1