Справа № 466/587/23
Провадження № 1-кп/466/398/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001311 від 04 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працездатний, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

08.02.2023 захисник ОСОБА_6 подав витяг з реєстру адвокатів про поновлення адвокатської діяльності з 08.02.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від призначеного через центр з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області адвоката ОСОБА_5 , оскільки адвокат, з яким у нього укладено договір, поновив адвокатську діяльність, а тому хоче щоб захист здійснював адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про відмову від призначеного захисника.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання про відмову обвинуваченого від призначеного захисника, просив суд постановити відповідну ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Обвинувачений має право, в тому числі на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за власний кошт.

Так, ухвалою від 03.02.2023 суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області призначити на одну процесуальну дію, яка полягає у розгляді питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України призначено адвоката ОСОБА_5 під час розгляду питання щодо продовження запобіжного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи між обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги від 11.11.2022, обставини, які зумовили призначення адвоката через центр безоплатної правової допомоги відпали, обвинувачений бажає щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , а тому суд приймає відмову обвинуваченого від захисту призначеним адвокатом.

Керуючись ст. 54, 369-372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від виконання обов`язків по захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_5 під час розгляду питання щодо продовження запобіжного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1