Провадження № 1-кп/947/1152/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у м.Одесі в режимі відеоконференції судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000945 від 09.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Горностаївка, Ленінського району, АР Крим, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

30.09.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) при наступних обставин.
Так, 06.08.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 4, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зовнішнього блоку від кондиціонеру ТМ «ARDESTO», ідентифікатор моделі зовнішнього блоку ACM-09HRDN1/OUT, який був встановлений на фасаді вказаного будинку, а саме під сходами першого поверху та належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою власної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення арматури, демонтував зовнішній блок від кондиціонеру ТМ «ARDESTO», ідентифікатор моделі зовнішнього блоку ACM-09HRDN1/OUT, який був встановлений на фасаді будинку АДРЕСА_2 , а саме під сходами першого поверху, вартість якого 2 625 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно 06.08.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 4, він викрав блок від кондиціонеру ТМ «ARDESTO», який був встановлений на фасаді вказаного будинку, шляхом демонтування зовнішнього блоку від кондиціонеру, який він продав за 500 гривень.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Крім показань обвинуваченого судом було досліджено документальні докази у кримінальному провадженні.

Так, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними документальними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 08.08.2022 року під час огляду було зафіксовано сторону будинку з прибудовою, що примикає до квартири АДРЕСА_3 , із кріпленням на якому перебував зовнішній блок від кондиціонеру марки ТМ «ARDESTO». Зі стіни стирчать дроти електрики, загальна обстановка порушена.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фотознімку №3, який 06.08.2022 року приблизно о 19:30 годині біля будинку №4 по вул.Варненська у м.Одесі демонтував зовнішній блок від кондиціонеру.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року свідок ОСОБА_10 впізнав хлопця на фотознімку №3, який 06.08.2022 року за адресою м.Одеса, вул.А.Глушка, б.22, прийшов хлопець не високого зросту, середньої статури, волосся світле, та здав зовнішній блок від кондиціонеру.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2022 року ОСОБА_7 пояснив при яких обставинах 06.08.2022 року він здійснив крадіжку зовнішнього блоку кондиціонеру, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 4.

При перегляді відеозапису доданого до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2022 року видно, яким саме способом ОСОБА_7 демонтував зовнішній блок ACM-09HRDN1/OUT блоку від кондиціонеру ТМ «ARDESTO».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/14185-ТВ від 23.09.2022 року ринкова вартість бувшого в користуванні зовнішнього блоку від кондиціонеру ТМ «ARDESTO» (ідентифікатор моделі зовнішнього блоку).

Крім того, судом досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_7 .

Так, характеризуючим матеріалом підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово з 2011 року та по теперішній час притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_7 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

При призначенні обвинуваченому, покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до статей 66 та 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, а також думку потерпілої, яка просить суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на розсуд суду, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілою, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, суд враховує повне визнання позовних вимог обвинуваченим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755,12 грн. (висновок експерта №СЕ-19/116-22/14185-ТВ від 23.09.2022 року).

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 - 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1