Провадження № 1-кп/537/28/2023
Справа № 537/686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд допитав учасників процесу, з`ясував обставини справи та дослідив надані сторонами докази, провів судові дебати, після чого видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час перебування у нарадчій кімнаті з приводу постановлення в справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оскільки наявні суперечності між показаннями потерпілої та обвинуваченого, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та не усунені судом.

Частиною 6 ст. 366 КПК України передбачено, що суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання. Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у кримінальному провадження , оскільки необхідно усунути суперечності, які можливо усунути шляхом допиту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1