Справа № 576/621/23
Провадження № 1-кс/576/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000055 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 27.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що під час огляду підбитої бойової техніки ЗСУ на 218 км автодороги «Глухів-Кіпті-Бачівськ» було виявлено обгорілий труп військовослужбовця 16 окремої механізованого мотопіхотного батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув під час бою з військовими ЗС рф приблизно о 06 год. 00 хв. 24.02.2024.

Крім того, встановлено, що 14.03.2022 о 16 год. 53 хв. на лінію « НОМЕР_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що 14.03.2022 за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ А НОМЕР_2 (м. Глухів, Сумської області) командир евакуаційного відділення молодший сержант (служби по контракту), з діагнозом: вогнепальне ушкодження тім`яної ділянки праворуч, лівої і правої лопаточних ділянок, лівого плеча, лівого і правого передпліччя, лівої гомілки. Травматичне ушкодження лівої пахвової артерії, травматичне ушкодження нерву підключичної частини плечового сплетіння ліворуч. Поранення отримав 24.02.2022 року близько 06 год. 30 хв. під час руху на службовому автомобілі «Урал» д.н.з. НОМЕР_3 на автошляху «Бачівськ-Кіпті» в напрямку Конотопа ( згідно консультативного висновку ПОКЛ від 14.03.2022 ОСОБА_4 мінно-вибухова травма ознаки множинних сторонніх тіл металевої щільності м`яких тканин проекції тім`яної кістки справа кількість 3 найбільший з яких 5,4Х3 мм та проекції потиличної кістки десять, найбільший до 3 мм та один на рівні тім`яної потиличного шва до 3 мм.

Також, встановлено, що 05.04.2022 до Миргородського РВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка м. Миргород, про те, що 24.02.2022 військовослужбовець збройних сил рф з двох БТР на автодорозі Глухів-Бачівськ Сумської області між с. Дубовичі та с. Ретих, розстріляли автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_4 , де смертельно травмували чоловіка заявниці лейтенанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який у той час перебував у відрядженні згідно наказу №32 від 10.02.2022 командира військової частини НОМЕР_5 відряджений до А 0585 з 10.02.2022.

Крім того, встановлено, що 05.04.2022 до Миргородського РВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка м. Миргород, про те, що 24.02.2022 о 08 год. 20 хв. військовослужбовець збройних сил рф з двох БТР на автодорозі Глухів-Бачівськ Сумської області між с. Дубовичі та с. Ретих, розстріляли автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_4 , де смертельно травмували чоловіка заявниці старшого солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які скоїли вказані кримінальні правопорушення було проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, а саме: огляд місця події, допитані свідки та інші слідчі (розшукові) дії, однак, незважаючи на це, встановити осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, не вдалось.

Враховуючи вище викладене, вважає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 00 години 02 хвилин 24.02.2022 по 00 годину 02 хвилин 25.02.2022, за місцем вчинення кримінальних правопорушень автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ».

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Сумській області за наслідками проведення радіорозвідки на місцях скоєння злочинів працювали: LAC:53173; CID: 10927, 18393, 30927.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву про слухання справи без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, може бути використана як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що за період розслідування слідчий виконав цілий ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, проте досягти позитивних результатів не зміг.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності та буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів групі слідчих слідчого відділення ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а саме: старшому слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_15 , із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань: LAC:53173; CID: 10927, 18393, 30927, в період часу з 00 години 02 хвилин 24.02.2022 по 00 годину 02 хвилин 25.02.2022, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1