Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1808/23
Провадження №1-кп/523/1007/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000010 від 02 січня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, заміжньої, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи в кожному із випадків з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «EVA» №405, розташованому в буд.№86, по вул. Героїв оборони Одеси, в м. Одесі, шляхом від`єднання контролюючого пристрою та приховування товару в сумці, здійснила наступні крадіжки належних ТОВ «РУШ» парфумів: близько 19 години 00 хвилин 30 грудня 2022 року - марки «Armand Basi In Red», об`ємом 30 мл, вартістю 1299 грн; близько 11 години 50 хвилин 31 грудня 2022 року - марки «Angel Schlesser», об`ємом 50 мл, вартістю 1699 грн, а всього майна, загальною вартістю 2998 грн, яким розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена вину у вчиненому діянні визнала повністю та показала, що напередодні минулого Нового року у вищевикладені місці та часі вона двічі, перебуваючи в магазині «EVA», викрадала парфумерні вироби, які згодом приносила додому. Задля зазначеного вона вичікувала моменту, коли поруч нікого із сторонніх не було, брала з полиці коробку з парфумом, зривала з нього контролюючий пристрій, після чого приховувала цей парфум в сумці та виходила з ним повз кас, не здійснюючи розрахунку. В даний час у вчиненому щиро кається, один із парфумів добровільно повернула власнику.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченою та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вмінених їй діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що вона, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи в кожному із випадків з корисливих мотивів та з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «EVA» №405, розташованому в буд.№86, по вул. Героїв оборони Одеси, в м. Одесі, шляхом від`єднання контролюючого пристрою та приховування товару в сумці, здійснила наступні крадіжки належних ТОВ «РУШ» парфумів: близько 19 години 00 хвилин 30 грудня 2022 року - марки «Armand Basi In Red», об`ємом 30 мл, вартістю 1299 грн; близько 11 години 50 хвилин 31 грудня 2022 року - марки «Angel Schlesser», об`ємом 50 мл, вартістю 1699 грн, а всього майна, загальною вартістю 2998 грн, яким розпорядилась на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а в епізоді від 31 грудня 2022 року також і повторно.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченої представником потерпілого ТОВ «РУШ» - адвокатом ОСОБА_6 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в загальному розмірі 3998 грн, яка складається безпосередньо з вартості викраденого майна 2998 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн, з розміром якого обвинувачена погодилася частково.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачена пояснила, що добровільно повернула парфум марки «Angel Schlesser» (підтверджується відповідною розпискою представника ТОВ «РУШ» про прийняття на відповідальне зберігання), вартість якого становить 1699 грн.

Таким чином належному відшкодуванню потерпілому підлягає лише документально доведена вартість парфуму «Armand Basi In Red», а також представлений адвокатом розрахунок витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим, позов підлягає частковому задоволенню.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має власну сім`ю, утримує малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільно частково відшкодувала спричинену майнову шкоду, неофіційно працює кухаром.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до неї можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «РУШ» (, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.№6) спричинену майнову шкоду в розмірі 2299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн.

В іншій частині позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 відмовити.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів:

- парфум «Armand Basi In Red» - вважати повернутим ТОВ «РУШ»;

- диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1