ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001364 від 18.09.2022, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказала, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 18.09.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідча зазначає, що що 18.09.2022 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вулиці Івана Мазепи, навпроти магазину «Електроінструменти», міста Фастова Київської області, на стоянці, невідома особа проникла в салон автомобілюмарки SEAT, моделі CORODOBA, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скоїла крадіжку електроінструментів.

А також, 18.09.2022 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вулиці Івана Мазепи, навпроти магазину «Електроінструменти», міста Фастова Київської області, на стоянці, невідома особа проникла в салон автомобілю марки VOLKSWAGEN, моделі POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скоїла крадіжку авто магнітоли марки «Pioneer».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив що з салону належного йому автомобіля марки SEAT, моделі CORODOBA, д.н.з. НОМЕР_1 зникло майно: шуруповерт марки «Дніпро- М» червоно-чорного кольору, болгарка марки «Дніпро- М» червоно-чорного кольору, набір головок для інструментів марки «INTERTOOL», поролонова сумка чорного кольору із набором рожкових ключів, балонний хрестообразний ключ, автомобільний порошковий вогнегасник червоного кольору, робоча курткачервоного кольору з рукавом чорно-білого кольору, біле простирадло, домкрат сріблястого кольору та пластикова планкапарктронику.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив що з салону належного йому автомобіля VOLKSWAGEN, моделі POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , з приладової панелі зникла автомагнітола марки «Pioneer» .

26.09.2022 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого в СРЗПВ ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про те, в порядку ст. 93 КПК України отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетнийгр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманого рапорта є достатні підстави вважати, що викрадене майно, яке має значення у даному кримінальному провадженні та може бути використане у кримінальному провадженні як речові докази, можуть зберігатися у домоволодінні по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформаційної довідки №310759287 від 26.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, інформація стосовно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до довідки КП ФМР «Фастівське БТІ» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно архівних даних станом на 01.01.2013, зареєстровано по праву приватної спільної часткової власності на ім`я:

3/7 частини житлового будинку на ім`я: ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 14.01.2000 року №16, виданого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори;

4/7 частини житлового будинку на ім`я: ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.1965 року №3783 посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні слідча зазначила, що факт проживання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, підтверджується ухвалою слідчого суду про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за даною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання викрадених електроінструментів, надасть органу досудового розслідування важливі речові докази у даному кримінальному провадженні, а тому звертається до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 18.09.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручень слідчого, рапортом, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2022 р., протоколом допиту потерпілих від 29.09.2022, протоколом огляду місця події від 18.09.2022 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001364, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: шуруповерт марки «Дніпро- М» червоно-чорного кольору, болгарка марки «Дніпро- М» червоно-чорного кольору, набір головок для інструментів марки «INTERTOOL», поролонова сумка чорного кольору із набором рожкових ключів, балонний хрестообразний ключ, автомобільний порошковий вогнегасник червоного кольору, робоча куртка червоного кольору з рукавом чорно-білого кольору, біле простирадло, домкрат сріблястого кольору та пластикова планка парктронику, а також автомагнітола марки «Pioneer», які набуті кримінально протиправним шляхом.

Визначити строк дії ухвали до 14 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1